Номер провадження: 22-ц/813/4787/24
Справа № 504/5256/23
Головуючий у першій інстанції Сафарової А.Ф.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року,

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня пред`явлення позову 04 грудня 2023 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме доІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху на підставі ст.356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали надіслана скаржнику ОСОБА_1 02 квітня 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена скаржником в її апеляційній скарзі.

15 квітня 2024 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду від 09 лютого 2024 року, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що скаржник в паперовій формі оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримувала. Зазначає, що тільки в кінці лютого 2024 року позивачу стало відомо про прийняте рішення суду. Оскаржуємо рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено 15 лютого 2024 року. Таким чином днем закінчення строку є першим за ним робочий день - понеділок, а саме 18 березня 2024 року, тобто апеляція позивача була подана своєчасно.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року надіслана ОСОБА_1 , на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена скаржником в його апеляційній скарзі (м.с.1) та отримана останньою 02 квітня 2024 року о 12:26:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (м.с.20).

Таким чином строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року сплив для скаржника, враховуючи положення ст. 124 ЦПК України, 12 квітня 2024 року.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 сплив 12 квітня 2024 року, а заява про усунення недоліків від скаржника надіслана на адресу Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 15 квітня 2024 року (м.с.27), вказана заява подана з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків ОСОБА_1 у визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року строк до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 02 квітня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунула, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позивач у визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року строк до суду не звернулася, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко