ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3880/24 Справа № 211/7636/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року провадження по справі закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу № 210/3340/22, яка надійшла до апеляційного суду 06 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3 028 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція № 284010322 від 20 березня 2024 року про сплату заявником судового збору у вказаному розмірі.

Проте, вказана платіжна інструкція не може бути прийнята апеляційним судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки заявником сплачений судовий збір на рахунок, який не є рахунком для зарахування судового збору Дніпровським апеляційним судом.

Звертаю увагу, що судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Натомість, заявником судовий збір сплачений на рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки заявником судовий збір сплачений на неналежний рахунок, до спеціального фонду Державного бюджету України він не зарахований.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки до заяви про усунення недоліків додано неналежний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявнику повторно пропонується сплатити судовий збір в сумі 3 028 гривень за відповідними реквізитами.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» без руху, підлягає продовженню на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали з наданням скаржнику можливості подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

Ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста