Справа № 347/49/24
Провадження № 2-о/347/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

заявника ОСОБА_1

представника

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) трудову діяльність розпочала 03.09.1980 року, про що у відділі кадрів підприємства була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 . Однак вже при заповненні прізвища заявника працівником відділу кадрів була допущена помилка і зазначено прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

24.06.1989 р. заявник вийшла заміж за ОСОБА_5 і у шлюбі своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », про що у трудовій книжці було зроблено відповідний запис.

11.07.2008 року заявник з ОСОБА_5 розірвала шлюб, але залишила шлюбне прізвище до даного часу.

Допущена працівником відділу кадрів помилка у написанні дівочого прізвища заявника стала причиною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у призначенні та виплаті належної пенсії за віком, так як за даної помилки заявнику не враховується певний період трудового стажу.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_7 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03 вересня 1980 року.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Федасюк Л.Д., заяву про встановлення належності правовстановлюючого документу підтримали повністю та просили задовольнити.

Заявник зазначила, що при заповненні трудової книжки у 1980 році у відділі кадрів Косівського виробничо-художнього об`єднання «Гуцульщина» була допущена помилка її прізвище записано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ». В той час заявник помилку не помітила, а коли отримала відмову у призначенні пенсії за віком від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернутися із заявою про виправлення помилки до роботодавця можливості не було і немає, адже Косівське ВХО «Гуцульщина» припинила своє існування декілька років тому.

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак подали письмові пояснення в справі, та просили проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 26-30).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 12.01.2024 року (а.с. 13).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03 вересня 1980 року, власниця зазначена як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На внутрішній стороні обкладинки трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено напис: «Прізвище ОСОБА_4 змінює на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 24.05.1989 року» (а.с.4).

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано 11 липня 2008 року, після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.6).

Згідно з Витягом державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії № 28 від 08.12.2023 року, до страхового стажу заявника не зараховано усі періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03 вересня 1980 року, оскільки дошлюбне прізвище не відповідає витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( ОСОБА_9 ) (а.с.9).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки, внаслідок яких заявниця позбавлена можливості вирішити питання щодо призначення пенсії за віком.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії свідоцтва про народження, копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час, як в трудовій книжці при її заведенні зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

При реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_6 », яке було нею залишене при розірванні шлюбу з ОСОБА_5 11.07.2008 року.

Вказані неточності в зазначенні прізвища є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03 вересня 1980 року підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заведена 03 вересня 1980 року на ім`я « ОСОБА_4 / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула