Справа № 191/811/24
№ провадження 2/738/356/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., отримавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №191/811/24 (№ провадження 2/738/282/2024) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В даній зустрічній позовній заяві ставиться питання про відкриття провадження за вказаною зустрічною позовною заявою та про об`єднання її разом зі справою №191/811/24 (№ провадження 2/738/282/2024) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вказані позовні заяви взаємопов`язанi i спільний їх розгляд є доцiльним, оскільки вони випливають з одних правовiдносин.

Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року вказану позову заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22 квітня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 та частини 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви, ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення яким визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ майна подружжя, крім того, зустрічний позов ґрунтується на спірних правовідносинах сторін щодо спільно набутого майна, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

Окрім того, недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з даним позовом в іншому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись статтями 43, 49, 193, 194 ЦПК Укpаїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Волошина