Справа №278/3805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 33). В обґрунтування клопотання зазначено, що експертизу потрібно провести з метою встановлення накладок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0723, площею 0,1001 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 .

Також, у процесі розгляду справи представником позивача подано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копію адвокатського запиту, відповідей ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66-80).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Поштові повідомлення, що скеровувались відповідачу повернулись на адресу суду не врученими адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57-58, 63-64).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23.

Представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача; у зв`язку з повторним не отриманням судових повісток відповідачем просить розглянути клопотання про призначення експертизи у справі та задовольнити його (а.с. 81).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Щодо клопотання про долучення доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Судом встановлено, що стороною заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які подані через канцелярію суду з відповідними підтвердженнями надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, для забезпечення засади змагальності сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

Щодо клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Предметом доказування у даній справі є зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 0,1100 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом направлення відомостей про межі в ДЗК належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0723 площею 0,1001 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та усунути накладку.

Таким чином, для підтвердження або спростування наведених обставин необхідна наявність спеціальних знань. Для цього доцільно залучити судового експерта, якому можливо доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити. Однак з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та ст. 103 ЦПК України суд вважає занеобхідне викласти питання, які поставлені на вирішення експерта позивачем, в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 29.11.2023 року, копії відповідей Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 3399/35-23 від 05.12.2023 року та № 3542/35-23 від 13.12.2023 року, копію технічної документації із землеустрою щодо складення державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва ОЖБ площею 0,1000 га гр. ОСОБА_2 в межах с. Вереси, бр. Смоківка, ділянка № 97 Вересівської сільської ради Житомирського району.

Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_3 ).

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають межі фактичного користування (на місцевості) земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0723 площею 0,1001 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кординатам поворотних точок, які містяться в Державному земельному кадастрі зазначеної земельної ділянки?

2. Чи є накладання меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0723 площею 0,1001 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на межі земельної ділянки загальною площею 0,1100 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка придбана ОСОБА_1 відповідно до акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 15.05.2020 року (а.с. 9)? Як що так, вказати площу такого накладання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/3805/23.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 278/3805/23 - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Дубовік