Справа № 307/5921/23
Провадження № 2/307/1063/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ТзОВ «Закарпаттяенергозбут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "Закарпаттяенергозбут" є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу. Вказує, що відповідач ОСОБА_1 , якій здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за вищевказаною адресою та оплатою рахунків, виставлених ТОВ "Закарпаттяенергозбут", за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_1 . Однак, внаслідок неналежного виконання вищезазначених вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у відповідачів перед ТОВ "Закарпаттяенергозбут" виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6510 грн. 96 коп. за період з 01 березня 2022 року по 09 грудня 2023 року, оплату якої відповідачі у порядку та строки, визначені Договором та ПРРЕЕ, в добровільному порядку не здійснили, що також підтверджується абонентською книжкою вищевказаного особового рахунку.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6 510 грн. 96 коп. та судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 2147 грн. 20 коп.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , у відповідача ОСОБА_1 , за період з 01 березня 2021 року по 09 грудня 2023 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6510,96 грн.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відомо, що ОСОБА_2 є власником частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту про надання правової допомоги № 121/23 від 13 грудня 2023 року, професійне адвокатське об`єднання "Правовий альянс" надало товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" правничу допомогу по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Вартість правничої допомоги, згідно детального опису наданих послуг, становить 5 000 грн. 00 коп.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за №312.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідачі, яким здійснюється постачання електричної енергії, приєднався до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за вищевказаною та оплатою рахунків, виставлених ТОВ "Закарпаттяенергозбут", за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку.

Таким чином ТОВ "Закарпаттяенергозбут", як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

З огляду на зазначене вище із врахуванням обов`язку відповідача сплачувати за спожиту електричну енергію, приймаючи до уваги те, що відповідачі доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надали, не спростували документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ТОВ "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6510 грн. 96 коп. за період з 01 березня 2021 року по 09 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в користь позивача 2 147 грн.20 коп. сплаченого судового збору.

Щодо стягнення з відповідачів судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В цілому, зміст наведених стороною позивача послуг адвоката відповідає предмету спору, а тому визнається судом обґрунтованим.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи, суд бере до уваги обставини справи, те, що позов задоволено, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, а також, враховує принцип розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, а також положення ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає вимоги позивача щодо розподілу судових витрат такими, що підлягають до задоволення, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 5 000 грн. 00 коп. витрат за надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611 ЦК України,ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6510 грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" витрати із сплати судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" витрати за надання правничої допомоги в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», , адреса місцезнаходження : 89412, Закарпатська область Ужгородський район, с. Оноківці, вул.. Головна, 57.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик