Справа № 136/2264/23
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду із вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України у співставленні із ст. 318 ЦПК України, оскільки заява не містить поштових індексів заявника та однієї із заінтересованих осіб; не містить відомостей про ідентифікаційний код заінтересованої особи, яка є юридичною особою та реєстраційного номера облікової картки платника податків заінтересованої особи, яка є фізичною особою; відсутні відомості про адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту заяви встановлено, що метою звернення до суду за встановленням факту є намір заявника прийняти спадщину після її матері ОСОБА_3 , яка успадкувала нерухоме майно після смерті своєї матері ОСОБА_4 , тоді як актовий запис про смерть останньої відділом ДРАЦС не вносився, а свідоцтво не видавалось, а причини неможливості одержання або відновлення документів, заявник не зазначає, як і докази, що підтверджують саме факт смерті особи в певний час та місці.

Крім цього, в залежності від мети встановлення факту заявникові слід було визначитись із заінтересованими особами, якими мають бути особи, що прийняли спадщину, що має бути доведено належними доказами, в іншому випадку за їх відсутності, заінтересованою особою може бути орган місцевого самоврядування, про що зазначено у постанові Пленуму від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування».

Крім цього, судом встановлено, що заява в порушення п. 6, 7, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки такі вимоги встановлені й до заяв, що розглядатись у порядку окремого провадження.

Копія ухвали була направлена на адресу заявника, яка 20.12.2023 ним отримана, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що станом на 01.02.2024 заявник не усунув недоліки заяви в строк визначений судом, а також те, що нормами діючого законодавства не передбачено відкриття провадження у справі за заявою, яка має недоліки, тому суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН