№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7603/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Фролової І.В., у цивільній справі №761/39227/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором № 7/П/79/2008-840 від 13 лютого 2008 року у сумі 261 408,02 доларів США (що станом на 05 листопада 2014 року згідно офіційного курсу НБУ становить 3 528 227,19 грн.), в тому числі: непогашений кредит - 120 955,75 доларів США (що станом на 05 листопада 2014 року згідно офіційного курсу НБУ становить 1 632 541,21 грн.), несплачені відсотки - 107 975,46 доларів США (що станом на 05 листопада 2014 року згідно офіційного курсу НБУ становить 1 457 346,08 грн.), заборгованість по сплаті комісії - 8 831,01 доларів США (що станом на 05 листопада 2014 року згідно офіційного курсу НБУ становить становить 119 192,25 грн.), пеня за прострочення строків виконання зобов`язань (п.5.1 Кредитного договору) - 23 645,80 доларів США (що станом на 05 листопада 2014 року згідно офіційного курсу НБУ становить 319 147,65 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено у повному обсязі.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо виконання рішення, яке ухвалив Шевченківський районний суд м. Києва у справі № 761/39227/14-ц від 02.03.2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 через свого представника, засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, ОСОБА_1 , за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає третьою особою відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак вказана особа не є стороною у вищевказаній справі.

Відповідно, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати п. 3 ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Щербачова А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та вірного зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Щербачова Андрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська