"28" березня 2024 р. Справа № 363/6396/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дітей, ОСОБА_5 рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2019 року визнаний недієздатним. Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2019 року №430 «Про надання статусу, дитини позбавленої батьківського піклування, встановлення опіки/піклування та закріплення житла», надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та встановлено над малолітніми опіку, призначено опікуном/піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконує зобов`язання по утриманню дітей, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

16.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує.

Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, батьками остатньої записано: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, батьками остатньої записано: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 .

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2019 року, ОСОБА_5 , визнано недієздатним і встановлено над ним опіку, призначено опікуном його матір ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 02.09.2019 року №430 «Про надання статусу, дитини позбавленої батьківського піклування, встановлення опіки/піклування та закріплення житла», розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 з клопотанням призначити її піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши, що у матері дітей ОСОБА_2 , згідно із висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я наявна тривала хвороба, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, батько дітей ОСОБА_5 згідно з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2019 року визнаний недієздатною особою із встановленням над ним опіки, в інтересах дітей: надано неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та встановлено над неповнолітньою піклування. Надано малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дітей, позбавлених батьківського піклування, та встановлено над малолітніми опіку. Призначено опікуном/піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_6 та малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається з висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків №31 від 13.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 188 С.К України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Отже, ОСОБА_2 як мати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , зобов`язана утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку.

Зі змісту положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, частин 7, 8 ст.7 СК України, вбачається, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів, які будуть стягуватися на дитину, суд бере до уваги те, що діти проживають разом з позивачем, матеріальний стан матері, як платника аліментів.

Отже, враховуючи матеріальне становище дітей, які проживають разом з позивачем, відповідача, а також той факт, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4, 84, 91, 180-182, 191 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2023 року і до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради (, 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171).

Суддя О.Д. Рудюк