УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 635/10839/23

Провадження 2/621/389/24

04 квітня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А. Бабич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року представник позивача М. Скржешевський, в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , в якій просив суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який був укладений 04.06.1998 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 18.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

15.01.2024 року цивільна справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху, встановлено позивачу строк 5 (п`ять) днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, та роз`яснено позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

В установлений судом строк позивач усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду від 17.01.2024.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачу за місцем проживання, не повернулися до суду, в зв`язку з чим, на підставі ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва