Справа № 367/5368/22
Провадження №2-зз/367/28/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

11 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпені клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду.

20 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі застосованих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2024 року. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2024 року було задоволено вимоги відповідача про застосування заходів забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 367/5368/22, виданого Ірпінським міським судом Київської області 17.11.2023 року, а саме реалізацію арештованого майна та вчинення виконавчих дій за виконавчим провадження № 73633026, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. Тобто, вказаною ухвалою фактично було зупинено виконання судового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2023 року. Представник позивача посилається на те, що відповідачем позов до суду не подавався, наміру подати будь який позов не заявлено, а перегляд заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Представник позивача просив розглядати заяву без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №367/5368/22, виданого Ірпінським міським судом Київської області 17.11.2023 р. про стягнення з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 1 108 746,35 грн., в тому числі, але не виключно, зупинити реалізацію арештованого майна та вчинення інших виконавчих дій за виконавчим провадженням №73633026, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час триває судовий процес з перегляду заочного рішення від 02 жовтня 2023 року на підставіякого було видано виконавчий лист № 367/5368/22, Ірпінським міським судом Київської області 17.11.2023 року.

На думку суду, стороною заявника не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не припинилися та не змінилися. Враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2024 року скасовано заочне рішення від 02 жовтня 2023 року, з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором підряду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя М.П. Одарюк