Справа № 487/2985/23
Провадження № 6/487/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Белорукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2985/23 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дмитрів В.С. про заміну сторони у судовому провадженні

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Дмитрів В.С. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із даною заявою, в якій просить замінити позивача у справі № 487/2985/23 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-118896290.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі № 487/2985/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-118896290. 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-118896290, у зв`язку з чим представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було подано до суду вказану заяву.

Суд своєю ухвалою від 24.01.2024 прийняв до провадження та призначив вказану вище заяву до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 487/2985/23, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Заводський районний суд м. Миколаєва своїм рішенням від 27.10.2023 у справі № 487/2985/23 задовольнив позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 від 14.12.2021 у розмірі 83669, 67 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Крім того Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 11.01.2024 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 27.10.2023 у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Як вбачається із копії договору відступлення права вимоги № 114/2-64Ф від 20.10.2023 АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

У копії додатку до договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 вказано, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-118896290 від 14.12.2021.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Отже з огляду на викладене суд доходить до висновку, що залучення до участі у справі правонаступника позивача можливе лише на стадії судового процесу.

Враховуючи те, що судовий процес у цивільній справі № 487/2985/23 завершено та за результатами розгляду справи Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Дмитрів В.С. про заміну сторони у судовому провадженні слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дмитрів В.С. про заміну сторони у судовому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І. В. Боброва