Справа № 697/2505/23
Провадження № 2/697/183/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування. в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.05.2019 о 15 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача, який керував транспортним засобом Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області справа №697/1415/19 від 02.08.2019, залишеної без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2019, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної школи, після чого останній було сплачено регламентну виплату у розмірі 12339,07 грн. Відповідно до Звіту №А6-62 від 18.06.2019 про оцінку автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту даного авто з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 14234,87 грн з урахуванням ПДВ. Розмір витрат на збір документів склав 1447 грн., які позивачем було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру розміру шкоди. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 13786,70 грн (12339,07+1447). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 13786,70 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, скеровано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не минув, оскільки вони були продовженні через воєнний стан.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скерував до суду повідомлення, відповідно до якого просив суд при вирішенні даного спору взяти до уваги, що позивачем пропущено строк звернення до суду, не визнає себе винним у вчиненні ДТП, що мало місце 17.05.2019 (а.с.47, 54,55).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17.05.2019 о 15 год. 50 хв. в м. Каневі по вул. Г.Дніпра, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечному русі та не оцінив дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч до будинку АДРЕСА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1415/19 від 02.08.2019 (а.с.8,9).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2019 апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2019, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишено без змін (а.с.10,11).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно звіту №А6-62 від 18.06.2019 про оцінку автомобіля Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту КТЗ Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 27714,31 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ Mazda 3 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 0,70. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників транспортного засобу складає 14234,87 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок ДТП на 18.06.2019 складає 14234,87 грн. (а.с.16-29)

Встановлено, що власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/939401 термін дії з 23.03.2019 до 22.03.2020 (а.с.13).

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 28.10.2019 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих внаслідок ДТП, що мало місце 17.05.2019 (страхова справа №59034) становить 12339,07 грн (а.с.28 на звороті).

Наказом МТСБУ №11588 від 04.11.2019 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» зобов`язано фінансовому управлінню сплатити на рахунок ОСОБА_2 12339,07 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28).

Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП позивач 04.11.2019 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12339,07 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №1154531 від 04.11.2019 (а.с.29 на звороті).

Крім того, МТСБУ було понесено витрати на збір документів у розмірі 1447 грн., що підтверджується платіжним дорученням №968067 від 24.07.2019, рахунком-фактурою №525 від 08.07.2019 та Актом виконаних робіт від 30.05.2019 (а.с.27,29).

Судом встановлено, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Щодо клопотання відповідача про застосування судом строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України).

За змістом статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач МТСБУ здійснило виплату потерпілій ОСОБА_2 регламентної виплати 04.11.2019.

Законом України від 15.03.2022 № 2120 - розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи.

Таким чином, строк позовної давності в силу приписів пункту 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України продовжено на строк дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, доводи відповідача ОСОБА_3 , що строк позовної давності минув, не знайшли свого підтвердження.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №977576 від 21.09.2023 (а.с.1).

Оскільки позов МТСБУ задоволено повністю, то відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13786,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн, а всього 16470,70 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 70 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), м. Київ, Русанівський бульвар, 8, індекс 02154, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», код ідентифікаційний код 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Головуючий Л . О . Колісник