Справа № 487/1685/24
Провадження № 6/487/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Миколаїв

Заводський районнмй суд міста Миколаєва: у складі Головуючого судді- Притуляк І.О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ « Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно за заяви представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №5549 виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів заяви встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження №64585874 з примусового виконання виконавчого напису №5549, виданого 25.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 16030,09 грн.

У Постанові приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. від 10.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64585874, та у заяві ТОВ «Дебт Форс», місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

За приписами ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вказаний припис реалізується у національному законодавстві, зокрема визначеними процесуальними нормами, правилами підсудності та їх суворим дотриманням судами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до приписів ч.2 ст.446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Заявником до заяви не долучено доказів, що місцем виконання виконавчого напису є територія Заводського району м.Миколаєва.

Так, згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 20.02.2024 року №13.23-28296-2024 боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень п.1 ч.1 ст..31 ЦПК України, справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 заінтересовані особи: ТОВ « Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д., ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження слід передати на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області, під територіальною юрисдикцією якого перебуває адреса місця проживання боржника, що є місцем виконання виконавчого напису..

Керуючись ст.ст. 27,31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - направити до Березанського районного суду Миколаївської області, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк