Справа № 408/2094/15-ц
Провадження № 2-в/0186/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/2094/15-ц (провадження №2/408/1223/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/2094/15-ц (провадження №2/408/1223/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив розглядати справи здійснювати без його участі, а також надав копії наявних матеріалів справи №408/2094/15-ц.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявну базу даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області та наданих стороною матеріали цивільної справи №408/2094/15-ц дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність ухвали про заочний розгляд цивільної справи від 21 жовтня 2015 року та заочного рішення від 21 вересня 2015 року Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/2094/15-ц.

Представником АТ «Універсал Банк» надано копії: позовної заяви банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.06.2015 року; платіжного доручення про сплату судового збору; кредитного договору №117-2008-2074 від 17.06.2008 року; додаткової угоди б/н від 10.06.2009 року до кредитного договору №117-2008-2074 від 17.06.2008 року; додаткової угоди б/н від 23.06.2009 року до кредитного договору 117-2008-2074 від 17.06.2008 року; договору поруки №117-2008-2074-Р від 17.06.2008 року; додаткової угоди б/н від 23.06.2009 р. до договору поруки №117-2008-2074-Р від 17.06.2008 року; розрахунку заборгованості; паспортних даних відповідачів; Анкети-заяви; супровідного листа та замовлення на розміщення оголошення від 18.09.2015 року; заяви про залучення до матеріалів справи з додатками, а саме: копією платіжного доручення та копією витягу з газети «Урядовий кур`єр»; заяви про розгляд справи за відсутності представника; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21.09.2015 року по справі №408/2094/15-ц та супровідний лист.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №408/2094/15-ц в частині ухвали про заочний розгляд цивільної справи від 21 жовтня 2015 року, заочного рішення від 21 вересня 2015 року Біловодського районного суду Луганської області та копії матеріалів наданих представником АТ «Універсал Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Біловодського районного суду Луганської області №408/2094/15-ц (провадження №2/408/1223/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині наданих копій матеріалів справи позивачем, а саме:

- позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.06.2015 року;

- платіжного доручення про сплату судового;

- кредитного договору №117-2008-2074 від 17.06.2008 року;

- додаткової угоди б/н від 10.06.2009 року до кредитного договору №117-2008-2074 від 17.06.2008 року;

- додаткової угоди б/н від 23.06.2009 року до кредитного договору 117-2008-2074 від 17.06.2008 року;

- договору поруки №117-2008-2074-Р від 17.06.2008 року;

- додаткової угоди б/н від 23.06.2009 року до договору поруки №117-2008-2074-Р від 17.06.2008 року;

- розрахунку заборгованості;

- паспортних даних відповідачів;

- Анкети-заяви;

- супровідного листа та замовлення на розміщення оголошення від 18.09.2015 року;

- заяви про залучення до матеріалів справи копії платіжного доручення та копії витягу з газети «Урядовий кур`єр»;

- заяви про розгляд справи за відсутності представника;

- рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21.09.2015 року по справі №408/2094/15-ц та супровідний лист,

а також наявних ухвали про заочний розгляд цивільної справи від 21 жовтня 2015 року та заочного рішення від 21 вересня 2015 року наступного змісту:

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«21» жовтня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області, в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначався на 21 жовтня 2015 року.

Однак, на визначений час відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик відповідачів. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова

21.10.2015

Справа № 408/2094/15-ц

Провадження по справі № 2/408/1223/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» вересня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

17 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 117-2008-2074, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 33 000,00 доларів США строком до 10.06.2027 р. зі сплатою 12,95% річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредиту у розмірі, встановленому графіком погашення. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 117-2008-2074-Р від 17.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору.

10.06.2009 року була укладена додаткова угода б/н до кредитного договору, відповідно до якої була змінена відсоткова ставка на 7,98 % річних за користування кредитом, з 23.06.2009 року - на 12,95% річних.

23.06.2009 року була укладена додаткова угода б/н до кредитного договору, відповідно до якої була змінена відсоткова ставка на 7,98 % річних за користування кредитом, з 10.06.2010 року - на 13,94 % річних.

23.06.2009 року була укладена додаткова угода № б/н до договору поруки, відповідно до якої були внесені зміни до умов договору поруки.

Однак, відповідач - ОСОБА_1 порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 15.05.2015 року за ним утворилась заборгованість - 30 388,14 доларів США,з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 030,03 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 27 052,76 доларів США; відсотки - 2 305,35 доларів США; підвищені відсотки - 0,00 доларів США.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

«21» жовтня 2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору № 117-2008-2074 від 07.06.2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 33 000,00 доларів США строком до 10.06.2027 р. зі сплатою 12,95% річних за користування кредитом. /а.с. 08-13/.

10.06.2009 року та 23.06.2009 року були укладені додаткові угоди б/н до кредитного договору, відповідно до яких була змінена відсоткова ставка на 7,98 % річних за користування кредитом, з 10.06.2010 року - на 13,94 % річних. /а.с. 19-32/.

Згідно договору поруки № 117-2008-2074-Р від 17.06.2008 року відповідач- ОСОБА_2 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору. /а.с. 37-39/.

23.06.2009 року була укладена додаткова угода № б/н до договору поруки, відповідно до якої були внесені зміни до умов договору поруки./ а.с. 40-43/

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 станом на 15.05.2015 року наявна заборгованість в сумі 30 388,14 доларів США,з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 030,03 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 27 052,76 доларів США; відсотки - 2 305,35 доларів США; підвищені відсотки - 0,00 доларів США. /а.с. 44-47/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 388,14 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 210 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко