Справа № 129/579/24
Провадження по справі № 2/129/498/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянула в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

12.02.2024 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (угодою про кредитування) № 200465338 від 24.02.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , в розмірі 64037,03 грн., що складається з: 41719,85 грн. заборгованості за кредитом, суми інфляційних втрат 18559,30 грн. та 3% річних 3757,88 грн; позовні вимоги обґрунтовані наступним.

24.02.2012 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (угоду про кредитування) № 200465338 від 24.02.2016 р., відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 14203,56 грн. з встановленим строком користування з 24.02.2016 р. по 24.02.2018 р., а ОСОБА_1 (Позичальник) зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений у договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 64037,03 грн.; 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р., відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором № 200465338 від 24.02.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві вимоги позову визнав частково, кредитні кошти отримав давно, ПАТ «Банк Михайлівський» більше не існує, з позивачем ніяких договорів не укладав; погоджується на часткове погашення свого боргу.

З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.

Встановлено, що 24.02.2012 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (угоду про кредитування) № 200465338 від 24.02.2016 р., відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 14203,56 грн. з встановленим строком користування з 24.02.2016 р. по 24.02.2018 р., а ОСОБА_1 (Позичальник) зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений у договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами; свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 64037,03 грн.; 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р., відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором № 200465338 від 24.02.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій

(електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не

встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи, що отримані відповідачем (позичальником) кошти за кредитним договором № 200465338 від 24.02.2016 р., ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 в розмірі 64037,03 грн., яка складається з: 41719,85 грн. заборгованість за кредитом; суми інфляційних втрат 18559,30 грн., суми 3% річних 3757,88 грн.- в добровільному порядку кредитору не повернуті, 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р., в тому числі і за кредитним договором № 200465338 від 24.02.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача в сумі 64037,03 грн. та судові витрати пропорційно до задоволених вимог (100%) на підставі ст. 141 ЦПК України в сумі 2422,40 грн., - необхідно стягнути у судовому порядку.

Заперечення відповідача суд визнає правомірною позицією захисту своїх інтересів і до уваги не бере через їх недоведеність.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс»(04212 м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 ), заборгованість за Договором № 200465338 від 24.02.2016 р. у розмірі 64037,03 грн., яка складається з: 41719,85 грн. заборгованість за кредитом; суми інфляційних втрат 18559,30 грн., суми 3% річних 3757,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс»судові витрати: витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено судом 16.04.2024 р.

Суддя: