Справа № 450/678/21 Головуючий у 1 інстанції: Дообш Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3286/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету учасників справи та надання повноважень на підписання апеляційної скарги.

Довідкою про доставку електронного документа підтверджується, що копія ухвали Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 22 листопада 2023 року, однак, станом на 16 січня 2024 року скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк