Справа № 2-868/2007
Провадження № 2-во/486/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі №2-868/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі №2-868/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заявник посилається на те, що у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.12.2007 року та виконавчому листі було допущено описку, а саме: не вірно вказано ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_4 ». Зазначені описки унеможливлюють належне виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.12.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено в повному обсязі.

На виконання даного рішення за заявою ОСОБА_2 , Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 12.08.2008 року було видано виконавчий лист.

Однак, як вбачається з матеріалів справи №2-868/2007р., при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я відповідача « ОСОБА_4 », тоді як згідно матеріалів справи вірно - « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » на підставі актового запису про шлюб №11 від 31.01.2020 року, зареєстрованим Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у рішенні суду від 06.12.2007 року допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_4 ». Відповідно така ж помилка міститься і у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 12.08.2008 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку, як в рішенні суду так і у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі №2-868/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.12.2007 року по справі №2-868/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши вірно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у виконавчому листі по справі №2-868/2007р. виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, зазначивши вірно ім`я відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін