Справа № 307/5898/23
Провадження № 2/307/1046/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.. А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 травня 2000 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, оскільки виявилося, що у них різні погляди на життя, через що між ними відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, через що між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти суті проблем, які виникають у сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях любові, поваги, дружби та взаємоповаги. І хоча за час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони не проживають однією сім`єю два роки і не ведуть спільного господарства.

Позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з ним та збереження сім`ї є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, тому переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Носа І. М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із трекінгу відстеження про вручення поштового відправлення, з відміткою «вручено особисто», у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2000 року (а. с. 3, 6).

Із свідоцтва про народження видно, що під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 в сторін народилася дочка ОСОБА_6 , яка є неповнолітньою, інші діти на даний час є повнолітніми (а.с. 5).

Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки ( а. с.1 - 3)

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 травня 2000 року виконкомом Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 7).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.Р.Сас