СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1058/24

пр. № 2/759/1922/24

04 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяно.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2004 по 2022 рік. Реєстрація шлюбу відбулась в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблений актовий запис №1994 та видано свідоцтво про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина, син ОСОБА_3 . Реєстрація його народження відбулась у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації народження був зроблений актовий запис №2816 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась друга дитини, донька ОСОБА_4 . Реєсстрація її народження відбулась в Святошинському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації народження був зроблений актовий запис №2256 та видано свідоцто про народження серії НОМЕР_1 .

Сімейне життя у позивача з відповідачем не складося та рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року шлюб між ними був розірваний.

Син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідно ІНФОРМАЦІЯ_6 йому виповнилось 18 років, він досягнув повноліття.

На теперішній час син ОСОБА_3 навчається на першому курсі, денної форми навчання, відділення "Аерокосмічного факультету, Національного авіаційного університему IV рівня акредитації. В довідці №640 від 01.11.2023 року зазначено, що термін його навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року.

ОСОБА_3 не працює, навчається наденній формі навчання, заробітку (доходу) він не має і тому потребує матеріальної допомоги. Ніякої допомоги на утримання сина, після досягнення ним повноліття, відповідач не надає і надавати не збирається.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2004 по 2022 рік. Реєстрація шлюбу відбулась в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблений актовий запис №1994 та видано свідоцтво про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина, син ОСОБА_3 . Реєстрація його народження відбулась у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації народження був зроблений актовий запис №2816 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась друга дитини, донька ОСОБА_4 . Реєсстрація її народження відбулась в Святошинському районному в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації народження був зроблений актовий запис №2256 та видано свідоцто про народження серії НОМЕР_1 .

Сімейне життя у позивача з відповідачем не складося та рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року шлюб між ними був розірваний.

Син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідно ІНФОРМАЦІЯ_6 йому виповнилось 18 років, він досягнув повноліття.

На теперішній час син ОСОБА_3 навчається на першому курсі, денної форми навчання, відділення "Аерокосмічного факультету, Національного авіаційного університему IV рівня акредитації. В довідці №640 від 01.11.2023 року зазначено, що термін його навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року.

ОСОБА_3 не працює, навчається наденній формі навчання, заробітку (доходу) він не має і тому потребує матеріальної допомоги. Ніякої допомоги на утримання сина, після досягнення ним повноліття, відповідач не надає і надавати не збирається.

Положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч. 3 ст. 182 СК України).

Аналіз ст. 199, ст. 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дочки чи сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів останніх, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейний кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - син відповідача на день звернення до суду не досяг 23 років, продовжує навчання на денній формі навчання, не працює, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги.

Щодо матеріального стану відповідача, то слід зазначити, що ним не спростовано того факту, що він не може надавати таку матеріальну допомогу.

В той же час, обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Враховуючи викладене, виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, оцінюючи в сукупності зібрані докази, з урахуванням матеріального становища сторін, зокрема суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, потребу в матеріальній допомозі повнолітнього сина, що продовжує навчання на денній формі, суд вважає за необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.01.2024 р. і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років, що буде належним захистом прав повнолітнього сина.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 200 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 133, 137, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітного сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.01.2024 р. і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .