Справа № 639/7112/23
Провадження №4-с/639/1/24
УХВАЛА
05 лютого 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Волкової С.І.,
розглянувши в судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової Олени Володимирівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сєришевої О.С., яка діє на підставі ордеру АМ №1057819 від 30.06.2023 року, із скаргою на дії державного виконаіця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової Олени Володимирівни, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати дії державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової Олени Володимирівни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.11.2023 року у виконавчому провадженню №59519696 неправомірними та скасувати його.
В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року з ОСОБА_1 , було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітну (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконанні Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 59519696 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4419/17, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення нею повнолітнього віку.
23.11.2023 року державним виконавцем Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикаловою О.В. було подано в межах справи № 639/6281/23 клопотання про закриття провадження та долучено розрахунок заборгованості від 22.11.2023 року.
24.11.2023 року представнику боржника, адвокату Сєришевій О.С., було надано можливість ознайомитися з розрахунком заборгованості від 22.11.2023 року, у зв`язку з прикріпленням документів до матеріалів справи №639/6281/23 в Електронному суді.
Дії державного виконавця Сикалової О.С. щодо складання розрахунку заборгованості від 22.11.2023 року є неправомірними, з огляду на наступне.
Кошти, отримані боржником від продажу рухомого майна, не є видом доходу, який враховується при визначенні розміру аліментів Як вбачається з Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 21.10.2023 року, у лютому 2023 року боржником, ОСОБА_1 , було отримано дохід у розмірі 49 000 грн, внаслідок продажу рухомого майна.
Відповідно до розрахунку від 22.11.2023 року, державним виконавцем при визначенні розміру аліментів за лютий 2023 року було неправомірно враховано дохід від продажу автомобіля у розмірі 49 000 грн. До того ж, в розрахунку помилково зазначено, що «в грудні 2023 року боржником отримано дохід від продажу рухомого майна 49 000 грн».
Під час здійснення розрахунку заборгованості не було визначено дійсний розмір доходу боржника.
Як зазначено в розрахунку заборгованості, при розрахунку державним виконавцем була врахована довідка №694 від 17.02.2023 року, видана в/ч НОМЕР_3 та довідка про доходи, видана в/ч НОМЕР_4 .
Вказані довідки про доходи боржника містять розбіжності та суперечності щодо розміру доходу боржника в один і той самий період часу, а також місця проходження військової служби, а отже, не можуть бути підставою для здійснення розрахунку заборгованості.
Згідно відповіді від 15.10.2023 року № 2708/4/11/7041, отриманої на початку листопада 2023 року, було підтверджено проходження ОСОБА_1 військової служби, із зазначенням військових частин, а також надано довідку про доходи військовослужбовця ОСОБА_1 у період з березня 2022 року по серпень 2023 року.
06.11.2023 року представником боржника було подано до відділу виконавчої служби заяву про долучення копії відповіді від 15.10.2023 року № 2708/4/11/7041 (в тому числі копії наказів та довідку про доходи).
Відомості про доходи, що містяться в довідці від 12.04.2023 року, виданій в/ч НОМЕР_4 та в довідці, отриманій згідно відповіді від 15.10.2023 року № 2708/4/11/7041, є ідентичними та відображають дійсний розмір доходу боржника.
Вказане, кореспондується з відомостями ДПС, відповідно до яких ОСОБА_1 в жовтні 2022 року отримав 114612,30 грн, у грудні 2022 року - 115912.35 грн.
Відповідно до пункту п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Довідка про доходи, долучена до матеріалів виконавчого провадження містить інформацію про дохід боржника до серпня 2023 року включно. Відповідь, отримана державним виконавцем на запит №: 182222630 від 22.11.2023 містить інформацію за 2 кв. 2023 року.
Також зазначає, що здійснення державним виконавцем кожного разу розрахунку заборгованості, що охоплює період з липня 2017 року є безпідставним.
Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Як було зазначено вище, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
За таких умов, відсутні підстави для перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з 25.07.2017 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2023 року скаргу залишено без руху.
На виконання ухвали суду від 07.12.2023 року представником заявника адвокатом Сєришевою О.С. вказані недоліки скарги були усунуті.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою додатку EasyСon по цивільній справі №639/7112/23 задоволено.
03 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Вайленко Г.О. про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Сєришева О.С. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової О.В., стягувач: ОСОБА_2 , в якій просила, зокрема: зобов`язати державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ Сикалову О.В. здійснити розрахунок розміру аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження», а саме, здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП № 59519696 з квітня 2022 року по 16 листопада 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника. Жовтневий районний суд м. Харкова, Ухвалою від 06.12.2023 р. скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ Сикалової О.В. задовольнив частково. Зокрема, Суд зобов`язав державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові СМУ МЮ Сикалову О.В. здійснити розрахунок розміру аліментів у виконавчому провадженні № 59519696 з квітня 2022 року по 16 ли 2022 року без урахування додаткової грошової винагороди боржника. Тобто, наразі існують дві ухвали суду від 14.09.2023 та від 06.12.2023 рок взаємовиключними та перебувають на розгляді в Харківському апеляційному суді.
Враховуючи, що питання врахування додаткової грошової винагороди в розрахунок заборгованості по аліментам були предметом дослідження вже в двох справах, просить закрити провадження в частині визнання дій неправомірними щодо здійснення розрахунку заборгованості з урахуванням додаткової грошової винагороди.
08 січня 2024 року ОСОБА_4 подала до суду заперечення на клопотання про закриття провадження. Відповідно до якого просила у задоволені клопотання стягувача про закриття провадження відмовити, посилаючись на те, що в наведених стягувачем копіях судових рішень містять інший предмет спору.
В судовому засіданні 08 січня 2024 року, без виходу до нарадчої кімнати в задоволені клопотання про закриття провадження відмовлено.
29 січня 2024 року на електрону адресу суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_4 , до яких додано довідку від 20 січня 2024 року № 196/4111/7041 Військової частини НОМЕР_4 за період з березня по грудень 2022 року та з січня по грудень 2023 року (а.с. 149)
02 лютого 2024 року ОСОБА_4 подано клопотання про долучення доказів, а саме копія відповіді №7/16 від 01.02.2024, якою підтверджено наявність механічної помилки при оформленні довідки про доходи від 17.02.2023 №694, тому сума в загальній відомості від 12.03.2023 №62/13 відрізняється від суми відомості. При перевірці нарахування грошового забезпечення за зазначений період, помилка була знайдена, виправлена та оформлена довідкою про доходи від 15.10.2023 №2708/11/7041.
В судових засіданнях представник скаржника надавала аналогічні поясненням, викладених в скарзі та письмових поясненнях. Наполягала на доводах, що державний виконавець безпідставно враховував доход від продажу транспортного засобу, враховував доходи боржника за жовтень, грудень. 2022 року, які не відповідають дійсним доходам, за вересень-листопад 2023 року безпідставно визначила на власний розсуд розмір доходу за останнім відомим доходом, що суперечить законодавству, тому за ці місці має бути врахована середня заробітна плата працівника на відповідній місцевості.
Представник стягувача адвокат Вайленко Г.О. не заперечувала проти доводів в скарзі неправомірного врахування доходу від продажу транспортного засобу. В іншій частині проти скарги заперечувала.
Державний виконавець Сикалова О.В. пояснила, що дохід від продажу авто врахований у грудень є опискою. При цьому дохід був врахований при визначенні розміру заборгованості на підставі отриманих відомостей. Розмір доходу боржника за жовтень та грудень 2022 року був врахований відповідно до довідок військових частин, де проходив службу боржник в відповідні періоди. Розмір доходу боржника за вересень-листопад 2023 року визначався на підставі відомого останнього доходу боржника за місцем джерела доходу, оскільки нових довідок про доходи боржником не було надано, а отримати інформацію за місце проходження військової служби не надавалось можливим.
В судове засідання 05 лютого 2024 року учасники виконавчого провадження не з`явились, представник боржника та представник стягувача надали заяви про розгляд скарги без їх участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, перевіривши доводи та заперечення сторін виконавчого провадження, дослідивши надані копії документів, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч.ч. 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадженя» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику в тому числі у разі подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі Інструкція) визначено особливості виконання рішень про стягнення аліментів.
За п. 1 розділу XVI Інструкції виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Пункт 4 розділу XVI Інструкції, зокрема, передбачає, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим документом, пред`явленим до виконання, утримання аліментів не проводилося у зв`язку з розшуком боржника, стягнення аліментів має здійснюватись за весь період незалежно від установленого десятирічного строку та досягнення повноліття особою, на утримання якої присуджені аліменти. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно до статті 81 СК України, перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України. Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів).
Частиною першою статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Порядок оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV ПК України.
Відповідно до п.13 Постанови КМУ від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.
З наданих представником стягувача документів вбачається, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області винесено постанову від 15.07.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59519696 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4419/17, виданого 08.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2017 року та до досягнення нею повнолітнього віку (а.с. 7).
19.10.2023 року державним виконавцем Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикаловою О.В. на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року у справі № 639/4145/23 було здійснено перерахунок аліментів з квітня 2022 по березень 2023 року (включно) та видано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 59519696, за яким розмір заборгованості станом на 01.10.2023 року складає 204 154,44 грн., що підтверджується копією розрахунку (а.с. 11).
Згідно відповіді від 15.10.2023 року № 2708/4/11/7041, було підтверджено проходження ОСОБА_1 військової служби, із зазначенням військових частин, а також надано довідку про доходи військовослужбовця ОСОБА_1 у період з березня 2022 року по серпень 2023 року. 06.11.2023 року представником боржника було подано до відділу виконавчої служби заяву про долучення копії відповіді від 15.10.2023 року № 2708/4/11/7041 (а.с. 18-23).
Відомості про доходи, що містяться в довідці від 12.04.2023 року, виданій в/ч НОМЕР_4 та в довідці, отриманій згідно відповіді від 15.10.2023 року № 2708/4/11/7041, є ідентичними та відображають дійсний розмір доходу боржника.
Згідно відомостей ДПС від 21.10.2023, ОСОБА_1 в жовтні 2022 року отримав 114612,30 грн, у грудні 2022 року - 115912.35 грн. У лютому 2023 року боржником, ОСОБА_1 , було отримано дохід у розмірі 49 000 грн, внаслідок продажу рухомого майна без утримання податку (а.с. 16-17).
Відповідно до відповіді №7/16 від 01.02.2024 року, було зазначено, що бухгалтером підпорядкованої військової частини НОМЕР_3 при оформленні довідки про доходи від 17.02.2023 №694 була допущена механічна помилка, тому сума в загальній відомості від 12.04.2023 №62/13 відрізнялась від суми відомості від 17.02.2023 №694. При перевірці нарахування грошового забезпечення за зазначений період, помилка була знайдена, виправлена та оформлена довідкою про доходи від 15.10.2023 №2708/4/11/7041 (а.с. 169).
Статтею 173 ПК України встановлено порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна. Так, згідно п. 173.1 статті 173 ПК України, дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.
Абзацом третім пункту 173.1 статті 173 ПК України встановлено, що дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної, ринкової вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку). Як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню (абзац другий пункту 173.2. статті 173 ПК України).
Таким чином, дохід отриманий від першого продажу легкового автомобіля протягом звітного (податкового) року не підлягає оподаткуванню, а тому не є доходим який враховується при визначенні розміру аліментів.
Протягом звітного (податкового) року боржником, ОСОБА_1 , було здійснено продаж одного автомобіля у розмірі 49 000 грн, а відтак отриманий ним дохід не підлягає до оподаткування, відповідно до положень п. 173.1 ст. 173 ПК України (зазначене підтверджується відомостями).
Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів. Натомість, грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись під час визначення розміру аліментів».
Тлумачення наведених вище норм права дає підстави для висновку, що виручення боржником грошових коштів від продажу об`єкта рухомого майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене рухоме майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів.
Враховуючи вимоги законодавства щодо оподаткування доходу, після якого здійснюється відрахування аліментів, державним виконавцем в порушення цих вимог помилково включено дохід від продажу транспортного засобу, який не підлягає оподаткуванню, на підставі чого скарга в цій частині підлягає задоволенню. Порушене право боржника підлягаю захисту шляхом визнання в цій частині дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання останнього осилювати розрахунок заборгованості без врахування доходу боржника від продажу транспортного засобу в лютому 2023 року.
Відповідно до пункту п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Довідка про доходи, долучена до матеріалів виконавчого провадження містить інформацію про дохід боржника до серпня 2023 року включно.
Відповідь, отримана державним виконавцем на запит № 182222630 від 22.11.2023 містить інформацію за 2 кв. 2023 року. Таким чином, в матеріалах виконавчого провадження відсутні достовірні і достатні відомості про дохід боржника у період з вересня по листопад 2023 року.
Проте враховуючи, що під час розгляду справи, представником боржника надана довідка про доходи з березня 2022 року по грудень 2023 року включно, що відображає доходи та податкові утримання, яка також має бути надана державному виконавцю, що надає підставі для здійснення розрахунку, суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за вересень-листопад 2023 року виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Також суд не вважає доводи в скарзі щодо неправомірного обчислення розміру заборгованості за весь період з липня 2017 року, оскільки здійснення розрахунку за весь період не суперечить ст.. 195 СК України та п.4 розділу XVI Інструкції .
На підставі вищезазначеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.258-261, 352-353, 447-448, 450-451 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової Олени Володимирівни, стягувач: ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Холодногірсько Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової Олени Володимирівни в частині визначення розрахунку заборгованості за аліментами від 22 листопада 2023 року з урахуванням доходу від продажу транспортного засобу та визначення розміру грошового забезпечення платника аліментів за жовтень 2022 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний