У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 15.01.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.01.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.

18.09.2023 на виконання вказаної ухвали, представником позивача подано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року, у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року, за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову.

03.10.2023 року на адерсу суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, а сааме розрахунки заборгованості за кредитом.

23.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркусь М.І.. та заява про застосування строків позовної давності.

15.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшов відзив на позовну заяву.

16.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

23.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшла заява про застосування строків позовної давності.

23.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Маркусь М.І. було подано клопотання про витребування в Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002) інформації та документів.

23.11.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові докази до матеріалів справи. Зокрема копії платіжної інструкції №4462 від 29.03.2023 року між ТОВ «ФК`Морган Капітал» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», платіжного доручення №1879 від 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «АКПІБ», копію позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК`Морган Капітал» про визнання припиненою іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію, відзив ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК`Морган Капітал» про визнання припиненою іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію, копію договору від 29.12.2007 року про внесення змін №1 до договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 року, скаргу ОСОБА_1 . Міністерству юстиції України на дії нотаріуса Черленюх Л.В., копію відповіді ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №1375/08 від 03.05.2023 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» щодо надання документів.

01.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові письмові докази до матеріалів справи. Зокрема виписки по рахунках за кредитним договором, відповідь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №3379/08 від 29.11.2023 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» щодо отримання документів, з відомостями про погашення заборгованості, та протокол №156 загальних зборів учасників товариства ТОВ «ФК`Морган Капітал» про зміну назви на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» від 02.08.2023 року.

11.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Майор І.В. надійшла заява про приєднання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від ТОВ «Кредитні Ініціативи».

19.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог в частині зменшення суми заборгованості за кредитним договором у зв`язку з математичними помилками. З огляду на наведені обставини просить врахувати позовні вимоги в наступній редакції а саме стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» заборгованість у розмірі 222156,82 доларів США та 6676887,34 грн., яка складається: за основною сумою кредиту, який видавався в доларах США 39500 дол. США, що станом на 17.12.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 1461156,35 грн.; зі сплати відсотків за користування кредитом який видавався в доларах США 71869,12 дол. США, що станом на 17.12.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 2659530,97 грн.; за пенею за кредитом який видавався в доларах США у розмірі 110760,70 дол. США, що станом на 17.12.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 4097182,33 грн.; за основною сумою кредиту, який видавався в гривнях 555910 грн.; зі сплати процентів за користування кредитом, який видавався в гривнях 1345928,56 грн.; по штрафам у розмірі 2534151,66 грн.; за пенею у розмірі 2240897,12 грн. та додають розрахунок заборгованості.

15.01.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла копія відповіді ТОВ «ФК «Оболонь інвест плюс» від 14.01.2024 року на письмові запити адвокатів представників відповідачів, та відповідь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за №3604/08 від 25.12.2023 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» на заяву з приводу отримання документів.

15.01.2024 року представником відповідача Зінич І.Ф., подано повторно, уточнене клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи відповідь на адвокатські запити, яка надіслана представникам відповідачів з доданими до неї матеріалами.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданої адвокатом Майор І.В., заяви повідомляє суд про те, що клопотання від 16.11.2023 року подане ним про витребування документів від ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивача не є актуальним. Просить, судове засідання 15 січня 2023 року провести за відсутності представника ОСОБА_2 адвоката Майор І.В

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданого адвокатом Маркусь М.І. клопотання просить суд витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002) інформацію та документи.

Так при обґрунтуванні клопотання адвокат посилається на положення ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 79 ст. 84 ЦПК України.

Як вказано у клопотання, позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що він набув права вимоги у спірних правовідносинах на підставі Договору факторингу від 23.03.2023 року. Однак таких доказів ним суду не надано. Відповідач 1 для спростування зазначених позивачем обставин звернувся до ПАТ «Промінвестбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи» та позивача з адвокатськими запитами про надання відповідних відомостей та копій документів. Докази надсилання адвокатських запитів та їх зміст долучені до матеріалів справи.

Адвокат зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» частково надало копії запитуваних документів. ПАТ «Промінвестбанк» відповіді та копії запитуваних документів не надав.

У клопотанні зазначено, що для захисту своїх прав та інтересів відповідач 1 повторно звернулось з запитом до ПАТ «Промінвестбанк» в якому просило надати відповіді щодо обставин, які входять до предмету доказування та без встановлення яких правильне вирішення даного спору є неможливим.

Зокрема відповідач 1 наполягає на застосуванні строків позовної давності, які на його думку, почали збігати з лютого 2008 року, і на час звернення з даним позовом збігли, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Адвокат зазначає, що у відповідача виникли труднощі з отриманням документів. Вказаними доказами, на думку відповідача 1, буде підтверджено обставини щодо пропуску позивачем строків позовної давності.

У клопотанні вказано на те, що докази, які відповідач 1 просить витребувати наведені в прохальній частині даного клопотання. Такі докази можуть підтвердити обставини про те, що прострочення по платежах мали місце в грудні 2007 року та січні 2008 року, а тому строки виконання настали, відповідно з лютого 2008 року почали збігати строки позовної давності.

При цьому адвокат зазначає, що відповідачем 1 вжито заходів для отримання цих доказів самостійно, однак такі не були результативні, а тому у сторони по справі наявна неможливість самостійного отримання цих доказів.

Так, представник відповідача просить суд витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002):

1. Відомості про те чи передавало Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісний кредитор, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року або іншого правочину документи, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договором про іпотечний кредит №145/8-07, укладений 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк», та інших договорів, укладених на забезпечення виконання зобов`язань сторонами такого договору, зокрема, але не виключно: - оригінал Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 із змінами та додатками до нього; - оригінали та/чи/ або копії первинних документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на виконання Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 (меморіальні касові ордери, інші касові документи про видачу грошових коштів, квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи). Якщо так, то які саме? - оригінали Іпотечного договору №317/23-2007 укладений між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як іпотекодержателем 07.12.2007 року;

2. Всі наявні первинні документи (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують видачу кредитних коштів (готівково чи безготівково) згідно Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007, а також інших кредитних договорів (за наявності таких), а також погашення заборгованості за такими кредитними договорами, з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.

3. Відомості про те чи відступались ТОВ «Кредитні ініціативи» права за Іпотечним договором №317/23-2007, укладеним між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як іпотекодержателем 07.12.2007 року з змінами до такого договору? Чи укладались нотаріально посвідчені договори про відступлення прав ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як іпотекодержателя за Іпотечним договором №317/23-2007 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» чи інших суб`єктів? Чи вносились до Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон, або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в зміни щодо ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як іпотекодержателя згідно Іпотечного договору №317/23-2007 від 07.12.2007 року?

4. Відомості про перше порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом за Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а саме:

- коли відбулось перше прострочення сплати чергового платежу нарахованих відсотків за користування кредитом та період, протягом якого тривало таке прострочення,

- розмір (сума) такого платежу за відсотками, оплата якого вперше відбулась із простроченням, - дата нарахування банком відсотків, оплата яких ОСОБА_1 вперше відбулась з простроченням.

Коли вперше нараховані відсотки згідно вказаного Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007, були внесені на прострочення?

5. Коли були виконанні останні платежі ОСОБА_1 по погашенню заборгованості за тілом кредиту та відсоткам згідно Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007?

6. Всі наявні прибуткові і видаткові касові документи, які підтверджують проведення розрахункових операцій за Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007року, а також інших кредитних договорів (за наявності таких), з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.

7. Копію Акту прийому-передачі документів переданих ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісний кредитор, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору про іпотечний кредит №№145/8-07 від 06.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

23.11.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Маркусь М.І. було подано клопотання про витребування в Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002):

-копію Акту прийому-передачі документів, переданих ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісним кредитором, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору про іпотечний кредит № 145/8-07.

- копію Акт прийому-передачі права вимоги (розміру вимог що був переданий) від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісний кредитор, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року, які підтверджують наявність Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.11.2023 4 права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору про іпотечний кредит № 145/8-07;

- оригінали або копії первинних документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на виконання Договору про іпотечний кредит № 145/8-07 (меморіальні касові ордери, інші касові документи про видачу грошових коштів, квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи).

- відомості про те чи обліковувалась в ПАТ «Промінвестбанк» станом на листопад 2012 року заборгованість ОСОБА_1 по Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 року та в якому розмірі. ІІ. Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (04176, м.Київ, вул.Набережно-Рибальська, буд.3, прим.139, код ЄДРЮОФОПГФ 40008320) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, код ЄДРЮОФОПГФ 35326253):

- копію Акту прийому-передачі документів переданих ТОВ «Кредитні ініціативи», як первісним кредитором, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», як новому кредитору, на виконання Договору факторингу від 23.03.2023 документів, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору про іпотечний кредит № 145/8-07, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк», зокрема, але не виключно: оригінал Договору про іпотечний кредит № 145/8-07 із змінами та додатками до нього; оригінали або копії документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на виконання Договору про іпотечний кредит № 145/8-07 (меморіальні касові ордери, інші касові документи про видачу грошових коштів, виписки по рахунках тощо); оригінали Іпотечного договору №317/23-2007, укладений між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (на даний час ПАТ «Промінвестбанк», далі Банк), як іпотекодержателем 07.12.2007 року з змінами до такого; оригінал Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року та оригінал Реєстру позичальників, який є додатком до Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року. наявні первинні документи (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують видачу кредитних коштів (готівково чи безготівково) за Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007

Так, 15.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , подано повторно, уточнене клопотання про витребування доказів.

Зі змісту клопотання адвоката Маркусь М.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , вбачається що він просить суд витребувати в Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002):

1. Відомості про те чи передавало Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісний кредитор, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року або іншого правочину документи, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договором про іпотечний кредит №145/8-07, укладений 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк», та інших договорів, укладених на забезпечення виконання зобов`язань сторонами такого договору, зокрема, але не виключно: - оригінал Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 із змінами та додатками до нього; - оригінали та/чи/ або копії первинних документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі та на виконання Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 (меморіальні касові ордери, інші касові документи про видачу грошових коштів, квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи). Якщо так, то які саме? - оригінали Іпотечного договору №317/23-2007 укладений між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як іпотекодержателем 07.12.2007 року;

2.Всі наявні первинні документи (квитанції, чеки, заяви на переказ, платіжні доручення, інші платіжні документи), що підтверджують видачу кредитних коштів (готівково чи безготівково) згідно Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007, а також інших кредитних договорів (за наявності таких), а також погашення заборгованості за такими кредитними договорами, з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.

3.Відомості про те чи відступались ТОВ «Кредитні ініціативи» права за Іпотечним договором №317/23-2007, укладеним між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як іпотекодержателем 07.12.2007 року з змінами до такого договору? Чи укладались нотаріально посвідчені договори про відступлення прав ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як іпотекодержателя за Іпотечним договором №317/23-2007 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» чи інших суб`єктів? Чи вносились до Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон, або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в зміни щодо ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як іпотекодержателя згідно Іпотечного договору №317/23-2007 від 07.12.2007 року?

4.Відомості про перше порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом за Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, а саме:

- коли відбулось перше прострочення сплати чергового платежу нарахованих відсотків за користування кредитом та період, протягом якого тривало таке прострочення,

- розмір (сума) такого платежу за відсотками, оплата якого вперше відбулась із простроченням, - дата нарахування банком відсотків, оплата яких ОСОБА_1 вперше відбулась з простроченням.

Коли вперше нараховані відсотки згідно вказаного Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007, були внесені на прострочення?

5.Коли були виконанні останні платежі ОСОБА_1 по погашенню заборгованості за тілом кредиту та відсоткам згідно Договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007?

6. Всі наявні прибуткові і видаткові касові документи, які підтверджують проведення розрахункових операцій за Договором про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007року, а також інших кредитних договорів (за наявності таких), з моменту підписання таких договорів по сьогоднішній день.

7.Копію Акту прийому-передачі документів переданих ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як первісний кредитор, ТОВ «Кредитні ініціативи», як новому кредитору, на виконання Договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2012 року, які підтверджують наявність права вимоги до ОСОБА_1 , які виникли в зв`язку з укладенням чи виконанням або невиконанням Договору про іпотечний кредит №№145/8-07 від 06.12.2007 року.

Разом із тим в додатку до вказаного клопотання адвокатом додано відповідь на адвокатський запит, що був скерований ним на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Так, зі змісту вказаного документу вбачається, що адвокату з приводу запитуваної інформації щодо обставин отримання ОСОБА_1 грошових коштів на підставі Договору про іпотечний кредит №145/8-07, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Промінвестбанк» повідомлено наступне:

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено Договір відступлення права вимоги. Того ж дня, після відступлення прав вимоги за цим договором Первісний кредитор, в порядку п.8.1. Договору передав Новому кредитору за Правами вимоги за кредитами та вимоги за забезпеченнями, наслідком чого стало що між сторонами було підписано Договори про передачу прав за договорами забезпечення на підставі яких від банку до заявника перейшли права вимоги за рядом кредитних договорів.

Серед інших також відступлено право вимоги за Договором про іпотечний кредит 145/8- 07 від 05.12.2007 року (відомості містяться в Додатку №1 «реєстр позичальників до договору відступлення права вимоги»), що укладений між Акціонерним комерційним промисловоінвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянкою України ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Підтверджуючі документи по даному факту надати не можуть у зв`язку з тим, що перелік містить банківську таємницю стосовно інших позичальників і не може бути розголошена. Поряд з цим наголошують, що нотаріально посвідчена копія Договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року разом з реєстром позичальників переданий ТОВ ФК «Морган Кепітал», для підтвердження права своїх вимог у судових процесах.

Також зауважують, що правомірність переходу права вимоги за договорами забезпечення перевіряється нотаріусом під час посвідчення відповідних нотаріальних договорів.

Щодо питання про надання належним чином засвідчених доказів видачі грошових коштів ОСОБА_1 повідомляють, що згідно з переліком документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затверджений постановою Національного банку України від 08.12.2004 року №601, строки зберігання меморіальних ордерів, касових документів (заяви на видачу готівки) становили 5 (п`ять) років.

Договір між боржником та банком №145/8-07 укладено 06 грудня 2007 року. Таким чином, строк зберігання документів які підтверджують факт видачі та отримання кредитних коштів сплив 06.12.2012 року, тобто ще до укладення договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, у зв`язку з чим такі первісним кредитором не передавались.

Поряд з цим, у відповіді повідомлено, що на підтвердження видачі кредитних коштів та погашення заборгованості новим кредитором було отримано виписки з рахунків обліку заборгованості за кредитним договором №145/8-07 від 06.12.2007 року.

Окрім цього у відповіді констатовано, що 29.03.2023 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за Кредитним Договором №145/8-07 від 06.12.2007 року до ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», про що укладений відповідний договір Факторингу.

Під час укладення означеного вище договору Факторингу ТОВ «Кредитні ініціативи» передало ТОВ ФК «Морган Кепітал» усі наявні в товариства документи (як в оригіналах так і копіях), які підтверджують наявність боргових зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №145/8-07 від 06.12.2007 року, сканкопії яких додаються до відповіді на вказаний запит.

При цьому у відповіді у додатках наведено перелік доданих до неї документів: 1. Копія договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року. 2. Копія договору про іпотечний кредит №145/8-07 від 06.12.2007 року. 3. Копія договору про внесення змін №1 від 29.12.2007 року. 4. Копія іпотечного договору №317/23-2007. 5. Виписки по рахунках ОСОБА_1 . 6. Договір факторингу від 29.03.2023 року.

Вказане свідчить про те, що усі наявні у Товариства запитувані документи адвокату були надані на його запит. Щодо інших, то було надано обґрунтовану відповідь, що неможливості надання таких через відсутність таких, та через те, що перелік містить банківську таємницю стосовно інших позичальників і не може бути розголошена, а також через те, що 29.03.2023 ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги за Кредитним Договором №145/8-07 від 06.12.2007 року до ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», про що укладений відповідний договір Факторингу, та під час укладення означеного вище договору Факторингу ТОВ «Кредитні ініціативи» передало ТОВ ФК «Морган Кепітал» усі наявні в товариства документи (як в оригіналах так і копіях), які підтверджують наявність боргових зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №145/8-07 від 06.12.2007 року, сканкопії яких додаються до відповіді на вказаний запит.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що представник відповідача просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002): відомості та документи, частина із яких наявна в матеріалах справи, частково відомості щодо запитуваної інформації представнику відповідача надано на його запит ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», окрім того вказано на причини відсутності інших документів, зокрема і через їх обмежений термін зберігання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що перехід права вимоги за кредитним договором підтверджується копіями договорів про відступлення права вимоги, зокрема від 12 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ТОВ «Кредитні ініціативи» та в подальшому договором про відступлення права вимоги укладеним 29.03.2023 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» яким відступлено право вимоги за Кредитним Договором №145/8-07 від 06.12.2007 року.

Правомірність цих правочинів презюмується ст. 204 ЦК України та не є предметом розгляду в даній справі, оскільки вимог про їх недійсність в межах даної справи не заявлено.

При цьому, предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказується стягнення заборгованості за Кредитним Договором №145/8-07 від 06.12.2007, а представником відповідача подане клопотання про витребування інформації та документів, яке в тому числі стосується Іпотечного договору №317/23-2007 укладений між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», як іпотекодержателем 07.12.2007 року, який не є предметом розгляду в даній справі.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналіз цитованих положень дозволяє стверджувати про те, що однією із властивостей окремого доказу є його належність, яка уособлює релевантність доказового матеріалу для вирішення спору по суті. Між тим, належність доказу не презюмується та підлягає доказуванню особою, яка, в тому числі подає клопотання про витребування додаткових доказів.

У вимірі спірних правовідносин суд звертає увагу на те, що наявність договорів відступлення права вимоги, які не є предметом розгляду в даній справі, знаходиться поза межами предмету доказування.

У свою чергу, обставини щодо укладення кредитного договору, його змісту та форми, а також стосовно строку, за який здійснювалось погашення заборгованості, розмір заборгованості, можуть бути встановлені з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи, зокрема, шляхом дослідження копії кредитного договору, виписок по рахунку, та інших долучених сторонами доказів.

За таких обставин, на переконання суду, представник відповідача не навів вагомих та переконливих аргументів для витребування додаткових доказів.

Крім того, суд зазначає, що отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є однією із послуг, яка надається на запит ідентифікованої особи та містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно за: вказаною адресою; реєстраційним номером об`єкта нерухомості; кадастровим номером земельної ділянки; ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи, такий було витяг також долучено представником відповідача до відзиву на позов.

Окрім того, щодо наведених у клопотанні адвокатом обставини, що можуть підтвердити витребувані ним докази, а саме щодо пропуску позивачем строків позовної давності, які на його думку, почали збігати з лютого 2008 року, і на час звернення з даним позовом збігли, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, можуть бути встановлені з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи під час судового розгляду по суті справи.

Крім того, суд констатує також, що за твердженням адвоката, відповідачем 1 вжито заходів для отримання запитуваних доказів самостійно, однак такі не були результативні, а тому у сторони по справі наявна неможливість самостійного отримання цих доказів.

Так, до клопотання додано копію запиту адресованого до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002), разом із підтвердженням про його направлення адресату цінним листом із описом вкладення, -05.01.2024. Однак суду не надано підтвердження про отримання такого запиту адресатом.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 84, 90,91,116,117,197 200, 261,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маркусь М.І. від 15.01.2024 про витребування у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, вул.Малопідвальна, 8, код ЄДРЮОФОПГФ 00039002) доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош