Провадження № 22-ц/802/350/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цій справі позов задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь КП «Луцькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 40 611,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь КП «Луцькводоканал» з кожного по 894,67 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ліпкевич І. В. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича І. В. у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримала 01 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, представнику ОСОБА_4 копію ухвали направлено до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд», яку він отримав 23 лютого 2024 року.

Проте на даний час ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4 не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді