12.02.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/215/24
Провадження № 2/644/1252/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб)- відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Представнику позивачки необхідно зазначити повні анкетні дані (ім`я та по батькові) відповідача по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позовну заяву подано представником позивачки адвокатом Ящук Н.А., яка зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, та в порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) про стягнення аліментів на утримання дитини, до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 15.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху, представнику позивачки було надано строк для усунення недоліків та для подання позовної заяви, яка б відповідала вимогами ст. 175 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 02.02.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її представнику позивачки.

Роз`яснити представнику позивачки, що повернення позовної заяви не позбавляє її права в подальшому подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути представнику позивачки позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: