неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 519/318/19
У Х В А Л А

03.04.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представник відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійними, припинення права власності, скасування рішення та запису про право власності, визнання права приватної власності, за участі третьої особи державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський» заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №522/11585/23 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Южного міського суду Одеської області Лемця СА.П. перебуває цивільна справа №522/11585/23 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, де предметом позову зазначено визнання недійним Персонального меморандуму Асоційованого Члена Кооперативу №61/2 від 10.02.2016, який укладений між сторонами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд вважає, що оскільки по даній справі позивач заявила про порушення прав, як Асоційованого Члена Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський» її судовий розгляд залежить від вирішення по суті справи №522/11585/23 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №522/11585/23 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельне товариство «Морський», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійними, припинення права власності, скасування рішення та запису про право власності, визнання права приватної власності, за участі третьої особи державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №522/11585/23 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська