Справа № 293/2002/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.11.2023 представник ОСОБА_1 (заявник) адвокат Гордієвич О.П. направила до Черняхівського районного суду Житомирської області заяву про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) боржника, до досягнення повноліття дітьми.

2. 19.12.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу №293/2002/23 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 для розгляду справи №296/2002/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. Слід зазначити, що суддя, в провадження якого надійшла відповідна справа, передовсім зобов`язаний перевірити чи належить розгляд такої справи до підсудності цього суду.

5. Зі змісту ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.12.2023 вбачається, що підставою для передання справи №293/2002/23 до Корольовського районного суду міста Житомира стало те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що, на думку суду, що постановив зазначену ухвалу, відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду міста Житомира.

6. Натомість, відповідно переліку найменувань назв топонімічних об`єктів, що розміщений на офіційному вебсайті Житомирської міської ради (https://zt-rada.gov.ua/files/upload/sitefiles/ doc.pdf) вбачається, що топонімічні об`єкти, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 відноситься до території Богунського району (м. Житомира).

7. Водночас, слід зазначити, що за правилами пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України подання заяви з порушенням правил підсудності є підставою для відмови у видачі судового наказу, а не передання судового наказу до територіальної юрисдикції іншого суду, у зв`язку з чим положення пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України на правовий інститут наказного провадження не поширюються.

8. Єдиним виключення із зазначеного правила щодо заборони передання судового наказу до іншого суду, стосується ситуації, передбаченої частиною 8 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, коли боржником за судовим наказом є юридична особа або фізична особа - підприємець, однак зазначені обставини у даній справі відсутні.

9. Оскільки справа №293/2002/23 за заявою при видачу судового наказу не відноситься до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира та передана до цього суду помилково, у зв`язку з чим останній не є «судом встановленим законом» для розгляду вказаної справи у розумінні пункту 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, слід дійти висновку, що матеріали вказаної справа підлягають поверненню до суду, яким вона помилково надіслана.

Керуючись статтями 162, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №293/2002/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА