Справа № 192/405/24
Провадження № 2/192/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшов позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 901 в розмірі 61 684 гривні 22 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 37 594 гривні 55 копійок та заборгованості процентам в розмірі 24 089 гривень 67 копійок.

11 березня 2024 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , яким є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з доказами направлення позову відповідачу.

21 березня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшов позов. Проте докази направлення позову відповідачу суду не надані, оскільки додана до позову роздруківка згрупованих поштових відправлень не містить штампу відділення поштового зв`язку з датою його направлення відповідачу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак до позову, який надійшов до суду після постановлення ухвали про залишення позову без руху, докази направлення такого позову відповідачу, який не має зареєстрованого електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення не додані.

Доданий позивачем повторно опис вкладення до листа, який згідно штампу АТ «Укрпошта» свідчить про те, що позов був відправлений відповідачу 22 лютого 2024 року. Однак позов був сформований та поданий до суду позивачем лише 27 лютого 2024 року, а ухвала про залишення позову без руху постановлена 11 березня 2024 року. Тому вказаний опис вкладення не свідчить про направлення позову відповідачу після усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали від 11 березня 2024 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 квітня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина