ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5396/21 Номер провадження 22-ц/814/1035/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року позов ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість за договором №1514153 про надання споживчого кредиту від 17 листопада 2019 року в сумі 21672,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

З рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод В.В., та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 06 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод В.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у належному розмірі та порядку, а також не зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, урахувавши обов`язкову реєстрацію адвокатом Електронного кабінету в ЄСІТС.

Також апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та його представнику. Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку судове рішення апеляційного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала була доставлена адвокату Грибоводу В.В. у його електронний кабінет в ЄСІТС 07 грудня 2023 року та до вказаної ним електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко