Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/557/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.02.2023 призначено судову земельно-технічну експертизу, за клопотанням експерта ухвалою від 15.02.2023 поновлено провадження.

Ухвалою від 11.04.2023 призначено комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу. У подальшому для вирішення клопотання експерта ухвалою від 16.05.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою 23.11.2023 призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 27.12.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Між тим, 24.01.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Деревянком В.Т. до суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. При цьому зазначає, що така позиція узгоджена з позивачем ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач та його представник адвокат Антонюк І.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, з врахуванням позиції позивача та представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 23.11.2023, якою призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду від 23.11.2023, якою призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання знести самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька