Справа № 369/6588/21
Провадження № 6/369/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Мельник А.Р.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зупинення виконання виконавчого провадження № 72541070 та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року № 369/6588/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Ухвалено: визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в частині відключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання 29 жовтня 2019 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 12 травня 2023 року.

Представник заявника зазначив, що в частині стягнення грошових коштів рішення суду виконано фактично та в повному обсязі, шляхом сплати та перерахування коштів стягувачам.

На даний час на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №72541070, з примусового виконання виконавчого листа №369/6588/21 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.08.2023 про зобов`язания Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 .

Після набрання рішенням законної сили АТ «КИЇВОБЛГАЗ» вживалися заходи спрямовані на виконання рішення суду в самостійному порядку, у зв`язку з чим на адресу ОСОБА_2 , неодноразово направлялись письмові повідомлення щодо надання ним контактних даних, для можливості виконання рішення суду в частині відновлення газопостачання, що підтверджується листами №810-ЛВ-20543-0728 від 24.07.2023 та №810- ЛВ-22628-0823 від 15.08.2023.

Господарська діяльність з забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів регулюється Кодексом газорозподільних систем та Законом України «Про ринок природного газу» тощо.

Розділом 1 ст. 2 Кодексу ГРС передбачено, що оператор ГРМ здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, яка видається Регулятором, також ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії. Ліцензія на провадження господарської діяльності на ринку природного газу, пов`язаної з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, видається Регулятором у встановленому законодавством порядку. Згідно ст. 1 Кодексу ГРС Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Зазначили, що з наведеного вбачається, що діяльність оператора ГРМ, яким також являється АТ «Київоблгаз», в тому числі з відновлення газопостачання, здійснюється виключно на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «КИЇВОБЛГАЗ». У зв`язку з чим, з метою отримання можливості провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «КИЇВОБЛГАЗ» отримано відповідну ліцензію затверджену Постановою НКРЕКП №855 від 29.06.2017.

Проте, 31 серпня 2023 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийнято постанову №1594 «Про призупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АT «КИЇВОБЛГАЗ», якою: зупинено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року №855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» () невиконаних АТ «КИЇВОБЛГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» у 2022-2023 роках, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; на баланс ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «КИЇВОБЛГАЗ», у тому числі тих, що були встановлені (замінені) (копія постанови додається).

З огляду на викладене, на думку заявника, є беззаперечним факт того, що АТ «КИЇВОБЛГАЗ» неодноразово вживав заходів щодо виконання рішення суду на, що стягувач ніяким чином не відреагував та не сприяв бажанню боржника самостійно виконати рішення суду. Наразі АТ «КИЇВОБЛГАЗ» позбавлений можливості здійснювати будь-яку діяльність з розподілу природного газу, в тому числі дії щодо відновлення газопостачання, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання особою рішення суду за викладених обставин та у визначений спосіб.

Враховуючи вищенаведене представник заявника просила зупинити виконання виконавчого провадження №72541070 з примусового виконання виконавчого листа №369/6588/21 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.08.2023 про зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 , до розгляду судом заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, та визнати, виконавчий лист №369/6588/21 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.08.2023 про зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Пазюра О.О., заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення КСУ від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує самій сутності права на справедливий суд (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення КСУ від 26 червня 2013 року №5-рп/2013).

У Рішенні №2-рп(ІІ)/2019 від 15 травня 2019 року Конституційний Суд України окремо наголосив, що забезпечення державою виконання судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні частиною другою статті 129-1 Конституції України; порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою свого позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності дотримання державою принципу обов`язковості судових рішень. Так, зокрема, у рішеннях «Шмалько проти України», №60750/00, 20.07.2004, §43; «Савицький проти України», №38773/05, 26.07.2012, §147; «Глоба проти України», №15729/07, 05.07.2012, §§26-27; «Бурдов проти Росії», №59498/00, 07.05.2002, §32 ЄСПЛ зазначив, що гарантоване статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній з сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення, отже виконання рішення слід розглядати як невід`ємну складову судочинства, як цього вимагають приписи статті 6 Конвенції щодо права на справедливий суд ("Ромашов проти України", №67534/01, 27.07.2004, §42; «Дубенко проти України», №74221/01, 11.01.2005, §44; «Шаренок проти України», №35087/02, 22.02.2005, §25; «Горнсбі проти Греції», №18357/91, 19.03.1997, §40; «Іммобільяре Саффі проти Італії», №22774/93, 28.07.1999, §66).

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

В силу ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Посилання заявника на те, що АТ «КИЇВОБЛГАЗ» позбавлений можливості здійснювати будь-яку діяльність з розподілу природного газу, в тому числі дії щодо відновлення газопостачання, що в свою чергу, на думку заявника, унеможливлює подальше виконання особою рішення суду за викладених обставин та у визначений спосіб, суд не приймає до уваги, оскільки до наданої представником заявника Постанови від 31 серпня №1594 «Про призупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АT «КИЇВОБЛГАЗ», якою: зупинено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року №855, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до 31 грудня 2023 року передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» () невиконаних АТ «КИЇВОБЛГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «КИЇВОБЛГАЗ» у 2022-2023 роках, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; на баланс ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «КИЇВОБЛГАЗ», у тому числі тих, що були встановлені (замінені) (копія постанови додається), не додано письмових доказів прийняття-передачі на підтвердження фактичного передання цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, чи передачу грошових кошів та майна (рухомого та нерухомого), для забезпечення виконання ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» невиконаних АТ «КИЇВОБЛГАЗ» щобов`язань за періоди провадження госопдарської діяльності.

Відомостей про ліквідацію акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» чи його перереєстрацію, суду також не надано.

Крім того, щодо посилання заявника на намагання виконати судове рішення, шляхом направлення на адресу ОСОБА_2 представником АТ «КИЇВОБЛГАЗ» письмових повідомлень щодо надання ним контактних даних, для можливості виконання рішення суду в частині відновлення газопостачання, що підтверджується листами №810-ЛВ-20543-0728 від 24. Липня 2023 та №810- ЛВ-22628-0823 від 15 серпня 2023 року, суд зазначає, що дії боржника на виконання рішення суду не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В даній справі судом не встановлено будь-яких порушень прав та інтересів боржника. Виконавчий документ видано на підставі рішення, яке набрало законної сили.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Відповідно до частини першої статті 18 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що наведені заявником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зупинення виконання виконавчого провадження № 72541070 та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 369/6588/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Суддя: І. О. Фінагеєва