16.04.2024 227/2021/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Круговій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», Служба у справах дітей Білозерської міської ради, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, який уточнив 22.09.2023 року. В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 проживали у цивільному шлюбі, від якого у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому будинку м. Полтава народився син ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження ОСОБА_5 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 19 червня 2023 р. ОСОБА_3 відмовилася від сина у зв`язку зі складними життєвими обставинами та залишила у пологовому будинку. Дізнавшись про те, що відповідачка відмовилася від дитини, позивач через адвоката звернувся до служби у справах дітей та отримав копії документів, які містять інформацію щодо місцезнаходження його сина - КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», звідки забрати дитину він не може, оскільки у свідоцтві про народження він батьком не зазначений. Позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 498 від 13.07.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «батько» вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, у графі прізвище « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », у графі по-батькові « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою суду від 05.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Від відповідачів відзивів на позовну заяву до суду не надходило.

14.12.2023 року в судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено, призначено по справі експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 01.04.2024 року поновлено провадження по справі в зв"язку із надходженням до суду висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

16.04.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від представника Служби у справах дітей Білозерської міської ради також надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, з позовними вимогами згідна в повному обсязі. Від представника КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Від представника відповідача Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та винести рішення згідно вимог чинного законодавства України. Від відповідача ОСОБА_3 жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду у відсутності відповідачів на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 16.06.2023 року дійсно народила дитину чоловічої статі в КППК «ПОКЛ» ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 19.06.2023 року відмовилася забрати новонароджену дитину чоловічої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 із КППК «ПОКЛ» ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» у зв`язку з тим, що вона знаходиться у складних життєвих обставинах, що підтверджується копією заяви батьків (матері або батька), інших родичів або законного представника про відмову забрати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я, колією акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батько (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовився забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я (а.с. 9,10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ( а.с. 11).Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 СК України № 0 державна реєстрація народження дитини ОСОБА_4 проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с 13).

Відповідно до копії розпорядження начальника міської військової адміністрації від 28.07.2023 року №87, малолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, яка користується всіма пільгами для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбаченими чинним законодавством (а.с. 15).

З висновку експерта № 37- МГ від 13.02.2024 року КЗ " Дніпопетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР", яку було проведено згідно ухвали суду від від 14.12.2023 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вірогідність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с.88-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу ( ч. 4 ст. 128 СК України)

Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що «СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертзи № 37-МГ від від 13.02.2024 року КЗ " Дніпопетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР", тому позовні вимоги в чій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача в частині зобов`язання Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 498 від 13.07.2023 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «батько» вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, у графі прізвище « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », у графі по батькові « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 », суд вважає, що дані вимоги є передчасними, оскільки жодних доказів про відмову у внесені змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 з боку Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачем до суду не надано, а судовому захисту згідно діючого законодавства підлягає лише порушене право особи, яка звертається до суду з відповідною позовною вимогою. В даному випадку рішення суду про встановлення батьківства позивача є підставою для внесення відповідних змін у актовий запис дитини ОСОБА_4 . Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 135 СК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 258-259, 263, 265, 268, 280-285,354, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , подані в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», Служба у справах дітей Білозерської міської ради, про визнання батьківства - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Направити відповідачам копії заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

16.04.24 Суддя В.В. Корнєєва