АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Чернівці

справа № 718/2740/23

провадження 22-ц/822/161/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Андрій Васильович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року, головуючий у першій інстанції Мінів О.І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андроник Б.В., у серпні 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Зазначала, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Посилалася на зміну матеріального становища ОСОБА_2 у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією на підставі наказу начальника Вижницького районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки від 09 квітня 2022 року №58.

Вказувала, що аліменти в розмірі всіх видів заробітку (доходу) будуть достатніми для належного і повноцінного утримання та виховання дитини.

Просила змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 2000 грн. на всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андроник Б.В., про зміну способу стягнення аліментів задоволено частково.

Змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2020 року у справі №726/997/20.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до повноліття дитини.

Відкликано виконавчий лист, виданий Садгірським районним судом м.Чернівці у справі №726/997/20 (провадження 2/726/296/20) на виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2020 року, після набрання рішенням законної сили.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук А.В., в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андроник Б.В., до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Вказує на ненадання ОСОБА_1 доказів покращення матеріального стану ОСОБА_2 , доводи ОСОБА_1 про значне покращення матеріального стану ОСОБА_2 є припущенням, довідка Вижницького районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області від 02 серпня 2023 року №2787 про призив ОСОБА_2 на військову службу не підтверджує зміну матеріального стану.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано стан здоров`я ОСОБА_2 , який потребує діагностування, реабілітацію і оздоровлення через фізичні перевантаження, що зумовлені виконанням бойових завдань, отримання з вересня 2023 року грошового забезпечення в сумі 22891 грн, не працевлаштування подружжя ОСОБА_4 , яка перебуває на обліку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Клініка Святого Луки», утримання дітей подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявність кредитного зобов`язання.

Зазначає, що ОСОБА_1 окрім доходу за основним місцем роботи займається підприємницькою діяльністю.

Аліменти, які стягнуто рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є не меншими, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року погіршується нестабільний майновий стан ОСОБА_2 .

Посилається на порушення норм процесуального права щодо оцінки доказів довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» від 10 червня 2020 року про потребу ОСОБА_3 у оздоровленні, довідки Центру сучасної офтальмології, яка містить дату 2019 рік, квитанції від 16 грудня 2020 року, які стосуються обставин, що мали місце три роки тому.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андроник Б.В., просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук А.В., залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук А.В., підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андроник Б.В., до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів частково, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни розміру та способу стягнення аліментів, визначених рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2020 року.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про зміну матеріального стану ОСОБА_2 у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією на підставі наказу начальника Вижницького районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки від 09 квітня 2022 року №58, отримання з вересня 2023 року грошового забезпечення в сумі 22891 грн щомісячно.

Водночас судом першої інстанції встановлено зміну сімейного стану ОСОБА_2 , укладення шлюбу з ОСОБА_4 , перебування подружжя на утриманні ОСОБА_2 , оскільки є непрацездатною.

Визначаючи розмір утримання, судом першої інстанції ураховано навчання неповнолітнього ОСОБА_3 в Чернівецькому кооперативному фаховому коледжі економіки і права денної форми, оплату в сумі 10000 грн за семестр.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

На підставі свідоцтва про зміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області 21 березня 2014 року, серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 змінила прізвище, після державної реєстрації зміни ОСОБА_8 .

Згідно із свідоцтвом про шлюб зареєстровано шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 26 липня 2013 року актовим записом №08, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 .

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

За довідкою Вижницького районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області від 02 серпня 2023 року №2787 ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією.

Відповідно до довідки Чернівецького обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки від 04 жовтня 2023 року №4109 ОСОБА_2 займає посаду начальника радіостанції, отримує грошове забезпечення в сумі 22891 грн 80 коп. щомісяця, з січня по липень 2023 року отримав додаткову винагороду в сумі 243153 грн 70 коп.

Відповідно до свідоцтва про шлюб зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 21 червня 2022 року актовим записом №100.

На підставі консультаційного висновку лікаря ОСОБА_12 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Клініка Святого Луки» від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_11 встановлено діагноз ДЕ І ступеня, на фоні АГ, з помірним цефалгічним синдромом, астенічним синдромом.

Згідно із довідкою Чернівецького кооперативного фахового коледжу економіки і права від 09 вересня 2023 року ОСОБА_3 навчається в Чернівецькому кооперативному фаховому коледжі економіки і права на першому курсі відділення економіки та комп`ютерних технологій денної форми навчання.

За довідкою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 потребує оздоровлення.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову

При цьому згідно зі пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

За змістом абзацу 1, 4 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є зміна способу стягнення аліментів.

Підставою позову, тобто обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги, зазначала покращення матеріального стану ОСОБА_2 у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією на підставі наказу начальника Вижницького районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки від 09 квітня 2022 року №58, достатність утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі всіх видів заробітку (доходу).

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Аналіз положень статті 192 СК України свідчить про те, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 і ця судова практика є незмінною.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17 травня 2017 року N 2037-VIII частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: "Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Така правова позиція була висловлена в постанові Верховного Суду касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17.

За вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук А.В., в апеляційній скарзі на недоведеність покращення матеріального стану ОСОБА_2 .

Висновки суду першої інстанції про зміну матеріального стану ОСОБА_2 мотивовано призовом на військову службу за мобілізацією на підставі наказу начальника Вижницького районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки від 09 квітня 2022 року №58.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази зміни майнового стану ОСОБА_2 після ухвалення рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 2000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Так, рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів встановлено, що ОСОБА_2 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Транс Сервіс» з посадовим окладом згідно штатного розпису наказом від 22 березня 2019 року №07-к.

Відповідно до довідки Чернівецького обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки від 04 жовтня 2023 року №4109 ОСОБА_2 займає посаду начальника радіостанції, отримує грошове забезпечення в сумі 22891 грн 80 коп. щомісяця, з січня 2023 року по липень 2023 року отримав додаткову винагороду в сумі 243153 грн 70 коп.

Однак, сама по собі довідка Чернівецького обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки від 04 жовтня 2023 року №4109 про грошове забезпечення ОСОБА_2 не дає підстав для висновку про зміну матеріального стану ОСОБА_2 після ухвалення рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2020 року за відсутності доказів про матеріальне становище платника аліментів, яке ураховано при визначенні розміру аліментів.

Водночас судом першої інстанції встановлено зміну сімейного стану ОСОБА_2 , укладення шлюбу з ОСОБА_4 , перебування на утриманні ОСОБА_2 подружжя ОСОБА_4 , яка є непрацездатною.

На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.

Крім того, ОСОБА_1 вимога про зміну способу стягнення аліментів пов`язувалася з встановлення нового розміру аліментів у вигляді від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, тобто збільшення розміру аліментів.

Однак, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андроник Б.В., звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, не вказувала на зміну потреб неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зазначалося підставою для визначення аліментів у частці від доходу батька здійснення оплати за навчання неповнолітнього ОСОБА_3 у Чернівецькому кооперативному фаховому коледжі економіки і права денної форми навчання в розмірі 10000 грн за семестр.

Крім того, судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ураховано лише здійснення ОСОБА_1 оплати за навчання неповнолітнього ОСОБА_3 у Чернівецькому кооперативному фаховому коледжі економіки і права денної форми навчання в розмірі 10000 грн за семестр.

Натомість, витрати на оплату за навчання у Чернівецькому кооперативному фаховому коледжі економіки і права денної форми навчання в розмірі 10000 грн за семестр є додатковими витратами на утримання дитини, пов`язаними з наявністю особливих обставин.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

На підставі частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Однак, ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини не заявлялося.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів та способу стягнення аліментів, на порушення норм матеріального права.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу на збільшення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Вказаний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 682/3112/18 (провадження № 14-580цс19).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У такому разі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевчук Андрій Васильович, задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 19 лютого 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак