КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/306/22
Провадження № 2-п/552/11/24
У Х В А Л А

16.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.12.2023 року

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.12.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено у повному обсязі за недоведеністю.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки ніяких повісток чи ухвал про виклик в судове засідання він не отримував. Вказує, що з жовтня 2017 року він не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання від 22.02.2022 року. Плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги по квартирі не сплачував, тому ОСОБА_2 , просить задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення суду від 01.12.2023 року.

В судове засідання заявник не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив переглянути заочне рішення суду.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали заяви приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.12.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено у повному обсязі за недоведеністю.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачеві ОСОБА_1 судові повістки були направлені за місцем його реєстрації. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надав.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись, ст.ст.247, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.12.2023 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець