Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Київ

справа №757/19435/21-ц

провадження№22-ц/824/9721/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2023 року відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ГУ ДКС у Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 18 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/19435/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

10 квітня 2024 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/19435/21-ц.

Одночасно з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 6 липня 2023 року пропущений ним з поважних причин. Позов був поданий ним до суду у листопаді 2021 року та тривалий час жодних процесуальних дій у справі не відбувалось, тому 9 лютого 2024 року він направив до суду першої інстанції запит про рух справи. З відповіді на його запит він дізнався про наявність оскаржуваного рішення суду. В порушення приписів ст. 272 ЦПК України судом першої інстанції не було сформовано остаточного рішення від 6 липня 2023 року та не було направлено копію такого на його адресу. Порушення вимог закону з боку суду першої інстанції, стали об`єктивною причиною мати інформацію про наявність рішення суду від 6 липня 2023 року, яке не було надіслано на адресу позивача, у строки визначені ст. 272 ЦПК України, що в свою чергу стало перешкодою подання апеляційної скарги у строки зазначені вимогам закону. 11 березня 2024 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень стало відомо про наявність оскаржуваного рішення суду. Крім того інформація, яка міститься в ЄДРСР не може нівелювати обов`язок суду щодо направлення сторонам, які беруть участь у справі копії рішень. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду від 6 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України (редакція статті, яка діяла на день ухвалення рішення суду), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Як убачається з матеріалів справи, 6 липня 2023 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади. Справа розглянута за відсутністю учасників справи. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене Печерським районним судом м.Києва 7 серпня2023 року.

Копія рішення надіслана Печерським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема і позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.206/.Разом з тим, матеріали справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку.

Рішення надіслано Печерським районним судом м.Києва для оприлюднення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 9 лютого 2024 року, а 12 лютого 2024 року забезпечено надання загального доступу.

9 лютого 2024 року копію оскаржуваного рішення надіслано Печерським районним судом м.Києва представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Манько О.М. через підсистему "Електронний суд" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 9 лютого 2024 року 20:03:46 /а.с. 207/.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 18 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 6 липня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус