Справа №191/378/22
Провадження № 2/191/142/22
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу у загальному провадженні за позовною заявою Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни, про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа загального провадження, підготовче судове засідання у якій закрито, згідно ухвали суду від 05 вересня 2022 року (а.с.63).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку для зміни предмета позову. Даний строк позивачем пропущено у зв`язку із тривалим розглядом іншого цивільного провадження, за наслідком якого відповідач ОСОБА_1 відчужив об`єкт незавершеного будівництва, який розташовано на земельній ділянці, належній Синельниківській міській раді Дніпропетровської області, поза межами дії договору оренди даної земельної ділянки між вказаними особами та з`ясування всіх обставин у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти клопотання представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та приватний нотаріус Виноградова В.Ю. у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У даній справі представник позивача, на думку суду, навела обґрунтовані обставини, а саме наявність іншого цивільного провадження, до розгляду якого не надавалось можливим заявити про зміну предмету позову у цій справі, крім того справа не слухалась по суті, тому суд вважає поважними причини пропуску процесуального строку представником позивача, і доцільність прийняття заяви Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про зміну предмету позову.

Однак, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, виявлено, що позовна заява подана без додержання вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогою майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2022 року у сумі 2481 грн. 00 коп.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», визначено установити прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2024 року у сумі 3028 грн. 00 коп.

Тобто, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за чотирма вимогами немайнового характеру на момент пред`явлення такої вимоги, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок отримувача UA0004587

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

За визначених вище обставин позовну заяву Синельниківської міської ради Дніпропетровської області необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску позивачем Синельниківською міською радою Дніпропетровської області процесуального строку для подання заяви про зміну предмету позову, поважною.

Позовну заяву Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Виноградової Владислави Юріївни, про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення речових прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання нею копій цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб