У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/641/24

Провадження № 2/348/514/24

18 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача- ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначене розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 квітня 2024 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Чайки І.В. про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 04.04.2024 року сплачено 11 000 грн., в якості погашення заборгованості за кредитним договором № 19.10.2023-100001887 від 19.10.2023 року та надано підтвердження про перебування на службі в ЗСУ. Тому, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, провадження по справі просить закрити та повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00004394 від 20.03.2024 року.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Чайка І.В. у судове засідання не з`явилася, в заяві про закриття провадження по справі просить розгляд проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову являється вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

З заяви представника позивача від 05 квітня 2024 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 04.04.2024 року сплачено 11 000 грн., в якості погашення заборгованості за кредитним договором № 19.10.2023-100001887 від 19.10.2023 року та надано підтвердження про перебування на службі в ЗСУ у зв`язку з чим відсутній предмету спору.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Щодо вимоги про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 2422,40 грн., суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, у п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, зокрема, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому суд вваж ає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № СЦ00004394 від 20.03.2024 року ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 255 ч.1 п.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.А.Бурдун