_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/435/24
УХВАЛА

29.01.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву Говорової Альони Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/22786/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/22786/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

08 січня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від Говорової Альони Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд» про участь у судовому засіданні, що призначене на 02 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв. у справі №947/22786/23, а також в усіх судових засіданнях, в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказану заяву Говорової Альони Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця», суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Говорової Альони Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/22786/23.

Також, звертаю увагу, що нормами ЦПК України не передбачено такого поняття як «проведення усіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції».

У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою із наданням доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Говорової Альони Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/22786/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.