Провадження № 6/202/193/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Людмила Миколаївна звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 73039860 з примусового виконання виконавчого листа № 202/10012/23 виданого 12.10.2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 101410,80 грн.

Виконавцем вживались усі можливі заходи, направлені на встановлення місцезнаходження боржника, проте станом на сьогоднішній день, ОСОБА_1 , боржниця за виконавчим провадженням № 73039860 до офісу приватного виконавця не з`явилась, заборгованість за виконавчим листом № 202/10012/23 виданого 12.10.2023 року Індустріальним районним суд м. Дніпропетровська у розмірі 101410,80 коп., станом на 10.02.2024 року не погашена.

Враховуючи наведене, державний виконавець просить прийняти подання та вирішити питання щодо розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Жилка Людмила Миколаївна надала до суду заяву про розгляд подання без її участі.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Маслов С.С. подав до суду заяву про розгляд подання без участі стягувача.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд подання повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання, матеріали цивільної справи 202/10012/23, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. знаходиться виконавче провадження № 73039860 з примусового виконання виконавчого листа № 202/10012/23 виданого 12.10.2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 101410,80 грн.

На підставі заяви стягувача та оригіналу виконавчого документу 12.10.2023 року, керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено на адреси сторін виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.28 Закону. 13.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 73039860 та направлено до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до виконання.

Також, 13.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника № 73039860, яку направлено засобами поштового зв`язку до АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", АТ АБ "РАДАБАНК", АТ "Укрексімбанк", АБ "Укргазбанк", АБ "Південний" НОМЕР_1 , АТ "А-Банк", АТ "Банк Січ", АТ "Креді агріколь банк" м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АТ "АКБ" КОНКОРД, АТ "МР БАНК", та до електронних банків АТ КБ «Приватбанк», АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк", ПАТ КБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "СЕНС БАНК", АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ "АЛЬТБАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ІНГ Банк Україна", ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "Банк 3/4", АТ "СКАЙ БАНК"

Того ж дня, направлено запити до реєструючих органів, з метою отримання інформації, щодо матеріального стану боржника, а також запити до Державної податкової служби та Пенсійного фонду України з метою отримання інформації про наявні рахунки боржника та отримання доходу. Надалі, такі запити формувались періодично.

Пізніше до офісу приватного виконавця надійшли повідомлення з банківських установ, в які виконавцем 13.10.2023 року направлялись постанови про арешт коштів боржника, в яких зазначено про відсутність у боржниці рахунків відкритих в банківських установах.

Також отримано відповідь від електронних банків, про наявність відкритих рахунків, а саме: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «СЕНС БАНК», але на зазначених рахунках кошти відсутні.

Також, відповідно до відповідей з ПФУ, МВС та ДПС - боржниця пенсію або будь-які інші доходи не отримує, транспортні засоби не зареєстровані.

13.10.2023 року направлено виклик приватного виконавця за адресою: зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись в офіс приватного виконавця, та надати інформацію - пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа. На виклик приватного виконавця боржниця не з`явилася.

Протягом виконання рішення суду, боржниця нові рахунки в банківських установах не відкривала, майно зареєстроване за боржником відсутнє та нове не реєструвалось, державний кордон України боржниця не перетинала.

09.01.2024 року, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення виклику приватного виконавця особисто боржниці та повідомлення про необхідність з`явитись в офіс приватного виконавця - 17.01.2024 року. За зазначеною адресою двері відчинила доглядальниця за родичем боржниці, та повідомила, що ОСОБА_1 , не проживає за адресою АДРЕСА_1 , але регулярно відвідує хворого родича. Виконавцем було залишено виклик приватного виконавця в квартирі боржниці, про що складено Акт приватного виконавця, крім того доглядальниця в категоричній формі відмовилась повідомити фактичне місце проживання боржниці за виконавчим провадженням.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Судом встановлено, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідомо, боржник переховується від виконавця та не намагається виконати рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що перед зверненням до суду з відповідним поданням приватним виконавцем було вжито ряд заходів щодо належного виконання рішення суду, однак, за допомогою вжитих заходів встановити місце перебування боржника не виявилось за можливе. При цьому, боржник не з`являється за викликом виконавця без поважних причин, пояснень щодо невиконання рішення суду виконавцю не надає.

Згідно із п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 Розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та МВС України від 30.01.2018 за № 64/261/5, за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування подання знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, та судове рішення впродовж тривалого часу боржником не виконано, а тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Жилки Л.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовльнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Проведення розшуку доручити ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (49051, Індустріальний, Дніпро, вул. Осіння, 6)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський