Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 641/254/23

Провадження № 2-п /635/5/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чирко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року по справі №641/254/23 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено. Зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року у розмірі 1 800,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі та про призначення до судового розгляду відповідач не отримував, оскільки з весни 2022 року вона постійно разом з донькою мешкає на території Польщі. Крім того, за адресою реєстрації ОСОБА_6 постійно проживає сам позивач, тому документи, які направлялись судом могли були отримані позивачем по справі. Стверджує, що відповідач по справі не отримувала жодного судового документу, тим самим була позбавлена можливості надати відзив та інші докази по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2023 року за заявою відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було призначено проведення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не подала відзив та не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №641/254/23, вважає заяву про скасування заочного рішення такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_4 у судові засідання, були направлені останній за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області та з Єдиного державного демографічного реєстру, у порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, однак зазначені судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того у судовому засіданні було встановлено, що у позовній заяві позивач не вірно зазначив адресу відповідача ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладені обставини, частина повідомлень та викликів, була направлена на адресу представника ОСОБА_4 , замість адреси відповідача. Зазначені повістки були отримані. Отже, при ухваленні заочного рішення від 12 жовтня 2023 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтею 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знала про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з доводами про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене статтею 43 ЦПК України та частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо того, що в результаті розгляду справи у заочному порядку вона була позбавлена можливості подати відзив на позов, а також інші докази по справі, що прямо передбачено нормами ЦК України, а також доводи щодо її незгоди з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 12 жовтня 2023 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статі 274 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 76, 169, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення аліментів здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА