Справа № 757/7504/20-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7198/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Житнікової Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, ухвалене у складі судді Ільєвої Т.Г. у справі № 757/7504/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру про заселення спірної кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселити позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ державного реєстратора Баліна П.П., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру про заселення спірної кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселити позивача - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 кімнатою житловою площею 28,3 кв. м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 до вказаної кімнати та передачі ОСОБА_2 ключів від кімнати.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 19 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника, , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду у повному обсязі.

Скаржником до апеляційної скарги було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 1 816,80 грн.

Відповідно, ОСОБА_1 , за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 489,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Житнікової Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру про заселення спірної кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселити позивача залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська