16.04.2024 Справа № 756/3394/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/3394/24
Провадження № 2-с/756/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/155/24 від 01.04.2024 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 01.04.2024 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/155/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2110,14 грн., яка утворилася за період з січня 2021 року по серпень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ; інфляційні втрати у розмірі 198,57 грн.; 3% річних у розмірі 74,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Як стверджує боржник, такої послуги як утримання будинків та прибудинкових територій законодавчо не передбачено, а є послуга з управління багатоквартирним будинком, тому стягнення з нього заборгованості за непередбачену послугу є безпідставним. Також вказував, що послуга централізованого водопостачання та водовідведення надається йому ПрАТ «Київводоканал», при цьому будь-яких доказів, що ТОВ «Інвестбудгаличина» має ліцензію на провадження господарської діяльності у цій сфері або є виконавцем даної послуги або передало водопровід будинку на баланс ПрАТ «Київводоканал», стягувачем надано не було. Крім того, з 31.05.2023 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Яскравий-6» та обрано самостійну форму управління будинком та прибудинковою територією шляхом самозабезпечення. Питання стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу взагалі потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 01.04.2024 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/155/24.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

09.04.2024 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не отримував копію судового наказу, при цьому судовий наказ видано судом 01.04.2024. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів справи убачається, що боржником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог стягувача, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/155/24 від 01.04.2024 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити;

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 01.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА