Справа № 464/7223/23
пр.№ 2/464/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, укладеного 25 червня 2005 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1260. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та подружжя є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступового погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. У сім`ї протягом тривалого часу виникають конфліктні ситуації, які негативно впливають на виховання дітей та їх психологічний стан. Зазначив, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Станом на день пред`явлення позову про розірвання шлюбу між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що в такому викладені, просив відмовити у задоволенні клопотання про надання строку для примирення. В судове засідання від 26.04.2024 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні від 08.12.2023 позов не визнали. Після завершення наданого судом строку для примирення від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких остання зазначила, що причиною розпаду сім`ї є вчинення чоловіком щодо неї протягом тривалого часу психологічного тиску, в тому числі насильства у присутності дітей. Їй відомо, що позивач перебуває у відносинах з іншою жінкою. Подання позову про розірвання шлюбу негативно вплинуло на їх дітей, зокрема на психологічний стан молодшого сина. Сподівалась, що поведінка чоловіка зміниться задля збереження сім`ї, а відтак в грудні 2023 року звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення. Однак протягом чотирьох місяців наданого судом строку для примирення позивач не змінив своєї поведінки, продовжував ображати та залякувати її, вчиняв насильство, виганяв з дому, в тому числі у присутності дітей. Окрім цього, останній регулярно не надавав кошти для харчування та інших витрат на дітей, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Поведінка позивача негативно впливає на стан її здоров`я. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 червня 2005 року, зареєстрували такий у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1260. У подружжя є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Незважаючи на надання судом строку для примирення, сторонами такого не досягнуто.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 26.04.2024, є дата складення повного судового рішення, а саме 29.04.2024.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 червня 2005 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1260.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий зір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 29.04.2024.

Головуючий Дулебко Н.І.