Провадження № 2-о/643/80/24
УХВАЛА

16.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

присяжних: Паніщевої І.Є.,

Коскіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

адвоката: Сметаніна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету

Харківської міської ради

2. ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання недієздатним його діда ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, на те, що його дід має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. У зв`язку з розладом психіки ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що проявляється у неможливості усвідомлювати своє місцезнаходження, не впізнає близьких, не пам`ятає який день, рік і які події були вчора та самостійно не орієнтується в просторі (не може самостійно повернутися до дому навіть після прогулянці).

Ухвалою від 26.12.2023 року Московським районним судом м. Харкова прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/13522/23, судове засідання призначено на 29.01.2024 року.

Судове засідання 29.01.2024 року відкладено на 07.03.2024 року у зв`язку з неявкою заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання 07.03.2024 року відкладено на 16.04.2024 року у зв`язку з клопотанням представника заявника.

16.04.2024 року представником заявника подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до м. Чернівці відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, оскільки фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 є Чернівецька область, м. Чернівці.

У судовому засіданні 16.04.2024 року представник заявника підтримав раніше подане клопотання про направлення справи за підсудністю до м. Чернівців.

Адвокат Сметанін Д.В. проти заявленого клопотання про направлення справи за підсудністю не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання про направлення справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип територіальної підсудності.

Підсудність як правове явище має не лише статичний аспект, а й динамічний, що розкривається при реалізації права на судовий захист в сфері цивільної юрисдикції.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів справи вбачається, що фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеної особи, відносно якої заявник просить визнати недієздатним та встановити над ним опіку, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівців.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу № 643/13500/23 на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівців за місцем проживання особи ОСОБА_3 , щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 294, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Чаусова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу № 643/13500/23 за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатним та встановлення над ним опіки передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні І.Є. Паніщева

Ю.О. Коскіна