ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
04 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі № 381/2849/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon»,
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,адвокатом Титаренко Ю.Д. через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в даній цивільній справі, яке призначено на 08 квітня 2024 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника стягуюча, представник змушена просити суд забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не обґрунтоване належним чином та не містить об`єктивних причин неможливості прибуття до суду на судове засідання.
Розглянувши подане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Титаренко Юлії Дмитрівнипро її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».
Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання предавника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни про проведення судового засідання у цивільній справі № 381/2849/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easycon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова