Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1626/22
Провадження №: 2-во/332/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

23.01.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі, яка полягає у помилковому зазначені року народження та РНОКПП відповідача, а саме замість правильного 1977 року народження відповідача зазначено 1978 рік народження та замість правильного РНОКПП відповідача НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 . За таких підстав, у заяві просить виправити вищевказані описки.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в заочному рішенні суду та у виконавчому листі допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст.. 269, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Внести у другий та третій абзаци резолютивної частини заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, виправлення шляхом зазначення року народження відповідача - «1977» замість помилково вказаного «1978» та вважати вірним РНОКПП відповідача НОМЕР_1 замість помилково вказаного - НОМЕР_2 .

Внести у виконавчий лист виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2023 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Георгія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, виправлення, шляхом зазначення анкетних даних ОСОБА_2 , у всіх випадках замість - 1978 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 1977 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко