Провадження №2/748/204/24
Єдиний унікальний № 748/5437/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) визнати виконавчий напис, вчинений 14.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрований в реєстрі за номером № 5035, про стягнення із ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошових коштів в сумі 32 393,62 грн таким, що не підлягає виконанню; 2) судові витрати розподілити відповідно до вимог ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.01.2022 р. приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 5035 та стягнуто з позивача заборгованість, при цьому нотаріус не пересвідчився у безспірності існування заборгованості, а тому позивач звертається з даним позовом до суду задля визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 09.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.01.2024 р. до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Бізнес Позика», в якому той просить зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу по даній справі до 2 000,00 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 14.01.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5035 про стягнення із ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Кредитним договором № 202694-ЧР-001 від 25.12.2020 р., за період з 08.01.2021 р. по 13.12.2021 р. в розмірі 31 793,62 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 13 464,45 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 18 257,56 грн; комісія 71,61 грн. За вчинення вищезазначеного виконавчого напису нотаріусом на підставі 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із ТОВ «Бізнес Позика», в розмірі 600,00 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Бізнес Позика» (а.с.12).

11.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. за заявою ТОВ «Бізнес Позика» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5035, виданого 14.01.2022 р. (ВП № 68629037) (а.с.11).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою ст. 39 ЗУ «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суду не надано доказів, що договір, покладений в основу виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, а заборгованість існувала за період із 08.01.2021 р. по 13.12.2021 р.

З урахуванням вищевказаного у сукупності наявні достатні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Такий висновок відповідає постановам Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2020 р. у справі №172/1652/18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 р. у справі №158/2157/17.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 1073,60 грн.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 р. по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн була надано в копіях договір про надання правничої допомоги від 13.12.2023 р., акт прийняття-передачі наданих послуг від 13.12.2023 р. (суми гонорару за надану правову допомогу за договором від 13.12.2023 р.), квитанція до прибуткового касового ордеру (а.с.7-10).

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, кількість доказів та фактичних даних, які підлягали дослідженню адвокатом, а також наявність сталої судової практики у вирішенні аналогічних справ, суд дійшов висновку, що розмір правничої допомоги є неспівмірним зі складністю справи.

Представник відповідача у поданому клопотанні просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відтак, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, а також заяву відповідача про зменшення витрат позивача на правничу допомогу, суд приходить до висновку про зменшення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 2 000,00 грн, що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, юридична адреса: м. Київ, Б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (юридична адреса: м. Київ, пр-т. Григоренка, 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (юридична адреса: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, офіс. 420), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 14 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за номером № 5035, про стягнення із ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» грошових коштів в сумі 32 393 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто три) гривні 62 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Кухта