Справа № 367/3991/21
Провадження №2-п/367/26/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гурез Іванни Олександрівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2023 року по справі №367/3991/21,-

в с т а н о в и в:

05.01.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гурез Іванни Олександрівни про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2023 року по справі №367/3991/21.

Заяву мотивує по тим підставам, що 11.12.2023 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/3991/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості задоволено частково. Вказує про те, що про розгляд справи відповідач не була повідомлена. Про ухвалене судом рішення дізналась через мобільний застосунок «Дія». Зазначає про те, що зверталась до позивача з листом про врегулювання заборгованості. У відповідь на своє звернення ОСОБА_1 отримала лист за вих.№114/5-275403 від 25.08.2023 від АТ «Райффайзен Банк» щодо врегулювання заборгованості. Відповідно до його змісту, позивач встановив порядок погашення заборгованості по кредитному договору №014/06-11/3109 від 05.07.2007 в позасудовому порядку. До винесення заочного рішення 11.12.2023 ОСОБА_1 було здійснено оплати згідно графіку, встановленого позивачем у листі від 25.08.2023, а відтак, прийнято пропозицію позивача щодо порядку сплати кредитної заборгованості. Таким чином, вказує про те, що сторони в позасудовому порядку врегулювали порядок сплати заборгованості. Просить скасувати заочне рішення по вказаній справі за даних обставин.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника не з`явились.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шевченко З.В. просили заочне рішення по справі скасувати, посилаючись на те, що між банком та відповідачами укладено новий договір та спір вже врегульовано між сторонами, у відповідачів сума заборгованості складає на даний час 2192 долари США. Відповідачі сплачують кредитні кошти.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, згідно якої просять в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити. В заяві також зазначають про те, що наявність судового рішення не змінює домовленостей АТ «Райффайзен Банк» з відповідачами щодо добровільного врегулювання заборгованості.

Суд, дослідивши подану заяву, вислухавши думку сторони відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідачів, які в судове засідання не з`явились з поважних причин, та докази, на які посилаються відповідачі є суттєвими для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2023 року по справі № 367/3991/21 та призначити справу до слухання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2023 року по справі № 367/3991/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 14.03.2024 на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий