Справа № 713/3946/23
Провадження №2/713/86/24
РІШЕННЯ

іменем України

23.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 14.02.2006 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02.

За час спільного проживання з відповідачем і них народилося троє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні стосунки між ними погіршились, часто виникають сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 14.02.2006 року виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До початку судового засідання її представник ОСОБА_6 надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 14.02.2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб у виконкомі Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2006 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

У шлюбі у сторін народилося троє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 16.08.2006 року, серії НОМЕР_3 від 22.08.2008 року та серії НОМЕР_4 від 22.04.2011 року, виданих виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки судових витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 14.02.2006 року у виконкомі Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №02 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_6 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. (тисячу сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК