Ухвала

9 січня 2024 року

м. Київ

справа № 642/359/18

провадження № 61-16736ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд м. Харкова від 11 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання боргової розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд м. Харкова від 11 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

3 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Ю. О., про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано виправлену касаційну скаргу та її копії.

Проте один примірник виправленої касаційної скарги не підписано адвокатом Ткаченко Ю. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин,

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Ю. О., на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Ю. О., встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ПродовжитиОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду

від 12 грудня 2023 року є підставою для визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко