Провадження № 22-ц/4808/384/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Івано-Франківську в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Еміграційний центр» про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультативних послуг, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме зобов`язано апелянта подати апеляційну скаргу у встановленому законом порядку та надати суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Засобами автоматизованої системи діловодства на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко В.О. апеляційний суд надіслав копію ухвали від 25.01.2024, яка була доставлена йому 26.01.2024.

Станом на 12.02.2024 апелянтом не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 січня 2024 року, не подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а також не надано доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року також оприлюднена 26.01.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є відкритою і вважається загальновідомою згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Статтею 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду і ставить під сумнів його законність.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин