Справа №: 486/570/23 Провадження № 2/486/77/2024
08 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді Волкової О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Соболевської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2023 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 в обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що відповідач працює в Корпорації «ТСМ Груп» інженером виробничо-технічного відділу департаменту з реалізації проектів та має стабільний заробіток. Також на те, що відповідач займається обміном валюти в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки та клієнти, від чого він має значні доходи близько 50000 гривень на місяць, що дозволяє на її думку їм подорожувати щороку до Єгипту, по Європі та відпочивати на курортах Єгипту та Кубі, що підтверджує відмітками у закордонному паспорті.

У суду є право реагувати на негативні явища.

Суд вважає за необхідне про зазначені в процессуальному рішенні факти, порушення законодавства України та міжнародних норм права довести до відома Вознесенського окружного прокурора з метою перевірки наведених порушень закону, для належного реагування і вжиття відповідних заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.212 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Вознесенської окружної прокуратури провести перевірку наведеного в окремій ухвалі у цивільній справі №486/570/23 факту щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.212 Кримінального кодексу України.

Про результати перевірки повідомити Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у визначений законом строк.

За результатами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст.214 КПК України на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрема ухвала підлягає направленню для виконання до Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується безпосередньо, до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова