Провадження № 2/712/531/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов у кримінальному провадженні № 0005094 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом у кримінальному провадженні № 0005094 до відповідача, в якому просить стягнути матеріальні збитки у сумі 61 144,89 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду на 30.11.2023.

30.11.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

17.01.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення розгляду справи №712/10944/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди по кримінальному провадженню.

У обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 по справі №712/14325/19, провадження № 51-7392ск230 відкрито касаційне провадження за скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21.09.2023.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 21.09.2023 вказаний вирок в частині цивільного позову ОСОБА_1 скасовано та направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 по справі №712/14325/19, провадження № 51-7392ск230 відкрито касаційне провадження за скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21.09.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути цю справу до закінчення перегляду вищезазначених судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди по кримінальному провадженню до розгляду Верховним Судом справи № 712/14325/19.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 261, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи №712/10944/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди по кримінальному провадженню задовольнити.

Провадження у цивільній справі №712/10944/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди по кримінальному провадженню зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №712/14325/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко