УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 751/28/23

провадження № 61-5533ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про внесення змін до договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (далі - Фонд КМ ЧМР) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду КМ ЧИР штраф у сумі 73 596,48 грн та грошові кошти, пов`язані із виконанням заходів з незалежної оцінки об`єкта в сумі 997 грн;

- розірвати договір купівлі-продажу від 21 лютого 2022 року, укладений між Фондом КМ ЧМР та ОСОБА_1 .

У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Фонду КМ ЧМР, в якому просив суд внести зміни до умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,8 кв. м. від 21 лютого 2022 року, укладеного між

ОСОБА_1 та Фондом КМ ЧМР, а саме: Розділ 2 Договору (Порядок розрахунків за придбаний об`єкт) викласти в іншій редакції.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Фонду КМ ЧМР до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду КМ ЧМР у сумі 73 596,48 грн та грошові кошти, пов`язані з виконанням заходів з незалежної оцінки об`єкта в сумі 997,00 грн, а всього 74 593,48 грн.

Розірвано договір купівлі-продажу від 21 лютого 2022 року, укладений між Фондом КМЧ МР ради та ОСОБА_1 , зареєстрований у реєстрі за № 796.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 4 962,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Фонду КМ ЧМР про внесення змін до договору купівлі-продажу відмовлено.

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року (надійшла до суду 16 квітня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про закриття провадження у справі та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/19 (провадження № 12-56гс21)

та у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 910/8580/22.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про внесення змін до договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (№ 751/28/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник