Справа № 209/6620/23
Провадження № 2/209/311/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

На обгрунтування позову зазначила, що 22 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх шлюб фактично розпався з вини відповідача. З 13 листопада 2019 року по теперішній час він перебуває під вартою за скоєння тяжких злочинів і знаходиться в ДУ «ДУВП № 4». 23 січня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська був винесений вирок по кримінальній справі № 178/1324/19 за яким ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. З вересня 2023 року вона припинила будь-яке спілкування з відповідачем. Вищезазначені обставини призвели до неможливості сумісного проживання однією сім`єю, таким чином фактично сім`я припинила своє існування. Вона переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме як її інтересам, так і інтересам відповідача, а також буде негативно впливати на виховання доньки і може в подальшому привести до негативних наслідків в житті дитини. Просить шлюб розірвати.

28 листопада 2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представниця позивачки ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач 08 січня 2024 року отримав копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками, а 15 січня 2024 року до суду електонною поштою надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги він визнав у повному обсязі.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2017 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 312, дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Спільне життя сторін не склалося, кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного сімейного бюджету.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновлювати подружні відносини сторони не бажають, позивачка підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав, розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та дитини, збереження шлюбу не відповідає їх інтересам, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, ч. 2 ст. 115 СК України, ст.ст. 3, 13, 76, 141, 258, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, 80) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 липня 2017 року, актовий запис № 312 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик