Справа № 2н-134/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н-134/08 від 11.01.2008, виданого за заявою відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 8553,99 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2н-134/08, виданий судом 11.01.2007, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 8553,99 грн, а також судові витрати у сумі 57,77 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що копію судового наказу він отримав 09.04.2024 в архіві суду, про що в матеріалах справи є відмітка про одержання судового наказу. До цього часу ОСОБА_1 копії не отримував, а оскільки постановлення вказаного судового наказу проводилося без судового засідання, останньому жодним чином не було відомо про вказане судове провадження. Тому вважає наявні підстави для скасування судового наказу.

При цьому заявник просить у порядку ст. 127 ЦПК України поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що він не отримував примірник судового наказу від 11.01.2007 після його прийняття та отримав його тільки 09.04.2024 в архіві Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.01.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №2н-134/08, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 8553,99 грн, а також судові витрати у сумі 57,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу №-н-134/08 від 11.01.2007 подано заявником до суду 15.04.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, заявник вказує на те, що такий строк пропущений 1 з поважних причин, оскільки він не отримував примірник судового наказу від 11.01.2007 після його видачі судом та отримав його тільки 09.04.2024 в архіві Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Із наданої суду довідки, складеною 17.04.2024 архіваріусом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вбачається, що цивільна справа №2н-134/08 знищена за закінченням терміну зберігання.

Крім того, згідно до затвердженого Наказу Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року №1087 переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, відповідно до ст. 49 п. 3.2 справи наказного провадження зберігаються 5 років.

Разом із цим, суд вважає необґрунтованими доводи заявника щодо поважності пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу з огляду на те, що з часу видачі судового наказу №2н-134/08 до моменту звернення із вказаною заявою до суду пройшло більше 17 років.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку протягом такого тривалого періоду часу боржником до суду не надано.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, а тому відмовляє у задоволені такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-134/08 від 11.01.2017, виданого за заявою відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_2 8553,99 грн, а також судових витрат у сумі 57,77 грн, повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун