Справа № 727/8103/23
Провадження № 2-п/727/2/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

при секретарі: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2023 року, посилаючись на те, що вона не отримувала заочного рішення суду про наявність судового рішення їй стало відомо з інтернет - ресурсу 29.12.2023 року. Розгляд справи відбувся без її участі, оскільки її представник не надав їй інформації про стан розгляду справи та не інформував про час здійснення судових розглядів. Вказує, що суд при вирішенні спору обмежився тільки доказами сторони позивача, а вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Заявник в письмовій заяві клопотала про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Подану нею заяву підтримує у повному обсязі.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.11.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення , задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рекомендованих поштових повідомлень ( а.с.36,37, 42 ) відповідач ОСОБА_1 особисто отримала судові повістки про виклик в судові засідання. Крім того 18.10.2023 року вона зверталася до суду із заявою про відкладення розгляду справи , у зв`язку з хворобою.

Таким чином твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права не відповідають дійсності.

Крім того, на виконання пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 285 ЦПК України відповідач не наводить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) не повідомляє їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд своєю ухвалою, може залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки відповідачем не наведено причин , що можуть слугувати підставами для скасування заочного рішення, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Танасійчук Н.М.