Справа №487/132/24
Провадження №2/487/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Заводський районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.01.2024 відкрите провадження у справі.

15.03.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

25.03.2024 позивач подав до суду клопотання про доручення доказів до справи.

25.03.2024 позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача, просив замінити первісного відповідача на належного відповідача Головний сервісний центр МВС посилаючись на те, що Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області не є юридичною особою та здійснює частину делегованих Головним сервісним центром МВС функцій відповідно до мети, завдань та функцій.

26.03.2024 позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України урегульовано питання залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача. Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Враховуючи вище викладене, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС, підлягає задоволенню.

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Так, судом задоволено клопотання позивача та замінено первісного відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження відповідача - Головний сервісний центр МВС м. Київ вул. Лук`янівська, 62, що територіально не відноситься до Заводського району м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головний сервісний центр МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, підлягають передачі на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32,51, 187, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Миколаївській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС, розташованого за адресою: м. Київ вул. Лук`янівська, 62.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головний сервісний центр МВС про визнання тривалої бездіяльності по виконанню рішення та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна