Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/484/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Згідно даних Єдиного держаного реєстру судових рішень, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 30 000 гривень заборгованості по орендній платі, 15 670,8 грн. інфляційних нарахувань за час прострочення розрахунку, 964,50 грн. 3% річних від простроченої суми боргу, 9875,47 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 4074,73 грн. процентів за безпідставне користування грошовими коштами, а всього 60585,50 грн. та 605,85 грн. судових витрат.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 18 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року в частині позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4074,73 грн. процентів за безпідставне користування грошовими коштами скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог ОСОБА_2 .

Рішення суду в частині судового збору змінено, зменшивши його розмір до 565,11 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишено без змін.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідноі з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відтак, у разі наявності у справі постановленого судом апеляційної інстанції судового рішення за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2015 році вже звертався до Апеляційного суду Львівської області із апеляційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівскої області від 23 липня 2015 року. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року в частині позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4074,73 грн. процентів за безпідставне користування грошовими коштами скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог ОСОБА_2 . В решті рішення залишено без мін. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишено без змін ухвалою суду касаційної інстанції від 30.08.2017 р.

Таким чином, у даній справі вже є судове рішення за результатами розгляду апеляційної скарги цієї особи на це саме судове рішення і повторне звернення цієї ж особи з аналогічною апеляційною скаргою законом не передбачено.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2024 року та від 26 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року з підстав, визначених ч.2 ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Також слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А оскарження ОСОБА_1 втретє рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_1 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.