справа № 204/7612/21
провадження № 2/179/83/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2024 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сплит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що 14.05.2018 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/0143/82/0289783 (далі кредитний договір). За умовами кредитного договору, розмір поточного ліміту кредиту на дату укладання договору складає 10 000 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до кредитного договору. Строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 14.05.2018 та закінчується 14.05.2022. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитом відповідач зобов`язаний щомісяця сплачувати банку проценти за ставкою 45%.
09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0143/82/0289783 від 14.05.2018 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».
22.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги №22-04/2F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0143/82/0289783 від 14.05.2018 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2021 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Матеріали цивільної справи надійшли до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 07 вересня 2023 року та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року передані до провадження судді Кравченко О.Ю.
Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0143/82/0289783 від 14.05.2018, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», до підтверджується договором та реєстром боржників (а.с.62-75).
22.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги №22-04/21F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0143/82/0289783 від 14.05.2018, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.76-90, 92).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» також підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 2270 грн. (а.с.5).
Керуючись ст.ст.12,13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Ю. Кравченко