Справа № 138/846/23
Провадження № 22-ц/801/166/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокуСправа № 138/846/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Київської Т. Б. від 01 листопада 2023 року,

встановив:

У березні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі Військова частина НОМЕР_1 , позивач) звернулася до суду з цим позовом, за яким просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь надмірно виплачені кошти у розмірі 104912 грн 15 к.

В обґрунтовування вимог позову зазначала, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), військове звання підполковник. Наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05 травня 2022 року № 117-ОС був звільнений в запас Збройних Сил України відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років). Виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків грошового забезпечення за 17 повних календарних років служби. Грошові кошти в сумі 141288 грн 59 к. були переведенні ОСОБА_1 на його картковий рахунок. На підставі листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 січня 2023 року наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 04 лютого 2023 року № 74-ОС внесено зміни до наказу № 244-ОС від 09 травня 2023 року щодо виключення зі списків особового складу та зняття зі всіх видів забезпечення ОСОБА_1 , зокрема виключено пункт про виплату йому одноразової грошової допомоги, тому що право на її отримання він не мав.

Заочним рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець, що звільнений з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини (один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років) за наявності календарної вислуги років 17 років 09 місяців 11 днів (тобто умова про наявність 10 і більше років вислуги у даному випадку дотримана), має право на одноразову грошову допомогу, передбачену абзацом другим пункту 2 частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги покликалася на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Вказувала, що звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас Збройних Сил України за сімейними обставинами в умовах правового режиму воєнного стану за підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не надає право на отримання одноразової грошово допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», внаслідок чого мало місце набуття ОСОБА_1 грошових коштів за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, чим прикордонному загону заподіяно збитків на загальну суму такої фактичної виплати 104912 грн 45 к.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Частинами першою четвертою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом статті 377 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Судом встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 травня 2022 № 244-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років) пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Вислуга років станом на 09 травня 2022 року становить: календарна 17 років 09 місяців 11 днів, пільгова 04 роки 08 місяців 05 днів, всього 22 роки 05 місяців 16 днів. Виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років служби.

Відповідно до довідки № 78 від 15 травня 2023 року щодо нарахованих та виплачених основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 нарахована та перераховано на його картковий рахунок одноразову грошову допомогу при звільнені у розмірі 106510 грн 10 к.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 74-ОС від 04 лютого 2023 року внесено зміни до пункту наказу № 244-ОС від 09 травня 2022 року щодо виключення із списків особового складу та зняття зі всіх видів забезпечення ОСОБА_1 , зокрема виключено текст наступного змісту «виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків грошового забезпечення за 17 повних календарних років служби».

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді i переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкту владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

За правилами пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В даному випадку спір між Військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 виник після звільнення відповідача з публічної служби, однак у зв`язку із вирішенням питань, що стосуються його проходження та припинення, тому спір має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, пред`явлення відповідного позову про стягнення коштів відбувається після її звільнення з служби.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 24 березня 2023 року у справі № 948/285/22 (провадження № 61-677св23), від 19 липня 2023 року у справі № 565/901/22 (провадження № 61-6358св23).

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 (провадження № 11-892апп18), в якій зазначено, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної / публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди / збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди / збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди / збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 зробила висновок, що спори про відшкодування коштів особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду i до звільнення з публічної служби, навіть якщо подання відповідного позову відбувається після її звільнення з державної служби. У рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі.

В даному випадку, хоч позивач i вважає сплачені відповідачу кошти безпідставно набутими відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, проте, вказані кошти нараховувались відповідачу у зв`язку з його перебуванням на публічній службі у Військовій частині НОМЕР_1 , тобто нараховувались відповідачу, як учаснику публічно-правових відносин та таке нарахування стосувалось саме таких публічно-правових відносин.

Суд першої інстанції зазначені обставини не з`ясував та помилково відкрив провадження у справі і розглянув спір з порушенням правил цивільної юрисдикції.

Отже рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно Військовій частині НОМЕР_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 255, статті 256 ЦПК України необхідно роз`яснити, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 19, 255, 256, 367, 377, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів закрити.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета