Справа № 2-3403/08
Провадження № 2-в/638/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3403/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом викликались сторони, які приймали участь у справі.

Крім того, судом було запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків, однак жодних документів що стосуються вказаної цивільної справи суду не надано.

25 жовтня 2023 року до суду від представника АТ Державний ощадний банк України надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що документи кредитної справи ОСОБА_1 , кредитний договір № 851 від 07 серпня 2006 року, договір застави майна №1417 від 07 серпня 2006 року, що укладені між ОСОБА_1 та ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, довідку про доходи , кредитну заявку до банку ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 надати не має можливості у зв`язку з проведеною виїмкою. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах та копій постанов про відкриття виконавчого провадження №67611314, №67611344 на підставі виконавчих листів №2-3403/08 виданих Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3403/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Рибальченко