УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4203/22

провадження № 22-ц/4809/40/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши клопотання адвоката Гірича Геннадія Миколайовича у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Лайф Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року у складі головуючого судді Стручкової Л. І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2023 у справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2023 відновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.12.2023 витребувано у слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області матеріали досудового розслідування №00000623, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.12.2023 витребувано у служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області завірену відповідно до закону копію схеми організації дорожнього руху, станом на 28.10.2018, на ділянці км 104+130 - км 104+280 автомобільної дороги Н-01 «Київ - Знам`янка», населеного пункту - села Росава Миронівської міської територіальної громади Київської області в напрямку м. Знам`янка Кіровоградської області і до перехрестя з автодорогою місцевого значення «Росава - Миронівка».

05.02.2024 через систему електронний суд від представника ОСОБА_2 адвоката Гірича Г. М. надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

У клопотанні адвокат Гірич Г. М. ставить питання про вжиття заходів щодо своєчасного розгляду справи та питання щодо самовідводу колегії суддів, оскільки їх дії викликають у нього сумнів щодо неупередженості колегії суддів.

Зазначає, що слухання справи, без належних причин затягується, з явним порушенням строків розгляду справи апеляційним судом, що в свою чергу ставить під сумнів у неупередженості колегії суддів, які в даному випадку мають бути відведені (само відведені), оскільки вони виступили для позивача (апелянта) як представники, дане підтверджується матеріалами справи й зокрема апеляційною скаргою позивача, який подав на рішення суду в межах суми стягнення моральної шкоди. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Апеляційна скарга позивача не містить посилання на додаткові докази, а тому дії апеляційного суду щодо збирання доказів прямо суперечать ЦПК України, що є неприпустимим.

Вважає, що фактично шляхом направлення запитів апеляційний суд підмінив поняття незалежності та неупередженості й здійснює представницькі інтереси позивача.

Розцінює дії апеляційного суду зловживанням процесуальними правами, а сааме, правом на представництво інтересів сторони судового процесу суддею, оскільки вони суперечать засадам цивільного судочинства, передбаченим ст. 2, 44 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

У клопотанні адвокат Гірич Г. М. висловлює незгоду із процесуальними діями і рішеннями колегії суддів Кропивницького апеляційного суду: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Карпенка О. Л. та Чельник О. І.

Згідно норм частини 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Колегія суддів вважає, що заяву слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 40, 260, 261, 270, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання адвоката Гірича Геннадія Миколайовича про відвід колегії суддів: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Карпенка О. Л. та Чельник О. І. до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12:00 год 15.02.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник