ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2024 року

м. Харків

справа № 643/2672/23

провадження № 22-ц/818/1134/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року, ухвалене суддею Семеновою Я.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2017 в розмірі 5 825,41грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01 листопада 2017 року по 31 січня 2022 в розмірі 66 257,64грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2041,18грн., стягнувши з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 707,88грн. з кожного, з ОСОБА_3 - в сумі 625,42грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було ухвалено 28 листопада 2023 року. Повний текст рішення суду складено 28 листопада 2023 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 28 грудня 2023 року. Між тим, апеляційна скарга 19 січня 2024 року, тобто з пропуском 30-денного строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин поважності його пропуску апеляційна скарга не містить.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, згідно вимог якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, апелянтом не долучено до апеляційної скарги її примірників для інших учасників справи: позивача КП «Харківські теплові мережі.

Надані апелянтом докази направлення примірника апеляційної скарги для позивача КП «Харківські теплові мережі» не приймаються, оскільки самостійне направлення апелянтом примірника апеляційної скарги для інших учасників справи передбачено у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі (частина 7 статті 43 ЦПК України). В даному випадку апеляційну скаргу подано у письмовому вигляді особисто.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянти мають право надати до Харківського апеляційного суду:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 листопада 2023 року із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин;

примірник апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами для позивача КП «Харківські теплові мережі».

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук