Провадження № 2/201/156/2024
Провадження № 2-з/201/31/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

за участю представника позивачки та третьої особи адвоката Бардаченка В.В.

за участю представника відповідача адвоката Приходька О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бардаченка В.В. про витребування доказів від 19.01.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З 06.12.2021р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. знаходилася цивільна справа ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.11.2023р. було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2023р. відмовлено у задоволенні відводу заявленого головуючій по справі - судді Демидовій С.О. та суддею заявлений самовідвід (а.с.№189-193 т.№5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.12.2023р. цивільну справу прийнято до провадження і призначено її розгляд в підготовче засідання (а.с. № 3 т. № 6).

19.01.2024р. від представника позивачки адвоката Бардаченка В.В. (діє на підставі ордеру від 22.11.2021р.) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області належним чином засвідчений витяг з почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0001049, яке перебуває у провадженні старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП майора поліції Н. Супрун, який стосується висновків експерта (експертів) з приводу наступних питань: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою, можливо самим ОСОБА_3 , шляхом імітування її підпису, на нижчезазначених заявах про дострокове закриття банківських рахунків та заявах про видачу готівки: - на заяві від 20.10.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174146 та відповідній заяві про видачу готівки; - на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174150 та відповідній заяві про видачу готівки; - на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174151 та відповідній заяві про видачу готівки; - на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174149 та відповідній заяві про видачу готівки; - на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174148 та відповідній заяві про видачу готівки; - на заяві від 07.12.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174152 та відповідній заяві про видачу готівки. Також представник позивачки просив витребувати від АТ «Ідея Банк» наступну інформацію: перелік прямокутних штампів АТ «Ідея Банк», які використовувалися у касах Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 3А) та проставлялися на платіжних документах та меморіальних ордерах з 01.01.2020р. по 05.09.2021р.

В підготовчому засіданні 31.01.2024р. представник позивачки адвокат Бардаченко В.В., який також представляє і інтереси третьої особи, підтримав подане клопотання.

Представник відповідача адвокат Приходько О.І. (діє на підставі ордеру від 24.05.2022р.) по тексту письмових заперечень від 24.01.2024р. та в ході підготовчого засідання 31.01.2024р. заперечував проти поданого клопотання про витребування доказів з огляду на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України в ході підготовчого засідання 31.01.2024р. здійснювалася повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів від 19.01.2024р., надавши оцінку змісту заперечень проти цього клопотання, вважає необхідним його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, предмету позовних вимог, приймаючи до уваги, що витребувані представником позивачки документи стосуються предмету доказування у даній справі (розірвання депозитних договорів, сумніви сторони позивачки щодо справжності її підпису на заявах про дострокове закриття вкладного рахунку за договорами та заявах про видачу готівки), а саме в межах розгляду справи потрібно мати відомості щодо справжності підпису позивачки на заявах про дострокове закриття вкладного рахунку за договорами та на заявах про видачу готівки, суд вважає, що від слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області та від АТ «Ідея Банк» слід витребувати усі докази, на витребуванні яких наполягає представник позивачки по тексту клопотання від 19.01.2024р.

Заперечення представника відповідача суд відхиляє з огляду на те, що статтею 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Отже думка слідчого або прокурора з приводу витребування судом в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 витягу з почеркознавчої експертизи буде відома лише під час виконання ухвали суду від 31.01.2024р. про витребування доказів у цивільній справі, що розглядається наразі судом.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бардаченка В.В. про витребування доказів від 19.01.2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів задовольнити.

Витребувати від слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40) належним чином засвідчений витяг з почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0001049, яке перебуває у провадженні старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП майора поліції Н. Супрун, який стосується висновків експерта (експертів) з приводу наступних питань: «чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою, можливо самим ОСОБА_3 , шляхом імітування її підпису, на нижчезазначених заявах про дострокове закриття банківських рахунків та заявах про видачу готівки:

- на заяві від 20.10.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174146 та відповідній заяві про видачу готівки;

- на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174150 та відповідній заяві про видачу готівки;

- на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174151 та відповідній заяві про видачу готівки;

- на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174149 та відповідній заяві про видачу готівки;

- на заяві від 17.11.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174148 та відповідній заяві про видачу готівки;

- на заяві від 07.12.2020р. про дострокове закриття вкладного рахунку за договором D-0401/174152 та відповідній заяві про видачу готівки.

Витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ - 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11) наступну інформацію: перелік прямокутних штампів АТ «Ідея Банк», які використовувалися у касах Дніпровського відділення №2 АТ «Ідея Банк» (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 3А) та проставлялися на платіжних документах та меморіальних ордерах з 01.01.2020р. по 05.09.2021р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.