Провадження №: 2/336/960/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.

25.12.2023 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

09.02.2024 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд цивільної справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання.

29.03.2024 року представник позивача направив до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перед початком судового засідання 01.04.2024 року представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. був підключений до відеоконференції в системі ВКЗ «Електронний суд» та повідомив, що позивач наразі перебуває за межами України, однак, через погану якість зв`язку, забезпечити подальшу участь представника позивача в судовому засіданні не виявилось можливим.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не сповістили.

Статтею 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно ст. 29 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зважаючи на заявлені вимоги та повідомлення представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати від ДПС України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинали державний кордон України громадяни України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а якщо так, то коли саме та в якому напрямку.

Встановити строк для надання вищезазначених відомостей протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Направити копію ухвали для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк