Справа № 138/1035/24
Провадження №:2/138/514/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,встановленого ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.04.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням і поданням (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду, а також належних копій паспорту споживчого кредиту та анкети-заяви (у кількості для суду та копії для відповідача).

Копію зазначеної ухвали доставлено 05.04.2024 до електронних кабінетів позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

15.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач звернувся до первісного кредитора з запитом про надання інформації щодо надання додаткових доказів (розрахунку заборгованості та доказів передачі коштів боржнику). Однак, станом на 15.04.2024 позивач відповіді на свій запит не отримав, а тому представник позивача просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 05.04.2024. До вказаного клопотання, частково на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача надала копію кредитного договору № з додатками.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позову без руху.

Особа, яка має намір подати позовну заяву повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2021 №340/3224/20.

Таким чином, заява про продовження строку усунення недоліків повинна бути належним чином обґрунтованою та документально підтвердженою.

Натомість, за наслідками дослідження клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви встановлено, що представником позивача до вказаного клопотання не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ним будь-яких дій з метою виконання вимог ухвали від 05.04.2024.

Зокрема, у клопотанні представник позивача зазначає, що позивач звернувся до первісного кредитора з запитами про надання інформації щодо надання розрахунку заборгованості та доказів передачі кредитних коштів боржнику.

Однак, жодних доказів на підтвердження такого звернення представником позивача до клопотання не додано.

Крім того, представником позивача не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про те, що до звернення з даним позовом до суду позивачем вжито всі заходи для отримання вказаних доказів та здійснена ґрунтовна підготовка для звернення до суду, а також про наявність обставин, які перешкодили отримати зазначені докази.

З урахуванням наведеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 127 ч. 2, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова