Справа №296/9230/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10:30 год 25.01.2024.

16.01.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник бажає брати участь у судовому засіданні та, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначає, що не має змоги прибути до Житомирського апеляційного суду, оскільки ОСОБА_1 та її адвокат Стасовська Є.А. проживають у значній територіальній відддаленості від м.Житомира (м.Дніпропетровськ), проте зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося з її участю.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З поданого до Житомирського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається у який саме спосіб вона просить забезпечити її участь у судовому засіданні - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні суду.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги ст. 212 ЦПК України не виконано, а тому колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 можливості повторно звернутися до суду із таким клопотанням після усунення перешкод, що були підставою для відмови.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: