справа 278/6161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в солідарному порядку за договором позики,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином. Так від відповідачів на адресу суду надійшли письмові клопотання про здійснення розгляду справи без їх участі. Причини неявки позивача суду невідомі. Разом з тим, від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з огляду на проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так із матеріалів справи убачається та судом установлено, що 26 березня 2024 року позивачем ОСОБА_1 з аналогічних підстав вже заявлялося клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі, у задоволенні якого відповідною ухвалою суду було відмовлено.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд визнає зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, проаналізувавши зазначене клопотання у сукупності із нормами процесуального права, якими врегулювано вказані правовідносини та з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 19 квітня 2024 року без розгляду в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України з огляду на те, що судом 27 березня 2024 року вже розглянуто аналогічне клопотання з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, а також звертає увагу останнього на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. 257 ЦПК України, зокрема у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 від 19 квітня 2024 року про зупинення провадження у справі повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала суду в частині повернення клопотання без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 22 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко