Справа № 450/1642/24 Провадження № 2/450/1222/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав», -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав», в якому позивач просить суд визнати недійсними всі рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» (), що скликані та проведені ініціативною групою 10 квітня 2024 року згідно із повідомленням її координатора ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ).

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-якому державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичною особи, нотаріусу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» ().

Свої вимоги мотивує тим, що зважаючи на очевидну протиправність дій ініціативної групи, що діє від імені відповідача та на те, що у контексті чинного законодавства наведені фактичні обставини вбачаються втручанням у господарську діяльність ОК ЖБК «Радислав», та оскільки метою цієї групи осіб є зміна правового статусу членів кооперативу у незаконний спосіб прав до іншої особи, існує загроза втрати позивачем своїх прав на користь інших осіб, чи зловживання такими особами наведеними правами і спричинення істотної шкоди самому Кооперативу, зокрема внесення змін до установчих документів підприємства чи шляхом прийняття таких рішень, які призведуть до втрати Кооперативом власних активів, які ті особи неодноразово намагались захопити в незаконний спосіб ( зокрема такі дії розслідуються в межах кримінального провадження № 0000061 від 04.02.2020р). Відтак, ефективним способом забезпечення цього позову вважає заборону суду вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів, щодо ОК ЖБК «Радислав», оскільки невжиття такого заходу може значно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в даній справі через зміну правового статусу цієї юридичної особи у вказаному державному реєстрі, його органів управління, правового статусу позивача як учасника цієї юридичної особи, а тому просить суд подану заяву задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення длясправи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову у справі є визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав», в якому позивач просить суд визнати недійсними всі рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» (), що скликані та проведені ініціативною групою 10 квітня 2024 року згідно із повідомленням її координатора ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.10. Статуту ОК ЖБК «Радислав» засновниками кооперативу є позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Західна Торгівельно-інвестиційна компанія», частка яких у статутному капіталі кооперативу становить відповідно 60 %, 10% та 30%.

Вказана обставина також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.04.2024 року.

Як покликається заявник, станом на даний час існує загроза, що рішення зборів ОК ЖБК «Радислав», визнання недійсними яких є предметом позову у справі, буде оформлено для проведення державної реєстрації змін відомостей про ОК ЖБК «Радислав» і такі зміни будуть проведені через недосконалість діючого законодавства на предмет запобігання протиправному втручанню сторонніх осіб в управління юридичною особою у випадку колективних організаційних таких форм як кооператив, оскільки Єдиний державний реєстр не містить відомостей про повний склад учасників цього колективного утворення, що в подальшому унеможливить або утруднить виконання рішення суду у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів заяви, може призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-якому державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичною особи, нотаріусу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» ().

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав»шляхом:

Заборони будь-якому державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичною особи, нотаріусу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук