Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Київ

справа № 175/2988/22-ц

провадження №22-ц/824/9634/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансової операції 02.06.2022 року о 07 год. 29 хв. 17 сек.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» 13 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

2 квітня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 175/2988/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

10 квітня 2024 року з Печерського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа № 175/2988/22-ц.

В тексті апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник АТ КБ «Приватбанк» ознайомився с повним текстом оскаржуваного рішення на сайті https://reyestr.court.gov.ua/5 березня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 грудня 2023 року Печерський районний суду міста Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Повний текст складено 15 січня 2024 року.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Печерським районним судом міста Києвана адресу учасників справи, в тому числі АТ КБ «Приватбанк», але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії рішення суду.

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» подало 13 березня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року пропущений АТ КБ «Приватбанк» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк»строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус