Провадження № 2-о/369/161/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/22217/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , після його смерті відкрилась спадщина та відкрита спадкова справа №70317706, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі71608919 від 25.02.2023 року.

25.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни, яка повідомила, що буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи те що у прізвищі спадкодавця зазначено ОСОБА_3 та в прізвищі спадкоємця ОСОБА_1 міститься розбіжність, а саме прізвище покійного батька написано через літеру Е та І ЧерновІл, а в прізвищі спадкоємця через о - ОСОБА_4 .

Дана розбіжність виникла в результаті того, що 10.03.2004 року покійний батько ОСОБА_2 звернувся до ДМС України ЦМУДМС з заявою щодо уточнення прізвища відповідно свідоцтва про народження та змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

У всіх його документах: - свідоцтві про народження сина ОСОБА_1 (Свідоцтво НОМЕР_2 від 17.01.1976 р;) - свідоцтві про шлюб від 18.07.1980 року; - трудовій книжці від 27.05.1976 року; - військовому квитку НОМЕР_3 ; в документах, які йому видавалися він значився як ОСОБА_6 .

03.04.2023 року до Білоцерківського відділу ЦМУ ДМС у Київській області було направлено адвокатський запит та отримано відповідь №19 від 03.04.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 звертався з заявою про уточнення прізвища та змінив його на ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження, після чого виникли дані розбіжності.

Відповідні розбіжності заважають заявнику ОСОБА_1 отримати спадщину після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та змушує звернутися до суду для встановлення юридичних фактів.

На підставі наведеного, заявник просив суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2024 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання.

У судове засідання 19.03.2024 року заявник та заінтересована особа не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

26.02.2024 року від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвалив про можливість слухання справи за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Додаткових заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, тому вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , після його смерті відкрилась спадщина та відкрита спадкова справа №70317706, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі71608919 від 25.02.2023 року.

25.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Корнійчук Антоніни Валеріївни, яка повідомила, що буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи те що у прізвищі спадкодавця зазначено ОСОБА_3 та в прізвищі спадкоємця ОСОБА_1 міститься розбіжність, а саме прізвище покійного батька написано через літеру Е та ОСОБА_7 , а в прізвищі спадкоємця через о - ОСОБА_4 .

Дана розбіжність виникла в результаті того, що 10.03.2004 року покійний батько ОСОБА_2 звернувся до ДМС України ЦМУДМС з заявою щодо уточнення прізвища відповідно свідоцтва про народження та змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

У всіх його документах: - свідоцтві про народження сина ОСОБА_1 (Свідоцтво НОМЕР_2 від 17.01.1976 р;) - свідоцтві про шлюб від 18.07.1980 року; - трудовій книжці від 27.05.1976 року; - військовому квитку НОМЕР_3 ; в документах, які йому видавалися він значився як ОСОБА_6 .

03.04.2023 року до Білоцерківського відділу ЦМУ ДМС у Київській області було направлено адвокатський запит та отримано відповідь №19 від 03.04.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 звертався з заявою про уточнення прізвища та змінив його на ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження, після чого виникли дані розбіжності.

Відповідні розбіжності заважають заявнику ОСОБА_1 отримати спадщину після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та змушує звернутися до суду для встановлення юридичних фактів.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення юридичного факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Корнійчук Антоніна Валеріївна ( АДРЕСА_2 );

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 19.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко