Справа №751/108/24
Провадження №2-о/751/39/24
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження у справі окремого провадження

22 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фатів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ярославець Конотопського району (до реформування Кролевецького) Сумської області померла його баба по материнській лінії ОСОБА_2 . На час смерті ОСОБА_2 , за однією з нею адресою також була зареєстрована та проживала матір заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось майно: земельні ділянки розташовані на території Ярославецької сільської ради Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області, власність на які підтверджена державними актами на право приватної власності Р 2 № 664650 та Р 2№ 674091 виданими згідно розпорядження Кролевецької РДА за №433 від 24.09.2002 року. Мати заявника ОСОБА_3 відповідно до законодавства України , чинного на 2002 рік, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проживаючи разом зі спадкодавцем за однією адресою на час смерті останньої. Але ОСОБА_3 не оформивши свої спадкові права на майно ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою оформлення права на спадщину ОСОБА_1 просить встановити два юридичні факти:

-Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки свідоцтво про народження та архівні дані про народження ОСОБА_3 втрачені.

-Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 державних актів на право приватної власності серії Р2 № 664650 , Р2 № 674091 виданих на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА № 433 від 24 вересня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 с. 293 ЦПК України передбачає перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення як факту родинних відносин, так і факту належності правовстановлюючих документів, однак у тих випадках, коли вони мають юридичне значення.

ОСОБА_2 , як зазначено заявником, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державні акти на право приватної власності на землю серії Р2 № 674091, та серії Р2 № 664650, на ім`я ОСОБА_4 були видані тільки 07 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 24 вересня 2002 року № 433. Зі змісту вказаних державних актів можна припустити, що одна з земельних ділянок є присадибною, а три інших - земельні паї

Звертаючись до суду в порядку окремого провадження заявник не врахував, що незалежно від правильності написання імені та по батькові ОСОБА_2 у зазначених державних актах, вони були видані після того, яка ця особа внаслідок смерті втратила як цивільну правоздатність так і цивільну дієздатність у повному обсязі, тому ці документі не можуть їй належати. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В. О., надаючи роз`яснення ОСОБА_1 вказала, що спадкодавець ОСОБА_2 у визначений законом спосіб не набула права власності на земельні ділянки.

Не виключається, що за умови надання відповідних доказів, ОСОБА_1 має право успадкувати право померлої баби на належні їй земельні паї, однак таке право підлягає захисту шляхом звернення до суду в порядку позовного провадження за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та його покійною матір`ю за викладених у заяві обставин на даний час не має юридичного значення (через відсутність об`єкта права на спадщину).

В силу вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, що не має юридичного значення, слід відмовляти у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 293, 315, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А. С. Лібстер