Справа № 305/2789/23
Провадження по справі 2/305/146/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків

в режимі відеоконференції

04.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича про допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорутретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорутретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

04.04.2023, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович надіслала до суду через систему "Електронний суд" клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через Електронний кабінет Електронного суду), у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання до міста Рахів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно із ч.2 ст.69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.230 ЦПК України, якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідків до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідками можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», слід відмовити.

Разом із тим, суд зазначає що допит свідків може бути здійснено в режимі відеоконференції у приміщенні суду за місцем їх знаходженням та поданим клопотанням відповідно до ч.8 ст..212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича про допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорутретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк