СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур Артема Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур Артема Олександровича.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур Артема Олександровича, прийнято до розгляду, призначено розгляд у відкритому судовому засіданні та викликано в судове засідання учасників виконавчого провадження (а.с. 82).

22 березня 2024 року через електронну пошту надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка О.В. про залишення скарги без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору в досудовому порядку (а.с. 161).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали справи, прийшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

За аналогією суд робить висновок, що оскільки подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом, то заява скаржника ОСОБА_1 , подана адвокатом Борисенком О.В., підлягає задоволенню.

Окремо суд звертає увагу, що у відповідності до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1409939, адвокат Борисенко Олександр Васильович наділений правом представляти ОСОБА_1 у Святошинському районному суді м. Києва без обмеження повноважень (а.с. 7). Таким чино, адвокат Борисенко О.В. має достатній обсяг повноважень для подачі заяви про залишення скарги без розгляду.

Досліджуючи подану представником скаржника заяву про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 42, 58, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка Олександра Васильовича про залишення скарги без розгляду у межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур Артема Олександровича, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур Артема Олександровича, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко