ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 611/7/22 Номер провадження 22-з/814/32/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши заяви головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі запозовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду в складі суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В. перебувала цивільна справа №611/7/22 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задовольняння; рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про відшкодування моральної шкоди - скасовано.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

У решті судові рішення залишено без змін.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, сформованому 07 грудня 2023 року, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

У зв`язку із наведеними обставинами суддями Пилипчук Л.І., Дряниця Ю.В., Чумак О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи, на підставі ч.3 ст.37 ЦПК України.

Частиною 2 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою запобігання виникнення у учасників справи сумнівів в об`єктивності і неупередженості суддів - заяви про самовідвід суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., Чума О.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,37 39, 41 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяви суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В., Чума О.В. про самовідвід задовольнити.

Справу №611/7/22, номер провадження 22-з/814/32/24 передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак