09.04.2024 227/2773/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Білозерської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, звернулась до суду з позовом до Білозерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білозерське Покровського району Донецької області померла мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до якої входить право власності на земельну ділянку, площею 7,3400 га, кадастровий номер :01:000:0483, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нововодянської сільської ради Покровського району Донецької області. 26 вересня 2023 року позивач звернулась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. Позивачка претендує на частини земельної ділянки. Постановою державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Донецької області від 26 вересня 2023 року № 738/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропущення строку на подання вказаної заяви. Причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними, оскільки у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в квітні 2022 року через оголошену евакуацію виїхала за межі Донецької області до Полтавської області.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2024 року задоволено заяву представника позивача та залучено до участі у справі співвідповідача, ОСОБА_2 , розгляд цивільної справи відкладено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трун О.Ф. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача, Білозерської міської ради, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ради, заперечень не має, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 2021 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради Донецької області (а.с.16).

Померла ОСОБА_3 є матір`ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7,3400 гектари, кадастровий номер :01:000:0483, розташованої на території Нововодянської сільської ради Покровського району Донецької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 19). Зазначене також підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.19 зворотній бік-20).

Постановою державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєвої О.В. від 26 вересня 2023 року № 738/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається з земельної ділянки площею 7,3400 га, кадастровий номер :01:000:0483, наданої для ведення товарного сільського сподарського виробництва, розташованої на території Нововодянської сільської ради Покровського (до реорганізації Добропільського) району Донецької області, на яку заявниця претендує в (однієї другої) частини з урахуванням того, що на частину претендує її сестра, рідна донька спадкодавиці ОСОБА_2 . Причина відмови: ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася, доказів постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини не надала, тому у відповідності до ст. 1272 ЦК України вважається такою, що спадщину не прийняла (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкрита (а.с. 29-31).

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у редакції постанови КМУ № 719 від 24.06.2022 року установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як установлено судом, позивач пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в квітні 2022 року через оголошену евакуацію виїхала за межі Донецької області до Кіровоградської області.

З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску для прийняття спадщини, є поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та те, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 пропустила з поважних об`єктивних причин, пов`язаних із військовою агресією російської федерації проти України через яку, в березні 2022 року вимушена була виїхати з Донецької області до Полтавської області, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , тому її вимоги є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Білозерської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю чотири місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

09.04.24