ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1193/24 Справа № 175/7132/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 175/7132/23 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визначення спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про визначення спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровська районна державна нотаріальна контора.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що 26.09.2007 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір та в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором уклали договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належні йому на праві власності земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

02.02.2011 року рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-137/10 встановлено факт укладання кредитного договору, факт надання кредиту, факт порушення позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що складено актовий запис про смерть №1669 від 08.12.2020 року.

06.03.2023 року банк звернувся із претензією кредитора до Дніпровської районної державної нотаріальної контори, яка листом від 22.03.2023 року повідомила, що на підставі претензій АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спадкову справу №40/2023 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, банк вважає, що, оскільки після смерті ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором та зобов`язання за договором іпотеки не припинились, тому АТ КБ «ПриватБанк» має право на погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок іпотечного майна.

Заявник просив суд визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , що складається з земельної ділянки та житлового будинку відумерлою та передати її у власність Підгородненської міської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня

2023 року в прийняті заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області та Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Доводами апеляційної скарги наведено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Розгляд судом справ даної категорії регулюється Главою 9 ЦПК України. Стаття 331 ЦПК України, на підставі якої суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви АТ КБ «ПриватБанк», передбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Дана категорія справ регулюється главою 8 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: статтями 329-333 ЦПК України. Суд першої інстанції не мав права застосовувати до даних правовідносин вимоги ст. 331 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що складено актовий запис про смерть №1669 від 08.12.2020 року. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у жовтні 2023 року, тобто, з часу відкриття спадщини минуло більше ніж 1 рік.

Інших підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою процесуальний кодекс не містить, а тому у суду, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою.

Від інших учасників справи відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник АТ КБ «Приватбанк» та заінтересована особа Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області надали апеляційному суду заяви про розгляд справи за відсутністю їх представників (а.с. 84, 85, 87, 88).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез`явившихся осіб.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 26.09.2007 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір та в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором уклали договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належні йому на праві власності земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 16 18зв, 19-21).

02.02.2011 року рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-137/10 було встановлено факт укладання кредитного договору, факт надання кредиту, факт порушення позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 24- 25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що складено актовий запис про смерть №1669 від 08.12.2020 року (а.с. 39-39зв).

Листом від 22.03.2023 року Дніпровська районна державна нотаріальна контора повідомила, що на підставі претензій АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спадкову справу №40/2023 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41,41зв).

Відмовляючи у прийняті вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів того, що спірне майно знаходиться на відповідному обліку як безхазяйне майно.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання із Спадкового реєстру інформації про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Стаття 1283 ЦК України передбачає, що охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями або набрання законної сили рішенням суду про визнання

спадщини відумерлою.

Нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа

відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна.

Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Особи або органи, що вживають заходів з охорони спадкового майна, мають право укладати договори з третіми особами, спрямовані на забезпечення охорони спадкового майна.

Витрати на охорону спадкового майна відшкодовуються спадкоємцями відповідно до їхньої частки у спадщині, а у разі визнання спадщини відумерлою - органом місцевого самоврядування, який від імені територіальної громади здійснює право власності щодо спадщини, яку визнано відумерлою.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір та в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором уклали договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належні йому на праві власності земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

З листа Дніпровської районної державної нотаріальної контори від 22.03.2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкову справу заведено на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою здійснюється відповідно до положень Глави 9 Розділу IV ЦПК України.

Питання про відмову в прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою врегульовано статтею 336 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою, якщо заява подана до закінчення одного року з часу відкриття спадщини.

Інших підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою процесуальний кодекс не містить.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою на підставі статті 331 ЦПК України..

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, заслуговують на увагу, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до ст. 379 ЦПК України і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: