Справа № 372/6296/23
Провадження 2-599/24
ухвала

Іменем України

30 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

22.01.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла спільна заява сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, в якій вони надали суду укладену та підписану сторонами мирову угоду у формі спільної письмової заяви з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони визначили порядок врегулювання спору в позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, 29.01.2024 року представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, просив затвердити укладені між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі. Також просив вирішити питання про судовий збір.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторони ознайомлені з наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із наданих сторонами матеріалів та поданої мирової угоди, сторони стверджують, що з моменту підписання мирової угоди сторони не мають претензій (вимог) до іншої сторони.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони домовились, що з моменту підписання даної мирової угоди питання, які були предметом спору по цій цивільній справі вважаються врегульованим.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе її затвердити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за якою:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , які були частинами одного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження Обухівським районним судом Київської області даної Мирової угоди:

2.1. Визнають, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є власниками в рівних частках 1/2 частки будинку АДРЕСА_2 ), на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 01 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., зареєстрованого в реєстрі за №4908, та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) і ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) є власниками в рівних частках 1/2 частки будинку АДРЕСА_3 ), на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, посвідченого 24.02.2009 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 425.

2.2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

2.3. Скасувати запис про реєстрацію права власності від 23 жовтня 2003 року реєстраційний номер майна 2424911 на житловий будинок АДРЕСА_4 .

2.4. Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., з допоміжними спорудами (гостьовий будинок, погріб, сарай, огорожа, сходи, підпірна стіна) за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., з допоміжними спорудами (гостьовий будинок, погріб, сарай, огорожа, сходи, підпірна стіна) за адресою: АДРЕСА_1 .

2.5. Визнати право власності в рівних частинах за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на житловий будинок загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м., з допоміжними спорудами (сарай, сарай, погріб, сарай) за адресою: АДРЕСА_5 (раніше АДРЕСА_1 .

3. З моменту затвердження Обухівським районним судом Київської області даної Мирової угоди право спільної часткової власності Сторін на майно, яке є предметом цієї мирової угоди, є припиненим.

3.1. ОСОБА_1 , відмовляється від своїх позовних вимог, викладених нею у поданій позовній заяві в цивільній справі № 372/6296/23.

4. Сторони гарантують (підтверджують) один одному, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення Сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтересі третіх осіб, в тому числі держави.

6. Сторони домовилися та підтверджують, що судові витрати, які вони понесли за цивільною справою № 372/6296/23, не підлягають відшкодуванню іншою стороною та відмовляються від стягнення судових витрат один з одного.

9. Сторони розуміють положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди.

11. Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та затвердження Обухівським районним судом Київської області.

12. Мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції ID 7894-8724-3438-0739 від 13.12.2023 року та квитанції від 22.06.2023 року, що становить 1 738 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко