Справа № 439/512/22
Провадження №6/439/2/24
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Романа Олеговича, заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Михайловський С.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Роман Олегович, звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувана ТОВ «Будинок комфорту» , 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у виконавчому провадженні по справі № 439/512/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, як правонаступника.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Бродівського районного суду від 23.06.2022 у справі № 439/512/22 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості в розмірі 103 644,00 грн. за договором № 051 оренди майна з правом викупу від 21.09.2020 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 гривень та видано виконавчі листи. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 051 від 21.09.2020 року новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна». Представник заявника наголошує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За наведеного, просить про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. в судове засідання не з`явився, з прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просить розгляд заяви здійснити без участі заявника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Михайловський С.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно рішення Бродівського районного суду від 23.06.2022 у справі № 439/512/22 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості в розмірі 103 644,00 грн. за договором № 051 оренди майна з правом викупу від 21.09.2020 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 гривень (а.с. 47-51).

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року; платіжної інструкції № 9196 від 10 липня 2023 року; витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 року № 01.02-28/23 - ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 051 від 21.09.2020 року новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с. 65-73).

Відповідно витягу з автоматичної системи виконавчих проваджень, виконавчий документ перебуває на виконанні у Приватного виконавця Михайловського С.В. (а.с. 74).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 11 лютого 2020 року по справі № 369/10398/16-ц, провадження № 61-3200св19.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 439/512/22.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Романа Олеговича про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувана ТОВ «Будинок комфорту» , 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 у виконавчому проваджені по справі № 439/512/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова