ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/17/24 Справа № 178/934/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року м. Дніпро
17 січня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
за участю секретаря - Лопакової А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010»
на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року,-
Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27 квітня 2023 року, позовні вимоги « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про розірвання: договору оренди земельної ділянки № 29 від 23 жовтня 2015 року, № 29/1 від 12 грудня 2016 року; договору оренди земельної ділянки № 24 від 23 жовтня 2015 року, № 23/1 від 26 жовтня 2016 року; розірвання договору оренди земельної ділянки № 28 від 23 жовтня 2015 року, № 28/1 від 26 жовтня 2016 року, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат - задовольнити.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 768,40 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви, 384,20 грн. судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів (том 3 а.с.74-80, 84-85).
Додатковим рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» на користь ОСОБА_2 1554,80 грн. судового збору за подання позовної заяви (том 3 а.с.87).
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року поновлено адвокату Омельченко Ганні Георгіївні, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду від 18 квітня 2023 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про розірвання: договору оренди земельної ділянки № 29 від 23 жовтня 2015 року, № 29/1 від 12 грудня 2016 року; договору оренди земельної ділянки № 24 від 23 жовтня 2015 року, № 23/1 від 26 жовтня 2016 року; розірвання договору оренди земельної ділянки № 28 від 23 жовтня 2015 року, № 28/1 від 26 жовтня 2016 року, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат.
Заяву адвоката Омельченко Ганни Георгіївни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про розірвання: договору оренди земельної ділянки № 29 від 23 жовтня 2015 року, № 29/1 від 12 грудня 2016 року; договору оренди земельної ділянки № 24 від 23 жовтня 2015 року, № 23/1 від 26 жовтня 2016 року; розірвання договору оренди земельної ділянки № 28 від 23 жовтня 2015 року, № 28/1 від 26 жовтня 2016 року, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення судових витрат - залишено без задоволення (том 3 а.с.145-147).
Не погодившись із рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив, рішення суду 1 інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову (том 3 а.с.150-158).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» - задоволено. Заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року - скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки - відмовлено (том 3 а.с.208-2014).
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Агротрейд-2010» про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з відповідачів витрат понесених на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції та судового збору за подачу апеляційної скарги (том 3 а.с. 217-221).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Встановлено, що інтереси відповідача протягом усього розгляду справи представляла адвокат Адвокатського об`єднання «УНК Груп» Омельченко Ганна Георгіївна. Повноваження адвоката підтверджуються оригіналом ордеру про надання правової допомоги та копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю адвоката Омельченко Ганни Георгіївни №2423, виданого на підставі рішення Дніпропетровської обласної КДКА від 23.01.2012 року.
Підставою для представництва інтересів відповідача є Договір №30/07-19/36 від 30.07.2019 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» та Адвокатським об`єднанням «УНК Груп».
Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Довіритель (ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010») доручає, а Об`єднання (АО «УНК Груп») приймає на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову і допомогу, зокрема, надавати їй консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, здійснювати представницькі повноваження за його усним або письмовим дорученням, представляти і захищати права та законні інтереси довірителя перед третіми особами, у тому числі (але не виключно): у судових справах в усіх судах України (в тому числі третейських судах), з усіма правами, які надані законом: представнику сторони, третьої особи - у справах адміністративної юрисдикції (згідно Кодексу адміністративного судочинства України), представнику (сторони, заявника, третьої особи - у цивільних та господарських справах, у тому числі з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову (або скарги), збільшення або зменшення позовних вимог, зміни адміністративного позову, укладення мирової угоди (досягнення примирення), оскарження рішень, ухвал, постанов, виконавчих листів, наказів суду, внесення клопотань, заяв та заперечень, ознайомлення з усіма матеріалами справи, підписання та подання від імені Довірителя: позовних заяв, заяв про забезпечення позову, заяв про забезпечення доказів, заяв про вжиття запобіжних заходів, заяв (клопотань) про поновлення пропущених процесуальних строків, апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд справи за нововиявленими чи винятковими обставинами, а також скарг до Державної судової адміністрації України, касаційних судів, до Верховного Суду, заяв, клопотань та скарг до Голови Верховного Суду, до голів суду першої, апеляційної інстанції, скарг на дії (бездіяльність), рішення посадових (службових) осіб судів, органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, органів внутрішніх справ, прокуратури та інших, підписання та подання інших документів, пов`язаних з представництвом Довірителя в судах.
Пунктом 1.3 Договору визначено, що ведучим спеціалістом, адвокатом Об`єднання, що безпосередньо веде справи Довірителя, призначається: адвокат Об`єднання Омельченко Ганна Георгіївна (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №2423, видане Дніпропетровською обласною КДКА 23.01.2012 року).
Згідно з пунктом 2.1 Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу мідно умов Договору, а також на підставі Протоколів доручення до цього Договору, що підписуються обома жгоронами, оформлюються у вигляді додатків до Договору та стають його невід`ємною частиною з моменту к підписання обома сторонами.
У Протоколах доручення сторони узгоджують зміст, строки виконання доручення (доручень) Цовірителя, розмір та строки сплати гонорару (винагороди) Об`єднанню та інші умови щодо конкретних шручень Довірителя, даних ним Адвокату згідно цього Договору.
До цієї заяви також додаються Додаток № 1 до Договору №30/07-19/36 від 30.07.2019 року про надання правової допомоги - Протокол доручення №1 від 30.07.2019 року з урахуванням змін та доповнень до нього від 23.08.2019 року, Додаток №3 до Договору №30/07-19/36 від 30.07.2019 року про надання правової - Протокол доручення № 2 від 26.06.2023 року, якими передбачено, що Довіритель (ТОВ«АГРОТРЕЙД-2010») доручає, Об`єднання приймає до виконання наступне доручення:
надання правової допомоги з представництва Довірителя як відповідача у цивільній справі №178/934/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «АГРОТРЕЙД-2010» про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - під час провадження у суді першої інстанції, а саме у Криничанському районному суді Дніпропетровської області.
На виконання доручення ОБ`ЄДНАННЯ виконує для Довірителя наступні види правової допомоги:
- надання консультацій та роз`яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, здійснення представницьких повноважень, представляти і захищати права та законні інтереси довірителя перед третіми особами, у тому числі (але не виключно); в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах та нізаціях України, перед фізичними особами та (або) фізичними особами-підприємцями, в тому числі, не тільки: перед державними реєстраторами прав нерухомого майна, бюро технічної інвентаризації, в органах Міністерства внутрішніх справ, прокуратури, Служби безпеки України, державної виконавчої служби, органах Міністерства з питань надзвичайних ситуацій, Міністерства юстиції України, органах статистики, перед їх посадовими та службовими особами, а також судах будь-якої інстанції, з питань, пов`язаних із представництвом, захистом прав, свобод та інтересів Довірителя, в тому числі, але не обмежуючись нижчезазначеним; ознайомлення з первинними документами і іншими матеріалами щодо спору між Довірителем та Позивачами; правовий аналіз документів і визначення наявності підстав та судових перспектив щодо представництва інтересів Довірителя в суді першої інстанції, в тому числі складення і направлення адвокатських запитів, вимог, звернень від імені та в інтересах Довірителя; збирання доказів, що можуть бути використані у суді; проведення опитувань громадян, які можуть виступити свідками тощо; складення, оформлення і подання відзиву на позовну заяву, заперечень, пояснень, інших процесуальних документів по суті справи, клопотань, заяв з процесуальних питань тощо від імені та в інтересах Довірителя, відстеження статусу справи в суді, призначення судових засідань; участь у судових засіданнях суду з метою представництва інтересів Довірителя в справі (незалежно від кількості судових засідань, до ухвалення і оголошення рішення судом); вчинення від імені Довірителя всіх необхідних процесуальних дій; одержання рішення суду (засвідченої судом копії), правовий аналіз та надання роз`яснень щодо його виконання або оскарження, визначення подальших дій для Довірителя.
Відповідно до протоколу доручення №2 від 26.06.2023 року ОБ`ЄДНАННЯ виконує для Довірителя наступні види правової допомоги: надання правової допомоги з представництва Довірителя як відповідача у цивільній справі №178/934/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «АГРОТРЕЙД- 2010» про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - під час провадження у суді апеляційної інстанції, а саме у Дніпровському апеляційному суді.
На виконання доручення ОБ`ЄДНАННЯ виконує для Довірителя наступні види правової допомоги: надання консультацій та роз`яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки щодо застосування законодавства України, здійснення представницьких повноважень, представляти і захищати права та законні інтереси довірителя перед третіми особами, у тому числі (але не виключно):
В усіх державних органах та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах та організаціях України, перед фізичними особами та (або) фізичними особами-підприємцями, в тому числі, але не тільки: перед державними реєстраторами прав нерухомого майна, бюро технічної інвентаризації, в органах Міністерства внутрішніх справ, прокуратури, Служби безпеки України, державної виконавчої служби, органах Міністерства з питань надзвичайних ситуацій, Міністерства юстиції України, органах статистики, перед їх посадовими та службовими особами, а також судах будь-якої інстанції, з питань, пов`язаних із представництвом, захистом прав, свобод та інтересів Довірителя, в тому числі, але не обмежуючись нижчезазначеним; правовий аналіз документів і визначення наявності підстав та судових перспектив щодо представництва інтересів Довірителя в суді апеляційної інстанції; складення, оформлення і подання апеляційної скарги на рішення суду, інших процесуальних документів по суті справи, клопотань, заяв з процесуальних питань тощо від імені та в інтересах Довірителя, відстеження статусу справи в суді, призначення судових засідань; участь у судових засіданнях суду з метою представництва інтересів Довірителя в справі (незалежно від кількості судових засідань, до ухвалення і оголошення рішення судом апеляційної інстанції); вчинення від імені Довірителя всіх необхідних процесуальних дій; одержання рішення суду апеляційної інстанції (засвідченої судом копії), правовий аналіз та надання роз`яснень щодо його виконання або оскарження, визначення подальших дій для Довірителя.
Пунктами 2 Протоколу доручення №1 від 30.07.2023 року (з урахуванням змін та доповнень від 23.08.2019 року та Протоколом доручення №2 від 26.06.2023 року) передбачено, що Загальний розмір винагороди гонорару) за виконання доручення, визначених цими Протоколом - ведення цивільної справи у суді першої та апеляційної інстанції складає 70 000,00 грн.
Довіритель вносить ОБ`ЄДНАННЮ оплату винагороди (гонорару) шляхом безготівкового Іозрахунку на поточний банківський рахунок ОБ`ЄДНАННЯ або готівкою в касу ОБ`ЄДНАННЯ після з моменту оголошення рішення суду по справі (ухвали, якою розгляд справи завершується).
Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
При визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17.
Крім того, за подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 3484,80 грн.
Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що заявник ТОВ «Агротрейд-2010» навів детальне обґрунтування та подав належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, а тому колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Агротрейд-2010» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000,00 грн. з кожного окремо та судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі по 1742 грн. 40 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: