Справа № 605/519/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Мохун Т.В.

за участю:

представника відповідача Тришак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування від імені та в інтересах якого діє Дмітрієв Руслан Ігорович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ Страхова компанія Альфа Страхування звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, підтримання ним позовних вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду заяві, яка долучена до матеріалів справи, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представником відповідача подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного траснпортного засобу автомобіля марки Volkswagen Touareg номер кузова НОМЕР_1 в результаті аварійного пошкодження отриманого під час дорожньо-транспорної пригоди 05 листопада 2021 року?

- Чи відповідає обсяг виконаних робіт з відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Touareg номер кузова НОМЕР_1 відображених в Акті виконаних робіт №КОО-0000380 від 27 грудня 2021 року фактичним пошкодженням отриманим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05 листопада 2021 року?

Також у поданому клопотанні представник відповідача повторно просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити. При вирішенні клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, покладається на думку суду.

Представником відповідача разом із клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, повторно подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки саме у підготовчому судовому засіданні суду слід вирішити клопотання про призначення вищезазначеної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання представника відповідача на те, що вирішення судом питання про призначення експертизи у справі, можливе лише на стадії підготовчого судового засідання, не заслуговують на увагу суду, оскільки такі не узгоджуються із нормами ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Тришак О.Г. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, слід залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

За змістом ч.1 ст.104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 103, 104, 107, 109, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №605/519/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компаніяАльфа Страхування від імені та в інтересах якого діє Дмітрієв Руслан Ігорович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного траснпортного засобу автомобіля марки Volkswagen Touareg номер кузова НОМЕР_1 в результаті аварійного пошкодження отриманого під час дорожньо-транспорної пригоди 05 листопада 2021 року?

- Чи відповідає обсяг виконаних робіт з відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Touareg номер кузова НОМЕР_1 відображених в Акті виконаних робіт №КОО-0000380 від 27 грудня 2021 року фактичним пошкодженням отриманим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 05 листопада 2021 року?

Якщо експертом в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №605/519/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. О. Горуц