Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/353/23
Провадження № 2/945/255/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; позивача ОСОБА_1 (бере участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів); представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві, в режимі відеоконференції з позивачем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2023 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання; до участі у справі залучено Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

17 серпня 2023 року на електронну адресу суду від Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшов письмовий висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання позивача, викладене у позові, про витребування від Громадської приймальні Державної прикордонної служби України інформації про перетин громадянином України ОСОБА_3 державного кордону України, із зазначенням дат в`їзду та виїзду, за період з 2015 року по теперішній час. Вказане клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивувала тим, що самостійно надати зазначені вище докази вона не має можливості, оскільки інформація щодо перетину громадянином України державного кордону України є конфіденційною та закритою. Крім цього, позивач та його представник просили суд повторно зобов`язати Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, вказуючи на те, що поданий Органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Миколаївської міської ради до суду 17 серпня 2023 року висновок, складений, на їхню думку, формально, з огляду на те, що умови проживання дітей та батьків органом опіки обстежено не було, з дітьми та їх батьками спілкування не відбулося. Також позивач та представник позивача просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився; відзив не подав.

Представник Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд заслухав позивача та його представника, провів підготовче судове засідання і встановив таке:

Згідно з положеннями п. п. 7), 10), 15) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила суду, що не може самостійно отримати інформацію про перетин громадянином України ОСОБА_3 державного кордону України, із зазначенням дат в`їзду та виїзду, за період з 2015 року по теперішній час, у зв`язку з чим, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування таких відомостей.

Крім цього, згідно з положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно зі ст. 56 Цивільного кодексу України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно - правовими актами.

Оскільки ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2023 року на Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради покладено обов`язок подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних саме у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного зобов`язання Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, згідно з вимогами закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. п. 7), 10), 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/353/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Громадської приймальні Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 30, м. Київ, 01601) інформацію про перетин громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону України, із зазначенням дат в`їзду та виїзду, за період з 2015 року по теперішній час - 20 лютого 2024 року.

Громадській приймальні Адміністрації Державної прикордонної служби України, подати докази, які витребовує суд у строк до 04 квітня 2024 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Громадську приймальню Адміністрації Державної прикордонної служби України, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради в строк до 04 квітня 2024 року подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, згідно з вимогами закону.

Копію ухвали направити: Адміністрації Державної прикордонної служби України; Органу опіки та піклування - виконавчому комітету Миколаївської міської ради, для виконання, а також сторонам у справі та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова