Справа № 675/590/23
Провадження № 2/675/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника відповідача - адвоката Іванова А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за:

- договором позики № 1656615 в розмірі 19788,80 грн.;

- кредитним договором № 07291-03/2021 в розмірі 18000,00 грн.;

- кредитним договором № /393101 в розмірі 29887,50 грн.;

- договором позики № в розмірі 116215,74 грн.;

- кредитним договором № /659314 в розмірі 20000,00 грн., а всього 203892,04 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог товариство вказувало, що 05.02.2021 ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 1656615.

10.03.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07291-03/2021.

15.03.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/393101.

17.03.2021 ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №.

30.03.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено ще один кредитний договір № /659314.

Вказані договори були підписані електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договорів, реквізитами та підписами сторін.

За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Однак, в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення, наданих йому кредитів.

11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/21, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за договором позики №1656615 від 05.02.2021 укладеним з відповідачем.

29.10.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 07291-03/2021 від 10.03.2021 укладеним з відповідачем.

08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №/393101 від 15.03.2021 укладеним з відповідачем.

22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за договором позики № від 17.03.2021, укладеним з відповідачем.

Також, 09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № /659314 від 30.03.2021 укладеним з відповідачем.

Таким чином за вказаними договорами факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаних кредитних договорах та договорах позики.

Оскільки позичальник не виконав свої зобов`язання добровільно, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитними договорами та договорами позики, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.

02.05.2023 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, у якому вказував, що спірні договори, графік платежів та паспорт споживчого кредиту не містять його підпису, не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а також доказів що він взагалі був ознайомлений з умовами наданих кредитів, які визначені Правилами надання грошових коштів.

Зазначає, що позивачем не надано пояснення щодо сум заборгованості за спірними договорами, а саме: не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Наданий позивачем розрахунок є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків та не є первинним бухгалтерським документом відносно видачі кредиту та його часткового погашення.

Звертає увагу, що розмір нарахованих відсотків та пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що позивач не надав суду доказів про направлення відповідачу досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Таким чином, оскільки позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 203892,04 грн., що вказує на відсутність порушеного права позивача, тому його позовні вимоги не підлягають до задоволення.

10.05.2023ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», скориставшись своїм правом на подання заперечень, подало відповідь на вказаний відзив. Вважає доводи відповідача про не укладення належним чином кредитних договорів та договорів позики безпідставними та необґрунтованими. На думку товариства, ОСОБА_1 такими доводами намагається уникнути взятих на себе зобов`язань.

Щодо тверджень відповідача про ненадання позивачем первинних бухгалтерських документів вказує, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних бухгалтерських документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, оскільки товариство не є первісним кредитором, а в силу п. 35 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України формуються та зберігаються в установі банку, який видав кредит, а також тому, що вказана інформація містить банківську таємницю.

Вказує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори та договори позики між відповідачем та первісними кредиторами (позикодавцями) не було б укладено.

Для укладення кредитного договору та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноручно.

Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Отже вважає доведеним факт укладення відповідачем кредитних договорів № 07291-03/2021 від 10.03.2021, № /393101 від 15.03.2021,№ /659314 від 30.03.2021 та договорів позики № 1656615 від 05.02.2021 та № від 17.03.2021.

Щодо нарахування відсотків по кредитному договору № 07291-03/2021 від 10.03.2021, №/393101 від 15.03.2021, № /659314 від 30.03.2021, то з огляду на неналежне виконання умов кредитного договору таке нарахування здійснювалося відповідно за кожний день користування кредитними коштами, в межах 90 днів, не більше, що передбачено умовами належно укладених кредитних договорів.

Аналогічним чином, у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань позичальником, були нараховані відсотки в межах 90 днів після закінчення дії договору позики №1656615 від 05.02.2021. Щодо нарахування відсотків по договору позики № від 17.03.2021, то нарахування належним чином здійснено у відповідності до умов договору, на які погодився позичальник.

Позивач зазначає, що відповідачем не надано та не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти за спірними договорами не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позицію сторін суд вважає, що позовна заяв підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2021 між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 1656615, за умовами якого ТОВ «Маніфою» передало ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 6400 грн. строком до 07.03.2021 року (30 днів) на умовах строковості, зворотності, платності, а та, у свою чергу, зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів і сплатити проценти від суми позики (пункти 2.1, 2.2, 2.3.3, 2.3.4 договору позики №1656615).

Пунктом 2.4 договору позики №1656615 визначено розмір процентів за користування позикою 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою (базова фіксована ставка).

Згідно пункту 2.5 договору позики №1656615 розмір процентів на прострочену позику становить 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Із пункту 2.6 договору позики № 1656615 слідує, що позика надається шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської карти позичальника, зареєстрованої для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору.

Як передбачено пунктами 3.1.1, 3.2.1, 3.10 договору позики № 1656615, проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно (за ставкою, визначеною пунктом 2.4 цього договору). Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі, визначеному пунктом 2.5 цього договору, за кожен день прострочення. Позичальник має право нараховувати проценти відповідно до умов цього договору до дня повернення позики.

Відповідно до пункту 8.1 договору позики № 1656615 усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для сторін.

ОСОБА_1 підписав договір позики № 1656615 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (t12341).

Того ж дня, тобто 05.02.2021, ТОВ «Маніфою» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 6400 грн.

Відповідно до розрахунку орієнтовної вартості позики, який є Додатком № 1 до вищевказаного договору, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю отриману позику до 07.03.2021 включно, сплативши в загальному розмірі 10220,80 грн., з яких: 6400,00 грн. - тіло кредиту, 3820,80 грн. - проценти за користування кредитом.

Крім того, додатковими угодами № 1 та № 2 до договору позики № 1656615 від 05.02.2021 продовжено строк позики за вказаним договором до 06.04.2021 та 12.05.2021 відповідно.

Розрахунком заборгованості за даним договором встановлено, що станом на 28.02.2023 із посиланням на невиконання позичальником своїх кредитних зобов`язань нараховано відповідачу кредитну заборгованість в загальному розмірі 19788,80 грн., з яких: 6400,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13388,80 грн. - проценти за користування кредитом.

11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, за умовами якого ТОВ «Маніфою» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1656615.

Згідно витягу з реєстру боржників (додаток до договору факторингу) станом на 11.08.2021 (на день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 1656615 склала 19788,80 грн., із яких 6400 грн. - основний борг, 10188,80 грн. проценти за користування позикою, 3200,00 грн. - проценти на прострочену позику.

10.03.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07291-03/2021.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1-1.6 п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 1,00% в день строком на 30 днів. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства, приймаючи умови кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до пункту 1.5 договору кредиту № 07291-03/2021 датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно пункту 1.6 договору кредиту № 07291-03/2021 невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Із положень пункту 2.4 договору кредиту № 07291-03/2021 слідує, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту (перерахування коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 4.3 договору кредиту № 07291-03/2021 у разі неповернення кредиту в строк, зазначений у пункті 1.2 цього договору, проценти, передбачені в пункті 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

ОСОБА_1 підписав договір кредиту № 07291-03/2021 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W38286).

Того ж дня, тобто 10.03.2021, ТОВ «ФК «Інвеструм» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 4500 грн.

Відповідно до графіку розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до вищевказаного договору, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит до 08.04.2021 включно, сплативши в загальному розмірі 5850,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - тіло кредиту, 1350,00 грн. - проценти за користування кредитом.

Розрахунком заборгованості за даним договором встановлено, що станом на 28.02.2023 із посиланням на невиконання позичальником своїх кредитних зобов`язань нараховано відповідачу кредитну заборгованість в загальному розмірі 18000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13500,00 грн. - проценти за користування кредитом.

29.10.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29102021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 07291-03/2021.

Згідно витягу з реєстру боржників (додаток до договору факторингу) станом на 29.10.2021 (на день переходу права вимоги до нового кредитора) заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 07291-03/2021 склала 18000,00 грн., із яких 4500,00 грн. - основний борг, 13500,00 грн. - нараховані проценти.

15.03.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /393101, за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» надає клієнту ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 7500,00 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 2,45% в день строком на 30 днів (п.п. 1.1-1.3 п. 1 договору позики № /393101).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.4 п.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п. 7 кредитного договору.

Згідно п.п. 1.6 п.1 кредитом договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту до повного погашення заборгованості за кредитом.

Того ж дня, тобто 15.03.2021, ТОВ «Гоуфінгоу» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 7500 грн.

Відповідно до графіку розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до вищевказаного договору, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит до 13.04.2021 включно, сплативши в загальному розмірі 13012,50 грн., з яких: 7500,00 грн. - тіло кредиту, 5512,50 грн. - проценти за користування кредитом.

Розрахунком заборгованості за даним договором встановлено, що станом на 28.02.2023 із посиланням на невиконання позичальником своїх кредитних зобов`язань нараховано відповідачу кредитну заборгованість в загальному розмірі 29887,50 грн., з яких: 7500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22387,50 грн. - проценти за користування кредитом.

08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, яке приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № /393101.

Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29887,50 грн., з яких: 7500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22387,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

17.03.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /3 на суму 9299,00 грн. Строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, а річна відсоткова ставка 638,75%. Загальна вартість кредиту становить 4881,98 грн., реальна річна ставка 638,75%, номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день та ін.

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 17.03.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № /3 від 17.03.2021 та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідача було ідентифіковано 17.03.2021 одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

17.03.2021 відповідачу кредитором було перераховано кредитні кошти на банківську картку, що підтверджується копією квитанції про сплату № 83369162 від 17.03.2021.

Відповідача було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 17.03.2021 ОСОБА_1 в Паспорті споживного кредиту, в якому вказано інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

22.06.2022 ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 116215,74 грн., з яких 9299,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 106916,74 грн. сума заборгованості за відсотками.

30.03.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № /659314.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1-1.6 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день строком на 30 днів в безготівковій формі у безготівковій валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної Клієнтом в п.7 Кредитного договору. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства.

Згідно з п. 4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 14 днів, проценти передбачені договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

За умовами всіх кредитних договорів відповідач зобов`язався повернути, отримані грошові кошти у визначений договором строк.

Фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором та надала відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитних договорів, однак позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув, отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Того ж дня, тобто 30.03.2021, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 5000 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного договору, відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит до 28.04.2021 включно, сплативши в загальному розмірі 8750,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - тіло кредиту, 3750,00 грн. - проценти за користування кредитом.

Розрахунком заборгованості за даним договором встановлено, що станом на 28.02.2023 із посиланням на невиконання позичальником своїх кредитних зобов`язань нараховано відповідачу кредитну заборгованість в загальному розмірі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 15000,00 грн. - проценти за користування кредитом.

09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 09.12.2021 року до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що протягом 2021 року ОСОБА_1 укладав з різними фінансовими компаніями в електронній формі кредитні договори та договори позики, за умовами яких фінансові компанії перераховували на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.

У подальшому фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами та договорами позики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитними договорами та договорами позики, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не укладав кредитних договорів і не отримував грошових коштів суперечать фактичним обставина справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону №675-VIII електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. 3 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Із положень ч. 8 ст. 11 Закону №675-VIII слідує, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як передбачено ч. 12 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону №675-VIII).

За змістом указаних норм права сторони вправі укласти кредитний договір в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх його істотних умов. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Докази у справі вказують на те, що ОСОБА_1 укладав кредитні договори та договори позики в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи фінансових компаній. Для укладення договорів ОСОБА_1 здійснював ідентифікацію в цій системі та надавав відповідь про прийняття пропозиції (акцепту) фінансових компаній. Сторони здійснювали обмін електронними повідомленнями про досягнення згоди з усіх істотних умов кредитних договорів та підписували ці договори шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з кредитних договорів та договорів позики, всі договори підписано електронним підписом Позичальника, який відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах Товариств.

Отже з цього можна висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів.

У подальшому фінансові компанії перераховували на банківський рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти.

Отже твердження ОСОБА_1 про неукладення кредитних договорів і неотримання грошових коштів є безпідставними.

Матеріали справи містять договори факторингу з відповідними додатками, які об`єктивно вказують на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами та договорами позики. Ці договори є дійсними та виконаними.

Посилання ОСОБА_1 на недоведеність переходу права вимоги за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суперечать зібраним доказам.

В силу ст. 516 ЦК України неповідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язанні не звільніє його від обов`язку погасити заборгованість за кредитними договорами.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вправі заявити до ОСОБА_1 вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Щодо розміру заборгованості за кредитними договорами

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

За умовами кредитних договорів та договорів позики сторони встановили строк кредитування, зокрема: за договором позики № 1656615, з врахуванням додаткових угод, 90 днів; за договором кредиту № 07291-03/2021 - 30 днів; за договором кредиту № /393101 - 30 днів; за договором позики № - 30 днів; за кредитним договором № /659314 - 30 днів.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивач не заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів, які передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, з урахуванням суми неповернутого кредиту, процентної ставки за кредитом і строку кредитування розмір заборгованості становить:

за договором позики № 1656615 від 05.02.2021 - 17862,40 грн. (6400+(6400х1,99%х90));

за договором кредиту № 07291-03/2021 від 10.03.2021 - 5850,00 грн. (4500+(4500х1%х30));

за договором кредиту № /393101 від 15.03.2021 - 13012,50 грн. (7500+(7500х2,45%х30));

за договором позики № від 17.03.2021 - 14180,98 грн. (9299+(9299х1,75%х30));

за договором кредиту № /659314 від 30.03.2021 - 8750,00 грн. (5000+(5000х2,5%х30)),

а всього 59655,88 грн. (17862,40+5850,00+13012,50+14180,98+8750,00).

Саме ця сума заборгованості має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки останній не виконав свої зобов`язання за вказаними договорами.

В іншій частині позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, надані позивачем розрахунки щодо заборгованості по кредитам та договорам позики, такими, що не відповідають умовам договорів та нормам чинного законодавства, а тому не приймає їх до уваги як належні та допустимі докази.

Статтею 140 ЦПК України передбачено стягнення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи

Згідно ч. 2 ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Враховуючи, що позивачем не надано будь - яких доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів саме в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1342 грн., а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині судових витрат.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню і судові витрати.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 203892,04 грн. і задоволено на суму 59655,88 грн., тобто на 29,26% (59655,88х100:203892,04).

Таким чином, з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути 894,88 грн. (3058,38х29,26%) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: за договором позики №1656615 від 05.02.2021 року у розмірі 17862 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 40 коп.; за договором кредиту №07291-03/2021 від 10.03.2021 року у розмірі 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.; за договором кредиту №/393101 від 15.03.2021 року у розмірі 13012 (тринадцять тисяч дванадцять) грн. 50 коп.; за договором позики № від 17.03.2021 року у розмірі 14180 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 98 коп.; за договором кредиту №/659314 від 30.03.2021 року у розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн., що в загальній сумі становить 59 655 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 88 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: місце знаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 15 січня 2024 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич