Дата документу 17.01.2024
Провадження № 8/334/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представника відповідача Вороніна Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування від АТ «СЕНС-БАНК» як правонаступника ВАТ «Сведбанк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору від 05 грудня 2007 року за № 0703/1207/71-342 для дослідження в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що анкета позичальника не містить необхідних відомостей про сімейний стан позичальника, а сааме не зазначено про наявність неповнолітніх дітей в позичальника. Наявність неповнолітніх дітей у відповідності до ч.2 ст. 177 СК України не надає право батькам без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо майнових прав дітей. В матеріалах справи відсутній дозвіл органу опіки та піклування, в зв`язку із чим такий правочин (договір іпотеки) є нікчемним.

Окрім того, заява на видачу готівки не містить підпису касиру, тому не відповідає вимогам ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому не є належним доказом вчинення фінансової операції.

Також зазначив, що представником АТ «СЕНС_БАНК» не надано належним чином оформлену довіреність від АТ «СЕНС-БАНК».

Відповідно до ч.1 ч.6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Ленінського районного суду від 7 вересня 2022 року за клопотанням представника відповідача було витребувано в Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) оригінали матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 05 грудня 2007 року за № 0703/1207/71-342 та належним чином засвідчені копії документів для доручення до матеріалів провадження у справі.

1 грудня 2022 року АТ "Альфа-Банк Україна" змінив назву на АТ"Сенс Банк".

Оскільки судом вже постановлювалася ухвала про витребування зазначених документів, то суд вважає недоцільним задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про витребування від АТ «СЕНС-БАНК» як правонаступника ВАТ «Сведбанк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору від 05 грудня 2007 року за № 0703/1207/71-342

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.