Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/620/2024 Справа № 641/6272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши під час проведення судового засідання заяву відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшли письмові заяви відповідача ОСОБА_3 , в яких вона просить в задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовити, при цьому посилалася на те, що позивач АТ «Сенс Банк» не є належним позивачем у справі, оскільки справа по обслуговуванню кредитного договору № 631308327 передана на обслуговування до ТОВ «Компанія «Аксіліум». Крім того, зазначила, що позовна заява підписана шляхом відтворення підпису адвоката за допомогою факсиміле, що не відповідає вимогам процесуального законодавства стосовно скріплення власноручним підписом позивача (його представника) позовної заяви, тому вважає залишити позовну заяву без розгляду. Позовна заява не підписана особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру, наданого позивачем у додатках до позовної заяви визначено повний перелік осіб маючих право підпису без відповідної довіреності, розрахунок заборгованості за кредитом та виписка по рахунку підписаний ОСОБА_4 печатка банку відсутня. Документи підписані зі сторони позивача за допомогою засобів механічного факсимільного відтворення підпису, жодної угоди, в якій ОСОБА_3 погоджується з використанням факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підпису посадових осіб або представників сторін договору відповідач не підписувала, отже просила в задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви, просив відмовити, посилаючись на її безпідставність.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали, відкриваючи провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 в своїх письмових заявах, в разі їх встановлення може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259,260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан