Справа № 689/3371/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на частки у нерухомому майні та припинення права власності відповідача на частки у нерухомому майні,

встановив:

Позивачі звернулися до відповідача із позовом про визнання права спільної сумісної власності на частки у нерухомому майні та припинення права власності відповідача на частки у нерухомому майні.

В позові зазначили, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року затверджено мирову угоду, укладену 24 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступного змісту: "1. Сторони дійшли згоди про визнання за позивачами, ОСОБА_1 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - права спільної сумісної власності на 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 , яку відповідач, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , приняла у спадщину, але не оформила, після смерті ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 21 жовтня 2010 року Ярмолинецький РВ УМВС України у Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Сторони дійшли згоди у справі№689/1514/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів про те, що ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 (позивачі у справі) до підписання мирової угоди у справі №689/1514/23 сплачують відповідачеві, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , готівкою (враховуючи вже сплачений позивачами спадкодавцеві відповідача аванс, вартість попередньо оціненої ними 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 ) грошові кошти в національній валюті України - гривнях, що еквівалентно 3500 (Три тисячі п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки за курсом встановленим Національним Банком України на день проведення розрахунку (курс за 1 долар США 36,5569 грн.). Відповідач у справі, ОСОБА_3 , своїм підписом у мировій угоді підтверджує отримання нею від позивачів грошових коштів, які еквівалентні 3500 (Трьом тисячам п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки. 3. На виконання умов цієї угоди ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зобов`язується протягом 10 (Десяти) днів з дня набрання ухвалою законною сили оформити своє право власності на спадкове майно, що вказано у пункті 1 цієї угоди та укласти із позивачами договір купівлі продажу 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 . Ціна вартості за 1/2 частки ОСОБА_4 у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 позивачами відповідачеві сплачена до підписання мирової угоди. Всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. 4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. 5. Після підписання цієї угоди та набрання її законної сили, претензії сторін, щодо вищевказаного майна та авансу вважаються врегульованими. 6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до Державної Виконавчої Служби України та з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. 7. Сторони дійшли згоди, про те, що кожна з них залишає за собою понесені ними судові витрати. Розподіл судових витрат не здійснюється. 8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі». Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 15 листопада 2023 року. 7 грудня 2023 року позивачі звернулися до відповідача із проханням виконати мирову угоду, але на свою вимогу отримали відмову, оскільки у відповідача на виконання мирової угоди немає грошових коштів. Саме тому з метою захисту своїх прав та інтересів вони вимушені були звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, оскільки в інший спосіб захистити свої права та інтереси в них немає можливості. Зазначили, що неможливо примусити продавця на підставі умов договору продати нерухоме майно. Відповідно до змісту мирової угоди вони є власниками майна, але посвідчити своє право власності не мають можливості, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання. Саме тому відповідно до статті 392 ЦК України вони змушені звернутися до суду із позовом про визнання за ними права власності на об`єкт нерухомого майна, скільки в інший сплосі захистити свої права у них немає можливості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов. Суду пояснила, що після затвердження судом мирової угоди вони разом із відповідачем прийшли до приватного нотаріуса Стожик Н.В., однак остання повідомила їм, що не може зареєструвати право власності відповідача, оскільки та не сплатила податки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задоволити позов. Повідомив суду, що вони виконали умови мирової угоди, яка затверджена судом 01.11.2023р., а оформити право власності не можуть, оскільки відповідач не сплатила відповідні податки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву визнала. Суду пояснила, що вона була у приватного нотаріуса з метою оформити своє право власності на спадкове майно, однак нотаріус відмовила їй у реєстрації, оскільки потрібно сплатити податки, а саме: 26 тис. грн. за оформлення частки житлового будинку по АДРЕСА_2 , та 11 тис. грн. за оформлення житлового будинку по АДРЕСА_4 . Повідомила суд, що вона є інвалідом 2-ї групи, субсидію не отримує і тому у неї немає зазначених грошових коштів для сплати податків.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 46). Після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. звернулася відповідач ОСОБА_3 (а.с. 45). 21 вересня 2022 року приватний нотаріус Стожик Н.В. листом повідомила відповідача ОСОБА_3 , що свідоцтво про право на спадщину їй не може бути видано, оскільки остання не надала приватному нотаріусу документів, що підтверджують родинні або інші відносини із спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с. 53). Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2014 року до часу відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-55). 1 листопада 2022 року на адресу приватного нотаріуса Стожик Н.В. від сестри спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 (а.с. 52, 56-57). Також із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Стожик Н.В. 4 січня 2023 року звернулася позивач ОСОБА_2 (а.с. 58). 19 вересня 2023 року до приватного нотаріуса Стожик Н.В. із претензією звернулися кредитори ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією претензії та копією розписки ОСОБА_4 (а.с. 61-63). Листом від 5 жовтня 2023 року приватний нотаріус Стожик Н.В. повідомила спадкоємця ОСОБА_3 про те, що по спадковій справі № 62/2022 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла претензія від кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 64). Судом також встановлено, що відповідач, ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю 2 групи по загальному захворюванню (а.с. 35).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року затверджено мирову угоду, укладену 24 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступного змісту: "1. Сторони дійшли згоди про визнання за позивачами, ОСОБА_1 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - права спільної сумісної власності на 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 , яку відповідач, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , приняла у спадщину, але не оформила, після смерті ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 21 жовтня 2010 року Ярмолинецький РВ УМВС України у Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Сторони дійшли згоди у справі№689/1514/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів про те, що ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 (позивачі у справі) до підписання мирової угоди у справі №689/1514/23сплачують відповідачеві, ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , готівкою (враховуючи вже сплачений позивачами спадкодавцеві відповідача аванс, вартість попередньо оціненої ними 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 ) грошові кошти в національній валюті України - гривнях, що еквівалентно 3500 (Три тисячі п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки за курсом встановленим Національним Банком України на день проведення розрахунку (курс за 1 долар США 36,5569 грн.). Відповідач у справі, ОСОБА_3 , своїм підписом у мировій угоді підтверджує отримання нею від позивачів грошових коштів, які еквівалентні 3500 (Трьом тисячам п`ятсот) доларів Сполучених Штатів Америки. 3. На виконання умов цієї угоди ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зобов`язується протягом 10 (Десяти) днів з дня набрання ухвалою законною сили оформити своє право власності на спадкове майно, що вказано у пункті 1 цієї угоди та укласти із позивачами договір купівлі продажу 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 . Ціна вартості за 1/2 частки ОСОБА_4 у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2 позивачами відповідачеві сплачена до підписання мирової угоди. Всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. 4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. 5. Після підписання цієї угоди та набрання її законної сили, претензії сторін, щодо вищевказаного майна та авансу вважаються врегульованими. 6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до Державної Виконавчої Служби України та з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. 7. Сторони дійшли згоди, про те, що кожна з них залишає за собою понесені ними судові витрати. Розподіл судових витрат не здійснюється. 8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі». Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 15 листопада 2023 року. Ця обставина підтверджується копією ухвали віл 1 листопада 2023 року.

Відповідно до припису статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, позивачі не надали суду жодного належного і допустимого доказу того, що вони є власниками частини житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_2 , і що це їхнє право оспорюється чи не визнається відповідачем.

Посилання у позовній заяві на ту обставину, що позивачі відповідно до умов мирової угоди вони є власника частки нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_2 , суд розцінює критично та відхиляє.

Так, відповідно до п. 1 ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року «Сторони дійшли згоди про визнання за позивачами права спільної сумісної власності на 1/2 частки у нерухомому майні…». Тобто, зазначеною ухвалою суд не визнав за позивачами право власності на частки у нерухомому майні (житловому будинку АДРЕСА_5 ).

Крім цього, як слідує із п. 3 зазначеної Ухвали відповідач ОСОБА_3 зобов`язалася протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили оформити своє право власності на спадкове майно та укласти з позивачами договір купівлі-продажу частки у нерухомому майні (домоволодінні по АДРЕСА_2 ). А всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. Отже, твердження позивачів про невиконання умов мирової угоди щодо оформлення права власності на спадкове майно за відповідачем та укладення договору купівлі-продажу цього майна з вини відповідача не доведене.

Таким чином, позивачами не доведено належними і допустимими доказами того, що відповідач порушила їх права, свободи чи законні інтереси.

До того ж, як вбачається із матеріалів спадкової справи, на підставі вимог ст. 1281 ЦК України позивачі (кредитори спадкодавця) звернулися із претензією до спадкоємця ОСОБА_3 . Зазначений лист із копією розписки ОСОБА_4 спрямовано до приватного нотаріуса і долучено до спадкової справи (а.с. 61-64).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, у разі відмови спадкоємця (відповідача ОСОБА_3 ) від задоволення вимог кредиторів (позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ) останні не позбавлені можливості звернутися із позовом до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, яке буде передано спадкоємцю ОСОБА_3 в натурі.

Суд не приймає визнання позову відповідачем на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем суперечить закону статті 392 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки позивачі не надали суду доказів того, що вони є власниками нерухомого майна - частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_2 , тому у задоволенні їх позовної вимоги до відповідача про визнання за ними права спільної сумісної власності на частки у нерухомому майні - житловому будинку із господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_2 необхідно відмовити повністю.

Таким чином, оскільки позивачі не є власниками нерухомого майна частки житлового будинку АДРЕСА_2 , тому у задоволенні їх позовної вимоги до відповідача про припинення її права власності на частки у нерухомому майні житловому будинку із господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_2 необхідно також відмовити повністю.

Крім цього, як вбачається із матеріалів спадкової справи, своє право власності в порядку спадкування на частки житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та надвірними спорудами відповідач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не зареєструвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 12 лютого 2024 року.

Суддя А.В. Кульбаба