Номер провадження: 22-ц/813/3804/24
Справа № 523/7357/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимого зазначає, що 26 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , відповідно до умов якого остання отримала у кредит грошові кошти в розмірі 246670 (двісті сорок шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 14 (чотирнадцять) коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 0,01 % річних строком (щомісячні проценти 2,59 %) строком на 36 місяців. 17 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерного товариства «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого, правонаступником всіх прав та обов`язків виступає АТ «Таскомбанк». За цим Договором та Витягу Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, позивач являється новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 26 травня 2020 року з усіма наступними додатками та змінами. Відповідачка взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 05 квітня 2023 року має заборгованість в розмірі 196758,42 грн., яка складається з наступного: 107698,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11,56 грн. - заборгованість по річним процентам; 89048,71 грн. - заборгованість по щомісячним процентам. Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за договором кредиту не виконала, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 196758,42 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2951,38 грн (а.с. 1-6).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором № від 26 травня 2020 року в розмірі 196758 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 42 (сорок дві) коп., з яких 107698 (сто сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 15 (п`ятнадцять) коп. - заборгованість по тілу кредиту; 11 (одинадцять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. - заборгованість по річним процентам; 89048 (вісімдесят дев`ять тисяч сорок вісім) грн. 71 (сімдесят одна) коп. - заборгованість по щомісячним процентам. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят один) грн. 38 (тридцять вісім) коп (а.с. 85-87).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 103-105).

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апелянт вказує, що позивачем не надано належних пояснень щодо суми заборгованості за кредитним договором, а саме не надано пояснень відносно нарахування заборгованості за відсотками та не вказано суми, котру було виплачено апелянткою. Тому заявлені суми відсотків не ґрунтуються на долученому позивачем розрахунку та іншого належного розрахунку позивачем не надано. Разом з тим, надані АТ «Таскомбанк» виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є односторонніми розрахунками та не є правовою підставою для стягнення відповідних сум й не може слугувати належним та допустимим доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Окрім того, апелянт звертає увагу на те, що позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитних коштів та часткової його виплати, у результаті чого неможливо встановити точність суми заборгованості ОСОБА_1 . До того ж, всупереч норм чинного законодавства, Акціонерним товариством «Таскомбанк» не надано доказів на підтвердження отримання кредитної картки, відкриття на ім`я відповідачки рахунку, виписки по вказаному рахунку, що у свою чергу слугувало б підтвердженням руху грошових коштів, наявності чи відсутності заборгованості, та безпосередньо розмір грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 . Таким чином, остання також наголошує на тому, що її взагалі не ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифів, та не надано інформації задля порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого та зваженого рішення про укладення кредитного договору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з метою перевірки наведених апелянтом підстав пропуску строку апеляційного оскарження. 19.03.2024 року на адресу апеляційного суду надійшли витребувані матеріали справи, з яких в свою чергу вбачається лише наявність супровідного листа щодо відправки відповідачу - ОСОБА_1 копії ухвали про залишення заяви про переогляд заочного рішення без задоволення із зазначенням дати - 24.11.20203 року (а.с. 106). Натомість, будь-яких відомостей щодо отримання/не отримання в подальшому даної копії відповідачем мінерали справи в свою чергу не містять. За наведених обставин справи, зважаючи на відсутність даних відомостей в наявних в матеріалах, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 21 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік