РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Лященко О.В.

з участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року до Володимир-Волинського міського суду надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.01.2009 року у розмірі 51695,45 гривень та судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому просила відмовити АТ КБ «Приватбанк» в позовних вимогах та вирішити питання розподілу судових витрат.

02 серпня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням в задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення яким також відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 серпня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7038,80 гривень.

01 грудня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав заперечення щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.08.2023 року.

Для участі у судовому засіданні особи, які брали участь у справі, не з`явились.

Представник позивача адвокат Жук Ю.Б. подав суду заяву, у якій просив провести судове засідання без участі сторони позивача та представника позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних позивачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.4 вказаної статті передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги.

У матеріалах справи міститься договір від 01.10.2021 р. про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Жуком Юрієм Богдановичем, в якому адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підтвердження понесених відповідачем витрат складено Акт приймання-передачі наданих послуг від 04 серпня 2023 року до Договору про надання правової допомоги, у якому здійснено розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу, загальна вартість яких становить 7038 (сім тисяч тридцять вісім) гривень 80 копійок. Оплата здійснена ОСОБА_1 04.08.2023 року, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №28.

Суд вважає, що понесені відповідачем витрати у зв`язку з пред`явленням позову та розглядом справи в суді, є обгрунтованими, та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи викладене, заява відповідача підлягає задоволенню, і понесені ним витрати при розгляді даної справи підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 260-261, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 7038 (сім тисяч тридцять вісім) гривень 80 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001 м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО