Справа №161/3147/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі Електронний суд/: ) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

16.02.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла вказана позовна заява, датована 06.02.2024, за підписом представника позивача - адвоката Свіжого О.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

- Визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_4 ;

- Припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_4 ;

- Виділити ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий 17 травня 2007 року, Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у власність квартиру АДРЕСА_4 ;

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ( ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий 26 жовтня 2007 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 251 100,00 гривень як компенсацію вартості 16,74 кв.м. (шістнадцять цілих сімдесят чотири сотих) кв.м. вказаної квартири АДРЕСА_4 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 дану справу направлено за виключною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідна ухвала набрала законної сили. Відомості про її оскарження в установленому процесуальним законом порядку наразі відсутні.

18.03.2024 відповідна справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва разом з супровідним листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 для розгляду відповідної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остаточна відповідь на такі запити наразі не надійшла. Разом з тим, з метою процесуальної економії, суд вважає за можливе винести дану ухвалу.

Щодо прийняття справи до провадження

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо відомостей про наявність електронного кабінету

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У ч. 6 ст. 14 ЦПК України зазначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 поданий засобами поштового зв`язку та підписаний адвокатом Свіжим О.В., на підтвердження повноважень якого додано ордер від 06.02.2024.

При цьому, у матеріалах позову відсутні дані про реєстрацію адвокатом Свіжим О.М. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, всупереч тому, що згідно з вимогами чинного цивільного процесуального закону реєстрація адвокатом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві, поданій за підписом адвоката Свіжого О.В. не зазначено необхідні відомості стосовно такого адвоката, зокрема, про наявність електронного кабінету, та не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості перевірити наявність або відсутність у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

У реквізитах сторін та інших учасників справи також відсутні відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, адвокату Свіжому О.В., необхідно надіслати до суду уточнену редакцію позовної заяви та її копії для усіх учасників справи, зазначивши відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд». При цьому, суд нагадує, що таке направлення можна здійснити в т.ч. за допомогою системи «Електронний суд».

Другим абзацом частини першої статті 185 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Підсумки

Для усунення недоліків позовної заяви, позивач має:

- надати суду уточнену редакцію позовної заяви та її копії для усіх учасників справи, зазначивши у ній відомості про наявність або відсутність у сторін зареєстрованих електронних кабінетів; при цьому адвокат позивача має зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це, або ж надати відомості про зареєстрований електронний кабінет, якщо цей кабінет адвокатом вже зареєстрований (зокрема, шляхом надання інформації про свій реєстраційний номер облікової картки платника податків).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич