Провадження № 6/734/11/24 Справа № 734/3248/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», в особі представника Дмитрів Вікторії Степанівни,

стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредит Капітал» щодо виконання рішення у справі № 734/3248/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/27933/82/1169650. Заявлені вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2023 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі № 734/3248/23 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/27933/82/1169650. 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансов Компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/27933/82/1169650. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та сторони по справі /стягувач та боржник/ в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від заявника у матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

За рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року вирішено позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. З ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість в розмірі 71300,69 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () у розмірі 2684,00 грн.

20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/27933/82/1169650.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від ЗО вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6- 122цс13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувана Акціонерне товариство «Райффайзен» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-1 поверх, м. Львів, 79029) щодо виконання рішення у справі № 734/3248/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/27933/82/1169650.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: