Справа № 766/429/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кравцова Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Адвокат Кравцов Сергій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), в якому просить суд стягнути з відповідача н акористь позивача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 146 592,07 грн. та понесені витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.03.2020 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 116/20-Т/ХР «ALL RISKS». Предметом вищевказаного договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням наземним транспортним засобом: марка модель HONDA Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09.01.2021 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 230 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного вище автомобіля.12.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Херсонського апеляційного суду від 05.05.2021 року вказану вище постанову скасовано та ухвалено нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247КУпАП. Визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб HONDA Accord, реєстраційний номер ВТ4666ВТотримав значні пошкодження та фактично не придатний до використання, а вартість його відновлення значно перевищує дійсну ринкову вартість автомобіля.13.05.2021 року відповідачем було проведено розрахунок страхового відшкодування, з урахуванням даних отриманих з платформи AUTOonline та визначено суму страхового відшкодування 146 592,07 грн. Станом на день звернення до суду сума страхового відшкодування не сплачена, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків та порушує право позивача на своєчасне отримання страхового відшкодування. Вважає що відносини які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Позивачем в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору зазначено положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, однак з даними аргументами суд не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», а в позовній заяві йдеться не про обставини, які передували укладенню договору.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

В даному випадку між сторонами існують договірні відносни, а підставою позову є посилання позивача на положення Договору страхування, спеціальними нормативно-правовим актом, який регулює вказані правовідносини є Закон України «Про страхування», а також позивачем у позовній заяві здійснено посилання на вимоги 526 ЦК України.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У вказаному законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації споживачеві один про одного та щодо умов договору: про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, винагороди товариства, порядок розподілу товару, тощо. А у разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи, що позивач як підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та його звільнення від сплати судового збору або сплата судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» або сплатити суму судового збору за вимогу майнового характеру.

Як вбачається із змісту позовних вимоги, позивачем вказано ціну позову 146 592,07 грн.

Керуючись Законом «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить (15 140,00 грн.).

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги позовної заяви майнового у розмірі 1 465,92 грн.

Крім того суд роз`яснює право на підставі статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про відстрочення (розстрочення) судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наданням доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері(батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени мало забезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Кравцова Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Скрипнік