Справа № 2-639/05
Провадження № 2-зз/161/3/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпекс» про визнання незаконним одностороннього розірвання договору, спонукання до виконання договору, стягнення штрафу за договором,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-639/05 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вімпекс» про визнання незаконним одностороннього розірвання договору, спонукання до виконання договору, стягнення штрафу за договором.

З інформації довідки № 05-10/7/2024 від 16.01.2024 року, наданої архівом суду за підписом Заступника голови Луцького міськрайонного суду Волинської області О. Калькової, вбачається, що цивільна справа № 2-639/05знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігається лише ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2005 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі № 2-639/05 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вімпекс» про визнання незаконним одностороннього розірвання договору, спонукання до виконання договору, стягнення штрафу за договором.

Вказані обставини дають підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-639/05, та на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищевказане, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-639/05, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 , предметом розгляду даного судового провадження є скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2004 року в межах розгляду цивільної справи № 2-639/05.

На підставі вищевказаного судового рішення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено відповідні відомості.

З урахуванням положень ст. 493 ЦПК України, суд вважає необхідним запропонувати учасникам справи надати суду всі наявні у них матеріали справи, що їм направлялися, або їх копії, інші видані зі справи документи, копії цих документів, довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення.

Крім того, з ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції слід витребувати матеріали виконавчого провадження, яке здійснювалося з примусового виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2004 року (справа № 2-9907/04, після перереєстрації справи № 2-639/05), на підставі якої держаним виконавцем Іщенко О.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 489, 493 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-639/05 за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпекс» про визнання незаконним одностороннього розірвання договору, спонукання до виконання договору, стягнення штрафу за договором.

Питання відновлення втраченого судового провадження розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження призначити на 14 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вімпекс»надати суду наявні у них матеріали справи, що їм направлялися, або їх копії, інші видані зі справи документи, копії цих документів, довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усі наявні відомості, які стосуються виконавчого провадження, що здійснювалося з примусового виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2004 року (справа № 2-9907/04, після перереєстрації справи № 2-639/05), на підставі якої держаним виконавцем Іщенко О.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

Зобов`язати посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 14 лютого 2024.

Попередити посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали направити усім учасникам справи для відому та Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

На час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-639/05 за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпекс» про визнання незаконним одностороннього розірвання договору, спонукання до виконання договору, стягнення штрафу за договором провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська