Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9017/23
Провадження № 2/644/1103/24
Рішення

Іменем України

22 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жигун Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 654.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.09.1996. Вказує, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, оскільки шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинено.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 654..

Сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, кожен живе окремим життям.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, прийшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до заяви позивачки, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені останньою судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 654.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Клименко