УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.02.2016 у цивільній справі № 295/17560/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 засобами поштового зв`язку до Богунського районного суд міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.02.2016.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Богунського райсуду м. Житомира від 29 лютого 2016 року у цивільній справі №295/17560/15-ц за позовом поданий не встановленим представником на користь ПАТ КБ 'ПриватБанк' про стягнення заборгованості, процентів, пені, штрафи задоволено повністю.Зазначив, що у судовому засіданні не було досліджено дуже суттєвий факти які прямо впливають на існування боргу. Крім того, заявника було позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням застосування термінів позовної давності, бо не вважає що борг існує чи суду надали належні докази про його існування. У зв`язку з цим вважає, що судове рішення підлягає перегляду на загальних підставах для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України.Вказує, що після припинення надання кредитного ліміту в односторонньому порядку і за складнощів у банківській установі, на протязі короткого терміну позовної давності 6 місяців передбаченого законом на той час дії, позивач не звернувся, щоб погасити залишок суми боргу. Тільки пізніше за проходженням терміну часу було організовано позов про стягнення боргу та відсотків.

Не надано докази та не враховано стягнення коштів з карткового рахунку 4000 грн. По цьому факту заявник вимушений був подати заяву до поліції м. Житомира.

Пропустивши короткий сроки позовної давності, які діяли на той час чинного законодавства 6 місяців, позивач змінив підстави звернення до суду, скориставшись деякими змінами в законодавстві. У передбачений законом термін 6 місяців позивач не повідомляв суму залишку по кредитному лімітуна картці.

Тому просить поновити строки подання заяви після усунення недоліків та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суд міста Житомира від 29.02.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2015 року створилась заборгованість в сумі 47339,38 грн. них: 8489,43 грн заборгованість за кредитом; 33219,52 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2899,98 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 2230,45 грн штраф (процентна складова) та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,19,81,247,258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.02.2016 у цивільній справі № 295/17560/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 по справі № 295/17560/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання на 19 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка