Провадження № 2/734/529/24 Справа № 734/1394/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання прав забудовника,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним права та обов`язки забудовника об`єкту незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці під забудову площею 0,15 га, відведеної 1986 року по АДРЕСА_1 , а саме права реєстрації об`єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

-позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем;

-позивачем не вказано з ким проживав спадкодавець на час відкриття спадщини та чи були в нього неповнолітні діти, та не надано доказів на підтвердження цього;

-позивачем не надано доказ на підтвердження того, що ні за ким наразі не зареєстроване право власності на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (такими можуть бути дані, отримані з Реєстру речових прав на нерухоме майно);

-позивачем не надано доказ на підтвердження того, що ні за ким наразі не зареєстроване право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (такими можуть бути дані, отримані з Реєстру речових прав на нерухоме майно);

-позивачем не зазначено та не підтверджено доказами наявність об`єкта незавершеного будівництва, права на які він просить визнати (наявність такого об`єкта взагалі, його характеристики, його відповідність дозволу на проведення робіт, зокрема, вимогам типового проєкту № 181-94-86/к);

-не додано копію типового проєкту № 181-94-86/к.

Крім того, позивач просить суд права та обов`язки забудовника об`єкту незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці під забудову площею 0,15 га, відведеної 1986 року по АДРЕСА_1 , проте суд звертає увагу, що наразі на території Чернігівської області немає Козелецького району. При усуненні недоліків позивачу також слід звернути увагу на це.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме:

- не в повній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (детально розписано вище);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання прав забудовника залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена БУЗУНКО