МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р. Справа № 370/180/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову, яка подана 08.06.2021 року, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, в якому вона з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд:

визнати земельну ділянку, кадастровий № :02:014:0004, площею 1071 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 , житловий будинок, загальною площею 135,3 кв.м, житловою площею 51,3 кв.м, 2012 року побудови, (а) веранда, (Б) гараж, №1 свердловина, №2 яка вигрібна, №3 ворота з хвірткою, №4 огорожа, розташовані за адресом: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227), транспортний засіб марки «Skoda Roomster», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 );

в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ):

визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий № :02:014:0004, площею 1071 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 ,

визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 135,3 кв.м, житловою площею 51,3 кв.м, 2012 року побудови, (а) веранда, (Б) гараж, №1 свердловина, №2 яка вигрібна, №3 ворота з хвірткою, №4 огорожа, розташовані за адресом: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227);

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «Skoda Roomster», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в сумі 102 254 грн;

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати на загальну суму 4688 грн. 01 коп., які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1688 грн. 01 коп. та витрат, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду, в розмірі 3000 грн.

Також у заяві про зміну предмету та підстав позову позивач ОСОБА_1 посилаючись на ст. 70 СК України вважає, що її частка у майні подружжя під час поділу має бути збільшена, оскільки з нею проживають спільні з відповідачем діти, та розмір аліментів, які вона одержує від відповідача на утримання дітей є недостатнім для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Тому позивач просила:

1. Визнати земельну ділянку, кадастровий № :02:014:0004, площею 1071 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 , житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий № :02:014:0004, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Skoda Roomster», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

2. Збільшити частку позивача у спільному майні подружжя і визначити її у розмірі 3/4 частини, а частку відповідача у спільному майні подружжя зменшити та визначити її у розмірі 1/4 частини, поділивши в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ), а саме:

2.1. визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 3/4 частки земельної ділянки, кадастровий № :02:014:0004, площею 1071 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 ;

2.2. визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 3/4 частку житлового будинку загальною площею (кв.м): 135.3, житловою (кв.м): 51.3, (а) веранда, (Б) гараж, №1 свердловина, №2 яма вигрібна, №3 ворота з хвірткою, №4 огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий № :02:014:0004, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.3. стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію замість її 3/4 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «Skoda Roomster», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в сумі 153 381 грн.;

4. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 12 258 грн. 01 коп., витрат пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду, в розмірі 3000 грн. та витрат за правової (правничої) допомоги.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вказану заяву підтримала.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечили, оскільки одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається.

Вислухавши учасників справи, розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно- правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Враховуючи обґрунтування заяви «про зміну предмету та підстав позову», суд приходить до висновку, що фактично заява за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, в даному випадку відсутня одночасна зміна предмету та підстав позову, тому суд вважає за необхідне зазначену заяву прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 «Про зміну предмету та підстав позову».

Роз`яснити сторонам їх право протягом 15-денного строку з моменту проголошення цієї ухвали на подання відзиву та 15-денний строк з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька