Справа № 405/4087/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 01.03.2023 року в розмірі 25 000 доларів США та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовує тим, що 01.03.2023 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, за яким він передав позичальнику відповідачу у справі у борг грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, що на момент укладення договору становило 914 215,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути йому таку ж суму грошових коштів. Як зазначено у розписці, грошові кошти, які є предметом договору, передані ним та одержані відповідачем в день надання та підписання розписки. Відповідач зобов`язався повернути кошти за вимогою і 05.05.2023 року ним було направлено на адресу відповідача вимогу про повернення суми коштів, але станом на час звернення до суду кошти йому не повернуті відповідачем, тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом.

Посилаючись на викладені обставини, норми чинного законодавства, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзиві на позов не подано.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника та підтримання позовних вимог, відповідач причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їй правовідносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 01.03.2023 року між позивачем ОСОБА_1 (позикодавець) та відповідачем ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір позики грошових коштів. За умовами Договору позикодавець передав позичальникові у борг грошові кошти у сумі 25 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ - 36,5686/дол. США, на момент укладення цього договору становить 914 215,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів за вимогою.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Факт укладення між сторонами договору позики підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 від 01.03.2023 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 52).

Як зазначено в розписці, грошові кошти, які є предметом цього договору, передані позикодавцем та одержані позичальником в день надання та підписання розписки 01.03.2023 року та підлягають поверненню за вимогою.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

05.05.2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 26.04.2023 року про повернення грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США згідно договору позики від 01.03.2023 року. Вимога направлена засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з описом вкладення, трек-номер поштового відправлення 466, та згідно інформації розміщеної на сайті АТ «Укрпошта» щодо від стеження трек-номеру поштового відправлення, 10.05.2023 відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Як зазначено позивачем станом на час звернення до суду з позовом відповідач не виконав своїх зобов`язань перед ним.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з огляду на положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1 ст. 1049 ЦК України де належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, що узгоджується із правовою позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14- 446цс18 від 16.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, настання дати повернення суми позики та відсутності доказів повернення позики, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 25 000,00 доларів США боргу за договором позики.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 9 142.15 грн., понесені ним при зверненні в суд та підтверджені квитанцією (а.с. 1).

Щодо витрат на правову допомогу, які зазначено позивачем у позовній заяві в розмірі 14 000 грн., позивач має право надати відповідні докази понесення цих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та звертатись в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення з даного питання.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.03.2023 року в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів СЩА та судові витрати у справі в сумі 9 142,15 (дев`яти тисяч сто сорок дві) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 17.01.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко