Справа № 141/138/24
Провадження №2/141/87/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михаленко Л.С. від 17.04.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/138/24 в режимі відеоконференції,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/138/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання у справі № 141/138//24 призначено на 25 квітня 2024 року о 12 год 30 хв.
18.04.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михаленко Л.С. від 17.04.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/138/24 в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михаленко Л.С. від 17.04.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи № 141/138/24, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд зауважує, що представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Михаленко Л.С. в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України не надано доказів направлення клопотання від 17.04.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідачеві у справі № 141/138/24, а також не надано доказів в підтвердження обставин неможливості особисто прийняти участь в судовому засіданні 25.04.2024.
Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що представником позивачки не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михаленко Л.С. від 17.04.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Михаленко Л.С. від 17.04.2024 про проведення судового засідання у справі № 141/138/24 в режимі відеоконференції повернути адвокату Михаленко Л.С. без розгляду.
2. Копію ухвали суду надіслати представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Михаленко Л.С. на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук