Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6183/22
Провадження №2п/711/3/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою (у подальшому уточнена редакція від 04.12.2023) про перегляд заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 у справі 711/6183/22 за позовною заявою ПАТ «Черкаське Хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 судом ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 35207 грн. 65 коп., інфляційні 5093 грн. 66 коп., 3% річних 2035 грн. 68коп., всього - 42336грн. 99коп., а також судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Як зазначено, про вказане вище заочне рішення вона дізналася лише 27.10.2023 від приватного виконавця Недоступа Д.М., оскільки, за вказаною у справі адресою: АДРЕСА_1 , куди були надіслані судові повістки, вона не проживає, а квартира за даною адресою нею продана 16.05.2017. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином.

30.11.2023 вона ознайомилась з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 73165819 від 27.10.2023, звідки і дізналась про судове рішення.

Заявник вказує, що основним доказом позивача у справі є довідка з департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 06.12.2022, отриманої судом 15.12.2022, відповідно до якої вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Така інформація не відповідає дійсності, оскільки квартира за даною адресою нею продана, про що свідчить наявна у копія договору купівлі-продажу від 16.05.2017, серія НВІ №841172. Також доказом відсутності обов`язку сплачувати комунальні платежі зазначеної вище квартири, є штамп у її паспорті Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зняття її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 від 11.05.2017.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи наведене вище, заявник просить поновити строк звернення з цією заявою до суду та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 по справі № 711/6183/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.11.2023 заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків, тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

04.12.2023 заявником надано до суду підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 17.11.2023, які прийняті судом.

Ухвалою суду від 12.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 у справі № 711/6183/22. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши до суду письмову заяву від 18.01.2024 про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» не з`явився. 17.01.2024 до суду надійшла письмова заява представника за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи № 711/6183/22 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі № 711/6183/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 35207 грн. 65 коп., інфляційні 5093 грн. 66 коп., 3 % річних 2035 грн. 68 коп., а всього 42336 грн. 99 коп.; сягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 25.11.2022 судом здійснено запит до Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2022 на цей запит судом отримано відповідь від 06.12.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.11.2011.

Таким чином, суд здійснював виклик відповідача у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач по справі належним чином повідомлялася судом про судовий розгляд справи. Іншої інформації про місце проживання (перебування) відповідача суду відомо не було.

Крім того, слід зазначити, що копія вказаного вище судового рішення, разом з супровідним листом за № 711/6183/22/873/2023 від 17.01.2023 направлялася сторонам по справі.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2023 відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи № 711/6183/22 та отримала заочне рішення суду від 12.01.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка. До того ж, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказала, що вона дізналася про вказане вище заочне рішення 27.10.2023 від приватного виконавця Недоступа Д.М.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано заявником до суду 13.11.2023, тобто, у строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Судом досліджені матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення і встановлено, що позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 , нараховано заборгованість по о/р № НОМЕР_1 за надані послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески, яка станом на 01.09.2022 становить 35207 грн. 65 коп.

Разом з тим, як вбачається з наданої заявником копії договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 4575, - ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2

До того ж, відповідач ОСОБА_1 подала суду у додатку до заяви про перегляд заочного рішення, копію свого паспорта серії НОМЕР_2 від 01.11.2011, у якому наявна відповідна відмітка Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про те, що ОСОБА_1 знята 11.05.2017 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а з 02.08.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем у конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за результатами розгляду заяви, судом встановлено вагомість аргументів заявника, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2023 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 06.02.2024 на 12год. 00хв. (орієнтовно до 13-00) в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька