Справа № 346/729/24
Провадження № 2/346/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яким просить поділити майно подружжя. Зокрема: 1) визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 ; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки "Mitsubishi", моделі: "Lancer", державний номер: НОМЕР_1 .

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява пані ОСОБА_3 подана без додержання усіх вказаних вимог.

Зокрема, пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які це підтверджують. Але пані ОСОБА_3 вказуючи на те, що вона під час перебування у шлюбі з відповідачем придбала вказаний автомобіль взагалі не викладає конкретних обставин коли саме, за рахунок яких саме (кількість) і чиїх саме коштів, було придбано цей автомобіль, а також не вказує якими доказами це підтверджується, і не додає їх до позову, як того вимагає частина 5 статті 177 ЦПК України. Вказуючи, що квартира АДРЕСА_2 належала їй на праві приватної власності ще до укладення шлюбу, не вказує які конкретно докази підтверджують, що вона володіла всією квартирою ще до укладення шлюбу і саме на праві приватної власності, і не додає такі докази. Вказуючи, що батько подарував 23000 гривень, приблизно, не вказує на те, коли саме він це зробив, які докази це підтверджують, і не додає такі докази. І нарешті, вказуючи на те, що суду слід відійти від засади рівності часток подружжя, посилаючись на пропорційність внесених на придбання спірної квартири її особистих коштів, позивач не вказує яка саме сума коштів є її особистими, і на підставі чого нею вираховано належність позивачці саме 3/4 частки у спірній квартирі.

Тож враховуючи такі недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, але встановити позивачу строк у десять днів, протягом якого вона має право подати до суду нову позовну заяву із викладом вказаних обставин, зазначенням доказів, які будуть підтверджувати наведені позивачем обставини та наданням саммих доказів, разом з копіями позову та доказами відповідачу. Проте у випадку неможливості подання таких доказів (наприклад, якщо позивач бажає надати відомості або докази, які знаходяться у інших осіб), позивач має право не подавати докази, але повинен подати клопотання про витребування конкретних доказів, які будуть підтверджувати викладені позивачкою обставини, на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нової позовної заяви із викладом вказаних обставин, зазначенням доказів, які будуть підтверджувати наведені позивачем обставини та наданням самих доказів, разом з копіями позову та доказами відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.