ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/273/24 Справа № 186/513/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у цивільній справі №186/513/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ«ДТЕК Павлоградвугілля» - залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, в обґрунтування вказаної заяви останній зазначає, що у описовій та резолютивній частинах вищезазначеної постанови помилково зазначено назву районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у четвертому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивній частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року допущено описку та помилково зазначено назву районного суду, а саме: «Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області», замість правильного «Першотравенського міського суду Дніпропетровської області».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення вказаної вище описки у описовій та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Четвертий абзац описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року викласти у наступній редакції:

«Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково», замість «Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково» .

Другий абзац резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2024 року викласти у наступній редакції:

« Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року - залишити без змін», замість « Рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року - залишити без змін» .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна