ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7451/20 Номер провадження 22-ц/814/139/24Головуючий у 1-й інстанції Горпинич О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 січня 2024 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У Полтавському апеляційному суді на розгляді перебуває ця цивільна справа.

Заочним рішенням позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.02.2016 року у розмірі 184584, 23 грн., з яких: 180259,21 грн. - заборгованість за кредитом; 4257,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 70,26 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором строк.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в АТ «Укрсиббанк» письмову інформацію щодо того, яку посаду в банку, з правом другого підпису фінансово-бухгалтерських документів, займала представник позивача ОСОБА_3 .

Окрім того, просила витребувати розрахунки ануїтентних платежів повернення кредиту і сплати відсотків за споживчим кредитним договором № 0 від 25 лютого 2016 року при достроковому поверненні кредиту починаючи з 25.02.2016 року по 26.12.2020 року.

В обгрунтування даного клопотання вказувала, що банк інформації щодо того, яку посаду в банку, з правом другого підпису фінансово-бухгалтерських документів, займала ОСОБА_3 не надав, посилаючись на банківську і комерційну таємницю та на ЗУ «Про захист персональних даних».

Вказує, що адвокат при здійсненні адвокатської діяльності не може бути найманим працівником.

В матерілах справи не містяться відомості щодо укладення договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 із АТ «Укрсиббанк», щоб давало їй право на подачу позовної заяви.

Окрім того вказувала, що не має можливості здійснити самостійно перерахунок ануїтентних платежів при достроковому поверненні кредиту.

Зазначала, що вказане клопотання не мала можливості подати в суді першої інстанції оскільки було проведено заочний розгляд справи, та вона не була повідомлена про розгляд вказаної справи.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз норм, встановлених в статті 367 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами. Нові докази судом апеляційної інстанції приймаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У матерілах прави наявний розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.02.2016 року.

Окрім того в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на подачу позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у справі достатньо доказів для вирішення справи та з метою не допущення затягування судового процесу, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 84,381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук