Єдиний унікальний номер судової справи 186/290/24
Номер провадження 2/225/186/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

До Дзержинського міського суду Донецької області з Першотравенського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надала заяву з проханням зупитити провадження у справі до розгляду у Дніпровському апеляційному суді апеляційної скарги, в якій вирішується питання який суд за територіальністю має розглядати справу по суті, обгрунтовуючи клопотання тим, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК розгляд справи має бути зупинений.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належно.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю зібрання матеріалів для розгляду комісією та підготовки висновку щодо позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Судом встановлено, що на розгляді Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Меркулової Т.П. на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі №186/290/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Проте, зазначене не є підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Суд ухвалою від 27.03.2024 зобов`язав Виконавчий комітет Першотравенської міської ради в особі Органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами у цій справі

Третя особа надала заяву з проханням відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю зібрання матеріалів для розгляду комісією та підготовки висновку щодо позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п. п. 73,74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини такий висновок щодо позбавлення батьківських прав, надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Суд звертає увагу на позицію ВСС України, викладену в ухвалі від 01 листопада 2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження батьків про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зобов`язання зазначеного органу опіки надати такий висновок в установлений судом строк, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з наведеним, суд також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 13,84, 197, 198, 200, ст.223ч.2 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Першотравенської міської ради в особі Органу опіки та піклування (адреса: 52803, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шкільна, 20) надати письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами у цій справі в строк до 27.05.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 28.05.2024 о 9.30 год.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв