Справа №:755/6211/24
Провадження №: 6/755/619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив :

До Дніпровського районного суду м. Києва 26.07.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з заявленими вимогами заявник просить суд: замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за № 72 від 09.01.2019 про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом поданої заяви убачається, що остання подана у порядку виконання виконавчого напису нотаріуса до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства, за місцезнаходженням приватного виконавця.

Відповідно до змісту ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З наведеного убачається, що заявником ототожнено значення місця виконання рішення з місцем знаходженням державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, однак місцем виконання відповідного рішення: судового або несудового органу є місце вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Як убачається зі змісту заяви,09 січня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Гайсин, Гайсинського р-ну Вінницької області, місце роботи: Управління соціального захисту населення, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 18.08.2009 року, яка є боржником за кредитним договором № 0400/029375-ZP від 10.10.2014 року, укладеним ним із Акціонерне товариство «УкрСоцБанк», , місцезнаходженням. Київ, вул. Ковпака, 29, індекс 03150, п/р НОМЕР_3 , МФО 300023, за період з 17.10.2016 року по 20.11.2018 року, заборгованості у розмірі 11 223,89 грн.. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6030,00 грн.; прострочена заборгованісь за процентами 5193,89 грн,; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 650 грн.00 коп, загальною сумою стягнення 11 873,89 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 08 лютого 2019 року було винесено постанову про відкриття провадження ВП № НОМЕР_4 на підставі виконавчого напису № 72 виданого 09 січня 2019 року про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСоцБанк» заборгованості в розмірі 11 873,89 грн.

Відповідно до змісту ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

В заяві зазначена адреса боржника - АДРЕСА_2 .

Проте, з відповіді № 543735 від 15.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованою адресою боржника ОСОБА_1 значиться адреса: АДРЕСА_3 .

Даних про місцезнаходження майна боржника та отримання ним доходу в Дніпровському районі міста Києва матеріали заяви не містять.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, зважаючи на правові висновки, викладені у постанові Верховного суду 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, невірне тлумачення заявником статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду даної заяви Дніпровським районним судом м. Києва та необхідність передачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - за підсудністю, за місцем проживання (перебування) боржника до Києво - Святошинського районного суду Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 23, 31, 32, 353-355, 446 ЦПК України, ст. 124, 125 Конституції України, Законами України «Про виконавче провадження», «;Про судоустрій і статус суддів», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати за підсудністю на розгляд до Києво - Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судового засідання №6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Яровенко Н.О.