Справа № 368/445/24
У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Ружанського В.А. та Салія В.П.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просить суд продовжити строк дії рішення Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі № 2-о/368/3/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи заяву наступним.

20.04.2022 Кагарлицьким районним судом Київської області (у складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., присяжних: Салія П.В., Ружанського В.А.) було ухвалено судове рішення у цивільній справі № 2-о/368/322 за її заявою до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Рішенням суду її було визнано опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи підгрупи «А» з дитинства з ураження ОРА. Дана інвалідність була встановлена 01.07.2021 року, довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК.

З 2010 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку та спостерігається у психіатричному кабінеті КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ», з діагнозом: важка розумова відсталість, мікроцефалія, ускладнена системним недорозвиненим мовленням 1 рівня з порушенням комунікації, відсутність основних функцій життєзабезпечення.

Водночас, вищевказані обставини були встановлені рішенням суду у справі № 2-о/368/3/22, що має преюдиційне значення під час розгляду даного клопотання.

Внаслідок зазначеної психічної хвороби мій син потребує стороннього догляду та опіки, оскільки він не може висловлювати свої думки, з народження має дефект мови та знижений інтелектуальний рівень, є розумово відсталою людиною, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На момент звернення з даним клопотанням стан здоров`я ОСОБА_2 не відновився, він продовжує хворіти.

Отже, враховуючи обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, постала необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника міської ради та за наявними у справі документами.

Суд, вислухавши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатний ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/445/24 (провадження № 2-о/368/17/24) та медичну картку стаціонарного хворого.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: В.А. Ружанський

В.П. Салій