Провадження 6/127/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Бабкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 127/30889/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник) звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 127/30889/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та просив визнати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10 2023 року у цивільній справі № 127/30889/23, в частині стягнення з нього 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі 5000 грн., які безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом, мотивуючи свої вимоги тим, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню у наказному провадженні.

У судовому засіданні боржник заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 127/30889/23, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

23 жовтня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий судовий наказ № 127/30889/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітті, починаючи стягнення з 04 жовтня 2023 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 268,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року було викладено абзац другий резолютивної частини судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року у цивільній справі № 127/30889/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 268,40 грн. судового збору та на користь ОСОБА_2 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року було повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2023 року в частині витрат на правничу допомогу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/30889/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно зі змістом ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою судових витрат, сума яких зазначається у судовому наказі та підлягає стягненню з боржника на користь заявника.

Отже, у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі № 127/30889/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини правомірно зазначено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, і непогодження боржника заявника ОСОБА_1 з розміром стягнутих з нього витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду, також не є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цій частині.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 127/30889/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 133, 168, 259-261, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 127/30889/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2024 року.

Суддя