БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2966/23
Провадження № 2/497/174/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна частки будинку, що знаходиться у сумісній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості його власну частку зі спільної часткової власності, що становить 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами загальною площею - 37,3кв.м., з яких житлова -26,7кв.м., - що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить: житловий будинок літ.«А-1Ж», з житловими приміщннями: №1 -6,3кв.м, № 2 -9,6кв.м., №3 -11,3кв.м., №4 -5,8кв.м., №5 -4,3кв.м , а також: кухня літ."Е", вбиральня літ."Ж", сарай літ."З", погріб літ."К", та дворові споруди №№1,2. Також він просить припинити його спільне часткове право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за вищевказаною адресою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.1997р., яке було видане державним нотаріусом Кухарєвою В.Б., - він є власником 1 / 4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на АДРЕСА_2 , а також на підставі свідоцтва на спадщину за заповітом, що було видане 07.09.2023р. приватними нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., він отримав у спадщину 1 / 4 частину вишевказаного житлового будинку. Тобто, він є власником 1 / 2 частини вищевказаного будинку. Співвласником цього будинку є його двоюрідна сестра - відповідачка ОСОБА_2 , якій належить теж 1 / 2 частина вищевказаного будинку, проте вона документи про своє право на свою частку ще не оформила. Кожен з них - зі співвласників - користується своєю частиною будинку на підставі порядку користування, що склався здавна, але ніхто з них не має документу, якій би підтверджував право користування тією часткою будинку, якою він користується. Тобто, в натурі ніхто зі співвласників свою частку в будинку не виділяв. Той факт, що ніхто в будинку не має реальної долі, становить певні труднощі в реалізації сторонами в повній мірі своїх прав власності та користування, тому він, позивач, вирішивши здійснити виділення своєї частки будинку в окрему одиницю нерухомості, та звернувшись до КП «Болградське БТІ», отримав висновок щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна, але відповідачка відмовилась йти до нотаріуса та укладати договір поділу нерухомого майна, у зв`язку з чим він, позивач, звернувся з позовом до суду для захисту свого права власності щодо окремої частини будинку, яка належить саме йому, - шляхом виділення його частки в окрему одиницю та визнання права власності.

Позивач надав суду заяву про розгляд позову за його відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області - надав суду заяву, якою стверджуючи, що відповідач вимоги позивача визнає в повному обсязі, - просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, надала суду заяву, що вимоги позивача визнає, на заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу без її участі.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтовані і поздлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України регламентовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

В результаті дослідження наданих доказів, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- з технічного паспорту від 01.06.2023р. на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, вбачається, що спірне домогосподарство розташоване на АДРЕСА_1 , співвласником і користувачем 1 / 2 частини домоволодіння, - є позивач ОСОБА_1 (а.с.9-11);

- згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.05.1997р., р.№2113 (серії АА1№908797), - позивач ОСОБА_1 є власником 1 / 4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (нині АДРЕСА_1 - яка належала його батькові ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

- а, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2023р. за р.№4362, - позивач ОСОБА_1 є власником ще 1 / 4 частки вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 , - які належали його матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7);

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №358830818, - позивач ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - йому на праві спільної часткової власності належить 1 / 2 частка цієї нерухомості (а.с12-13);

- з висновку КП «Болградське БТІ» №10 від 31.10.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 належить фактично самостійне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - під літ.«А-1Ж» загальною площею - 37,3кв.м. (з яких житлова -26,7кв.м.), яке складається з приміщень: №1 -6,3кв.м, №2 -9,6кв.м., №3 -11,3кв.м., №4 -5,8кв.м., №5 -4,3кв.м., а також до його складу входять: кухня під літ."Е", вбиральня - під літ."Ж", сарай - під літ."З", погріб під літ."К", та дворові споруди №№1,2, є технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна (а.с.14);

- відповідно до заяви представника відповідача Болградської міської ради та заяви відповідачки ОСОБА_2 - відповідачі вимоги позиву визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. А частинами 1,2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача підтверджується вищевказаними доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою, а також іншими матеріалами справи.

Відповідач позов визнали, тому обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню у відповідності до ст.82ч.1 ЦПК України. Судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41 і 55 Конституції України, ст.ст.16,317-319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 84, 95, 247п.2, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна частки будинку, що знаходиться у сумісній частковій власності.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - його власну частку зі спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - що становить 1 / 2 частину цього житлового будинку загальною площею 37,3кв.м., з яких житлова -26,7кв.м., - та якою він фактично володіє і користується, і до складу якої входить житловий будинок, позначений на плані у техпаспорті під літ.«А-1Ж» з житловими приміщеннями: №1 -6,3кв.м, № 2 -9,6кв.м., №3 -11,3кв.м., №4 -5,8кв.м., №5 -4,3кв.м., а також: кухня -літ."Е", вбиральня -літ."Ж", сарай -літ."З", погріб -літ."К", та дворові споруди під №1 та під №2.

Припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на виділене в натурі його нерухоме майно у виді 1 / 2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 19.02.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова