01.02.2024 227/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що 14.03.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-75/2011 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в якому позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено. 30.12.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 225/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00 від 22.05.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». На підставі вище зазначеного директор ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника. Від інших учасників справи жодних заяв, пояснень або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області за архівними покажчиками (описи справ тимчасового, тривалого зберігання Харцизького міського суду Донецької області) цивільна справа № 2-75/2011 за заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 14.03.2011 року до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила. (а.с.21)

Судом з матеріалів справи встановлено, що Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено рішення від 14.03.2011 року у справі № 2-75/2011 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.05.2007 року в сумі 21115,75 швейцарських франка, що еквівалентно, на момент винесення рішення, 179702,78 грн. (а.с.9-10)

30.12.2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 225/2, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає права вимоги. (а.с.11-16)

Згідно витягу до реєстру боржників до договору факторингу №225/2 від 30.12.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 22.05.2007 року, за яким загальна сума заборгованості становить 812938,74 грн. (а.с.6)

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та замінити сторону по справі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «УкрСиббанк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б ) у справі №2-75/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 22.05.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

01.02.2024