Ухвала

Іменем України

25.01.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

14 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що Кобеляцький районний суд Полтавської області виніс рішення по справі № 532/486/22 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні в приватного виконавця Скрипник В.Л. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 016 від 03.12.2020 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Таким чином, заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» прохає суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні по справі № 532/486/22.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. при поданні заяви прохав здійснювати розгляд заяви без участі заявника.

Заінтересована особа ТОВ «Будинок Комфорту», будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересовані особи, боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Скрипник В.Л., будучи належним чином повідомленими по дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2022 року (справа № 532/486/22) частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором № 007 від 27.03.2021 року в розмірі 78 712,50 (сімдесят вісім тисяч сімсот дванадцять грн. п`ятдесят коп.) гривень, яка складається із: суми прострочених орендних платежів 18891,00 гривень; суми штрафу 9 445,50 гривень та суми вартості об`єкта оренди 50 376,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» судовий збір у розмірі 2215,53 (дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. п`ятдесят три коп.) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.04.2023 року приватним виконавецем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 71610211, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Будинок Комфорту».

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» (клієнт) і ТОВ «Росвен Інвест Україна» (фактор) укладено Договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору в порядку та в строки, встановлені цим Договором.

На виконання Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» проведено оплату ТОВ «Будинок Комфорту» відповідно до платіжної інструкції № 9196 від 10.07.2023 року.

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У постанові КЦС ВС від 29.03.2023 року по справі № 0907/2-153/2011 наведено правовий висновок про те, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива в таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

На цей час ТОВ «Росвен Інвест Україна» є правонаступником ТОВ «Будинок Комфорту».

Враховуючи викладене вище, оскільки ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» як стягувача у виконавчому провадженні № 71610211, відкритому 19.04.2023 року приватним виконавецем Скрипником В.Л. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту», на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя