ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/118/24 Справа № 174/429/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року в цивільній справі номер 174/429/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №174/429/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року в частинах стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 163348,43 грн без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року в частині спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та в частині судового збору - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовлено.

26 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року. Заяву обґрунтовано тим, що 02.10.2023 року представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів, в якому представник відповідача просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 8250605 від 27.09.2023 про перерахування відповідачем позивачу заборгованості по заробітній платі в сумі 161907,72 грн та повідомив суд, що згідно даних відновленого бухгалтерського обліку з нарахування заробітної плати заборгованість ТОВ «Демурінський ГЗК» з заробітної плати перед ОСОБА_1 відсутня.

05 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лісковської О.А. надійшло заперечення на клопотання ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року. Зазначає, що в прохальній частині клопотання/заяви відповідача взагалі не зазначено, в якій саме частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, на його думку, були допущені описки чи арифметичні помилки, а також, що зазначено судом невірно і що саме підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» в апеляційній скарзі зазначив, що ним сплачено добровільно заборгованість по заробітній платі в розмірі 68346,79 грн. Саме таку суму було враховано апеляційним судом при ухваленні судового рішення.

Наведене в заяві про виправлення помилки клопотання про долучення доказів від 02.10.2023 року апеляційним судом не враховано, оскільки воно подано без дотримання вимог передбачених ст. 367 ЦПК України.

Зі змісту доводів заяви про виправлення помилки вбачається, що заява фактично спрямована не на виправлення помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, а на зміну її суті, що не відповідає змісту та меті статті 269 ЦПК України.

З огляду на наведене, оскільки доводи заяви зводяться до незгоди з постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні помилки, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України, тому у задоволенні заяви про виправлення помилки слід відмовити.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року в цивільній справі номер 174/429/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: