Справа № 504/5258/23
Провадження № 2/504/1187/24
У Х В А Л А

"02" січня 2024 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. попередньо розглянувши матеріали справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово- Будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеського області Парфьонова Г.В., за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Таір» про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали цивільної справи № 504/5258/23) за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово- Будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеського області Парфьонова Г.В., за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Таір» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Поданий позов виникає із правовідносин, які були предметом розгляду у справі № 504/2353/15-ц за скаргою адвоката Мокієнко Інни Сергіївни в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» , - суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач (зацікавлена особа) ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування усіх постанов та виконавчих дій виконавця в межах виконавчих проваджень ВП № 67359826, ВП № 70089714, а також у справі № 504/2353/15-ц за скаргою адвоката Савицької Оксани Миколаївни в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» , - суб`єкт оскарження Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач (зацікавлена особа) ОСОБА_1 , зацікавлена особа- ФОП ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про вартість об`єкту оцінки від 30.11.2021 року, зобов`язання приватного виконавця призначити експертизу для визначення вартості майна боржника (скаржника).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В даному випадку, оскільки наведені справи виникають з одних і тих самих правовідносин, існують обґрунтовані сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки судді відомі деякі обставини у справі № 504/5258/23.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово- Будівельного кооперативу «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеського області Парфьонова Г.В., за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Таір» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Передати цивільну справу № 504/5258/23 керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко