Провадження №2/523/1317/24
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засіданні - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Л.В. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи № 523/16119/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення заборгованості за договорами зворотної безвідсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №523/16119/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення заборгованості за договорами зворотної безвідсоткової позики.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Л.В. про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів та виклику свідків, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення заборгованості за договорами зворотної безвідсоткової позики.

26.03.2024 року представник позивача адвокат Субботіна Л.В. подала до суду клопотання про витребування доказів та виклик свідків, яким просила:

Витребувати у:

1) ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (65102, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 144);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм», (65082, м.Одеса, вул. Преображенська, буд. 30, офіс 4);

3) ФОП ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 );

4) ПАТ Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1):

- касову книгу за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року;

- головну книгу бухгалтерського обліку за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року;

- виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 в АБ Південний» МФО 328209 за період 01.01.2013 по 31.12.2014 р.;

- оборотно - сальдову відомість за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р. з відображенням контрагентів по обліковому регістру рахунку 505 (грошові займи в національній валюті з іншими кредиторами);

- баланси за 1 квартал 2013 рік; 6 міс./півріччя 2013 рік, за 9 міс. 2013 рік., за 2013 рік; за 1 квартал 2014 рік; 6 міс./півріччя 2014 рік, за 9 міс. 2014 рік, за 2014 рік.

Викликати да допитати у якості свідків: директора ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» ОСОБА_3 та колишнього бухгалтера/фінансового директора ОСОБА_4 .

Обґрунтовано заявлене клопотання наступним: у відзиві представник відповідача зазначила про відсутність будь-яких документів, які підтверджують отримання ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» на протязі 2013-2014 років за договорами позики від ОСОБА_1 тимчасової зворотньої безвідсоткової позики. На адвокатський запит, відповідач також не надав позивачу витребувані документи. За договором від 01.07.2013 року, укладеним між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» в особі колишнього директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , який є засновником ТОВ «РИТМ», директором якого є ОСОБА_2 , надаються послуги, здійснюється резервне копіювання, в т.ч. бухгалтерського обліку та документації по програмі 1С. Тому, витребувані документи є у ТОВ «РИТМ» та ФОП « ОСОБА_2 ». Крім того, ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» в період з 2013-2014 року укладав кредитні договори та отримував в АБ «Південний» кредитні кошти, у зв`язку із чим подавав до банку витребувані документи. Викладені у позові та відповіді на відзив обставини можуть підтвердити заявлені до допиту свідки.

16.04.2024 року представник відповідача ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» подала до суду заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів та виклик свідків, з наступних причин: адвокатський запит до ТОВ «Одеський осетринницький комплекс» направлено не було. Листом (номер направлення 737), направленим на адресу ТОВ «Одеський осетринницький комплекс» 11.01.2024 року, було звернення ОСОБА_1 з приводу формування вкладу у статутному фонді та оцінки вкладу у статутний фонд. На звернення ОСОБА_1 25.01.2024 року було надано відповідь, яку він отримав 02.02.2024 року; позивачем не доведено наявності у фінансового директора-головного бухгалтера Неізвестної С.Б. повноважень на укладення договорів позики від імені ТОВ «Одеський осетринницький комплекс», підписання Актів прийому-передачі грошових коштів, та не доведено відсутності обставин, передбачених ст. 238 ЦК України. Оскільки у фінансового директора головного бухгалтера ОСОБА_5 були відсутні повноваження на укладення договорів позики від імені ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС», то вона не могла їх перевищити, тому договори позики є неукладеними, та норми ст. 241 ЦК України щодо можливості наступного схвалення правочину до даних правовідносин не застосовуються. Заявником не доведено, що витребувані докази знаходяться у ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Ритм». Заява про виклик свідків не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заявами просили розглянути питання витребування доказів без їх участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, прийшов до висновку про його часткове задоволення, шляхом витребування у:

1)ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС», 2) ПАТ Акціонерний банк «Південний», 3) ФОП ОСОБА_2 :

- належним чином завіреної копії касової книги ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.; - належним чином завіреної копії головної книги ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.; - належним чином завірену копії виписки руху грошових коштів по рахунку ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» № НОМЕР_1 в АБ Південний» МФО 328209 за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.; - належним чином завіреної копії оборотно - сальдової відомості ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014 р. з відображенням контрагентів по обліковому регістру рахунку 505 (грошові займи в національній валюті з іншими кредиторами); - належним чином завіреної копії балансу ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» за 1 квартал 2013 рік; 6 міс./півріччя 2013 рік, за 9 міс. 2013 рік., за 2013 рік; за 1 квартал 2014 рік; 6 міс./півріччя 2014 рік, за 9 міс. 2014 рік, 2014 рік.

Судом встановлено, що предметом даного позову є позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення заборгованості з поворотної фінансової допомоги у розмірі 206 100 дол. США.

Відзивом на позовну заяву ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» підтверджується, що відповідач позов не визнає, зазначає про відсутність доказів тому, що він отримував фінансову допомогу від позивача, а тому не є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 4 ст. 3 ЦПК України, основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості витребування доказів, суд виходить із того що правова позиція відповідача зводиться до того, що грошові кошти від ОСОБА_1 на рахунки ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» взагалі не надходили.

Суд зауважує, що наразі, позивач ОСОБА_1 не має жодного керівного відношення до ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС», а тому стверджуючи про надходження від нього грошових коштів на рахунки відповідача, в якості поворотної фінансової допомоги, має обґрунтовані підстави для застосування правових механізмів витребування доказів, з метою підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Суд зазначає, що заявлені до витребування судом докази стосуються предмета спору.

В свою чергу, доводи представника відповідача з приводу того, що надані позивачем договори позики не є укладеними, будуть предметом дослідження судом під-час розгляду справи по суті, а не під час вирішення клопотання про витребування доказів.

Одночасно, суд зазначає, що є всі підстави вважати, що заявлені до витребування докази можуть перебувати: у відповідача ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» - оскільки він є стороною договорів позики; у АКБ Банк «Південний» - оскільки позивач зазначає про надання витребуваних доказів в Банк при оформленні кредиту, в свою чергу наявність кредитних відносин між Банком та відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; у ФОП ОСОБА_2 , оскільки позивач посилається на те, що послуги з резервного копіювання, в т.ч. бухгалтерського обліку та документації по програмі 1С, здійснювалось за договором укладеним 01.07.2013 року між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» в особі колишнього директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

В свою чергу, позивачем не доведено можливості витребування доказів від ТОВ «Ритм», оскільки у клопотанні позивач посилається на те, що послуги з резервного копіювання, в т.ч. бухгалтерського обліку та документації по програмі 1С, здійснюється за договором укладеним 01.07.2013 року між ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» в особі колишнього директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Факт того, що ОСОБА_2 являється засновником та директором ТОВ «Ритм», на думку суду не дає підстави для витребування доказів саме у ТОВ «Ритм».

При вирішення заявленого клопотання, суд враховує надані представником позивача адвокатом Субботіною Л.В. адвокатські запити, в підтвердженнявжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно.

Враховуючи наведене вище, з метою об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав, свобод чи інтересів учасників справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Витребування саме належним чином завірених копій, а не оригіналів зазначених у клопотанні документів, суд вважає доцільним враховуючи необхідність залучення до матеріалів справи тих доказів, які безпосередньо досліджуються у судовому засіданні.

Одночасно, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині виклику у якості свідків: директора ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» ОСОБА_3 та колишнього бухгалтера/фінансового директора ОСОБА_4 , оскільки всупереч ч.2 ст. 91 ЦПК України, представником позивача не зазначено місце проживання або місце роботи свідків, а також обставини, які вони можуть підтвердити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 129 Конституції України, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Субботіної Л.В. про витребування доказів та виклик свідків, по цивільній справі №523/16119/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» про стягнення заборгованості за договорами зворотної безвідсоткової позики задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (), ПАТ Акціонерного банку «Південний», ФОП ОСОБА_2 :

- належним чином завірену копію касової книги ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (), за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р.;

- належним чином завірену копію головної книги ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (), за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р.;

- належним чином завірену копію виписки руху грошових коштів ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (), по рахунку № НОМЕР_1 в АБ Південний» МФО 328209, за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р.;

- належним чином завірену копію оборотно - сальдової відомості ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (), за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р., з відображенням контрагентів по обліковому регістру рахунку 505 (грошові займи в національній валюті з іншими кредиторами);

- належним чином завірену копію балансу ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС»() , за 1 квартал 2013 рік; 6 міс./півріччя 2013 рік, за 9 міс. 2013 рік., за 2013 рік; за 1 квартал 2014 рік; 6 міс./півріччя 2014 рік, за 9 міс. 2014 рік, 2014 рік.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ОСЕТРИННИЦЬКИЙ КОМПЛЕКС» (), Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (), ФОП ОСОБА_2 надати суду документи, що витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 16.04.2024 року.

Суддя: К.О. Далеко