Справа № 185/7191/18
Провадження № 6/185/182/24
15 квітня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампіс фінанс», ТОВ «Дебт форс», ТОВ «Вердикт капітал»,
Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.
Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі документи, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, яка є тимчасово окупованою територією.
09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.
Оскільки зазначений виконавчий документ перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року у справі № 185/7191/18 позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у сумі 1955,54 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 54 копійки)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у сумі 1955,54 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 54 копійки).
Вказане судове рішення набрало законної сили.
На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.
Згідно даних АСВП виконавче провадження № 68056749 станом на теперішній час не закінчено.
Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі документи, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, яка є тимчасово окупованою територією.
09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.
Оскільки зазначений виконавчий документ перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, його фактично втрачено.
Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення виконавчого листа № 185/7191/18 до виконання не пропущений, так як на час подання заяви, виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом відкрито.
Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа, оскільки його втрачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампіс фінанс», ТОВ «Дебт форс», ТОВ «Вердикт капітал» - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко