УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/14771/21

провадження № 61-17539св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформація твердження, які поширені ОСОБА_1 01 липня 2021 року під час проведення мітингу біля будівлі Київської міської ради за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

зобов`язати відповідача спростувати зазначену недостовірну інформацію, шляхом повідомлення у гучномовець біля будівлі Київської міської ради за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформація твердження, які поширені ОСОБА_1 у інтерв`ю, яке в подальшому стало частиною відео, розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_1 на відео-хостингу YouTube каналом ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та поширеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в особистому профілі відповідача « ОСОБА_1 » в соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

зобов`язати відповідача спростувати зазначену недостовірну інформацію, шляхом опублікування на сторінці в соціальній мережі Facebook «ОСОБА_1» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відеоспростування;

стягнути з відповідача на користь позивача 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію, яка поширена ОСОБА_1 01 липня 2021 року під час проведення мітингу біля будівлі Київської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 756/14771/21.

У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що приватним виконавцем Крайчинським С. С. відкрито виконавче провадження, винесені постанови про: розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, арешт коштів боржника, арешт майна боржника, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, розшук майна боржника.

Також, приватний виконавець звернувся до суду з подання про примусовий привід боржника.

ОСОБА_1 зазначає, що він обіймає посаду голови правління СТ «РЯБИНА» на громадських засадах, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, офіційних джерел доходу не має, тому не має можливості виконати судове рішення, відповідно подальше його примусове виконання призведе до порушення його прав та прав членів його сім`ї.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки.

Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Зупинення дії (виконання) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.

Водночас наведені ОСОБА_1 ризики порушення його прав та прав членів його сім`ї у разі подальшого примусового виконання оскаржуваних судових рішень є припущеннями, які не підтверджено відповідними доказами.

Серед іншого, заявником не наведено жодних змістовних доводів, що присуджені до стягнення кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 6 000,00 грн та судові витрати є надмірним тягарем для нього та дійсно, у зв`язку об`єктивними обставинами, підтвердженими доказами, унеможливлюють виконання судових рішень в частині стягнених коштів.

Очевидно, що ОСОБА_1 заперечує щодо способу виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій, оскільки приватним виконавцем вчинено ряд заходів забезпечення виконавчого провадження, з цим і не погоджується заявник, водночас заявником не наведено та не підтверджено вказані вище критерії, за умови яких Суд може задовольнити клопотання про зупинення дії та/або виконання оскаржуваного судового рішення, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання та зупинення дії та виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян