Справа № 548/2940/21
Провадження №2/548/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів Янченко С.І., Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля», Реєстраційної служби Хорольського районного Управління юстиції Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 25.09.2012 року недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року забезпечено докази.

Ухвалами суду від 08.02.2022 року та 24.02.2022 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року замінено первісного відповідача по справі ТОВ Агрофірма «Хорольська» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля».

Ухвалою суду від 21.10.2022 року повторно витребувано докази.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року забезпечено позов.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відкладено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року відкладено відкрите судове засідання та витребувано докази.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року виправлено описку.

Сторони по справі уклали мироаву угоду і підписали її, яку 08.02.2024 року подали до суду.

До суду з письмовими заявами звернулися позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Янченко С.І. та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» адвокат Коваленко О.А., які просили суд затвердити мирову угоду, яка укладена між сторонами і закрити провадження у справі на цій підставі.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

З`ясувавши позицію сторін, розглянувши мирову угоду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст.205,206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Сторони усвідомлюють, що відповідно до статті 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень."

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе та доцільне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Янченко Світлани Іванівн та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» - адвоката Коваленкео Олени Анатоліївни про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» у цивільній справі №548/2940/21 провадження №2/548/36/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля», Реєстраційної служби Хорольського районного Управління юстиції Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 25.09.2012 року недійсними та скасування державної реєстрації.

Умовами мирової угоди визначено наступне:

1. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від усіх заявлених позовних вимог у справі №548/2940/21.

2. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, Сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь яких претензій одна до одної.

3. Відповідач та Позивач досягли спільної згоди про розірвання договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди та Акту приймання - передачі (повернення) земельної ділянки Позивачу.

4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача понесених ним всіх судових витрат в тому числі і на професійну правничу допомогу.

5. Сторони у справі просять Суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

6. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України, Сторони ознайомлені і вважають, що Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

7. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для Сторін та для Суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі №548/2940/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля», Реєстраційної служби Хорольського районного Управління юстиції Полтавської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 25.09.2012 року недійсними та скасування державної реєстрації,- закрити у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою с.Тарасівка Лубенського району Полтавської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

Представник позивача адвокат Янченко Світлана Іванівна, адреса м. Лубни Полтавської області, вул. Івана Франка, 60,

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля»,адреса с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області, вул. Шевченка, 21, ,

Представник позивача адвокатКоваленко Олена Анатоліївна, адреса м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Лугова, 21 а,

Відповідач Реєстраційна служба Хорольського районного Управління юстиції Полтавської області, адреса м. Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 88 корп. 2

Повний текст судового рішення складено 12.02.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна