У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

За ухвалою від 11.12.2023 року судом було відкрите провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 за якою він просить суд зупинити провадження по справі, оскільки позивач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого додана до заяви, а заявник вважає себе її спадкоємцем.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір найму жилого приміщення в будинку місцевих Рад був укладений 07.09.1982 року із ОСОБА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 07.09.1982 року № 322 «Про переоформлення договорів найму».

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Спір у цій справі виник з приводу жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду, яке не допускає спадкування у розумінні ЦК України, відтак відсутні жодні правові підстави задля зупинення провадження у цій справі. З огляду на вимоги ч. 1 ст. 106 ЖК України право вимагати визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача у разі смерті наймача належить будь-якому членові сім`ї наймача, у даному випадку: відповідачеві ОСОБА_2 , який згідно довідки від 27.08.2021 року № 5233/18-21 Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради станом на 27.08.2021 року зареєстрований у житловому приміщення разом із померлим позивачем та може звернутися до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради із такою заявою про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача у разі смерті наймача. Проте одна і та сама особа не може бути і позивачем і відповідачем у цій справі. При цьому заявник - ОСОБА_3 не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його реєстрації у жилому приміщення на момент смерті позивача та звернення до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради із заявою про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача у разі смерті наймача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому слід у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у цій справі, оскільки настала смерть фізичної особи яка була однією із сторін у справі, а саме: позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви від 04.03.2024 року ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі.

Закрити провадження у цій справі № 308/17814/23 (провадження № 2/308/3043/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, - за п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи яка була однією із сторін у справі, а саме: позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , тому що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Роз`яснити всім учасникам розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова