Березівський районний суд Одеської області
15.04.2024
Справа № 494/1568/22
Провадження № 6/494/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області подання старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудюк Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудюк Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи приватного підприємства «Вересень» ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №71098474 про стягнення з Приватного підприємства «Вересень» боргу у загальній сумі 373332.34 грн. 21.02.2023 року державним виконавцем було об`єднано у зведене виконавчі провадження, які були відкритті на підставі заяви стягувача про стягнення з Приватного Підприємства "Вересень" заборгованості: виконавче провадження № 71092573 відкрите на підставі судового наказу №494/1568/22 від 29.11.2022 року виданого Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій та виплаченій заробітній платі у розмірі 12263,23 грн.; виконавче провадження № 72280769 відкрите на підставі судового наказу №494/1547/22 від 01.12.2022 року виданого Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі у розмірі 39491,85 грн.; виконавче провадження № 70808159 відкрите на підставі виконавчого листа №494/818/21 від 15.08.2022 року виданого Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 908,00 грн.; виконавче провадження № 68435438 відкрите на підставі вимоги № Ю-36578-54/у від 03.09.2021 року виданої ГУ ДПС в Одеській області про стягнення заборгованості на користь держави у розмірі 320669,26 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є - Приватне Підприємство "ВЕРЕСЕНЬ", , відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців було встановлено що керівником юридичної особи є ОСОБА_1 . В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 входить до складу засновників підприємства та його розмір частки засновника становить 9000,00 грн, що складає 90% від загальної частки. 13.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, встановлено перелік майна, що належить боржнику. 20.11.2023 року державним виконавцем на адресу керівника та на адресу юридичної особи надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак керівник юридичної особи на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. Рішення до теперішнього часу не виконані, боржник ухиляється від його виконання. У зв`язку

з вищезазначеним представник Березівського відділу ДВС змушений звернутись до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ПП «Вересень» Друтіса О.В.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

В судове засідання 15.04.2024 року державний виконавець не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з цим, 12.04.2024 року подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Також, на адресу ПП «Вересень» та ОСОБА_1 були надіслані повістки про виклик до суду, однак останні у судове засідання не з`явились та причини неявки не повідомили. Будь-яких заяв чи скарг на адресу суду не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, з наступних підстав:

Згідно ч.4 ст.441 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , Березівського та частини Лиманського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, а тому за можливості справу призначено на 15.04.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановами старшого державного виконавця Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження: виконавче провадження № 71092573 відкрите на підставі судового наказу №494/1568/22 від 29.11.2022 року виданого Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій та виплаченій заробітній платі у розмірі 12263,23 грн.; виконавче провадження № 72280769 відкрите на підставі судового наказу №494/1547/22 від 01.12.2022 року виданого Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі у розмірі 39491,85 грн.; виконавче провадження № 70808159 відкрите на підставі виконавчого листа №494/818/21 від 15.08.2022 року виданого Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 908,00 грн.; виконавче провадження № 68435438 відкрите на підставі вимоги № Ю-36578-54/у від 03.09.2021 року виданої ГУ ДПС в Одеській області про стягнення заборгованості на користь держави у розмірі 320669,26 грн.(а.с.42-49).

Старшим державним виконавцем здійснювались виклики керівника ПП «Вересень» Друтіса О.В. з вимогою з`явитись до виконавця для надання пояснення щодо сплати боргу за вищевказаними виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату боргу, однак конверти повернулись з відповідними відмітками, а керівник юридичної особи або будь яка інша особа на виклики не з`явився (а.с.26-36)

Ч. 1 ст. 2 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України».

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції Українивід 02.04.2012р.№ 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням.

Таким чином, розглядаючи подання, суд доходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням чи рішення іншого органу, - до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у виїзді за межі України.

Згідно з ч.1 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 441 УПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, судові рішення по справам щодо стягнення заробітної плати, судового збору та вимога ГУДПС в Одеській області на сьогоднішній день керівником підприємства-боржника ОСОБА_1 не виконано, (хоча судові рішення прийняті ще у 2022 році, а вимога ГУ ДПС в Одеській області взагалі у 2021 року), будь-яких дій спрямованих на

його виконання не здійснено, що суперечить вимогами ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Загальна заборгованість за виконавчим провадженням становить 373332.34 грн.

Про об`єктивні причини, які перешкоджають керівнику підприємства-боржника сплатити вказану заборгованість, виконавця не повідомлено. Таким чином, розглядаючи подання, суд доходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням чи рішенням іншого органу, до виконання зобов`язань.

Отже, протягом тривалого часу керівник підприємства-боржника ПП «Вересень» Друтіс О.В. не вчиняє жодних дій, спрямованих на виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості.

Враховуючи тривалий час невиконання виконавчих документів, суму заборгованості, суд доходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудюк Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 19, 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудюк Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи Приватного підприємства «Вересень» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Київським РВ УМВС України в одеській області 02.09.1996 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 31.03.2014 року та серії НОМЕР_4 від 22.04.2016 року, адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами: судовим наказом №494/1568/22 від 29.11.2022 року виданим Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій та виплаченій заробітній платі у розмірі 12263,23 грн.; судовим наказом №494/1547/22 від 01.12.2022 року виданим Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі у розмірі 39491,85 грн.; виконавчим листом №494/818/21 від 15.08.2022 року виданим Березівським районним судом про стягнення на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 908,00 грн.; вимогою № Ю-36578-54/у від 03.09.2021 року виданою ГУ ДПС в Одеській області про стягнення заборгованості на користь держави у розмірі 320669,26 грн.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.04.2024 року

Суддя І.А. Римар