ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4634/21 Провадження № 2/636/577/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ до ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ», ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права оренди,-

в с т а н о в и в:

Представник Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ - адвокат Дудій А.І. звернулася до суду з позовом, в подальшому уточненому, до ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ», ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права оренди.

30 січня 2024 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що при вирішенні питання про судові витрати необхідності у поясненні сторін немає, суд вважає за можливе ухвалення додаткового судового рішення без участі сторін.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при пред`явленні позову сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат, наявні обґрунтовані підстави визначені ст. 270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат.

Щодо розміру судового збору, з урахуванням заперечень відповідачів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана у 2021 році. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривні. Отже, від цієї суми обраховуються ставки судового збору у 2021 календарному році.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак позовна вимога щодо припинення права оренди є похідною від вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію, тому позивачем сплачено за дві позовні вимоги немайнового характеру з розрахунку: 2270 грн. * 3 = 4540,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Стягнути з ТОВ «ТЕРРА АГРОРОСТ», ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ судовий збір у розмірі 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя