Справа № 2-1132/11/0603 Провадження № 2-зз/274/4/24
УХВАЛА

іменем України

10.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду по справі № 2-1132/11 від 27.01.2011.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 27.01.2011 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_3 відчуження належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 20.01.2012 у справі 2-1132/11 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 30 238,5 грн. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 30 238,5 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 302,39 грн. судового збору. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 тридцять п`ять тисяч гривень боргу, 470 грн. судових витрат. В решті вимог ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2012, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2012 в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 30238,50 грн та визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 30238,50 грн і стягнення з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 302,39 судового збору - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири відмовлено за безпідставністю. У решті рішення залишено без змін.

Заявник посилається на вимоги ст. 158 ЦПК України та просить скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

Розглянувши клопотання з доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За змістом ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на ту обставину, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 31.05.2012, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири відмовлено за безпідставністю, суд, на виконання приписів ч.9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2011 у цивільній справі № 2-1132/11, а саме: скасувати заборону відчуження ОСОБА_3 належного йому на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Бердичівської державної нотаріальної контори для виконання та учасникам провадження до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА