Cправа № 563/501/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника заявниці, адвоката Вакуліча Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою вказуючи, що 13 березня 2024 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області отримала відмову в призначенні їй пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, до якого не було зараховано періоди роботи згідно її трудової книжки НОМЕР_1 та періоди навчання, згідно диплому НОМЕР_2 та атестату № НОМЕР_8. Так, в зазначених атестаті, дипломі та трудовій книжці її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про шлюб наявна помилка в написанні її по батькові « ОСОБА_1 », що не відповідає її паспортним даним. Зазначає, що через такі недоліки в документах, які в позасудовому порядку усунути неможливо, вона позбавлена свого права на пенсійне забезпечення. Тому звертається до суду та просить встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Вакуліч Ю.І. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник заінтересованої особи, до суду не з`явився, правом на подання заперечень та клопотань про відкладення судового засідання не скористався, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні розповіла, що заявницю добре знає по спільній роботі в колгоспі " Перемога ", пізніше " Миру ", де вона була дояркою на фермі, а заявниця - зоотехніком. Іншої працівниці з таким же прізвищем, іменем та по батькові в господарстві не було.

Аналогічні пояснення з приводу обставин роботи з заявницею в колгоспі "Перемога", що в с. Жадківка, надав суду свідок ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення представника заявниці, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

« ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25 березня 1964 року.

В Атестаті № НОМЕР_8, що був виданий 29 квітня 1982 року Сільським професійно-технічним училищем № 4 м. Корець Ровенської області, заявницю вказано як « ОСОБА_1 » (« ОСОБА_1 » російською).

Згідно з Дипломом НОМЕР_2 від 26 березня 1987 року, заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (« ОСОБА_1 »).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення: 1 липня 1982 року, заявницю вказано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24 травня 1986 року, що підтверджує факт зміни дівочого прізвища заявниці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », її ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ».

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , що був виданий 02 червня 1998 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, заявниця значиться як ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 01 від 13 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на отримання пенсії.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У позасудовому порядку усунути недоліки заявниця не має можливості.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно належать вказані атестат, диплом та трудова книжка. А тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки серії НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , що був виданий 29 квітня 1982 року Сільським професійно-технічним училищем № 4 м. Корець Ровенської області та Диплома НОМЕР_2 від 26 березня 1987 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 квітня 2024 року.

Суддя: