Провадження № 2/643/572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю.

У позовній заяві просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за АДРЕСА_2 , як на частку в спільному майні подружжя; визнати спільною сумісною власністю майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль MAZDA NEW CX-5 2.2.D ба/т Touring 5G, код моделі: KFIN-EAT, колір: Snowflake White Pearl, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 ; в порядку поділу майна подружжя, яким є автомобіль MAZDA NEW CX-5 2.2.D ба/т Touring 5G, код моделі: KFIN-EAT, колір: Snowflake White Pearl, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини вказаного автомобіля, в сумі 405 005, 00 грн. (чотириста п`ять тисяч 5 гривень); визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гаражний бокс № НОМЕР_3 , розмір S = 18.4 що розташований на території автогаражного кооперативу «Хвиля», за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину, гаражного боксу № НОМЕР_3 , розмір S = 18.4 що розташований на території автогаражного кооперативу «Хвиля», за адресою: АДРЕСА_3 як на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення підготовчого засідання.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача- адвоката Зарицької К.Ю. про залишення позову без руху, спираючись на відсутність у позовній заяві відомостей про електронний кабінет сторін, оцінки заявленого спірного майна гаражного боксу, та відсутність доказів права власності на заявлене спірне майно транспортний засіб. У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги заяви, позов просили залишити без руху.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кушнір О.С. наголосила на несуттєвому характері заявлених недоліків позовної заяви, просила відмовити у задоволенні вимог про залишення позову без руху.

Досліджуючи обґрунтування та пояснення сторін, судом встановлено, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

В позові містяться вимоги майнового характеру. Вказане майно підлягає оцінці для визначення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з банківської квитанції №9320-5420-2624-9476 позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 5479,26 грн., та банківської квитанції №9320-6440-7251-2958 сплачено судовий збір у розмірі 2026,00 грн., тобто загально сплачений позивачкою судовий збір складає 7504,30 грн.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Позивачем заявлено позовну вимогу про поділ майна, а саме гаражного боксу № НОМЕР_3 , розмір S = 18.4 що розташований на території автогаражного кооперативу «Хвиля», за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які належні докази на підтвердження вартості спірного майна.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно позивачу сплатити відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подачі позову до суду.

Таким чином позивачу необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості спірного майна гаражного боксу (надавши належні докази щодо його вартості) на день подання позову та доплатити судовий збір виходячи з 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Щодо відсутності доказів права власності на транспортний засіб, на чому наголошене з боку відповідача та його представника, судом наголошується, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко