САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2583/23
Провадження №2/726/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши в залі суду м. Чернівці, в режимі відеоконференції, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, у якому позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 636 565 грн. 00 коп., що складають грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Kia, моделі Sportage, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1591 куб.см, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , в розмірі 369 205 грн. 50 коп. та грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки BMW, моделі 328i, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 куб.см, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , в розмірі 267 359 грн. 50 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1/2 вартості транспортного засобу марки Volkswagen Golf, WVWZZZ1JZXW467737, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що складає 70 502 грн. 00 коп.

20.11.2023 разом із відзивом представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Валешної О.А. до суду подано також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі у якому представник відповідача не погоджуючись із долученими позивачем висновками про вартість майна (автомобілів Kia та BMW) просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу проведення якої доучити судовому експерту СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості цих транспортних засобів. Зазначає, що наявні звіти про вартість майна підготовлені оцінювачем із застосуванням порівняльного підходу без огляду транспортних засобів., а тому для повного та об`єктивного розгляду справи слід призначити автотоварознавчу експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити, з підстав у ньому зазначених.

Представник позивача ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання вказуючи на те, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення дійсної вартості майна, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями майна на час розгляду справи, що є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку із припиненням її права на спільне майно. Тобто, у вказаній категорії справ не проводиться автотоварознавча експертиза з фактичним оглядом транспортного засобу.

Також звертає увагу суду, що до наявних у справі звітів про оцінку автомобілів, долучено фото із відповідними авто та, вказаними на них, реєстраційними номерами, а також надано копії свідоцтв про їх реєстрацію із зазначеними номерами шасі, а тому вказані на фото автомобілі можливо ідентифікувати, як раніше належні ОСОБА_2 .

Представник позивача просить врахувати і те, що спірні транспортні засоби не перебувають у власності відповідача, а тому останній не може гарантувати безперешкодного доступу експерта до них, а враховуючи його недобросовісну поведінку, останній за участю батьків, може свідомо розукомплектувати авто з метою умисного заниження їх вартості у висновку експерта.

Оскільки відповідачем не вказано вагомих аргументів, що свідчать про необґрунтованість доданих позивачем звітів про проведення оцінки майна, просить суд відмовити у призначенні експертизи у справі. Більше того відповідач долучив власну експертизу, щодо оцінки іншого авто у справі, а тому мав змогу самостійно провести оцінку інших автомобілів та долучити такі висновки до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників сторін, оцінивши доводи отриманого клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи з підстав у ньому зазначених, суд доходить таких висновків.

Позивачкою, разом із позовом, долучено до матеріалів справи звіт про оцінку майна № 2390/23, а саме: транспортного засобу Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , згідно якого оцінювачем визначено ринкову вартість вказаного транспортного засобу на дату оцінки (15.06.2023) у розмірі 738 411, 00 грн.

При визначенні ринкової вартості автомобіля оцінювачем використано порівняльний підхід за ринковими аналогами та враховано надані позивачем, як замовником, фото транспортного засобу та копію свідоцтва про його реєстрацію.

Також долучено звіт про оцінку майна № 2517/23, а саме: транспортного засобу BMW 328i, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , згідно якого оцінювачем визначено ринкову вартість вказаного транспортного засобу на дату оцінки (21.07.2023) у розмірі 534 719, 00 грн.

При визначенні ринкової вартості автомобіля оцінювачем використано порівняльний підхід за ринковими аналогами та враховано надані позивачем, як замовником, фото транспортного засобу та копію свідоцтва про його реєстрацію.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень, викладених у ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

В даному провадженні спір стосується стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц (провадження № 61-10442св18), від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17 (провадження № 61-5392св19), від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18 (провадження № 61-8383св19),

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), суд касаційної інстанції дійшов таких висновків, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

Крім того, 06 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 199/291/21, провадження № 61-932св22 (ЄДРСРУ № 110231642) вказав, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Такої ж думки притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 08 травня 2023 року у справі № 753/1902/21, провадження № 61-12953 св 22 (ЄДРСРУ № 110692440).

Враховуючи викладене, з врахуванням наявних у матеріалах справи звітів про оцінку спірних автомобілів у яких визначено їх ринкову вартість, за відсутності обґрунтованих аргументів щодо їх необ`єктивності, суд не знаходить підстав для необхідності призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Більше того, відповідно до чинного законодавства оцінку транспортних засобів мають право виконувати кваліфіковані фахівці з певної галузі знань, тобто як судові експерти, атестовані в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу» та занесені до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і оцінювачі, які згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» мають кваліфікаційне свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів за напрямом оцінки «1.3. Оцінка колісних транспортних засобів», видане Фондом державного майна України та свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача, дійсне на дату оцінки транспортного засобу. Для оцінювача, що працює у складі юридичної особи - сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.

Крім того, як зазначено вище, при оцінці було враховано надані замовником фото та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, згідно яких їх можливо ідентифікувати транспортні засоби, їх марки та моделі.

Більше того, спірні транспортні засоби не перебувають у власності відповідача, а його батьки, власники спірних авто, не є сторонами у справі, а тому суд не може покласти на них обов`язок забезпечити доступ експерта до огляду таких автомобілів.

Відповідач фактично не погоджується із розміром ринкової вартості автомобілів, однак будь-яких даних, які б свідчили, що вищезазначені звіти викликають сумніви щодо правильності їх висновків, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 106, 109, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Валешної Оксани Анатоліївни про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев