У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Київ

справа № 363/3701/20

провадження № 22-з/824/718/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

отримавши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заяа АТ «Унверсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна про визнання договору дарування недійсним.

Ознайомившись із вкзаною заявою, суд вважає, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Встановлено, що згідно інформації, що міститься в АСЕД «Апеляція», в провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 363/2701/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк», подану адвокатом Приходько Людмилою Олександрівною, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, постановлену у складі судді Рудюка О.Д. 28 вересня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна про визнання договору дарування недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк», подану адвокатом Приходько Людмилою Олександрівною задоволено.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області 28 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту:

Заяву представника позивача представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Чорного Олександра Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно а саме : гараж, загальною площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішує суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Цивільним процесуальним законом визначений вичерпний перелік категорій справ, які можуть бути розглянуті апеляційним судом відповідно вимог ст.24, ст. 351, ч.1 ст.352, ст.353 ЦПК України).

За вказаними нормами ЦПК України до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання по суті в порядку ст. 158 ЦПК України, замість суду першої інстанції, тобто Київський апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, ч.1 ст. 448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук Ольга Борисівна про визнання договору дарування недійсним - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановленнята оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна