Провадження № 2/686/1812/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.01.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 липня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, позивач зазначає, що сімейне життя протягом останнього року поступово погіршилось. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться, кожен живе окремим життям, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не надавати строк на примирення, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідачки та позивача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23.07.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про що зроблений актовий запис №1077, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23.07.2005 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони як сім`я разом не проживають, спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідачки, судовий збір з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355, ст.247 ч.2, ст. 280 ЦПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.07.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1077, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин