Справа № 755/2289/24
Провадження № 2/541/500/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні було передано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

15 березня 2024 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписаний адвокатом Кишеня В.С., як представником позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

До позовної заяви долучено копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2022 року, однак і цей документ не підтверджує належним чином повноваження ОСОБА_3 , як представника позивача ОСОБА_1 на підписання та подання до суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, оскільки у п. 1 договору чітко визначено, що адвокат приймає на себе обов`язок надати правничу (правову) допомогу клієнту, у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження №0002766 (справа №755/9860/22) (а.с. 7, 8).

Натомість цей позов поданий окремо від справи кримінального провадження.

Відтак, ОСОБА_3 не підтверджено наявності у нього повноважень представляти інтереси позивача в суді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні, та подавати і підписувати від імені позивача відповідний позов.

За таких обставин, позовна заява підписана та подана до суду особою, яка не підтвердила у належний спосіб своїх повноважень на представлення інтересів позивача в суді, відтак позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 175, 177, 185, 187, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк