УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/931/23

Провадження №2/377/33/24

16 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Лутченко В.С., сторони не з`явились, розглядаючи в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

20.11.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) просять встановити наступний порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 а саме, виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у користування одну ізольовану жилу кімнату площею 19,2 ткв. м. (позиція 1 згідно технічного паспорта), залишивши у користуванні відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дві інші ізольовані жилі кімнати площею 11,7 та 13,4 кв.м. /позиції 2,3 згідно технічного паспорта, інші приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, лоджію /позиції 4,5,6,7,8 згідно технічного паспорта/ залишити в спільному користуванні.

Ухвалою судді від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 22 грудня 2023 року.

Ухвалою судді від 22.12.2023 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України на 31.01.2024 року, яке було знято з розгляду та перепризначено на 20.02.2024 року.

Ухвалою судді від 20.02.2024 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача ОСОБА_7 на 07.03.2024 року.

Ухвалою судді від 07.03.2024 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 26.03.2024 року.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року відкладено за клопотанням позивача, для надання часу отримати відзив.

28.03.2024 року від відповідача ОСОБА_7 до суду надійшов відзив на позов, з доказами направлення позивачам.

28.03.2024 року від відповідача ОСОБА_8 до суду надійшли письмові пояснення по справі, з доказами направлення позивачам.

02.04.2024 року від позивача ОСОБА_6 до суду власноручно подано заяву про відмові від позову.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До суду 02.04.2024 року разом з заявою про відмову від позову подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги заперечувала, підтримала свій відзив.

Відповідач ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги заперечував, підтримав свої пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивачем ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких обставин необхідно прийняти відмову від позову ОСОБА_6 в частині його позовних вимог і закрити провадження в частині його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від позову про встановлення порядку користування житловим приміщенням від позивача ОСОБА_2 .

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про встановлення порядку користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підписана 16 квітня 2024 року.

Суддя: Т. О. Малишенко