КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1057/2024
Справа № 2-1900/11
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року в задоволенні клопотання представника скаржника Кравченко А.П. про забезпечення скарги відмовлено та скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними задоволено частково. Не погоджуючись із даними ухвалами, ОСОБА_1 07 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копії повного тексту ухвал судом першої інстанції на адресу скаржника не було надіслано, представником Кравченко А.П. 20 листопада 2023 року копії ухвал було отримано в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на підставі поданої ним через канцелярію суду заяви.

16 січня 2024 року цивільна справа № 2-1900/11 надійшла до Київського апеляційного суду.

18 січня 2024 року Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме ОСОБА_1 необхідно було надати суду докази неможливості подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та сплатити судовий збір

05 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. надійшла заява про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року разом з квитанцією про сплату судового збору.

09 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. надійшла заява про відкликання апеляційної скаргиОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року про відмову в забезпеченні скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року про відмову в забезпеченні скарги слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

11 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка А.П. надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року, мотивована тим, що ОСОБА_1 з 28 листопада 2023 року перебуває у зоні бойових дій в Донецькій області та відомості про фактичне місце розташування військової частини, в якій ОСОБА_1 проходить службу, не розголошуються у відповідності до обмежень, встановлених чинним законодавством України, відтак, в зв`язку з перебуванням у зоні бойових дій не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням обставин, що були повідомлені представником ОСОБА_3 в заяві від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року щодо розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357, 364, 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Анатолія Петровича про відкликання апеляційної скарги задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року про відмову в забезпеченні скаргиповернути особі, яка її подала.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року щодо розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року щодо розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: