Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5890/23
У Х В А Л А

24.01.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, шляхом укладення договору найму, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свою представницю адвоката Руденко Юлію Вікторівну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, в якому просить визнати за нею право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору найму житлового приміщення. Крім того, просить зобов`язати відповідача переукласти договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з членом сім`ї попереднього квартиронаймача ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

14.09.2023 представником відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Кирманом В. подано відзив на позовну заяву, у якому він заявив клопотання про застосування у даній справі строку позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.09.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Руденко Ю.В. подано відповідь на відзив. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

03.10.2023 представником відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Кирманом В. подано заперечення на відповідь на відзив. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено про перехід щодо розгляду справи із спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін у підготовче провадження за правилами загального позовного провадження.

22.11.2023 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача про зупинення провадження по справі. Крім того, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 24.01.2024 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Руденко Ю.В. від 24.01.2024, про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча судом належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився. 24.01.2024 представник Черкаської міської ради за довіреністю Кирманом В. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення цього позову без розгляду.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку сторони позивача та сторони відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 24.01.2024 позивачем ОСОБА_1 через представника адвоката Руденко Ю.В., яка діє відповідно до ордеру серії СА № 1062468 від 23.08.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 17.05.2023, подана до суду письмова заява від 24.01.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Руденко Юлією Вікторівною про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, шляхом укладення договору найму, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька