Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЖКП №3 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4018, 07 грн, за надані послуги з управління будинком у розмірі 1497, 00 грн, інфляційні витрати у розмірі 1091, 97 грн, а також 3% річних у розмірі 469, 54 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЖКП №3 судовий збір у розмірі по 1051,00 грн з кожної.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду тане може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на те, що зміст апеляційної скарги не в повній мірі відповідає формі і змісту апеляційної скарги, визначених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подає скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги заявник, серед іншого, просить скасувати рішення суду повністю і направити справу для розгляду іншому суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник, серед іншого, як на основне вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, цитуючи норми статті 376 ЦПК України.

У статті 376 ЦПК України наведені підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги в частині зазначення та викладення правильно вимог її прохальної частини відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статей 374 та 376 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно із п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов подано до суду в 2020 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду у 2020 році із позовною заявою визначено ціну позову у розмірі 7 103 грн 58 коп., яка складається з: 4018,07 грн заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 1 497, 00 грн - за надані послуги з управління будинком, інфляційні втрати 1091, 97 грн, три відсотка річних 496, 54 грн, а тому розмір судового збору за подання позову становив 2 102 грн 00 коп., який сплачено позивачем.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1576,50 грн згідно квитанції АТ "Таксомбанк" №3699-9495-0140-3995 від 11.01.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання даної апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 1576,50 грн ((2102,00 грн х 150 % - 1576,50 грн) на рахунок за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ЖКП №3, на рішення суду від 12.12.2023, по справі 161/15356/20, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 374, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк щодо форми та зміту апеляційної скарги та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя