Справа №463/6190/19
Провадження №6/463/28/24
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №463/6190/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості по кредитному договору № 0.022.56.0918.ФО_К від 06.09.2017 року у розмірі 11 717 грн. 35 коп. та судових витрат у розмірі 1921,0 гривень.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2020 року, у справі №463/6190/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.022.56.0918.ФО_К від 06.09.2017 року, позовні вимоги задоволено. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 14.07.2020 року. У Личаківському відділі державної виконавчої служби у місті Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 62920339 від 07.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості по кредитному договору № 0.022.56.0918.ФО_К від 06.09.2017 року у розмірі 11 717 грн. 35 коп. та судових витрат у розмірі 1921,0 гривень.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03- 19-000106-1 від 28.03.2021.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Biдповiдно до умов даного договopy TOB «ФK «OMETA OIHAHC» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по вiдношенню до ociб, якi являлись боржниками АT «ЮНЕСК БАНК», в тому числi i до ОСОБА_1 (PHOKIII - , зapeєстрoванoi зa aдpecoю: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором N 0.022.56.0918.00 ФО_К від 06.09.2017 p.

Факт набуття вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 кредитним договором № 0.022.56.0918.ФО_К від 06.09.2017 року. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 31.01.2024 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 29.02.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи№463/6190/19, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2020 року, позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 0.022.56.0918.ФО_К від 06.09.2017 року у розмірі 11 717 грн. 35 коп. та судових витрат у розмірі 1921,0 гривень. Вказане рішення суду набрало законної сили.

14 липня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі№463/6190/19, провадження № 2/463/298/20 для примусового виконання рішення суду від 26.02.2020 року .

Відповідно до постанови Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 62920339 від 07.09.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03- 19-000106-1 від 28.03.2021.

Між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.

За умовами Договору факторингу, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором №0.022.56.0918.ФО_К від 06.09.2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 .

Факт набуття вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, виходячи з наведеного, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (розгляду). Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 21.02.2011 року і відповідно до якої (позиції) поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Пунктом 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» названий суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Більше того, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

У п.28 рішення Європейського суду з прав людини від 11 грудня 2008 року в справі «Антонюк проти України» зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання договору факторингу між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні №62920339.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні №62920339 (виконавчий лист виданий Личаківським районним судом м. Львова 07.09.2020 року у справі №463/6190/19), у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.022.56.0918.ФО_К від 06.09.2017

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле,12, офіс 1007, .

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: 79039, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 39, .

Суддя: Гирич С. В.