РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/2929/23

Провадження № 22-ц/4815/250/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська

регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року у складі судді Олійника П. В., постановлене в м. Костопіль Рівненської області о 13 годині 34 хвилин, повний текст рішення складено 24 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяження рухомого майна.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року вказаний позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) у здійсненні права власності рухомим майном - легковим автомобілем марки КІА, моделі SPORTAGE, № шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом припинення приватного обтяження - застави рухомого майна з забороною відчужувати, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.04.2022 за №29765671 Дніпропетровською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» в частині об`єкта обтяження - транспортного засобу Кіа Sportage Sportage, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , рік виробництва - 2013, згідно договору фінансового лізингу SI00A-30759912, виданого 28.03.2013 року видавник: ПАТ КБ «Приватбанк». 3обовязано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про внесення змін до запису №29765671 від 06.04.2022 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про припинення обтяження та вилучення об`єкта обтяження - транспортного засобу Кіа Sportage Sportage, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , рік виробництва - 2013. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 21 грудня 2023 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20 жовтня 2023 року за участю представника позивача і представника відповідача адвоката Ляхова О.В. (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку) було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.57-59). Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2023 року (а.с. 65 зв.).

Згідно довідки Костопільського районного суду Рівненської області про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення іменем України від 20.10.2023 по справі №564/2929/23» було доставлено до електронного кабінету одержувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 26.10.2023 о 17:24:57 (а.с. 66).

Згідно довідки Костопільського районного суду Рівненської області про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення іменем України від 20.10.2023 по справі №564/2929/23» було доставлено до електронного кабінету одержувача (представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Ляхов Олександр Валерійович) 31.10.2023 о 11:13:27 (а.с. 67 зв).

Окрім того, копія оскаржуваного рішення була направлена засобами поштового зв`язку на адресу представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Ляхова Олександра Валерійовича та отримана ним 03.11.2023 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення №670 (а.с. 69).

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що строк пропущений ним з поважних причин, зокрема, у зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення не була надіслана на його поштову адресу, однак вищенаведені докази надсилання судом копії оскаржуваного рішення як поштовими, так і електронними засобами зв`язку спростовують ці доводи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Покликання апелянта як на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції на воєнний стан в Україні та пов`язані із цим складнощі, апеляційним судом відхиляються.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан було продовжено, та він діє і на час звернення з цим клопотанням.

Разом з тим, при наданні оцінки поважності пропуску наведених причин суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу на тому, що запровадження воєнного стану не звільняє особу від обов`язку доведення фактичної неможливості своєчасного звернення до суду з наданням відповідних доказів.

Позивачем не наведено підстав/причин, які стали об`єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги на рішення суду в період дії воєнного стану, що спричинені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом та не надано доказів наявності непереборних обставин, незалежних від волі та поведінки особи обставин, що унеможливили своєчасне звернення.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.1 та 4 ст. 26 цього Закону, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 цього Закону).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку апеляційного оскарження, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Разом із тим, такі причини не можуть бути визнані поважними, оскільки воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24.02.2022 року, а звернення до суду з цим позовом мало місце в серпні 2023 року, тобто судовий розгляд спору від моменту його ініціювання здійснювався уже в період дії воєнного стану. При цьому апелянтом не наведено жодних причин, які перешкоджали йому звернутись до суду із апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження.

Відтак, суд дійшов висновку, що апелянтом не доведено в поданому клопотанні факт того, що через обмеження, впровадженні воєнним станом, останній не міг своєчасно звернутись до суду. Отже, для поновлення строку позивачу необхідно навести причини, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з апеляційною скаргою в період з 27 листопада 2023 року, тобто по закінченню передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення у електронному кабінеті, по 21 грудня 2023 року, тобто по дату подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, або навести інші причини пропуску цього строку з наданням підтверджуючих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску та підтвердження таких поважних причин належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в період з 27 листопада 2023 року по 21 грудня 2023 року.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску та подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в період з 27 листопада 2023 року по 21 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.