overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7007/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2933/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

м.Львів

Справа № 464/7007/14

Провадження № 22-ц/811/2933/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Ванівського О.М., Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м Львова, постановлену у м. Львові 21 серпня 2017 року у складі судді Рудакова І.П., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11 серпня 2017 року ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» звернулося з цією заявою.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року заяву задоволено. Замінено увиконавчому провадженні №464/7007/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 14 лютого 2008 року у розмірі 17 054,63 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 200 997,35 грн., та 2009 грн. судового збору стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід».

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалою судового засідання від 26 грудня 2022 року зупинено провадження у справі №464/7007/14-ц (провадження №22-ц/811/2022/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду Верховним Судом справи №442/6239/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Встановлено, що 5 січня 2024 року Верховним Судом прийняла постанову у справі №442/6239/20.

Колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м Львова від 21 серпня 2017 року.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м Львова від 21 серпня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана 5 лютого 2024 року.

Головуючий-______________________Т.І. Приколота

Судді: ________________О.М. Ванівський _________________Р.В. Савуляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/35/24
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі: представника позивача - Захарової Л.М. ,

представник відповідача - адвоката Цимбалюка В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом поданим комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалю від 1 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Представником позивача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» подала заяву про залучення в якості співвідповідача акціонерне товариство «Сенс Банк», яке обгрунтовано тим, що від відповідача надійшли пояснення з яких вбачається, що право власності ОСОБА_2 на квартиру, по якій позивач стягує заборгованість з 3 жовтня 2017 року припинено, та новим власником є акціонерне товариство «Сенс Банк».

В судовому засідання представник позивача - Захарова Л.М. клопотання підтримала, представник відповідача - адвокат Цимбалюк В.В. залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи обтавини наведені предтавником позивача, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача акціонерне товариство «Сенс Банк».

Окрім того, позивачем було подано уточнену позовну заяву.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом поданим комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості співвідповідача- акціонерне товариство «Сенс Банк».

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8593/20
провадження № 2/753/641/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Кушнір А.А.

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача

ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Пипченка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Зобов`язати Сьому Київську державну нотаріальну контору усунути перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в задоволенні решти вимог - відмовити.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття заборони на її відчуження - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Позивач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Сьома Київська державна нотаріальна контора, , адреса: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15.

Відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця», , адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/606/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.10.2017 року Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а/з № 891) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Відновити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 з матір`ю - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1073,60 гривень, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивачки: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 23 листопада 2017 року у справі № 316/1841/17 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дати звернення з позовом і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання 06.02.2024 учасники справи не з`явились.

Відповідно до статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах справи міститься знеособлена копія судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі № 316/1841/17.

Зважаючи на те, що предметом спору є зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати копію судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі № 316/1841/17, яка містить відкриті, а не знеособлені дані щодо учасників справи.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача у справі, ОСОБА_1 , надати копію судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі № 316/1841/17 з відкритими даними щодо учасників справи.

2. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкласти на 19 березня 2024 року о 12:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2/761/2310/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук Х.І.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача 1: представник ОСОБА_2 ,

від відповідача 2: представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Латвійської Республіки в особі Державної канцелярії Латвійської Республіки до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним шлюбного договору,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні 06.02.2024 року представник позивача та представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 (4-й поверх) на 12.03.2024 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1077/22 Номер провадження 22-ц/814/1529/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до слухання апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

02.02.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст.369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) на 01 квітня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов