1Справа № 333/7245/23 2/335/713/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивачці ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання об`єктом права спільної сумісної власності майна за час перебування у шлюбі, визнання в порядку поділу спільного майна подружжя права власності, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки дев`яти транспортних засобів розміром 2217205 грн, стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023, цивільну справу № 333/7245/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 333/7245/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та її розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
04.03.2024 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС). Згідно вказаного клопотання, з метою підтвердження зміни матеріального стану відповідача, наявності у нього фінансової можливості придбати майно, їздити за кордон на відпочинок тощо, і як наслідок, сплачувати більший розмір аліментів, позивачці необхідно отримати відповідні докази. Враховуючи те, що представнику позивача було відмолено в отриманні інформації, та позивач та її представник не зможуть отримати надати суду документи та інформацію (відомості щодо наявності у нього на праві власності транспортного засобу тощо), оскільки ця інформація з обмеженим доступом, позивач просить витребувати відповідну інформацію та документи від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС).
Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), яке обґрунтовується тим, що за наявною у представника відповідача інформацією з 01.01.2015 по теперішній час у цій цивільній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено відчуження наявних їй транспортних засобів. З метою підтвердження матеріального стану позивачки, яка за період перебування у шлюбі здійснила продаж не одного транспортного засобу, грошові кошти за реалізацію яких залишила собі, у зв`язку з чим відповідачу необхідно отримати відповідні докази. Відповідач та його представник повідомляють суд, що ними був спрямований адвокатський запит на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) щодо реєстрації (купівлі, відчуження) за позивачкою транспортних засобів у період з 01.01.2015 року по дату складання відповіді на адвокатський запит, однак відповіді на адвокатський запит на момент проведення підготовчого судового засідання представником відповідача отримано не було, а тому відповідач просить витребувати певну інформацію та документи від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), які зазначені у поданому клопотанні.
В судовому засіданні представник позивача клопотання позивача про витребування доказів підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник відповідача аналогічно на задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів наполягає, просить задовольнити.
Суд вивчивши доводи заявлених клопотань, вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти заявлених клопотань, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи те, що докази, які просять витребувати сторони мають значення для вирішення спору, а самостійно позивач та відповідач та їх представники цих доказів отримати не мають можливості, з метою встановлення необхідних відомостей для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача задовольнити та витребувати зазначену у клопотаннях інформацію та документи.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 352, 449 ЦПК України, суд
Клопотання позивача та відповідача про витребування доказів - задовольнити.
- чи були у період з 01.01.2015 по дату надання відповіді на ухвалу суду зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби? Якщо так, зазначити реєстраційний номер, модель, рік випуску, колір, об`єм двигуна, тип кузову, vin-код, підставу виникнення права власності?
- чи здійснювались гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.2015 по дату надання відповіді на цей запит відчуження будь-яких транспортних засобів?
- у випадку наявності у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності у період з 01.01.2015 по 02.08.2023 будь-якого авто надати документи, на підставі яких таке авто було придбано (зокрема, але не виключено: договір купівлі-продажу, договір дарування та експертну оцінку ТЗ);
- у випадку відчуження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.2015 по дату надання відповіді на ухвалу суду транспортних засобів, надати документи, на підставі яких ці ТЗ було відчужено (зокрема, але не виключено: договір купівлі-продажу, договір дарування та експертну оцінку ТЗ);
- чи були у період з 01.01.2015 по дату надання відповіді на ухвалу суду зареєстровані на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортні засоби? Якщо так, то надати інформацію стосовно цих транспортних засобів, зокрема реєстраційний номер, модель, рік випуску, колір, об`єм двигуна, тип кузову, vin-код, підставу виникнення права власності?
- чи здійснювались гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 01.01.2015 по дату надання відповіді на цей запит відчуження будь-яких транспортних засобів?
- у випадку наявності у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві власності у період з 01.01.2015 по 02.08.2023 будь-якого авто надати копії документів, на підставі яких таке авто було придбано (зокрема, але не виключено: договір купівлі-продажу, договір дарування та експертну оцінку ТЗ);
- у випадку відчуження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у період з 01.01.2015 по дату надання відповіді на ухвалу суду транспортних засобів, надати документи, на підставі яких ці автомобілі було відчужено (зокрема, але не виключено: договір купівлі-продажу, договір дарування та експертну оцінку ТЗ).
Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 08.05.2024 о 14:30 год.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.П. Соболєва