Справа № 345/6519/23
Провадження № 2/345/180/2024
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача ПАТ "СК "Євроінс Україна" на його користь страхове відшкодування у розмірі 33080,00 грн., 7917,45 грн., три відсотки річних у розмірі 742,26 грн., 30000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової комплексної автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи могли утворитися пошкодження транспортних засобів «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 в дорожній обстановці, зафіксованій в представлених матеріалах та за обставин, викладених у поясненнях водіїв з технічної точки зору; чи відповідають пошкодження автомобілів «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 обставинам, які наведені у поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з технічної точки зору; яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.02.2023 року в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої клопотання про призначення судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи підтримує. Підготовче судове засідання просить провести без її участі та участі позивача.

Представник відповідача вказав у поданому відзиві, що розгляд справи просить провести без його участі. Клопотання позивача про призначення судової автотехнічної експертизи підтримує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи. Розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ( ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті. Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди ; установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП (підпункти 1.1.1 - 1.1.3 пункту 1 Розділу II вищевказаних науково-методичних рекомендацій).

Відповідно до ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є страхове відшкодування витрат на ремонт автомобіля «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , а у сторін існує спір щодо обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілями «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 та «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , розміру завданих збитків, то для з`ясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання. Таким чином, по даній справі слід призначити комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи могли утворитися пошкодження транспортних засобів «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в дорожній обстановці, зафіксованій в представлених матеріалах та за обставин, викладених у письмових поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданих 24.02.2023 року працівникам ПрАТ «СК «Євроінс Україна», з технічної точки зору?

2.чи відповідають пошкодження автомобілів «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 та «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 обставинам, які наведені у наявних в матеріалах справи письмових поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з технічної точки зору?

3.яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.02.2023 року в цінах на дату дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експертам доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/6519/23.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Євроінс Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ