Справа № 364/58/24
Провадження № 2/364/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника АТ «ПУМБ» Шумілової Наталії Ігорівни про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» ( , адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, № тел.: 99, е-пошта ),

представник позивача Киричук Галина Миколаївна ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя відповідно до положень частини 6 статті 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи, 01.02.2024 звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачки щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої.

14.02.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла відповідь, яка вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

У позовній заяві позивач зазначає, що 17.02.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № GP 6072547 та видано кредит у розмірі 24999,83 гривень.

19.07.2016 ПАТ « Банк Ренесанс Капітал» припинило своє існування шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання, заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2023 складає 64 165,67 гривень, з яких:

-21783, 31 грн - заборгованість за кредитом;

-18681,26 грн - заборгованість за процентами;

-23701, 1 грн - заборгованість за комісією.

Представник позивача, вказуючи, що звертається в межах строку позовної давності та посилаючись на ст. 19, 28, 175-177, 211, 274 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі - 64165,67 гривень. Стягнути судові витрати у розмірі - 2422,40 гривень. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

16.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 15.03.2024 о 08:45.

Одночасно судом витребувано від позивача оригінал кредитної справи ОСОБА_1 .

15.03.2024 судовий розгляд не відбувся та суд відклав розгляд справи на 15.04.2024 у зв`язку з невиконанням позивачем ухвали від 16.02.2024.

09.04.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути суму сплаченого судового збору ( а.с. 60-61).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, підстав для повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн суд не вбачає, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) ( п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). Наразі позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», ст.ст.11, п.5 ч.1 257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представниці АТ «ПУМБ» Шумілової Наталії Ігорівни про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представниці позивача про повернення судового збору за подання позову Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун