Справа №: 486/1365/23 Провадження № 2/486/164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна та боргових зобов`язань подружжя,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна та боргових зобов`язань подружжя.

Позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_9 ».

17 січня 2024 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

В клопотанні представник позивача зазначає, що наявність боргових зобов`язань позивач підтверджує двома борговими розписками від 08 серпня 2020 року та 10 серпня 2020 року, які були написано нею власноруч без отримання згоди відповідача. Вказує, що відповідач заперечує отримання коштів за борговими розписками та вважає, що вони написані не у серпні 2020 року, а значно пізніше. З метою визначення давності складання розписок та встановлення терміну їх написання просить провести судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи міг бути нанесений рукописний текст наданих на дослідження боргових розписок відповідно 08 серпня 2020 року та 10 серпня 2020 року?

2. Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданих на дослідження розписок?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати по проведенню експертизи просить покласти на ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні представник позивача додала, що позивачем до позову було додано копії розписок на підтвердження позовних вимог, тому розписки можуть перебувати у відповідача, а також їх можна витребувати у третьої особи.

Позивач та представник позивача заперечували проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що оригінали розписок перебувають у третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідач та треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що відповідач не визнає позов в частині боргових зобов`язань, а встановити час написання розписок без спеціальних знань суду не надається можливим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судово-технічну експертизу документів - експертизу давності документів, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна та боргових зобов`язань подружжя, судово-технічну експертизу документів - експертизу давності документів.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи міг бути нанесений рукописний текст наданих на дослідження боргових розписок відповідно 08 серпня 2020 року та 10 серпня 2020 року?

2. Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту наданих на дослідження розписок?

Проведення судово-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Експертам надати матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-технічної експертизи документів - експертизи давності документів покласти на ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити учасникам справи, а також експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна та боргових зобов`язань подружжя, на час проведення судово-технічної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова