26 січня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3347/23 Провадження № 2/501/18/24
26 січня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.,
номер справи 501/3347/23 провадження (2/501/18/24)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Стислий зміст та фактичні обставини.
29 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 28 травня 2016 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) № 163. Від шлюбу сторони дітей не мають.
На підставі розпорядження № 178 від 14 грудня 2023 року керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області проведено повторний автоматизований розподіл справи № 501/3347/23 (провадження 2/501/1369/23) у зв`язку з тим, тривалою тимчасовою непрацездатність судді Смирнова В.В. та заявою позивача ОСОБА_1 про повторний розподіл судової справи .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року справа передана на розгляд судді Тордія Е.Н.
22 грудня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від залишено без руху вищевказану заяву та надано позивачу строк на усунення недоліків.
28 грудня 2023 року позивачем були усунені недоліки позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сумісне життя з відповідачем не склалось. Декілька років тому стосунки з відповідачем розладились через різні погляди на ведення спільного господарства, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними місцями проживання. Наразі тривалий час вони мешкають окремо , спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Від розірвання шлюбу в органах РАГЦ відповідач відмовляється. Вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить його інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленою належним чином.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 16 січня 2024 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повідомлена про місце, дату та час розгляду справи відповідно до положень п.10 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України
При згоді позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно (серія НОМЕР_1 , виданого Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 25 серпня 2023 року) 28 травня 2016 року між сторонами укладено шлюб.
Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, подружжя тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.
Мотивувальна частина та застосовані правові норми
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання
Позивач скористался даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Висновки суду.
Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Судові витрати понесені позивачем при звернені до суду суд залишає за його рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 2016 року у Чорноморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 163 - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ