Справа № 536/762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В., прокурора ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексія Мамона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_2 , про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Олексій Мамон звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про конфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належні відповідачці на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0015 площею 1,88 га та з кадастровим номером :02:000:0016 площею 1,25 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Прокурор ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте відповідачка не повідомила причини неявки, до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, присутнього у підготовчому судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

У заявленому клопотанні прокурор просить витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням клопотання прокурора про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №536/762/24, задовольнити.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська