Справа № 191/4091/23
Провадження № 2/191/1137/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2020 року, шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами, Тарифами та Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, укладення Договору та зобов`язався виконувати умови Договору.

На підставі укладеного Договору відповідачу надано ліміт використання кредиту у розмірі 7500,00 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 09.10.2020 року відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 17277,34 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 17277,34 грн.

Але заборгованість відповідачем не була погашена, що змусило позивача звернутись до суду.

Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09.10.2020 року у розмірі 17277 грн. 34 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 684 грн.

Не погодившись із позовною заявою відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вказала, що 09.10.2020 року дійсно підписала анкету заяву від 09.10.2020 року, після чого отримала карту від позивача, однак будь-яких умов і правил надання банківських послуг, а також тарифів банку вона не підписувала, а умовами анкети-заяви не передбачено таких умов кредитного договору, як нарахування відсотків, сплати пені, комісії та штрафів, а тому вважає позовні вимоги в частині стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості за пенею та комісією безпідставною. Крім того вона не згодна із розрахунком суми заборгованості і просить у позові відмовити у повному обсязі. Вважає позивачем не надано доказів досягнення сторонами домовленості щодо усіх істотних умов кредитного договорк, а також не підтверджені обставини фактичного отримання та користування нею грошовими коштами, то позовні вимоги слід вважати необгрунтованими, не доведеними та за цих підстав вона вважає у позові слід вважати необгрунтованими, не доведеними та за цих підстав вона вважає у позові слід відмовити у повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив від 16.11.2023 року в якому просили задовольнити позовні вимоги, не погоджується з доводами відповідача викладенимиу відзиві на позовну заяву, вказав, що станом на 08.11.2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 17277,34 грн.. Із виписки про рух коштів вбачається, що станом на 08.11.2023 року відповідач використала не лише наданий Банком кредитний ліміт у сумі 7500,00 грн., але й перевищила його на 9777,34 грн.

Представник АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. в судове засідання не з`явився, але в тексті позовної заяви та відповіді на відзив просив суд в разі неявки в судове засідання відповідача, слухати справу у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 заповнивши 09.10.2020 року анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, встановив мобільний додаток monobanк, отримав розрахункову карту та отримав від ПАТ «Універсал Банк» кредит в розмірі до 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

В Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_3 згодна з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.10.2020 року, станом на 08.11.2023 року, становить 17277 грн. 34 коп., яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 17277,34 грн.

Як вбачається із виписки про рух коштів вбачається, що станом на 08.11.2023 року відповідач, ОСОБА_3 використала не лише наданий Банком кредитний ліміт у сумі 7500,00 грн., але й перевищила його на 9777,34 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "Універсал-Банк"), оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 5 ст. 263 ЦПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Визначаючи розмір заборгованості за договором, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх та оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими обставинами справи та наявними у справі доказами.

При цьому, згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Укладений між сторонами договір у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, дана заява-анкета не містить строку повернення кредиту (користування ним), однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд приходить до переконання, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobanк» від 09.10.2020 року у розмірі 17277 грн. 34 коп. станом на 08.11.2023 року.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина