ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/705/23 Номер провадження 22-ц/814/1507/24Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором співробітництва

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кременчуцької районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Реки А.С. в м.Кременчуці,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Кременчуцької районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Кременчуцької районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року провадження у справі закрито з підстав наявності між сторонами господарських правовідносин.

Роз`яснено позивачу право звернутись до господарського суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що позивач, укладаючи договір про відступлення права вимоги за договором від 28.12.2018 року з ФОП ОСОБА_3 , діяв виключно як фізична особа, а не як суб`єкт господарювання.

Наголошує, що оскільки позивач у даній справі є фізичною особою, відповідно, як за суб`єктним складом, так і за правовою природою спірних правовідносин, які після відступлення права вимоги фізичній особі перейшли в площину витребування грошової заборгованості, даний спір не можна вважати таким, на який поширюється юрисдикція господарських судів, тому цей спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання : позивач - шляхом надіслання судового повідомлення на його електронну адресу, відповідач - шляхом оголошення про виклик, розміщеного на офіційному сайті суду.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Районний суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов висновку, що спірні правовідносини, у яких брали участь з одного боку особи-підприємці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а з іншого - ФОП ОСОБА_2 , які уклали договір про співробітництво, виступали як суб`єкти господарювання, діяльність яких була спрямована на спільну діяльність в сфері торгівлі шляхом відкриття магазину та використання його для спільної підприємницької діяльності. ОСОБА_1 є правонаступником ФОП ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги, а тому до позивача перейшли всі правовідносини за договором про співробітництво, які є господарськими, а відтак розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені ст.20 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

У даній справі встановлено, що спір виник між позивачем, який є фізичною особою, яка не є підприємцем, та відповідачем з приводу стягнення коштів.

Саме у такому статусі ОСОБА_1 набув право вимоги за договором про відступлення права вимоги від 08 липня 2020 року ( а.с.10).

Обґрунтовуючи висновок про підсудність даного спору господарському суду, районний суд виходив із того, що спір у даній справі, має ознаки господарського, оскільки він пов`язаний із підприємницькою діяльністю сторін, які 03 жовтня 2013 року уклали договір про співробітництво.

Однак вирішуючи питання щодо юрисдикції даної справи, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом він не мав статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Доказів того, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються захисту його прав на зайняття підприємницькою діяльністю у даній справі не вбачається.

Отже, встановивши, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо стягнення коштів, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали Кременчуцької районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Помилковим є посилання в оскаржуваній ухвалі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17.

При цьому під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. Правовідносини у зазначеній як приклад справі та у справі, яка переглядається, не є подібними.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Кременчуцької районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.04.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Л.І. Пилипчук