Справа №295/6601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою, в якій зазначено, що Богунським районним судом м.Житомира 14.08.2014 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» заборгованості за договором кредиту від 16.05.2013 року в розмірі 3868,77 грн.

На підставі рішення 31.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

В подальшому, виконавчий лист направлено до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира, де постановою державного виконавця від 07.09.2016 року відкрите виконавче провадження.

За наслідком неодноразово скерованих до відділу виконавчої служби запитів з приводу стану виконавчого провадження з виконання відповідного судового рішення відділом в листопаді 2023 року повідомлено про винесення 07.11.2019 року державним виконавцем постанови про повернення документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник АТ «Укргазбанк» зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа, а також виконавчий лист не отримувався, у службі діловодства не реєструвались.

Заявник просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з втратою оригіналів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2014 року у справі 295/6601/14-ц позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість за договором кредиту від 16.05.2013 року, в сумі 3868,77 грн., вирішено питання про судові витрати.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який подано до виконання.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.11.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно повідомлення Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.09.2023 року на виконанні у відповідному відділу перебував виконавчий лист № 295/6601/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за договором від 16.05.2013 року в сумі 3868,77 грн. Державним виконавцем відділу 07.11.2019 року винесено постанову про повернення документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано, що копію постанови разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача (м. Київ, вул. Єреванська. 1).

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За положеннями ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Заявником пропущено наведений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного строку, а також щодо видачі дубліката виконавчого листа суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Верховний Суд у постанові № 820/2607/17 від 31.10.2019 року висловив позиції, згідно якої судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що стягувачем за виконавчим провадженням до відділу виконавчої служби направлялись заява від 13.09.2023 року з вимогою повідомлення про хід виконавчого провадження, скарга від 09.11.2023 року про невідкладне вжиття заходів на усунення порушень закону.

Судом не отримано доказів на підтвердження направлення учаснику виконавчого провадження прийнятої державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

На думку суду, відсутність належної взаємодії між органом виконавчої служби та стягувачем у виконавчому провадженні з боку якого, у свою чергу, за принципом очікування добросовісної поведінки органу державної влади з покладеними на такого суб`єкта відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» функціональними обов`язками ґрунтовно передбачалось виконання дій без необхідності додаткового контролю, а також, як пов`язане із вищенаведеним, відсутність даних про місцеперебування виконавчого листа, - виявляє достатньо вагомі причину пропуску строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконавчого після його повернення.

Позивачем, при цьому, виявлялась достатня процесуальна зацікавленість та ініціативність в питанні забезпечення виконання рішення суду

Відмова у поновленні відповідного процесуального строку в такому разі вбачатиме невиправдане формальне обмеження доступу до правосуддя, спотворювати принцип правової визначеності.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також заяву у частині видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 295/6601/14-ц.

Поновити строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 295/6601/14-ц до виконання.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Лєдньов