Справа № 737/817/23
Проваждення № 2/737/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження справу № 737/817/23
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Куликівської селищної ради
третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаприватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

9 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 та області в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 . Мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 заповіту не склав. До складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 21.10.1989 року, оригінал якого втрачено. Спадщину після батька позивач прийняв, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, інші спадкоємці за законом від належної їм частки у спадщині відмовились. Разом з тим, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на нього, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2023 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2023 року.

18 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності позов підтримує. Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами письмові докази, матеріали спадкової справи № 79/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яку надав приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П., судом були встановлені наступні фактичні обставини та правовідносини між сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 9)

На день своєї смерті ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 (а.с. 12)

За життя ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 45) Докази наявності заповіту щодо іншого майна належного ОСОБА_6 відсутні.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить, крім іншого, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, садиби АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, до складу вищевказаного домоволодіння входять житловий будинок (літ. А-1, а-1, а2) погріб (літ. В, В-1), сарай (літ Б, Б1) (а.с. 13 - 19).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 402 від 07.08.2023 станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в цілому на ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва на право власності від 21.10.1989 (а.с. 9).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Як вказує позивач в позовній заяві, свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок від 21.10.1989 було втрачено. Позивачем подано оголошення до районної газети «Поліська правда» з повідомленням про втрату Свідоцтва про право власності (а.с.16).

Спадкоємцями першої черги за законом померлого ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10, 11, 47, 56).

Відомості щодо інших осіб, які претендують на спадщину, в тому числі на обов`язкову частку у спадщині, у спадковій справі відсутні.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого ОСОБА_5 , подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П., на підставі якої було заведено спадкову справу. (а.с. 49).

Інші спадкоємці за законом ОСОБА_5 від спадщини відмовились (а.с. 48 49, 53)

Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що померлому ОСОБА_5 за життя належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючий документ який засвідчує право власності на вказане нерухоме майно був втрачений власником, позивач прийняв спадщину після ОСОБА_5 , проте відсутність правовстановлюючого документу позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне позов задовольнити.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Куликівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 110,1 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 позначеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок (А-1, а-1, а2), сарай (Б, Б1), погріб (В, В1) в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складено 20 лютого 2024 року.

Суддя А. А. Кореньков