УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2о-76/2007

провадження № 61-1516ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за заявою Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року заяву Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передано у власність Шишкінській територіальній громаді, в особі Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, відумерлу спадщину: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,83 га, розташовану на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 14 вересня

2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Запропоновано заявникові звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху.

Запропоновано заявникові подати до апеляційного суду докази отримання копії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 втретє залишено без руху.

Запропоновано заявникові подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року визнано неподаною та повернуто скаржникові.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

1. До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, яке мотивоване тим, що на адресу заявника копія оскаржуваного судового рішення надійшла 02 січня 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником у клопотанні обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Водночас, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, а також у порушення частини п`ятої зазначеної статті, не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(605,60 грн).

Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник