Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2746/24
Номер провадження 2-з/711/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 ухиляється від повернення суми боргу, про що свідчать вимоги, що були направлені йому цінними листами з описом.

02.04.2024 року з інформаційної довідки отриманої через інтернет стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував право власності на квартиру, що належала боржниці (спадкодавцю) за адресою: АДРЕСА_1 у приватного державного нотаріуса Сопільняк А.О. на підставі свідоцтва про спадщину № 1358 від 20.03.2024 року.

Вказана квартира входила до складу спадкового майна боржниці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Квартира загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету 16.11.1994 року.

Вважає, що існує досить велика ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити реєстрацію та відчужити нерухоме майно на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить вжити заходи забезпечення позову в даній справі, а саме, накласти арешт та заборонити відчуження квартири загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира зареєстрована на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1358 від 20.03.2024 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора.

Провадження по даній справі станом на 05.04.2024 року не відкрито.

Суд наголошує, що заяви про забезпечення позову подані одночасно із поданням позовної заяви, у разі відповідності їх змісту та форми вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, та підсудності таких заяв суду, до якого вони подані згідно вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України, мають бути розглянуті по суті у строк, передбачений ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Верховного Суду № 308/8567/20 від 14 червня 2021 року.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 9000 доларів США, в еквіваленті в гривнях на момент ухвалення рішення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 372421125 від 02.04.2024 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину Серія та номер: 1538, виданого 20.03.2024 Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною.

Даний факт, також, підтверджується Відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 528890 від 05.04.2024, наданою на запит суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній цивільній справі.

На думку суду, відповідним та цілком співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_2 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб спірної нерухомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 05 квітня 2027 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Г. Казидуб