Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3056/23
Провадження № 8/376/2/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обгрунтування своєї заява вказав, що 20 жовтня 2023 року, рішенням Сквирського районного суду, справа № 376/3056/23, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника було визнано: обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , піклувальником обмежено дієздатної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Нововиявленими істотними обставинами у справі, які не було враховано судом при постановленні рішення є, те що у ОСОБА_2 різко погіршився стан здоров`я.

В зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 часто проходить стаціонарне лікування в міській лікарні з різними діагнозами.

Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Стан його психічного здоров`я значно важкий, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що робить. Він взагалі не здатний себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами.

Захворювання діда призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. ОСОБА_2 було рекомендовано пройти лікування в Німеччині. 22.12.2023 року вони були записані на прийом до лікаря, та на кордоні ОСОБА_1 , як супроводжуючому не дали змогу перетнути кордон, оскільки дід не визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 його опікуном. Лише минулого тижня ОСОБА_1 стало відомо, що він має мати статус опікуна над дідом ОСОБА_2 .

Враховуючи дані фати і те, що стан діда різко погіршився, ОСОБА_1 вважає, що дане рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами, відповідно до ст.423 ЦПК.

На підставі вищевикладеного просить суд:

Переглянути рішення Сквирського районного суду від 20.10.2023 року, справа № 376/3056/23, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задовольнити (а. с. 44)

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2023 року рішенням Сквирського районного суду Київської області справа № 376/3056/23, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника було визнано: обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити йому піклувальника та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , піклувальником обмежено дієздатної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-32).

Нововиявленими істотними обставинами у справі, які не було враховано судом при постановленні рішення є, те що у ОСОБА_2 різко погіршився стан здоров`я.

В зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 часто проходить стаціонарне лікування в міській лікарні з різними діагнозами.

Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Стан його психічного здоров`я значно важкий, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що робить. Він взагалі не здатний себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. ОСОБА_2 було рекомендовано пройти лікування в Німеччині. 22.12.2023 року вони були записані на прийом до лікаря, та на кордоні ОСОБА_1 , як супроводжуючому не дали змогу перетнути кордон, оскільки дід не визнаний недієздатним, а ОСОБА_1 його опікуном. Лише минулого тижня ОСОБА_1 стало відомо, що він має мати статус опікуна над дідом ОСОБА_2 .

Оскільки при розгляді справи №376/3056/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника судом не було враховано та невідомо суду, той факт, що стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, що підтверджується медичною документацією та рекомендацією лікарів пройти лікування в Німеччині.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є дідом ОСОБА_1 , вони постійно проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_1 , також судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним дідом ОСОБА_2 , отже суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Враховуючи вимоги положень ст. 423 ЦПК України, суд вважає, що оскільки суду під час ухвалення рішення у справі не було відомо про те, що стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, тому дана обставина є нововиявленою, яка була невідома суду під час розгляду справи та не могла бути встановлена, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими слід задовольнити та скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.10.2023 року у вказаній цивільній справі та ухвалити нове .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13, 76,81, 223, 247, 258,259 , 263 - 265, 268 , 300,351,352, 354 , 423 , 429 ЦПК України , п. п. 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст. ст. 41,55,60,63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 20.10.2023 року, справа № 376/3056/23, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: О.М. Коваленко