Справа № 691/1170/23
Номер провадження 2-о/699/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради (пл.Миру, 8 м.Городище, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 0440766), ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Юридична адреса: АДРЕСА_3 ). про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, за яким ОСОБА_1 , здійснює постійний сторонній догляд на непрофесійній основі, як член сім`ї, за особою похилого віку, рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка згідно висновку №212 від 14.06.2023 р. лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Городищенський центр первинної медико-санітарної допомоги» Городищенської міської ради потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

До судового засідання представник Черкаського РТЦК направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, провадження по справі закрити в зв`язку з тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства ( при цьому посилався на постанову Верховного Суду від 22.03.2023 р. по справі № 290/289/22ц.

В судове засідання інші зацікавлені особи не з`явились, подали заяви, в яких просили проводити розгляд заяви без їх участі.

Заявник та його представник адвокат Новіков Ю.А. заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили в ньому відмовити, так як справа, на яку посилається представник РТЦК не є подібною до справи, яка розглядається.

У відповідності до ст. 255 ч.1.п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 117. Постанови від 18.01.2024 р. по справі 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах щодо юрисдикції спору, які викладені в постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14- 505цс19), в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому порядку. та судовому порядку. Рішення щодо фактів, що мають юридичне значення, прийняті в позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановити в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України .

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах ВС, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права .

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах ВС

Відповідно до ч.1 ст. 417 ЦПК України висновки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

На цих підставах, враховуючі висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені вище, суд дійшов висновку відмови у задоволені клопотання представника РТЦК, так як вказану справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 263,417 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 про закриття провадження по справі відмовити.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.