ЄУ №712/2661/24
Провадження 2-о/712/104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Дубини В.В., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Чуйка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна особі, що визнана недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_2 , матір заявника. Станом на день звернення із вказаною заявою ОСОБА_2 є людиною похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, а тому не має можливості виконувати обов`язки опікуна щодо свого сина ОСОБА_3 . Заявники зазначають, що ОСОБА_1 , брат недієздатного ОСОБА_3 , може стати опікуном для свого брата.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 15.04.2024.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку заявників, представника органу опіки та піклування, дослідивши надані письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2014 № 712/5091/13-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначено його матір ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 913035 від 08.09.2011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено першу А групу інвалідності, інвалід з дитинства, безтерміново, що також підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Указані документи підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 24.04.2023 ОСОБА_1 , 1985 року народження, до лікаря-психіатра КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» за допомогою не звертався з 2016 року.

Як вбачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 10831-2, опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також досліджені документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , з яких вбачається, що заявниця має незадовільний стан здоров`я для виконання обов`язків опікуна, є особою похилого віку.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 за станом здоров`я не може належним чином виконувати обов`язки опікуна, перешкод у призначені опікуном ОСОБА_1 судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну опікуна особі, що визнана недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення складено 22.04.2024.

Суддя: О.С. Стеценко