ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4787/24Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження №22-ц/817/547/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року про залишення заяви без розгляду в справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року адвокат Білик Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Однак, всупереч вказаним вище вимогам апелянт не долучив доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_3 копії апеляційної скарги.

Крім того, апелянт у апеляційні скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав особисто 01 квітня 2024 року та в додатках до апеляційної скарги зазначає про долучення копії підтвердження про отримання ухвали, однак при перевірці додатків виявлено відсутність вказаного документу, який вказаний у додатку до апеляційної скарги по цивільній справі №607/4787/24, що підтверджується актом складеним провідним спеціалістом ОСОБА_4 від 18.04.2024 року, отже у відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не долучено до апеляційної скарги доказів отримання копії оскаржуваної ухвали саме 01 квітня 2024 року.

Що стосується судового збору, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн (605,60 * 0,8).

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Білик Людмили Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) долучення доказів надсилання ОСОБА_3 копії апеляційної скарги у відповідності до зазначених у цій ухвалі вимог ЦПК України;

2) надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду;

3) оплати судового збору в розмірі 484,48 грн за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів