Справа №705/179/24
2/705/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою суду у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті позивач КП «Уманьводоканал» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову оскільки заборгованість відповідачем погашена, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. та проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, враховуючи, що подання клопотання про закриття провадження у справі через відмову позивача від позову не суперечить вимогам закону, у даному випадку не порушуються права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає таку відмову та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Судом враховується, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також, згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у своєму клопотанні просив стягнути з відповідача понесені судові витрати відповідно до пред`явлених платіжних документів.

Судом встановлено, що позивачем КП «Уманьводоканал»при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Враховуючи те, що КП «Уманьводоканал» відмовився від позову тане підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позовута сплати за спожиті послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування, тому суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 01291 від 26.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.13, 142, 206, 255, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про закриття провадження задовольнити.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради (ЄДРПОУ: 03357174, вул. Максима Залізняка,16, м. Умань, Черкаська область, 20300)сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський