УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СК Провідна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 19 475,88 грн., відшкодовану згідно договору ACS -548487 від 31.03.2020 року та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У призначене на 16.04.2024 року судове засідання представник позивача не з`явився, доказів, що витребовувались судом, не надав, як і не надав відомостей про неможливість надати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2023 постановлено витребувати у ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи, заведеної за страховим випадком від 09.06.2020 згідно страхового полісу № ACS-548487 від 31.03.2020 (т. 2 а.с. 40) з метою встановлення обставин, щодо обсягу направлення документів ПАТ «СК Провідна» для виплати страхового відшкодування, оскільки розмір шкоди винуватця ДТП прямо залежить від розміру шкоди невідшкодованої ПАТ «СК Провідна».

Така ухвала 22.11.2023, 27.11.2023, 01.02.2024 була направлена як на електронну пошту позивача, так і на поштову адресу (т. 2 а.с. 41, 44, 54 ) та отримана адресатом шляхом поштового направлення 18.12.2023 (т. 2 а.с. 47),12.02.2024( Т. 2 а.с.61).

Станом на 16.04.2024 року ухвала суду від 22.11.2023 року позивачем не виконана, докази, що витребовувались, суду не надано, причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно статей 143, 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Поряд з викладеним, відповідно до пунктів 1, 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З аналізу викладених положень слідує, що заходи процесуального примусу є процесуальним механізмом впливу на учасників судового процесу з метою спонукання останніх до належного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню перешкод у здійсненні судочинства та реалізації прав сторони у витребуванні доказів, а тому можуть бути застосовані саме за ініціативою суду.

За таких обставин, оскільки ухвала суду про витребування доказів підлягає обов`язковому виконанню, враховуючи, що позивач, неодноразово отримавши ухвали, їх не виконав, поважність причин не виконання ухвал суду не надано, суд вважає, що наявні підстави для застосування до позивача заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.ч. 4-5 ст. 148 ЦПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що до позивача в рамках даної справи вже застосовувався захід процесуального примусу у виді штрафу за тих же обставин, суд вважає доцільним визначити у даному випадку розмір штрафу у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 143, 144, 148, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ) в дохід державного бюджету штраф у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140, 00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ; реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, , МФО: 320984, р/р: НОМЕР_1 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Київ).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали для виконання надіслати Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пров. Металургів, 6) та іншим учасникам справи для відома.

Роз`яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

2. Визнати явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в наступні судові засідання обов`язковою.

3. Повторно витребувати у ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи, заведеної за страховим випадком від 09.06.2020 згідно страхового полісу № ACS-548487 від 31.03.2020 року.

Витребувану інформацію надати не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман