печерський районний суд міста києва
Справа № 757/774/24-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Бурячок А. І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В обґрунтування поданої заяви вказувала, що в за стосунку «Телеграм» до неї звернулась людина та запропонувала роботу. Перед заявником була поставлена низка завдань, яку вона мала виконувати щодня. Ставлячи вподобайки на пости у «Тік-Ток», ОСОБА_1 отримувала виплати. Після чого заявнику було запропоновано перерахувати кошти в сумі 4000 грн та роз`яснено, що в подальшому остання отримає значно більшу суму взамін, однак після виконання вказаних вимог ОСОБА_1 , кошти їй не повернули. Зазначені кошти були перераховані заявником на банківську картку невстановленої особи без зазначення призначення платежу, що свідчить про те, що перераховані кошти являються безпідставно отриманими. Таким чином, з метою захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення безпідставно набутих грошових коштів (1212 ЦПК), заявнику необхідні вичерпні відомості про особу на розрахунковий рахунок якої вони були переведені.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження по справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв з процесуальних питань не надходило.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку, не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 бажає встановити особисті дані, що становлять охоронювану законом таємницю, особи на рахунок якої перерахувала кошти з метою подальшого звернення з позовною заявою про стягнення вказаних коштів як безпідставно отриманих.

Аналіз процесуального законодавства та фактичних обставин справи, на переконання суду, дають достатньо підстав для висновку, що існує спір про право, а отже заяву слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює право подати позов на загальних підставах, при розгляді якого на вимогу суду банк може розкрити банківську таємницю, наприклад, у порядку забезпечення доказів.

Керуючись ч.6 ст.294, ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Р.В.Новак