Провадження №2-во/369/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судовий наказ виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25.10.2023 року у справі № 369/10773/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т АН О В И В:

25.10.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області від 25.10.2023 видано судовий наказ яким наказано стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

28.03.2024 року до суду від заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту судового наказу у справі № 369/10773/23 було допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового судовий наказ виданий, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю судовий наказ виданий суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим судовий наказ виданийм законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове судовий наказ виданий стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового судовий наказ виданий не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області судовому наказі від 25.10.2023 року у справі № 369/10773/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко