Справа № 212/6815/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Скоробогатько В.Ю., який приймав участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Самара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

21 березня 2024 року представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 18 січня 2019 року, в якій зазначив, що відповідач дізнався про рішення суду лише на початку березня 2024 року, коли почалися відрахування з його доходів. Копію повного заочного рішення ОСОБА_2 отримав 12 березня 2024 року. З рішенням не погоджується, оскільки не має жодних відносин з КС Самара. У судові засіданні по вказаній справі відповідач не міг з`явитись, оскільки не знав про дату, час та місце їх проведення, судові повістки про виклик до суду, копії позовної заяви з додатками не отримував, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог КС Самара, так як немає кредитних або інших зобов`язань перед позивачем і враховуючи, що відповідач був повідомлений неналежним чином про розгляд справи, тому був позбавлений можливості подавати пояснення по суті, докази або заперечення, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Також, представник відповідача у заяві від 29 березня 2024 року просив поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування вказав, що у судові засідання по справі відповідач не з`являвся, оскільки не знав про час та місце їх проведення, а про існування заочного рішення суду дізнався на початку березня 2024 року і 12 березня 2024 року отримав копію рішення суду особисто.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки Самара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Самара заборгованість у загальному розмірі 18691 гривню 26 копійок, а також судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Як встановлено судом, рішення суду ухвалено 18 січня 2019 року, при цьому заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача подано 21 березня 2024 року, в обґрунтування причин поважності пропущеного процесуального строку для подання заяву про перегляд заочного рішення, зазначено, що на початку березня 2024 року відповідач дізнався про заочне рішення суду, коли почалися відрахування з його доходів, а з повний текст заочного рішення отримав особисто у суді 12 березня 2024 року.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що про розгляд цивільної справи ОСОБА_2 повідомлявся двічі у встановленому законом порядку. Судові повістки про виклик до суду відповідача направлялися за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , при цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав повістку про виклик до суду, про що свідчить його особистий підпис (а.с.24).

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 03 травня 2019 року відповідач особисто звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив, що він отримав копію рішення 14 квітня 2019 року (а.с.34-35).

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року зазначену заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху (а.с.40), а копія ухвали була отримана відповідачем ОСОБА_2 31 травня 2019 року особисто під розписку, що мається у матеріалах справи (а.с.42).

Оскільки відповідачем не було усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення у встановлений судом строк, ухвалою суду від 21 червня 2019 року його заяву про перегляд заочного рішення було повернуто (а.с.45).

Крім того, з матеріалів справи також встановлено, що 16 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 зверталася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи та 03 серпня 2020 року ознайомилась з матеріалами справи шляхом зняття фотокопій (а.с.51), що свідчить про ознайомлення також із повним текстом судового рішення та спростовує доводи представника відповідача про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 було достаменно відомо про існування судового рішення з 14 квітня 2019 року, у зв`язку з чим ним була подана заява про перегляд заочного рішення 03 травня 2019 року, а отже відповідачем пропущено встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а тому підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

У постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України). У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Самара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Самара до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 квітня 2024 року, відповідно до ч.6 259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко