Провадження № 4-с/750/1/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/15104/23 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Літвін Людмила Володимирівна,

в с т а н о в и в :

13.10.2023 ОСОБА_1 через адвоката Дмитришина А.В. через систему "Електронний суд" звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання щодо визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна боржника.

13.10.2023 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

21.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 дану скаргу прийнято до розгляду судді Супруна О.П. та призначено судове засідання для розгляду скарги на 22.04.2024.

27.03.2024 представник скаржника адвокат Дмитришин А.В. через систему «Електронний суд» направив заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника скаржника підтверджуються ордером від 06.10.2023 (а.с. 5).

Оскільки представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим розпорядився правами скаржника щодо предмета скарги, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, в силу наведеного та положень пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України скаргу належить залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника скаржника задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя