Справа № 461/2545/24
Провадження № 6/461/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

приватного виконавця Шелінської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про застосування приводу до боржника, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, в якому із урахуванням заяви про уточнення вимог подання від 03.04.202 р., просить суд: застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. за адресою: м. Львів, вул. Окружна 57А, 201 кабінет. Виконання ухвали доручити Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області до виконання.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №72961556 з примусового виконання виконавчого листа № 461/2287/23 виданого 18.08.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитнимдоговором - 70403 грн. 43 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - 1761,06 грн. сплаченого судового збору. Однак рішення суду не виконано, тому просить суд подання задоволити.

У судовому засіданні приватний виконавець Шелінська Ю.А. подання підтримала, з підстав викладених у ньому. Просила суд подання задоволити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у її відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення приватного виконавця Шелінської Ю.А., вивчивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд встановив, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №72961556 з примусового виконання виконавчого листа № 461/2287/23 виданого 18.08.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором - 70403 грн. 43 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - 1761,06 грн. сплаченого судового збору.

05.10.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 05.10.2023 року.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

05.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 05.10.2023 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

05.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ СЕНС БАНК, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350; АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Ідея Банк» від 05.10.2023 року арешт накладено.

Згідно відповіді АТ «Ідея Банк» від 05.10.2023 року залишок коштів на відкритому рахунку боржника становить 0,00 грн.

Згідно відповіді ТСЦ МВС № 4645 від 10.10.2023 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 11.10.2023 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 31.07.2009 року органом 4638 та серії НОМЕР_3 , виданий 05.07.2019 року органом 4638.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 12.10.2023 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_2 в період з 18.08.2023 року по 12.10.2023 року в базі даних не виявлено.

Згідно відповіді АТ «ПУМБ» від 12.10.2023 року постанова про арешт коштів боржника від 05.10.2023 року арешт накладено, в боржника наявно один відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно відповіді Стрийської міської ради надіслано Витяг №15 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.10.2023 року, відповідно до якого боржник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.10.2023 року станом на 01.01.2023 року земельних ділянок у власності за боржником на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 24.10.2023 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

10.01.2024 року виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, відповідно до якої змінено адресу боржника з «Львівська область, Стрийський район, с.Стрілків» на « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.03.2024 року встановлено, що гараж загальною площею 17.2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить боржнику на підставі договіру купівлі-продажу, серія та номер: 2744, виданий 27.09.2018, видавник: Стрийська державна нотаріальна контора.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.03.2024 року встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,002 кв.м., кадастровий номер :03:007:0026, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

11.01.2024 року виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 11.01.2024 року.

Лист з постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

02.02.2024 року виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

21.02.2024 року виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

12.03.2024 року виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 19.03.2024 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 12.03.2024 року. На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, що Затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Відповідно до п.2 розділу V порядку привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» від 26 липня 2012 року зазначено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення у справі «Comingersoll S.A.» проти Португалії», заява № 35382/97, п. 23, ECHR 2000-ІV).

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує покладені на неї обов`язки згідно виконавчого провадження, борг не сплачує, остання ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про примусовий привід боржника, підлягає задоволенню.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 351-355, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про застосування приводу до боржника, - задоволити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. за адресою: м. Львів, вул. Окружна 57А, 201 кабінет.

Виконання ухвали доручити Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області до виконання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.