Справа № 308/5898/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 177 ЦПК України: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу :

до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону :

позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач мотивуючи позов вказує на те, що він є власником закінченого будівництвом об`єкту - однокімнатної квартири загальною площею 34 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100. Право власності на квартиру виникло у Позивача на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:- 1828, виданий 21.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В.

Як вказано у позовній заяві ОСОБА_1 , виявив, що на будинок накладено арешт - номер запису про обтяження: 53045197 від 17.0-1.2006 накладений на підставі постанови, серія та номер: б/н, виданої 17.01.2006 Сл. СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській обл. На підставі даної постановці внесено запис: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70820644 від 21.12.2023 ОСОБА_2 . Вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2797082 від 17.01.2006

За твердженням позивача він самостійно звернувся до Відповідача з проханням зняти даний арешт , однак отримав відповідь про те , що для цього йому потрібно подати документи в суд.

Разом із тим, на підтвердження наведеному до позовної заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав від 21.12.2023, проте, актуального Витягу про право власності на нерухоме майно, а саме щодо якого позивач просить скасувати арешт до суду разом із позовною заявою не додано.

Окрім того, як вбачається із доданих до позовної заяви додатків, а саме: копія договору купівлі-продажу квартири, копія Витягу про реєстрацію права власності такі не завірені належним чином.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду належним чином завірені якісні копії документів.

Окрім того, слід зазначити, що в позовній заяві вказано що до позовної заяви додано наступні додатки:

«Додатки подані в двох екземплярах: Договір купівлі-продажу квартири; Звернення з проханням зняти арешт та відповідь Відповідача на дане звернення; Витяг про реєстрацію права власності.

Разом із тим, суд вважає за необхідне констатувати, що в додатку до позовної заяви відсутні всі наведені в позовній заяві додатки, а саме: Звернення з проханням зняти арешт та відповідь Відповідача на дане звернення. При цьому на вказані документи міститься посилання і в тексті самої позовної заяви при обґрунтуванні позовних вимог.

У позовній заяві вказано на те, що спір немайнового характеру. Згідно позовних вимог, позивач просить суд:

«Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100 шляхом скасування арешту номер запису про обтяження: 53045197 від 17.01.2006 накладений на підставі постанови, серія та номер: б/н, виданої 17.01.2006 Сл. СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській обл., та виключити запис індексний номер: 70820644 від 21.12.2023 вчинений ОСОБА_2 , Вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2797082 від 17.01.2006 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.»

Так, позивач звернувся до суду із позовом немайнового характеру, разом із тим, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий бір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вказаної норми, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, що становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З огляду на те що відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено з 1 січня 2024 року прожитковий для працездатних осіб - 3028 гривень , з урахуванням вказаних обставин, позивачем при зверненні із даним позовом до суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів- ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0007493 ; Код класифікації доходів бюджету-22030101.

Окрім того, в порушення п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано повністю його адресу проживання, оскільки вказано вулицю та населений пункт, однак не вказано район.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зняття арешту з нерухомого майна,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош