Справа № 309/3879/17
Провадження № 2-п/309/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву адвоката Петрик Віталія Васильовича про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петрик В.В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 11.03.2019 року по справі №309/3879/17, провадження 2/309/328/19р.

Посилається на те, що Хустський районний суд при ухваленні заочного рішення 11.03.2019 року, по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задовольнив позовні вимоги. Зазначає, що відповідачка по даній справі фактично не приймала участі в судовому засіданні і на час ухвалення рішення від 11.03.2019 року не могла бути повідомленою належним чином про розгляд справи, оскільки в період судового розгляду проживала в Республіці Білорусь з 2016 року по теперішній час. Про дані обставини ним надано письмові докази, а саме копії з паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону ОСОБА_2 з України. Тому відповідачка не мала можливості довести суду ряд важливих обставин стосовно предмету спору, що не були враховані судом при ухваленні рішення та надати докази на заперечення проти позовних вимог.

Про існування заочного рішення відповідачка дізналася після отримання копії з Хустського районного суду її представником ОСОБА_3 18.05.2021 року. Таким чином строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений ст.284 ЦПК України не пропущений.

В судове засідання адвокат Петрик В.В. подав письмове клопотання про розгляд заяви у відсутності відповідача та представника відповідача. На підставі поданої заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї письмових доказів просив суд скасувати заочне рішення від 11.03.2019 року у даній справі та призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В матеріалах справи (т.1 а.с.108-109) міститься відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечив наведені в заяві обставини вказуючи не їх необґрунтованість та безпідставність і така подана з порушенням строків визначених ст.284 ЦПК України. З врахуванням доказів у справі, якими встановлено наявність пропущених строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, у відповідності до ст.126 ЦПК України просив суд залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду та повернути її заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішенням Хустського районного суду від 11.03.2019 року, по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою Хустського районного суду від 13.10.2021 року, заяву адвоката Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.02.2022 року, ухвалу Хустського районного суду від 13.10.2021року, залишено без змін.

Постановою колегії суддів Верховного Суду від 27.09.2023 року, ухвалу Хустського районного суду від 13.10.2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.02.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Хустського районного суду від 13.10.2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09.02.2022 року, Верховний Суд вказав на наступне.

Главою 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлено особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Проте Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають у результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим з метою забезпечення однакового застосування судами норм права та щоб гарантувати юридичну визначеність Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) сформулювала правовий висновок щодо вирішення спірного питання.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи необхідно залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що заява адвоката про перегляд заочного рішення суду мотивована тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення без участі відповідачки, яка не була повідомлена належним чином, та не мала можливості довести суду ряд важливих обставин стосовно предмету спору, що не були враховані судом при ухваленні рішення. На час розгляду справи відповідачка перебувала за межами України. З вказаних підстав відповідачка не змогла подати свої заперечення з доказами, оскільки не повідомлялася належним чином про розгляд справи. При цьому, до самої заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та захисником також не додано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору. Також до заяви додано копію дозволів на тимчасове проживання ОСОБА_2 в Республіці Білорусь, які діяли з 15.08.2017 р. по 07.07.2018 р. та з 30.06.218 р. по 15.06.2019 р. Надані до заяви копії листків паспорта для виїзду за кордон з відмітками візового контролю при в`їзді в Республіку Білорусь виконані в тексті, який практично не можливо прочитати. При цьому візові відмітки про перетин кордону вказують на те, що особа яка користувалася даним паспортом, періодично на протязі з 2017 року по 2020 рік багаторазово, в різні періоди кожного року виїжджала з України та поверталася в Україну.

При цьому, доводи захисника відповідачки наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає безпідставним та неаргументованими висновки суду першої інстанції і надає оцінку судового рішення від 11.03.2019 року, яке на його думку не містить правового обґрунтування, підстав та доказів які можуть вплинути на результат розгляду справи нічим не підтверджені. Тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не має належного правового обґрунтування достатніх підстав наведених в ст. 288 ЦПК України, які необхідні для скасування заочного рішення.

Відповідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд також звертає увагу на те, що заочне рішення суду від 11.03.2019 року отримано представником відповідачки за його зверненням 18.05.2021 року, до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідачки звернувся 16.06.2021 року, тобто поза межами строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, що визначені ч.3 ст.284 ЦПК України. Тобто, у відповідності до ст.126 ЦПК України, дана заява подана після втраченого права на вчинення процесуальної дії у зв`язку із закінченням строку встановленого Законом, заяви про поновлення процесуального строку до суду не подавалось. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду подана представником ОСОБА_3 в інтересах відповідачки ОСОБА_2 після закінчення процесуального строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, провадження №14-74цс21, про застосування статті 126 ЦПК України щодо заяви про перегляд заочного рішення, а саме суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України, висновків постанови Верховного Суду від 27 вересня 2023 року, постановленій у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Хустського районного суду від 11.03.2019 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.