Справа № 702/35/24
Провадження № 2/702/121/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01.02.2024 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище (місцезнаходження: вул. Соборна, 122-І м. Монастирище Черкаської області, фактична адреса вул. Суворова, 3 м. Монастирище Черкаської області, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, з підстав передбачених ст. 526, 527, 530, 610 - 612ЦК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» у розмірі 18 991,95 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням ціни та предмета позову, значення справи для сторін, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України.

Згідно з резолютивною частиною позовної заяви, представник позивача просить визнати справу малозначною та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства; справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною, і додаткового віднесення її до категорії малозначної не потребує.

Крім цього, представник позивача просить витребувати у:

Монастирищенській державній нотаріальній конторі (, місцезнаходження: 19101, Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 117) наявні документи на право власності/інші документи на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі яких ОСОБА_1 було ідентифіковано, як власника такого об`єкту нерухомості при виконанні судового наказу № 2н.-46, виданого 16.08.2007 Монастирищенським районним судом Черкаської області;

Черкаського обласного Державного нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію та/або наявні документи на право власності/спадкову справу/інші документи на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі яких можна було б ідентифікувати власника такого об`єкту нерухомості;

Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (, місцезнаходження: 18031, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, буд. 33/1) інформацію та/або наявні документи на право власності/інші документи на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі яких можна було б ідентифікувати власника такого об`єкту нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником позивача не зазначено, які конкретно докази витребовуються; обставини, які можуть підтвердити дані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; вжиті представником позивача, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхіждно відмовити повністю.

Керуючись ст. 7, 11, ч. 6 ст.19, 27, 43, 84, 85, 175, 177, 183, 187, 190-193, ч. 2 ст. 261, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» м. Монастирище (місцезнаходження: вул. Соборна, 122-І м. Монастирище Черкаської області, фактична адреса вул. Суворова, 3 м. Монастирище Черкаської області, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 09 год 00 хв 29.02.2024 та на 08 год 00 хв 19.03.2024, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити повністю.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР