Справа № 592/5058/24
Провадження № 2-з/592/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Шияновської Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №205135 від 22.06.2021 про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 12648,76 грн таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №205135 від 22.06.2021.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №205135 від 22.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 68038854, в якому звернуто стягнення на доходи боржника.

Зважаючи на те, що між сторонами наявний спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, за яким з позивача на користь відповідача стягується заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Передбачених частинами 4-11 ст.150 ЦПК України обставин, які б перешкоджали застосуванню такого виду забезпечення позову, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68038854 на підставі виконавчого напису №205135, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», заборгованості, до набрання рішення законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Примірник ухвали направити позивачу до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. для виконання.

Суддя Т.В. Шияновська