Справа № 156/1031/23
Провадження № 2/156/17/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 лютого 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

представника позивачки - адвоката Мисковця О.Ю.,

представниці відповідача- адвоката Мельник В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданнів залі суду в межах цивільної справи позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про відновлення коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про відновлення коштів на рахунках.

Під час підготовчого засідання у цій справі представницею відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" було заявлено клопотання про зупинення провадження в згаданій справі, у зв`язку із наявністю кримінального провадження за заявою позивачки ОСОБА_1 про крадіжку в неї коштів з рахунку.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мисковець О.Ю., в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі.

Вислухавши позицію сторін,дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідно до копію витягу з ЄРДР від 09.02.2023 за № 0000101 ОСОБА_1 08.02.2023 звернулася до територіального органу Національної поліції та повідомила про крадіжку, невстановленою особою, коштів з її банківського рахунку. Відомості про можливе кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Від вирішення цього кримінального провадження залежить встановлення особи, винної у незаконному заволодінні коштами з рахунку, відкритого АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 ..

Таким чином, наявність кримінального провадження, на думку суду, є підставою, за якою провадження в справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, у суду наявні правові підстави для задоволення вказаного клопотання представника відповідача, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" адвоката Мельник В.М., про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про відновлення коштів на рахунках - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 156/1031/23 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про відновлення коштів на рахунках, до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2023 до ЄРДР за № 0000101 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Бахаєв