КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/131/24
УХВАЛА

19.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника - керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання НОМЕР_2, виданого 11.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника - керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання НОМЕР_2, виданого 11.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси.

В обґрунтування вказаного подання, державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 по виконанню виконавчого листа НОМЕР_2, виданого 11.04.2023 року Київським районним судом м. Одеси про заборону керівництву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстодорф 139/1» та його працівникам та будь - яким іншим залученим ним особам вчиняти певні дії, а саме призупиняти, обмежувати та відключати електропостачання, водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Заява про примусове виконання виконавчого документа подана стягувачем ОСОБА_1 25.04.2023 року.

09.05.2023 року головним державним виконавцем відділу на підставі ст. 3,4,24,25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа. Як стверджує державний виконавець, постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 09.05.2024 року керівництвом ОСББ « Люстдорф 139/1» не отримана про що свідчить зворотне повідомлення, яке повернулось на адресу відділу.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань, державним виконавцем встановлено, що з 06.08.2020 року керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстодорф 139/1», , є ОСОБА_2 .

Згідно акту державного виконавця від 06.12.2023 року державним виконавцем відділу було за телефоновано керівнику ОСББ «Люстдорф 139/1» ОСОБА_2 на її мобільний телефон: « НОМЕР_1 » та було повідомлено що у відділі відкрито виконавче провадження відносно ОСББ «Люстдорф 139/1», запропоновано з`явитись до відділу державної виконавчої служби для складання акту про заборону керівництву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстодорф 139/1» та його працівникам та будь-яким іншим залученим ним особам вчиняти певні дії, призупиняти, обмежувати та відключати електропостачання та водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Керівник ОСББ «Люстдорф 139/1» ОСОБА_2 зобов`язалась з`явитись до відділу державної виконавчої служби 07 грудня 2023 року.

Згідно акту державного виконавця від 07.12.2023 державним виконавцем відділу керівнику ОСББ «Люстдорф 139/1» ОСОБА_2 було за телефоновано на її мобільний телефон: « НОМЕР_1 », встановити причину її неявки до відділу державної виконавчої служби та не виконання рішення Київського районного суду м. Одеси. ОСОБА_2 повідомила що приїжджати та виконувати рішення Київського районного суду м. Одеси вона не буде .

Згідно заяви стягувача від 19.12.2023 боржником рішення Київського районного суду м. Одеси не виконується. У період військового стану керівник ОСББ ОСОБА_2 відключила квартиру від електропостачання.

За наслідком чого, державний виконавець стверджує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 07.02.2024 року прийнято справу за вказаним поданням до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Судом одночасно у вказаній ухвалі суду було витребувано з Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_3.

14.02.2024 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшли від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувані документи.

У судове засідання призначене на 19.02.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Приймаючи не повідомлення учасників справи про причини неявки до судового засідання, враховуючи стислі строки для розгляду відповідного подання, судом було ухвалено здійснити його розгляд в судовому засіданні 19.02.2024 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист НОМЕР_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» про визнання дій протиправними, стягнення надмірно переплаченої суми грошових коштів шляхом заборони керівництву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф139/1» та його працівникам та будь-яким іншим залученим ним особам вчиняти певні дії, а саме призупиняти, обмежувати та відключати електропостачання і водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

09.05.2023 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3, з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, стягувачем за яким є - ОСОБА_1 , боржником - ОСББ «Люстдорф 139/1».

Як вбачається з витребуваних судом копій матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_3, державним виконавцем здійснювалось скерування копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника - ОСББ «Люстдорф 139/1», а саме: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1, яка повернута без вручення.

Згідно акту державного виконавця від 23.05.2023 року встановлено, що на момент виходу за адресою: АДРЕСА_2 , керівництво ОСББ «Люстдорф 139/1», відсутнє.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань, з 06.08.2020 року керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстодорф 139/1», , є ОСОБА_2 .

Згідно акту державного виконавця від 06.12.2023 року, засвідчено, що державним виконавцем відділу було здійснено телефонний дзвінок засобами мобільного зв`язку на мобільний номер: « НОМЕР_1 » та було повідомлено керівника ОСББ «Люстдорф 139/1» ОСОБА_2 про наявне відкрите виконавче провадження та необхідність з`явитись до відділу. У акті засвідчено, що керівник ОСББ « Люстдорф 139/1» ОСОБА_2 зобов`язалась з`явитись до відділу державної виконавчої служби 07 грудня 2023 року.

Згідно акту державного виконавця від 07.12.2023 року, державним виконавцем відділу було здійснено телефонний дзвінок засобами мобільного зв`язку на мобільний номер: « НОМЕР_1 », під час якого ОСОБА_2 повідомила що приїжджати та виконувати рішення Київського районного суду м. Одеси не буде.

На підставі викладених обставин, з посиланням на ухилення боржника від виконання вимог виконавчого документа, державним виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При цьому згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідност. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, останні не містять належних доказів щодо вручення боржнику - керівнику ОСББ «Люстдорф 139/1» копії постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику боржника до державного виконавця або повідомлення стосовно проведення виконавчих дій.

У відповідності до положень статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Приймаючи викладене, щодо наявних в матеріалах справи актів про підтвердження повідомлення ОСОБА_2 , як керівника ОСББ «Люстдорф 139/1», засобами мобільного зв`язку, судом останні не приймаються в якості належних доказів повідомлення боржника, оскільки в матеріалах виконавчого провадження в супереч положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні докази на підтвердження звернення останньої до відділу з заявою про повідомлення її номеру мобільного зв`язку та вчинення відповідних дій.

Доказів на підтвердження встановлення особи боржника та відповідність номеру мобільного зв`язку саме керівнику ОСББ «Люстдорф 139/1» - ОСОБА_2, матеріали виконавчого провадження не містять, як і відсутні у поданій державним виконавцем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З цього приводу суд зазначає, що державним виконавцем не доведено обізнаність боржника про наявне виконавче провадження та покладені на боржника зобов`язання виконавчим документом, у зв`язку з чим посилання державного виконавця на ухилення боржника від виконання рішення є необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає, оскільки факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом, не доведений та звернення до суду з даним поданням є передчасним.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника - керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання НОМЕР_2, виданого 11.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Калініченко Л. В.