Справа №705/626/14-ц
2/705/45/24
УХВАЛА

31.01.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його розподіл.

До початку судового засідання на електронну адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката Давигора С.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначає, що оскільки в даній справі за участі сторін було досягнуто домовленості щодо укладення мирової угоди, предметом якої та спору є нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 , яке на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 (рідна матір відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ) і підписання такої мирової угоди призведе до позбавлення права власності третьої особи на її майно без її відома, це призведе до порушення прав власника даної нерухомості.

Враховуючи предмет спору, а також те, що майно не повернулося у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 є його одноосібним власником, є потреба у залученні її до участі в даній справі з метою позбавлення можливості в майбутньому оскаржити ухвалу про затвердження мирової угоди та повернути сторони в попередній стан, а також аби титульний власник надав свою згоду на укладення такої мирової угоди відносно її майна.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат Давигора С.А. у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що є підстави для залучення ОСОБА_5 у справі в якості співвідповідача.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 та третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подану клопотання, врахувавши думку присутніх учасників та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є нерухоме майно, в тому числі нежитлові будівлі та земельна ділянка, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката Давигора С.А. про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Оскільки в даній цивільній справі ОСОБА_5 була залучена третьою особою, то суд вважає за необхідне змінити її процесуальний статус на співвідповідача за первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 198, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката Давигора Світлани Анатоліївни про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його розподіл.

Змінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_5 на відповідача.

Встановити залученому співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу-відповідачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач-відповідач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський