Справа № 242/3882/21
Провадження № 2-п/242/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Селидівський міський суду Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Алла Сергіївна, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 12.12.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій, задоволено.

22.01.2024 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки не отримувала жодних викликів, повісток, повідомлень по зазначеній справі. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що повістки надсилалися ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою, а саме АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до даних з паспорта ОСОБА_1 та довідки ОСББ «Маяковського 20 м. Селидове» вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також з матеріалів справи вбачається, що начебто відповідачці надсилалися виклики до суду через смс на номер телефону НОМЕР_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 не подавала заяви про отримання повідомлень на зазначений телефон. Контактний номер телефону ОСОБА_1 є НОМЕР_2 , на який жодних повідомлень (дзвінків, смс-викликів) про виклик до суду не надходило. Також зазначино, що відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог в зв`язку з їх незаконністю, оскільки порушують її права як власника не тільки на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а й на об`єкт житлової нерухомості, розташований на земельній ділянці. Крім того, зазначеним рішення фактично позбавляється ОСОБА_1 господарської будівлі (сараю), що входить в склад зазначеної квартири. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати заочне рішення Селидівського міського суду від 12.12.2023 року по цивільній справі № 242/3882/21 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 23.01.2024 року прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та, беручи до уваги обставини справи, призначення справи до розгляду в порядку загального (позовного) провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Алла Сергіївна, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій - задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2023 року у цивільній справі № 242/3882/21 (провадження № 2/242/207/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій - скасувати.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.02.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя