Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

29 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрилець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» та залишення без розгляду цивільного позову ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залучення її до участі у розгляді цивільної справи №496/3804/14-ц у якості правонаступника позивача ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» - ОСОБА_1 , та просить залишити позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі №496/3804/14-ц - без розгляду, також просить розглянути зазначені клопотання без її участі. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС», у відповідності до вимог ЦК України, скористалося своїм правом та відступило ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС», згідно Договору факторингу від 15.12.2023 року - право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2007 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_2 . В подальшому, право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2007 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_2 було відступлено ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» на користь гр. ОСОБА_1 згідно укладеного між ними Договору про відступлення права вимоги від 15.12.2023 року, при цьому, ОСОБА_1 набула статусу Кредитора по відношенню до відповідачів. Отже, враховуючи вищевикладені обставини набуття ОСОБА_4 статусу Кредитора по відношенню до відповідачів, зокрема в зв`язку із переходом до неї права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2007 року, що був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_2 , вважає за необхідне залучити до розгляду даної цивільної справи правонаступника Позивача - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до приписів статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання 15 грудня 2023 року між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» укладено Договір факторингу та актами до них передані права вимоги та реєстри боржників.

15 грудня 2023 року між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0.

15 грудня 2023 року між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання передачі реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0.

15 грудня 2023 року між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання передачі прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0.

15 грудня 2023 року між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання передачі документації до Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0.

Пунктом 1.4 Договору відступлення права вимоги за договором між ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» та ОСОБА_1 від 15.12.2023р. права, що визначені Основним договором, з урахуванням положень п.1.2, 1.3. цього Договору, переходять до Нового кредитора в день повної оплати по цьому Договору, згідно п 2.1, 2.2. Однак до клопотання не надано доказів оплати вартості прав за цим Договором. Отже відповідно до умов договору ОСОБА_1 не набула прав кредитора.

Вказані вище обставини у своїй сукупності виключають в даному випадку можливість задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про залучення її правонаступника у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її у якості правонаступника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» .

Керуючись ст. ст. 55, 247, ЦПК України, ст. 512, 514, 515 ЦК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» у справі за цивільним позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залишення цивільного позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат без розгляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження протягом 15 днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Буран