Справа № 592/4454/24
Провадження № 2/592/1269/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» Тимошенко М.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» ЛТД в особі директора Лічман Тетяни Володимирівни про розірвання трудового договору, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та за час вимушеного прогулу, скасування наказу і відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- скасувати наказ директора ТОВ «Лагуна» ЛТД Лічман Т.В. №1 від 31.01.2024 про звільнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КЗпП України, як незаконний;

- розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Лагуна» ЛТД в особі директора ОСОБА_2 за ст.38 КЗпП України з 02.01.2024;

- стягнути грошову компенсацію за невикористану відпустку та за час вимушеного прогулу з ТОВ «Лагуна» ЛТД у розмірі 93 000 грн на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ТОВ «Лагуна» ЛТД на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн;

- стягнути з ТОВ «Лагуна» ЛТД на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 222 грн.

Ухвалою від 26.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.04.2024 представником відповідача подано до суду заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: (1) малозначних справ; (2) справ, що виникають з трудових відносин; (3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; (4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч.ч. 4 та 5 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: (1) малозначні справи; (2) що виникають з трудових відносин; (3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: (1) ціну позову; (2) значення справи для сторін; (3) обраний позивачем спосіб захисту; (4) категорію та складність справи; (5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; (6) кількість сторін та інших учасників справи; (7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; (8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.274 ЦПК України).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: (1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; (2) щодо спадкування; (3) щодо приватизації державного житлового фонду;(4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; (5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

З урахуванням тієї обставини, що дана справа не підпадає під категорію справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, а також, у розумінні положень п.4 ч.4 ст.19 та ч.3 ст.274 ЦПК України, є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тобто застосування положень п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України.

Крім того, спірні правовідносини в даній справі виникають з трудових відносин, обсяг доказової бази та кількість учасників у даній справі не є значним. Сумніви представника відповідача щодо правильності розрахунку грошової компенсації за невикористану відпустку, відвідування позивачкою АР Крим саме з метою відпочинку можуть бути спростовані шляхом надання письмових контраргументів та контрдоказів, пояснень під час судового засідання.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З наявних матеріалів справи необхідності проведення підготовчого судового засідання не вбачається. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» ЛТД Тимошенко М.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» ЛТД в особі директора Лічман Тетяни Володимирівни про розірвання трудового договору, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та за час вимушеного прогулу, скасування наказу і відшкодування моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська