Справа № 203/3163/21
Провадження № 2/0203/44/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника відповідача-1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про повернення зміненої редакції позовної заяви від 29.08.2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Євгенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року було задоволено заяву представника відповідача-1 про залишення заяви про зменшення позовних вимог без руху в цивільній справі та заяву представника позивача про зменшення позовних вимог в цивільній справі було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви про зменшення позовних вимог з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, визначені недоліки заяви про зменшення позовних вимог постановлено позивачу усунути шляхом надання суду: виправленої редакції заяви про зміну позовних вимог, якими змінено предмет позову, з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої змінені вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У чергове підготовче засідання з`явилась представник відповідача-1, а інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а інші учасники справи не повідомили суду причини неприбуття у судове засідання, будь-яких заяв до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-1, на підставі положень статей 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за даною явкою за відсутності інших учасників справи.

Ухвала суду від 12.10.2023 року про залишення заяви про зменшення позовних вимог без руху в цивільній справі була отримана позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» засобами поштового зв`язку 09.01.2024 року. Це підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, від 23.01.2024 року. Тому граничною датою для усунення недоліків заяви позивачем є 15.01.2024 року.

Однак, станом на 19.02.2024 року недоліки заяви про зменшення позовних вимог позивачем не були усунуті.

Таким чином, представником позивача було пропущено строк, відведений судом для усунення недоліків, допущених у позовній заяві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунені позивачем, така заява підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3-10, 43, 49, 175, 176, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінену редакцію позовної заяви від 29.08.2022 року в цивільній справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.02.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва