КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5537/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 374/302/15-ц

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 рокупозовні вимоги Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконними дії ОСОБА_1 щодо самовільного зайняття нею земельної ділянки що перебуває у спільному користуванні громадян міста по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель територіальної громади міста Ржищів самовільно зайняту нею земельну ділянку, а саме: проїзд загального користування по АДРЕСА_1 , шляхом приведення фактичного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою у відповідність до державного акту серії КВ №112158 від 22.09.2003, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 749.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки відповідно до меж земельної ділянки, зазначеної в державному акті серії КВ № 112158, в тому числі: проїзду загального користування по АДРЕСА_1 , який існував до порушення відповідачем прав Ржищівської міської ради Київської області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року відповідача ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

26 січня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 грудня 2024 року, апелянт подав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 365,40 грн.

Апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: