Справа №464/8800/23
пр № 2/464/531/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2024 року ОСОБА_4 подав письмову заяву про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2024 року зазначивши, що така йому не зрозуміла, оскільки суд постановив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПІ НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) здійснювати відчуження належного йому рухомого майна, яке знаходиться в приміщенні АДРЕСА_2 в межах суми заявлених позовних вимог 654 772 грн. 20 коп., проте, продукти та товари, що реалізуються в межах інвестиційного проекту згідно Договору про партнерство № НОМЕР_2 в приміщенні АДРЕСА_2 також є рухомим майном, відтак, виникає питання чи може така категорія рухомого майна, як споживні речі вільно реалізовуватись (відчужуватись) споживачам Виконавцем за договором для виконання умов того ж договору. Якщо ні, то це позбавить його можливості виконувати умови договору та повернути Інвесторам вкладені грошові кошти. Тобто, вказане вище рішення є не зрозумілим в частині стосовно того, чи може рухоме майно, як споживні речі вільно реалізовуватись (відчужуватись) споживачам Виконавцем за договором для виконання умов того ж договору. Просить суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, роз`яснити ухвалу суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечив та просить відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Льовова від 14 березня 2024 року, заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково та вирішено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) здійснювати відчуження належного йому рухомого майна, яке знаходиться в приміщенні АДРЕСА_2 в межах суми заявлених позовних вимог 654 772 грн. 20 коп. В решті заяви - відмовлено.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, що містить п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р., роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілою є ухвала у частині складу рухомого майна щодо якого судом вжито заборони.

Як вбачається із змісту ухвали від 14 березня 2024 року про забезпечення позову, приймаючи рішення про застосування заходу забезпечення позову та обираючи вид таокго заходу, суд враховував, що такі заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності, яка здійснюється у відповідності до закону.

Враховуючи наведені мотиви, з яких виходив суд, застосовуючи захід забезпечення позову, зважаючи на те, що продукти та товари, які реалізуються в межах інвестиційного проекту згідно Договору про партнерство №2 є предметом господарської діяльності відповідача, суд вважає, що ухвалу Сихівського районного суду від 14 березня 2024 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, слід роз`яснити, а саме що зазаначена в ухвалі про забезпечення позову заборона відчуження поширюється лише на належні відповідачу неспоживчі речі (майно).

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Роз`яснити ухвалу Сихівського районного суду від 14 березня 2024 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,а саме що зазаначена в ухвалі про забезпечення позову заборона відчуження поширюється лише на належні відповідачу неспоживчі речі (майно).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024.

Головуюча