ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3785/10
провадження № 2-зз/753/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"12" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2010 року вжито заходи забезпечення позову у справі № 2-3785/10 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2010 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 грудня 2010 року частково задоволено позов. Зобов`язано ОСОБА_3 припинити дії, які полягають у безпідставному вимагання в ОСОБА_1 грошових коштів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3785/10, здійснені за ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2010 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

01 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2010 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Судове засідання призначено на 12 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року представник заявника подала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст поданої представником заявника заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Якусик