Справа № 206/3869/23
Провадження № 2/206/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

за участю: представника позивача адвоката Котрікової Б.С.

представника відповідача адвоката Ломакіна В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особистої явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним.

27 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання особистої явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, відносин між відповідачем та ОСОБА_4 , які передували написанню розписки, суд має допитати ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто, а не через представника.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Котрікова Б.С. заперечувала проти задоволення клопотання про визнання явки ОСОБА_3 обов`язковою.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Ломакін В.В. підтримав раніше заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до частини 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Брати участь у судових засіданнях особисто є правом позивача. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях у даній справі приймає участь представник ОСОБА_3 адвокат Котрікова Б.С., відтак суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 12, 15, 43-44, 128, 197, 223, 258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особистої явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Нестеренко