УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 758/4272/23

провадження № 61-18178ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 72 300,08 грн.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

19 грудня 2023 року АТ КБ «Приват Банк» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на хвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та стягнути з відповідача судові витрати.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року заявник вказує порушення судом норм процесуального права, а саме те, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, якщо така апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, непідписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга подана оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/4272/23 за позовомакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська