Провадження № 22-ц/801/836/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 рокуСправа № 127/31539/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу № 127/31539/21 за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року та додаткового рішення цього ж суду від 8.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання зобов`язань припиненими, вчинення дій,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 року, постановлену у складі судді Вохмінової О. С., в приміщенні суду в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :

6.12.2023 АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою (вх. № 100485) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 та додаткового рішення цього ж суду від 8.11.2022 у справі № 127/31539/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання зобов`язань припиненими.

Заява обґрунтовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 задоволено позов та визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором № 111/49 від 21.11.2005 та додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 21.11.2005 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 000174 від 15.11.2005, укладеними між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»).

Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки від 21.11.2005, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4153.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, внесений реєстратором: приватний нотаріус Стеблюк Н. В., 21.11.2005, за реєстраційним номером обтяження 2614253, яким зареєстровано тип обтяження заборона на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору, 4153, 21.11.2005, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Виключено з Державного реєстру іпотек запис, внесений реєстратором: приватним нотаріусом Стеблюк Н. В., 21.11.2005, за реєстраційним номером обтяження № 2614309, яким зареєстровано тип обтяження іпотека, на підставі іпотечного договору, 4153, 21.11.2005, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель АКІБ «УкрСиббанк», .

Постановами Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8.11.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 3.10.2023 в задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про зупинення провадження в справі відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 3.10.2023 касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8.11.2022 та постанови Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 залишено без змін.

За результатами перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк», яке було закінчене на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № НОМЕР_1 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 8 ст. 48 Закону та п. 13, п. 14 розділу Інструкції щодо порядку вчинення виконавчих дій, вжиття заходів примусового виконання та строків підготовки розпорядження про перерахування коштів. Постановою начальника відділу від 19.07.2023 постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 5.04.2021 року скасовано через її передчасне прийняття. Виконавче провадження відновлене.

Дані обставини свідчать про те, що рішення суду від 8.05.2014 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та інших не було виконане в повному обсязі, а зобов`язання за договором № 111/49 від 21.11.2005 не припинене. Обставини щодо неповного погашення боргу є істотними для справи № 127/31539/21, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду від 24.10.2022 та додаткового рішення цього ж суду від 8.11.2022 року за нововиявленими обставинами, представник АТ «УкрСиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. стверджує, що про постанову від 19.07.2023 року вона дізналась лише 28.11.2023 року /т. 3 а. с. 22/.

В умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих представників АТ «УкрСиббанк», а працівники, які залишились, переведені на дистанційну роботу, частина працівників перебувають у відпустці за власний рахунок, що значно уповільнює реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, направлення її виконавцеві, підготовку процесуальних документів тощо.

24.07.2023 на електронну адресу іншого представника АТ - Дюдіна Д. надійшов лист з Департаменту ДВС МЮУ щодо розгляду скарги на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Короля В. В. /а. с. 22/. В період з 1.07.2023 по 15.11.2023 представник АТ «УкрСиббанк» Дюдін Д. перебував у відпустці за власний рахунок, а в період з 16.11.2023 по 24.11.2023 у щорічній відпустці. Лише 28.11.2023, після виходу на роботу, представник Дюдін Д. надіслав отриманий лист від Департаменту ДВС МЮУ представнику АТ «УкрСиббанк» Гладиш Я., яка здійснює безпосередньо судовий супровід даної справи. Засобами поштового зв`язку «Укрпошта» даний лист не надходив ні на офіційну поштову адресу банку, ні на електронну адресу банку, ні на поштову адресу представника. Тому АТ «УкрСиббанк» не міг знати про дані обставини.

За вказаних обставин, уповноважений представник АТ «УкрСиббанк» Гладиш Я. не мала можливості для підготовки та подання заяви про перегляд рішення та додаткового рішення за нововиявленими обставинами протягом 30 днів з дня винесення постанови про відкриття ВП № НОМЕР_1 від 19.07.2023 року, оскільки про дану обставину стало відомо лише 28.11.2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 у задоволенні клопотання АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року та додаткового рішення цього ж суду від 8.11.2022 у справі № 127/31539/21 відмовлено.

Заяву АТ «УкрСиббанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року у справі № 127/31539/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання зобов`язань припиненими, вчинення дій та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року у даній справі - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, АТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу (вх. № 2397 від 11.03.2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не було враховано положення частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої інші документи виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Тому належним способом повідомлення учасника виконавчого провадження є саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Лист ДВС Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги на дії державного виконавця від 24.07.2023 засобами поштового зв`язку АТ «УкрСиббанк» не надходив; цей лист не надходив до банку також на офіційну електронну адресу, ні на поштову адресу представника ОСОБА_3 , тому банк не міг знати про дані обставини. Закон не покладає на стягувача обов`язок контролювати хід виконання судового рішення органами виконавчої служби. Висновки суду про відсутність поважних причин пропуску строку на подання заяви грутнуюються на припущеннях.

Нововиявленою обставиною є постанова про відновлення ВП НОМЕР_1 від 19.07.2023, що свідчить про те, що зобов`язання за кредитним договором № 111/49 від 21.11.2005 не було виконане в повному обсязі. Про дану постанову представнику АТ «УкрСиббанк» Гладиш Я. М. стало відомо 28.11.2023 року.

Щодо дотримання строку на подання відзиву та направлення його копії іншим учасникам справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 року. Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

/т. 3 а. с. 105/.

2.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив, який подано засобами поштового зв`язку 1.04.2024 року, (вх. № 3248) ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У відзиві просить продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції з тих підстав, що ухвалу апеляційного суду від 13.03.2024 року ОСОБА_1 отримав 21.03.2024 року, однак через відсутність необхідних знань для підготовки відзиву вимушений був звернутись за правничою допомогою через що і пропустив строк на подання відзиву. Крім цього, введення воєнного стану в Україні само по собі є поважною причиною попуску строку, оскільки ускладнює можливість реалізації громадянами свої законних прав та інтересів.

Також у відзиві заявлено клопотання про витребування справи № 127/17378/23.

Розгляд справи ОСОБА_1 просить проводити у відсутність його та його представника.

Відповідно до статті 126 КУпАП право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що клопотання про продовження строку на подання відзиву подано з пропуском встановленого ухвалою апеляційного суду від 13.03.2024 строку, тому відзив та подане з ним клопотання, відлягають залишенню без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України. Окрім цього, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 разом з клопотанням про витребування справи № 127/17378/23 не подано доказів неможливості отримання необхідних матеріалів зі справи № 127/17378/23 самостійно та надання їх до апеляційного суду, враховують, що він є стороною у справі.

У судове засідання учасники справи не явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи / ОСОБА_2 (РП № 692, ОСОБА_1 (РП № 633)/.

Також до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 2947 від 26.03.2024) АТ «УкрСиббанк» про розгляд справи за відсутності представника банку.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено наступні обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8.05.2014 по справі № 127/664/14-ц позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 21.11.2005 № 111/49 станом на 18.03.2014 у розмірі 8608,30 доларів США, що еквівалентно 83989,48 грн, а також стягнення 839,89 грн судового збору.

/т. 1 а. с. 21-22/.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року відкрито ВП з виконання виконавчого листа № 127/6664/14-ц виданого 9.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 21.11.2005 № 111/49 станом на 18.03.2014 у розмірі 8608,30 доларів США, що еквівалентно 83989,48 грн, а також стягнення 839,89 грн судового збору. Божником за ВП визначено ОСОБА_2

/т. 3 а. с. 9-10/.

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 5.04.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/666/14-ц, виданого 9.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

/т. 1 а. с. 23/

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 по справі № 127/31539/21 задоволено позов та визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором № 111/49 від 21.11.2005 та додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 21.11.2005 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 000174 від 15.11.2005, укладеними між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки від 21.11.2005, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4153.

Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, внесений реєстратором: приватний нотаріус Стеблюк Н. В., 21.11.2005, за реєстраційним номером обтяження 2614253, яким зареєстровано тип обтяження заборона на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору, 4153, 21.11.2005, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Виключено з Державного реєстру іпотек запис, внесений реєстратором: приватним нотаріусом Стеблюк Н. В., 21.11.2005, за реєстраційним номером обтяження № 2614309, яким зареєстровано тип обтяження іпотека, на підставі іпотечного договору, 4153, 21.11.2005, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель АКІБ «УкрСиббанк», .

/т. 1 а. с. 223-227/.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8.11.2022 по справі № 127/31539/21 стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 12000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

/т. 1 а. с. 245-246/

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 залишено без змін.

/т. 2 а. с. 97-101/.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8.11.2022 залишено без змін.

/т. 2 а. с. 102-105/.

Постановою Верховного Суду від 3.10.2023 касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8.11.2022 та постанови Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 залишено без змін.

/т. 2 а. с. 213-224/.

Додатковою постановою Верховного Суду від 29.01.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом у касаційному порядку справи задоволено. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді касаційної інстанції, в розмірі 5000 грн.

/т. 2 а. с. 246-250/.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 96881/89117-33-23/20.3.1 від 24.07.2023 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянув звернення представника АТ «УкрСиббанк» Дюдіна Д від 5.06.2023 № 565/23 та повідомило, що згідно з даними АСВП та інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вставнолено, що на виконанні у Першому відділі ДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) з 27.04.2016 перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 9.07.2014 № 127/6664/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 21.11.2005 № 111/49 станом на 18.03.2014 у розмірі 8608,30 доларів США, що еквівалентно 83,989,48 грн, а також стягнення 839,89 грн судового збору. Божником за ВП визначено ОСОБА_2 .

В ході примусового виконання рішення суду на рахунок відділу з обліку депозитних сум надійшли кошти в сумі 93889,93 грн, які розподілено державним виконавцем відповідно до статті 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем 5.04.2021, керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За дорученням Департаменту ДВС МЮ України, начальником Управління Сусковим А. О. відповідно до вимог статті 74 Закону та розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 2.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮ України від 29.09.2016 № 2832/5) проведено перевірку матеріалів ВП № НОМЕР_1 щодо законності вчинення виконавчих дій.

За результатами перевірки виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк», яке було закінчене на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження № НОМЕР_1 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 1 ст. 18, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28, п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 8 ст. 48 Закону та п. 13, п. 14 розділу Інструкції щодо порядку вчинення виконавчих дій, вжиття заходів примусового виконання та строків підготовки розпорядження про перерахування коштів. Постановою начальника відділу від 19.07.2023 постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 5.04.2021 року скасовано через її передчасне прийняття. Виконавче провадження відновлене.

/т. 3 а. с. 7-8, 11-12, 13-18/.

Дані обставини, на думку АТ «УкрСиббанк», свідчать про те, що рішення суду від 8.05.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 та інших не було виконане в повному обсязі, а зобов`язання за договором № 111/49 від 21.11.2005 не припинене. Обставини щодо неповного погашення боргу є істотними для справи № 127/31539/21, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи в поновленні строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «УкрСиббанк» пропустив строк, встановлений пунктом першим частини першої статті 424 ЦПК України для подачі заяви про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 року та додаткового рішення цього ж суду від 8.11.2022 за нововиявленими обставинами, та не довів, що даний строк пропущений з поважних причин. Твердження, що уповноважений представник ОСОБА_7 дізналась про наявність постанови від 19.07.2023 лише 28.11.2023 внаслідок листування із представником ОСОБА_8 , після його виходу із відпустки, не є поважною причиною пропуску строку на подання заяви, оскільки АТ «УкрСиббанк» дізналося про лист Міністерства юстиції України, який надійшов на електронну адресу представника Дюдіним Д. 24.07.2023.

Зазначений висновок суду першої інстанції зроблено за повного з`ясування всіх обставин справи, від яких залежить її правильне вирішення, з дотриманням норм процесуального права, з огляду на таке.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України свідчить, що нововиявленими обставинами є обставини, які: існували на час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частини четверта та п`ята статті 423 ЦПК України).

Згідно статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Порівняльний аналіз термінів «дізналася» та «могла дізнатись», що містяться в статті 424 ЦПК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому доведення факту, через який заявник не знав про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, й саме із цієї причини не звернувся до суду, недостатньо. Заявник повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що також випливає із загального правила про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується також апеляційний суд, дійшов правомірного висновку про те, що АТ «УкрСиббанк» пропущено строк, встановлений пунктом першим частини першої статті 424 ЦПК України для подачі заяви про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 та додаткове рішення цього ж суду від 8.11.2022 за нововиявленими обставинами, та не доведено, що даний строк пропущений з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку на подання заяви АТ «УкрСиббанк» зазначає про те, що 24.07.2023 на електронну адресу представника АТ - Дюдіна Д. надійшов лист з Департаменту ДВС МЮУ щодо розгляду скарги на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Короля В. В. /т. 3 а. с. 22/.

Водночас, заяву про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 та додаткове рішення цього ж суду від 8.11.2022 за нововиявленими обставинами подано АТ «УкрСиббанк» 6.12.2023, тобто більш як через чотири місяці з дня отримання листа з Департаменту ДВС МЮУ № 96881/89117-33-23/20.3.1 від 24.07.2023 щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, в якому зазначено, що постановою начальника відділу від 19.07.2023 постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 5.04.2021 скасовано через її передчасне прийняття. Виконавче провадження відновлене.

Твердження АТ «УкрСиббанк» про те, що в період з 1.07.2023 по 15.11.2023 представник АТ «УкрСиббанк» Дюдін Д. перебував у відпустці за власний рахунок, а в період з 16.11.2023 по 24.11.2023 у щорічній відпустці, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неповажною причиною пропуску строку на подання заяви.

АТ «УкрСиббанк» як стягувач було обізнане про пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, подання представником Дюдін Д. скарги/звернення 5.06.2023 № 565/23 до МЮУ на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Короля В. В., а тому банк мав, як заінтересована особа у виконанні судового рішення, ухваленого на користь банку, цікавитись виконавчим провадженням та розглядом скарги, поданої від імені банку на дії державного виконавця 5.06.2023 № 565/23.

Порівняльний аналіз змісту термінів «дізналася» та «повинна була дізнатися», що містяться в статті 424 ЦПК України, дає підстави для висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Банк являється юридичною особою, має та самостійно регулює кількість працівників, уповноважених на роботу із заборгованостями по кредитним договорам, борг за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8.05.2014 по справі № 127/664/14-ц перебував під постійним супроводом відповідальних осіб, тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залежала від волі самого банку, не унеможливила вчинення процесуальних дій у встановлений законом строк та не являється поважною, непереборною, незалежною від банку причиною пропуску процесуального строку та в даному випадку не може бути підставою порушення принципу правової визначеності.

Не покладення банком на іншу відповідальну особу виконувати обов`язки тимчасово відсутнього представника у зв`язку з відпусткою не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви, оскільки організація роботи залежала виключно від юридичної особи.

Пропуск строку на звернення до суду із заявою через пасивну поведінку особи щодо реалізації своїх процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було враховано положення частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої інші документи виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом із повідомленням про вручення, тому належним способом повідомлення учасника виконавчого провадження є саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційний суд відхиляє, оскільки лист з Департаменту ДВС МЮУ № 96881/89117-33-23/20.3.1 від 24.07.2023 був надісланий на електронну адресу представника АТ - Дюдіна Д., що банком визнається (пункт 1 частини першої статті 82 ПЦК України).

Аргументи апеляційної скарги про те, що лист ДВС МЮ України щодо розгляду скарги на дії державного виконавця від 24.07.2023 засобами поштового зв`язку АТ «УкрСиббанк» не надходив, також не надходив на офіційну електронну адресу банку, ні на поштову адресу представника ОСОБА_3 , тому банк не міг знати про даний обставини апеляційний суд не вважає такими, що спростовують правильні висновки суду першої інстанції, оскільки самостійне долучення примірника даного листа до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами спростовує доводи апелянта про його не отримання.

Сам лише факт запровадження воєнного стану на всій території України не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення саме ним відповідної процесуальної дії у визначений законом строк в період воєнного стану. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (див. : постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22), ухвали Верховного Суду від 29.06.2023 у справі № 760/5152/20 (провадження № 61-7607ск23), від 29.06.2023 у справі № 570/5859/18 (провадження № 61-8863ск23).

АТ «УкрСиббанк», юридична адреса якого знаходиться в м. Київ, не доведено існування обставин непереборної сили, які у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, перешкоджали банку здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за новоявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення судом першої інстанції вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі аргументи суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для розподілу судових витрат, понесених заявником у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський