Справа № 2-706/10
Провадження № 6/643/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-706/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-706/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

В обґрунтування якої заявник посилається на те, що 29.11.2010 Московським районним судом міста Харкова по справі №2-806/10 було прийняті рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 від 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп. 03.10.2011 Московським районним судом міста Харкова було видано виконавчі листи №2-706/1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 від 27.02.2008 у розмір 757 034 грн. 53 коп., однак, вищезазначені виконавчі листи було втрачено. 22.09.2015 Московським районним судом міста Харкова видано дублікати виконавчих листі №2-806/10 про стягнення солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 ві 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп. Вищезазначені виконавчі листи було направлено на виконання до Московського державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків). 02.08.2016 державним виконавцем Московського державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: за № 51804718 з примусового виконання виконавчого листа № 2/806/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 ві 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп. щодо боржника ОСОБА_2 та за № 51804625 з примусового виконання виконавчого листа № 2/806/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 ві 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп. щодо боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 замінено стягувача акціонерне товариство «ВТБ Банк» правонаступником - акціонерним товариством «Універсал Банк» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ "ВТБ Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 від 27.02.2008 в розмірі 757 034 грн. 53 коп. та судових витрат у розмірі 1730 грн. 00 коп. в рівних частках по 865 грн. 00 коп. 18.10.2023 на запит АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповідно до якої 17.11.2017 державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувача у виконавчому провадженні № 51804625 та виконавчого провадження № 51804718 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» вищевказані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.11.2017 отримані не були. Місцезнаходження виконавчих листів 2-706/10 наразі невідоме. В матеріалах наглядової справи оригінали виконавчих листів та документи, які б свідчили про їх повернення стягувачу відсутні.

У зв`язку з тим, що виконавчі документи були втрачені, оригінали виконавчих листів на адресу стягувача не надходили, на даний час AT «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржників заборгованість, відповідно до рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-706/10.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином завчасно.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 29.11.2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2011, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 від 27.02.2008 у розмірі 757 034 гривень 53 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1700 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень, а всього 1730 гривень в рівних частках по 865 гривень з кожного. Рішення набрало законної сили 03.08.2011 (а.с. 04-06, 08-10).

Згідно з довідкою за підписом голови Московського районного суду м. Харкова цивільна справа №2-706/10 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була знищена за спливом строків зберігання у 2016 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України №22 від 11.02.2010) (а.с.01).

Відомостей про те, чи видавались виконавчі листи для пред`явлення вказаного рішення суду для примусового виконання, матеріали справи не містять.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 замінено стягувача акціонерне товариство «ВТБ Банк» правонаступником - акціонерним товариством «Універсал Банк» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ "ВТБ Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 від 27.02.2008 в розмірі 757 034 грн. 53 коп. та судових витрат у розмірі 1730 грн. 00 коп. в рівних частках по 865 грн. 00 коп. (а.с.24-28).

Згідно з інформацією Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.10.2023 за № 132236, 02.08.2016 державним виконавцем Московського державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: за № 51804718 з примусового виконання виконавчого листа № 2/806/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 ві 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп. щодо боржника ОСОБА_2 та за № 51804625 з примусового виконання виконавчого листа № 2/806/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 ві 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп. щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.44), що також підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 24.10.2023 (а.с.40-41).

Відповідно до довідки від 24.10.2023 про перевірку Журналів вхідної кореспонденції за 2017-2023 роки, щодо отримання оригіналу виконавчого листа 2-806/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 від 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп., а також постанови № 51804718 від 14.11.2017, встановлено, що за період з 14.11.2017 по 24.10.2023 кореспонденція, яка містила б вищевказані документи до AT «Універсал Банк» не надходили (а.с.46).

Відповідно до довідки від 24.10.2023 про перевірку Журналів вхідної кореспонденції за 2017- 2023 роки, щодо отримання оригіналу виконавчого листа 2-806/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-1К-410 від 27.02.2008 у розмірі 757 034 грн. 53 коп., а також постанови № 51804625 від 14.11.2017, встановлено, що за період з 14.11.2017 по 24.10.2023 кореспонденція, яка містила б вищевказані документи до AT «Універсал Банк» не надходили (а.с.47).

Як вбачається з акта про проведення перевірки оригіналів документів від 24.10.2023 АТ «Універсал Банк» в матеріалах наглядової справи оригінали виконавчих листів та документи відсутні (а.с.45).

Судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, ст.18 ЦПК України, передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини у пілотному рішенні «Іванов проти України» право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі «Горисбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Ураховуючи викладене, а також те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

З огляду на вищевикладене, судом встановлені підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст 247 ч.2, 260, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-806/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 03Ф-ІК-410 від 27.02.2008 року у розмірі 757034 (сімсот п`ятдесят сім тисяч тридцять чотири) грн. 53 копійки та про стягнення з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., а всього 1730 грн., в рівних частках по 865 грн. з кожного.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-806/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук