Справа № 646/8112/23
№ провадження 2/646/955/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2024 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Шиховцової А.О.,
при секретарі судового засідання Панової У.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.02.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортним засобом «Daf», державний номерний знак НОМЕР_3 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ2802093. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10.07.2020 у справі № 641/5040/20, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.
На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 53 000,00 грн. Оскільки відповідно до полісу №АМ2802093, транспортний засіб «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може використовуватись в січні, лютому та грудні, дорожньо-транспортна пригода сталась 08.02.2019, тобто відповідачем порушено умови полісу №АМ2802093.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справи без участі представника позивача, позов підтримав, у разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи позовної заяви, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
08.02.2019 о 17:00 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський на виїзді з м. Люботин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу перед початком руху», не впевнився в безпечності , та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daf», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.п.10.1, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Даними Полісу №АМ/2802093 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.03.2018 підтверджується, що між приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_3 , як власником автомобіля «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Спеціалістом відділу врегулювання приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 19.03.2019 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , де визначено характер пошкодження транспортного засобу.
З метою визначення розміру збитку та отримання страхового відшкодування за шкоду, заподіяну ДТП транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , було складено ремонтну калькуляцію №19-212702 від 25.03.2019.
У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність автомобіля «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Судом встановлено, що всупереч вимог ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не звернувся до страхової компанії із повідомленням про настання страхового випадку.
Відповідно до ст. 38.1.1. вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
Згідно ст.38.1.1. Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Шиховцова