Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/404/24
Провадження № 2/935/485/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку поділу спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Василевської О.А. звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Василевська О.А. не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. До суду, представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання, відповідно до якого просила проводити підготовче засідання за відсутності позивача та представника, клопотання про витребування доказів підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавали. Щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. До суду направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, щодо позовних вимог не заперечує, та покладається на розсуд суду. Відзив щодо позовних вимог не подавала, будь-яких заяв та клопотань від останньої не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність сторін.

Представником позивача адвокатом Василевською О.А. подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Чевкоти О.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 29.08.2017 ( стороною договору була ОСОБА_2 ) та заяву згоду ОСОБА_1 на укладення договору.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Чевкоти О.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 29.08.2017, реєстр № 939 ( стороною договору була ОСОБА_2 ) та копію заяви згоди ОСОБА_1 на укладення договору, а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє обґрунтування.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має, від сторін не надійшло заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову, інших заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження до суду не надійшло.

Відтак наявні підстави закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті на підставі ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд також встановлює порядок дослідження доказів, з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку поділу спільного майна подружжя - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 травня 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Чевкоти О.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 29.08.2017, реєстр № 939 ( стороною договору була ОСОБА_2 ) та копію заяви згоди ОСОБА_1 на укладення договору.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Чевкоти О.А. (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Святотроїцька, 6).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук