Справа № 161/7633/24
Провадження № 2/161/2663/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Качаном Артуром Романовичем, заінтересована особа: Луцька міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

в с т а н о в и л а:

19.04.2024 року адвокат Качан А.Р. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. До участі у справі стороною позивача у якості заінтересованої особи залучено Луцьку міську раду.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, така подана в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України cторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Тобто, такий процесуальний статус учасника судового провадження як заінтересована особа при розгляді справи в порядку позовного провадження чинним цивільним процесуальним законодавством не визначений.

Із наведеного слідує, що стороні позивача слід уточнити процесуальний статус Луцької міської ради.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вищевказаного положення позивач долучає до свого позову фотокопію квитанції про сплату судового збору.

Однак, вищевказаний документ не може бути належним доказом сплати судового збору з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року № 12-6621/11 щодо застосування ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідний документ подається до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подібного висновку притримується і Верховний Суд в ухвалах від 29.10.2018 року у справі № 757/7529/17-ц, від 10.08.2018 року у справі № 911/3416/17.

У зв`язку з цим, стороні позивача необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Таким чином, стороні позивача слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Качаном Артуром Романовичем, заінтересована особа: Луцька міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська