ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/466/24 Справа № 706/1265/23
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Карпенко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 706/1265/23 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2023 року КС «Кредит-СоюЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 21.12.2023 року задоволено позовні вимоги КС «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 січня 2024 року.

Супровідним листом № 706/1265/23/1228/2024 від 26.01.2024 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

01 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 706/1265/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку надано тільки позивачу відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Конституційне право сторін по справі на захист порушених прав, свобод та інтересів повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане вище заочне рішення суду першої інстанції до Черкаського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, що відповідач оскаржив заочне рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції без дотримання визначеного порядку, встановленого для оскарження таких рішень.

Враховуючи, що скаржником порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, верховенства права та правової визначеності, колегія суддів дійшла висновку, що за змістом статей 284, 287 та 288 ЦПК України відповідач вважаючи, що його права порушені заочним рішенням, може захистити свої права шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Такий порядок перегляду заочного рішення та його оскарження узгоджується з Конвенцією та практикою ЄСПЛ.

Іншого порядку оскарження заочного рішення нормами процесуального законодавства не передбачено.

Колегія суддів роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 що він має право звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу, разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко