Справа № 214/8407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень в судове рішення

22 лютого 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сіденка С.І., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Міський тролейбус» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду внадлідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 36744,12 грн. (тридцять шість тисяч сімсот сорок чотири грн. 12 коп.), моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1207,80 грн. (одна тисяча двісті сім грн. 80 коп.) та у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 3000,00 грн. (три тисячі грн.).

Разом з тим, з тексу рішення суду, а саме з його резолютивної частини, при надісланні рішення до ЄДРСР, помилково було видалено інформацію про порядок та строк його оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описок, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Оскільки з тексту рішення при його надсиланні до ЄДРСР, помилково було видалено дану інформацію, вона підлягає включенню в резолютивну частину рішення за обсягом, передбаченим ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 по справі № 214/8407/23 шляхом доповнення резолютивної частини рішення новим абзацом наступного змісту:

«Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко