Справа № 192/77/24
Провадження № 2/192/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2003 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 20.02.2024.

16 лютого 2024 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в якій також просив вирішити питання повернення з державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

В судове засідання всі учасники справи не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем заяву, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, роз`яснивши право на потворне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору 1211,20 грн. суд виходить з вимог п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» згідно з якими сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду повертається в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи, що саме на підставі заяви поданої позивачем ОСОБА_1 його позов про розірвання шлюбу залишається без розгляду, підстави для повернення сплаченого ним 04.01.2024 при зверненні до суду судового збору у розмірі 1211,20 грн. відсутні, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В поверненні ОСОБА_1 сплаченого 04.01.2024 судового збору у розмірі 1211,20 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова