Єдиний унікальний номер 728/212/24
Номер провадження 2/728/181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» (далі Відповідач) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов мотивований тим, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 Відповідача було зобов`язано поновити виконання Позивачем трудових обов`язків у Відповідача з 28.02.2023 із забезпечення умов праці, необхідних для виконання роботи; з 02.10.2023 по 28.10.2023 Позивач перебував у відпустці, а 18.10.2023 поштою надіслав Відповідачу заяву про звільнення з роботи з 28.10.2023 за згодою сторін; 09.11.2023 Позивачу було виплачено компенсацію за невикористану відпустку при звільненні за жовтень 2023 року в сумі 8291.92 грн., при цьому, трудову книжку йому не видали, письмових повідомлень про суми, які нараховані та виплачені при звільненні, не надали; виплати за період з 28.02.2023 по 02.10.2023 йому не проведені, тому з урахуванням даних про заробітну плату Позивача за червень-липень 2022 року, які містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу, він просить стягнути з Відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2023 по 02.10.2023, який визначив в сумі 59327.12 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 22.01.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.02.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Відповідача причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, натомість 14.02.2024 до суду від Відповідача надійшов відзив на позов, доводи якого зводяться до того, що підстави для стягнення середнього заробітку на користь Позивача відсутні; Позивач не з`явився особисто для отримання трудової книжки, тому копія наказу про звільнення, зразок заяви про направлення трудової книжки поштою та повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні двічі направлялись на адресу Позивача засобами поштового зв`язку, але він навмисно не отримує поштових відправлень; при розгляді справи №728/1422/23 Позивач не заявляв вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; вимушений прогул у даному випадку не мав місця, оскільки Позивач був не звільнений, а увільнений; посилання Позивача на положення ст.233 КЗпП України безпідставні, оскільки позовні вимоги не стосуються звільнення. Також представник Відповідача вважає завищеною суму витрат на правничу допомогу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що з згідно з наказом №16-к від 02.04.2018, Позивач з вищевказаної дати був прийнятий на роботу черговим «Житлосервіс-1» ДП «Дарниця-1», що узгоджується із записом у трудовій книжці Позивача серії НОМЕР_1 (а.с.4, 35-36).

30.04.2022 ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, де, виходячи із військового квитка, проходив службу з 30.04.2022 по 10.02.2023 (а.с.6, 34).

Із наказу №7-К від 02.05.2022, виданого Відповідачем та із записів у трудовій книжці Позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що 30.04.2022 Позивач був увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу у Збройні Сили України; при цьому у наказі вказано, що ОСОБА_1 увільнено від роботи зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби (а.с.33, 36).

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 у справі №728/1422/23 був задоволений позов ОСОБА_1 та зобов`язано Дочірнє підприємство «Дарниця-1» поновити виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків у Дочірньому підприємстві «Дарниця-1» з 28.02.2023 із забезпеченням умов праці, необхідних для виконання роботи. Вказане рішення набрало законної сили 09.10.2023 (а.с.10-14).

Виходячи з листа Дочірнього підприємства «Дарниця-1» від 25.09.2023 №74/10, який адресований Позивачу, останньому було запропоновано стати до роботи з 02.10.2023 за умовами трудового контракту, укладеного 02.04.2018 (а.с.15).

Згідно із заявою від 29.09.2023, Позивач просив Відповідача надати йому щорічну відпустку тривалістю 26 календарних дні у зв`язку з наявністю в нього інвалідності ІІІ групи (а.с.5, 15 зворотна сторона).

У заяві від 18.10.2023, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку, Позивач просив звільнити його з роботи за згодою сторін з 28.10.2023 (а.с.16-17).

Згідно з наказом №16-к, Позивача було звільнено з роботи 28.10.2023 за ч.1 п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.36, 39).

09.11.2023 та 26.01.2024 Відповідачем на адресу Позивача засобами поштового зв`язку було направлено копію вищевказаного наказу про звільнення, зразок заяви про пересилання трудової книжки поштою та повідомлення про нараховані та виплачені суми, належні працівнику при звільненні, однак вказані відправлення повернулися без вручення адресату (а.с.37, 38, 40-49).

Виходячи з повідомлення про нараховані та виплачені суми, належні працівнику при звільненні від 09.11.2023 №82/10 та від 26.01.2024 №8/10, ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням було нараховано 10300.52 грн., а виплачено - 8291.92 грн. (а.с.41, 48).

09.11.2023 на картку Позивача було здійснено поповнення в сумі 8291.92 грн. компенсація за невикористану відпустку при звільненні за жовтень 2023 року (а.с.18).

У даній справі Позивач вказує, що йому не виплачувалась заробітна плата з 28.02.2023 по 02.10.2023, тобто з дати поновлення виконання ним трудових обов`язків згідно з рішенням суду по дату пропозиції Відповідача стати до роботи.

При цьому, доводи Позивача про те, що у вказаний період йому не була виплачена заробітна плата, Відповідачем не спростовані і доказів зворотного суду не надано.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі необхідно вважати видання роботодавцем про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Вимушеним прогулом є часовий відрізок, протягом якого працівник позбавлений ??можливості працювати, внаслідок рішення керівника або уповноваженого ним органу. До вимушеного прогулу прирівнюється затримка роботодавцем виконання рішення про поновлення на роботі (стаття 236 КЗпП України).

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі Порядок).

За загальним правилом пункту 2 (абзаци 3, 4) вказаного Порядку, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно з пунктом 8 вищевказаного Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів. Які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плати визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Виходячи із Індивідуальних відомостей про застраховану особу, двома останніми відпрацьованими Позивачем місяцями, які у даному випадку слід брати для обрахунку середнього заробітку, є червень та липень 2022 року.

У червні 2022 року Позивачу було нараховано 10283.68 грн., а в липні 6500.00 грн. (а.с.9).

Враховуючи кількість робочих днів у червні 2022 року (з урахуванням умов воєнного стану) - 22 та у липні - 21, середньоденна заробітна плата Позивача у ці місяці становила 390.31 грн. = ((10283.68 грн. + 6500.00 грн.):43 р.д.).

Вимушений прогул Позивача з 28.02.2023 по 02.10.2023 становить 155 днів (лютий - 1 день, березень - 23, квітень - 20, травень - 23, червень - 22, липень - 21, серпень - 23, вересень - 21, жовтень - 1 день).

Таким чином середній заробіток за час вимушеного прогулу Позивача становить 60498.05 грн., однак Позивач просить стягнути 59327.12 грн.

У даному випадку, суд, розглядаючи позов у межах позовних вимог, не може стягнути більшу суму, ніж просить Позивач, а тому приходить до висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача 59327.12 грн., без врахування податків, зборів, обов`язкових платежів.

При цьому, судом враховано, що Відповідач у судове засідання не з`явився, доводи Позивача щодо обґрунтованості позовних вимог не спростував.

Також, у зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 4500.00 грн. (з урахуванням розгляду справи без участі представника позивача у судовому засіданні) та на користь держави судовий збір в сумі 1211.20 грн. При цьому, виходячи із категорії та складності справи витрати на правничу допомогу в сумі 4500.00 грн. суд не вважає завищеними чи такими, що не відповідають обсягам здійсненої адвокатом роботи.

Керуючись ст.ст.81, 265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Дарниця-1» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2023 по 02.10.2023 у сумі 59327 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 12 коп., визначений без врахування податків, обов`язкових зборів і платежів.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Дарниця-1» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Дарниця-1» на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах виплат за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Дочірнє підприємство "Дарниця-1", 02132, м.Київ, вул.Дніпровська набережна,26-к, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода