Справа №:755/6674/23
Провадження №: 2/755/3967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Снігур В.М. про заміну відповідача, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , з вимогами:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, задану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 від 16 вересня 2022 року, у розмірі 166 884,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень, судові витрати по справі, понесені на проведення Оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 3500,00 гривень та судовий збір в розмірі 1868,84 гривні».

19 червня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

06 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Гнатюк Т.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі.

Залучено ОСОБА_3 до участі у цивільній справі в процесуальному статусі співвідповідача.

21 листопада 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року на 11:30 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

07 березня 2024 року (вх. №13330) представника відповідача - адвокат Снігур В.М. подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ «МАСТЕР ГАЗ», мотивуючи свою. Позицію посилається на наступне, що відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволення позову, оскільки залиття квартири позивача сталось не з його вини, в день залиття в його квартирі працював працівник ТОВ «МАСТЕР ГАЗ», проводив роботи із заміни лічильників гарячого та холодного постачання, внаслідок його недбалих дій було пошкоджено стоякову трубу в квартирі позивача та затоплена його квартира.

Представник відповідача - адвокат Снігур В.М. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та здійснити заміну відповідача з підстав, наведених у письмовому клопотанні.

Представник позивача - адвокат Гнатюк Т.В. в судовому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання, наголосила, що з урахуванням вимог статі 51 Цивільного процесуального кодексу України саме позивач наділений процесуальним правом заявляти клопотання про заміну відповідача, в той же час підстав для залучення юридичної особи -ТОВ «МАСТЕР ГАЗ», відповідачем не доведено, позиція відповідача щодо перекладання його вини на працівника юридичної особи гуртується на припущеннях та розцінюється представником як намір уникнути відповідальності за заподіяну шкоду, яка доведена позивачем на підставі долучених до позову доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши позицію учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником відповідача підстави для залучення співвідповідачів у цивільній справі, суд приходить до наступного.

Виходячи з положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з підстав та предмет позову, ОСОБА_1 пред`явила позов до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарних боржників, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 ЦПК України , сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Цивільна процесуальна співучасть може виникнути в момент відкриття провадження по справі, якщо до суду звертається декілька позивачів чи позов пред`явлено до декількох відповідачів, так і на більш пізніх стадіях, наприклад, суд може об`єднати позови і в стадії судового розгляду в порядку ст. 126 ЦПК. Процесуальна співучасть може виникнути також у разі вступу у справу кількох правонаступників сторони.

Ознаки цивільної процесуальної співучасті: - співучасники - це суб`єкти спірних матеріально-правових правовідносин; - інтереси співпозивачів (співвідповідачів) не суперечать одне одному, але є протилежними інтересам іншої сторони; - наявність одного провадження, в якому розглядається справа за участю співпозивачів чи співвідповідачів.

Обов`язкова співучасть можлива в тому разі, якщо характер спільного матеріального правовідношення такий, що питання про права і обов`язки одного із суб`єктів неможливо вирішити без притягнення до справи інших суб`єктів цього відношення, має місце, зокрема, у справах про спільну власність, про спадкування, про виключення майна з опису, про захист честі та гідності, про право користування житловими приміщеннями.

Разом з тим, клопотання представника відповідача про заміну відповідача носить формальний характер, за своїм змістом не містить належного обґрунтування правових підстав для залучення у якості відповідача юридичної особи - ТОВ «МАСТЕР ГАЗ» та його процесуальна співучасть з іншим відповідачем ОСОБА_3 , заявлене клопотання суперечить вимогам статі 51 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає саме процесуальне право позивача заявляти клопотання про заміну відповідача (залучення співвідповідача) до закінчення підготовчого провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Снігур В.М. про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ «МАСТЕР ГАЗ».

Враховуючи викладене та керуючись статями 50, 51, 259-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Снігур В.М. про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ «МАСТЕР ГАЗ», подане до суду 07 березня 2024 року, зареєстроване за вх. №13330), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я