Справа № 712/9204/15-ц
Провадження № 2/712/2/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю. ,
з участю представника позивача Луньової А.Г.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила суд поставити питання: чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами видача ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті ( долари США) на виконання кредитного договору № 800002792 від 07 грудня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ "Альфа Банк"; чи відповідає інструкції з Бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 495 від 20.10.2004 року відображення надання кредиту безпосередньо з каси банку не з поточного рахунку позичальника 2620, а з внутрішньобанківського позичкового рахунку № НОМЕР_1 ; чи правомірним є нарахування у зв"язку з цим процентів за користування коштами відповідно до глави 72 ЦК України та Постанови НБУ від 14.08.2003 року № 337, якою затверджена Інструкція про касові операції в банках України; чи в ідповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ( по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) умовам кредитного договору № 800002792 від 07 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; якими є реальна процентна ставка ( у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту ( у грошовому вигляді) за кредитним договором № 800002792 від 07.12.2007 року на момент укладення вказаного кредитного договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до доллара США за період з 07.12.2007 р. по 07.07.2015 року з застосуванням в наступних періодах ; чи відповідає розмір щомісячного платежу по відсотковій ставці, що була визначена у розмірі 13,00 відсотків річних відповідно до п. 2.2. кредитного договору.
В судовому засіданні представник відповідача проти проведення експертизи заперечувала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач вважає наданий позивачем розрахунок невірним, таким що не відповідає розрахунковим документам та не погоджується з ним. З огляду на зазначене, вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань у зв"язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.
Поряд з цим, суд вважає інші питання, які просить поставити на вирішення експерта позивач не входять у предмет доказування у справі, у зв"язку з чим судом не можуть бути поставлені на вирішення експерта.
Питання чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості(по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) умовам кредитного договору № 80002792 від 07 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором є питанням правового характеру у зв"язку з чим не може ставитись на вирішення експертизи.
Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..
Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання та призначення у справі судово-економічної експертизи.
Керуючись статтями 89, 103, 259, 260, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово - економічну експертизу на вирішення якої поставити питання :
Чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій ) розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором ( кредитний договір № 800002792 від 07 грудня 2007 року).
Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідної служби України ( м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-Б офіс 1105).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупитити.
Встановити строк проведення експертизи два місяці.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/9204/15-ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2024 року .

Суддя С.Є. Токова