Справа №766/1123/24 н/п 2-з/766/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"лютого 2024 р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, набуте ними за час шлюбу: автомобіль марки Toyota, модель Camry, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна, набутого подружжя за час шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки: автомобіля марки Toyota, модель Camry, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що складає 330382,50грн.; в порядку поділу спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки : автомобіля марки Toyota, модель Camry, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; у порядку поділу спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки Toyota, модель Camry, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на підготовку висновку експерта у сумі 5906,78грн.

Одночасно з позовом представник позивача адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити будь-яке відчуження на автомобіль марки Toyota, модель Camry, бензиновий двигун об`ємом 2494 см3, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 3) після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом заяви заявник просить накласти арешт та заборонити будь-яке відчуження на автомобіль марки Toyota, модель Camry, бензиновий двигун об`ємом 2494 см3, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки відповідач може вчинити заходи відчуження майна з метою уникнення здійснення продажу автомобіля, що ускладнить позивачу стягнення грошової компенсації 1/2 частки за автомобіль.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, разом з тим, заявником в обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішенні суду про задоволенні позову, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася або має намір звернутися до суду стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152-153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна