Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1048/23
Провадження № 2/499/49/24
У Х В А Л А

затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі

01 лютого 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягнути з відповідача на її користь: аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також ОСОБА_3 ) у розмірі 1/4 частина всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, з дня подання заяви і до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови, що він буде продовжувати навчання (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 23 жовтня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази (а.с. 24-26).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 листопада 2023 року залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , тому відклав розгляд справи (а.с.47-48).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 04 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, оскільки надав позивачу час для ознайомлення з запереченнями відповідача (а.с. 84-86).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 грудня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, через зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні (а.с. 114-115).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 січня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати,відклав розгляд справи, оскільки під час судового засідання сторони заявили про можливість укладення мирової угоди, умови якої натепер погоджуються.

30 січня 2024 року сторони спільно подали до суду текст укладеної мирової угоди.

Суд вирішує питання щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Представник позивача адвокат Врона Андрій Валентинович, представник відповідача адвокат Чекмарьова Лариса Юріївна, кожен окремо подали до суду заяву в якій просили затвердити мирову угоду, зазначили, що їм зрозумілі процесуальні наслідки укладення мирової угоди та просили проводити розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, при причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки позивач, відповідач, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

3.1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 207 ЦПК).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 207 ЦПК).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 207 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (частина 2, 3 статті 208 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК).

3.2. Суд констатує, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому угода може бути затверджена.

Протягом розгляду справи суд роз`яснив сторонам наслідки затвердження мирової угоди, та перевірив, що позивач, відповідач не обмежені вчинити відповідні дії.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за умовами якої:

мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосуються прав та обов`язків сторін щодо оплати навчання спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі№ 499/1048/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зобов`язується щомісячно, до 15 числа кожного місяця, сплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень до досягнення ОСОБА_3 23 років за умови продовження навчання;

ОСОБА_1 зобов`язується раз на півроку з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом надавати ОСОБА_2 підтвердження продовження ОСОБА_3 навчання;

переказ коштів, зазначених у мировій угоді, здійснюється ОСОБА_2 у строки та в розмірах визначених мировою угодою після затвердження судом мирової угоди шляхом перерахування їх ОСОБА_1 в безготівковій формі на банківський рахунок останньої;

позивач ОСОБА_1 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, запевняє, що переказ грошових коштів у розмірах, вказаних у мировій угоді, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 499/1048/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру зі сплати аліментів за навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою;

сторони заявляють, що мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб, зокрема ОСОБА_3 .

2. Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання закрити.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала суду може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК