Справа № 754/4636/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №754/4636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей в частині задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тютюнникова В. В. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року її позовні вимоги задоволено. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 алімнтів на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн., щомісячно починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття, у зв`язку з чим виникла необхідність у роз`ясненні рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони по справі про розгляд справи повідомлені належним чином. В судове засідання не зявились, в той же час від представника позивача надіслано клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісячно починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених нею додаткових витрат на дитину 4 850,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 147,20 грн.

В даному випадку заявник - представник позивача у справі адвокат Тютюнникова В.В. просить суд роз`яснити рішення суду для можливості виконання рішення суду щодо стягнення аліментів, а саме розмір.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №754/4636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей в частині задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №754/4636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання дітей в частині задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі- задовольнити.

Розяснити, що стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісячно починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття - уточнити, що стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 5 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10.04.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Н.Г.Таран