Справа № 592/5893/23
Провадження № 2/442/76/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

встановив:

28.08.2023 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла в провадження вищевказана цивільна справа за підсудністю.

Так, 26.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та відібрати дитину ОСОБА_4 від матері ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 за зазначеною адресою.

22.11.2023 представник ОСОБА_3 адвокат Зварич Н.Т. подала до суду зустрічний позов, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.11.2023 клопотання представника ОСОБА_3 адвокат Зварич Н.Т. про поновлення строку для подання зустрічного позову задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі в справі за зустрічним позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Ухвалою суду від 13.12.2023 підготовче провадження в справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 18.01.2024.

18.01.2024 розгляд справи відкладено через неявку позивача за первісним позовом, а також представника Сумської міської ради на 02.02.2024.

Позивач за первісним позовом в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Зварич Н.Т. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її довірительки, первісний позов заперечують, а зустрічний підтримують.

Представник органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, первісний позов заперечує, а зустрічний підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини я к джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте неодноразово на судове засідання не з`являвся, суд вважає, що останній, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняє дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому первісний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.