Справа № 727/7024/23
Провадження № 2-др/727/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 -дрійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного архіву Чернівецької області про понов-лення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Черні-вецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимуше-ного прогулу.

30.08.2023 року позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з Державного архіву Чернівецької області на його користь ви-трати на професійну правничу допомогу у розмірі 9394,00 гривні.

У заяві посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 14.08.2023 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. При цьому, за час слухання справи, йому було надано юридичні послуги загальною вартістю 9 394,00 гривні. Також вказує, що вищенаведеним судовим рішенням не було вирішено питання про судові витрати, які пов`язані з витратами на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог у повному обсязі, та просили змен-шити витрати на правничу допомогу, які підлягають стягненню, щонайменше вдвічі.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та інші матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2023 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

З положень ст.26, ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність» слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчи-нятися усно у випадку надання усних і письмових консультацій.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та на-дання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксова-ний розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допо-моги.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з ура-хуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирі-шення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду спра-ви, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для спра-ви, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досу-дового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу позивач надав копію договору №30/19/06/23 про надання професійної правничої допомоги, акт про викона-ння адвокатом Дронь О.І. договору про надання професійної правничої допомоги від-повідно до договору №30/19/06/23 від 19 червня 2023 року Фільварському Йосипу Ан-дрійовичу, а також квитанцію №97573595 виданою АТ «А-БАНК», згідно якої ОСОБА_5 18.08.2023 року здійснив платіж на суму 9394,00 грн., призначення платежу: «правнича допомога».

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правни-чу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд, надаючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом по-слуг та виконаних робіт, а також враховуючи принцип пропорційності, - приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 9394,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та підлягають зменшенню до 3500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Чернівецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з Державного архіву Чернівецької області (ЄДРПОУ 03494540, адреса: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 20-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з надан-ням професійної правничої допомоги у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 17 січня 2024 року.

Суддя О.Є. Терещенко