Провадження № 2/537/489/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря - Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , згідно якого прохав суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні позову вказав, що 28.09.2018 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2020 року даний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.
Під час перебування у шлюбі в них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З червня 2020 року відповідач покинула сім`ю та стала мешкати окремо, дитина постійно проживає разом з батьком, знаходиться повністю на його утриманні. Батько піклується про доньку, займається її вихованням, навчанням, фізичним та моральним розвитком, створює належні умови для розвитку її природних здібностей. Донька навчається в Ірпінському ліцеї №2 з 2016 року характеризується позитивно, згідно характеристики наданою виховним закладом вихованням дитини займається батько який підтримує постійний зв`язок зі школою. Мати, ОСОБА_3 , з дитиною зовсім не спілкується уже багато років. Жодного разу не була у школі, не цікавилась навчання доньки. Тому ніякої участі не бере у житті Уляни. Відповідно до судового наказу № 367/6451/23 виданого Ірпінським міським судом Київської області від 22.08.2023 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки.
Спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки з 2020 року розірвано остаточно, з того часу відповідач жодного разу дитину не бачила. Мати не спілкується з дитиною навіть засобами телефонного зв`язку, що може підтвердити сама дитина, оскільки вона у віці, в якому все усвідомлює. Підтвердженням того, що мати не зустрічається з дитиною також слугує той факт, що відповідач проживає в м. Донецьк, тобто на окупованій РФ з 2014 року території. Донька туди з моменту виїзду не їздила з матір`ю не бачилася.
Позивач офіційно не працевлаштований але має постійний дохід, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Жодних перешкод для спілкування з донькою відповідачу не створює. Після початку збройної агресії з боку російської федерації ОСОБА_1 , за для безпеки відправив доньку разом зі своєю матерю ОСОБА_5 до Польщі, після де окупації м. Ірпінь, дитина повернулася з бабусею до м. Ірпінь.
Мати ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, хоча дитина знаходиться на диспансерному обліку у лікаря кардіолога, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, натомість створились умови, які шкодять інтересам дитини. Позивач намагався роз`яснити відповідачу, що її байдужість до дитини негативно сказується на її розвитку, але остання висновків не зробила.
Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх материнських обов`язків.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 року означену позовну заяву передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
05.03.2024 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
02.04.2024 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Котар С.В. позовні вимоги підтримали та прохала їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Вказали, що на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору не претендують, тому прохали судові витрати залишити на позивачеві.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилася, хоча про час місце та день судового засідання була належним чином повідомлена, правом на подання відзиву не скористалася.
Від представника органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради надійшла заява, згідно якої справу прохали розглянути за відсутності їх представника з урахуванням поданого до суду висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не подала, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 08.09.2009 року виконкомом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №122. Батьками, згідно свідоцтва, є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Як вбачається з копії рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/605/20 від 15.06.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 28.09.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який даним рішенням суду було розірвано.
22.08.2023 року судовим наказом Ірпінського міського суду Київської області №367/6451/23 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.08.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх фактичне місце перебування/проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, фактичне місце перебування/проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
З наявної в матеріалах справи характеристики вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 7 класі Ірпінського ліцею №2 Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області. В ліцеї дитина навчається з 1 класу. Дитину виховує батько. Мати з дитиною не спілкується до школи жодного разу не приходила та навчанням доньки не цікавилася.
Декларація з лікарем відносно лікування ОСОБА_4 укладена ОСОБА_5 з Комунальним некомерційним підприємством «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області.
Згідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
26.03.2024 року рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №40/3 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні висновку вказано, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.02.2024 року неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_1 та бабусею, ОСОБА_5 , з адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання дитини задовільні. Батьком створенні належні умови для проживання, навчання та всебічного розвитку дитини, одержання нею освіти та оздоровлення.
Відповідно до довідки, виданої Ірпінським ліцеєм № 2, батько ОСОБА_1 часто приходить до школи, щоб дізнатись про успішність доньки. Відвідує батьківські збори, систематично телефонує класному керівнику щодо навчання та поведінки Уляни. Мати уже довгий час з дитиною зовсім не спілкується. Жодного разу не була в школі, не цікавилась навчанням доньки. Мати участі у шкільному житті доньки не приймає.
Неповнолітня ОСОБА_4 , 29.02.2024 року надала до служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради письмове пояснення, в якому зазначила, що вона наразі не спілкується з матір`ю, тому що матір не цікавиться її життям, не телефонує їй. Зі слів Уляни, мати веде аморальний спосіб життя Матеріально забезпечує доньку батько.
21.03.2024 року від матері ОСОБА_3 до служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради надійшла заява, в якій вона зазначає, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.03.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в присутності батька та на підставі наявних документів було розглянуто питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками якого комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
На підставі викладеного, повно, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, як мати дитини, тривалий час не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання нею освіти, не бере участі в утриманні, що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.
При цьому, обставин, які б вказували на наявність перешкод у ОСОБА_3 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також, суд бере до уваги, що згідно висновку органу опіки та піклування, ОСОБА_3 подала заяву згідно якої не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки, що свідчить про її свідоме рішення усунутися від виконання батьківських обов`язків та відсутність ознак наявності бажання змінити свій уклад життя та своє відношення до виконання батьківських обов`язків відносно доньки.
Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування, з огляду на його обґрунтованість, при цьому він не суперечить інтересам дитини.
Суд вважає, що відповідач свідомо нехтувала та нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини та свідомо вчиняла дії, спрямовані на порушення прав дитини, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та в найкращих інтересах для дитини буде позбавлення відповідача батьківських прав, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України ухвалюючи рішення суд, зокрема, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи клопотання строни позивача щодо залишення судових витра на позивачу, тож судд вважає за можливе залишити судові витрати на позивачеві.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич