справа № 462/167/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання Чижа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Качмар І.О. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить виділити в натурі ОСОБА_1 наступне житлове приміщення: житлова кімната площею 9, 5 кв.м., що становить 7/50 ідеальних частин житлового будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

У судове засідання 11 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Качмар І.О. 11.04.2024 року подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Качмар Іван Остапович до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі на 20.05.2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомити учасників справи.

Суд попереджає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.