Справа № 592/4653/23
Провадження № 6/592/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» Литвиненко Анни Віталіївни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Сумській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» Литвиненко А.В., звернулася до суду із вказаною заявою, яку представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без їх участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 року стягнуто з АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 22 214 грн 17 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 000 грн; 1 073 грн 60 коп. стягнуто судового збору на користь держави.

28.08.2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №72615986 про стягнення з Товариства судового збору на користь держави в сумі 1 073 грн 60 коп.

23.10.2023 року виконавче провадження №72615986 передано до Управління ЗПВР у Сумській області СМУМЮ.

03.10.2023 року постановою Сумського апеляційного суду по справі № 592/4653/23 змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в частині стягнення з Товариства судового збору на користь держави з 1 073 грн 60 коп. на 571 грн 74 коп.

У зв`язку з чим, заявник просить суд визнати виконавчий лист №592/4653/23, виданий на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 року, таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначено до розгляду о 15 год. 00 хв. 08.02.2024 року з викликом сторін.

Представник АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТУ ДСА України в Сумській області засобами електронної пошти надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 року стягнуто з АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 22 214 грн 17 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 000 грн; 1 073 грн 60 коп. стягнуто судового збору на користь держави (а.с.16-19).

28.08.2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №72615986 про стягнення з Товариства судового збору на користь держави в сумі 1 073 грн 60 коп. (а.с.106).

23.10.2023 року виконавче провадження №72615986 передано до Управління ЗПВР у Сумській області СМУМЮ (а.с.107).

03.10.2023 року постановою Сумського апеляційного суду по справі № 592/4653/23 змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в частині стягнення з Товариства судового збору на користь держави з 1 073 грн 60 коп. на 571 грн 74 коп. (а.с.90-93).

З викладеного вбачається, що виконавче провадження №72615986 було розпочато державним виконавцем, а в подальшому передано для виконання Управлінню ЗПВР у Сумській області СМУМЮ на підставі виконавчого листа по справі №592/4653/23, виданого 28.06.2023 року на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 року, яке було змінено в апеляційному порядку,

Відповідно до положень 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові Пленуму «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справа» від 25.09.2015 року №8, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і як наслідок видачі виконавчого листа;

4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наслідком скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 432 ЦПК України, оскільки виконавчий лист по справі №592/4653/23, виданий 28.06.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми на підставі рішення суду від 23.05.2023 року, яке було змінене в апеляційному порядку, зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання продовжено не було, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За правилом ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, заява представника АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 258, 265, 432 ЦПК України, абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» Литвиненко Анни Віталіївни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Сумській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №592/4653/23, виданий 28.06.2023 року на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2023 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя І.М. Фоменко