Справа № 145/369/24
Провадження № 22-ц/801/923/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ВАТ «Гніванський кар`єр» адвоката Медончак Марини Миколаївни

на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року

у справі №145/369/24

за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ВАТ "Гніванський кар`єр" про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Максименко Любов Антонівна.

встановив:

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача адвокат Медочак М.М. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 25 березня 2024 року залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

02 квітня 2024 року від представника відповідача ВАТ «Гніванський кар`єр» адвоката Медончак М.М. надійшла заява про виконання вимог цієї ухвали шляхом сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав пропуску такого строку, додавши до неї відповідні докази. Зокрема у заяві апелянт зазначає, що під час постановлення ухвали та проголошення її текст вона не була присутня, а її повний текст отримано 04.03.2024

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до нього доказів на підтвердження викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки, передбачені статтею 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ВАТ «Гніванський кар`єр» адвоката Медончак Марині Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №145/369/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун