Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Київ

справа № 758/11685/20

провадження №22-ц/824/10267/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту та виключення недостовірної інформації про наявність простроченої кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 лютого 2024 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгартування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що нею неодноразово подавалися заяви про надання повного тексту рішення. Однак станом на день подання апеляційної скарги , як жодної відповіді на її звернення про видачу повного рішення суду так і повного рішення суду не отримала.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справ вбачається , що 08 лютого 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що ОСОБА_1 двічі зверталася до суду із заявами про видачу повного рішення суду 20 березня 2023 року та 12 вересня 2023 року, що підтверджується копіями заяви та підтвердженнями про направлення вказаних заяв.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів реагування судом на вказані заяви.

Колегія суддів відмічає, що в судовому засіданні 08 лютого 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. При цьому, рішення суду не містить дати складання повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року надіслано судом до реєстру 27 лютого 2024 року та оприлюднено 29 лютого 2024 року. А відтак, з огляду на вимоги закону про те, що виготовлене судове рішенні має бути надіслане до ЄДРСР не пізніше наступного дня після його виготовлення, апеляційний суд керується саме цією датою, як датою виготовлення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до акту від 14 лютого 2024 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, при розкритті конверту та опрацюванні вмісту виявлено відсутність додатку, а саме - копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва 08 лютого 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус