16.04.2024 Справа № 756/1553/24
Унікальний номер 756/1553/24
Провадження номер 2-і/756/30/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

16 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенку О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попова Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рябець Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року у даній справі відкрито загальне провадження.

11.04.2024 року до суду ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття позовної заяви.

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для повернення зустрічної позовної заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 175, 193 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук