КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/22241/23-ц

провадження № 22-ц/824/10022/2024

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно, визнання договору дарування частково недійсним, скасування запису про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Дребньової Вікторії Анатоліївни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року в складі судді Соколова О. М.,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року вказаний позов задоволено.

Визнано Договір дарування частки житлового будинку та частки земельної ділянки від 30.03.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 268 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О. С., в частині визнання права власності на гараж-госп.-блок за планом літера «Д» - недійсним.

Скасуванро державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (запис про право власності № 49756341, дата та час державної реєстрації: 30.03.2023 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67000918 від 30.03.2023 року, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного Олександра Сергійовича, яким проведено державну реєстрацію права власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і на гараж-госп.-блок за планом літера «Д» - в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на гараж-госп.-блок за планом літера «Д».

Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж- госп.-блок літера «Д» за планом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

19.03.2024 на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Дребньова В. А. подала апеляційну скаргу.

10.04.2024 матеріали справи надішли до Київського апеляційного суду.

В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2024 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового рішення. Заяву про перегляд заочного рішення подано не було.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Дребньової Вікторії Анатоліївни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук