КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
секретар Цуран С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів (а.с. 1-5, 39-41).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку у розмірі 657 944,40 грн, 3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 22 434,41 грн, інфляційні втрати у розмірі 88 834,98 грн. В іншій частині у позові відмовлено (а.с. 101-104).

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2022 в частині задоволених позовних вимог про стягнення неустойки скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову зазначеної позовної вимоги. В іншій частині рішення залишено без змін.

18.03.2024 ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за наслідками прийнятого судового рішення.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову у справі, судом апеляційної інстанції, в порушення ст. 141 ЦПК України, не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частинам 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ціна позову складає 1 622 982,01 грн.

Однак, відповідно до пп. 1 п. 1ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначеною нормою визначено обмеження зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовом фізичною особою.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн * 5 = 11 350,00 грн.

За наслідками розгляду справи та в зв`язку з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Оскільки, у поданій апеляційній скарзі ставилось питання про скасування рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тому ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, як то передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», і що становить 11 350,00 грн * 150% = 17 025,00 грн.

Проведена оплата підтверджується квитанцією № 43167723 від 23.11.2023 (а.с. 135).

За наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванню рішення суду першої інстанції в частині стягнення неустойки та ухваленню нового про відмову у задоволенні заявленої вимоги.

Отже, судовим рішення суду апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено на 6,8558%.

Щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору платниками, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 20.01.2021 у справі № 9901/258/20.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні стосуються невиконання відповідачем зобов`язань взятих на себе за договором позики, наданої позивачем, тобто, позовні вимоги не стосуються порушення соціальних прав позивача як учасника бойових дій, тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи в суді апеляційної інстанції слід здійснити розподіл судових витрат за наступним розрахунком:

11 350,00 грн розмір судового збору у суді першої інстанції

17 025,00 грн розмір судового збору у суді апеляційної інстанції

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено на 6,8558%, отже

11 350,00 грн - 6,8558% (778,13 грн) = 10 571,87 грн

17 025,00 грн - 6,8558% (1 167,1999) = 15 857,80 грн

778,13 грн + 1 167,1999 = 1 945,33 грн.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 10 571,87 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Також, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15 857,80 грн, за подання апеляційної скарги, яка була частково задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави Україна судовий збір у розмірі 10 571(десять тисяч п`ятсот сімдесят один),87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 15 857(п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім),80 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома