справа № 691/1462/23
провадження № 2/691/118/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує, що 29 грудня 2021 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм»» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №25410-12/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п.7 кредитного договору. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Підпунктом 1.7 п.1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює про вплив правовідносин за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно п.п.2.3 п.2 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту, а саме перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом, до дня повного погашення заборгованості за кредитом, включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 31012023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників від 31 січня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13625,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином на виконує, у зв`язку з чим прийнято рішення звернутися до суду (а.с.2-5).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

08 грудня 2023 року в цивільній справі постановлено ухвалу про витребування доказів, закритття підготовчого провадження та призначення судового розгляду.

У судове засідання 01 лютого 2024 року представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, за змістом заяви від 25 грудня 2023 року №ЕС 6671/23 просив судовий розгляд цивільної справи провести у відсутності представника, вказавши на підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленою про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розміщення оголошень про виклик до суду, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду.

З врахуванням вищезазначеного, суд, прийшов до висновку про можливість судового розгляду цивільної справи 01 лютого 2024 року у відсутності представника позивача та відповідача, остільки їх неявка не перешкоджає слуханню у їх відсутність. При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши зміст клопотання представника позивача про розгляд у його відсутність, враховуючи належне повідомлення відповідача за місцем реєстрації та проживання, відсутність відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач повинен зазначити і довести підстави позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свої матеріально-правові вимоги.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі "Церква села Сосулівка проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює "право на суд", в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. "Голдер проти Об`єднаного Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, N 18, ст. 18, п. 36). Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. "Беллет проти Франції", рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», з врахуванням наступного.

Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В ході судового розгляду із досліджених судом доказів, встановлено, що 29 грудня 2021 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм»» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №25410-12/2021 (а.с.6-7). Згідно п.п.1.1-1.7 договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27 січня 2022 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. З метою поглиблення довіри до товариства клієнту може бути запропонований індивідуальний промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5% на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua (а.с.6-7). У п.2.5 договору сторони передбачили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с.6-7). Відповідно до п.п.3.1.3-3.1.6 договору, товаристов має право стягнути заборгованість за даним договором в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України, та залишає за собою право здійснити безспірне списання коштів з банківського рахунку позичальника для повного погашення заборгованості в разі виникнення простроченої заборгованості. Без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця. Залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором. Звертатися до близьких осіб, представників, спадкоємців, третіх осіб у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством, з метою інформування про необхідність виконання клієнтом зобов`язань за договором (а.с.6-7). Згідно п.п.3.3.1-3.3.5 договору, клієнт має право достроково повернути кредит в повному обсязі, або частково, сплативши проценти за строк фактичного користування кредитом. Отримувати інформацію про послуги, які надає товариство та іншу інформацію, доступ до якої передбачено законодавством України, відповідно до ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів, сплативши для цього проценти відповідно до вказаних у договорі розрахунків. У разі прострочення сплати боргу на 15 календарних днів або більше - відстрочити виконання зобов`язання на строк 15/30/60 днів, сплативши для цього проценти відповідно до вказаних у договорі розрахунків (а.с.6-7). Відповідно до п.п. 6.1 Кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.6-7). Кредитний договір №25410-12/2021 укладений 29 грудня 2021 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм»» та ОСОБА_1 , підписаний сторонами із зазначенням їх реквізитів. Так, з боку кредитодавця Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм»», Код , Україна м.Київ вул.Велика Васильківська, №72 р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ОТП Банк» МФО 300528 телефон НОМЕР_2 електронна пошта , директор електронний підпис ZEC789 (Крутько М.О.), та з боку клієнта ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт Серії НОМЕР_4 , виданий Городищенським РВ УМВС 22 листопада 2011 року, адреса Черкаська область, телефон НОМЕР_5 , електронний підпис W423 (а.с.6-7). Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок (а.с.6-7). Крім того, між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021, в якому вказано види платежів за кредитом, платежі за супровідні послуги, процентна ставка, загальна вартість кредиту (а.с.8), та додаткова інформація, в якій зазначено контактні дані кредитодавця, контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовна реальна річна процентна ставка і орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.9). Між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», 31 січня 2023 року укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» і боржниками (а.с.10-12). Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договір факторингу № 31012023 від 31 січня 2023 року, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 31 січня 2023 року (а.с.13). Так, відповідно до Реєстру боржників від 31 січня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13625,00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.14). Вказана сума боргу підтверджується і розрахунком заборгованості відповідно кредитного договору №25410-12/2021 укладеного 29 грудня 2021 року за період від 31 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року (а.с.15). З наведеного слід вбачати, що позивач, звертаючись до суду з позовом, суму заборгованості не змінив. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №624024 від 12 січня 2010 року, є юридичною особою, з присвоєним ідентифікаційним номером 35625014, дата проведення державної реєстрації 05 грудня 2007 року (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Серії ФК №183 від 28 лютого 2012 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 27 грудня 2007 року №8462 реєстраційний номер 13102129, надано види фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства (а.с.17). Розпорядженням Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23 березня 2017 року №691 видано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, крім професійної діяльності на ринку цінних паперів (а.с.18-19). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Серії ФК №1007 від 03 жовтня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»», , розпорядженням Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03 жовтня 2018 року №1759 реєстраційний номер 1310823, є фінансовою установою (а.с.20), та, відповідно, юридичною особою, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 липня 2020 року (а.с.21), Статутом ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» (нова редакція) за 2019 рік (а.с.22-23). Як юридична особа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», має Статут, затверджений Протоколом загальних зборів засновників (учасників) товариства від 26 червня 2014 року, який є установчим документом, та регламентує порядок створення і припинення юридичної особи, правове становище і межі правоздатності (а.с.24-28).

08 грудня 2023 року постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм»» м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» коштів ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року, в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації повідомлення про зміну кредитора. (а.с.39-40).

На виконання ухвали суду, від позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ надано наступну інформацію від 25 грудня 2023 року за вхідним №ЕС-6671/23: копію договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року з додатком №1 до договору, укладеного між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм»» та ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року; інформацію в якій зазначено контактні дані кредитодавця, контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовна реальна річна процентна ставка і орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту; протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису в якому зазначено назва файлу з підписом, розмір файлу з підписом, підписувач директор ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»», Код - Крутько Марина Олександрівна; довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 13 грудня 2023 року №2919_06, згідно якої вбачається, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 15 вересня 2020 року, на підставі якого успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 29 грудня 2021 року 15:35:19 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_6 , номер транзакції в системі іРау.ua - 128016054, призначення платежу: зарахування 5000,00 грн на карту НОМЕР_6 (а.с.46-59). Стосовно надання доказів щодо направлення на адресу відповідача повідомлень про відступлення права грошової вимоги, позивач послався на ст.ст. 512, 514, 516, 1082 ЦК України та правові позиції Верховного Суду Україні, викладені у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 (а.с.47). Ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2023 року залишилась без виконання, остільки вся інформація та оригінали документів ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» щодо укладення договору кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року знаходиться у ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка передана товариству на підставі Договору факторингу № 31012023 від 31 січня 2023 року (а.с.62).

Згідно з умовами договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ст.ст. 626,628 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася, ч.2 ст.639 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, згідно ст.ст.205,207 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» №2664-ІІІ від 12 липня 2001 року, договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону; заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення договору вищевказаним способом підтверджується правовою позицією Верховного Суду в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, відповідно до яких Верховний Суд застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на веб-сайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, підписаний був лише електронний договір.

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» №675-УІІІ.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VШ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму, ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Так, досліджені судом докази у цивільній справі не містять повідомлення відповідача, як боржника про заміну кредитора. Проте, суд виходить з того, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою підстав для відмови у позові новому кредитору, а може лише впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попереднім або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , реєструючись, з метою отримання позики, мала можливість ознайомитися із Правилами надання грошових коштів у позику, обравши електронну форму кредитування на власний розсуд.

Відповідно до п.3.1.4 договору вбачається, що позичальник, має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця за цим договором, та п.3.2.3 зобов`язується повідомити про зміну даних товариства, зазначених у розділі 7 цього договору, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту виникнення таких змін, шляхом надсилання відповідного повідомлення на електронну пошту клієнта та/або смс-повідомлення (а.с.6-7).

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» (договір про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року) станом на 30 вересня 2023 року становить 13625,00 грн. (а.с.15), що підтверджується і Витягом з Реєстру боржників до договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року (а.с.14). Вказана сума встановлена судом на підставі наявних у справі доказів та не змінена правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачем у справі. Суд звертає увагу, що відповідач доказів щодо спростування чи заперечення суми заборгованості не надав. Розрахунок заборгованості за процентами містить суму заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) відповідно до якого у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (ст. 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Позивач, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Зазначені обставини судом перевірені на підставі пояснень сторін і досліджених доказів.

Такі висновки відповідають правовим позиціям, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) та у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15).

Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми позики, і це є істотним порушенням Договору позики №77529134 від 07 вересня 2021 року, та заміна первісного кредитора ТОВ ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» на підставі Договору факторингу № 31012023 від 31 січня 2023 року на нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», це не може трактуватися на користь відповідача, як обґрунтовані причини невиконання зобов`язання і тому, суд законно стверджує, на підставі досліджених доказів, що в результаті дій позивача, відповідач ОСОБА_1 не була позбавлена можливості отримати належну суму боргу, сплатити тіло кредиту і відсотки у погоджений строк, і тому, слід з неї, як відповідача стягнути на користь позивача відповідно до договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року, заборгованість, що утворилась, оскільки протилежного відповідач до суду не спростувала.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів, які оцінивши, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №45539 від 10 жовтня 2023 року (а.с.1), які суд стягує з відповідача у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року; копією додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021; копією інформації до договору про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року; копією Договору факторингу № 31012023 від 31 січня 2023 року; копією Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 31 січня 2023 року; копією Витягу з Реєстру боржників від 31 січня 2023 року; копією розрахунку заборгованості до кредитного договору №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року за період від 31 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року; копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №624024 від 12 січня 2010 року; копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Серії ФК №183 від 28 лютого 2012 року; копією розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 27 грудня 2007 року №8462 реєстраційний номер 13102129; копією ліцензії ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 23 березня 2017 року №691 на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг; копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Серії ФК №1007 від 03 жовтня 2018 року; копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 липня 2020 року; копією Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» (нова редакція) за 2019 рік; копією Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», затверджений Протоколом загальних зборів засновників (учасників) товариства від 26 червня 2014 року; копією протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису директора ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм»» Крутько М.О. ; копією довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 13 грудня 2023 року №2919_06; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №45539 від 10 жовтня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 129 Конституції України, ст. ст. 207, 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 137, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, №30, Код , реквізити ІВАN № НОМЕР_7 у Акціонерному Товаристві «ТАСкомбанк» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №25410-12/2021 від 29 грудня 2021 року в розмірі 13625 (тринадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., яка складається з: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, №30, Код , реквізити ІВАN № НОМЕР_7 у Акціонерному Товаристві «ТАСкомбанк», судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, №30, Код .

Відповідач : особа 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Савенко