16.04.2024 Справа № 756/5354/23
Унікальний № 756/5354/23
Провадження № 6/756/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у березні 2024 р. звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №756/5354/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.03.2024 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02.04.2024 року було прийнято до свого провадження.

12.04.2024 року до суду надійшла заява представника заявника - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, оскільки 12.04.2024 року приватним виконавцем було стягнено суму з ТОВ «Лелека» на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Приписами ч.9 та ч.10ст.10ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, доходжу висновку про можливість задоволення заяви про залишення заяви про розстрочку виконання рішення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко