Справа № 372/5309/23
Провадження № 2-382/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

31 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках співвласників в загальній сумі 15 982 грн. 03 коп, 3% річних в сумі 1 253 грн. 17 коп. та 6 429 грн. 88 коп. інфляційних втрат. Разом з цим, позивач просив витрати на професійну правничу допомогу та сплату судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . 06.08.2019 року співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» №2866-ІІІ від 29.11.2001 р., було створене об`єднання для забезпечення і захисту прав співвласників та належного утримання та використання спільного майна, а саме «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ». Відповідно до Акту приймання-передачі від 28.12.2020 року забудовник передав ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» для подальшого утримання будинку третій пусковий комплекс (секція «В»). Відповідач є співвласником об`єднання, оскільки є власником вищевказаної квартири. Позивач вказує, що ОСОБА_1 з березня 2021 року не виконує передбачений Статутом обов`язок по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком та на охорону, у зв`язку з чим, станом на 11.10.2023 року, утворилася заборгованість у розмірі 15 982,03 грн.

Ухвалою судді від 31.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» було створено власниками квартир житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом № 4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» від 31 травня 2021 року.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м., що підтверджується Витягом з Державноо реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 11.10.2023 року виходячи з поданих ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» суду розрахунків, становить: борг в розмірі 15 982 грн. 03 коп, 3% річних в сумі 1 253 грн. 17 коп. та 6 429 грн. 88 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобов`язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи.

Добровільно відповідач свої обов`язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснював, у зв`язку із чим станом на 11.10.2023 року утворився борг, який становить 15 982,03 грн. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Положеннями статті 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника ОСОБА_1 покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати встановлених ОСББ внесків і платежів, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати відповідні сплати.

Згідно правового висновку викладеного Верховним Судом у постанові №750/12850/16 від 26 вересня 2018 року, відсутність укладеного з відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє останнього від обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Відповідач є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як такий, що їх отримує, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.

Між тим, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що за значеною адресою відповідач не користувався такими послугами у зв`язку з не проживанням або за будь-яких інших причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до норми ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно норм ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконує.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач споживає житлово-комунальні послуги, але не оплачує передбачені законом платежі, хоч споживачі комунальних послуг повинні оплачувати їх вартість згідно вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань, з нього підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі розмірі 15 982 грн. 03 коп, 3% річних в сумі 1 253 грн. 17 коп. та 6 429 грн. 88 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн

Звертаючись до суду з клопотанням про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу директор ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» Подольний О.І. надав до суду копію Акту виконаних робіт № 4 від 06.11.2023 року та платіжну інструкцію № 549 від 13.11.2023 року, в якій зазначено «призначення платежу» - Оплата згідно рах. № 4 від 03.11.2023 року, що не відповідає вищевказаному Акту. Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для стягнення з позивача витрат на правову допомогу, оскільки доказів фактичного понесення відповідачем таких витрати суду не подано.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» (адреса: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, буд. 9, ) заборгованість по сплаті внесків в розмірі 15 982 грн. 03 коп, 3% річних в сумі 1 253 грн. 17 коп. та 6 429 грн. 88 коп. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а всього стягнути 26 349,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В. Проць