АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Чернівці

справа № 722/1157/23

провадження 822/310/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Унгурян С.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області від 23 січня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Вказана ухвала мотивована тим, що відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, отже існують обставини, відповідно до ч.1 ст.251ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд, враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.251ЦПК України, є обов`язком суду, дійшов висновку провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального та неправильно застосував норми матеріального права, а також не з`ясував всіх обставин справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що відповідач приймав участь у справі через свого представника, а саме адвоката Маковійчука О.В. та ОСОБА_3 , яким подавались заяви по суті справи, клопотання. Апелянт вважає, що відсутні обставини, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду у даній справі.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, у даній справі оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, то справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 лютого 2022 року Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Строк його дії Указами Президента України №№341/2022, 573/2022, 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 19 лютого 2023 року. Цими Указами воєнний стан введено на всій території України.

У статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з практикою Верховного Суду для підтвердження підстав для зупинення провадження матеріали справи повинні містити інформацію про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій сторона у справі перебуває на військовій службі, та підтвердження перебування такої сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Встановлення відносно військовослужбовців, які проходять військову службу, оформлюється письмовими наказами по особовому складу (висновки, викладені Верховним Судом в ухвалах від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, від 09 травня 2023 року у справі № 296/5671/21 та в постанові від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка у складі інших військових частин безпосередньо приймає участь у бойових діях у здійсненні заходів (виконує бойові завдання) із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, що підтверджується довідкою від 08 січня 2024 року №715/71/70 (а.с.81).

Безпідставними є доводи апеляційної скарги, про те, що зупинення провадження у даній справі перешкоджає позивачці в реалізації її права та розгляд протягом розумного строку позову, оскільки суд, згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що військова частина, у якій проходить службу ОСОБА_2 безпосередньо приймає участь у бойових діях у здійсненні заходів (виконує бойові завдання) із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, що є безумовною обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови - 05 квітня 2024 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: О. О. Одинак

Н. Ю. Половінкіна