справа № 691/1552/23
провадження № 2/691/135/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду, з використанням власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.18-19).

12 березня 2024 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , інформована, не прибула, подала заяву від 08 квітня 2024 року за вхідним №1889/24 про розгляд цивільної справи у її відсутність. Участь взяв її представник ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим трекінгом №800 від 11 квітня 2024 року, не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

Із учасниками процесу обговорено в судовому засіданні питання про витребування доказів, у зв`язку із змістом вивчених та досліджених судом доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача щодо витребування доказів судом, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, зміст заяви позивача про розгляд без її участі, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного рішення.

У судовому засіданні 11 квітня 2024 року, суд, для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування в Чорнобаївському відділі Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) письмового доказу у виді належним чином завіреної копії виконавчого провадження №64792954 з примусового виконання виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області №691/959/20 від 06 січня 2021 року стосовно стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 , остільки суду необхідно вивчити і дослідити всі докази, які стосуються обставин і фактів у справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду в Чорнобаївському відділі Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) письмового доказу у виді належним чином завіреної копії виконавчого провадження №64792954.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у цивільній справі 691/1552/23 провадження №2/691/135/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів в Чорнобаївському відділі Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) письмовий доказ у виді належним чином завіреної копії виконавчого провадження №64792954 з примусового виконання виконавчого листа Городищенського районного суду Черкаської області №691/959/20 від 06 січня 2021 року стосовно стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 , в термін до 08 травня 2024 року.

Оголосити у цивільній справі перерву до 09 травня 12 години 00 хвилин.

Направити ухвалу суду позивачу і відповідачу, для відому, а Чорнобаївському відділу Державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко