СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/596/23
Провадження № 2/684/17/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Старосинявська селищна рада, про скасування державної реєстрації додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 04 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, - витребувано від Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» оригінал додаткової угоди б/н до договору оренди земельної ділянки (земельної частки) паю від 05 листопада 2012 року №96, укладеної 12 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та Агропромисловим науково-виробничим підприємством «Візит» в особі директора Юрчишина Миколи Васильовича.

Вказані документи зобов`язано надати суду в строк до 28 грудня 2023 року, повторно до 22 січня 2024 року.

Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» отримувало копію ухвали суду про витребування доказів 11 грудня 2023 року та повторно 03 січня 2024 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак витребувані докази не надано та не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Таким чином, станом на 23 січня 2024 року вимоги ухвали суду про витребування доказів Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» не виконало.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яцишин А.О. висловили думку щодо доцільності застосування до відповідача штрафу як заходу процесуального примусу у максимальному розмірі у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , серед іншого, у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» не виконало ухвалу суду від 04 грудня 2023 року в частині надання доказів, а також не повідомило про неможливість надання таких у визначений строк, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01 січня 2024 року), що становить 6056 гривень.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене та задля можливості вирішення питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 04 лютого 2024 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків його проведення, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, керуючись частиною третьою статті 189 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 3, 84, 143, 148, 260ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.; рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит», місцезнаходження: вул. Івана Богуна, 77, м. Хмільник, Вінницька область, .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» виконати ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року в частині витребування доказів.

Витребувані докази надати в строк до 16 лютого 2024 року.

У разі неможливості надання витребуваних відомостей - повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук