Справа № 489/6764/23
Провадження № 2/489/313/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на власне утримання як дитини, яка досягла повноліття, але продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що її мати ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Той факт, що відповідач є її батьком, підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач була зарахована на перший (бакалаврський) рівень здобування вищої освіти наказом ректора університету №0110-5/1703 від 09.08.2023 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на факультет міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу за державним замовленням. На теперішній час її матеріально повністю забезпечує її мати, яка надає кошти на її потреби та витрати. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для позивача як для учасника освітнього процесу, яка не має можливості заробляти кошти самостійно. Мати не в змозі самостійно утримувати позивача, тому вона змушена звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

27.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Підборської Т.Р. надійшов відзив на позовну заяву, згідно вона просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, із можливістю батьків надавати таку допомогу. Позивач, натомість, не наводить підтвердження можливості надання відповідачем матеріальної допомоги на її утримання. Окрім того, згідно довідки, наданої позивачем на підтвердження зарахування її до ВНЗ, неможливо встановити, на який період навчання зараховано позивача, що унеможливлює встановити період, до якого Лепеховій АА. Може бути необхідна (та чи необхідна взагалі) допомога відповідача у вигляді аліментів. Також представник відповідача посилається на те, що сам по собі факт здобуття вищої освіти не є підтвердженням необхідності отримання нею матеріальної допомоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. Раніше в судовому засіданні, призначеному на 29.11.2023, позивач ОСОБА_1 зазначала, що позовні вимоги підтримує. Поясняла, що проживає разом з матір`ю. Отримує стипендію в розмірі 2 000,00 грн. на місяць.

Представник відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, у поданому відзиві позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі до 22.12.2011 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно довідки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 12.09.2023 за вих. № 696/4002 Е ОСОБА_1 є студенткою 1курсу, групи УГР-11, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання за державним замовленням факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за спеціальністю 241 готельно-ресторанна справа, освітня програма «Готельно-ресторанна справа». Зарахована на 1 курс першого (бакалаврського) рівня вищої освіти наказом ректора університету № 0110-5/1703 від 09.08.2023 (а.с. 6).

Згідно направленого на електронну адресу суду витягу термін закінчення навчання позивача за освітньо-професійним рівнем бакалавра закінчується 30.06.2027.

З позовної заяви вбачається, що мати позивача одноосібно утримує доньку, яка досягла повноліття, проте продовжує навчання на денній формі, відповідач кошти на утримання доньки в добровільному порядку не надає.

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Також, відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повнолітня донька відповідача навчається на денній формі навчання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері, приймаючи до уваги, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, лише спростовує обставини необхідності надання коштів на утримання доньки, яка продовжує навчання, натомість не надаючи доказів щодо власного матеріального та сімейного стану, стану свого здоров`я, ураховуючи безоплатність навчання, суд зважаючи на те, що обов`язок утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись статтями 4,19,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її власне утримання як повнолітньої дитини, яка продоажєу навчання, в розмірі в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 30.10.2023 і до закінчення нею навчання 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 01.02.2024.

Суддя Г.А. Микульшина