06.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/3951/20
Номер провадження: 2/205/422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення коштів.

06 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд закрити провадження по цивільній справі за № 205/3951/20 (№ 2/205/422/24), у зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про стягнення коштів.

Представник позивача у підготовче відкрите судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, також, у відкрите підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.49, 206, 255,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича від позову.

2.Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна (місце знаходження: 49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 89), Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна (місце знаходження: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, буд.2, прим. 19), Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна (місце знаходження: АДРЕСА_6 ), про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан