справа № 563/356/24
У Х В А Л А
23 квітня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана справа.
Представник відповідача адвокат Столярчук Т.П. 18 квітня 2024 року через канцелярію подала відзив на позовну заяву та заяву, у якій остання просить поновити строк для подання відзиву, пропущений нею з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає за можливе поновити адвокату Столярчук Т.П. строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно поновивши стороні позивача строк для подання відповіді на відзив.
Крім того, під час з`ясування обставин по справі та перевірки їх наданими доказами встановлено, що в матеріалах справи відсутні документально підтверджені розрахунки заборгованості відповідача, які би відображали строк кредитування і розмір відсотків на дисконтний період та період після нього, а також інші нарахування згідно умов кредитного договору перед первинним кредитором (АТ «Ідея Банк»), з відображенням нарахованих у межах та після строку кредитування.
Відсутність таких відомостей не дає можливості встановити обгрунтованість грошових вимог позивача до відповідача ОСОБА_1 з основної заборгованості, а також по відсотках і інших платежах.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Таким чином, враховуючи, що відсутність вказаної інформації, а саме щодо строку та умов кредитування в матеріалах справи, може вплинути на законність, обґрунтованість та справедливість рішення суду, а позивачем не дотримано свого обов`язку щодо надання таких доказів, суд рахує необхідним витребувати від позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» такі докази.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 127, 178, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Столярчук Тетяни Петрівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх. №1618/24 від 18 квітня 2024 року) у цивільній справі №563/356/24 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Столярчук Т.П. процесуальний строк для подання відзиву (вх. №1618/24 від 18 квітня 2024 року) та прийняти його до розгляду.
Поновити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк в 5 (п`ять) днів з моменту отримання відзиву.
Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надати суду:
Витребувані докази надати суду в строк до 21 травня 2024 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько