ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4430/24 Справа № 215/1932/20 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

встановив:

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2024 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 25 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 522,40 гривень.

10 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., до якої додана квитанція про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року. При цьому посилається, що ухвалою Тернівського районного суду мсіта Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року її заяву про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03 лютого 2021 року було визнано неподаною та повернуто. Вона повторно звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою від 08 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу залишив її заяву без задоволення. Просить апеляційний суд обраховувати строк звернення з апеляційною скаргою з дня постановлення ухвали від 08 лютого 2024 року, визнати причини пропуску строку на подання апеляційної поважними та поновити строк звернення на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки ухвала Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом 08 лютого 2024 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу на заочне рішення в строк до 09 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 08 березня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом.

З огляду на зазначене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено заявником зайво.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник порушує питання про розгляд справи з викликом сторін, розгляд клопотання про витребування доказів, залучення співвідповідача (заміну відповідача), заяви про застосування строків позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: