У Х В А Л А

29.01.2024 Справа №607/6617/23 Провадження №2/607/199/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Бурко О. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката Янчишина В. Й.,

відповідачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

її представника, адвокатки Гнатюк Д. С.,

розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для призначеної, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2023 року, комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизиу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою судді від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/6617/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ходань М. В. про призначення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року призначено у цивільній справі № 607/6617/23 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

15 листопада 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів. Для судово-почеркознавчої експертизи: уточнити питання 1-6 ухвали суду від 20 вересня 2023 року; надати достовірні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи або проживання; додатково надати експериментальні зразки почерку (у вигляді досліджуваних рукописних текстів розписки з відповідними підписами) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що виконані ними у середньому темпі письма на 4-5 аркушах паперу. Для судово-технічної експертизи: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у досліджуваному документі, за період часу, починаючи з місяця досліджуваних документів - листопада 2021 року, та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді - квітень 2023 року; дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

У зв`язку з надходженням клопотання експертів, суд постановив ухвалу від 20 листопада 2023 року про поновлення провадження у справі.

19 грудня 2023 року судом зареєстровано клопотання відповідача ОСОБА_1 про виключення питань та зменшення вартості експертизи. Клопотання мотивоване тим, що вказаний відповідач отримав рахунок на оплату вартості експертизи, розмір якої становить 92 724,24 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить виключити з переліку питань, які поставлені на вирішення експерта, згідно ухвали суду від 20 вересня 2023 року, питання 1, 2, 5, 6, а інші питання - залишити без змін та залишити на вирішення експерта. Відтак, зменшити вартість послуг експертної організації щодо здійснення почеркознавчої та технічної експертизи у зв`язку з неспівмірністю вартості наданих послуг реальному виконанню.

Також 19 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Янчишин В. Й. клопотав перед судом про долучення матеріалів для проведення експертизи, яке суд вирішив протокольно, доєднав надані матеріали до справи.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Бурко О. В. просив вирішити клопотання експертів по суті, а матеріали справи № 607/6617/23 надіслати до експертної установи для продовження проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи. Позивач ОСОБА_3 визнає дату складення розписки, а також свій почерк та підпис у її змісті.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомила суд про те, що текст розписки від 13 листопада 2021 року починаючи з рукописного слова «Розписка..» і закінчуючи рукописною фразою «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларів США отримала», після якої стоїть її підпис, написаний власноручно ОСОБА_2 . Наступна рукописна фраза «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларі США передав» - написана ОСОБА_3 , і після цієї фрази розміщений підпис ОСОБА_3 . Рукописна фраза «При передачі позики присутній чоловік ОСОБА_1 » також написана власноручно ОСОБА_2 , а під нею розміщений власноручний підпис її колишнього чоловіка ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_2 підтримала представник відповідачки, адвокатка Гнатюк Д. С.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Янчишин В. Й. просив виключити з питань, які поставлені на вирішення експерта, питання 1, 2, 3, 5, 6, а інші питання - залишити без змін та залишити на вирішення експерта. Пояснював, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 визнають свій почерк та підписи, почерк відповідача ОСОБА_1 у тексті спірної розписки відсутній, а відтак підстав проводити експертизу з питань 1, 2, 3, 5, 6 не вбачається доцільним.

Суд, заслухавши позицію сторін та їх представників, доходить до переконання, що клопотання експертів Київського НДІСЕ від 15 листопада 2023 року про надання додаткових матеріалів слід задовольнити, а матеріали цивільної справи№ 607/6617/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, надіслати експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, для виконання ухвали суду від 20 вересня 2023 року про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Уточнити питання, які постановлено на вирішення експертизи, в наступній редакції:

1. Чи виконано підпис у розписці від 13 листопада 2021 року, після рукописної фрази «При передачі позики присутній чоловік ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи відповідає давність складання розписки вказаній в ній календарній даті - 13 листопада 2021 року?

3. Яка давність складання розписки від 13 листопад 2021 року?

4. Чи відповідає дата підпису від імені ОСОБА_3 , який розміщено після рукописної фрази «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларі США передав», ОСОБА_1 , який розміщено після рукописної фрази «При передачі позики присутній чоловік ОСОБА_1 », ОСОБА_2 , який розмішено після рукописної фрази, в останньому абзаці розписки, «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларів США отримала»,в розписці від 13 листопада 2021 року даті її складення - 13 листопада 2021 року?

5. Чи міг підпис від імені ОСОБА_3 , який розміщено після рукописної фрази «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларі США передав», ОСОБА_1 , який розміщено після рукописної фрази «При передачі позики присутній чоловік ОСОБА_1 », ОСОБА_2 , який розмішено після рукописної фрази, в останньому абзаці розписки, «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларів США отримала»,в розписці від 13 листопада 2021 року бути виконаний після 13 листопада 2021 року, чи раніше вказаної дати?

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення (ч. 4 ст. 108 ЦПК України).

Ознайомившись із вимогами клопотання експертів, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог та те, що в судовому засіданні було встановлено відсутність почерку відповідача ОСОБА_1 у змісті спірної розписки, а позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 визнають обставини складення розписки від 13 листопада 2021 року, свій почерк та підписи у цьому документі, суд вважає за доцільне надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/6617/23 з уточненими питаннями, в яких на а. с. 154 міститься оригінал розписки, на а. с. 194-215 - документи із достовірними вільними зразками підписів ОСОБА_1 . До матеріалів справи також додаються, у не підшитому вигляді, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Також слід надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Оплата вартості експертизи покладається на відповідача ОСОБА_1 , питання зменшення її вартості не входить до компетенції суду, а підлягає вирішенню експертною установою.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи № 607/6617/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, надіслати експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, для виконання ухвали суду від 20 вересня 2023 року про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Уточнити питання, які постановлено на вирішення експертизи, в наступній редакції:

1. Чи виконано підпис у розписці від 13 листопада 2021 року, після рукописної фрази «При передачі позики присутній чоловік ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи відповідає давність складання розписки вказаній в ній календарній даті - 13 листопада 2021 року?

3. Яка давність складання розписки від 13 листопад 2021 року?

4. Чи відповідає дата підпису від імені ОСОБА_3 , який розміщено після рукописної фрази «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларі США передав», ОСОБА_1 , який розміщено після рукописної фрази «При передачі позики присутній чоловік ОСОБА_1 », ОСОБА_2 , який розмішено після рукописної фрази, в останньому абзаці розписки, «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларів США отримала»,в розписці від 13 листопада 2021 року даті її складення - 13 листопада 2021 року?

5. Чи міг підпис від імені ОСОБА_3 , який розміщено після рукописної фрази «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларі США передав», ОСОБА_1 , який розміщено після рукописної фрази «При передачі позики присутній чоловік ОСОБА_1 », ОСОБА_2 , який розмішено після рукописної фрази, в останньому абзаці розписки, «Кошти в сумі п`ятдесят тисяч доларів США отримала»,в розписці від 13 листопада 2021 року бути виконаний після 13 листопада 2021 року, чи раніше вказаної дати?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/6617/23 в яких на а. с. 154 міститься оригінал розписки, на а. с. 194-215 - документи із достовірними вільними зразками підписів ОСОБА_1 . До матеріалів справи також додаються, у не підшитому вигляді, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.