Провадження №: 2-п/336/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки, про стягнення моральної ( немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/646/16-ц від 29.06.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Вказаним рішенням ОСОБА_2 усунуто перешкоди в користуванні, володінні і розпоряджанні належною йому часткою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 разом з їх майном і іншими членами їх сім`ї виселено з належних ОСОБА_2 за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.1996 р. в цивільній справі № 2-1639/96 приміщень: у житловому будинку літ. А з жилих кімнат - кімнати 1-7 площею 7,5 м?, кімнати 1-8 площею 7,5 м?; у службовій прибудові літ. А-1 - з кухні 1-5 площею 8,1 м?, з ванної кімнати 1-6 площею 4,6 м?.

ОСОБА_2 вселено до належних йому за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.1996 р. в цивільній справі № 2-1639/96 приміщень: у житловому будинку літ. А з жилих кімнат - кімнати 1-7 площею 7,5 м?, кімнати 1-8 площею 7,5 м?; у службовій прибудові літ. А-1 - з кухні 1-5 площею 8,1 м?, з ванної кімнати 1-6 площею 4,6 м?.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зобов`язано не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні і володінні вбиральнею літ. Г, водопроводом № 2, парканами № 1 і № 3, воротами № 4, а також земельними ділянками S2 площею 148 м?, S3 площею 63 м?, S5 площею 111 м?, у межах, зазначених у доповненні від 28.02.1996 р. до висновку технічної експертизи по житловому будинку від 28.09.1995 р., складених ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зобов`язано не перешкоджати ОСОБА_2 здійснити наступні будівельно-ремонтні роботи у житловому будинку літ. А та у службовій прибудові літ. А-1: закласти дверний отвір з кухні 1-5 площею 8,1 м? в кімнату 1-4 площею 8,9 м?; закласти дверний отвір з кухні 1-5 площею 8,1 м? в коридор 1-3 площею 4,9 м?; пробити дверний отвір з ванної кімнати 1-6 площею 4,6 м? в кімнату 1-7 площею7,5 м?; закласти дверний отвір з кімнати 1-7 площею 7,5 м? в кімнату 1-4 площею 8,9 м?; частково демонтувати перегородку між кімнатою 1-8 площею 7,5 м? та кімнатою 1-9 площею 13,2 м?, звести перегородку без вікон у кімнаті № 1-9 площею 13,2 м? на відстані 2,35 м від стіни з вікном довжиною 4,13 м.

З ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 солідарно стягнуто на відшкодування моральної шкоди 15 000 ( п`ятнадцять тисяч ) гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 102 ( одна тисяча сто дві ) гривні 40 копійок.

08.09.2023 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016 р., в якій останній посилається на те, що про існування зазначеного рішення він дізнався у серпні 2023 р., копію рішення його представник отримав у суді 23.08.2023 р.. Також, зазначив, що не отримував ані позовної заяви, ані жодної судової повістки.

Вважає судове рішення незаконним та таким, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, прийнятим без належного і повного дослідження зібраних у справі доказів.

За заявою просить поновити йому пропущений з поважних причин строк на оскарження заочного рішення.

Розгляд заяви було призначено на 17.10.2023 р.

Судове засідання 17.10.2023 р. було відкладено на 07.11.2023 р. за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І.

07.11.2023 р. та 21.12.2023 р. заява не розглядалась у зв`язку з перебуванням судді у нарадчих кімнатах з розгляду кримінальних проваджень.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ворона Г.Д. у судовому засіданні вважала заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою, просила у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання 11.01.2024 р. заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи відповідачі у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Суд розглянув заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 336/646/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 р., 30.06.2016 р. була направлена відповідачам за адресою їх місця реєстрації. Копія заочного рішення відповідачами не отримана, конверти повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 113, 115, 117).

З наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

29.06.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки, про стягнення моральної ( немайнової) шкоди.

Як свідчать матеріали справи, про день та час розгляду даної справи заявник повідомлявся за адресою зазначеною позивачем, яка співпадає з адресою його реєстрації, судова повістка повернулась до суду з позначкою поштового відділення "у зв`язку з закінченням терміну зберігання" (а.с. 43).

Судове засідання 07.03.2016 р. було відкладено на 07.04.2016 р. у зв`язку з перебуванням судді у творчій відпустці (а.с. 41).

07.04.2016 р. судове засідання було відкладено на 12.05.2016 р. у зв`язку з неявкою відповідачів (а.с. 55).

У судовому засіданні 12.05.2016 р., у яке відповідачі не з`явились, було оголошено перерву до 01.06.2016 р. для витребування документів.

У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання 01.06.2016 р. було відкладено на 29.06.2016 р. (а.с. 84).

У судове засідання 29.06.2016 р., у якому було винесено рішення суду, відповідачі не з`явились, позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 98).

Усі судові повістки, які направлялись відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 43, 45, 47, 49, 51, 53, 63, 65, 67, 86, 88, 90, 92, 94, 96).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у редакції, яка діяла на час розгляду справи, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, яка не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Ч.1 ст.76 ЦПК України визначає, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Спеціальний порядок вручення повісток передбачений також профільними нормативно-правовими актами. Як визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою КМ від 5.03.2009 №270 (в редакції на час розгляду справи), рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 правил).

Також відповідно до п. 99 зазначених Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, судом на виконання положень ч.5 ст.76 ЦПК України, судові повістки про виклик відповідачів надсилались за адресою реєстрації відповідачів.

Кожна сторона маючи обсяг прав, розпоряджається ними щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі (диспозитивність цивільного судочинства - ст. 11 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Щодо третьої обов`язкової обставини, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, то відповідач не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.288 ЦПК України, а лише зазначає про те, що не скористався правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України.

За положенням ст. 288 ЦПК України, відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, представник ОСОБА_2 зазначила, що до теперішнього часу рішення суду від 29.06.2016 р. відповідачами не виконано, вони продовжують чинити перешкоди у користуванні, володінні та розпоряджені належною позивачу 1/2 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказала, що про існування рішення відповідачам було достеменно відомо, оскільки ними було виконано рішення в частині стягнення моральної шкоди, про що свідчать постанови про закінчення виконавчих проваджень у 2019 р. та у 2021 р. (а.с.199, 203).

Обставини, на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2016 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки, про стягнення моральної ( немайнової) шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки, про стягнення моральної (немайнової) шкоди може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2024 року.

Суддя О.В.Дмитрюк