ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5754/21 Провадження № 2-о/636/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

присяжних: Кураксіна О.В., Корощупової В.О.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

адвоката Русанова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Русанова Геннадія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичною особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Русанова Геннадія Вікторовича звернулася до суду з заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джогар Кусарського району, Азербайджан, померлим. Заява обгрунтована тим, що 05.06.2015 року чоловік пішов з дому у справах і до цього часу не повернувся, у зв`язку із чим 30.06. 2015 року вона (заявниця) звернулася до Чугуївського відділу поліції з заявою про його розшук, проте пошукові заходи результатів не дали, на запит стосовно результатів розшуку надано відповідь № 4543 від 10.11.2020 року. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 нею були направлені запити до Чугуївського ВРАЦ, Державну прикордонну службу України, однак цими органами відмовлено у наданні інформації у зв`язку з її конфіденційністю. Визнання даного факту їй необхідно задля створення умов щодо впевненості у майбутньому, влаштуванні свого особистого життя, вирішення інших побутових проблем. Основною правовою метою визнання чоловіка померлим є необхідність створення для неї умов повноцінного життя у подальшому. Також вказувала, що нею вже подавалася аналогічна заява до суду, однак ухвалою судді Чугуївського міського суду Оболєнської С.А. від 15.09.2021 року заява була повернута у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області про оголошення фізичної особи померлою залишено без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, та заявнику надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Роз`яснено, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду(а.с. 47-48).

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2022 року відкрито провадження за цією справою, розгляд якої визначено в порядку окремого провадження(а.с. 72).

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 28.03.2023 року на підставі розпорядження від 28.03.2023 керівника апарата суду здійснено заміну присяжних (а.с. 79-80).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.07.2023 року задоволено заяву адвоката Русанова Г.В. та залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб дітей заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 93-94,96).

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причин своєї неявки суду не повідомили.

Технічна фіксація судового засідання здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку.

Представник заявниці адвокат Русанов Г.В. підтримав заяву про оголошення ОСОБА_4 померлим за заявленими підставами, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Русанова Г.В., перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому відділом Загсу м. Чугуєва Харківської області шлюбі з 31.08.1991 року, актовий запис №257, мають двох повнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10,12).

Згідно копії довідки Відділу-центру надання адміністративних послуг Чугуївської міської ради Харківської області № 1-18/968-ЦА від 01.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 зазначала, що 05.06.2015 року чоловік пішов з дому у справах і до цього часу не повернувся, у зв`язку із чим 30.06. 2015 року вона звернулася до Чугуївського відділу поліції з заявою про його розшук, проте пошукові заходи результатів не дали, на запит стосовно результатів розшуку надано відповідь № 4543 від 10.11.2020 року.

Згідно відповіді Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області № 4543 від 10.11.2020 року на запит ОСОБА_1 від 13.10.2020 року про надання інформації усіх обліків Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в яких значиться її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надання такої інформації неможливо згідно ч.1ст. 21 Закону України «Про інформацію» як конфіденційної(а.с. 16,65).

Як вбачається з відповіді Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області № Х-286/119-91/01/4-2021 від 31.08.2021 року на звернення ОСОБА_1 від 29.06.2015 року в ході проведеної перевірки було встановлено, що 29.06.15 о 11.50 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 05.06.2015 року чоловік ОСОБА_6 взяв спільні речі та по теперішній час не повертає. Також повідомлено про те, що гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед осіб, які притягувались до кримінальної або адміністративної відповідальності, розшуку, осіб які доставлялися до медичних заходів, серед невідомих хворих та невпізнаних трупів не значиться (а.с.19,64).

Згідно відповіді Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області № 43-ад/119-91/14-2023 від 13.09.2023 року на запит адвоката Русанова Г.В. під час перевірки за єдиним обліком Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області заяв і повідомлень про злочин або такий що готується, було встановлено, що заява гр.. ОСОБА_1 щодо безвісного зникнення та розшуку ОСОБА_4 не надходила. У заяві від гр.. ОСОБА_1 від 29.06.2015 року було зазначено, що « громадянин ОСОБА_4 взяв спільні речі та по теперішній час не повертає».

Згідно відповіді Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01.08.2023 року № 7700/119-91/14-2023 на запит суду проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у розшуку не перебуває(а.с.106).

З наданого представником заявниці адвокатом Русановим Г.В. другого примірника заяви від 20.09.2023 року до Чугуївського РУ ГУНП в Харківській області вбачається, що тільки 20.09.2023 року відбулося звернення про вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надана відповідь від 08.12.2023 року № 60 ад/119-91/9-2023 про те, що ОСОБА_4 оголошено у розшук та встановлюється місцезнаходження.

Тобто матеріали справи не містять інформації про наслідки розшуку ОСОБА_4 станом на час звернення ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Русанова Г.В. із цією заявою до суду.

З відповіді Чугуївського відділу державної РАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит суду №19493/286-10-23-32-23/32 від 18.07.2023 вбачається, що по архівному фонду Відділу відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 86).

Згідно інформації Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.11.2023 року на запит суду відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з 08.11.2017 по 02.11 2023 (станом на 12:50) в Базі даних не виявлено.

Відповідно до частини першої статті 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок виклдено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц.

Зазначені правові висновки суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд зазначає, що заявницею та її представником ні на час звернення із заявою до суду, ні під час судового розгляду справи не надано належних доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку. При цьому вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_4 як на підставу для оголошення його померлим, заявниця та її представник не підтверджують свої доводи жодними належними доказами, які вказували б на здійснення заходів щодо розшуку ОСОБА_4 до звернення до суду із заявою та вирішення питання про з`ясування можливих причин його зникнення.

Обов`язок доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою, у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 10,12, 223, 235, 258, 263 -265, 268, 306, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичною особи померлою.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19 січня 2024 року

Суддя І.В. Карімов

Присяжні: О.В. Кураксіна

В.О. Корощупова