Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруда І.А., присяжних Галінської Н.І. та Попюрканича Б.Й., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 , який є інвалідом 2-ї групи - є його дядьком. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров?я з кожним роком погіршується. Він веде себе неадекватно, проявляє агресію, все частіше проявляються слухові, зорові та інші галюцінації.

Внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

В зв?язку з погіршенням стану здоров?я він неодноразово госпіталізовувався до Берегівської обласної психіатричної лікарні.

Захворювання психічний розлад розумових процесів призводить до того, що він потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки він повністю залежний від сторонньої допомоги, може вчиняти речі, які шкодять безпеці та здоров?ю, як його, так і навколишніх людей.

У зв?язку з погіршенням здоров?я дядька ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу заявник звернувся до органу опіки та піклування Іршавської міської ради з проханням надати висновок про доцільність призначення його опікуном над дядьком, на що позивачу було рекомендовано звернутися до суду до якого після відкриття провадження у справі ними буде надано відповідне подання.

Наразі для ОСОБА_3 заявник є найближчим родичем, який зможе йому надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, оскільки дядько немає ні дружини ні дітей, його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , померли.

Мати заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в?язальником автомобільних джугів в ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» на повний робочий день і через постійну зайнятість не може здійснювати постійного догляду за дядьком, а батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров?я (цукровий діабет) також не може здійснювати належним чином за ним догляд та піклуватися про нього.

Представник заявника в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві підтвердив, а вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу місця проживання.

Представник особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти вимог заявлених заявником не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , який є інвалідом 2-ї групи та страждає на хронічне психічне захворювання, що стверджується довідкою МСЕК та посвідченням про отримання 2-ї групи інвалідності (а.с. 8) - являється дядьком заявника. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров?я з кожним роком погіршується. Він веде себе неадекватно, проявляє агресію, все частіше проявляються слухові, зорові та інші галюцинації, грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Іршавська МЛ»(а.с.9)

Психічний розлад розумових процесів призводить до того, що ОСОБА_3 потребує як меичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки він повністю залежний від сторонньої допомоги, може вчиняти речі, які шкодять безпеці та здоров?ю, як його, так і навколишніх людей.

У зв?язку з погіршенням здоров?я дядька ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу позивач звернувся до органу опіки та піклування Іршавської міської ради з проханням надати висновок про доцільність призначення його опікуном над дядьком, на що позивачу було рекомендовано звернутися до суду до якого після відкриття провадження у справі ними буде надано відповідне подання.

Як встановлено судом, наразі для ОСОБА_3 заявник є найближчим родичем, який зможе йому надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, оскільки дядько немає ні дружини ні дітей, його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , померли,а інші члени сім`ї які могли б здійснювати догляд за останнім, проживають за кордоном, що вбачається з довідки, яка видана виконкомом Іршавської міської ради Закарпатської області (а.с. 14)

Мати заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в?язальником автомобільних джугів в ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» на повний робочий день і через постійну зайнятість не може здійснювати постійного догляду за дядьком, а батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров?я (цукровий діабет) також не може здійснювати належним чином за ним догляд та піклуватися про нього.(а.с.22-23)

Судом встановлено, що на даний час особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 проживає разом із заявником за адресою АДРЕСА_1 .(а.с 15)

Також, 28.08.2023 року ухвалою суду було призначено судово психіатричну експертизу, за результатами якої було отримано висновок за №357 від 30.11.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.(а.с. 47-50)

Дослідивши подання про можливість призначення опікуном заявника над особою стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 з якого вбачається, що опікунська рада Іршавської міської ради вважає за доцільне призначити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над повнолітньою особою ОСОБА_3 01.01.1966 у разі визнання останнього судом недієздатним. Суд вважає вимоги викладені в заяві підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2024 року.

Суддя: І.А.Даруда

Присяжні: Галінська Н.І.

Попюрканич Б.Й.