г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3189/23
Номер провадження 2/213/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С., Дударєвої В.С.,

прокурора Ведути Х.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/3189/23 за позовом Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №17» Криворізької міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Криворізька південна окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Криворізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, в обґрунтування якого вказано, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 12 січня 2023 року у справі №213/3359/22 відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий у вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР» з 11 листопада 2022 року по 21 листопада 2022 року та на його лікування витрачено кошти у загальній сумі 12 400,63 грн, які відповідач не відшкодував.

Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Криворізької міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 1 185,69 грн та на користь держави в особі Національної служби здоров`я України у розмірі 11 214,94 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, підтвердила всі обставини, які викладені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав пояснення щодо позову, в яких просить про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Національної Служби Здоров`я України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Криворізька лікарня №17» Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року постановлено здійснити перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вислухав прокурора, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року у справі №213/3359/22, який набрав законної сили 11 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту спричинення 11 листопада 2022 року тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.

Згідно з п. 2 вказаного вище Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

З отриманими внаслідок злочину тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 , 1966 року народження перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня № 17» КМР» з 11 листопада 2022 року по 21 листопада 2022 року та на його лікування витрачено 12 400,63 грн, з яких за рахунок договору з НСЗУ 11 214,94 грн, за рахунок бюджету Криворізької міської територіальної громади 1 185,69 грн, що підтверджується довідками, виданими КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР».

Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо відшкодування ї шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Оскільки однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ч. ч. 1,6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 2 684,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 128, 141, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Криворізької міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 у розмірі 11 214 (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Криворізька південна окружна прокуратура Дніпропетровської області, вул.Свято-Миколаївська,27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Позивач: Національна Служба Здоров`я України, ЄДРПОУ 4203242, просп. Степана Бандери, 19, м. Київ.

Позивач: Криворізька міська рада, площа Молодіжна,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька лікарня №17» Криворізької міської ради, юридична адреса: вул. Каткова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення 16 січня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко