Справа № 464/327/23
пр.№ 2/464/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., секретар судового засідання Андрушків В.О., розглянувши цивільну справу № 464/327/23 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, встановлення графіку спілкування з дитиною, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3

а також представники учасників справи:

представник позивача адвокат Романишин Я.О.

представник відповідача адвокат Федькович Г.В.,

у с т а н о в и в :

Адвокат Романишин Я.О. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши такі способи участі бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме:

у другий та четвертий тиждень з 14 год по 19 год вівторка, четверга;

у час літніх канікул 2 тижні у першій половині червня, 2 тижні у другій половині липня, 2-3 тиждень серпня;

у час зимових канікул 7 днів, у час весняних канікул 3 дні;

у час Новорічних, Різдвяних, Пасхальних свят по загальному графіку, визначеному судом;

один раз на тиждень у вихідний день з 09.00 год до 19.00 год (без супроводу матері) із зобов`язанням матері привозити дитину до місця проживання бабусі за адресою, де дитина постійно мешкала та вважає цей дім своїм домом;

мати можливість у дні прибуття бабусі до міста проживання дитини відвести або забрати дитину з навчальних, спортивних або інших центрів розвитку дитини, які вона відвідує, зобов`язавши відповідача не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_4 та інформувати позивача про місце реєстрації, проживання, адреси садка (школи), де навчається онука: про те, з ким та де залишається дитина в час, коли відповідач ходить на роботу або з інших причин залишає дитину, а також забезпечити можливість спілкування позивачки з онукою шляхом телефонного та інтернет-зв`язку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 22 березня 2023 року позов прийняв до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання. Одночасно зобов`язано третю особу Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування подати пояснення щодо позову/відзиву, у тому числі письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Суд ухвалою від 06 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, повернув відповідачу ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву про встановлення способу участі баби у вихованні онуки.

Суд ухвалою від 05 липня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов з підстав та мотивів, викладених у ньому, водночас погоджуються на визначення зустрічей у відповідності до висновку органу опіки та піклування лише з дозволу дитини.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримав.

Правова позиція сторони відповідача зводиться до заперечення обставин та позовних вимог, викладених у зустрічній позовній заяві (повернута заявнику), не заперечуючи при цьому щодо побачень дитини з бабою за бажанням дитини відповідно до графіку, визначеного органом опіки та піклування у висновку.

Сторона відповідача у судове засіданні не з`явилася, представник відповідача, реалізуючи своє право, передбачене ч.3 ст.211 ЦПК України, просить розглядати справу без участі.

Указане викладене у письмовій заяві, наявній у матеріалах справи.

Третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, будучи повідомленою про розгляд справи, не забезпечила явку представника до суду для участі у розгляді справи. З огляду на відсутність процесуального обов`язку бути присутнім у судовому засіданні неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи спір, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Установлено судом, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 за місцем її проживання.

Відповідно до бази даних Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_5 востаннє виїхала за межі України у 2023 році та не поверталась по даний час на територію України.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 квітня 2023 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку побачень, а саме:

- перша та третя субота місяця з 11.00 год до 14.00 год за згодою дитини;

- друга та четверта неділя місяця з 11.00 год до 14.00 год за згодою дитини;

- у інші дні та час за бажанням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та погодженням з матір`ю.

Указані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, не заперечуються учасниками справи та встановлені чинним рішенням суду у цивільній справі.

У ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як висновував Верховний Суд у постановах від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, від 06 вересня 2022 року у справі № 640/10625/21 факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів. Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того самого питання між тими самими сторонами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У ході розгляду справи з`ясовано, що позивач ОСОБА_6 є бабцею малолітньої дитини ОСОБА_4 по батьковій лінії (визнається учасниками справи та підкріплено свідоцтвами про народження).

Між сторонами виник спір щодо участі бабці у вихованні онуки, а тому, беручи до уваги заявлені вимоги про встановлення способу участі у виховані та спілкуванні з дитиною, суд ураховує, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ст.7 СК України).

Положеннями ст.257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно із ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 466/7725/20 сформульовано висновок про те, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Як передбачено ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При розгляді позовних вимог про визначення порядку участі діда та баби у вихованні дитини та часу і способів їх спілкування є обов`язковим наявність письмового висновку органів опіки та піклування (постанова Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 466/7725/20).

Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації від 25 травня 2023 року визначено за доцільне встановити час зустрічей ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 в першу та третю суботу з 14.00 год до 17.00 год, другу та четверту неділю з 14.00 год до 17.00 год за узгодженням з мамою та дитиною.

З таким цілком обґрунтованим висновком погоджуються сторони, він не суперечить жодним письмовим доказам у справі, а тому відсутні підстави не брати такий до уваги.

У силу положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

На вимогу суду для з`ясування думки дитини відповідачем не забезпечено її участі в судовому засіданні через відеозв`язок з огляду перебування дитини за кордоном, сторона позивача на такому не настоювала, матеріали справи не містять доказів негативного впливу бабці на онуку, думка дитини не є вирішальною, а тому суд, зважаючи на конкретні фактичні обставини справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Позивач як баба має законне право на спілкування зі своєю онукою та на участь у її вихованні, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд визначив порядок участі баби у вихованні дитини у відповідності до висновку органу опіки та піклування, з яким сторони безумовно погодилися: з 14.00 год до 17.00 год у першу та третю суботи місяця, другу та четверту неділю місяця за узгодженням з дитиною.

Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, доводів та поданих доказів, суд дійшов переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, відмовляючи в частині позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, яка не доведена стороною позивача. Суд погоджується з частково слушними аргументами сторін. У матеріалах справи відсутні відомості, що б беззасте режно спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами сімейного та цивільного законодавства/судочинства як верховенство права, справедливість, добросовісність та розумність (ст.7 СК України, ст.3 ЦК України, ст.2 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити позов частково.

Визначити ОСОБА_1 час зустрічей з малолітньою/неповнолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.00 год до 17.00 год у першу та третю суботи місяця, другу та четверту неділю місяця за узгодженням з дитиною.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, код за , м.Львів, пр.Червоної Калини, 66

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Повний тест рішення виготовлено 20 лютого 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО