Справа № 932/7959/23
Провадження № 2/932/2263/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 05.08.2020 між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №401 на підставі якого останньою отримано кредитну картку з лімітом 30 000,00 грн., який було збільшено до 182 128,02 грн. строком на 12 місяці зі сплатою процентів у розмірі 47,88% річних.

З огляду на те, що відповідач не виконує умови договору, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості, яка станом на 21.06.2023 становить 353 627,83 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 182 128,02 грн.; заборгованості за процентами 171 499,81 грн.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 16.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача, у позові, заявлено клопотання розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На її адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву.

05.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де представник відповідача вказує, що станом на 16.09.2020 у особистому кабінеті позичальника була відсутня заборгованість за кредитним лімітом, а кредитний ліміт становим 0,00 грн. Однак 23.09.2020 відповідач з особистого кабінету дізнався, що ним начебто використані кредитні кошти у розмірі 120 528, 02 грн. з того рахунку, який було закрито банком. ОСОБА_1 звернулась до банку, де їй повідомили, що стався збій у системі банку, і у найближчі дні заборгованість зникне. Проте заборгованість лише збільшувалась, і банком в односторонньому порядку збільшувався кредитний ліміт. Отже, відповідач не користувалась кредитним лімітом, тому вимоги банку необґрунтовані. Крім того, позивачем не надано жодного первинного документу, яким би було підтверджено користування кредитними коштами.

Виходячи з викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 05.08.2020 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №401 шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до якого остання отримала картку з кредитним лімітом 30 000,00 грн., який було збільшено до 182 128,02 грн. строком на 12 місяці зі сплатою процентів у розмірі 47,88% річних. Також у вказаній заяві зазначено, що зі спливом 12 місяців дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку визначеному ДКБО.

Судом також встановлено, що відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість станом на 21.06.2023 у розмірі 353 627,83 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 182 128,02 грн.; заборгованості за процентами 171 499,81 грн.

Факт перерахування кредиту підтверджується випискою за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

З даного доказу убачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, робила перекази на значні суми, в т.ч. за кордон, вносила готівку на часткове погашення кредиту і т.д.

За таких обставин, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не користувалась кредитними коштами, оскільки це спростовується матеріалами справи. Доказів щодо технічної помилки (збою) у системі банку, відповідачем не надано.

Долучені до відзиву скріншоти із системи «ПУМБ ОНЛАЙН» фіксують лише стан рахунку на конкретну дату, проте відповідач не показує вкладку «Історія операцій» по рахунку, що не дає змоги суду перевірити, чи дійсно були відсутні фінансові операції за рахунком.

Відповідно до змісту ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно змісту ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

За змістом ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ст.ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором, і сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Положеннями Цивільного кодексу України, зокрема ст. ст. 207, 634 передбачено спрощений порядок укладання договорів, в т.ч. кредитного договору шляхом приєднання до стандартних (типових) умов, правил, формулярів. Проте такі умови та правила повинні мати конкретний, сталий зміст, тобто не змінюватись протягом тривалого часу, а позичальник повинен бути ознайомлений з ними та розуміти їх. Саме це є запорукою стабільності кредитних відносин та дотримання розумного балансу у відносинах між банком та клієнтом позичальником.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ч.ч. 1-2 ст. 634 ЦК України, відповідно до яких сторона в спрощеному порядку може укласти кредитний договір шляхом приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не повернуто та виходячи з відсутності будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність факту пролонгації строку кредитування, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №401 у розмірі 353 627,83 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 5 304,42 грн. належить стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 253-267, 526, 530, 536, 654, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором №401 у розмірі 353 627 (триста п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять сім) гривень 83 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 182 128 (сто вісімдесят дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 02 коп.; заборгованості за процентами 171 499 (сто сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір у розмірі 5 304 (п`ять тисяч триста чотири) гривні 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ