Справа № 522/5107/22
Провадження № 2-во/522/38/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцова С.О.,

розглянувши в письмовому проваджені заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юраш І.О. про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 24 липня 2018 року між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким здійснений актовий запис № 1680 (свідоцтво про шлюб ? Серія НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу залишено Позивачу прізвище ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28 квітня 2022 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

05 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Юраш І.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року в частині прізвища заявника, зазначає, що судом після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_5 », заміть вірного « ОСОБА_8 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний суд в рамках справи №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

Так, 28 квітня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідно до якого, Позивач просив після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Разом з цим, під час дослідження доказів та розгляду справи по суті, судом встановлено, що Позивач надав до суду оригінал Свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 24 липня 2018 року, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1680. Позивачка змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з вищевикладеним, суд після розірвання шлюбу відновив Заявнику дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд вважає, що подана заява про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року не підлягає задоволенню, оскільки вказані факти, на які заявник посилається як на описку, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Юраш І.О. про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська