Справа № 645/6870/23
Провадження № 2/645/579/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідач - не з`явився, третя особа ОСОБА_3 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_3 ,

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю позивача з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини. Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
05.02.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.01.2024 року надійшла витребувана судом інформація.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. Просили задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.04.2022 року.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.03.1974 р., видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько зазначений ОСОБА_8 , в графі мати зазначена ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.06.1991 р., ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на « ОСОБА_9 ».
Отже, позивач є донькою померлої ОСОБА_4 .
Відповідно до паспорту громадянина України, позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26.09.2005 року було знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , та 05.10.2005 р. зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .
Факт проживання однією сім`єю позивача з померлою ОСОБА_4 , на день її смерті, підтверджується наступними документами: фотокартками із сімейного архіву; спільного придбання майна: холодильного приладу, що підтверджується копією сервісної книжки та гарантійного талану від 23.11.2023 року, показаннями свідків.
Про те, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 , підтвердила суду свідок ОСОБА_10 , яка є тіткою позивача, пояснила, що позивач постійно з дитинства проживає в спірній квартирі, місце мешкання не міняла. З померлою ОСОБА_4 позивач проживала однією родиною, доглядала її під час хвороби, поховала після смерті. Інших спадкоємців не має.
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вони із позивачем знайомі приблизно 10 років, є сусідами по дачі, свідку відомо, про постійне проживання позивача разом із матір`ю однією сім`єю. Позивач є єдиною донькою ОСОБА_4 , братів та сестер не має.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що є двоюрідною сестрою позивача. Свідку відомо про постійне спільне проживання позивача із матір`ю в спірній квартирі, позивач доглядала мати під час хвороби.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він є чоловіком позивача, з якою перебуває у шлюбі 30 років. Їх родина постійно проживала із батьками дружини. Вони вели спільне господарство, разом придбали майно для спільного користування. Дружина доглядала мати, коли вона хворіла. Вони спільно займались похованням ОСОБА_4 .. У дружини братів та сестер не має, вона єдина спадкоємиця після смерті матері.
Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Н.І., надано суду копію спадкової справи №21/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно спадкової справи із заявою від 04.11.2023 року про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась позивач ОСОБА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кимлик Н.І. від 04.11.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання на час смерті із спадкодавцем.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.
Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами першої та другої статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Стаття 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що у справі досить доказів, які підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю, а саме, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_4 до дня її смерті.
Також судом встановлено, що спадкова справа №21/2023 була відкрита 04.11.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. після смерті ОСОБА_4 , на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про спадщину на належну померлій 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
Згідно заяви позивача наданої нотаріусу, за договором між нею, співвласником ОСОБА_3 та спадкодавцем частки у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначались, не заперечує щодо визначення частки спадкодавця у квартирі в розмірі 1/3.
Даних про звернення інших осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 або про відмову від спадщини - матеріали спадкової справи №21/2023 не містять.
Враховуючи, що на час відкриття спадщини (05.04.2022 р.) спадкоємець першої черги за законом позивач ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 , то відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, вона є такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (6 місяців з дня з часу відкриття спадщини) не заявила про відмову від неї.
Враховуючи відсутність даних про наявність у померлої ОСОБА_4 інших спадкоємців за законом або заповітом, які б прийняли спадщину, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до положень ст.1261 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 315ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 1216-1218, 1220, 1261, 1269 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/3 частини квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_3 задовільнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Харківська міська рада, , адреса: 61200, м.Харків, майдан Конституції,7;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 02.04.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч