Справа № 521/580/24
Номер провадження №2/521/2535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч положенням ст. 175 ЦПК України, подана позовна заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

- не зазначено доказів , які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України , позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові позивач вказує, що з 2005 року постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 до моменту її смерті у квартирі АДРЕСА_1 , що на протязі тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу, , сплачувала комунальні послуги від імені померлої, однак ніяких доказів на підтвердження цієї обстави не надає.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивача зобов`язано додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, при розгляду справ про спадкування суду мають встановлювати зокрема коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Для вирішення заявлених позовних вимог важливим встановлення наявності/ відсутності інших спадкоємці. Відсутність таких відомостей позбавляє суд можливостей визначити об`єктивний склад учасників спірних правовідносин, зокрема визначити належного відповідача.

Крім то того, позивачем не надано до суду Витяг зі спадкового реєстру про наявність/ відсутність заповітів.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі з розгляду справ позовного провадження є позивач і відповідач.

Позивачем у позові про визнання права власності в порядку спадкування за законом може бути суб`єкт, який вважає себе спадкоємцем за законом або за заповітом, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на майно, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб тощо.

Відповідачем у такому позові є спадкоємець, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Натомість у якості відповідача позивачем залучено до участі у справі Одеську міську раду матеріально-правовий зв`язок якої з позивачем по справі з приводу визнання за останнім права власності на спадщину відсутній.

Позивач пред`являючи позов до відповідача не зазначає в чому полягають порушення, не визнання або оспорення його прав, свобод чи інтересів, відповідачем, у зв`язку з чим ним заявлено позов до відповідача.

Позивачем долучено до позову письмову відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кокаревої І.Ю від 04.07.23023 року , повідомлено ОСОБА_1 , що при вивченні документів поданих для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 встановлено наступне. За законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання про право на спадщину за законом, які подали заяву про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є : … копії рішень суду що набрали законної сили про встановлення факту родинних та інших відносин…. А тому їй було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення факту родинних або інших відносин за спадкодавцем.

Так, вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах чи займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з п.3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови у письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п.23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка видається нотаріусом у формі постанови є обов`язковою передумовою для звернення до суду з позовом даної категорії.

Разом з тим звертаючись до суду з вказаним позовом позивачем не надано суду доказів про винесення державним нотаріусом обґрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем зазначено ціну позову 185000 грн.

У матеріалах справи містяться квитанції про сплату судового збору:

- квитанція №15 від 02.01.2024 року на суму 777,00 грн.;

- квитанція №51 від 06.12.2023 року на суму 1073 грн.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною перевіркою 19.01.2024 р., встановлено, що за квитанцією №51 та квитанцію 15 відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 Малиновського районного суду м. Одеси судовий збір по цивільній справі № 521/580/24 сплачений у сумі 1850,00 грн згідно квитанцій № 51 та 15 не поєднаний як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у даній справі, оскільки вказаний платіж врахований раніше у справі 521/26486/23.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що квитанція № 15 від 02.01.2024 року на суму 777,00 та квитанція № 51 від 06.12.2023 грн., долучена до позовної заяви, як доказ сплати судового збору за пред`явлення позову до Малиновського районного суду м. Одеси, не є належним і допустимим доказом сплати судового збору у справі № 521/580/24.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1850,00 грн за вказаними нижче реквізитами https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/tax/ та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу суду у термін, наданий судом для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д.Я.