Справа № 740/8371/23
Провадження № 2-о/740/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1997, виданого органом приватизації при військовій частині НОМЕР_1 на підставі розпорядження від 31.10.1997 за № 161.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11.11.1997 вона, разом зі своїми дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приватизували двокімнатну квартиру, загальною площею 46,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватизація відбулась на підставі розпорядження від 31.10.1997 № 161, виданого органом приватизації при військовій частині НОМЕР_1 , який передав їм у спільну часткову власність вказану квартиру по 1/3 частки кожному.

Проте при видачі свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1997 у ньому було допущено помилку, а саме: прізвище заявниці вказано, як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Вказана помилка перешкоджає заявниці оформити договори про надання послуг з Ніжинським РЕМ, ТОВ «Ніжинтепломережі», ПАТ «Чернігівгаз» тощо.

Представником заявниці адвокатом Кубраком Ю.І. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності його та заявниці та підтримання заявленої вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що органом приватизації при військовій частині НОМЕР_1 видано свідоцтво про право власності на житло від 11.11.1997, у якому вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,9 кв. м. дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/3 частка, та членам її сім`ї - ОСОБА_7 1/3 частка, ОСОБА_8 1/3 частка (а.с.8).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 змінив прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с. 7).

Прізвище, ім`я та по-батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту громадянина України у формі книжечки виданого 11.12.1996 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 4).

За адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання заявниці ОСОБА_1 зареєстровано з 05.09.1984, про що свідчать відмітка у паспорті громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно приватизаційних платіжних доручень № 161 від 31.10.1997, заповнених російською мовою, кошти в сумі 2 грн.60 коп. на користь в/ч НОМЕР_1 внесли « ОСОБА_1 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (а.с. 9-11).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, в зв`язку з розбіжностями написання її прізвища у виданому 11.11.1997 свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_6 » та у паспорті громадянина України та інших документах, де її прізвище вказано « ОСОБА_6 ».

З поданих заявницею до суду документів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 11.11.1997, видане органом приватизації при військовій частині НОМЕР_1 на підставі розпорядження від 31.10.1997 за № 161, належить ОСОБА_1 .

Частиною першою статі 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись ст.12, 13, 89, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 1997 року, виданого органом приватизації при військовій частині НОМЕР_1 на підставі розпорядження від 31 жовтня 1997 року, за № 161.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь