КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1923/21
Провадження №6/133/57/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

приватного виконавця (в режимі відеоконференції) Тимощука В.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у майні, а саме квартирі, для звернення на нього стягнення в порядку примусового виконання рішення.

Клопотання обгрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 72195491 з виконання виконавчого листа №133/1923/21, виданого 03.07.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1 145 340,00 грн. У ході виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутні кошти для повернення боргу. Також встановлено, що його дружині на праві приватної власності належить квартира, що придбана за час шлюбу, отже боржнику на праві спільної сумісної власності належить частка квартири, інше майно у останнього відсутнє. Враховуючи те, що рішення суду не виконано, майна для опису та арешту боржник не пред`явив, з метою виконання рішення суду, беручи до уваги майновий стан боржника, суму боргу згідно з виконавчим документом, наявність у боржника на праві спільної сумісної власності житлової квартири, є підстави для звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику. У зв`язку з цим, приватний виконавець просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з дружиною ОСОБА_3 , а саме у вказаній вище квартирі.

В судовому засіданні приватний виконавець заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити подання.

Боржник подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що Господарським судом Вінницької області прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання на 16.04.2024.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 12.04.2024, у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду подання відмовлено.

У відповідності до ч. 2 ст.443 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, на примусовому виконанні приватного виконавця Тимощука В.В. від 06.07.2023 перебуває виконавче провадження № 72195491 з виконання виконавчого листа №133/1923/21, виданого 03.07.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1 145 340,00 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованим листом та отримана 11.07.2023.

Виконавцем зроблено відповідні запити, згідно яких: у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках та інших фінансових установах; у Пенсійному фонді України на обліку не перебуває; на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби; сільськогосподарська техніка не зареєстрована; на праві власності нерухомість не належить; земельні ділянки не зареєстровані; не володіє значними пакетами акцій емітентів приватних акціонерних товариств та публічних акціонерних товариств; плавзасобами не володіє.

Боржник жодного разу не з`являвся до виконавця, не брав участь у виконавчому проваджені через представника, кошти для погашення боргу не надходили.

Відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, боржник ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з 05.01.2002, який за спільною заявою від 23.11.2023 розірвано.

В період шлюбу за дружиною боржника ОСОБА_3 , відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2012, посвідченим приватним нотаріусом Козятинського районного округу Вінницької області Кондратьєвим В.Ю.

Вказана вище квартира перебуває в іпотеці у ПАТ АБ "Укргазбанк" згідно з договором іпотеки квартири АДРЕСА_2 від 31.05.2013.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

За положеннями ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця ч. 1 ст. 443 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таке ж положення містить і стаття 370 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Сімейного кодексу України, за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 є співвласником квартири по АДРЕСА_1 . Частки співвласників вищевказаного майна не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

Доказів того, що між боржником та іншим співвласником були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності суду не надано.

Станом на день подачі подання заборгованість залишається непогашеною.

Встановлено, що боржник не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення. Зазначене підтверджується матеріалами справи, що містять копії документів вказаного виконавчого провадження, які свідчать про здійснення приватним виконавцем заходів щодо виконання вказаних виконавчих листів.

У пунктах 28 і 29 постанови від 15.01.2020 у справі № 367/6231/16-ц Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі № 822/1154/16, зробила такий правовий висновок: поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Зважаючи на зазначені норми вимог матеріального та процесуального закону, та врахувавши право приватного виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, яке передбачене ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 443 ЦПК України, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог подання з врахуванням доведеності факту належності майна боржнику, яким він володіє з іншим співвласником.

Враховуючи те, що частки квартири, яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 не визначені, виходячи з презумпції рівності часток у праві спільної сумісної власності подружжя, з огляду на те, що рішення суду залишається не виконаним і протягом тривалого часу з моменту набрання ним законної сили боржник не виконує і кошти не повертає, немає іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, а тому з метою виконання судового рішення слід вважати, що частки співвласників є рівними і одному із співвласників квартири, а саме боржнику ОСОБА_2 належить 1/2 частка житлового будинку.

Станом на час розгляду подання приватного виконавця провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 не відкрито, а тому наслідки, передбачені ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, не настали.

Керуючись ст.ст.260,261, 353, 354, 355,443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у майні: квартира АДРЕСА_3 становить 1/2 частини цього майна.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали суду складено 15.04.2024.