Справа № 408/1461/15-ц
Провадження № 6/0186/64/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так подана ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: до заяви не надано повідомлення кредитором боржника про відступлення права вимог за кредитним договором (п.3 Договору про відступлення прав вимоги) та підтвердження про його отримання боржником; не додано копії виконавчого листа №408/1461/15-ц; заявником не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (боржника) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач (заявник) зобов`язаний додати до позовної заяви (заяви) всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Крім того, як вбачається з заяви, заявник у мотивувальній частині заяви зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа №408/1461/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не пропущений та поновленню не підлягає, при цьому у прохальній частині заяви, заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому виходячи з поданої заяви, незрозуміло, чи пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи ні.

Вважаю за необхідне зазначити, що зазначені в ухвалі недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч.9 ст.10 ЦПК України, позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 447-448 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Згідно приписів ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ним ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кривошея