ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
09.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
представника позивача - адвоката Мілютіна А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Мілютіним Андрієм Володимировичем, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
02.11.2023 адвокат Мілютін А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2012 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27.10.2011 року і до повноліття дітей, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на кожну дитину
24.07.2020 р син ОСОБА_4 досяг повноліття, на його утримання аліменти не стягуються, а аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , з урахування ст. 183 СК України, стягуються в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача.
Представник позивача посилається на те, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки, не здатний забезпечити на даний час її належне забезпечення, враховуючи розмір прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, позивач вважає, що існують правові підстави для збільшення частки, яка підлягає стягненню з відповідача на утримання доньки.
Представник позивача зауважує, що ОСОБА_2 , який інших утриманців немає, має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, який забезпечить достатній рівень життя та гармонійного розвитку дитини, а також не буде впливати на погіршення матеріального становища відповідача.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
17.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 12.01.2024 задоволено клопотання адвоката Мілютіна А.В. та витребувано зГоловного управління ДПС у Житомирській області відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2023 по час надання відповіді; витребувано зГоловного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку форми ОК-5 за останні 12 місяців, довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_2 за останні 12 місяців.
31.01.2024 р Головне управління ДПС у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2024 р направило відповідь про відсутність доходів у відповідача (а.с.33-34).
На виконання вимог ухвали суду від 12.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області09.02.2024 направило довідки, які витребовував суд (а.с. 42-44).
Представник позивача адвокат Мілютін А.В. в судових засіданнях вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Додатково вказав, що відповідач є військовим пенсіонером, щомісячно отримує пенсію в достатньому розмірі, а відтак має дохід для сплати аліментів. На даний час старший син досяг повноліття, частка аліментів, яка стягується на неповнолітню доньку ОСОБА_5 складає 1/6 частину від доходів відповідача, що на даний час не може забезпечити належні умови утримання дівчинки. Зазначив, що інші утримання з відповідача не здійснюються, він не сплачує аліменти на утримання старшого сина, який досяг повноліття.
Відповідач у судові засідання 09.01.2024, 15.02.2024 та 09.04.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення, направленого за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 14). Про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Крім того, на підставі положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідач в судове засідання здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 17, 24, 48), з розміщенням якого відповідач вважається таким, що про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04.11.2011 (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27.10.2011 року і до повноліття дітей, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно на кожну дитину (а.с. 9).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 відсутня інформація про доходи ОСОБА_2 (а.с. 35).
Зі змісту довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області№157 від 05.02.2024 про доходи пенсіонера ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває на обліку в ГУПФ України в Житомирській області і отримує пенсію за вислугу років, сума пенсії за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становить 121757,40 грн (а.с.43).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ
В статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі ст.ст. 7, 155 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
За правилами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріального утримувати дитину до повноліття.
В статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Нормами ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2022 року в справі №712/6313/21 зазначено, що при розгляді позовів щодо зміни розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що на час розгляду справи в суді з відповідача на утримання доньки з урахуванням положень ст. 183 Сімейного кодексу України аліменти стягуються в розмірі 1/6 частини його заробітку.
Також суд враховує, що відповідач 1976 року народження, є особою молодого працездатного віку, хоча і отримує пенсію за вислугу років.
Матеріали справи не містять відомостей про перебування на утриманні ОСОБА_2 інших осіб, відомості про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в матеріалах справи також відсутні, відсутні відомості про незадовільний стан здоров`я відповідача, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2024 року в розмірі 3196,00 грн.
Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідач є батьком дитини та нарівні з матір`ю зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття. За своїм змістом аліменти - це грошові кошти на утримання дитини, які необхідні для забезпечення належного рівня її розвитку, виховання, забезпечення одягом, продуктами харчування тощо.
Разом з цим, суд враховує ту обставину, що дитина проживає з матір`ю, а тому весь тягар по її щоденному утриманню та забезпеченню лежить саме на позивачці.
При вирішенні спору суд бере до уваги, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу, має наслідком постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, забезпечення освіти, гармонійного розвитку дитини, що є загальнозрозумілим та не потребує додаткового доказування.
Суд враховує, що після ухвалення попереднього рішення суду 09.02.2012 про стягнення аліментів суттєво змінились обставини, які підлягають врахуванню під час вирішення питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини, зокрема, відбулось значне зростання споживчих цін, збільшились потреби дитини для забезпечення її розвитку, відтак розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач, вочевидь не відповідає вимогам щодо забезпечення ним належного рівня утримання доньки.
Встановивши фактичні обставини справи, виходячи виключно з пріоритетності інтересів спільної доньки сторін, суд вважає, що існують передбачені ст. 192 Сімейного кодексу України, ст. 273 ЦПК України підстави для задоволення позову та збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки, з 1/6 частини його заробітку до 1/4.
Згідно змісту пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти, присуджені відповідно до вимог ст. 192 СК України, сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, а не з моменту подання цивільного позову до суду.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн, оскільки при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів позивачка була звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2012 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Мілютін Андрій Володимирович, робоча адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 69;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 19.04.2024.

Суддя О.В. Стрілецька