Провадження № 2-с/761/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни про скасування судового наказу № 761/10262/23, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ № 761/10262/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу за період з 01.12.2021 по 01.03.2023 у розмірі 2 067 гривень 25 коп.; інфляційні збитки у розмірі 418 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 47 грн. 61 коп. та судовий збір.

11.09.2023 до суду надійшла заява представника боржника про скасування цього судового наказу, посилаючись на те, що з 19.11.2021 ОСОБА_1 не є власником нежитлового приміщення 26, загальною площею 103 кв.м в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, а тому стягнення заборгованості за період з 01.12.2021 по 01.03.2023 з не власника квартири є безпідставним.

Положеннями ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як свідчать матеріали справи, судовий наказ отримано представником боржника 06.09.2023, заяву про його скасування подано до суду 11.09.2023.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України відсутні.

Судовий наказ, відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України, може бути видано , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки боржник не погоджується з тим, що він є належною особою, у якої виникла заборгованість за жилого-комунальні послуги, приходжу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни про скасування судового наказу № 761/10262/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 травня 2023 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 761/10262/23 за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу за період з 01.12.2021 по 01.03.2023 у розмірі 2 067 гривень 25 коп.; інфляційні збитки у розмірі 418 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 47 грн. 61 коп. та судовий збір.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: