Провадження № 2/761/299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Спасова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Ендотехномед» Медичний центр клініки «ГАРВІС» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року призначено по справі судову психологічну експертизу відносно гр. ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул.Смоленська, 6).

25.09.2023 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання експерта №14019/11483-4-23/61 від 19.09.2023 щодо надання характеристик свідчень осіб (близьких, сусідів, знайомих, колег тощо) стосовно емоційного стану, поведінкових проявів ОСОБА_4 за період подій, які відомі по справі. У свідченях повинні бути відображені особливості поведінки ОСОБА_4 в умовах її життя оточення впродовж життя за період, який стосується справи.

На вимогу клопотання експерта, у судовому засіданні було допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якими надано свідчення стосовно емоційного стану, поведінкових проявів ОСОБА_4 , що відображено в протоколі судового засідання від 22.01.2023 та зафіксовано на компакт-диску CD, що долучений до матеріалів справи №761/24670/20.

Судом поставлено на обговорення питання про повторне направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення психологічної експертизи.

Представники позивача не заперечували стосовно повторного направлення справи для проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечувала стосовно повторного направлення справи для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання експертів про витребування додаткових матеріалів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.72, 131-137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів №04-05/1622 від 07.08.2023 - задовольнити.

З метою проведення психологічної експертизи, направити на адресу експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул.Смоленська, 6) матеріали цивільної справи №761/24670/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку перердбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя