Справа № 444/4724/23
Провадження № 2/444/337/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 27 грудня 2023 року звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позивачі просять стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП в розмірі 5 242.89 грн та моральну шкоду в розмір 100 000.00 грн, стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 як законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_4 моральну шкоду в розмір 100 000.00 грн, а також стягнути з із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

В обгрунтування позовної заяви вказують, що за фактом ДТП слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було відкрито кримінальне провадження і відповідачу ОСОБА_5 на досудовому слідстві було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та в подальшому обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України було скеровано до суду.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року у справі № 446/1413/20 встановлено, що ОСОБА_5 , 28 травня 2020 року близько 17.00 год, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Луцьк» в с. Ременів, Кам`янка-Бузького (Львівського) району Львівської області в напрямку м. Луцьк, грубо порушив вимоги пункту 1.10. Розділу 1 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, в частині визначення терміну «небезпека для руху», яким передбачено, що зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись, окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу назустріч загальному потоку, підпункту «б» пункту 2.3.Розділу 2, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та пункту 12.3 Розділу 12, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього у попутньому напрямку по правій смузі та зупинився з ввімкненим лівим сигналом повороту для виконання маневру повороту ліворуч. Внаслідок вказаного удару, автомобіль марки Dacia Sandero» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху та розвернувся передньою частиною в напрямку м.Львів, де в останній врізався автомобіль марки «Mercedes-Benz 711D д. н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Львів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Dacia Sandero» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 2012 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі змішенням. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду, на підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене 28.05.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Позивачі зазначають, що внаслідок ДТП позивач ОСОБА_2 , яка пасажир автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневих травм грудної клітки, живота, нижньої частини спини і тазу, іншого поєднання поверхневих травм, захоплюючих декілька областей тіла, вивих, розтягування та перенапруження капсульно-зв`язкового апарату, суглобів, охоплюючих область голови та шиї.

В результаті ДТП позивачу ОСОБА_2 було завдано як матеріальної (майнової), так і моральної шкоди. Завдана матеріальна шкода полягає в тому, що після ДТП ОСОБА_2 з 28.05.2020 по 02.06.2020 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП ЛШМД м. Львова, що засвідчено випискою з медичної карти стаціонарного хворого. За час знаходження у лікарні її було скеровано для проведення магніторезонансної комп`ютерної томографії, за проведення якої вона оплатила 1 800.00 грн та на придбання ліків нею було витрачено 3 442.89 грн, що підтверджується касовими товарними чеками. Від так, стверджує, що сума коштів у розмірі 5 242.89 грн (3 442.89 грн + 1 800.00 грн) підлягає стягненню із відповідача.

Вказують, що завдана позивачам моральна шкода полягає в тому, що в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а син позивачів ОСОБА_4 з28.05.2020 по 30.05.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП міська клінічна лікарня м. Львова, оскільки отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій грудної клітки справа, що засвідчено випискою з медичної карти стаціонарного хворого. Відповідно вони перенесли фізичний біль та глибокі душевні страждання у зв`язку із ушкодженням здоров`я та необхідністю лікування, що призвело до вимушених змін в їхньому житті та житті їхньої сім`ї. Необхідним був тривалий час для відновлення їхнього психологічного стану.

Зважаючи на наведене просять позовну заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 05 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року відкладено судове засідання на 20 березня 2024року о 09:30 год.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, однак їхній представник адвокат Лущанець М.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших також не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Із Витягу із ЄРДР вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 28 травня 2020 року слідчим були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2023 року у справі № 446/1413/20, провадження № 1-кп/444/143/2023, встановлено, що ОСОБА_5 28 травня 2020 близько 17.00 год.,керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Луцьк» в с. Ременів, Кам`янка-Бузького (Львівського) району Львівської області в напрямку м. Луцьк, грубо порушив вимоги пункту 1.10. Розділу 1 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, в частині визначення терміну «небезпека для руху» яким передбачено, що зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись, окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу назустріч загальному потоку, підпункту «б» пункту 2.3.Розділу 2 яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановою, відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та пункту 12.3 Розділу 12 яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього у попутньому напрямку по правій смузі та зупинився з ввімкненим лівим сигналом повороту для виконання маневру повороту ліворуч. Внаслідок вказаного удару, автомобіль марки Dacia Sandero» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху та розвернувся передньою частиною в напрямку м.Львів, де в останній врізався автомобіль марки «Mercedes-Benz 711D д. н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Львів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Dacia Sandero» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 2012 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки,закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі змішенням. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, вчинене особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Вищезазначеною ухвалою суду постановлено:

"Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 28.05.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 до цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілому ОСОБА_9 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства."

Ухвала суду набрала законної сили 07.12.2013.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року у справі № 446/1413/20, провадження № 1-кп/444/143/2023, постановлено:

" Виправити описку в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: у вступній частині замість «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України» вважати правильним запис «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України»; у резолютивній частині абзац п`ятий викласти в наступній редакції : "Роз`яснити цивільному позивачу - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства."

Ухвала суду про виправлення описки набрала законної сили 09 грудня 2023 року.

Із копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , виданого МВ РАЦС Львівського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто позивачі у справі.

Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 13222 від 01.06.2020 вбачається, що хвора ОСОБА_2 28.05.2020 надійшла у стаціонар із діагнозом: поверхневі травми грудної клітки, живота, нижньої частини спини тазу, вивихи, розтягування і перенапруження капсульно-зв`язкового апарату суглобів, захоплюючи область голови та шиї, та була виписана із стаціонару 02.06.2020.

Із висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №109/20, наданого на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0000225 від 28 травня 2020 року, вбачається, що згідно медичної карти стаціонарного хворого № 13222 та при огляді потерпілої ОСОБА_10 було виявлено: забій грудної клітки, синець в поперековій ділянці справа, садна на спинці носа. Вказані ушкодження могли утворитись 28 травня 2020 року від дії частин салону автомобіля при ДТП описаної у фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Експертиза почата 02.06.2020 та закінчена 12.06.2020.

Із протоколу обстеження від 22 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 було проведено магнітно-резонансну томографію попереково-крижового відділу хребта та надано висновок: сколіоз, випинання м/х диску на рівні L4-L5-S1, спондилоартроз.

Із виписного епікризу з медичної карти № 4648 відділення нейрохірургії КНП "Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова" вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований 28 травня 2020 року із діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин волосистої частини голови, забій грудної клітки справа зі скаргами на головний біль, блювання, біль в ділянці грудної клітки справа. Травму отримав внаслідок ДТП та бригадою ШМД був доставлений в МДКЛ та госпіталізований у хірургіне відділення. Виписаний 30.05.2020.

Із висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №123/20, наданого на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0000225 від 28 травня 2020 року, вбачається, що згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4648 у дитини ОСОБА_4 були виявлені: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин волосистої частини голови, забій грудної клітки справа, синець в ділянці грудної клітки справа. Вказані ушкодження могли утворитись від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом при обставинах вказаних в фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Експертиза почата 02.06.2020 та закінчена 12.06.2020.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Понесення позивачем ОСОБА_2 витрат на суму 5242.89 грн на купівлю ліків та проведення МРТ підтверджується наданими позивачем копіями фіскальних та товарних чеків на вказану суму.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою потерпілій ОСОБА_2 , є безпосередній зв`язок, тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5242.89 грн підлягають до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 3 роз`яснень Верховного Суду України, сформульованих у ПП ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Позивачі стверджують, що внаслідок ДТП їм було спричинено моральну шкоду, яка виявилася у порушенні їхнього звичайного ритму життя, ушкодженні здоров`я та лікуванні ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 , відновленні їхнього психологічного стану.

Таким чином, беручи до уваги встановлену судом винуватість відповідача у вчиненні ДТП за участю потерпілих, враховуючи наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною внаслідок ДТП і протиправним діянням відповідача, що спричинили ДТП, в результаті чого потерпілим було завдано моральних, психічних та душевних переживань, що негативно вплинуло на їх звичайний уклад життя, та спричинило виникнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає, що реальною, розумною і справедливою, на погляд суду, буде сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача ОСОБА_2 в розмір 25 000.00 грн та в користь позивача ОСОБА_3 як законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_4 в розмір 25 000.00 грн.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно приписів ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 554.00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачів.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП в розмірі 5 242.89 грн та моральну шкоду в розмір 25 000.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 як законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_4 моральну шкоду в розмір 25 000.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 554.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Львів, паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 27 липня 2000 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 )

Позивач 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Львів, паспорт громадянина України документ № НОМЕР_8 , виданий 22 лютого 2021 року, РНОКПП НОМЕР_9 , тел. НОМЕР_10 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача: адвокат Лущанець Микола Васильович (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 34/14, м. Кам`янка-Бузька)

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , УНЗР 295, паспорт громадянина України документ № НОМЕР_12 , виданий 10.12.2019, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.