РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3604/23

Пров. №2/766/3479/24

"15" лютого 2024 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Бескоровайного В.О., представника відповідача Петриченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

- визнати таким, що втратив чинність з 03.07.2023 року наказ Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 » від 22 серпня 2022 року №1012-к;

- поновити з 03.07.2023 року дію трудового контракту з директором Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради ОСОБА_1 ;

- стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2023 р. по 12.11.2023 р. в розмірі 106389,36 грн.

В обґрунтування позову вказала, що вона 22.08.2019 року уклала трудовий контракт з Управлінням освіти Херсонської міської ради про те, що вона призначається на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради, строк дії контракту з 28.08.2019 р. по 30.06.2021 р. На підставі вказаного контракту, Управлінням видано наказ №828-К про її призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради з 28.08.2019 р. Рішенням Херсонської міської ради від 05.08.2020 р. №2439 змінено назву школи. Додатковою угодою №2 до трудового контракту, затвердженого наказом начальника Управління освіти Херсонської міської ради від 22.08.2019 року №828-к та наказом Управління освіти Херсонської міської ради від 07.04.2021 р. №241-к «Про укладання додаткової угоди №2 з ОСОБА_1 », термін дії контракту продовжено до 30 червня 2025 року. 24.02.2022 р. у зв`язку із військовою агресією рф проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Місто Херсон, де розташована Херсонська гімназія №14 Херсонської міської ради, починаючи з березня 2022 р. було окуповано російськими військами.

Перебуваючи під час окупації в м.Херсон, нею проводились дії направлені на реалізацію конституційного права людини на освіту, підтримання та підвищення освітнього рівня учнів задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору, додержання взятих гімназією на себе обов`язків щодо реалізації трудових відносин працівників гімназії. У зв`язку із тим, що на час окупації м.Херсон був відсутній будь-який стабільний зв`язок, через перебої електропостачання в місті й відсутність прямої комунікації з Управлінням та її централізованою бухгалтерією, нею прийнято рішення щодо призупинення дії трудового контракту з 22.08.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Вказане рішення вона виклала у вигляді заяви від 21.08.2022 р., яку надіслала до управління за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку із використанням мережі інтернет.

Після деокупації міста Херсон, вона вирішила, що заяву про поновлення на посаді директора буде надсилати до Управління після завершення навчального періоду, щоб була змога якісно підготувати заклад до нового навчального року.

14.06.2023 р. на електронну пошту Управління була направлена заява «Про поновлення на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради» в якій вона просила поновити її на посаді директора з 03.07.2023 р., зобов`язати керівника гімназії до 03.07.2023 р. провести інвентаризацію матеріальних цінностей закладу та передати їй під підпис. Оскільки жодної відповіді нею отримано не було, вона повторно 03.07.2023 р. звернулася до Управління із заявою.

За результатами розгляду її заяв, 21.07.2023 р., на свою електронну пошту вона отримала відповідь від 20.07.2023 р. за №01-30/04/07, в якій Управління проінформувало, що її заяву буде розглянуто пізніше та запропоновано безпосередню зустріч, крім того, додатком до вказаного листа в сканованому вигляді надіслано наказ Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту із ОСОБА_1 » від 22 серпня 2023 року №1012-к, з яким вона ознайомилася вперше, тобто у період з 22.08.2022 р. по 21.07.2023 р. даний документ не був доведений їй.

Під час особистої зустрічі із представником Управління, їй було надано під підпис оскаржуваний наказ. Також під час спілкування їй було зазначено, що доки вона не принесе довідку від СБУ про проведення фільтраційних дій відносно неї, то питання щодо повернення на роботу не може бути вирішено. Розуміючи, що вказана вимога не передбачена чинним законодавством, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

15.11.2023 року представником позивачки подано заяву про збільшення позовних вимог.

20.12.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Управлінням освіти Херсонської міської ради отримано заяву, написану власноруч позивачкою від 21.08.2022 р., якою вона просила призупинити з нею дію трудового договору, укладеного між Управлінням та позивачкою, без обмеження заробітної плати. Вказала, що всі інші керівники закладів освіти підпорядковані Управлінню, котрі не злякалися воєнного стану в Україні продовжують і надалі виконувати свої посадові обов`язки на своїх посадах. Зазначає, що позивачка, котра повинна була бути з колективом свого закладу освіти само відсторонилася від виконання своїх обов`язків, написавши заяву про призупинення своїх обов`язків. 22.08.2022 року на підставі заяви позивачки видано оскаржуваний наказ, визначено керівника гімназії, котрий продовжив освітній процес у гімназії. Управлінню стало відомо, що стосовно позивачки відкрито кримінальне провадження №0000301 від 09.08.2022 р., як до одної із керівників закладів освіти, котрі пішли на співпрацю. Станом на день подання відзиву тривають слідчі дії. Тому було прийнято рішення не припиняти призупинення дії трудових відносин та у зв`язку з неможливістю за таких обставин забезпечити її роботою у вказаному закладі освіти. Зазначає, що оскільки підставою для видання оскаржуваного наказу Управлінням була заява, написана власноруч позивачкою, а Управління не вбачає підстав для скасування визначеного наказу, оскільки наказ прийнятий в межах чинного законодавства, а дії позивачки є такими, що не відповідають обов`язкам директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради та враховуючи відкриту кримінальну справу щодо неї та те, що чинним законодавством не передбачено одностороннього припинення призупинення трудових відносин, за ініціативою позивачки, та те, що позивачка вже одного разу відмовилася від виконання своїх трудових обов`язків написавши заяву на їх призупинення, що стала підставою для прийняття оскаржуваного наказу та може зробити це повторно, що зможе у середині навчального року привести до погіршення надання освітніх послуг здобувачам освіти та може викликати суспільний спротив у учасників освітнього процесу, позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

В судових засіданнях 30.11.2023 р. позивачка та в судовому засіданні 20.12.2023 р. її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання 20.12.2023 р. просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, підтримала відзив на позов.

21.12.2023 року представником відповідача подано письмові судові дебати, у яких просила відмовити у задоволенні позову.

09.01.2024 року представником позивачки подано письмові судові дебати у яких просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, заслухавши вступні слова позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Управлінням освіти Херсонської міської ради 22 серпня 2019 року укладено трудовий контракт на період з 28.08.2019 року по 30.06.2021 року, відповідно до якого Позивач обіймає посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня № 14 Херсонської міської ради. Надалі термін дії трудового контракту було продовжено на підставі додаткової угоди № 2 до трудового контракту на термін до 30 червня 2025 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, надалі строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено.

Загальновідомим фактом є те, що місто Херсон, де розташована Херсонська гімназія № 14 Херсонської міської ради, в першій декаді березня 2022 року було окуповано російськими військами.

Позивачкою подано відповідачу заяву «Про тимчасове відсторонення від займаної посади» від 21.08.2022 р., в якій вона просила відсторонити її від займаної посади директора Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради з 22.08.2022 року; призначити тимчасово виконуючого обов`язки директора Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради особу, яка підпадає під визначені критерії Законів України «Про освіту» та «Про повну загальну освіту середню освіту»; під час призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора врахувати, що її поновлення на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради буде здійснено виключно за її особистою заявою на протязі 14 календарних днів з дня отримання відповідачем; довести до відома працівників Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради про прийняте рішення щодо розгляду цієї заяви.

Відповідачем 22.08.2022 року видано наказ № 1012-к «Про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 », яким наказано:

«1. Призупинити дію трудового контракту з директором Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 22 серпня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Підстава : заява від 21.08.2022 року.

2. Вважати всі документи підписані з 22.08.2022 року ОСОБА_3 , як керівником даного закладу - недійсними.

3. Повідомити колектив Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_2 , шляхом надсилання копії наказу електронною поштою та інші наявні засоби комунікації.

4. Ознайомити ОСОБА_4 із даним наказом під підпис або засобами дистанційного зв`язку.

5. Контроль виконання наказу залишаю за собою.»

Відомості про ознайомлення ОСОБА_1 раніше 21.07.2023 р. в розпорядження не надані.

14.06.2023 року на електрону пошту відповідача ОСОБА_1 направлена заява «Про поновлення на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради» в якій вона просила: поновити її ОСОБА_1 на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради з 03.07.2023 року; зобов`язати керівника Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради Савченко Тетяну Сергіївну до 03.07.2023 року провести інвентаризацію матеріальних цінностей закладу та передати мені під підпис; після отримання Управлінням освіти ХМР цієї заяви, просила направити їй на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєний номер вхідної реєстрації цього документу; через ведення в місті бойових дій та з метою збереження життя та здоров`я працівників АТ «Укрпошта», просила листування проводити за допомогою електронних засобів зв`язку (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

03.07.2023 р. ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача із заявою в якій вона просила: надати роз`яснення та копію відповідного наказу для ознайомлення з метою реалізації своїх конституційних прав на працю та поновити дію трудових відносин на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради.

21.07.2023 року, ОСОБА_1 отримала на свою електрону пошту відповідь від 20.07.2023 року за № 01-30/04/07 в якій Відповідач проінформував, що її заяву буде розглянуто пізніше та запропоновано безпосередню зустріч за вказаною адресою. Також Відповідач одночасно із відповіддю надав у якості додатку в сканованому вигляді наказ Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 » від 22 серпня 2022 року №1012-к. Під час особистої зустрічі Позивача та керівником Управління освіти Херсонської міської ради 01.08.2023 року, Позивачу було надано для ознайомлення під підпис наказ Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 » від 22 серпня 2022 №1012-к.

Трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язані виплачувати працівникам заробітну плату та забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором та угодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Умови, підстави та порядок розірвання контракту визначені положенням Кодексу законів про працю України.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені статтями 43-46 Конституції України.

Разом з тим, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до змін, внесених низкою Указів, затверджених відповідними Законами України продовжено строк дії воєнного стану в Україні і станом на день ухвалення цього рішення.

Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Статтею 1 Закону України від 15 березня 2022 року «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що цей Закон визначає особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З огляду на викладене вище, положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю - мають пріоритет застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Стаття 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (редакція до 19.07.2022 року) передбачала, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Про зупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

З 19.07.2022 року стаття 13 викладена в новій редакції, за якою призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Таким чином, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» надав право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин, та не виплачувати у період призупинення заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати працівникам.

Разом з тим, як вбачається з аналізу положень частини 1 статті 13 Закону, таке право роботодавця настає за певних умов. Такими умовами призупинення трудового договору з працівником є абсолютна неможливість через збройну агресію: роботодавцем надати роботу, а працівником - виконувати її. До того ж побудова цієї норми закону вказує на те, що законодавець передбачив одночасне настання як неможливості роботодавцем надати роботу, так і неможливості виконувати цю роботу працівником.

Отже, спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. При цьому, роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, а працівник не може виконати роботу. Лише наявність правової норми, яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору, не є достатньою. Для сторін мають наступити відповідні наслідки за наявності обставин, що передбачає така норма права.

Щодо абсолютної неможливості надавати роботу та виконувати її, то роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати роботу працівнику, в свою чергу, працівник - не може виконати роботу. Зокрема, про абсолютну неможливість надання роботодавцем роботи в контексті призупинення трудового договору можуть свідчити випадки неможливості забезпечувати працівників умовами праці, внаслідок того, що необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.

Як зазначено у наказі від 22.08.2022 року № 1012-к про призупинення трудового контракту з ОСОБА_1 , контракт із ОСОБА_1 призупинено з 22.08.2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Підставою для видачі наказу визначена заява від 21.08.2022 р.

Заява ОСОБА_1 від 21.08.2022 р. на Управління освіти Херсонської міської ради має назву про тимчасове відсторонення від займаної посади на невизначений термін без збереження заробітної плати, а фактично в своєму обґрунтуванні є заявою про неможливість виконання посадових обов`язків керівника закладу під час військової агресії. При цьому ОСОБА_5 просить врахувати, що відновлення її на посаді повинно відбутися протягом 14 днів з дня подання нею відповідної заяви.

За ч.3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» У разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Приписи у разі оскарження наказу (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами, зазначеними в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути внесені роботодавцеві за погодженням з військовою адміністрацією.

Припис центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу може бути оскаржений роботодавцем протягом 10 календарних днів у судовому порядку.

Наказ № 1012-к від 22.08.2022 року позивачкою в порядку ч.3 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не оскаржений.

Крім того, вказаний наказ не оскаржується і в судовому порядку, тобто сторони по справі його правомірність не оскаржують, тому суд вважає відсутніми підстави надавати оцінку його правомірності.

Сторона позивача просить визнати наказ таким, що втратив чинність через подання позивачкою 14.06.2023 р. заяви про поновлення її на посаді директора з 03.07.2023 р.

Сторона відповідача фактично вважає, що до закінчення чи скасування дії воєнного стану відсутні підстави для поновлення дії трудового контракту, оскільки дії позивачки є такими, що не відповідають обов`язкам директора Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради та враховуючи відкриту кримінальну справу щодо позивача та те, що чинним законодавством не передбачено одностороннього припинення призупинення трудових відносин за ініціативою позивача, вказують, що позивачка одного разу вже відмовився від трудових обов`язків та може зробити це знову.

Тобто, між сторонами є спір щодо можливості поновлення дії призупиненого трудового контракту.

Абзац 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачає, що рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану повинний винести роботодавець та за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Аналізуючи положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» суд дійшов висновку, що скасування призупинення дії трудового договору можливе до скасування чи закінчення воєнного стану у випадку, коли ще наявна військова агресія проти України, але є можливість надання та виконання роботи. Тобто, роботодавець може надати роботу працівнику, а працівник може її виконувати.

В судовому засіданні відповідачем не доведено, що Управління освіти Херсонської міської ради не може надати, а ОСОБА_1 не може виконувати через збройну агресію рф роботу, а тому суд дійшов висновку, що повідомлення позивачки є достатньою підставою для поновлення дії трудового контракту.

Посилання сторони відповідача про фактичну відмову позивачки в період окупації виконувати свої обов`язки є недоречними та протирічать виданому відповідачем наказу про призупинення дії трудового контракту, який сторони не оскаржували.

З цих саме підстав, суд не приймає до уваги надані стороною відповідача докази надіслання позивачці усієї інформації для організації освітнього процесу, оскільки вони стосуються подій, які передували призупиненню дії трудового контракту.

Крім того, за першою частиною четвертого абзаца ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням, а тому відсутні підстави для продовження дії наказу про призупинення трудових відносин. З цих саме підстав судом не приймаються до уваги доводи сторони відповідача про ймовірну наявність кримінального провадження у відношенні позивачки, тому що ні вказаний Закон, ні інші норми трудового права не передбачають такі припущення, як підставу для відмову у відновленні дії трудового контракту.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже наслідками призупинення дії трудового договору є призупинення взаємних прав та обов`язків за трудовим договором без припинення трудових відносин, а саме: з боку роботодавця - призупинення обов`язку щодо повноцінного забезпечення працівника роботою та відмова від права вимагати від працівника виконання роботи, а також відсутність обов`язку оплачувати таку роботу за договором, а з боку працівника відсутність обов`язку виконувати роботу та права отримувати заробітну плату.

З комплексного аналізу норм ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. 21, ч. 1 ст. 94 КЗпП та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» можна дійти висновку, що на період призупинення дії трудового договору у роботодавця відсутній обов`язок щодо оплати праці працівника за призупиненим трудовим договором.

В цій справі суду не надано належних та допустимих доказів, які б достовірно свідчили про те, що відповідач станом на час розгляду справи судом не має реальну можливість надати позивачці ОСОБА_1 роботу за посадою, а остання не може виконувати її, відтак, призупинений з позивачкою трудовий договір може бути відновлений.

Частиною 1 статті 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Матеріали справи не містять жодного доказу, що ОСОБА_1 було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, так і не містить інформації про оголошення підозри у вчиненні такого правопорушення.

Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не бажає працювати та знаходиться за межами м. Херсон (де працює) матеріали справи не містять.

Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вказане у сукупності, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог, встановивши зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та застосування до правовідносин сторін абзацу 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», тобто рішення яке повинний був прийняти відповідач, а саме - про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану.

При цьому суд вважає, що з врахуванням специфіки роботи, того факту, що до теперішнього часу роботу позивачки виконує інша особа, призупинення дії трудового контракту відбувалося за першочерговою ініціативою позивачки, строк розгляду питання про скасування призупинення не визначений законом, суд вважає, що для дотримання приписів Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» скасування призупинення дії трудового контракту та, відповідно, поновлення його дії, справедливим та достатнім є визначення цієї дати - датою набрання законної сили цим рішенням.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення в повному обсязі складено 20.02.2024 року.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. 10, 11, 76-83, 133, 141, 246, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління освіти Херсонської міської ради (код юридичної особи 02146713, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Воронцовська, 15-а) про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Скасувати призупинення дії трудового контракту до припинення або скасування воєнного стану з директором Херсонської гімназії № 4 Херсонської міської ради - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за наказом № 1012-к від 22 серпня 2022 року «Про призупинення дії трудового контракту с ОСОБА_1 ».

Дію трудового контракту з директором Херсонської гімназії № 4 Херсонської міської ради - ОСОБА_1 вважати відновленою у день набрання чинності цим рішенням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. шістдесят коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяО. В. Ус