Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4251/23
Провадження №: 2/332/149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., при секретарі судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Федько Олександри Анатоліївни до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Федько Олександри Анатоліївни до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала останній на підставі Договору купівлі-продажу частини будинку №5733.К від 16.01.1998, зареєстрованого на Запорізькій Регіональній біржі Нерухомості, укладеного між ОСОБА_3 як Продавцем та ОСОБА_2 , як Покупцем. Право власності на частину будинку було зареєстроване за померлою на той час в законному порядку в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 19.01.1998, реєстрова книга №155, реєстровий номер 24850. 24.06.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Студенцовою О.О. заведено спадкову справу №72/2022, номер у спадковому реєстрі 69409224. Спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом є ОСОБА_1 , інших спадкоємців не має. 21.03.2023 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою нотаріуса від 21.03.2023 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ, а саме: Договір купівлі-продажу частки будинку, зареєстрований на Запорізькій Регіональній біржі Нерухомості від 16.01.1998 в «Журналі реєстрації» за №5733.К, не відповідає вимогам законодавства, укладений з порушенням норм ст. 227 ЦК УРСР, без нотаріального посвідчення, є недійсним. На підставі викладеного, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що оскільки ОСОБА_3 померла, тому даний позов пред`являється до Запорізької міської ради. Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

24.10.2023 до Заводського районного суду м. Запоріжжя, через канцелярію суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за умови доведення позивачем всіх обставин, на які він посилається щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, у разі задоволення позовної заяви, покладається на розсуд суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової Олени Олександрівни матеріали спадкової справи №72/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2023 від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової Олени Олександрівни, через канцелярію суду, надійшла копія спадкової справи №72/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 підготовче провадження по цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача , через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі на підставах, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява від 19.10.2023 про розгляд справи без його участі, враховуючи відзив на позовну заяву від 19.10.2023.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.01.2022 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), серія НОМЕР_1 ( а.с. 30).

Факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження від 07.01.1975, серія НОМЕР_2 ( а.с. 29).

З витребуваної судом спадкової справи № 72/2022, заведеної Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцовою О.О., вбачається, що 24.06.2022, в передбачений ст.1248 ЦК України 6-тимісячний строк для прийняття спадщини, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 77 - зворотна сторона).

Ніхто з інших спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 входить частина житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 531 кв. м. Право власності померлої ОСОБА_2 було зареєстроване 19.01.1998 Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі договору купівлі-продажу частини будинку №5733.К, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16.01.1998 на Запорізькій Регіональній Біржі Нерухомості, про що свідчить реєстраційний напис від 19.01.1998 №24850 на біржовому договорі ( а.с. 85, зворотна сторона).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.03.2023 Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцової Олени Олександрівни підтверджено, що перешкодою для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом є те, що правовстановлюючий документ: Договір купівлі-продажу частини будинку, №5733.К від 16.01.1998- укладений на товарній біржі, тоді як згідно статті 227 ЦК Української РСР повинен бути нотаріально посвідчений ( а.с. 86, зворотна сторона).

За таких обставин, спадкоємиць померлої ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини та право власності на вищезазначене нерухоме майно, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 5 ЦК України, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, пунктом 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009, суд керується нормами закону, що діяли на час укладення договору купівлі-продажу.

Згідно ст.15 Закону «Про товарну біржу», «Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.»

В той же час, відповідно до ст.227 ЦК УРСР, який діяв на час укладення Договору купівлі-продажу частини будинку №5733.К від 16.01.1998, «Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.»

Згідно зі ст. 47 ЦК УРСР , «Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається». Аналогічні положення містяться в ст. 220 чинного ЦК України: «у разі недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.»

При укладенні біржового договору 16.01.1998 між сторонами продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 було досягнуто угоди з усіх суттєвих умов договору купівлі-продажу та фактично виконано договір обома сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовстановлюючий документ на спадкове майно (біржовий договір купівлі-продажу) є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється та є перешкодою для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, але зазначене право підлягає захисту в судовому засіданні шляхом постановлення рішення про визнання права власності по праву спадкування за законом, адже право власності на нерухоме майно ОСОБА_2 було набуте на законних підставах та з дотриманням порядку, встановленого законодавством.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі,як таких, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись статтями12,13,81,258,259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Федько Олександри Анатоліївни до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя Н.В. Марченко