Справа № 185/8106/23
Провадження № 2-п/185/32/24
16 квітня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чинмо, не був ознайомлений з матеріалами справи, не зміг побудувати правову позицію та надати до суду відзив на позов, заяву, клопотання.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Договором кредиту № 1/118-17 від 05.12.2006 року станом на 28.04.2023 року в сумі 225 859 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 37 копійок, з якої 204 440 грн. 79 коп. заборгованість по кредиту; 21 418 грн. 58 коп. заборгованість по відсотках.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судові витрати у розмірі 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 89 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виклик відповідача був здійснений шляхом направлення судових повісток на адресу, реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, яке було отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою про отримання. Також відповідач викликався в судові засідання, шляхом надіслання СМС-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано відповідачем згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber». Номер телефону, за яким було викликано відповідача в судові засідання, співпадає з номером телефону, який відповідачем вказано в заяві про перегляд заочного рішення суду. Крім того, на електронну адресу представника відповідача направлялись судові повістки про виклик до суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідачем не зазначено поважних прични неявки в судове засідання та неподання відзиву, та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, так як платежі, на які відповідач посилається, зроблені після ухвалення рішення суду, та питання їх врахування буде вирішено в процесі виконня рішення.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.
Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко