Номер провадження: 22-ц/813/2853/24
Справа № 522/4992/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Комлевої О.С., Стахової Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Діденко Катерини Віталіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року залишено без змін, однак в резолютивній частині постанови помилково вказано «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишит без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року залишити без змін»

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

Встановлено, що 25 жовтня 2023 року з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду звернулась адвокат Діденко Катерини Віталіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року.

Однак при складені постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року допущено описку у резолютивній частині судового рішення у зазначені прізвища апелянта, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » вказано неправильно « ОСОБА_5 ».

Крім того, у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року допущено описку і помилково вказано невірну дату рішення що оскаржується, а саме (рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2023 року).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, оскільки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року зазначено невірно апелянта та дата рішення що оскаржується .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, а саме в першому та другому абзаці та вважати правильною редакцію першого та другого абзацу резолютивної частини постанови наступного змісту: «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року залишити без змін.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В.В. Кострицький

О.С. Комлева

Н.В. Стахова