Справа № 629/861/24
Провадження № 2/629/438/24
10.04.2024 м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до ордеру на житлове приміщення №100002, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області від 20.05.1986 року, їй та її сім`ї надано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що відповідачка по справі не мешкає в квартирі з 2002 року, жодних особистих речей її в квартирі немає, відповідачка не виконує обов`язки по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги, не проводить поточний та капітальний ремонти квартири. Позивачка ніяких договорів з відповідачкою не укладала, перешкод у користуванні жилим приміщенням не чинила. На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, належним чином був повідомлена про час та місце судового розгляду.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила вирішити справу за наявними в матеріалах справи документами.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Згідно копії ордеру №100002 від 20.05.1986 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської Ради народних депутатів, ОСОБА_5 надано право на зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також членам її сім`ї: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - доньки (а.с.9).
З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.04.2004 року, справа №2-270/2004 (а.с.10).
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом №590 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 07.02.2024 року відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області (а.с. 11).
Згідно акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 12.02.2024 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року (а.с.12).
Позивачем здійснюється оплата за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями рахунків та квитанцій (а.с.13-20).
За змістом позовної заяви, відповідач не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач не чинив ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу, особистих речей та майна, яке належить відповідачу в зазначеному житловому приміщенні немає.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не проживає в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -
Позов- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме- квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик