Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/498/24
Провадження № 2-о/376/72/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Щур Л.А.,

присяжних Гашенко О.А., Радчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 376/498/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Сквирської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є хворою та потребує сторонньої допомоги. У зв`язку із наявністю у неї тяжкої хвороби, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, відтак, потребує постійного стороннього догляду. З цих підстав, ОСОБА_1 звернувся до суду, вважаючи необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

26 лютого 2024 року на підставі розпорядження № 29 від 26 лютого 2024 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 376/498/24 та справу було передано до провадження головуючому судді Коваленко О.М.

26 лютого 2024 року матеріали справи разом із висновком експерта № 137-ц від 21 лютого 2024 року були повернуті до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, будь-яких заперечень проти задоволення заяви не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окрім того ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявника, що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 виданого 23 квітня 1982 року, актовий запис № 1450.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 4336 7-го відділення КНП КОР «ОПНМО» ОСОБА_2 страждає на органічний депресивний розлад, тривожно депресивний синдром.

Згідно з відповідним висновком експерта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом рекурентним депресивним розладом, важкий поточний епізод без психотичних симптомів на фоні органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями (F33.3/F06.7) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.

Матеріалами справи встановлено, що через тяжку хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Стан її здоров`я значно важкий, вона взагалі не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі заявник є найближчим родичем ОСОБА_2 , який зможе йому надавати постійну допомогу у догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заявник, ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, непрацездатних або недієздатних осіб на утриманні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє та внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а ОСОБА_1 є найближчим родичем, має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення вказаної заяви.

Тому для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 слід встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Карла Болсуновського, 28, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, яка зареєстрована та фактично проживає в м. Київпо б-р. Висоцького, РНОКПП: НОМЕР_3 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, яка зареєстрована та фактично проживає в м. Київ по б-р. Висоцького, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жукин, Вишгородського району, Київської області, яка зареєстрована та фактично проживає в м. Київ по б-р. Висоцького, РНОКПП: НОМЕР_3 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , для захисту прав та інтересів недієздатної.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: О.А. Гашенко

С.П. Радчук