Справа № 175/1108/20
Провадження № 2/752/278/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №175/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договорів недійсними,

встановив:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання кредитного договору, договору факторингу недійсними, яким позивається до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи».

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

02.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи виконано підпис на оригіналі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка») від 21.10.2013 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування матеріалів з її підписами, а саме :

АТ КБ «Приватбанк» (наявний у розпорядженні) оригінал договору стороною якого була ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та матеріали пов`язані з його оформленням, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 ;

АТ «Ощадбанк» оригінал договору №545985 від 06.03.2013 року стороною якого була ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та матеріали пов`язані з його оформленням, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 ;

Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали від щодо встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 за якими було прийнято розпорядження №39-р-11 від 03.02.2011 року, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 ;

Підгородненського ліцею №3Дніпропетровської області, Дніпропетровського району класний журнал за 2012 - 2013 роки 1-Б класу з оригінальними підписами ОСОБА_1 , оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпусток за відпрацьовані роки у період часу з 2011 по 2013 роки;

Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області оригінал заяви ОСОБА_1 від 17.03.2010 року про поновлення в черзі на отримання житла за якою надавалась відповідь 01.09.2010 року за №531;

Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (відділення поліції №8) оригінал заяви ОСОБА_1 зареєстрований за №846 від 27.03.2015 року.

В обгрунтування заявленого клопотання позивача послалася на те, що не може отримати зазначені матеріали самостійно.

У підготовчому засіданні 06.03.2024 року учасники справи відсутні, що не перешкоджає суду вирішити клопотання позивачки про витребування доказів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, про проведення якої заявила клопотання ОСОБА_1 на підтвердження зазначених нею підстав для позову.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або ж за рішенням суду.

Крім того, Законом України «Про інформацію» обмежено витребування інформації, встановлено правило надання інформації щодо інших фізичних та юридичних осіб тільки на вимогу суду.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання договорів недійсними, суду необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, а для забезпечення її проведення отримати матеріали, що містять вільні підписи ОСОБА_1 , а відтак заява останньої про витребування судом вказаних нею матеріалів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , Законом України «Про інформацію» ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №175/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договорів недійсними, витребувати від:

АТ КБ «Приватбанк» (наявний у розпорядженні) оригінал договору стороною якого була ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та матеріали пов`язані з його оформленням, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 ;

АТ «Ощадбанк» оригінал договору №545985 від 06.03.2013 року стороною якого була ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та матеріали пов`язані з його оформленням, які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 ;

Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріали від щодо встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2 за якими було прийнято розпорядження №39-р-11 від 03.02.2011 року , які містять оригінальні підписи ОСОБА_1 ;

Підгородненського ліцею №3Дніпропетровської області, Дніпропетровського району класний журнал за 2012 - 2013 роки 1-Б класу з оригінальними підписами ОСОБА_1 , оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпусток за відпрацьовані роки у період часу з 2011 по 2013 роки;

Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області оригінал заяви ОСОБА_1 від 17.03.2010 року про поновлення в черзі на отримання житла за якою надавалась відповідь 01.09.2010 року за №531;

Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (відділення поліції №8) оригінал заяви ОСОБА_1 зареєстрований за №846 від 27.03.2015 року.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За минуванням потреби витребуванні матеріали будуть повернуті у розпорядження осіб від яких були витребувані.

Продовження підготовчого провадження призначити на 14 00 годину 20 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.