Провадження № 2/202/1857/2024
29 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
15 грудня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвалою судді Краматорськогоміського суду Донецької області від 18 січня 2022 року прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 24 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2024 року, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій він проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

В свою чергу, відповідач про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надійшло у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 03 червня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10181с.

Згідно з цим договором відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з умовою їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 7 500 грн. на строк 24 місяці з 03.06.2013 року до 03.06.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

У пункті 3.6 кредитного договору сторони передбачили, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, передбаченого п. 1.1 цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

Кредитна спілка виконала свої зобов`язання за договором, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 7500 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №21338 від 03.06.2013 р з відміткою банку про проведення даного платежу.

01 липня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 15

Відповідно до цього договору позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем.

Відповідно до п. 1.1 Договорів добровільного страхування страховик на підставі Правил добровільного страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) від 18.01.2007 року здійснює страхування ризику невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитним договорам, укладеним між страхувальником та фізичними особами (позичальниками).

Згідно з п. 5.7 цього Договору до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Відповідно до Додатку №1 Договору добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013 року кредитний договір №10181 с від 03.06.2013 р., укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16312,50 грн.

У зв`язку з не погашенням позичальником заборгованості за кредитним договором сума боргу склала 16311 грн. 32 коп.

На підставі заяви Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» від 01.11.2021 р. №1725 та доданих до неї документів Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» 02.11.2021 року за №925кр був складений страховий акт та виплачене страхове відшкодування в сумі 16311 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1816 від 02.11.2021 року з відміткою банку.

Відповідно до ч. 1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів у розмірі 16311 грн. 32 коп.

Виходячи із вищевикладеного, приймаючи до уваги, що викладені докази не викликають у суду жодних сумнівів щодо їх належності, допустимості, об`єктивності та достатності для вирішення справи по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.258-259,263-265,268, 281-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (зареєстроване місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Артема, 116/19; фактичне місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20346864) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (зареєстроване місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Артема, 116/19; фактичне місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, ідентифікаційний код в ) суму виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів у розмірі 16311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять ) грн. 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено 29 березня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар