Справа № 739/1887/21
Провадження № 2/739/59/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

представника позивача Конопля Ю.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача адвоката Конопля Ю.М., цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМІНЬ», та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНЬ» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» () та Товариства з обмеженоювідповідальністю «Промінь» (), просив стягнути з ПСП «Промінь» та ТОВ «Промінь» солідарно, на його користь суму боргу за договорами поворотної фінансової допомоги в розмірі 5 660 870,46 грн., з урахуванням 3% річних, інфляційних збитків та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що між ним та ПСП «Промінь», укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги № 03/01-2019-1 від 03.01.2019 р, № 20/02-2019-1 від 20.02.2019 р., № 25/03-2019-1 від 25.03.2019 р., зі змінами №.25/03-2019-1/1. За цими договорами, були укладені договори поруки із ТОВ «Промінь». Відповідно до умов вказаних договорів він (позикодавець) передав, а ПСП «Промінь» (позичальник) прийняв грошові кошти в сумі 4759237,80 грн., які зобов`язався повернути в строк і на умовах, визначених договором. Дані кошти були внесені позивачем частково на поточний рахунок ПСП «Промінь», про що свідчать виписки з банку, частково через кассу ПСП «Промінь», про що свідчать прибуткові касові ордери видані відповідачем. Посилаючись на те, що ПСП «Промінь» та ТОВ «Промінь» не виконали взяті на себе зобов`язання, не повернули позику, чим допустили порушення його законних прав та інтересів, просив стягнути з них солідарно суму боргу, 3 % річних та інфляційні збитки. 30.12.2021 року представником відповідача ТОВ «Промінь», подано до суду відзив на позов, за змістом відзиву, відповідач висловив свої заперечення проти позову. Зазначав, що між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупець) був укладений, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №3146 договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Промінь». Згідно п.1.1 договору сторони погодили, продавець передає у власність покупця свою частку в статутному капіталі ТОВ «Промінь». Згідно п.3.1, п.3.2 договору, право власності на частку в статутному капіталі виникає у покупця з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору. Таким чином після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме з 18.06.2019 ОСОБА_2 набув всіх прав засновника (учасника) ТОВ «Промінь». Відповідач ПСП «Промінь» відзив на позовну заяву до суду не подавав. Також, 30.12.2021 року відповідачем ТОВ «Промінь» було подано до суду зустрічний позов, в якому товариство просило суд визнати недійсним догорір поруки №1/03/01-2019-1 від 01.08.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь» та ОСОБА_1 . Визнати недійсним Договір поруки №1/20/02-2019-1 від 01.08.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь» та ОСОБА_1 . Визнати недійсним Договір поруки №1/25/03-2019-1 від 01.08.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», Приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь» та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» судові виртати. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 року зустрічний позов ТОВ «Промінь» було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Усудове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але його інтереси в суді представляє адвокат Конопля Ю.М., який висловив свою позицію, яка цілком збігається з позицією викладеною у позові, позов підтримав у повному обсязі, просив суд про задоволення позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали. Відзив на позовну заяву подав лише представник відповідача ТОВ «Промінь», у якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. З огляду на наявність умов для ухвалення заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлені наступні обставини: 03.01.2019 року між ОСОБА_1 та ПСП «ПРОМІНЬ» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги 03/01-2019-1 (а.с.10-11).

Відповідно до пункту 1.1. договору поворотної фінансової допомоги 03/01-2019-1 ОСОБА_1 / Позикодавець передає поворотну фінансову допомогу ПСП «ПРОМІНЬ» / Позичальнику, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю.

Відповідно до пункту 2.1. договору поворотної фінансової допомоги 03/01-2019-1 сума допомоги становить 2 404 000,00 грн. Строк повернення згідно пункту 4.1. Договору ? 02.01.2020 року.

Свої зобов`язання позивач виконав в обсязі 2404 000,00 грн. перерахувавши на користь відповідача ПСП «ПРОМІНЬ» квитанціями до прибуткового ордеру та платіжними дорученням наступні суми в гривнях:

Квитанція до прибуткового ордеру № 1 від 23.01.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 2 від 24.01.2019 року на суму 20 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 3 від 31.01.2019 року на суму 9 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 5 від 07.02.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 6 від 08.02.2019 року на суму 6 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 7 від 11.02.2019 року на суму 49 000 грн.;

Платіжне доручення від 03.01.2019 року на суму 1 594 500 грн.

Платіжне доручення від 15.01.2019 року на суму 627 500 грн. (а.с.11,12,14,15).

Із наданих позивачем 2404 000,00 грн., відповідач перерахував 292 062,20 грн. в рахунок повернення фінансової допомоги згідно договору 03/01-2019-1 на підставі платіжного доручення від 19.08.2019 року на суму 292 062,20 грн. (а.с.13).

Залишок заборгованості становить 2 111 937,80 грн.

01.08.2019 року між ОСОБА_1 та ПСП «ПРОМІНЬ» і ТОВ «Промінь» було укладено договір поруки № 1/03/01-2019-1 (а.с.16).

Згідно пункту 1.1. даного Договору Поручитель (ТОВ «Промінь») зобов`язується перед Кредитором ( ОСОБА_1 ) нести солідарну відповідальність за невиконання Боржником (ПСП «Промінь»), своїх зобов`язань перед Кредитором, які виникли за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 03/01-2019-1 від 03.01.2019 року і згідно з яким Боржник зобов`язаний в строк по 02 січня 2020 року повернути Кредитору грошові кошти (поворотню фінансову допомогу) в сумі 2 404 000,00 грн. (Два мільйона чотириста чотири тисячі гривень 00 коп.).

20.02.2019 року між ОСОБА_1 та ПСП «ПРОМІНЬ» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги 20/02-2019-1 (а.с.17).

Відповідно до пункту 1.1. договору поворотної фінансової допомоги 20/02-2019-1 ОСОБА_1 / Позикодавець передає поворотну фінансову допомогу ПСП «ПРОМІНЬ» / Позичальнику, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю.

Відповідно до пункту 2.1. договору поворотної фінансової допомоги 20/02-2019-1 сума допомоги становить 648 000,00 грн. Строк повернення згідно пункту 4.1. Договору ? 19.02.2020 року.

Свої зобов`язання позивач виконав в обсязі 648 000,00 грн., перерахувавши на користь відповідача квитанціями до прибуткового ордеру та платіжними дорученням наступні суми в гривнях:

Квитанція до прибуткового ордеру № 16 від 13.03.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 17 від 15.03.2019 року на суму 49 000 грн.;

Платіжне доручення від 20.02.2019 року на суму 550 000 грн. (а.с.18,19).

Із наданих позивачем 648 000,00 грн., відповідач перерахував 0,00 грн. в рахунок повернення фінансової допомоги згідно договору 20/02-2019-1.

Залишок заборгованості становить 648 000,00 грн.

01.08.2019 року між ОСОБА_1 та ПСП «ПРОМІНЬ» і ТОВ «Промінь» було укладено договір поруки № 1/20/02-2019-1 (а.с.20).

Згідно пункту 1.1. даного Договору Поручитель (ТОВ «Промінь») зобов`язується перед Кредитором ( ОСОБА_1 ) нести солідарну відповідальність за невиконання Боржником (ПСП «Промінь»), своїх зобов`язань перед Кредитором, які виникли за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 20/02-2019-1 від 20.02.2019 року і згідно з яким Боржник зобов`язаний в строк по 19 лютого 2020 року повернути Кредитору грошові кошти (поворотну фінансову допомогу) в сумі 648 000,00 грн. (Шістсот сорок вісім тисяч гривень 00 коп.).

25.03.2019 року між ОСОБА_1 та ПСП «ПРОМІНЬ» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги 25/03-2019-1 (а.с.21).

Відповідно до пункту 1.1. договору поворотної фінансової допомоги 25/03-2019-1 ОСОБА_1 / Позикодавець передає поворотну фінансову допомогу ПСП «ПРОМІНЬ» / Позичальнику, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю.

Відповідно до пункту 2.1. договору поворотної фінансової допомоги 25/03-2019-1 сума допомоги становить 1 900 000,00 грн. Строк повернення згідно пункту 4.1. Договору ? 24.03.2020 року.

Договором від 01.08.2019 року № 25/03-2019-1/1 про внесення змін до договору про надання поворотної фінансової допомоги № 25/03-2019-1 від 25.03.2019 р. пункт 2.1. договору поворотної фінансової допомоги 25/03-2019-1 змінено. Сума допомоги за договором становить 1 999 300,00 грн. (а.с.22).

Свої зобов`язання позивач виконав в обсязі 1 999 300,00 грн., перерахувавши на користь відповідача квитанціями до прибуткового ордеру та платіжними дорученням наступні суми в гривнях:

Квитанція до прибуткового ордеру № 22 від 26.03.2019 року на суму 12 200 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 27 від 05.04.2019 року на суму 8 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 29 від 09.04.2019 року на суму 27 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 28 від 08.04.2019 року на суму 2 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 30 від 10.04.2019 року на суму 11 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 32 від 15.04.2019 року на суму 10 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 33 від 18.04.2019 року на суму 10 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 34 від 19.04.2019 року на суму 20 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 35 від 22.04.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 36 від 23.04.2019 року на суму 48 900 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 37 від 02.05.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 38 від 03.05.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 39 від 06.05.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 40 від 07.05.2019 року на суму 13 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 41 від 11.05.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 44 від 24.05.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 46 від 29.05.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 48 від 31.05.2019 року на суму 12 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 52 від 07.06.2019 року на суму 100 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 55 від 14.06.2019 року на суму 31 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 56 від 19.06.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 57 від 20.06.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 58 від 21.06.2019 року на суму 46 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 59 від 24.05.2019 року на суму 20 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 60 від 25.06.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 61 від 26.06.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 62 від 27.06.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 63 від 27.06.2019 року на суму 200 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 64 від 01.07.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 65 від 03.07.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 67 від 08.07.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 68 від 10.07.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 70 від 16.07.2019 року на суму 7 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 72 від 17.07.2019 року на суму 27 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 77 від 26.07.2019 року на суму 40 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 80 від 01.08.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 83 від 07.08.2019 року на суму 49 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 85 від 12.08.2019 року на суму 19 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 122 від 16.10.2019 року на суму 9 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 123 від 18.10.2019 року на суму 45 000 грн.;

Квитанція до прибуткового ордеру № 125 від 28.10.2019 року на суму 9 000 грн.;

Платіжне доручення від 03.07.2019 року на суму 250 000 грн.;

Платіжне доручення від 22.07.2019 року на суму 340 000 грн. (а.с.23-34).

Із наданих Позивачем 1 999 300,00 грн., Відповідач перерахував 0,00 грн. в рахунок повернення фінансової допомоги згідно договору 25/03-2019-1.

Залишок заборгованості становить 1 999 300,00 грн..

01.08.2019 року між ОСОБА_1 та ПСП «ПРОМІНЬ» і ТОВ «Промінь» було укладено договір поруки № 1/25/03-2019-1 (а.с.35).

Згідно пункту 1.1. даного Договору Поручитель (ТОВ «Промінь») зобов`язується перед Кредитором ( ОСОБА_1 ) нести солідарну відповідальність за невиконання Боржником (ПСП «Промінь»), своїх зобов`язань перед Кредитором, які виникли за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 25/03-2019-1 від 25.03.2019 року зі змінами та доповненнями внесеними договором № 25/03-2019-1/1 від 01.08.2019 року і згідно з яким Боржник зобов`язаний в строк по 24 березня 2020 року повернути Кредитору грошові кошти (поворотну фінансову допомогу) в сумі 1 999 300,00 грн. (Один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста гривень 00 коп.). Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно пункту 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по свої йсуті нормами прямої дії. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до КонституціїУкраїни, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Поворотною фінансовою допомогою визнається сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до укладених сторонами договорів.

Аналогічне визначення поворотної фінансової допомоги, закріплено в діючому законодавстві, зокрема в пунктів 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення позикодавцеві.

За своєю цивільно-правовою природою та юридичним змістом укладений між сторонами договір поворотної фінансової допомоги є договором позики та відповідають змісту ст. 1046, 1047 ЦК України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України, визначає що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, ? незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Стаття 1049 ЦК України, визначає що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як вже зазначалось, відповідач ТОВ «ПРОМІНЬ» виступає поручителем ПСП «ПРОМІНЬ» за договорами поруки.

Як зазначено у ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язаний був повернути допомогу (позику) за першою вимогою позивача, в тому числі після пред`явлення позову, проте умов договору не виконав та раніше отримані кошти не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положення норм ч. 5 ст. 11, ст. 509 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів та платіжних доручень, що знаходяться в матеріалах справи, ПСП «Промінь» отримав від ОСОБА_1 згідно договорів про надання поворотної фінансової допомоги грошові кошти на загальну суму 5051300,00 грн., з яких 292062,20 грн. відповідно до платіжного доручення №880 від 19.08.2019 року було повернуто ПСП «Промінь» ОСОБА_1 , тому стягненню з відповідачів ПСП «Промінь» та ТОВ «Промінь» підлягає сума боргу у розмірі 4759 237, 80 грн. у солідарному порядку відповідно до договорів поруки. Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних збитків, вони розраховані позивачем ОСОБА_1 з часу невиконання умов договорів по дату подачі позову до суду. Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 додатково не звертався до відповідачів ПСП «Промінь» та ТОВ «Промінь» в порядку досудового врегулювання спору, з вимогою (претензією) відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України. Тому у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України за цей період відповідачами не було прострочено зобов`язання, а відтак позов в частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків, задоволенню не підлягає. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ПСП «Промінь» та ТОВ «Промінь», в частині стягнення грошових коштів в сумі 4759 237, 80 грн. (чотири мільйони сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 80 копійок). Судові витрати згідно зі ст. 141 ЦПК України слід розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам, тому з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача по 4771,15 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору(4759 237, 80 грн.*11350,00 грн./ 5660870,46 грн. = 9542,233 грн./2).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-285, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОМІНЬ», та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМІНЬ» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ПСП «ПРОМІНЬ» () та ТОВ «ПРОМІНЬ» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

? заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги 03/01-2019-1 від 03.01.2019 року, в сумі 2 111 937,80 грн. основної заборгованості;

? заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги 20/02-2019-1 від 20.02.2019 року, в сумі 648 000,00 грн. основної заборгованості;

? заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги 25/03-2019-1 від 25.03.2019 року, в сумі 1 999 300,00 грн. основної заборгованості,

а в цілому 4759 237, 80 грн. (чотири мільйони сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять сім гривень 80 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ПСП «ПРОМІНЬ» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 4771,15 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят одну гривню 15 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ТОВ «ПРОМІНЬ» (код ЄДРПОУ: 30829348) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 4771,15 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят одну гривню 15 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.О.Кочура

Повний текст рішення виготовлений 11.01.2024 року.