Справа № 405/8478/23
УХВАЛА

іменем України

06.02.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Подільський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Державна установа «Кропивницька виправна колонія № 6» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

28.11.2023 року представником Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області подано пояснення по заяві та надано повідомлення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» про те, що заявник 26.09.2023 року звільнився умовно-достроково відповідно до ухвали суду та вибув до м. Запоріжжя.

Заявник не з`являвся в судові засідання, призначені на 20.12.2023 року та 06.02.2024 року, про час та місце слухання справи повідомлявся за зазначено у заяві адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, судом відзначається, що в судові засідання, які призначались на 20.12.2023 року та 06.02.2024 року, заявник не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка заявника в судові засідання перешкоджає вирішенню його заяви та встановленню обставин у справі, надання необхідних пояснень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на доступ до правосуддя, шляхом звернення до суду із заявою та його судовий розгляд, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Подільський відділ Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Державна установа «Кропивницька виправна колонія № 6» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко