Провадження №2/748/290/24
Єдиний унікальний № 748/473/24
16 квітня 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
02 лютого 2024 року представник позивача адвокат Кашуба М.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем та відповідачем право власності по частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , мотивуючи позов тим, що 19.06.2019 року між сторонами було укладено шлюб, за час якого ними було придбано житловий будинок за вищевказаною адресою. Договір купівлі-продажу було оформлено на відповідача. Після розірвання шлюбу 17.10.2023 року відповідач залишилась проживати в спірному будинку, позивача до нього не впускає, не надає документів щодо права власності на житло. Угоди про поділ спільного майна подружжя сторони не досягли.
Ухвалою Чернігівського районного суду від 02 лютого 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, вказавши про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як слідує з доводів позову, що не спростовано відповідачем, 19 червня 2019 року між сторонами було укладено шлюб.
14 жовтня 2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , про що Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському району Чернігівської області складено актовий запис № 21 (а.с.10).
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом сумісної власності подружжя.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Як слідує з поданої заяви відповідачем не оспорюється та обставина, що спірне нерухоме майно придбано у шлюбі, та те, що воно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже підлягає поділу між подружжям по частині.
Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 16, 368 ЦК України, ст.60, 61, 63, 69, 70 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн в рахунок сплаченого судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .
Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .
Суддя С. М. Майборода