Справа № 199/8690/23
УХВАЛА

27.03.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання адвоката Забари А.В. представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто, а також, як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про припинення права власності на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання адвокатом Забара А.В. представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, а саме - просила витребувати в органу опіки та піклування Новомосковської міської ради дозвіл на припинення права власності на частку ОСОБА_4 на 1/5 частку автомобіля марки SSANG YONG модель REXTON; 1/5 частку автомобіля марки ГАЗ модель 2410; 1/20 частку гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою - АДРЕСА_1 з одночасним присудженням на її користь грошової компенсації, що відповідає вартості її частки.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.177 СК України батьки (усиновлювачі) або опікун малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування відмовитися від прав на майно малолітньої дитини, у тому числі речових прав на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації.

За змістом вимог ст.177 СК України згода органу опіки та піклування вимагається щодо об`єктів нерухомого майна, право на яке має дитина.

З огляду на предмет та підстави позову, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Забари А.В. представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто, а також, як законного представника малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про припинення права власності на частку в спільному майні - задовольнити.

Доручити органу опіки та піклування Новомосковської міської ради розглянути питання щодо надання дозволу з одночасним присудженням грошової компенсації або відмови у наданні дозволу на припинення права власності на частку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_2 , на 1/5 частку автомобіля марки SSANG YONG модель REXTON; 1/5 частку автомобіля марки ГАЗ модель 2410; 1/20 частку гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою - АДРЕСА_1 .

До 15 травня 2024 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 22 травня 2024 року 09-20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець