Справа № 134/1715/22
Провадження № 22-ц/801/64/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокуСправа № 134/1715/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Крижопільська селищна рада,

третя особа без самостійних вимог - дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Крижопільської селищної ради на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кантонистої О. О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, за участі третьої особи без самостійних вимог

- дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов?язання нарахувати і сплатити єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, -

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Крижопільської селищної ради, за участі третьої особи без самостійних вимог дошкільного начального закладу «Ромашка» с. Голубече, про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов?язання нарахувати і сплатити єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а також подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за увесь період, за який з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі . Зазначала, що з 28 жовтня 2014 року по теперішній час вона працює на посаді помічника вихователя дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече. 12 вересня 2014 року на 32 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради було прийнято рішення N? 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради».

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 квітня2015 року (справа N? 134/194/15-а),залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року , вищевказане рішення визнано протиправним та скасовано. 29 травня 2015 року Голубецькою сільською радою на 39 сесії 6 скликання прийнято рішення «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу» Ромашка» с.Голубече Крижопільського району Вінницької області»

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року (справа N? 134/1365/15-а) дане рішення визнано протиправним і скасовано.

Згідно рішення 3 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради N? 113 від 23 грудня 2020 року розпочато процедуру реорганізації Голубецької сільської ради шляхом приєднання до Крижопільської селищної ради.

30 липня 2021 року на 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради ухвалено рішення N? 449, яким прийнято до сфери управління Крижопільської селищної ради дошкільний начальний заклад «Ромашка» с. Голубече; прийнято майно, права та обов`язки закладу у комунальну власність Крижопільської територіальної громади в особі Крижопільської селищної ради; змінено власника (засновника) закладу на Крижопільську селищну раду.

У зв?язку із заборгованістю по заробітній платі, допущеною засновником закладу - Голубецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області, а в подальшому - Крижопільською селищною радою, вона неодноразово зверталася до суду.

Рішеннями судів заборгованість по заробітній платі стягнуто з грудня 2014 року по 15.02.2021 року. Посилаючись на те, що на даний час роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» не відновлено, відповідач надалі продовжує допускати заборгованість по заробітній платі, просила суд:

- стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі з 20 лютого 2021 року по день ухвалення судом рішення у даній справі, виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць ,а також за цей період 1745,94 грн. індексації заробітної плати;

- зобов?язати відповідача нарахувати і сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за позивачку, який нараховується на суми заробітної плати, з березня 2021 року по день ухвалення судом рішення по даній справі, виходячи із встановленого законом мінімального розміру єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за відповідний місяць, а також подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за звітні періоди, а саме за весь період, за який з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у даній справі;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з Крижопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з 20.02.2021 року по день ухвалення судом рішення по справі, виходячи зі встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць, в сумі 201 976,96 грн. та 1745,94 грн. індексації заробітної плати. Зобов?язано Крижопільську селищну раду нарахувати та сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 , який нараховується на суми заробітної плати за період з березня 2021 року по жовтень 2023 року, в наступних розмірах:

за березень 2021 року - 1320,00 грн.; за квітень 2021 року - 1320,00 грн.; за

травень 2021 року - 1320,00 грн.; за червень 2021 року - 1320,00 грн.; за липень 2021 року 1320,00 грн.; за серпень 2021 року - 1320,00 грн.; за вересень 2021 року 1320,00 грн.; за жовтень 2021 року - 1320,00 грн.; за листопад 2021 року - 1320,00 грн.; за грудень 2021 року 1430,00 грн.;

за січень 2022 року - 1430,00 грн.; за лютий 2022 року - 1430,00 грн.; за березень 2022 року 1430,00 грн.; за квітень 2022 року - 1430,00 грн.; за травень

2022 року - 1430,00 грн.; за червень 2022 року - 1430,00 грн.; за липень 2022 року

1430,00 грн.; за серпень 2022 року - 1430,00 грн.; за вересень 2022 року - 1430,00 грн.; за жовтень 2022 року - 1474,00 грн.; за листопад 2022 року - 1474,00 грн.; за грудень 2022 року 1474,00 грн.;

за січень 2023 року - 1474,00 грн.; за лютий 2023 року - 1474,00 грн.; за березень 2023 року - 1474,00 грн.; за квітень 2023 року - 1474,00 грн.; за травень

2023 року 1474,00 грн.; за червень 2023 року - 1474,00 грн.; за липень 2023 року - 1474,00 грн.; за серпень 2023 року 1474,00 грн.; за вересень 2023 року - 1474,00 грн.; за жовтень 2023 року - 1474,00 грн.; а також подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за звітні періоди, а саме: за весь період, за який стягнуто заборгованість по заробітній платі у даній справі.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду від 23.10.2024 року стягнуто з Крижопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 7250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі на рішення суду Крижопільська селищна рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити . Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_1 , оскільки не оцінив дані табелів обліку робочого часу ,що на підставі ч.4 ст.105 ЦКУ та п.12.5 Статуту ДНЗ «Ромашка» правомочно велись головою комісії з ліквідації(реорганізації) закладу з 01.08.2021 року по даний час ,з яких вбачається ,що ОСОБА_1 на роботу не виходила ,що не заперечується й самою позивачкою ,а тому не підлягає додатковому доведенню. ОСОБА_1 ,незважаючи на прийняття у липні 2021 року ДНЗ «Ромашка» до сфери управління Крижопільської селищної ради і відновлення його роботи та вжиті Крижопільською селищною радою заходи по реорганізації ДНЗ «Ромашка» шляхом злиття і утворення ЗДО с. Голубече була відсутня на робочому місці ,в той час як заробітна плата нараховується та виплачується лише за виконану роботу , місячну(годинну )норму праці. Відтак, передбачені законом підстави для нарахування і виплати їй заробітної плати відсутні, а тому немає підстав для задоволення і інших , пов`язаних із її виплатою , позовних вимог. Додаткове рішення суду апелянтом не оскаржується.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надала.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року вимогам вказаної статті не відповідає.

Задовольняючи позов ,суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не звільнена з займаної посади і трудові відносини з нею не припинені, тому на її користь підлягає стягненню з Крижопільської селищної ради заборгованість по заробітній платі з 20 лютого 2021 року по день ухвалення судом рішення по справі, виходячи зі встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць. В зв`язку з цим, підлягали задоволенню і інші вимоги позивача-про стягнення індексації заробітної плати ,а також зобов`язання нарахувати та сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 , який нараховується на стягнуті суми заробітної плати за вказаний нею період з березня 2021 року по жовтень 2023 року і подання до Державної податкової служби за місцем обліку звітності щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за увесь період, за який стягнуто заборгованість по заробітній платі у даній справі. При цьому суд не взяв до уваги в якості доказу не виконання позивачем норми робочого часу дані табелю обліку робочого часу , наданого відповідачем і складеного відповідно до чинного законодавства.

Однак, колегія суддів з вказаним висновком погодитись не може.

Апеляційним судом встановлено, що з 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду помічника вихователя дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече .

12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення N? 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради».

Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року (справа N? 134/194/15-а), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, вказане рішення сільської ради визнано протиправним та скасовано.

Рішенням 39 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради від 29 травня 2015 року повторно вирішено питання про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, зазначене рішення сільської ради також визнано протиправним і скасовано.

Рішенням Крижопільського районного суду від 16.07.2021 року стягнуто з Крижопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 15.07.2020 року по 19.02.2021 року, зобов`язано Крижопільську селищну раду сплатити ЄСВ за ОСОБА_1 , відшкодовано ОСОБА_1 судові витрати у справі. При цьому суд виходив з того, що після скасування рішенням суду рішень Голубецької сільської ради про ліквідацію ДНЗ « Ромашка» , роботу останнього не відновлено, трудові відносини з ОСОБА_1 не припинені ,а тому задовольнив вимоги останньої за рахунок правонаступника засновника ДНЗ Голубецької сільської ради Крижопільської селищної ради .

Згідно штатного розпису від 15.07.2021 року позивач ОСОБА_1 займала посаду помічника вихователя ДНЗ «Ромашка» на умовах повного робочого дня (1 штатна одиниця) з посадовим окладом 3631 грн .

Рішенням 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради №449 від 30 липня 2021 року було відмінено рішення 39 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради від 29.05.2015 року «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка`с.Голубече. Прийнято до сфери управління Крижопільської селищної ради ДНЗ «Ромашка», прийнято майно, права і обов`язки ДНЗ «Ромашка» с Голубече у комунальну власність територіальної громади в особі Крижопільської селищної ради, змінено власника(засновника) ДНЗ «Ромашка» на Крижопільську селищну раду; визначено орган управління відділ освіти .молоді і спорту Крижопільської селищної ради, затверджено Статут ДНЗ «Ромашка» с. Голубече у новій редакції.

Рішенням 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради №450 від 30 липня 2021 року дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече і заклад дошкільної освіти «Сонечко» с. Княжа Криниця були реорганізовані шляхом злиття і утворення Закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради ; утворені комісії з реорганізації закладів ДНЗ «Ромашка» с. Голубече і ЗДО «Сонечко» с. Княжа Криниця і затверджено їх персональний склад з призначенням головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 ; встановлено вказаним комісіям строк здійснення заходів щодо реорганізації (злиття) до 01.10.2021 року .

З пояснень представника третьої особи ОСОБА_2 вбачається, що вона, як голова комісії з реорганізації закладу ,з початку серпня 2021 року управляє всіма справами ДНЗ «Ромашка» с.Голубече , що реорганізовувалось ,зокрема й щодо трудових правовідносин ,веде облік робочого часу працівників .

31 серпня 2021 року на 13 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради було прийнято рішення N? 497 «Про реорганізацію закладів дошкільної освіти села Голубече шляхом злиття», яким відмінено рішення 12 сесії селищної ради 8 скликання від 30.07.2021 року N? 450 «Про реорганізацію закладів дошкільної освіти села Голубече шляхом злиття» в зв?язку з пропуском строків необхідних для його реалізації, а також реорганізовано дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече та заклад дошкільної освіти «Сонечко» с. Княжа Криниця шляхом злиття, утворивши Заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради; утворено комісію з реорганізації дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече; утворено комісію з реорганізації закладу дошкільної освіти «Сонечко» с. Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області; затверджено персональний склад комісій з реорганізації в складі згідно з додатком 1; встановлено строк пред?явлення кредиторських вимог - два місяці з дати оприлюднення рішень на сайті центрального органу виконавчої влади; комісіям з реорганізації в установленому законом порядку здійснити заходи щодо реорганізації (злиття) в строк до 01.11.2021 року; уповноважено голову комісії з реорганізації дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення подати державному реєстратору документи для реєстрації рішення про припинення юридичної особи; уповноважено голову комісії з реорганізації закладу дошкільної освіти «Сонечко» с. Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення подати державному реєстратору документи для реєстрації рішення про припинення юридичної особи; зобов`язано відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради в період вересня-листопада 2021 року здійснити необхідні організаційні заходи, пов?язані з реорганізацією (шляхом злиття) зазначених закладів, у порядку та строки, визначені чинним законодавством України.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.12.2022 дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече () перебував в процесі припинення в зв?язку з рішенням засновника про реорганізацію (відповідний запис внесено 06.09.2021).

Згідно положень Статуту дошкільного навчального закладу «Ромашка» с.

Голубече () у редакції, затвердженій рішенням 13 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 31 серпня 2021 року N? 496, заклад припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; рішення про реорганізацію або ліквідацію закладу приймає засновник; у разі реорганізації закладу майно, права та обов?язки переходять до правонаступника.

Рішенням 34 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради №1334 від 30 червня 2023 року «Про утворення закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради» утворено заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, реорганізовано дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече (юридична адреса: 24606, Вінницька область, Крижопільський район, с. Голубече, вулиця Т.Марцин, будинок 2 А, ) та заклад дошкільної освіти «Сонечко» с. Княжа Криниця (юридична адреса: 24607, Вінницька область, Крижопільський район, с. Княжа Криниця, вулиця Миру, 17, ) шляхом злиття; визначено заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради правонаступником прав та обов?язків дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече (юридична адреса: 24606, Вінницька область, Крижопільський район, с. Голубече, вулиця Т.Марцин, будинок 2 А, ) та закладу дошкільної освіти «Сонечко» с. Княжа Криниця (юридична адреса: 24607, Вінницька область, Крижопільський район, с. Княжа Криниця, вулиця Миру, 17, ); визначено місцезнаходження закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради: 24607, Вінницька область, Тульчинський район, село Голубече, вулиця Т. Марцин 1; визначено структуру закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради в загальній чисельності, що додається; затверджено Статут закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, що додається; призначено в.о. директора закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради Вовчок Олесю Миколаївну на період до призначення директора відповідно до законодавства; Крижопільському селищному голові подати необхідні документи для державної реєстрації закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради у встановленому законодавством порядку.

Також 30 червня 2023 року на 34 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради було прийнято рішення N? 1355 «Про внесення змін до складу комісії з реорганізації дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече», згідно якого внесено зміни в склад комісії з реорганізації дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, зокрема головою комісії визначено Вовчок О.М., яку уповноважено подати державному реєстратору документи для державної реєстрації змін інформації про юридичну особу в ЄДР.

Свідок ОСОБА_3 що працює старостою Голубецького старостинського округу підтвердила відсутність на робочих місцях працівників ДНЗ «Ромашка», про що нею складались акти, незважаючи на те, що в приміщенні ДНЗ є всі умови для праці .

Як вбачається з наданих відповідачем по справі табелів обліку робочого часу ДНЗ «Ромашка»,(згодом ЗДО с.Голубече) за період з серпня 2021 року на час подання позову, ОСОБА_1 за вказаний нею період не відпрацювала жодної години. Табелі обліку робочого часу до серпня 2021 року відсутні.

Статтею 2 КЗпП України передбачено право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою.

Працівник має право на оплату своєї праці на підставі укладеного трудового договору. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку; своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівника не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно зі статтею 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Аналогічні норми викладені в статті 1 Закону України «Про оплату праці», де поняття заробітної плати визначається як винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Тобто, головною умовою нарахування і виплати саме заробітної плати, як винагороди за працю , є виконання працівником роботи, передбаченої трудовим договором, тобто, виконання ним трудової функції, обумовленої трудовим договором.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року по справі N? 221/43123/18.

Частиною 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що роботодавець зобов?язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Табель обліку робочого часу це форма первинної облікової документації та документ, необхідний для практичної роботи. Табель потрібен для обліку використання робочого часу працівників, а також для контролю над дотриманням установленого режиму роботи, розрахунків із працівниками по заробітній платі та отримання інформації про відпрацьований час.

У листі Міністерства праці та соціальної політики N?140/13/116-10 від 13 травня 2010 року «Про роз`яснення деяких питань законодавства» зазначено, що ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 р. N 489 ( v0489202-08 ) "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці". У табелі обліку використання робочого часу (типова форма N? п-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, в т.ч. надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. Враховуючи вищезазначене, ведення табеля обліку використання робочого часу для підприємств з невеликою чисельністю також є обов?язковим.

Відповідно до п.12.8 Статуту ДНЗ «Ромашка» с. Голубече ,затвердженого рішенням 13 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради від 31.08.2021 року N? 496 (а.с.75 т.1) з часу призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління закладу.

Згідно ч.4 ст.105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Як вбачається з табелів обліку робочого часу ДНЗ «Ромашка», складених відповідно до наказу Державного комітету статистики України №489 від 05.12.2008 року, підписаних головою ліквідаційної комісії І.Бойко , за період з серпня 2021 року по січень 2023 року ОСОБА_1 не відпрацювала жодної години (т. 1 а. с. 84 - 101).

Не заперечуються вказані факти і ОСОБА_1 .

Колегія суддів враховує, що позивачка не надала суду доказів неправильного ведення табелів обліку робочого часу ДНЗ «Ромашка», дії роботодавця з цього приводу не оскаржувала. Суд першої інстанції помилково не взяв до уваги табелі робочого часу ДНЗ «Ромашка», обгрунтував свій висновок на припущеннях, без посилання на належні та достовірні докази, котрі могли б спростували відомості табелів обліку робочого часу.

Сам по собі факт існування між позивачкою та відповідачем трудових відносин не може бути безумовною підставою для нарахування та виплати саме заробітної плати , за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, оскільки відповідно до частини першої статті 94 К3пП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.

Позивач доказів виконання нею роботи(трудової функції) суду не надала, інших підстав позову щодо оплати можливого простою з вини адміністрації , не заявляла.

Отже, враховуючи, що достовірним доказом виконання ОСОБА_1 роботи , обумовленої трудовим договором ,а саме табелем обліку робочого часу виконання ОСОБА_1 у зазначений нею період трудової функції не надано , остання не відпрацювала за спірний період жодної години, правові підстави для стягнення на її користь саме заробітної плати відсутні. Вимог щодо належного оформлення припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу позивачка не заявляла.

Оскільки ОСОБА_1 у вказаний нею період фактично не виконувала роботу в ДНЗ «Ромашка», то і відсутні підстави для зобов?язання відповідача нарахувати і сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за позивачку, який нараховується на суми заробітної плати, з березня 2021 року по день ухвалення судом рішення по даній справі, виходячи із встановленого законом мінімального розміру єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за відповідний місяць, а також для зобов`язання відповідача подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за увесь період, за який вона просить стягнути заборгованість по заробітній платі у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінені на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв?язку приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з?ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з?ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційним судом ухвалено рішення відмову в задоволенні позовних вимог, а позивачка звільнена від сплати судового збору, судові витрати Крижопільської селищної ради у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6 грн слід компенсувати за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Крижопільської селищної ради задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 03

жовтня 2023 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, за участі третьої особи без самостійних вимог - дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за період з березня 2021 року по день ухвалення судом рішення у справі, зобов`язання подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування за увесь вищезазначений період , - відмовити.

Компенсувати Крижопільській селищній раді 1488,6 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук