Справа № 308/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який мав заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2008 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, а тому сума заборгованості в розмірі 27 327,65 грн., в тому числі 5157,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 767,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 21 402,67 грн. -заборгованість за пенею, підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзиву на позов не надали.

Заяви ( клопотання) учасників справи

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про огляд веб сайту, клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про витребування доказів.

04.01.2023 від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 04.01.2023 року надійшла копія спадкової справи, заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

22.05.2023 року від відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на виконання ухвали суду від 04.01.2023 року надійшла довідка про зареєстрованих осіб на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

28.07.2023 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2023 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2023 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду додаткові письмові пояснення по справі.

Інші процесуальні дії у справі.

02.01.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/34/23 провадження №2/308/11/23, було передано на розгляд головуючій судді Голяні О.В.

04.01.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалено витребувати від територіального органу, до повноважень якого виходить місце проживання фізичних осіб (центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2023 визнано обов`язковою явку представника позивача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судові засідання призначені 31.01.2023, 07.03.2023, 03.04.2023, 03.05.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 16.10.2023, 16.11.2023, 29.12.2023, 31.01.2023 року не з`явились.

Ухвали про відкриття провадження від 04.01.2023 року, разом з позовною заявою з додатками направлені відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які останнім було працівниками поштового зв`язку особисто під розписку 14.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Судові повістки, направлені відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , працівниками поштового зв`язку вручено відповідачам особисто під розписку ОСОБА_2 20.02.2023 року, 11.03.2023 року, 02.09.2023 року, а ОСОБА_5 11.03.2023 року, 18.03.2023 року, 02.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, підтвердження чого міститься у матеріалах справи; так як відповідачі в судове засідання не з`явились, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

30.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, за яким ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладений між позивачем та ОСОБА_3 договір складається з Заяви, Паспорту споживчого кредиту, Умов та правил надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за договором.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача, станом на дату смерті боржника заборгованість останього за кредитним договором від 30.07.2008 року становила 27 327,65 грн., в тому числі: 5157,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 767,94 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 21 402,67 грн. заборгованість за пенею.

09.03.2021 року Першою Ужгородською нотаріальною конторою зареєстрована претензія кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3 ; заведена спадкова справа №68/2021 рік.

Відповідачі по справі, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки відділу реєстрації актів місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №1102/13-06, за адресою АДРЕСА_2 , станом на дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на день подачі позову до суду відповідачами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємцями позичальника, вимоги позивача задоволені не були.

Оцінка Суду

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщину входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, відповідачі по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_3 тому відповідно до 1218 ЦК України, прийняли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.

Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.

Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань спадкодавцем та/або спадкоємцем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (за подання позовної заяви), який підлягає стягненню з відповідачів в рівних часках, тобто по 1240,50 грн. з кожного.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитом спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та спадкодавцем ОСОБА_3 , в розмірі 27 327,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 240,00 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1 240,00 грн. 50 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , р/ р № НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2024.

Суддя Олена ГОЛЯНА