РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024

Справа № 522/15416/22

Провадження № 2/522/1864/24

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

1.10.11.2022 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 .

2.Позивач просить суд:

-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ,

-стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

3.01.12.2022 відкрито загальне позовне провадження.

4.16.05.2022 закрито підготовче провадження.

5.21.09.2023 заслухано думку дитини щодо предмету спору.

6.21.09.2023 доручено практичному психологу провести психологічне діагностування неповнолітньої.

7.23.11.2023 явку відповідача в судове засідання визнано обов`язковою.

8.Відповідач повідомлявся про розгляд справи. Жодного разу не з`явився. Його представник просив відкласти розгляд справи з метою подання відзиву на позов. Відзив не подано.

9.Орган опіки та піклування пояснює звернення до суду з цим позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (якій на час звернення до суду виповнилось 15 років) тим, що дитина сама звернулась з таким проханням влаштувати її до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Дитина проживала разом з батьком та бабусею. Мати померла, коли дитині було 7 років. Батько часто зловживає алкоголем, про що Службу у справах дітей повідомив Одеський ліцей №81, де навчалась дитина. Також адміністрація ліцею зверталась до ГУНП з проханням вжити заходів реагування щодо батька учениці, який систематично вживає алкоголь. Через це дитина не може нормально вчитись, а умови проживання в квартирі для неї стають все більш нестерпними. Під час опитування батько ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно вживає алкоголь в присутності доньки. Дитину взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, яка зазнала психологічного насильства. В ході бесіди з`ясовано, що батько проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Бабуся дитини хоче, щоб онука повернулась додому, але проживала без батька. З 01.03.2022 увесь заклад з дітьми та адміністрацією евакуйовано з України в Польщу, у зв`язку із початком військової агресії на території України. Батько відвідав дитину 15.01.2022 та 27.02.2022. З проханням про повернення доньки додому не звертався.

Сама дитина стверджує, що зазнавала як психологічного насильства в сім`ї, такі і фізичного з боку батька. Психологічне насильство проявляється в тому, що батько про неї не дбає, нічого не купує з одягу та необхідних речей, тому до школи вона була вимушена ходити в старому одязі, який зашивала бабуся. Батько приводив додому сторонніх осіб з якими вживав алкоголь. Квартира є однокімнатною, де вони проживають у трьох. Через це вона не могла вчитись, спати, а зранку нормально прокидатись і йти до шкоди, оскільки усю ніч в квартирі увімкнено світло, батько вживав алкоголь з сторонніми людьми на кухні. Крім того, він приводив додому жінок, які залишались ночувати в квартирі. З ними в присутності доньки та бабусі мав інтимні відносини. Батько ходить в квартирі повністю голий через, що і вона, і бабуся, вимушені бачити його інтимні органи, хоча їм це вкрай не приємно. На їхнє прохання одягнутись він не реагує, а у відповідь може фізично побити бабусю. Бив і маму, коли вона була жива. Фізичне насильство полягало в тому, що батько до неї чіплявся, вимагав, щоб донька розглядала його інтимний орган, чіпав за сідниці, облизував ноги, коли вона спала.

Судом встановлені такі обставини справи.

10. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

11. ОСОБА_1 є єдиною дитиною подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (інформація Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі від 11.07.2022 №9247/24.29-18).

12. ОСОБА_2 з 10.03.2016 по 15.04.2016 брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в оперативно-тактичному угрупованні «Маріуполь», забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції, а саме: м. Маріуполь, Донецької області (довідка в/ч НОМЕР_1 МОУ від 28.04.2016 № 61/431).

13. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира на права власності належить ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка є матір`ю ОСОБА_2 та бабусею для ОСОБА_1 .

14. ОСОБА_2 зареєстрованого на праві власності майна немає.

15. ОСОБА_1 навчалась в Одеському ліцеї №81.

16.20.12.2021 адміністрація Одеського ліцею № 81 (лист № 01-18/430) звернулась до Служби у справах дітей з повідомленням про зловживання алкоголем батьком учениці ОСОБА_1 .

17.20.12.2021 до Служби у справах дітей звернулась неповнолітня ОСОБА_1 з проханням забрати її до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

18.20.12.2021 до пульмонологічного Відділення лікарні співробітниками Служби у справах дітей була доставлена дитина ОСОБА_1 . Дитина пройшла все необхідне медичне обстеження та на даний час не перебуває на стаціонарі (листа-повідомлення КНП «Міська дитяча лікарня № 2» від 21.12.2021 № 01-35/1465).

19.21.12.2021 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від Одеського ліцею № 81 про вжиття заходів реагування щодо батька учениці ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , який систематично вживає алкогольні напої (лист Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області від 18.01.2022 № 60-висн. 376).

20.24.12.2021 неповнолітню ОСОБА_1 доставлено до Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради (довідка від 24.12.2021 № 733). Відповідно до розпорядження Одеської обласної військової адміністрації від 01.03.2022 № 45/А-2022 «Про евакуацію дітей, зарахованих до закладів різних типів, форми власності та підпорядкування на цілодобове перебування», неповнолітня ОСОБА_1 разом з іншими дітьми евакуйована за межі України, а саме до Польщі.

21.17.01.2022 було опитано батька, проведено профілактичну бесіду, який повідомив, що дійсно вживає алкоголь в присутності доньки. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506320 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

22.Неповнолітню ОСОБА_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину яка зазнала психологічного насильства (наказ Служби у справах дітей Одеської міської ради від 03.02.2022 № 8).

23.12.08.2022 спеціалістами Служби у справах дітей разом із фахівцями відділу із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради здійснено вихід на місце проживання ОСОБА_2 , про що складено відповідний акт. За результатами обстеження умов проживання встановлено, що квартира складається із однієї кімнати, де проживає бабуся - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та батько ОСОБА_2 . В кожного з дорослих є самостійне спальне місце, для дитини передбачене крісло-ліжко. В квартирі наявні таргани. В ході бесіди з батьком з`ясовано, що він заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, а бабуся хоче, щоб онука повернулась додому, але проживала без батька.

24.26.08.2022 КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з клопотанням щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 .

25.За інформацією КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» за період знаходження ОСОБА_1 в закладі батько відвідав її 15.01.2022 та 27.02.2022. З проханням про повернення дитини до Служби у справах дітей Одеської міської ради батько не звертався.

26.Служба у справах дітей склала проект висновку від 27.09.2022 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

27.26.10.2022 Приморська районна адміністрація надала висновок як орган опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . На засіданні комісії з питань захисту прав дітей 28.09.2022 був присутній ОСОБА_2 . Комісія перенесла розгляд даного питання для заслуховування думки дитини. На засіданні комісії, яке відбулось 19.10.2022 Служба у справах дітей представила акт бесіди в телефонному режимі з дитиною, оскільки вона евакуйована за межі України, де вона не заперечує щодо позбавлення батьківських прав свого батька, додому повертатися боїться.

28.Суд з`ясовував думку дитини ОСОБА_1 в присутності психолога ОСОБА_6 щодо позбавлення батька батьківських прав в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

29.Крім того, суд доручав практичному психологу провести психологічне діагностування дитини в ході якого, поряд з іншими питаннями, з`ясувати думку дитини: про її відносини з батьком, а також ставлення дитини до батька; про ставлення дитини до позбавлення батька батьківських прав, проживання її не в сім`ї; в чому виражається домагання батька в інтимному плані; в чому виражається відсутність батьківської турботи, ігнорування потреб дитини, приниження з боку батька; які істинні мотиви призвели дитину до бажання позбавити батька батьківських прав.

Висновки суду.

30.Предметом спору є позбавлення батька батьківських прав відносно доньки, а його підставами - ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

31.Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

32.Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

33.Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

34.Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

35.Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; 3) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 4) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 5) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

36.Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

37.Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками (роз`яснення постанови Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

38.Позивач, як орган опіки і піклування, посилається на обставини, зазначені у висновку від 26.10.2022 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

39.В першу чергу суд відзначає, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України). Тому суд має пересвідчитися, що зазначені органом опіки і піклування обставини справді свідчать про умисне ухилення батька від виконання батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

40.А виходячи з тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України суд має підстави для висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

41.Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

42.Судом встановлено, що підставами для поміщення ОСОБА_7 в грудні 2021 року до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей стало те, що адміністрація Одеського ліцею №81, де вона навчалась, повідомила Службу у справах дітей про зловживання алкоголем батьком учениці ОСОБА_7 . Дитина повідомила, що батько систематично вживає алкоголь. Вони в трьох (батько та бабуся) живуть в однокімнатній квартирі, батько не дає нікому спати, влаштовує з друзями нічні розмови з розпиванням алкоголю, будить її вночі, вона не може вчитись ні вдома, ні в школі, внаслідок позбавлення сну. Дитина просила її забрати в Центр соціальної реабілітації для дітей.

43.Проте одні лише ці обставини не є підставою для такого суворого заходу як позбавлення батьківських прав. Тим більше не доведено, що вживання батьком алкоголю сягає такого нестерпного рівня проживання з ним, де він застосовує фізичне чи моральне насильство регулярно. Хоча з іншого боку вживання батьками алкоголю завжди має наслідком прояв негативної поведінки, що безумовно впливає на психоемоційний стан членів сім`ї.

44.Тому суд має пересвідчитися, що зазначені органом опіки та піклування та самою дитиною обставини свідчать про умисне ухилення батька від виконання батьківських обов`язків.

45.Як на підставу ухилення батька від виконання батьківських обов`язків орган опіки та піклування посилається на свідоме та умисне ухилення батьком від їх виконання, окрім вживання алкоголю, внаслідок чого дитина не може вчитися та нормально жити, є не піклування в матеріальному плані про дитину. Дитина стверджує про фізичне її домагання з боку батька. За час її знаходження в центрі він відвідав її лише двічі. Після того, як доньку разом з усіма іншими дітьми було евакуйовано до Польщі, він не робив жодних спроб відвідати дитину і з того часу пройшло більше року. Поки дитина перебуває під повним державним забезпеченням, доглянута, здорова, здобуває освіту, батько не намагається її повернути, а лише усно заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

46.На противагу цим доводам батько вирішив не пояснювати це ніяк, до суду не з`явився. Хоча суд визнавав його явку обов`язковою з тією метою, щоб і його позиція в цій ситуації була вислухана.

47.З цього приводу суд з`ясовував особисту думку дитини. На час заслуховування думки ОСОБА_7 їй виповнилось 16 років. Зі слів дитини про неможливість спільного проживання з батьком вона розповіла в школі дитячому психологу. Після цього психолог разом нею пішла до директора ліцею, щоб доповісти усю ситуацію. Директор повідомила про це Службу у справах дітей. Директор ліцею та представники Служби просили, щоб вона не писала в заяві про домагання з боку батька, а лише зазначила про те, що він вживає алкоголь. Розповіла, що з 14 років батько почав до неї чіплятись (рухав за груди, проходячи мимо міг злегка вдарити по сідницях, одного разу, коли спала, відчула позаду лежить батько, гладить, облизує ноги). Спочатку в такі моменти вона почувалась в паніці, не знала як поводитись, потім у відповідь кричала на батька, щоб він її не рухав, відбивалась від нього, а він як наслідок посміявся з цього і відходив. Також батько, незалежно від того чи тверезий, чи ні, завжди ходить перед нами повністю голий. Якось попросив взяти в руки його чоловічий статевий орган. Від розгубленості вона втекла у ванну і сиділа там. Іноді бабуся залишала їх з батьком вдвох вдома, сама жила в іншому місці, оскільки спільне проживання є складним. Вона виконувала тоді усю хатню роботу, оскільки батько нічого не робив. Батько міг кілька ночей не приходити додому. Іноді приводив різних жінок, яких залишав ночувати та мав з тими статеві відносини. Оскільки квартира однокімнатна та маленька, вона вимушена була дивитись як батько з якимись жінками мав статеві відносини. Домагання розуміє як насилля фізичне та психологічне. Вважає, що в діях батька було домагання до неї. Батько про неї не дбав і в матеріальному плані, навіть рюкзак в школу не купив новий, одяг зношений, розірваний, який бабуся зашивала по кілька разів. Вона, як дитина напівсирота, отримувала допомогу, але більшість цих грошей батько забирав і витрачав на алкоголь, інших жінок. Їй залишав приблизно 800 грн. за які вона купувала продукти додому, одяг. Батько не дбав про те, щоб вдома були продукти, в холодильну завжди було пусто. Бабуся за свою пенсію купувала зошити в школу. Вважає, що він не те, що б про неї не дбав так вона особисто цього потребує, достатньо, щоб він хоч просто дбав як про дитину. В останні роки з 2014 року він регулярно зловживає алкоголем. Через це жити, спати, навчатись не можливо. Часто пропускала школу, бо хотіла спати. Її особисто ніколи не бив, але бив маму та бабусю, хоча бабуся цього не підтвердить, бо не підтримувала онуку ніколи, а він є її сином.

На запитання про те чи любить вона батька, як його сприймає, відповіла, що в дитинстві він був до неї добріший, а після смерті мами змінився у ставленні, не сприймає його як батька. Пам`ятає момент, як на її очах (було 7 років) мати через неможливість проживання з ним намагалась покінчити з собою самогубством, а він сидів і нічого не робив, щоб цьому запобігти. Не може пробачити батькові, що він бив маму, не зупинив її, коли вона хотіла покінчити самогубством, а сидів і дивився на це, будучи впевненим, що мама цього не зробить.

За час перебування в Центрі в Польщі батько десь півроку не писав їй зовсім, потім якось написав, запитав як справи, сказав, що хоче перевести гроші, потім почав говорити, щоб забрала позов з суду, запропонував спільно домовитись, що вона буде говори в суді, щоб повернутись додому. Після цього вона заблокувала з ним телефонний зв`язок.

Розуміє, що внаслідок позбавлення батьківськи прав, вона не буде зобов`язана його утримувати, не буде жити в його квартирі. Хоче жити, не маючи з ним жодного зв`язку як батьком, не хоче його бачити, хоче, щоб він помер, бажає змінити навіть прізвище, лиш би її нічого не пов`язувало більше з батьком. Планує поступити в навчальний заклад в Одесі та жити в гуртожитку. Якщо, навіть квартиру бабуся не заповість їй, додому не планує повертатись.

Родичів по маминій лінії немає. Є лише родичі по батьковій лінії. Вона спілкується з сестрою ОСОБА_8 , яка живе в Іспанії (донька батька від першого шлюбу). Вона їй розповідала, що у неї з батьком теж були не прості відносини, але вона йому пробачила. В цілому їй дуже важко довірить комусь із родичів. Відносини з бабусею не дуже добрі, бабуся її не поважає, ніколи, щоб батько не робив, не підтримувала, називала «бездарністю та тупою», не дозволяла одягатись так як вона хоче, купувати те, що вона вважала за потрібне. Коли бабуся і рідна тітка дізнались про подання цього позову, то просили забрати позов, говорили, що усе, що вона розповідає про батька неправда. З бабусею не спілкується зараз тільки тому, що в бабусі немає інтернету.

На думку дитини, якщо батька не позбавити батьківських прав, то це стрес для неї. Вона не хоче жити в таких умовах, як вона жила раніше. Не хоче називати його батьком, тому іноді називає його сама для себе біологічним донором.

48.Практичний психолог КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» ОСОБА_6 склала не висновок, а виклала у листі те, що з`ясувала, яким повідомила суд, що зі слів дитини: батько систематично приходив додому у стані алкогольного сп`яніння або ж пив вдома з друзями, заважай їй вночі спати та запрошував посидіти з його друзями; батько виявляв фізичне насильство щодо матері та бабусі; батько домагався дівчинки, торкався тіла в інтимних місцях. Був випадок, коли батько облизував їй ноги, просив торкатися його статевого органу. Батько сексуально розбещував дівчинку, а саме дозволяв собі ходити по квартирі абсолютно голим (без спідньої білизни), на зауваження своєї матері (бабусі дитини) не реагував, приводив у квартиру жінок, і дівчинка спостерігала як з однією з них вони займалися сексом, на ліжку, що поруч з її ліжком. На те, що дівчинка все бачить батько не реагував. Дитина боїться батька.

49.Оцінюючи доводи сторони суд робить висновок, що дійсно в батька ОСОБА_9 з його донькою ОСОБА_10 далеко не найкращі відносини як між батьком та дитиною. Дівчинка досить вразлива, дуже боляче сприймає усе те, що не відповідає її уяві про відносини батька та доньки, хоча її уява про те, які б ці відносини мали бути є досить адекватною та без особливих вимог. Вона хоче поваги від дорослих, щоб її думку не знецінювали, хоче вчитись, хоче, щоб в домі був спокій, їжа, щоб в домі була нормальна атмосфера, а не алкоголізм. Дитина залишилась без матері, яку постійно на її очах бив батько, а бабуся як єдина жінка в домі не підтримує дитину в моральному плані, а навпаки занижує її особисто та знецінює усе, що онука намагається їй сказати. В силу свого віку бабуся також не може нічого учинити з батьком дитини. Тому дівчинка потребує і жіночої любові, і підтримки. Але батько, розуміючи, що дитина залишилась без матері, мав би поважати природні почуття дитини, як-от, не ходити голим і не демонструвати перед дитиною статеві органи. Суд погоджується, що це дитину травмує і, як наслідок, дитина дістає відразу до батька. Але і це не є достатньою мірою, щоб позбавляти батьківських прав.

50.Також важке матеріальне становище батьків, відсутність грошей абсолютно не є і не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Але навіть і малозабезпечені батьки мають не право, а природній обов`язок дбати про дитину, що полягає в тому, щоб дати дитині батьківську повагу, любов та освіту. В цій ситуації батько не надає дитині батьківської любові і турботи, що є важливішим понад будь-які матеріальні речі. Неприпустимою є ситуація, коли батьки вважають, що повага та любов до дітей не мають значення, головне, що вони якось виросли і живі. Сам ОСОБА_11 не дав суду можливості почути його. Дитина не повинна випрошувати в батька купити їй одяг, щоб не ходити в старому та подертому одязі. Дитина за гроші, які отримує як напівсирота, сама купує продукти додому. Суд погоджується, що це принижує гідність дитини.

51.Проте в край важливішим є те, що відносини доньки і батька призвело до того, що дитина сама проситься, щоб її забрали від батька. Суд уважно оцінив пояснення дитини на предмет того чи дитина не вигадує якихось обставин, особливо в частині фізичних домагань батька, чи не пов`язано це виключно з її глибокою образою на батька та дійшов висновку, що в діях батька є ті прояви сексуального характеру, про які говорить дівчинка. Підтверджує це і психолог. Крім того, дитина в стресі, бо її намагання довести до відома родичів, як їй живеться з батьком закінчуються тим, що дитина залишається непочутою, дорослі зводять усе нанівець, від чого дитина ще більше страждає.

52.У рішенні від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України» Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

53.У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

54.Отже, з-поміж доводів органу опіку і піклування та батьків дитини перевагу мають якнайкращі інтереси дитини.

55.Беручи до уваги в даній ситуації інтереси ОСОБА_1 , суд зважає і на те, що дитина з грудня 2021 перебуває в дитячому центрі. Батько відвідав її лише двічі. Після того як в березні 2022 року дитячий центр дислоковано до Польщі, батько не робив реальних спроб повернути дитину. А сама дівчинка почувається навпаки набагато краще, ніж вдома і просить її не повертати до батька.

56.Суд зазначає про обов`язок ставити на перше місце "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

57.У даній справі, що суд дійшов висновку про те, що батько нехтує потребами доньки, чим не дає дитині належного батьківського виховання, фактично дистанціювався від виконання своїх батьківських обов`язків. Сам по собі факт заперечення батьком про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити свою поведінку. Він не спростував озвучені дитиною сексуальні домагання.

58.Ураховуючи викладене, суд, на підставі оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є тим крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи обумовлюється саме інтересами дитини.

59.Водночас позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє батька, який позбавлений батьківських прав, на спілкування з дитиною і бачитися з нею, а найважливіше він може сам звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав, оскільки у цій справі він ігнорував свою можливість довести свою батьківську потребу в дитині.

60.Згідно з ч.3 ст. 166 СК України у разі задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

61.За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

62.Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

63.Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

64.Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

65.Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

66.При визначенні розміру аліментів на дитину судом враховується матеріальне становище відповідача (відомості про отримання доходу, працевлаштування не надані органом опіки та піклування), є особою передпенсійного віку, учасником бойових дій, відсутність на утриманні інших дітей, з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (10.11.2022) і до досягнення дитиною повноліття або до повернення її батькові.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або до повернення її батькові. Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.02.2024.

Суддя Ярема Х.С.