Єдиний унікальний номер 741/2280/23
Провадження № 2/741/156/24
У Х В А Л А

м. Носівка 20 лютого 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

29 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, представник відповідача адвокат Левченко Г.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову, а також витребувати від позивача копію пенсійної справи ОСОБА_1

20 лютого 2024 року представник відповідача адвокат Левченко Г.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача, а також клопотання про витребування доказів, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи те, що відповідач та його представник не мають можливості самостійно надати суду зазначені докази, які матимуть значення для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Левченка Геннадія Володимировича задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, в строк до 20 квітня 2024 року надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 години 29 квітня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв