УХВАЛА

02.04.2024

Справа № 522/80/24

Провадження № 2/522/53/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5

розглянув клопотання позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про виклик свідків.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 .

Просить суд: визнати недійсним заповіт від 18.10.2022, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її майна на користь ОСОБА_4

09.02.2024 відкрито загальне позовне провадження.

01.04.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Димерлій О.М. копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , оскільки з спадкової справи буде видно хто вступив у спадщину, а також від КП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради витягу з амбулаторної карти хворої ОСОБА_2 , інформації з яким діагнозом лікувалась та була направлена на МСЕК ОСОБА_2 , витребувати від МСЕК Приморського району інформацію за яким діагнозом, яку групу інвалідності отримала ОСОБА_2 .

Відповідач щаперечував щодо витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Витребування судом доказів на підставі клопотання учасника справи має бути обумовлено тим, що цей доказ має відношення до предмету доказування у даній справі.

З підстав позову вбачається, що померла ОСОБА_2 склала оскаржуваний заповіт у стані, коли вона не могла усвідомлювати своїх дій. Таким чином, докази, які стосуються стану здоров`я померлої стосуються предмету спору.

Водночас немає підстав для витребування як доказу інформації з яким діагнозом лікувалась та була направлена на МСЕК ОСОБА_2 , оскільки фактично сторона просить надати відповідь на її запит. Створення інформації у вигляді надання відповіді на запит не є доказом.

Суд не вбачає підстав для витребування спадкової справи щодо майна померлої з тим, щоб встановити чи є інші спадкоємці, оскільки це ніяк не стосується визнання заповіту недійсним.

Крім того, 11.03.2024 відповідач подав заяву про допит свідків, які можуть надати свідчення про характер взаємовідносин позивача, відповідача і померлої ОСОБА_2 , що мало наслідком складення спірного заповіту.

Згідно з ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Позивачем зазначено місце проживання свідків, та зазначено питання про які слід допитати як свідків осіб, що викликаються.

За таких обставин клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 84, 90, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. М. Малиновського, 61А) амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати в МСЕК Приморського району (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40) дані про встановлення (чи невстановлення) ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) групи інвалідності. У разі встановлення групи інвалідності підставу призначення.

В задоволенні решти клопотання позивача відмовити.

Клопотання відповідача - задовольнити.

Викликати для допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024.

Суддя Ярема Х.С.