ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1292/20

Провадження № 22-ц/4820/303/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Федорук І.М. від 29 листопада 2023 року про залишення без розгляду клопотання про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з вказаним позовом до відповідачки, просила суд витребувати у ОСОБА_2 на її користь житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1508 га, кадастровий номер :02:002:0008, розташовану за тією ж адресою, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0008.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.12.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 11302,88 грн.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.11.2023 року заяву представника позивачки ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у справі залишено без розгляду. Суд виходив з того, що позивачка подала докази та клопотання про стягнення судових витрат 28.11.2023 року, з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, стягнути з відповідачки на її користь 122500 грн. витрат на правничу допомогу, 405 грн. судового збору та 11326,20 грн. витрат на проведення судової експертизи. Представник позивача подав клопотання про стягнення судових витрат саме 27.11.2023 року, а не 28.11.2023 року, як вказав суд. Згідно технічної інформації, наданої сервісом Gmail за адресою https://mail.google.com/, лист створено о 23:57 і доставлено на поштовий сервер суду через 5 секунд. Тому, на думку апелянтки, строк на звернення з клопотанням про стягнення судових витрат стороною позивача дотримано, підстав для залишення клопотання без розгляду не було.

Так, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Питання закінчення процесуальних строків врегульовано ст. 124 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.5-6 ст. 124 ЦПК останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд першої інстанції не встановив фактичний час надходження електронного листа на поштовий сервер суду і помилково виходив з того, що вказаний лист зареєстровано Городоцьким районним судом 28.11.2023 року о 08.07 год., з початком робочого часу суду.

При цьому згідно технічної інформації, наданої сервісом Gmail за адресою https://mail.google.com/, електронний лист представника позивача (клопотання про стягнення судових витрат з додатком, актом наданих послуг) створено о 23:57 год. 27.11.2023 року і доставлено на поштовий сервер суду через 5 секунд.

Наведене спростовує висновок суду про неподання відповідних доказів щодо судових витрат протягом встановленого строку і наявних підстав для залишення заяви без розгляду.

Згідно з ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для вирішення цього питання, допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відтак оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк