Справа № 355/1769/23
Провадження № 2/355/130/24
01 лютого 2024 року року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т.А.
за участі секретаря Ліберацької Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.06.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 229.
Від спільного подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні відносини. Разом не проживають понад дев`ять років. Крім того позивачу на даний час не відоме місце проживання відповідачки, оскільки вони припинили спілкування в 2014 році, і з того часу він проживає на території Броварського району Київської області, як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України. В той же час дружина відмовилась продовжувати проживати разом з ним на безпечні території, і місце її перебування йому не відоме.
Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало не можливим. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а призначення строку на примирення недоцільним.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй позовні заяві просить розглядати справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16.06.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 229.
Від спільного подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони разом не проживають понад дев`ять років, спілкування припинили в 2014 році, і з того часу позивач проживає на території Броварського району Київської області, як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України. Відповідачка відмовилась продовжувати проживати разом з позивачем на безпечні території, на даний час місце її перебування не відоме. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а призначення строку на примирення не доцільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, та з 2014 року разом не проживають. Шлюб між ними є лише формальним, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін..
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.06.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 229.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Баришівського
районного суду Т. А. Троценко