Справа № 464/3318/23 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/136/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.07.2020 року, яка станом на 04.01.2023 року складається із заборгованості за кредитом 313 363, 53 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 4700 грн. 45 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для долучення доказів, які б підтверджували обставини того, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7050 грн. 69 коп.

ОСОБА_1 отримала ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №300.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апелянтом надано копію конверта з якого вбачається, що рішення суду було надіслано ОСОБА_1 15 січня 2024 року та отримано нею 19 січня 2024 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 19 лютого 2024 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7050 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху вчастині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7050 грн. 69 коп., колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк