Справа № 457/1684/23
провадження №2/457/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 26 вересня 2021р між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення» укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24104,96 грн., з яких: 2999,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21105,00 сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санцій.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови договору, тому вона має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № в розмірі 24104,96 грн., з яких: 2999,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21105,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 01.09.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00318-09/2021, який був підписаний електронним підписом відповідачки

13.01.2023 між ТОВ «ФК « ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13012023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 10725,00 грн., з яких - 2600.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8125.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 13.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 не було виконано умови договору, тому вона має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ» за кредитним договором № 00318-09/2021 в розмірі 10725,00 грн., з яких- 2600.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. - 8125.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 31 серпня 2021р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 464454, який підписано електронним підписом відповідачки.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г , у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04. 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18325,00 грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу 13325.00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 19.04.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору № 464454 від 31.08.2021, у зв`язку з тим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 18325,00 грн., з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу: - 13325,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді від 30.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 09.01.2024 року на 11.00 год.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної справи у її відсутності, вказавши, що не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення та просила позов задовольнити. Крім того, представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій зазначено що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у встановлений судом термін відзив на позов подала, зазначивши що просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, провадження в справі закрити, оскільки позивачем надана копія договору, яка не містить її підпису. Крім того, на її думку позивачем не доведено факту укладення сторонами договору 26.06.2021 року № , від 01.09.2021 року № 00318-09/2021, від 31.08.2021 року № /464454, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 26 вересня 2021р між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . В подальшому 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення» укладено Договір факторингу № 24/11-22 у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.202 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24104,96 грн., з яких: 2999,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21105,00 сума заборгованості за відсотками.З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санцій.

Крім того, 01.09.2021 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00318-09/2021, який був підписаний електронним підписом відповідачки. В подальшому 13.01.2023 між ТОВ «ФК « ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13012023 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК « ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 10725,00 грн., з яких - 2600.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8125.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 13.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 31 серпня 2021р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 464454, який підписано електронним підписом відповідачки. В подальшому 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Г , у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04. 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18325,00 грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу 13325.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 19.04. 2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала умови кредитних договорів, тому вона має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК`ЄАПБ», а саме:

-за кредитним договором № в розмірі 24104,96 грн., з яких: 2999,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21105,00 сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 00318-09/2021 в розмірі 10725,00 грн., з яких- 2600.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. - 8125.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 464454 від 31.08.2021 розмірі 18325,00 грн., з яких 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу: - 13325,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відзиві на позовну заяву відповідачкою зазначено, що позивачем надана копія договору, яка не містить її підпису. Дане пояснення відповідачки суд не приймає до уваги, оскільки електронні правочини оформлюються шляхом фіксацій волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановления, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладаються і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерціон, наджасться таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про обґрунтовність позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитних договорів. Через порушення умов Договорів з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивачем було також надано письмові докази неналежного виконання кредитних договорів, а саме:

-інформаційна довідка за № 1766/08 від 31.08.2023, що підтверджує проведення успішної транзакції за № 33039-74209-98823 на суму 5000 грн., 31.08.2021 на номер карти НОМЕР_1 ;

-розрахунком заборгованості по кредитному договору № 464454 ;

-довідкою за вих № 2919_32 від 22.12.2023, згідно якої зазначено, що що 01.09.2021 перераховано кошти в сумі 2600 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 ;

-розрахунком заборгованості по кредитному договору № 00318-09/2021;

-квитанцією за сплату № 95276104 від 26.06.2021, згідно якої підтверджується перерахунок кошти в сумі 3000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 ;

-розрахунком заборгованості по договором позики № .

Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачкою по справі суду надано не було.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості в розмірі 53154,96 грн. (п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят чотири грн. 96 коп.), а саме:

-за договором позики № в розмірі 24104,96 грн., з яких:

2999,96 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

21105,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 00318-09/2021 в розмірі 10725,00 грн., з яких:

2600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

8125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № /464454 в розмірі 18325,00 грн., з яких:

5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

13325.00 грн.- сума заборгованості за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, Київської області, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. Т. Грицьків