Номер провадження: 22-ц/813/4068/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Веселова Антона Олександровича про поновлення строку для подання відзиву

на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про компенсацію завданих збитків, стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 16 січня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та Акціонерному товариству «Одесагаз» роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування щодо клопотання про призначення судової психологічної експертизи та комплексної судової експертизи у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

26 січня 2024 року до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Веселова Антона Олександровича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року повернуто заявнику без розгляду, оскільки не надано доказів надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1

04 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Веселова Антона Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу та одночасно представник відповідача ОСОБА_2 просить поновити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що 26 січня 2024 представником відповідача направлено на адресу суду за допомогою електронного суду відзив на апеляційну скаргу, який ухвалою суду від 29.02.2024 відзив залишено без розгляду з підстав ненадання доказів його направлення іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 1ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Веселова Антона Олександровича про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Веселова Антона Олександровича про поновлення строку для подання відзиву про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Веселова Антона Олександровича про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова