КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7133/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року місто Київ

справа № 759/7626/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року позов АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 10 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

19 січня 2024 року Київським апеляційним судом до Святошинського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 759/7626/23.

25 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 11 грудня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 28 листопада 2023 року, представник позивача був в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.85-86).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копія повного тексту оскаржуваного рішення було направлено та доставлено до електронного кабінету позивача 06 грудня 2023 року (а.с. 92).

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 суд виходив із того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Виходячи з дати доставлення копії рішення до електронного кабінету позивача, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року є 05 січня 2024 року.

Апеляційна скарга була подана до суду 10 січня 2024 року.

Оскільки позивач АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» отримало копію оскаржуваного рішення суду 06 грудня 2023 року, а тому апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року в період з 06 січня 2024 року по 09 січня 2024 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.