Справа № 146/1638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Томашпільський районний суд

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 -адвоката Самара Василя Олександровича до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення із житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Самара В.О. до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення із житлового приміщення.

10 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шлапака В.С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 08 січня 2024 року ухвалою Томашпільського районного суду було відкрито провадження у справі №146/2004/23 за позовом ОСОБА_5 (доньки відповідача по справі ОСОБА_4 ) про скасування реєстрації права власності на майно та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Справа стосується того ж об`єкту нерухомості, стосовно користування яким є спір у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шлапак В.С. дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Самар В.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Вказав, що до клопотання не додано доказів, що є інша справа та не надано ухвали про відкриття провадження.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у зв`язку з наявністю (зокрема) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Представником відповідача в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема не доведено необхідності зупинення провадження у справі та яким саме чином рішення у іншій справі вплине на рішення у даній справі.

Крім того, представник відповідача до клопотання про зупинення провадження будь-яких доказів про відкриття провадження у справі № 146/2004/23 та призначення її до розгляду не долучив.

Твердження представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шлапака В.С. про те що у суду є доступ до ухвали про відкриття провадження у справі, суд до уваги не бере, оскільки тягар доказування лягає на сторін у справі, які самостійно мають подавати докази до суду. Суд лише сприяє у витребуванні та забезпеченні доказів, якщо існують перешкоди в їх отриманні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 -адвоката Шлапака Володимира Сергійовича про зупинення провадження в цивільній справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2024 року.