справа № 363/1978/23
провадження № 22-ц/824/9223/2024
головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 600 грн.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 679 гривень 78 копійок, три відсотки річних у розмірі 161 гривня 56 копійок, інфляційні втрати у розмірі 235 гривень 03 копійки, а всього разом -3 076 гривень 37 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане 20 січня 2015 року, страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди у загальному розмірі 249 600 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане 20 січня 2015 року, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 42 876 гривень 49 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 584 гривні 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 760 гривень 49 копійок, а всього разом - 49 221 гривня 88 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане 17 травня 2019 року, страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди у загальному розмірі 249 600 гривень.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане 17 травня 2019 року, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 42 876 гривень 49 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 584 гривні 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 760 гривень 49 копійок, а всього разом - 49 221 гривня 88 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень 00 копійок.

22 січня 2024 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі №363/1978/23 за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєв Павло Володимирович 6 березня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 28 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба