Справа № 646/467/24
№ провадження 2/646/810/2024
РІШЕННЯ

іменем України

09.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 284. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.08.2006 року серії НОМЕР_1 . Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак, поступово між подружжям зникло взаєморозуміння, підтримувати сімейні стосунки стало вкрай важко, подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного. Наразі подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Неповнолітня донька мешкає разом з відповідачем. Збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав до суду відповідну заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Розгляд справи просив проводити без його участі та позивача. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про визнання відповідачем позову у повному обсязі, просила проводити розгляд справи без її участі та відповідача, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 12.08.2006 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 284 (а.с.22).

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 284 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , електронна адреса для листування: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Суддя