Справа № 361/9845/23
Провадження № 2-з/357/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 заявник звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №347411 від 23.03.2021 року, за виконавчим провадженням № 65439014, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник вказує на уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову, оскільки на даний час приватним виконавцем вживаються дії, що спрямовані на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса.

06.11.2023 ухвалами судді Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву та заяву про забезпечення позову направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

15.01.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі вказаної норми та ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Сидорчуком А.А. постановою від 14.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65439014 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрований в реєстрі за №34741 від 23.03.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 49 117,60 грн.

Заявником до матеріалів справи надана Інформація про виконавче провадження № 65439014.

Разом із заявою про забезпечення позову заявником подана до суду позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає, що дійсно існує обґрунтований ризик, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи, де заявлена позовна вимога немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі оскаржуваного виконавчого напису, отже заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65439014, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису № 34741 від 23.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни.

Стягувач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вержикт Капітал», адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов