ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-?/803/118/24 Справа № 178/482/21 Суддя у 1-й інстанції - ??????? ?. ?. Суддя у 2-й інстанції - ??????? ?. ?.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року ?. ??????

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство «Скиба» про визнання недійсним рішення ради та скасування записів про державну реєстрацію, (суддя першої інстанції Берелет В.В.), -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач - Фермерське господарство «Агропартнер-2000» звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Гуляйпільської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Скиба» про визнання недійсним рішення ради та скасування записів про державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № Р-514/0/298-15 від 01 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року між ФГ «Агропартнер-2000» та Криничанською районною державною адміністрацією було укладено договір № 21 оренди земельної ділянки.

Пунктом 1 Договору передбачено, що ФГ «Агропартнер-2000» приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0378 з правом передачі в суборенду для ведення фермерського господарства із земель нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Вищевказаний договір оренди № 21, 25 жовтня 2016 року був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 17125470.

Рішенням сесії Гуляйпільської сільської ради від 05 липня 2019 року № 26-38/VІІ, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки та передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 8,5849 га, кадастровий номер :02:001:0378 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за межами населеного пункту на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Позивач вважає рішення сесії Гуляйпільської сільської ради незаконним.

ОСОБА_2 є спадкоємицею майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 .

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року від 28.03.2019 року у справі № 178/1760/18 було встановлено, що спадщина ОСОБА_3 , яка відкрилася після її смерті, являє собою право на земельну ділянку (пай) у розмірі 8,58 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0102670 від 24 грудня 1995 року, яка перебуває у колективній власності КСП «Південний», що розташоване у с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане вище рішення суду, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району з метою вирішення питання про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у відповідності до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власниками земельних часток (паїв)».

За даними з книги реєстрації загальних відомостей отримувачів КСП «Південне» із зазначенням їх ПІБ, даних сертифікатів на землю, номерів контурів, паїв та їх розмірів, встановлено, що ОСОБА_3 отримала земельний пай № 382, розміром 8,724 га в контурі № НОМЕР_1 , який за даними картографічного зображення знаходиться в іншому місці, відмінному від земельної ділянки, яка є предметом договору оренди № 21 від 25 жовтня 2016 року.

Земельна ділянка (пай) № НОМЕР_2 , що знаходиться в контурі № НОМЕР_1 , згідно матеріалів жеребкування належить ОСОБА_3 , але сільською радою прийнято рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , яка згідно наданої технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 , належить ОСОБА_4 згідно матеріалів жеребкування (пай № НОМЕР_3 , в контурі № НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_2 звернулася до сільської ради з метою оформлення земельної ділянки, яка їй не належить.

Земельна ділянка (пай) кадастровий номер :02:001:0378 перебуває під № 379, знаходиться в контурі № НОМЕР_1 та належить гр. ОСОБА_4 .

При передачі ОСОБА_2 у власність спірної земельної ділянки Гуляйпільська сільська рада незаконно, в порушення ст.ст. 20, 21, 26, 122 Земельного кодексу України та ст. 50 Закону України «Про землеустрій», своїм рішенням змінила цільове призначення спірної земельної ділянки без розроблення, погодження та затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з призначення «Для ведення фермерського господарства» на «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», лише на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яке позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд: визнати недійсним рішення сесії Гуляйпільської сільської ради від 05 липня 2019 року № 26-38/VІІ «Про затвердження технічної документації щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки (паю) в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»; визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53700863 від 20 серпня 2020 року державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Євгенії Вікторівни та запис про право власності № 37846466 від 06 серпня 2020 року щодо проведення державної реєстрації речового права - права власності на земельну ділянку площею 8,5849 га, кадастровий номер :02:001:0378 за ОСОБА_2 ; поновити запис про інше речове право № 17125470 від 25 жовтня 2016 року - права оренди на земельну ділянку площею 8,5849 га, кадастровий номер :02:001:0378, що знаходиться за межами населеного пункту на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області за ФГ «Агропартнер-2000» ; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги Фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію задоволені.

Визнано недійсним рішення сесії Гуляйпільської сільської ради від 05 липня 2019 року № 26-38/VІІ «Про затвердження технічної документації щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки (паю) в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53700863 від 20 серпня 2020 року державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Євгенії Вікторівни та запис про право власності № 37846466 від 06 серпня 2020 року щодо проведення державної реєстрації права - права власності на земельну ділянку площею 8,5849 га, кадастровий номер :02:001:0378 за ОСОБА_2 .

Поновлено запис про інше речове право № 171125470 від 25 жовтня 2016 року - права оренди на земельну ділянку площею 8,5849га, кадастровий номер :02:001:0378, що знаходиться за межами населеного пункту на території Затишнянської (Гуляйпільської) сільської ради Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області за ФГ «Агропартнер-2000» .

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовані фактичні обставини справи, не залучено до участі ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 у правовідносинах, які передбачають правонаступництво, як і не залучено державного реєстратора до участі у справі, рішення якого скасовується, та ОСОБА_4 , належність якому спірної земельної ділянки встановлювалась судом першої інстанції, не вірно визначено характер спірних правовідносин, оскільки судом першої інстанції не надано правової оцінки належності земельної ділянки ОСОБА_2 та надання їй можливості на розроблення технічної документації на земельну ділянку саме з кадастровим номером :02:001:0378 розміром 8,58 га, яку згодом і передано у власність ОСОБА_2 , що припиняє право оренди. Також не надано оцінки факту звернення ОСОБА_2 до Криничанської райдержадміністрації із заявою про розірвання договору оренди № 21 від 29 жовтня 2015 року, де листом їй було повідомлено про припинення договорі оренди одночасно з державною реєстрацією права власності, і такі повноваження у райдержадміністрації відсутні.

Однак, 06 серпня 2020 року державним реєстратором Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 , чого суд першої інстанції не з`ясовував.

За таких фактичних обставин, апелянт вважає, що, перед тим, як приймати оскаржуване рішення сільською радою, було прийнято рішення № 24-37/VІІ від 17 травня 2019 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки (паю) в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яким надано ОСОБА_2 відповідний дозвіл, що позивачем у сумнів не ставиться, і, як наслідок, рішення № 26-38/VІІ Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, видане 05 липня 2019 року, є законним, оскільки приймалось як результат виконання попереднього рішення, що є початком реалізації права на витребування паю.

При розгляді позовних вимог позивача суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність порушення ст. 33, 371 Земельного кодексу України сільською радою щодо цільового призначення землі при прийнятті оскаржуваного рішення, що узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 806/5308/15. Також апелянт зазначає, що спірна земельна ділянка є сформованою, має кадастровий номер, за основним цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення, за видом «Для ведення особистого селянського господарства», а відтак, може передаватись у власність на підставі розробленої технічної документації із землеустрою, що також узгоджується і з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, де визначено, що для зміни виду використовування земельною ділянкою в межах однієї категорії землі такої процедури зі зміни виду використання на землі фермерського господарства, без зміни її категорії цільового призначення (землі сільськогосподарського призначення) чинним законодавством не передбачено. В даному випадку спірна земельна ділянка відноситься до однієї категорії земель, а ОСОБА_2 успадкувала цю земельну ділянку саме як пай, який відноситься до категорії: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення КВЦПЗ розділ - 01 підрозділ 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а позивач не мав права змінювати цільове призначення спірної земельної ділянки, яка є паєм та може бути тільки ТСГ або ОСГ.

З наведеного апелянт зазначає, що ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на спірну земельну ділянку, що передбачає одночасну реєстрацію права на земельний пай та припинення права оренди, обставини чого були достеменно відомі позивачеві та про що зазначено у договорі оренди. Дані обставини судом першої інстанції не досліджувались, не з`ясовувались, з чого суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог позивача, однак рішення суду першої інстанції належить скасувати, як постановлене з порушенням норм як процесуального, так і матеріального права.

В порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України, за наслідками автоматичного розподілу судової справи від 19.01.2023 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі судді-доповідача: Лаченкової О.В., суддів: Городнича В.С., Петешенкова М.Ю. розподілена дана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року призначено до розгляду.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року про відставку судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника суду від 13 жовтня 2023 року та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 жовтня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Канурна О.Д., судді Комачевська Т.В., Халаджи О.В.

Учасники справи, своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались та відзивів на апеляційну скаргу не подавали.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 17 січня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою (том № 2, а.с. 39).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 17 січня 2024 року представник позивача - Фермерського господарства «Агропартнер-2000» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (том № 2, а.с. 39).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 17 січня 2024 року представник Затишнянської сільської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою (том № 2, а.с. 39).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Яблокову Л.О., представника третьої особи - Фермерського господарства «Скиба» - Гоменюк Ю.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процессуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції послався на те, що ураховуючи норми чинного законодавства і те, що відповідно відомостей Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 8,5849 га, кадастровий номер :02:001:0378 має цільове призначення для ведення фермерського господарства, а в поданому рішенні сесії Гуляйпільської сільської ради від 05.07.2019 року № 26-38/VII зазначено інше цільове призначення спірної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і саме цей факт не враховано державним реєстратором при здійсненні реєстрації, не перевірено належним чином усю наявну інформацію у Державному реєстрі про земельну ділянку, щодо якої здійснювались реєстраційні дії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції Дніпровський апеляційний суд не погоджується, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації № Р-514/0/298-15 від 01 жовтня 2015 року, 29 жовтня 2015 року між ФГ «Агропартнер-2000» та Криничанською районною державною адміністрацією було укладено договір №21 оренди земельної ділянки.

Пунктом 1 Договору передбачено, що ФГ «Агропартнер-2000» приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0378 з правом передачі в суборенду для ведення фермерського господарства із земель нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Вищевказаний договір оренди № 21, 25 жовтня 2016 року був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 17090010.

Рішенням сесії Гуляйпільської сільської ради від 05 липня 2019 року №26-38/VІІ, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки та передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 8,5846 га, кадастровий номер :02:001:0378 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за межами населеного пункту на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Поняття «цільове призначення земельної ділянки» нерозривно пов`язане з поняттям «категорія земель».

Частиною 1 статті 19 ЗК України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частиною 1 статті 20 ЗК України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Частиною 1 статті 33 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.07.2019 року у справі № 806/5308/15.

Як вбачається із частини 1 статті 37-I Земельного кодексу України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, призначені для ведення особистого селянського господарства, фермерського господарства, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення, можуть використовуватися їх власником, землекористувачем також для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення таких земельних ділянок.

Дія цієї статті поширюється на використання та розпорядження земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства та особистого селянського господарства.

Зміна цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на іншу категорію цільового призначення здійснюється за погодженими проектами землеустрою щодо їх відведення. При цьому такої процедури для зміни виду використання земельної ділянки, зокрема на землі фермерського господарства, без зміни її категорії цільового призначення (землі сільськогосподарського призначення) чинним законодавством не передбачено.

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.06.2021 року у справі № 925/929/19, провадження № 12-11гс21.

В данному випадку земельна ділянка площею 8,5849 га з кадастровим номером :02:001:0378 на території Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області відноситься до однієї категорії земель, а саме: 01 землі сільськогосподарського призначення.

Як вбачається із матеріалів справи, спірну земельну ділянку ОСОБА_2 успадкувала саме як земельну частку (пай), який відноситься до категорії: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення згідно КВЦПЗ розділ -01 підрозділ 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно даних 6-зем номер рядка 2.2 шифр рядка 19-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том № 1, а.с. 74).

Таким чином, в даному випадку, земельна ділянка площею 8,5846 га була сформована та їй було присвоєно кадастровий номер :02:001:0378, цільове призначення цієї земельної ділянки не змінювалось, а отже відсутні правові підстави для складання проєкту землеустрою, що судом першої інстанції вважалось встановленим та з чим не погоджується колегія суддів.

Також колегія суддів відзначає, що судом першої інстанції, при отриманні інформації щодо смерті ОСОБА_2 в ході розгляду справи, не в повній мірі з`ясовано коло спадкоємців та не вжито всіх можливих заходів щодо залучення таких спадкоємців до участі у справі, адже спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто судом першої інстанції також порушено і вимоги ст. 55 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, Дніпровський апеляційний суд вважає, що рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство «Скиба» про визнання недійсним рішення ради та скасування записів про державну реєстрацію, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повний текст судового рішення складений 22 січня 2024 року

Суддя: О.Д.Канурна