Справа № 283/2176/23
Провадження №2-др/283/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

16 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № _CARD від 12.01.2020 року, який укладений між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 73636 гривень 56 копійок, що виникла станом на 24.03.2023 року і складається з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 42000 гривень;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 31636 гривень 56 копійок.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд 01.11.2023 року виніс рішення, яким позов задовольнив повністю. Однак суд, ухваливши рішення, не вирішив питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

10.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось в суд з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11500 гривень.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з?явився та не повідомив про причини неявки. У зв?язку з цим справа розглядається в порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні питання в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України це один з видів судових витрат.

В ст. 137 ЦПК України вказано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» уклало з Адвокатським бюро «Юлії Чміль» договір про надання правничої допомоги № 01/05-23 (а.с. 82-85). В даному договорі передбачені типи правничої допомоги та їх вартість.

З акту про надання правничої допомоги № 6 від 03.11.2023 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було надано правову допомогу на суму 11500 гривень. Розрахунок вартості правничої допомоги, який зазначений в акті, відповідає вартості правничої допомоги, яка зазначена у договорі.

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500 гривень.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Додатково до рішення Малинського районного суду від 01 листопада 2023 року, у цивільній справі № 283/2176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11500 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко