Справа № 953/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву про забезпечення позову по майбутній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбуд» про безпідставність нарахування заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення майбутнього позову ПрАТ «Харківенергозбуд» про безпідставність нарахування заборгованості, в якому просить заборонити ПрАТ «Харківенергозбуд» вчиняти будь-які дії, що можуть бути наслідком припинення чи обмеження електропостачання будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що за публічними договором здійснюється електропостачання до його будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . У нього перед ПрАТ «Харківенергозбуд» наявна заборгованість, яку він сплачує та на сьогодні розмір заборгованості складає 2427,60 грн. Проте ПрАТ «Харківенергозбуд» безпідставно нарахував йому заборгованість в розмірі 49739,51 грн., яку вимагає сплатити погрожуючи відключенням будинку від електропостачання. Він має намір оскаржити заборгованість в суді, тому з метою можливості виконання майбутнього рішення суду та запобігання утруднень в його виконані, просить забезпечити майбутній позов.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З наданих документів взагалі не вбачається наявності у ОСОБА_1 заборгованості за надані ПрАТ «Харківенергозбуд» послуги електропостачання та вчинення будь-яких дій зі сторони ПрАТ «Харківенергозбуд» на відключення електропостачання до будинку АДРЕСА_1 .

Тобто доказів існування між сторонами спору, в тому числі можливого та необхідність його забезпечення, суду не надано, внаслідок чого заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.