ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.

представника позивача - Шапошнікова І.Б. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шапошніков Ілля Борисович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марченко Віталій Олексадрович, про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Шапошніков І.Б. звернувся з позовом до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Марченко В.В. про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження.

26.04.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості спірного автомобілю.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти вищезазначеного клопотання.

Суд з`ясувавши думку учасників справи та їх представників, стосовно заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що для правильного й об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26-Б, офіс 1105), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки DACIA, модель LOGAN, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 виходячи зі строку експлуатації станом на 13.11.2020 року та станом на дату проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надати для огляду експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-дослідна служба України" автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі, що передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити експерту для виконння.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №753/19664/23.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлагає.

Суддя: Осіпенко Л.М.