17.04.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8907/16-ц
Провадження № 6/644/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Книшенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчих листах, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач: АТ « Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1829179 грн. 16 к. та у виконавчих листах, виданих 28.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у справі №644/8907/16-ц на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що виконавчі листи №644/8907/16-ц були видані Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 28.04.2017 року і пред`явлені до виконання. В подальшому вони були повернуті стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржників майна, на яке можливо звернути стягнення.

Оскільки на теперішній час заявник не є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості, то не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками. У зв`язку з викладеним, заявник і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміни стягувача у виконавчих листах.

Рішенням Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа банк», протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа -Банк». В подальшому АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенкс Банк» про що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.01.12.2022 р. змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа -Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Окрім цього, відомості щодо правонаступництва АТ «Сенс Банк» за АТ «Укрсоцбанк» містяться в статуті АТ «Сенс Банк» погодженого НБУ, тому є підстави для заміни стягувача.

Оскільки на теперішній час заявник не є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості, то не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками. У зв`язку з викладеним, заявник і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміни стягувача у виконавчих листах.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України вважає можливим розглянути заву у відсутність учасників справи та зацікавлених осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню, а у виконавчих провадженнях не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 838/3-27/37/8-072 від 20.03.2008 року в розмірі 1829179 ( один мільйон вісімсот двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 16 коп., яка складається з 933600 грн. 86 коп. -сума заборгованості за кредитом, 895578 грн. 30 коп.- сума заборгованості за відсотками.

28.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова були видані виконавчі листи №644/8907/16-ц , за якими були відкриті виконавчі провадженні державними виконавцями Ленінського та Орджонікідзевського відділів державної виконавчої служби м.Харкова ГТУ юстиції у Харківській області.

Відповідно до постанов державних виконавців, які містяться в матеріалах даної справи, вони були повернути відповідно 03.02.2021 року, 25.02.2020 року стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, а виконавчі провадження завершені.

Згідно Рішення № 5/2019 Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019.

Таким чином, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «АЛЬФА БАНК».

В свою чергу, як вбачаєтся з матеріалів справи, 01 грудня 2022 року АТ «АЛЬФА БАНК» змінив назву на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується копією Витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року та копією Виписки з Єдиного дерджавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань .

Таким чином, внаслідок зміни назви АТ «АЛЬФА БАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «СЕНС БАНК».

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження№ 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником вважалася можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження№ 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва

Таким чином, якщо виконавче провадження ще не відкрито, було припинено, завершено, то його немає, відповідно, не можна замінювати сторону виконавчого провадження.

В такому разі застосовується загальне правило ст. 55 ЦПК України «Процесуальне правонаступництво» і тому суд замінює стягувача у виконавчому документі.

Вирішуючи заяву про заміну сторони у виконавчому документі з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», суд врахуває той факт, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження, № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року та діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до розділу XIII

ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

Виконавчі листи були повернуті стягувачу 03.02.2021 року, 25.02.2020 року і на момент подачі заяви трьох річний строк пред`явлення їх до виконання був перерваний, а тому строк не вважається пропущеним, а тому в частині заміни сторони у виконавчому документі вимоги заявника суд задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчих листах, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач: АТ « Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих документах - виконавчих листах, виданих 28.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у справі №644/8907/16-ц на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1829179 грн. 16 к. та судового збору на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Саркісян