Справа № 177/2640/23
Провадження № 2/177/219/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши клопотання представника відповідача Савчука Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Товкун Альона Вікторівна, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Товкун Альона Вікторівна, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Савчука Олександра Сергійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі за допомогою системи Eаsycon в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, а саме зайнятість належним чином технічно обладнаних приміщень в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» Савчука Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко