Справа №601/238/24
Провадження № 2-о/601/13/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 10 квітня 1982 року Почаївською фабрикою госппобуттоварів та архівних довідок №682/03-01, 683/03-01, що видані 19 липня 2017 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що у січні 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №6 (сервісного центру) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про видачу їй довідки про наявний страховий стаж. Однак, під час вивчення поданих документів трудової книжки та архівних довідок було виявлено, що ім`я заявника у трудовій книжці та архівних довідках зазначено « ОСОБА_2 », в той час, як у паспорті та свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_3 ». Така розбіжність у написанні імені у трудовій книжці, архівних довідках та документі, що посвідчує особу, перешкоджає заявнику в отриманні довідки про розмір страхового стажу та отриманні тимчасової допомоги у зв`язку з не набуттям права на пенсійну виплату, тому просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав відзив на заяву. Згідно поданого відзиву просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки існує спір про право.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.12.1963 року прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книга серії НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно архівної довідки №682/03-01 від 19.07.2017 в документах архівного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, в книгах наказів про надання відпусток є відомості про займану посаду ОСОБА_1 : 1983-1984, 1986-1989, 1993 роки ОСОБА_1 ; 1990-1991, 1993-1996 роки ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки №683/03-01 від 19.07.2017 в документах архівного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, в наказ особового складу є відомості: наказом №135 «к» від 05.04.1986 року ОСОБА_1 прийняти на роботу зборщицею пластмасових виробів в пластиковий цех зм. №1 з 05 квітня 1982 року; наказом №561-к від 12 листопада 1986 року ОСОБА_4 , в`язальницю, цеху №3 зм. №4 переведена з її згоди збиральницею в цех №1 зм.7; наказом №561-к від 12 листопада 1986 року ОСОБА_1 , збиральниця цеху №1, звільнена з роботи 15 жовтня 2002 року, в зв`язку з скороченням чимельності, ст.40 п..

Згідно архівної довідки №684/03-01 від 19.07.2017 в документах архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» м.Почаїв в книгах нарахування заробітної плати є відомості про отримання заробітної плати ОСОБА_1 з 1982 -2002 роки.

Згідно архівної довідки №685/03-01 від 19.07.2017 в документах архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» м.Почаїв в книгах нарахування заробітної плати є відомості про займану посаду ОСОБА_1 з 1982 -2002 роки.

Відповідно до довідки №761 від 18.08.2017, ОСОБА_1 дійсно перебувала на обліку в Кременецькому районному центрі зайнятості, допомогу по безробіттю одержувала: з 26.11.2002 (наказ №15112 від 28.11.2002) по 15.05.2003 (наказ №5688 від 19.05.2003); з 20.11.2003 (наказ №НТ040320 від 20.03.2004) по 13.05.2004 (наказ №НТ040514 від 14.05.2004).

Відповідно до довідки, виданої відділом обслуговування громадян №6 (сервісний центр) від 11.01.2024, ОСОБА_1 права на пенсію за віком не має. Із представлених документів заявником страхового стажу недостатньо для призначення пенсії.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності в написанні імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » носять лише формальний характер, оскільки інші дані, що стосуються особи збігаються.

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, яка допущена у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що заповнена 10 квітня 1982 року Почаївською фабрикою госппобуттоварів та архівних довідках №682/03-01, 683/03-01, що видані 19 липня 2017 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, перешкоджаєють заявнику в отриманні довідки про розмір страхового стажу та отриманні допомоги у зв`язку з не набуттям права на пенсійну виплату, тому суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 вказаних документів.

Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про наявність спору про право слід зазначити, що такий спір відсутній, оскільки у даній цивільній справі встановлюється лише факт приналежності особі трудової книжки та архівних довідок, в яких неправильно записане ім`я заявниці.

ОСОБА_1 має намір звернутись за призначенням тимчасової допомоги, але на даний час ще не зверталась, оскільки існує розбіжність у написанні її імені в трудовій книжні та в архівних довідках. Така розбіжність в документах щодо написання імені не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження.

На час розгляду даної цивільної справи спір між заявницею та органами ПФУ відсутній, органи ПФУ не приймали жодних управлінських рішень щодо призначення допомоги ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 293 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , що заповнена 10 квітня 1982 року Почаївською фабрикою госппобуттоварів та архівних довідок №682/03-01, 683/03-01, які видані 19 липня 2017 року архівним відділом Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , жителька с.Комарин Кременецький район Тернопільської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Майдан Волі,3 Тернопільської області.

Головуючий: