Справа № 161/4190/21
Провадження № 2-р/161/6/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2022 року в цивільній справі № 161/4190/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності було задоволено в повному обсязі та вирішено: виділити у приватну власність позивачки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення та об`єкти, а саме: коридор 1-1, площею 7,7 кв.м.; комора 1-2, площею 0,8 кв.м.; ванна кімната 1-3, площею 2,3 кв.м.; кухня 1-4, площею 5,7 кв.м.; кімната 1-5, площею 19,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; кімната 1-7, площею 12,0 кв.м.; сходова клітка 1-8, площею 2,5 кв.м.; кімната 1-9, площею 14,1 кв.м.; погріб з шийкою Е-1; 1/2 частина огорожі, а також припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірний об`єкт нерухомого майна.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося.

02.04.2024 року позивачка звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 161/4190/21. В обгрунтування заявлених вимог остання зазначає, що фактично з виділом і припиненням права спільної часткової власності на будинковолодіння було створено два окремих об`єкти нерухомого майна - зблоковані житлові будинки. Проте, зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в частині: чи становлять виділені їй у власність приміщення та об`єкти в даному будинковолодінні окремий обєкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок. Відтак, у даному випадку необхідність роз`яснення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2022 року в цивільній справі № 161/4190/21 полягає в уточненні тієї обставини, що їй було виділено у власність окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи та заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України (наразі ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту заочного рішення від 24.05.2022 року слідує, що у ньому дійсно не зрозуміло, чи становлять виділені позивачці у власність приміщення та об`єкти у будинковолодінні окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок, у зв`язку з чим рішення суду слід роз`яснити, визнавши, що виділені ОСОБА_1 у приватну власність у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення та об`єкти, а саме: коридор 1-1, площею 7,7 кв.м.; комора 1-2, площею 0,8 кв.м.; ванна кімната 1-3, площею 2,3 кв.м.; кухня 1-4, площею 5,7 кв.м.; кімната 1-5, площею 19,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; кімната 1-7, площею 12,0 кв.м.; сходова клітка 1-8, площею 2,5 кв.м.; кімната 1-9, площею 14,1 кв.м.; погріб з шийкою Е-1; 1/2 частина огорожі, становлять окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 271, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року ухваленого у цивільній справі №161/4190/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, наступним чином:

"Виділені ОСОБА_1 у приватну власність у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , наступні приміщення та об`єкти, а саме: коридор 1-1, площею 7,7 кв.м.; комора 1-2, площею 0,8 кв.м.; ванна кімната 1-3, площею 2,3 кв.м.; кухня 1-4, площею 5,7 кв.м.; кімната 1-5, площею 19,7 кв.м.; кімната 1-6, площею 11,5 кв.м.; кімната 1-7, площею 12,0 кв.м.; сходова клітка 1-8, площею 2,5 кв.м.; кімната 1-9, площею 14,1 кв.м.; погріб з шийкою Е-1; 1/2 частина огорожі, становлять окремий об`єкт нерухомого майна - зблокований житловий будинок".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 05 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук