Справа № 527/3191/23
провадження 2/527/127/24
31 січня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді А.В. Павлійчук,
за участі секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/3191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. В обґрунтування позову зазначено, 08.07.2023 року о 22:00 год. в м. Глобине по вул. Центральній, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки CHERY QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем AUDІ А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданим ТСЦ 5347, під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Глобинського районного суду від 26.09.2023 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до висновку експерта Сумцова С.С. №103 від 13.07.2023 року, за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження встановлено, що вартість його автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП складала 372 100, 07 грн, а після пошкодження в результаті ДТП його вартість склала 115 937, 62 грн. Тобто, у результаті ДТП, вчиненого ОСОБА_4 , вартість його автомобіля знизилась на 256 162,45 грн. Оскільки автомобіль марки CHERY QQ, державний номерний знак НОМЕР_1 не був застрахований, відповідно страхування цивільної відповідальності перед третіми особами у ОСОБА_2 відсутнє. У зв`язку з цим, він звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України, де йому відшкодували частину завданих ДТП збитків, а саме 23.10.2023 року, МТСБУ перерахувало йому кошти в сумі 160 000 грн. Таким чином, вартість невідшкодованої йому шкоди в результаті ДТП, спричиненого ОСОБА_2 , складає 96 162,45 грн. (256 162,45 160 000 = 96 162,45). У добровільному порядку відшкодовувати завдану матеріальну шкоду ОСОБА_2 не бажає, оскільки останній не лише не вибачився за спричинену шкоду, а й не намагався навіть із ним зв`язатися та вирішити це питання мирним шляхом. Також ним понесені витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження в сумі 3000 грн. А тому, сума завданої йому шкоди в результаті ДТП, що спричинено з вини ОСОБА_2 складає 99 162, 45 грн.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Доказами, що підтверджують позовні вимоги є наступні документи:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5347, відповідно до якого ОСОБА_1 являється власником автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 6);
- постанова Глобинського районного суду від 26.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-8);
- квитанція № 9311-2535-2053-5433 від 10.07.2023 року, якою ОСОБА_1 здійснив оплату ФОП ОСОБА_5 за визначення вартості матеріального збитку автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 34);
- висновок експерта Сумцова С.С. №103 від 13.07.2023 року, за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, відповідно до якого вартість автомобіля AUDІ А4, державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП складала 372100, 07 грн, а після пошкодження в результаті ДТП його вартість склала 115937, 62 грн. (а.с. 9-32);
- виписка по надходженням по картці, відповідно до якої 23.10.2023 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 160 000 грн. (а.с. 33).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96 162 грн. 45 коп. та 3000 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-284, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , матеріальну шкоду заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної події в розмірі 96 162 грн. 45 коп. та 3000 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1091 грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 );
Представник позивача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );
Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ).
Повний текст рішення виготовлений 08.02.2024 року.
Суддя А. В. Павлійчук