Справа № 343/2994/23
Провадження № 22-ц/4808/728/24
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича на ухвалу Долинського районного суду, постановлену головуючою суддею Монташевич С.М. 28 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду від 28 березня 2024 року призначено у справі № 343/2994/23 за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинарембудсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправним і скасування рішення Долинської міської ради від 18.07.2023 № 2335-33/2023 «Про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 », а також про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0018 за адресою: АДРЕСА_1 , судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись із даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

В порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

За частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 становить 605,60 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документі,в передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн (605,6 грн х 0,8) за такими реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Відповідно до положень п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, апелянтом не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронних кабінетів учасників справи, а у разі відсутності у них електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в учасників справи електронних кабінетів, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення апелянтом не надано.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича на ухвалу Долинського районного суду від 28 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський