28.03.2024 Справа № 756/1267/24
Справа № 756/1267/24
Провадження № 2/756/1925/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участі секретаря судового засідання - Войтенко В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДП УКРТРАНСАВТО», про розірвання договору про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДП УКРТРАНСАВТО» про розірвання договору про надання послуг.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.03.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДП УКРТРАНСАВТО» про розірвання договору про надання послуг у зв`язку із відмовою від позову, мотивуючи дану заяву тим, що після відкриття провадження по справі відповідач ТОВ «ДП УКРТРАНСАВТО» добровільно задовольнив вимоги Позивача.

У судове засідання Позивач та її представник не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в особі директора ТОВ «ДП УКРТРАНСАВТО» не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову та просив вирішити питання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки PEUGEOT 508, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року.

Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ТОВ «ДП УКРТРАНСАВТО» про розірвання договору про надання послуг та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 142, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДП УКРТРАНСАВТО», про розірвання договору про надання послуг - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року на транспортний засіб марки PEUGEOT 508, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 29.03.2024 р.

Суддя Є.В. Діденко