Єдиний унікальний номер 341/482/24
Номер провадження 2-о/341/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ): заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (юридична адреса: вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

07.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема, що пільгова довідка № 115/71 від 23.11.2022, видана на ім`я ОСОБА_1 , за період роботи в електричному цеху Бурштинської ТЕС з 03.03.1989 до 30.05.1999, належить йому, ОСОБА_1 .

Як підставу позову зазначено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Григорів, ще тодішнього Рогатинського району Івано-Франківської області.

27.04.2023 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про призначення йому пільгової пенсії за списком № 2. Для призначення цієї пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний вік становить 55 років. На момент звернення до пенсійного фонду йому уже виповнилось 56 років. Крім цього, для призначення вказаної пенсії необхідний пільговий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці для чоловіків становить 12 років 6 місяців. Для призначення вказаної пенсії надано пільгову довідку від 23.11.2022 № 115/71 про роботу з 03.03.1989 до 30.05.1999. Однак, листом Головного управління в Житомирській області отримав рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано з 01.09.1982 до 26.02.1986 період навчання у Бурштинському енергетичному технікумі, оскільки прізвище, ім`я та по батькові в його паспорті зазначено українською « ОСОБА_2 », що не співпадає із по батькові « ОСОБА_2 » в його дипломі. В пільговій довідці за період з 03.03.1989 до 30.05.1999 зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Крім цього, згідно індивідуальним відомостям про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування також заначено « ОСОБА_2 », що не співпадає із даними з паспорта « ОСОБА_2 ».

Рішенням Галицького районного суду від 27.11.2023 встановлено юридичний факт належності йому диплому Бурштинського енергетичного технікуму. Його роботодавцем також усунено розбіжності в індивідуальних відомостей про застраховану особу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Проте, внести зміни в довідку № 115/71 від 23.11.2023 та у накази його трудової діяльності за період з 03.03.1989 до 30.05.1999 роботодавець відмовляється, що і підтвердив вищевказаною довідкою.

В судове засідання заявник не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує та наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надавши пояснення на заяву, в якій зазначила, що згідно з п. 20 порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, передбачено, що у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом «д» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи, який дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середньо спеціальних навчальних закладах, в училищах, та на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікаціях та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пунктом 26 Порядку 637 визначено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Головне управління вважає, що заява заявника ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту повинна здійснюватись з дотриманням вимог чинного законодавства з даного питання. Розгляд заяви просили проводити без участі представника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, з`ясувавши позицію представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено наступне.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с.6).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Григорів Рогатинського району. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 8).

Із змісту трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що книжка заповнена 02.03.1989 російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 ыськив ОСОБА_6 », до якої зміни внесено не було (а. с. 9). Зокрема, ОСОБА_1 видано трудову книжку серії НОМЕР_3 , в якій він записаний російською мовою як «Оныськив ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження та у паспорті записаний « ОСОБА_1 » /а. с. 6-7/.

У довідці, виданій директором Бурштинської ТЕС 23.11.2022 № 115/71 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній заповненій на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що вказана особа працювала повний робочий день в електричному цеху Бурштинської ТЕС за період з 03.03.1989 до 30.05.1994 та з 31.05.1994 до 30.05.1999 та виконував роботу із шкідливими умовами праці (а. с. 13)

Довідкою, виданою директором Бурштинської ТЕС 14.11.2023 № 115/91 на ім`я ОСОБА_1 підтверджено, що пільгова довідка № 115/71 від 23.11.2022 видана на ім`я ОСОБА_1 , за період роботи в електричному цеху Бурштинської ТЕС з 03.03.1989 до 30.05.1999 належить ОСОБА_1 . Оскільки працівник не надав копію паспорта в 1997 році, де було вказано по батькові ОСОБА_2 без апострофа, у всіх наказах з кадрових питань, зокрема: наказ № 182-к від 02.03.1989, наказ № 681-к від 15.06.1992, наказ № 982-к від 20.12.1999, наказ № 594-к від 25.09.2001, наказ № 234-к від 04.05.2016, наказ № 942-к від 28.09.2018, наказ № 915-к від 27.07.2020 зазначено ОСОБА_1 . На цей час внести виправлення у накази нема можливості (а. с. 14).

Рішенням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.11.2005 № 22-1 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки подана з порушенням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від (а. с. 15-16).

Рішенням Галицького районного суду від 27.11.2023 встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 диплому Бурштинського енергетичного технікуму, виданого 01.03.1986 на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 17).

У зв`язку із розбіжністю записів у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 не має можливості оформити пільгову пенсію з огляду на вищезазначені обставини.

Згідно пунктам 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`ясненням, даним у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення пільгової пенсії, оскільки через допущені помилки у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати державне пенсійне забезпечення через відсутність страхового стажу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що пільгова довідка № 115/71 від 23.11.2022, видана на ім`я ОСОБА_1 за період роботи в електричному цеху Бурштинської ТЕС з 03.03.1989 до 30.05.1999 належить йому, ОСОБА_1 .

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА