Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3635/23
номер провадження 2/695/313/24

02 лютого 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю
секретаря Оніщенко Н.В.,
представника позивача адвоката Погасій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка на день смерті була постійним жителем с. Підставки Золотоніського району Черкаської області. Після її смерті відкрилась спадщина на майно до складу якої, серед іншого, входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивач прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Проте вона не може оформити своє право на вказане спадкове майно, так як відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкову садибу, і за цих підстав нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а тому позивач була змушена звернутись до суду з відповідним позовом про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.
У судове засідання позивач не з`явився.
Представник позивача адвокат Погасій С.М. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача Гельмязівської сільської ради в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заперечень по суті позову не має.
Третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. у судове засідання не прибула, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та третіх осіб.
Суд, заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.
Відповідно до свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 03.08.2020 року) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Плешканівської сільської ради складено відповідний актовий запис № 24. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається із заповіту від 08.10.2010 року, посвідченого секретарем Підставкфвської сільської ради Романюк Ніною Василівною за реєстровим № 32, ОСОБА_3 випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй земельну ділянку, площею 2,90 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підставківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області , на яку вона має право згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 271222, виданого Золотоніським відділом земельних ресурсів 28.03.2005 року, заповідала ОСОБА_2 . Все інше майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до Виписки з погосподарської книги, виданої виконкомом Гельмязівської сільської ради за вих. № 514 від 06.10.2022 року, згідно із записом у погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № НОМЕР_2 власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1960 року побудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один) записана ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглядаючи даний позов суд бере до уваги, що Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції).
Тобто, записи у погосподарських книгах визнавалися в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 року № 449 Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення (втратила чинність) було вперше встановлено порядок та умови прийняття я експлуатацію об`єктів будівництва. Тобто, до 05 серпня 1992 року не була передбачалася процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні прав власності.
На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутата ухвалювалися рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад і додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували (не оформили).
Оскільки сам будинок був побудований у 1960 році, а в сільській раді наявний відповідний запис в погосподарській книзі про власника вказаного будинку, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 за життя належав на праві власності будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , хоча за життя вона і не отримала відповідного свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок.
Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину.
У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як вбачається з інформації приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І., наданої за вих. № 306/-1-16 від 18.10.2023 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , що заведена спадкова справа 12.11.2020 року за № 258/2020. Підставами для її заведення були подані заяви про прийняття спадщини від дочки померлої ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , та сина померлої ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . На ім`я ОСОБА_2 29 березня 2021 року були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.09.2022 року приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садибу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на дане майно.
Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_2 , яка є також спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , третя особа не заперечує по суті позовних вимог ОСОБА_1 .
Нормами ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , і так як оригінал правовстановлюючого документа відсутній, а власник помер, вбачається обмеження прав позивача у можливості прийняття та належного розпорядження своїм спадковим майном, а тому враховуючи, що існують законні підстави для задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 1218, 1220, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 76, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять житловий будинок «А-1», прибудова «а», сарай з літньою кухнею «Б», гараж «В», погріб «Г», огорожа «№1», ворота «№2», огорожа «№3», хвіртка «№4», огорожа «№5», огорожа «№6», огорожа «№7», свердловина «І», свердловина «ІІ».
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 лютого 2024 року.

Головуючий Середа Л.В.