Справа № 186/1871/23
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

представника відповідача - Чорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, подана представником позивача за довіреністю - Варелжан Н.А.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості позивачу за комплексним договором №4/2690908 від 24 січня 2019 року, з огляду на нікчемність пункту 1.3.2 цього договору.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження по справі.

26 грудня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки АТ "Креді Агріколь Банк" є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є ТОВ "ФК"Кредит-Капітал".

03 січня 2024 року представником позивача подане клопотання про зупинення провадження в справі.

19 січня 2024 року представником третьої особи подані заперечення на позовну заяву.

Інших клопотань учасників справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву, в якій просять клопотання про зупинення провадження в даній справі розглянути в їх відсутність.

Представник відповідача з клопотанням про зупинення провадження в даній справі не погодилася, посилається на те, що вони є неналежним відповідачем, тому провадження в справі слід закрити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в запереченнях на позовну заяву просить розглянути справу в його відсутність.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі, суд приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження в даній справі, представник позивача посилається на те, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №186/655/23 (провадження №2/0186/329/23) за позовом ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 121 433,90 гривень по кредитному договору №4/2690908 від 24 січня 2019 року. Однією з підстав заперечень ОСОБА_1 проти позову, є невизнання кредитної заборгованості (комісії), щомісячно, - комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.3.2 договору. Рішення суду в зазначеній цивільній справі може впливати на подальший розгляд даної цивільної справи. Просить зупинити провадження в даній справі до розгляду цивільної справи №186/655/23.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Копією ухвали про відкриття провадження в справі №186/655/23 від 23 травня 2023 року підтверджується, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (суддя Демиденко С.М.) перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 121 433,90 гривень по кредитному договору №4/2690908 від 24 січня 2019 року. Представником відповідача в даній справі подано відзив на позовну заяву, в якому позивачем не визнається позовна вимога про стягнення кредитної заборгованості (комісії), щомісячно, - комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.3.2 договору. В даному позові позивач просить здійснити перерахунок заборгованості, в зв`язку із нікчемністю зазначеного п.1.3.2 кредитного договору №4/2690908 від 24 січня 2019 року. Тобто в обох справах спір стосується кредитного договору №4/2690908 від 24 січня 2019 року, розміру заборгованості по ньому та обґрунтованості нарахування комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості до розгляду цивільної справи №186/655/23 за позовом ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стосовно посилань представника відповідача про те, що АТ "Креді Агріколь Банк" є неналежним відповідачем, а тому провадження в справі слід закрити, суд роз`яснює, що відповідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На даний час позивачем не заявлялися клопотання про залучення співвідповідача або заміну відповідача, тому суд це питання на даній стадії судового процесу не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості до вирішення судом цивільної справи №186/655/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, від якої залежить вирішення даної справи по суті позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.