Справа № 643/7986/23
Провадження № 2/643/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пекареніна А.А., відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката Остапенко Ю.І., третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Адвокат Пекаренін А.А. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в остаточній редакції якого просить:

- припинити право ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 , стягнувши з позивача на її користь компенсацію вартості 1/9 частки Квартири, які будуть внесені на депозитний рахунок суду в сумі 52600,00 грн.;

- припинити право ОСОБА_4 на 1/9 частку Квартири, стягнувши з позивача на її користь компенсацію вартості 1/9 частки Квартири, які будуть внесені на депозитний рахунок суду в сумі 52600,00 грн.;

- припинити право ОСОБА_2 на 1/9 частку Квартири, стягнувши з позивача на її користь компенсацію вартості 1/9 частки Квартири, які будуть внесені на депозитний рахунок суду в сумі 52600,00 грн.;

- визнати за позивачем право власності на 4/9 частки квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач, відповідачі та треті особи є співвласниками Квартири, частка кожного з них складає 1/9. Відповідачі не проживають у Квартирі та мають у власності інше житло. Частки відповідачів є незначними та не можуть бути виділені в натурі. Ураховуючи наведене та положення ч. 1 ст. 365 ЦК України, позивач звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні 16.01.2024 позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Остапенко Ю.І. повідомили суд про укладення між ними мирової угоди.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо затвердження мирової угоди, судом у судовому засіданні 16.01.2024 з`ясовано думку присутніх учасників справи щодо витребування актуальної інформації відносно Квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірної Квартири.

Присутні учасники справи, кожний окремо, зазначили, що не заперечують проти витребування судом вказаної вище інформації.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що інформація, яка міститься в Інформаційній довідці щодо Квартири, має значення для всебічного та повного з`ясування обставин даної справи, зокрема для з`ясування актуальних даних щодо власників Квартири, а також наявності її обтяжень, тобто з`ясування даних щодо інших осіб, які можуть бути заінтересованими у розгляді даної цивільної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати інформацію щодо Квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Інформаційну довідку щодо квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов