КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/3628/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №359/2842/23

01 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовичана рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Чирки С.С., у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

РішеннямБориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», , розташованого за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна,8 борг у розмірі 3005,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», , розташованого за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна,8 борг у розмірі 1001,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», , розташованого за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна,8 судовий збір в розмірі 2013 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», , розташованого за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна,8 судовий збір в розмірі 671 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», , розташованого за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна,8 витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри», , розташованого за адресою: м. Бориспіль вул. Привокзальна,8 витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Нєсветов Вадим Геннадійович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовича, 30 січня 2024 року надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовича про відмову від поданої апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.

У вказаному клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Нєсветов Вадим Геннадійович порушив питання повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Так, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження відповідно до вищенаведених вимог закону не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовича про повернення судового збору.

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року- задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовича від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Чирки С.С., у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нєсветова Вадима Геннадійовича рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року - закрити.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Нєсветову Вадиму Геннадійовичу, що повторне оскарження рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: