Справа № 129/3531/21
Провадження № 22-ц/801/1068/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 квітня 2024 рокуСправа № 129/3531/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність рішення він випадково дізнався 15 березня 2024 року від спеціаліста-землевпорядника відділу земельних відносин ОСОБА_3 , яка надала копію рішення, отриманого від позивачки для оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування спадкового житлового будинку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

17 квітня 2024 року на запит апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла вказана цивільна справа.

19 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді даної справи. Доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримував копію оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився 22 березня 2024 року, а 04 квітня 2024 року засобами поштового зв`язкуподав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його інтереси, беручи до уваги, що зі змістом оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 ознайомився 22 березня 2024 року і доказів того, що він раніше отримував копію рішення суду матеріал справи не містять, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки, про які вказано в ухвалі апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про виклик та допит свідка, а також про витребування спадкових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, сторонам разом із відзивом на апеляційну скаргу слід подати заперечення, у разі наявності, щодо заявлених клопотань.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Гайсинській міській раді та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо поданих клопотань протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк