Провадження № 2-з/127/13/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Л.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мазуренко Л.О. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю (заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України), в якій просила накласти арешт на транспортний засіб HYUNDAI ІХ35, 2010 року випуску, зареєстрований 22.10.2017 року за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливитивиконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду(відповідач може відчужити оспорюваний транспортний засіб), суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки (моделі) HYUNDAI ІХ35, 2010 року випуску, зареєстрований 22.10.2017 року за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката Мишковської Т.М. про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки (моделі) HYUNDAI ІХ35, 2010 року випуску, зареєстрований 22.10.2017 року за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру ГСЦ у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: