Справа № 149/3816/23
Провадження № 22-ц/801/1065/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 квітня 2024 рокуСправа № 149/3816/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.10.2021 на загальну суму 20 798,21 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 документально підтверджений розмір сплаченого судового збору, з урахуванням часткового задоволення позову, в сумі 958,36 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Сучасний Факторинг» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн. за подання позовної заяви, та суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026 грн.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В поданій апеляційній скарзі, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, не зазначено електронної пошти (за наявності) учасників справи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Сучасний Факторинг» подана на рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати відомості про наявність електронної пошти (за наявності) учасників справи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета