Справа № 149/1937/23
Провадження №2-п/149/3/24
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О .Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 149/1937/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 25 липня 2023 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованість за кредитним договором № 5077897 від 16 листопада 2021 року в розмірі 31 945 гривень та судовий збір в розмірі 2 684 гривні.

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 25 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 04 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення та поновлення строку на подання заяви.

Заява обґрунтована тим, що розгляд справи відбувся у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він має інше місце проживання, у зв`язку із чим він не був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не отримував копії позову та інших документів із суду, що унеможливило подання ним відзиву чи зустрічного позову та свідчить про поважність його неявки до суду. Заочне рішення ОСОБА_1 отримав лише 21 лютого 2024 року в канцелярії суду, після надходження за місцем його роботи виконавчого листа. При цьому, ОСОБА_1 заперечує проти позову, оскільки його не було повідомлено кредитодавцем про відступлення вимоги та укладення договору факторингу. Ним було здійснено часткове погашення тіла кредиту, у зв`язку із чим розрахунок боргу, наданий позивачем є неправильним, а встановлення підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад певний строк вважає несправедливою умовою. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказане рішення скасувати та визнати виконавчий лист у справі, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ "УМ Факторинг" Макєєв В. М. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 25 липня 2023 року позовні вимоги ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5077897 від 16 листопада 2021 року в розмірі 31 945 гривень та судовий збір в розмірі 2 684 гривні (а.с. 41-43).

Із відповіді з ЄДДР № 118943 від 20 червня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17). Вказана адреса також зазначена ОСОБА_1 при укладенні договору про надання споживчого кредиту (а.с. 9-11).

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово за місцем його реєстрації, проте повістки повертались не врученими (а.с. 36-37, 49-50).

25 липня 2023 року заочне рішення направлено на адресу відповідача, однак конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 47-48).

06 лютого 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення, яке він отримав 21 лютого 2024 року (а.с. 52).

Із ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що заявником пропущений строк встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, але ним вчинено дії визначені ч. 3 ст. 284 ЦПК України та надано докази на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вбачає підстави для поновлення вказаного вище строку.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином скасувати заочне рішення можливо лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України у їх сукупності.

Так, судом, під час розгляду справи, неодноразово здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, на момент розгляду судом справи було вжито передбачених законодавством заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме відповідач, всупереч викладених вимог не повідомив належний орган про місце свого перебування.

Враховуючи викладене, посилання заявника на те, що суд не вчинив дії по належному його повідомленню про день та час розгляду справи не відповідають дійсності.

Проте, суд приймає посилання відповідача на докази, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення розміру заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 149/1937/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 25 липня 2023 року, ухвалене у цивільній справі № 149/1937/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 11:00 год. 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: