ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2190/23

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/696/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Скрипки А.А.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року (проголошено об 11:34) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024.

Заявник зазначає, що в наданій представником ОСОБА_5 довідці не вказано, що військова частина, в якій служить ОСОБА_5 , переведена на воєнний стан, а лише зазначено, що вона здійснює заходи необхідні для забезпечення оборони України.

Указує, що судом не враховано, що інтереси ОСОБА_5 у справі представляє кваліфікований адвокат, а тому його права не будуть порушені.

09.04.2024 на адресу Чернігівського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Бурноса А.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Поданий адвокатом Бурносом А.В. через ЄСІТС відзив на апеляційну скаргу, в порушення вимог ч. 7 ст. 43, ч. 4 ст. 360 ЦПК України, не містить доказів його направлення іншим сторонам.

З огляду на наведене, колегія суддів не бере до уваги відзив на апеляційну скаргу та вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала районного суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм, матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 89 345,98 грн в рахунок відшкодування інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.01.2008.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 14.09.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 64).

11.03.2024 представник ОСОБА_5 - адвокат Мироненко С.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (а.с.156-158), обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та виконує бойові завдання відповідно до бойового розпорядження, на підтвердження чого надав відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2024 №1114 на його адвокатський запит.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2024 №1114 на адвокатський запит ОСОБА_6 від 28.01.2024 відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, військова частина НОМЕР_1 з 24.02.2022 здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи необхідні для забезпечення оборони України. Сержант ОСОБА_5 проходить військову службу (по мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022) у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 25.01.2023 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2023 № 42) по теперішній час. Сержант ОСОБА_5 з 22.09.2023 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.09.2023 № 336) вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 для виконання завдань за призначенням відповідно до бойового розпорядження від 21.09.2023 № 403дск (а.с. 159).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі з підстав, що передбачені п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд першої інстанції, взяв до уваги введений в Україні воєнний стан та лист командира військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2024 №1114, згідно з яким військова частина НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_5 здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи необхідні для забезпечення оборони України, а також те, що ОСОБА_5 на даний час відряджений до іншої військової частини, де виконує бойові завдання, тобто перебуває безпосередньо в зоні ведення бойових дій.

Проте з таким висновком районного суду не може погодитися апеляційний суд через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено відповідними Указами Президента України і який діє до цього часу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, від 14 лютого 2024 року у справі № 466/8799/22.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки ним не надано наказу по особовому складу.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з листа від 14.02.2024 № 1114, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 .

Районний суд не звернув уваги на те, що лист від 14.02.2024 №1114 не є достатнім доказом для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

З огляду на викладене апеляційний суд уважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, а тому ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді Н.В. Висоцька

А.А. Скрипка