КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №367/7301/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5980/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Фартушної Віти Леонідівни на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2023 року про відмову у забезпеченні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2023 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді 27 листопада 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Фартушна В.Л. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 листопада 2023 року.

7 грудня 2023 року копії матеріалів справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року зазначені представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено представнику позивача десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

8 січня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «Універсал Банк»- адвоката Фартушної В.Л., підписана її електронним підписом, про усунення недоліків апеляційної скарги.

В поданій заяві адвокат Фартушна В.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що АТ «Універсал Банк» копію ухвали судді від 22 вересня 2023 року на електронну пошту не отримував. Вона, як представник АТ «Універсал Банк», не приймала участі у розгляді заяви про забезпечення позову, а отримала копію ухвали судді лише 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово 22 вересня 2023 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 9 жовтня 2023 року, з врахуванням вихідних днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді була направлена на електронну адресу банку, а саме: «», яку він зазначив в позовній заяві, та отримана ним 5 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа відповідальної особи суду (с.с.105 т.2 виділених матеріалів).

Крім того, ухвала судді від 22 вересня 2023 року була доставлена до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» 1 листопада 2023 року 20год. 07хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (с.с.107 т.2 виділених матеріалів). Зазначені обставини не спростовані представником АТ «Універсал Банк».

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, копія ухвали судді вважається доставленою позивачу 2 листопада 2023 року, а відтак на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження представнику позивача підлягав поновленню у разі подання апеляційної скарги до 16 листопада 2023 року.

Посилання представника АТ «Універсал Банк» - адвоката Фартушної В.Л. на те, що строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з моменту отримання копії ухвали судді представником не ґрунтуються на нормах процесуального права, тому визнаються неповажними.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити представнику АТ КБ «Універсал Банк»- адвокату Фартушній В.Л. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокатом Фартушною Вітою Леонідівноюпричини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2023 року неповажними.

Продовжити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокату Фартушній Віті Леонідівні строк для зазначення інших підстав для поновлення строку до п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя