Провадження № 2-в/229/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка питання про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Фролової Н.М. від 02 лютого 2024 року ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 230/10574/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М. від 05 лютого 2024 року зазначена справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року, на підставі Розпорядження керівника апарату суду №157, справу по відновленню втраченого судового провадження № 230/10574/13-ц, провадження № 2-в/229/20/2024, розподілено судді Дружківського міського суду Донецької області Дубовику Р.Є.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч .2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області, здійснювався Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Розпорядженням голови Верховного суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року в цивільній справі № 230/10574/13-ц, провадження № 2/230/2520/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Пумб» (місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетська б.2-А; ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 160947 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 1609 грн. 47 коп.

За даними Дружківського міського суду Донецької області вищевказана справа з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась.

Отже, судом встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 230/10574/13-ц, провадження № 2/230/2520/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Єнакіївського міського суду Донецької області № 230/10574/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» «Регіональний центр в м. Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

«02.12.2013 Справа № 230/10574/13-ц

№ провадження: 2/230/2520/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Юшкова М.М.

при секретарі - Мороз К.В.

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» «Регіональний центр в м.Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернувся до Єнакіївського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Н-786-7 від 12 липня 2007 року, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачеві кредит на наступних умовах: сума кредиту -118800,00 гривень, дата видачі кредиту 17 липня 2007 року, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби, строк повернення - 11 липня 2022 року, відсотки за користування кредитом за строковою заборгованістю у розмірі 16,7 річних, відсотки за користування кредитом за простроченою заборгованістю нараховуються у розмірі 21, 5%. Умови договору відповідачем не виконуються. Станом на 18 серпня 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 160947, 44 гривень, яка складається з: 101336,70 грн.- заборгованість за сумою кредиту; 53 726, 46 грн. заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 5884,28 грн.- сума пені за порушення строків виконання зобов`язань. Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує заборгованість добровільно, позивач просить стягнути суму боргу з нього в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи , встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Н-786-7 від 12 липня 2007 року, що підтверджується копією договору, долученої до матеріалів справи (а.с.9-10). Умови договору відповідачем не виконуються. Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом, копія якого долучена до справи (а.с.14). Станом на 18 серпня 2013 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 160947, 44 гривень, яка складається з: 101336,70 грн.- заборгованість за сумою кредиту; 53 726, 46 грн. заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 5884,28 грн.- сума пені за порушення строків виконання зобов`язань, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученого до цивільної справи (а.с.5-8.

Статтею 629 ЦК України зазначено , що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того статтею 526 ЦК передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.623 ЦК України божник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» «Регіональний центр в м.Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.10,11,6,88, 213,214,215,224 ЦПК України,ст.ст.526,529 ,623,630, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» «Регіональний центр в м.Донецьк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Пумб» (місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетська б.2-А; ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 160947 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Пумб» (місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Університетська б.2-А; ) судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 47 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.М.Юшков».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Є. Дубовик