ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2707/23 Номер провадження 22-ц/814/2271/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2024 року, ухвалене суддею Морозовим В.Ю., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №5579938 в сумі 67491 (шістдесят сім тисяч чотириста дев`яноста одна) грн 20 (двадцять) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 (двадцять) коп. та витрати на правову допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

05.04.2024 відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування рішення суду їй стало відомо 25.03.2024 року на сайті "Судова влада", після чого вона звернулася до адвоката Губарєвої М.О. з метою отримання юридичної консультації з питання законності ухваленого рішення та між ними укладено договір про надання правничої допомоги № б/н від 25.03.2024. Вказує, що 27.03.2024 адвокатом подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 28.03.2024 їй надано доступ до справи та цього ж дня нею отримано копію рішення в канцелярії суду. Після чого подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа від 09.02.2024 про направлення засобами поштового зв"язку учасникам справи копії судового рішення від 29.01.2024, проте відсутня інформація про вручення копії рішення суду відповідачці ОСОБА_1 .

З огляду на зазначені обставини, наведені положення закону, вказані відповідачем підстави для поновлення строку, відсутність відомостей у справі про вручення копії рішення суду відповідачці, враховуючи те, що апеляційна скарга подана 05.04.2024, протягом тридцяти днів з дня, коли, як вказує відповідач, вона дізналася про оскаржуване рішення (25.03.2024), колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачка пропустила з поважних причин, тому його необхідно поновити.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст.368 ч. 1, 369 ч. 1 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи те, що ціна позову у справі складає 67491,20 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

С.Б.Бутенко