КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7224/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 16 січня 2024 року відповідач звернувся через суд першої інстанції з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

22 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з посиланням на те, що майновий стан відповідача не дозволяє йому сплатити повністю (навіть частково) державне мито через важке матеріальне становище.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір, оскільки доходи в нього відсутні, що підтверджується наданими відомостями та розрахунком середньомісячного сукупного доходу, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу позивача-фізичної особи за попередній рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог, які були визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків до якої додана квитанція до платіжної інструкції про сплату судового збору від 08 квітня 2024 року.

Ураховуючи, що недоліки усунуто,апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у справі № 761/10596/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній