Справа № 635/7544/19
Провадження № 6/635/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою та просить видати дублікати виконавчих листів, виданих 02 березня 2020 року по справі № 635/7544/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування в розмірі 15171,78 гривень, та суми судового збору в розмірі 1921,00 гривень, та поновити строк на пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в загальному розмірі 15171,78 гривень та суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень. 02 березня 2020 року видано виконавчі листи по вказаній справі. 02 квітня 2020 року Моторно (транспортним) страховим бюро України вказані виконавчі листи направлено до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. У зв`язку з відсутністю інформації щодо виконання судового рішення з моменту направлення виконавчих листів та до квітня 2023 року, представником Моторно (транспортного) страхового бюро України направлено до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запити та скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби відносно надання інформації про хід виконавчого провадження, відповідь на які заявником не отримано. Оскільки Моторно (транспортне) страхове бюро України не мало жодної інформації про хід виконавчого провадження та не отримувало постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого документу строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено з поважних причин. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року по цивільній справі № 635/7544/19 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в загальному розмірі 15171,78 гривень та суму судового збору в розмірі 1921,00 гривня.

02 березня 2020 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування в загальному розмірі 15171,78 гривень та суми судового збору в розмірі 1921,00 гривня. 02 квітня 2020 року Моторно (транспортним) страховим бюро України вказані виконавчі листи разом з заявами про відкриття виконавчого провадження направлено до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В якості доказів суду надано: копія запиту №553 від 25 жовтня 2021 року; копія запиту №553 від 04 квітня 2023 року; копія запиту №553 від 07 липня 2023 року; копія скарги від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю виходячи з наступного.

Заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, при цьому заявник вказує, що листи направлені на виконання до виконавчої служби, а ненадання заявнику на його запити відповіді Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є підставою вважати, що виконавчі листи втрачені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними ж є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Заявником не наведено будь-яких конкретних обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а також не надано доказів, що за наданими заявником виконавчими листами № 635/7544/19 виконавчі провадженні з примусового їх виконання не проводяться. При цьому суд враховує, що заявник не позбавлений можливості отримати інформацію щодо перебування виконавчих листів на виконанні з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд повністю відмовляє заявнику в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна