Справа № 364/85/24
Провадження № 2/364/105/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в селищі Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в ЕСІТС відсутній )

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , електронний кабінет в ЕСІТС відсутній)

про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

14.02.2024 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та вказує, що 05 вересня 2008 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області. Від цього шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом останнього року сімейне життя між ними, поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних та будь-яких відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Спільне господарство не ведуть, основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Примирення вважає неможливим.

Позивач, посилаючись на викладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 13, 43, 76-81, 174-175 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконкомом Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області.

21.02.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 21.03.2024.

21.03.2024 судовий розгляд справи не відбувся, оскільки в приміщенні суду було відсутнє енергоживлення, а відтак суд відклав розгляд справи на 18.04.2024, про що повідомлено учасників провадження.

Про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи позивач та відповідачка належним чином повідомлені, на що вказують поштові відправлення ( а.с.24, 25, 31, 32) та надіслані судом смс повідомлення у додаток « Вайбер (Viber)» ( а.с.26, 27, 33, 34).

11.03.2024 на адресу суду надійшла заява від відповідачки, якою вона повідомляє, що не заперечує проти розгляду справи без її участі та про визнання позовних вимог. Просить суд позов задовольнити та не надавати строк для примирення ( а.с. 28).

Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо.

Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило.

З огляду на зазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, та позицію відповідачки викладену у відповідній заяві долученій до матеріалів справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 вересня 2008 року зареєстрували шлюб, про що 08 вересня 2008 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04. Після укладення шлюбу відповідачка продовжила носити прізвище « ОСОБА_2 » ( а.с. 7).

Подружжя має спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

В позовній заяві позивач зазначає, а відповідачка своєю заявою ствердила, що протягом останнього року сімейне життя між ними, поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних та будь-яких відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Спільне господарство не ведуть, основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Примирення вважають неможливим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги викладене, обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, та ствердженні заявою відповідачки, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідачки проти розірвання шлюбу і ту обставину, що подружжя не підтримує сімейно-шлюбні стосунки, небажання сторін примиритися, суд вважає, що причини, що спонукають подружжя наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам як чоловіка так і дружини.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі - 1211,20 гривень, отже з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі судового збору, визначеного державою для розгляду справ даної категорії.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) зареєстрований 05 вересня 2008 року, про що 08 вересня 2008 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 1211, 20 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09301, Київська область, Білоцерківського району, селище Володарка, площа Миру, 2) (за місцем ухвалення рішення ) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун