КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9916/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Косінової Ганни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 07 лютого 2024 року

у цивільній справі № 761/15876/21 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, № 49А»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інверія спейс»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Косінова Ганна Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей про електронний кабінет адвоката Косінової Г.В., що унеможливлює комунікацію із нею як із представником у визначений цивільним процесуальним законом спосіб.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокату Косіновій Г.В. необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про електронний кабінет.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Косінової Ганни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова