17.01.2024
Справа № 331/4531/21
Провадження № 2-п/331/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не мав можливості надати суду заяву про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представнико позивача Постольний О.М. в наданих запереченнях просив в задоволенні заяви відмовити через її необґрунтованість . Зазначив, що Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258 цьогоКодексу,продовжуються на строк дії такого карантину», а отже підстави для застосування строку позовної давності відсутні. Заяву просив розглянути у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи , а докази, на які він посилається, зокрема, щодо пропуску позивачем строку позовної давності, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у цивільній справі 331/4531/21 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 лютого 2024 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова