ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/198/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцова Л.П.,

Кутурланова О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюадвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року у вказаній справі, з урахуванням ухвали вказаного суду від 22 лютого 2022 року про виправлення допущеної описки у вступній частині рішення, позов було задоволено частково. З відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача 14 913,94 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2019 року. В решті позовних вимог було відмовлено. Також з відповідача на користь банку було стягнуто 1 824,85 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На вказане рішення адвокатом Тільненком Владиславом Володимировичем, діючим від імені відповідача ОСОБА_1 , було подано 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування в частині задоволення позовних вимог.

Отже, зазначена скарга була подана до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну та надійшла разом зі справою на адресу апеляційного суду 18.04.2024 року.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану" з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Через активні бойові дії та тимчасову окупацію території області Херсонський апеляційний суд з 24 лютого 2022 року припинив свою діяльність, відновлення якої відбулося з 12.06.2023 року згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року справу розподілено суддям: головуючий суддя (суддя-доповідач): Майданік Віктор Вікторович; склад колегії суддів: Оксана Володимирівна Кутурланова, Лариса Петрівна Воронцова.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, Херсонський апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з огляду на таке.

За положеннями ст.60 ЦПК України: представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1); під час розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2).

У пункті 18 розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" :

--- представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року;

--- представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року;

--- представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною третьою статті 1312 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.60 вказаного Кодексу:

--- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1);

--- під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2).

Згідно з п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.26 вказаного Закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.2 ст.26 вказаного Закону ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 12.4 затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер повинен містити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Наведені норми та положення спонукають до висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в реквізитах "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника (постанови від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 та від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18.

За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У даній справі, яка по суті є малозначною, апеляційна скарга підписана адвокатом Тільненком Владиславом Володимировичем, діючим від імені відповідача ОСОБА_1 . Проте відсутні дані, що вказаний адвокат має повноваження на ведення справи вказаного відповідача в суді апеляційної інстанції, зокрема в Херсонському апеляційному суді. Тобто відсутні дані, що він (адвокат) має право підписувати апеляційну скаргу, оскільки матеріали справи містять лише Ордер серія ХС № 134839 від 22.12.2021 року (а.с.90), відповідно до якого він виданий в межах доручення справа № 766/20761/21. При цьому не зазначено, як того вимагає пункт 12.4 вказаного вище Положення про ордер, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а також не долучено саме доручення, на яке зроблено посилання в ордері, зі змісту якого можна було б дізнатися про назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Таким чином, вказаний ордер не відповідає встановленому законодавством змісту щодо вказівки про назву органу, в якому надається правова допомога.

Отже, слід дійти висновку, що вказану апеляційну скаргу підписано без підтвердження повноважень особи на здійснення представництва інтересів відповідача в судах, зокрема в Херсонському апеляційному суді.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 356 ЦПК України: апеляційна скарга подається у письмовій формі (частина 1); апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина 3).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому слід роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне апеляційне оскарження судового рішення у встановленому нормами ЦПК України порядку з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

При цьому слід роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, що її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова