Справа № 758/3953/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії даної Ухвали усунути виявлені недоліки. Крім того, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Причиною залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, ціну позову було визначено в розмірі 323 080 гривень, що відповідає 1/2 вартості спірного майна (квартири по АДРЕСА_1 ), зазначеній в договорі купівлі продажу від 14.01.2015 року.

В Ухвалі від 03 квітня 2024 року судом було роз`яснено, що ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки ринкової вартості майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

З огляду на те, що позивачем не було надано достатніх доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна, суд був позбавлений можливості самостійно визначити ціну позову, а відповідно, і точний розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно зазначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна та надати суду відповідні докази.

Крім того, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу спірного майна позивачем була надана стороні продавця нотаріально посвідчена заява відповідача про згоду на придбання спірного майна. З урахуванням змісту позовних вимог, додаткового обґрунтування потребують також предмет та підстави позову.

Ухвалу від 03 квітня 2024 року в електронному вигляді було надіслано засобами електронної пошти на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 08.04.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, документ доставлено до електронної скриньки представника позивача 08.04.2024 об 11 год. 06 хв.

Разом з тим, у встановлений в Ухвалі від 03 квітня 2024 року строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк