У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Денис Борисович звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО». Відповідач не був обізнаний про дату та час розгляду справи, а тому не отримав заочне рішення суду. З заочним рішенням суду сторона відповідача ознайомилась 05 березня 2024 року, а тому, вважає, що пропущено строк звернення з даною заявою з поважних причин. По суті позовних вимог представником відповідача зазначено про непогодження з розміром збитків, нарахованих позивачем, а тому відповідач має намір заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке він подавав, однак судом воно не розглянуто. Оскільки при ухваленні заочного рішення судом не були встановлені усі обставини та не враховано докази, представник відповідача вважає наявні правові підстави для перегляду та скасування заочного рішення.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Вивчивши матеріали заяви та клопотання відповідачки про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так з зави про перегляд заочного рішення вбачається, що із заочним рішенням суду від 06 лютого 2024 року сторона позивача ознайомилась 05 березня 2024 року. Заява про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення надіслана поштовим відправленням 22 березня 2024 року, що підтверджується штампом на конверті.

Із урахуванням наведеного, вказані представником відповідача причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду визнаються судом поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 175-177, 284-287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а позивачу, крім того - копію заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН