КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5850/2024 Доповідач - Ратнікова В.М
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 544/2091/21

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстроченням платежувідмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст.354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року.

01 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року, від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року.

В обрунтування клопотання зазначав, що Бородянським районним судом Київської області його позов було розглянуто без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення суду він отримав 11 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2023 року Бородянським районним судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року, було надіслано судом 05 липня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 07 липня 2023 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.46) вбачається, що копію рішення суду було отримано позивачем ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 у процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Міланіч А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: