Житомирський апеляційний суд
Справа №287/133/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) в м. Житомирі цивільну справу № 283/2804/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про стягнення заборгованості заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Винара Л.В. у м. Олевську

в с т а н о в и в:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/133/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні з підприємства.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 17.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 суми компенсації за затримку виплати заробітної плати 52672 грн. 90 коп. Також, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 38131 грн. 86 коп. закрито за відмовою позивача від позову.

01.05.2023 року Олевським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист у вказаній справі.

20.11.2023 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зарицького М.А. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. У вказаній заяві адвокат Зарицький М.А. просив виправити описку у рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року у справі № 287/133/23 в частині відомостей про відповідача, зазначивши вірне його місцезнаходження, а саме- « АДРЕСА_1 ». Також, просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Олевським районним судом Житомирської області у справі № 287/133/23, в частині відомостей про відповідача, зазначивши вірне його місцезнаходження, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зарицького Максима Аркадійовича про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву представника позивача адвоката Зарицького М.А. про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме:

-Виправити описку в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від17 березня 2023 року у справі № 287/133/23 в частині відомостей про відповідача, зазначивши вірне його місцезнаходження, а саме: « АДРЕСА_1 »;

-Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Олевським районним судом Житомирської області у справі № 287/133/23 в частині відомостей про відповідача, зазначивши вірне його місцезнаходження, а саме: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду не відповідає

завданню цивільного судочинства, унеможливлює примусове виконання судового рішення та є такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа. Вищенаведена описка має істотний характер, оскільки впливає на можливість реалізації судового рішення, що у свою чергу вказує на обґрунтованість заяви, у задоволенні якої відмовив суд першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про стягнення заборгованості заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки та призначено справу до розгляду на 16.03.2023 (а.с.16-17).

Згідно наказу «Державного агентства лісових ресурсів України № 834 від 28.10.2022 року «Про припинення Державного підприємства «Олевське лісове господарство» - було припинено як юридичну особу Державне підприємство «Олевське лісове господарство».

Згідно Наказу № 129 від 12.01.2023 року Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 291 від 12.01.2023 року Державне підприємство «Олевське лісове господарство» приєднане до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», майно, права і обов`язки філії ДП «Олевське лісове господарство» було закріплене за Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17 березня 2023

належним відповідачем по справі визначено Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а.с.85-86).

Того ж дня місцевим судом ухвалене рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 суми компенсації за затримку виплати заробітної плати 52672 грн. 90 коп. Також, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 38131 грн. 86 коп. закрито за відмовою позивача від позову.

У резолютивній частині рішення зазначені відомості про відповідача: «Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: м. Олевськ, вул. Пушкіна, 18, Коростенського району, Житомирської області, » (а.с.88-93).

У виконавчому листі №287/133/23, виданому Олевським районним судом Житомирської області 01.05.2023 року на підставі вищевказаного рішення суду, зазначені відомості про боржника: «Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: м. Олевськ, вул. Пушкіна, 18, Коростенського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 44768034» (а.с.102-103).

15.05.2023 представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вперше звернувся з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, зазначивши повні відомості про боржника, зокрема, про місцезнаходження Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, виключивши відомості про філію «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (а.с.97-99).

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2023 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі відмовлено (а.с.137-140).

20.11.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа (а.с.145-148).

Відмовляючи у задоволенні заяви повторно, суд першої інстанції, виходив з того, що, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, представник заявника просить виправити описку шляхом зміни викладу резолютивної частини рішення. Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті або доповнення судового рішення. На думку суду, вирішення порушеного питання не можливо шляхом виправлення описки та внесення зміни у резолютивну частину судового рішення. Відомості про боржника вказані у виконавчому листі відповідають відомостям про відповідача, що зазначені в рішенні суду, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні прохання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Колегія суддів не повністю погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі Закон) передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, цією нормою визначено, що виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Вимоги до виконавчого документу встановлені у нормах статті 4 Закону «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист видається на підставі рішення суду та має містити ті відомості, які зазначені в рішенні суду та матеріалах справи, у якій це рішення ухвалене.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Державного підприємства «Олевське лісове господарство». Суд ухвалою від 17 березня 2023 року визнав належним відповідачем у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до публічних, відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є юридичною особою публічного права, код ЄДРПОУ: 44768034, місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А.

Відокремленим підрозділом є філія «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП: 44943123, місцезнаходження: Україна, 11002, Житомирська область, Коростенський район, місто Олевськ, вулиця Пушкіна, будинок 18).

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Колегія суддів зауважує, що у резолютивній частині рішення вказано відповідачем «Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ: 44768034, однак зазначено місцезнаходження її філії: «м. Олевськ, вул. Пушкіна, 18 Коростенського району Житомирської області». Водночас, місцезнаходження Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з кодом ЄДРПОУ: 44768034 -є місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А.

Оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями виправляти описки в судових рішеннях суду першої інстанції (за їх наявності), тому апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, а оскаржувану ухвалу скасувати з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суду першої інстанції необхідно дослідити зазначені обставини і вирішити справу відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Пунктом 4 ч.1ст.379 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді