Справа № 296/2338/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 18 березня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 11.03.2024 представник Акціонерного товариства "Універсал банк" (далі - позивач, АТ "Універсал банк") Павленко С.В. надіслав поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості у розмірі 29 915,49 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 18.03.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву АТ "Універсал банк" залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам пункту 8 частини 3 статті 175 та частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

3. 19.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали суду, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.

4. 28.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду через свій електронний кабінет в ЄСІТС заяву про усунення недоліків, в якій також просив поновити строк для усунення недоліків позовної заяви, прийняти вказану заяву та відкрити провадження у справі.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

6. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

7. За змістом частини п`ятої статті 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

8. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК.

9. Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

10. За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

11. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

12. Ураховуючи, що представник позивача отримав копію ухвали суду від 18.03.2024 в електронному вигляді - 19.03.2024, то останній день на вчинення представником позивача дій щодо усунення недоліків позовної заяви, що припадав на 24.03.2024 (неділя) за правилами частини 3 статті 124 ЦПК України переносився на перший після нього робочий день - 25.03.2024.

13. За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

14. 28.03.2024 представник позивача надіслав через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, в якій також просив поновити строк для усунення недоліків заяви, однак зазначення будь-яких поважних причин пропуску строку для усунення недоліків подана заява не містить.

15. Слід зазначити, що за правилами частини 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

16. Натомість у порушення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України представником позивача не доведено наявність поважних причин пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви, а тому підстави для задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви, відсутні.

17. Ураховуючи, що подана представником позивача заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла до суду після закінчення встановленого судом строку відповідно до ухвали суду від 18.03.2024 та відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, а тому подана заява про усунення недоліків підлягає залишенню без розгляду, а позовна заява підлягає поверненню, оскільки представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 12, 81, 123, 126, 127, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

2. Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про усунення недоліків від 28.03.2024 залишити без розгляду, а позовну заяву Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА