Справа № 141/927/23
Провадження № 2-о/141/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №141/927/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається із нерухомого майна, у тому числі з житлового будинку загальною площею 77,7 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом, при цьому, частину спадкового майна заявник оформила у нотаріальному порядку. Однак, при огляді наданих заявником документів для оформлення спадкових прав на зазначений житловий будинок нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у наданих документах, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок №229 , виданого 20.09.1991 виконкомом Новоживотівської сільської Ради народних депутатів, було допущено помилку, а саме видано свідоцтво на дівоче прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 », у той час як прізвище матері заявника було « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, для подальшого оформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення факту належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок №229 , виданого 20.09.1991 виконкомом Новоживотівської сільської Ради народних депутатів, у судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкрито провадження у справі № 141/927/23 та призначено судове засідання на 25.01.2024, витребувано у Немирівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 208/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 25.01.2024 не з`явилася.

Натомість, 25.01.2024 до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 від 25.01.2024 про розгляд справи № 141/927/23 без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 25.01.2024 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 16.01.2024 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 181/03.01-11 від 12.01.2024 про розгляд справи № 141/927/23 без участі представника селищної ради, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/927/23, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 04.03.1973 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

Як убачається зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 17.08.2023, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі «Відомості про батька» зазначено ОСОБА_5 , у графі «Відомості про матір» зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту заповіту від 19.05.2005, посвідченого секретарем Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Волинець Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 90, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з погосподарськими будівлями і земельною ділянкою розміром 0,45 га, який знаходиться по АДРЕСА_1 , грошові вклади в Оратівському ощадному банку по рахунках № № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, заповіла свої дочці ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Оратів Вінницького району Вінницької області, про що 04.03.2022 складено відповідний актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Оратівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у складі якої наявне нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва № 229 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 20.09.1991 виконкомом Новоживотівської сільської Ради народних депутатів, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 на праві особистої власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Оратівської районної Ради народних депутатів № 163 від 25.06.1987 року та Новоживотівської сільської Ради народних депутатів № 1 від 26.02.1988 року.

Згідно довідки № 9-215, виданої 15.11.2023 Новоживотівським старостинським округом Вінницького району Вінницької області, житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, листом Оратівської селищної ради № 3515/04.02-06 від 27.11.2023 про розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно внесення змін чи видачі нового свідоцтва про право власності на жилий будинок, що належав ОСОБА_6 , ОСОБА_1 проінформовано, що оскільки до Державного реєстру прав не внесено інформацію про речові права на будинок, що при житті належав ОСОБА_6 , а також оскільки власник житлового будинку померла, з врахуванням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження щодо внесення змін до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 229 , виданого 20.09.1991 року на ім`я ОСОБА_6 чи щодо видачі нового свідоцтва у селищної ради відсутні. Для вирішення зазначеного питання ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду.

Як убачається з довідки Немирівської державної нотаріальної контори № 866/02-14 від 17.08.2023, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75317377 від 30.12.2023, спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено Немирівською державною нотаріальною конторою 10.08.2022, номер у нотаріуса 208/2022, номер у Спадковому реєстрі 69562524.

З матеріалів спадкової справи № 208/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 убачається, що справу розпочато 10.08.2022 року за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснення Немирівської державної нотаріальної контори № 864/02-14 від 17.08.2023, при огляді наданих ОСОБА_1 правовстановлюючих документів виявлено розбіжність у написанні призвіща спадкодавця, у зв`язку з чим неможливо підтвердити факт того, чи дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 229 , видане 20 вересня 1991 року виконкомом Новоживотівської сільської ради на ім`я ОСОБА_6 . Для вирішення зазначеного питання ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Також згідно п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом установлено, що заінтересована особа згідно поданої заяви №181/03.01-11 від 12.01.2024 не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника.

З урахуванням установлених в судовому засіданні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлена можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, що підтверджується листом Оратівської селищної ради № 3515/04.02-06 від 27.11.2023, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності її померлій матері ОСОБА_2 свідоцтва № 229 на право особистої власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , виданого 20 вересня 1991 року виконкомом Новоживотівської сільської Ради народних депутатів, у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація заявником його права на оформлення спадщини та іншого порядку встановлення даного факту немає. Спір про право в даній справі судом не встановлено.

Отже, вимога заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 15.12.2023 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що свідоцтво № 229 на право особистої власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , видане 20 вересня 1991 року виконкомом Новоживотівської сільської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Оратів Вінницького району Вінницької області.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення суду направити сторонам по справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 05.02.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: Оратівська селищна рада (вул. Героїв Майдану, 78, смт Оратів Вінницького району Вінницької області, 22600).

Суддя С.В. Климчук