Справа № 591/5271/23
Провадження № 2/591/837/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кондратенко С.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5271/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 13 серпня 2021 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов`язання за договором, станом на 23 лютого 2023 року утворилася заборгованість 30604 грн. 65 коп., а тому просить стягнути на його користь борг та судовий збір.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача та відповідач проти позову заперечили, подала письмовий відзив, в якому позов визнає частково, в частині тіла кредиту в розмірі 2069,28 грн. та стягнення судового збору пропорційно задоволених вимог. Свою позицію обгрунтовує тим, що 17 серпня 2021 року з кредитної карти відповідачки невідомими особами був здійснений переказ на карту через додаток Приват 24 на суму 24040,20 грн. 25 серпня 2021 року відповідачка звернулася з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. По даному факту внесені відомості до ЄРДР. Тому вважає, що заборгованість по тілу кредиту має бути зменшена на 24040,20 грн.

Щодо відсотків, то в цій частині відповідач заперечує в повному обсязі, оскільки, в самій заяві-анкеті розмір відсотків за користування кредитом не вказаний, крім цього, взагалі, не зазначений рік підписання заяви.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24 липня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 24 липня 2023 року відкладено розгляд справи до 8 вересня 2023 року у зв`язку з поданням відзиву.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 вересня 2023 року відкладено розгляд справи до 2 листопада 2023 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 листопада 2023 року відкладено розгляд справи до 1 грудня 2023 року у зв`язку з ненаданням витребовуваної інформації.

Протокольною ухвалою головуючого від 1 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 5 січня 2024 року у зв`язку з ненаданням витребовуваної інформації.

Протокольною ухвалою головуючого від 5 січня 2024 року відкладено розгляд справи до 8 лютого 2024 року у зв`язку з ненаданням витребовуваної інформації.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 лютого 2024 року відкладено розгляд справи до 13 березня 2024 року у зв`язку з ненаданням витребовуваної інформації.

13 березня 2024 року відкладено розгляд справи до 16 квітня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 квітня 2024 року відкладено розгляд справи до 23 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 13 серпня 2021 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-12).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 23 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 30604 грн. 65 коп., яка складається з:

26 109,48 грн. заборгованість за тілом кредиту;

0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

4495,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

0,00 грн. нарахована пеня;

0,00 грн. нарахована комісія

13-17.08.2021 року з кредитної картки НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_2 через систему Приват24 було зроблено три транзакції на загальну суму 56 423,06 грн.

З пенсійної картки 269132 ОСОБА_2 13-17.08.2021 року грошові кошти були перераховані п`ятьма транзакціями на загальну суму 91882,15 грн.

Кошти по вищевказаним інтернет транзакціям були переказані шляхом ручного введення номера картки, термін її дії, CVV2/CVC2 коду для інтернет платежів через мерчант іншого банку, термінали Е0111171 та Е2214586.

Дії по переказу грошових коштів з картки відповідача були виконані за допомогою інтернет-операцій по 3-D Secure протоколу, який використовується як додатковий рівень безпеки онлайн кредитних та дебетових карт, для двофакторної аутентифікації користувача, тобто підтверджена клієнтом, тобто у особи, яка здійнювала перекази був доступ до Приват 24 клієнта банку ОСОБА_2 заходила вона туди за допомогою паролю та логіну, які відомі тільки власнику.

Згідно інформації наданої банком, у користуванні ОСОБА_2 був мобільний пристрій та персональний комп`ютер, обоє є типовими для клієнтки. Інших не типових пристроїв та входів до акаунту Приват 24 ОСОБА_2 за 13-17.08.2021 року не зафіксовано.

Як вбачається з аудіозапису розмови відповідача з оператором, ОСОБА_3 підтвердила випуск інтернет картки та підвищення ліміту. Зі змісту розмови зрозуміло, що списання здійснювалися за участю та згодою відповідачки.

Згідно програмних комплексів, пароль входу в приват 24 не змінювався, що свідчить, що відповідач самостійно здійснювала вхід та перекази через Приват 24 за 13-17 серпня 2021 року. Разом з цим, крім логіну і паролю потрібно підтвердити вхід на фінансовому номері, що і було зроблено відповідачем. Жодних повідомлень від ОСОБА_3 про втрату фінансового номеру не надходило.

Тобто перекази грошових коштів з картки клієнта ОСОБА_2 13-17 серпня 2021 року були здійснені з використанням логіну та паролю до Приват24, а також номеру карти, терміну її дії, CVV2/CVC2 коду для інтернет платежів, які відомі лише власнику.

Згідно п.1.1.2 та 2.1.4.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг» за вказані операції несе відповідальність сам клієнт.

Відповідальність за збереження платіжної картки, паролів, PIN-кодів, за розголошення конфіденційної інформації третім особам, банківською офертою покладено на клієнта.

Крім цього відповідач вказує на те, що відсотки нараховані неправомірно. Надані позивачем Правила надання банківських послуг Приват Банку не можна вважати складовою частиною кредитного договору, а в анкеті-заяві відсутня домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Однак, суд не погоджується з вказаним твердженням, оскільки матеріали справи містять підписані ОТП позичальника ОСОБА_2 заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.08.2024 року та Паспорт споживчого кредиту від 13.08.2024 року, які містять відомості про процентну ставку (а.с.13-28)

Відтак, посилання відповідача на неправомірність нарахованих прострочених відсотків не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 30604 грн. 65 коп. та 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступноїта резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 23 квітня 2024 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження вул. Грушевського,1 Д, м. Київ, 01001, Код 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Шелєхова