КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/767/24

16 квітня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Макарівським районним судом Київської області 06 березня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/594/24, виданого Макарівським районним судом Київської області 06.03.2024 року повернуто без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просила суд звільнити від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначала, що не має доходу за минулий рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків від 18.03.2024 року, а тому сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Окрім того, з форми ОК-5 виданої Пенсійним фондом України від 29.03.2024 року вбачається, що вона не працює з 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання боржника ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПКУкраїни, повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази.

Апелянт просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона не має доходу за минулий рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків від 18.03.2024 року, а тому сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Із долученого витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що в період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року у ОСОБА_1 доходи відсутні.

З урахуванням обставин справи та з метою забезпечення доступу його до правосуддя та реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення боржника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Макарівським районним судом Київської області 06 березня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 06 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: