Справа № 487/3265/24
Провадження № 2/487/1828/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва, у складі: головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року заступник керівника окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г., діючи в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просив:

усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 843 кв.м. за кадастровим номером :12:001:0016, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести (демонтувати) житловий будинок та огорожу по АДРЕСА_1 ;

15.04.2024 року, Заступник керівника окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г. подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив:

накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного житлового будинкок;

заборонити ОСОБА_1 здійснювати дії щодо оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі вказаного житлового будинку;

заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.04.2024 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.04.2024 року, Заступник керівника окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г. подав до суду заяву, відповідно до якої уточнив види заходів забезпечення позову, та просив:

заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

заборонити ОСОБА_1 здійснювати дії щодо оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі вказаного житлового будинку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування прокурора, щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №373765615 від 11.04.2024 року, право власності на земельну ділянкою водного фонду площею 843 кв.м. за кадастровим номером :12:001:0016 по АДРЕСА_1 зареєстровано за Миколаївською міською радою на підставі Постанови Миколаївського апеляційного суду №22-ц/812/5/23, від 03.05.2023 року.

Виходячи з того, що предметом спору є земельна ділянка водного фонду, про усунення перешкод у користуванні якою, прокурор просить у позові, а на даний час на вказаній земельній ділянці знаходиться не введений в експлуатацію житловий будинок, про знесення (демонтаж) якого зазначає прокурор, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування заходів забезпечення позову, про які зазначено у заяві, є співмірним заявленим вимогам, фактично реалізує мету їх застосування та не порушує права інших осіб.

Підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,152,153,154,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 41256954) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 здійснювати дії щодо оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , укладати договори, вчиняти інші правочини, здійснювати будь-які дії щодо відчуження та передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Окружна прокуратура міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Заводського Відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання, щодо застосованих заходів хабезпечення позову відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали до негайного виконання направити до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк