Провадження № 2-во/202/18/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Романченко Діани Петрівни, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/13135/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.10.2023 року за результатом розгляду справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення, котрим позовні вимоги Товариства ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволкно: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №205/2082634-СК від 19.11.2015 року, котра станом на 05.12.2022 року становить 15 371,59 грн., з яких: 8 232,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 139,59 грн. сума заборгованості за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

На виконання вказаного рішення 04.12.2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий №202/13135/23.

17.01.2024 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровськата у виконавчому листі, виданому 04.12.2023 року на виконання вказаного рішення. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що у вказаному рішенні та виконавчому листі були допущені описки у зазначенні відповідача та його анкетних даних, а саме, помилково зазначено як ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) замість правильного як ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом дійсно в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2023 року допущено описку в зазначенні відповідача та його анкетних даних, а саме, помилково зазначено як ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) замість правильного як ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З огляду на встановлене, в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2023 року необхідно правильно зазначити відповідача та його анкетні дані як ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) замість помилково вказаного як ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд зазначає наступне.

Індустріальним районним судом при видачі виконавчого листа №202/13135/23 від 04.12.2023 року дійсно допущено помилку в зазначенні боржника та його анкетних даних, а саме, помилково зазначено як ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) замість правильного як ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на встановлене, у виконавчому листі №202/13135/23 від 04.12.2023 року необхідно правильно зазначити боржника та його анкетні дані як ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) замість помилково зазначеного як ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.10.2023 року ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно відповідача та його анкетні дані як ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) замість помилково вказаного як ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Виправити описки, допущені у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.12.2019 року по цивільній справі №202/13135/23 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі правильні анкетні дані боржника як ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) замість помилково зазначеного як ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.