Справа №442/507/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Бойка Р.Т., Гернаги О.І.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 , яка є його бабусею, зареєстрована та проживає разом з ним у належному йому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Інших родичів, які б з ними проживали немає. Згідно висновку ЛКК КНП «Дрогобицька міська поліклініка ДМР» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи від 07.02.2023 №147 ОСОБА_2 є особою з ІІ групою інвалідності за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена в здатності контролювати свою поведінку у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку ЛКК КНП «Дрогобицька міська поліклініка ДМР» №135 від 07.02.2023 він, ОСОБА_1 , хворіє на хронічний гастрит (стан ремісії), за станом здоров`я може надавати послуги по догляду за фізичною особою. Внаслідок захворювань його бабуся ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не здатна самообслуговуватися, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може давати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Інших здорових та працездатних осіб, які могли б доглядати за ОСОБА_2 немає.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 18.01.2024 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 09.02.2024.

09.02.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

08.03.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта.

На підставі ухвали суду від 11.03.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 19.03.2024.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заявника адвокат Партика О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник особи стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатною ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 повністю відповідатиме її інтересам.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 та довідкою Відділу РАЦС м.Дрогобич Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області №68/03-01-50 від 03.04.2007.

З довідки Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційного об`єднання Дрогобицької міської ради» №44 від 06.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації разом з ОСОБА_2 .

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії №147 від 07.02.2023 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

У Висновку судово-психіатричного експерта №213 від 23.02.2024 зазначено, що на даний час ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, значним інтелектуально-мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Як вбачається з висновку лікарсько-консультативної комісії №135 від 07.02.2023 ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та доглядати за хворою людиною.

На підставі рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №285 від 21.11.2023 призначено та зареєстровано ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помічником бабусі ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою, та за станом здоров`я не може виконувати свої обов`язки та здійснювати свої права, з метою надання їй допомоги.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном своєї недієздатної бабусі ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тапризначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.04.2024.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Бойко Р.Т.

Гернага О.І.