Справа № 154/4298/21 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Провадження № 22-ц/802/62/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерого товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 22.11.2023 подав апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 24.11.2023, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.11.2023 надіслано на адреси, вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою про причини повернення/досилання поштове відправлення ОСОБА_3 повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 24.11.2023 по справі №154/4298/21 доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.11.2023 12:03:22.

Супровідним листом від 18.12.2023 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.11.2023 надіслано на адресу ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 . Проте дане поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом від 16.01.2024 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.11.2023 повторно надіслано на адреси ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 03.02.2024, однак ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, не подана.

Поштове відправлення адресоване представнику ОСОБА_4 повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак всупереч наведеним правовим нормам позивач та його представник не цікавляться станом поданої апеляційної скарги, самоусунулись від виконання обов`язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунули.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин - пропуск цього строку та не порушення питання про поновлення строку, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами позивача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов`язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених законом, заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник не подали, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерого товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних та моральних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді