БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1054/14-ц провадження № 4-с/361/21/24
У Х В А Л А

«11» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу до суду скарги на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Єзерської А.М. У поданій до суду скарзі заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку для оскарження дій головного державного виконавця Єзерської А.М. з винесення постанов про штрафи від 21 жовтня 2020 року й від 01 листопада 2021 року, а також поновити строк на подачу до суду скарги на дії державного виконавця. Заява про поновлення строку мотивована тим, що про існування постанов про накладення штрафу заявнику стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 19 липня 2023 року. У межах десятиденного строку заявник звернувся до Київського окружного адміністративного суду з підстав оскарження вищевказаних постанов. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанови.

У судовому засіданні представник заявника. ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання про поновлення процесуального строку на подання до суду скарги на дії головного державного виконавця.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічна норма міститься в частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

За змістом статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6 (пункт 16) скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Дані щодо отримання заявником оскаржуваних постанов у матеріалах скарги відсутні.

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 21 жовтня 2020 року та від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 320/26321/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року закрито провадження у справі № 320/26361/23 на підставі пункту 1 частини першої статті

238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розписки представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 08 лютого 2024 року у справі № 320/26321/23 20 лютого 2024 року. З даною скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 27 лютого 2024 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що процесуальний строк пропущений заявником з поважних причин, тому підлягає поновленню, а скарга прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 447-451 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) надати до суду належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 46703847.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин