Справа № 585/4309/23
Номер провадження 2/585/77/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтерсах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Роменського району Сумської області, і просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову вказав, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.08.2008, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «батько» вказано - ОСОБА_2 , в графі «мати» - ОСОБА_3 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 офіційно зареєстрованого шлюбу не було. Після народження спільного сина ОСОБА_5 , сторони продовжували проживати спільно без реєстрації шлюбу короткий проміжок часу і в тому ж 2008 році, ОСОБА_3 залишила як ОСОБА_2 так і спільного сина ОСОБА_5 і переїхала проживати за невідомою адресою. Причини своєї поведінки відповідач не пояснила. Після залишення сина, відповідач інколи підтримувала зв`язок в телефонному режимі, а згодом взагалі припинила спілкування і як наслідок, зв`язок з останньою було перервано. На даний час позивачу не відоме точне місце перебування відповідача через відсутність з нею будь-якого зв`язку, проте із наявної інформації відомо, що місце реєстрації ОСОБА_3 рахується в АДРЕСА_1 , а тому виходячи з правил підсудності, позовна заява направляється саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області. З часу залишення позивача з сином ОСОБА_5 , відповідач взагалі не цікавилась останнім, його умовами проживання, здоров`ям, тощо. Відповідач ніколи не проявляла та не проявляє материнської уваги щодо виховання сина ОСОБА_5 , не приділяє ніякої уваги його розвитку, не виявляє бажання в спілкуванні з ним та не цікавиться його внутрішнім світом. На даний час відповідач також не підтримує родинні відносини з сином ОСОБА_5 , не знаходить можливості проведення часу разом з ним та всіляко уникає будь-яких зустрічей. Відповідно до довідки житлово-будівельного кооперативу «Зв`язківець-1» № 07/07 від 07.07.2023 він проживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Мати ОСОБА_3 з ними не проживає з 2008 року та не дбає про дитину, а саме: не забезпечує необхідним харчуванням, одягом, не відвідує школу, не проводить час з дитиною, не займається вихованням та розвитком. Згідно характеристики школи І-ІІІ ступенів №3 06 Деснянського району міста Києва №235 від 10.07.2023 на ОСОБА_4 , виданої за підписами директора та класного керівника, з 2015 року ОСОБА_4 навчається в даній школі. З 2015 року мати ОСОБА_3 у школу жодного разу не приходила, шкільним життям та навчанням ОСОБА_5 не цікавилася. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Під ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків слід розуміти, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ст.ст. 150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства вже на протязі тривалого часу. А тому, все вищезазначене свідчить про одне: відповідач самоусунулась від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання, що вказує на свідоме ухилення нею від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та дає підстави позбавити відповідача батьківських прав, на чому наполягає позивач. Крім того, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 18.02.2013 року у справі №585/167/13-ц вже вирішувалось питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її іншого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого позовні вимоги були задоволено. Обґрунтуванням прийнятого рішення, окрім встановленого факту ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, послужила сама поведінка ОСОБА_3 в суспільстві, зокрема систематичне притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 181 -1 КУпАП. Тому, вказані обставини, а також обставини, за яких відповідач залишила грудну дитину, після чого припинила будь-який з нею контакт вказують на те, що ОСОБА_3 виключно із власної протиправної поведінки не бажає змінити своє ставлення на краще та поліпшити відносини зі своїм сином до рівня, який притаманний дітям і батькам. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, є всі законні підстави щодо вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

9 листопада 2023 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче судове засідання. 8 грудня 2023 року, за клопотанням представника позивача змінено третю особу зі служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради Роменського району Сумської області, на службу у справах дітей виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області.

5 січня 2024 року закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не прибув, причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав що підтримує заявлені вимоги і просить задоволити позов.

Відповідач до суду не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

Заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, явку представника не забезпечила, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження його батьками вказані: мати - ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджені копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Відповідно довідки від № 116-1416-16 від 07.07.2023 року, виданої виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою АДРЕСА_3 , виховує неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.6).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2013 року винесено рішення яким позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 . Рішення суду набуло законної сили 12.03.2013 року (а.с.7-8).

Згідно довідки від № 07/07 від 07.07.2023 року, виданої житлово-будівельним кооперативом «Зв`язківець - 1», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати ОСОБА_3 з ними не проживає з 2008 року та не дбає про дитину: не забезпечує необхідним харчуванням, одягом, не відвідує школу, не проводить час з дитиною, не займається вихованням та розвитком (а.с. 9).

Відповідно до характеристики № 235 від 10.07.2023 року виданої директором школи І-ІІІ ступенів № 306 Деснянського району міста Києва управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , учень 9-го класу, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в школі з 2015 року. Зарекомендував себе як працелюбний, уважний і відповідальний учень. Має навчальні здібності середнього рівня… Вихований товариський, самостійний, організований. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.. Батько, ОСОБА_2 , приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини, бере активну участь в житті школи та класу. Це вихована, доволі привітна людина, яка відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків. До того ж, ОСОБА_7 є учасником бойових дій. Зі слів класних керівників з 2015 року мати, ОСОБА_3 , у школу жодного разу не приходила, шкільним життям та навчанням ОСОБА_5 не цікавилася (а.с.10).

Відповідно характеристики, виданої Княжекриницьким ліцеєм Монастирищенської міської ради Черкаської області, 02.10.2023 року, ОСОБА_4 учень 9-го класу, Княжекриницького ліцею Монастирищенської міської ради Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 навчається у ліцеї з 01.09.2023 рок. Зарекомендував себе як працелюбний, уважний і відповідальний учень. Має навчальні здібності достатнього і середнього рівня. Навчається в міру своїх можливостей, займається самоосвітою. Виявляє інтерес до вивчення інформатики. Вихований, товариський, підтримує дружні стосунки з багатьма учн6ями. Під час навчання забезпечений усіма необхідними засобами навчання. Учень виглядає охайно (а.с.11).

Дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо належного виконання батьківських обов`язків, утримання дітей та позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч.1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно частин 4-5 статті 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно вимог п.2) ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір, суд вважає, що позивач, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, не довів заявлених вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази, на підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, і таке ухилення є свідомим та винним.

З довідок про місце проживання можна зробити висновок що ОСОБА_2 має склад сім`ї - ОСОБА_4 , проте дані про місце проживання позивача з сином в довідках різні, в одній довідці вказано АДРЕСА_3 , а в іншій довідці вказано АДРЕСА_2 . При цьому час з якого позивач там проживає з сином, не вказаний.

В довідці ЖБК «Звязківець-1» маються дані про те, що ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки, проте в довідці не вказано джерел, з яких у довідку внесена дана інформація, а в суду відсутні підстави вважати що встановлення таких даних є компетенцією ЖБК.

Щодо характеристики зі школи, в ній міститься інформація що з 2015 року ОСОБА_3 у школу жодного разу не приходила, шкільним життям та навчанням ОСОБА_5 не цікавилася. При цьому вказано, що дана інформація зі слів класних керівників. Проте даної характеристики явно недостатньо для висновку що мати дійсно ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Інших доказів на підтвердження заявлених вимог позивач не надав і не вказав обставин які можуть об`єктивно підтверджувати ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків.

Позивачем, до участі у справі залучено службу у справах дітей Хмелівської сільської ради, проте не залучено орган опіки та піклування і не надано висновок органу опіки та піклування про можливість і доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вона ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Проте встановлених у справі обставин недостатньо для висновку про умисне невиконання відповідачем батьківських обов`язків.

Вирішуючи спір суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Це означає, що застосовується ця міра судом лише у виняткових випадках, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Проте даних, що до ОСОБА_3 взагалі вживалися будь-які заходи впливу, пов`язані з неналежним виконанням чи невиконанням батьківських обов`язків, суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 206,

258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 12 лютого 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга