overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 558/88/24
Номер провадження 2/558/52/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління Державного агенства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області, Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління Державного агенства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області, Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення спричиненої шкоди,
Суд вважає про необхідність задоволення заяви представника управління Державного агенства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області Халімончука Олександра Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В силу вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням Демидівського районного суду буде сприяти швидкому та ефективному здійсненню правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261 Цивільного процессуального кодексу України, -
Задовольнити повністю клопотання представника управління Державного агенства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області Халімончука Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 455/241/24
Провадження № 2/455/190/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

4) Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області,

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

18.04.2024 року від представника першого та другого відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження процесуального строку подачі відзиву та відкладення розгляд справи, в обґрунтування якого представник першого та другого відповідачів вказує, що адвокат Медвідь В.О. як представник першого та другого відповідача вступив у справу лише 17.04.2024 року, у зв`язку з чим, для підготовки правової позиції та подання відзиву потрібен додатковий час до 03.05.2024.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання представника першого та другого відповідача не заперечувала.

Представники третього та четвертого відповідача в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З доданих до клопотання документів вбачається, що договір про надання правової допомоги між першим та другим відповідачами та Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТСЬКА ФІРМА «ЦІКАЛО, ДОМАШОВЕЦЬ, МЕДВІДЬ»» укладено 17.04.2024 року, з урахуванням викладеного та того, що для підготовки відзиву на позовну заяву представнику першого та другого відповідача слід надати додатковий час для підготовки правової позиції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника першого та другого відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника першого та другого відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника першого та другого відповідачів про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити першому та другому відповідачам строк для подання відзиву до 03.05.2024, включно.

3. Клопотання представника першого та другого відповідачів про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

4. Підготовче засідання відкласти. Наступне підготовче засідання відбудеться о 12:00 годині 09.05.2024 року у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 457/1375/23
провадження №2-о/457/3/24
УХВАЛА

про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи

19 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т. В.,

присяжних: Уєчка Т.Т., Губицької М.В.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним психічним захворюванням (розладом), якщо так, то яким саме та з якого часу?

-чи розуміє ОСОБА_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду та опіки?

-чи може ОСОБА_2 , за станом свого здоров`я брати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експерта Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інституту психіатрії, судово-медичної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 457/1375/23, провадження № 2-о/457/3/24 та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Присяжні: Т. В. Василюк Т.Т.Уєчко М.В. Губицька
Справа № 686/7932/24
Провадження № 2/686/3319/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Представник відповідача подала суду клопотання про відсутність доказів, зокрема виписки по рахунку позичальника, в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним згідно з п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що для правильного вирішення спору вони вправі подати додаткові письмові докази (заявити клопотання про їх витребування), зокрема:

- докази щодо перерахування коштів позичальнику та їх розмір.

З урахуванням зазначеного, оскільки право на подання доказів частини 3 статті 83 Цивільним процесуальним кодексом України передбачено відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. лише в підготовчому провадженні або до початку розгляду справи по суті, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння стороні у реалізації його права на обрання ефективного способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку по позичальника ОСОБА_1 (платіжна картка № НОМЕР_1 ) щодо зарахування 18.09.2021 чи наступного дня) коштів в сумі 12 000 грн. ТОВ «Авентус Україна».

Керуючись ст.ст. 12, 83, 260 ЦПК України , -

ухвалив:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписку по рахунку по позичальника ОСОБА_1 (платіжна картка № НОМЕР_1 ) щодо зарахування 18.09.2021 чи наступного дня) коштів в сумі 12 000 грн. ТОВ «Авентус Україна».

Докази подаються з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 83 ЦПК України.

Справу призначено до розгляду у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 13 травня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 635/778/22
Провадження № 2/635/2012/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світанок» про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Світанок», в якому просить визнати протиправними дії Голови Правління СТ «Світанок» по відчуженню та права користування належної їй земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 6,2 сотки, розташованої на території Лизогубівської сільської ради в СТ «Світанок», зобов`язати відповідача повернути в її користування належну їй земельну ділянку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2024 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Копія ухвали від 04 лютого 2022 р. направлялась на адресу позивача: АДРЕСА_1 , водночас, вручена не була та повернута за закінченням терміну зберігання.

Станом на 15.04.2024 позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 04 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 04.02.2022 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світанок» про визнання дій протиправними - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/6944/23
Провадження по справі № 2/635/710/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Старишко Д.В.,
учасники справи:
позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
представник позивача Карачевцев Віктор Євгенійович,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 10 листопада 1998 року Київським РВ ХМУ УМВСУ Харківської області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 08 грудня 2010 року Пісочинським ВМ ХРВ ГУМВСУ Харківської області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року місто Київ

справа № 755/3617/23

ровадження№22-ц/824/10449/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бабенко Яною Вікторівною,на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 -адвокат Бабанко Я.В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при подані апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом позивач мала б сплатити судовий збір в розмірі 13420 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 20 130 грн. (13420 х 150% = 20130 грн.).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 20 130 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бабенко Яною Вікторівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Стрижеус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/920/24
провадження № 2-о/753/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"18" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., з участю присяжних - Ваховської Л.М., Маріна О.А., секретаря судового засідання Скобіоли О.П., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Ходзицького Д.В. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Ходзицького Дениса Вікторовича - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103., корп.12

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 753/920/24, та медчину документацію ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2024 року.

Суддя С.В. Кулик

Присяжні Л.М. Ваховська

О.А. Марін