Справа № 585/1430/24
Номер провадження 2/585/520/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за Договором позики

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором позики № 72141699 в розмірі 28200,00 грн. та сплаченого судового збору.

2. Позов обґрунтував тим, що 4 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір Позики № 72141699. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні Товариством з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаному у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28200 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами на загальну суму 28200 грн.

3. 10.04.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В якому відповідач позові вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення з нього заборгованості за договором позики в розмірі 7050 грн. Свої заперечення мотивував тим, що з додатку 1 до вказаного договору « Таблиця обчислення загальна вартість кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит сума кредиту складає 7055 грн., проценти за користування кредитом 5287,50, загальна вартість кредиту 12337, 50 грн. Однак, позивач не міг набути права вимоги заборгованості за відсотками в розмірі 21150 грн., оскільки з урахуванням висновків, зроблених Великою Палатою ВС, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, а відтак у первісного кредитора малось право на нарахування відсотків за користування в межах строку кредитування в розмірі 5287,50 грн., а не в розмірі 21150 грн. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом після закінчення строку дії договору в розмірі 21150 грн. задоволенню не підлягає. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, а саме перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту. На ОСОБА_1 поширюються пільги . передбачені п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у нього взагалі відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом. Відтак, вимога про стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7050,00 грн., не зважаючи на те, що вказана сума була отримана відповідачем для військових потреб у зв`язку із участю в бойових діях, відповідно визнається.

4. 15 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Укладаючи Договори, Позичальник засвідчив, що погоджується, що електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Кредитний договір був укладений з позичальником в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Кредитні кошти були перераховані на карту НОМЕР_2 . Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник Відповідача у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

5. 15.04.2024 року до суду від представника відповідача до суду надійшли заперечення ( на відповідь на відзив), в яких зазначено, що у відзиві на позов він виклав заперечення проти позову, зокрема щодо того, що на час укладення договору позики № 72141699 від 4 січня 2023р., а також в період виконання його умов та станом на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 мав та має статус військовослужбовця та на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей». Відтак у позивача відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, що є підставою для висновку про те, що не підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 відсотки за користування кредитом. У відповіді на відзив позивач не виклав будь-яких пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених мною у відзиві на позов заперечень проти позову, а тому неможливо з дотриманням положень ч. 1 ст. 180 ЦПК України викласти у запереченні свої додаткові пояснення, міркування і аргументи щодо обставин справи, адже наведені у відзиві на позов заперечення проти позову позивачем не спростовуються.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, Подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

7. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі та участі відповідача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року (а.с.32) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

10. 04.01.2023 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72141699. Згідно п.2 Договору сума позики 7050,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова) 2,5 % фіксована. На підставі п. 16 Договору, позичальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення Позики, сплату Процентів та належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків за Договором Позикодавець несе відповідальність згідно чинного законодавства. Даний договір ОСОБА_1 підписав електронним підписом. (а.с.4-5).

11. До матеріалів справи також додана таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, де вказано що загальна вартість кредиту 12337,50 грн. ( а.с.6).

12. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК» ЄАПБ» та ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.7-10, 53-56).

13. Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 8 за Договором Факторингу № 14-06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передала ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників № 8 від 26 липня 2023 року (а.с.11).

14. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 1/06/21 від 14.06.2021 року та реєстру позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28200,00 грн. (а.с.12, 57-59).

Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 72141699 від 04.01.2023 року (а.с.13).

15. Зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, статуту вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг факторингу (а. с. 14-16, 22-24).

16. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», статуту, види діяльності вказані інші види кредитування (основний), інші види грошового представництва (а. с. 17-18, 20-21).

17. Згідно довідки ВЧ Державної спеціальної служби транспорту від 08.04.2024 року № 343 ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі в Державній спеціальній службі транспорту на різних посадах з 25.10.2018 року та на даний час перебуває на військовій службі у ВЧ ДССТ з 01.10.2023 року ( а.с.44 зворот) .

18. 03.04.2016 року ОСОБА_1 було видано посвідчення, згідно якого останній має право на пільги, встановлені і законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій ( а.с.43-44).

VІ. Норми права

19. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка Суду.

20. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір Позики № 72141699 від 04 січня 2023 року. Даний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом.

В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав позику в сумі 7050 грн. Факт отримання кредиту не заперечується і самим відповідачем.

ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7050 грн.

Крім того, суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Аналогічна позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 ( провадження № 14-10цс18), та від 04 липня 2018 року у справі № 310/1153/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Договір позики № 72141699 від 04.01.2023 року ОСОБА_1 було укладено строком на 30 днів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, після спливу визначеного договорами строку кредитування, Фінансова компанія продовжила нараховувати проценти відповідачу.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування за Договором позики № 72141699 в сумі 5287,50 грн.

Суд не може прийняти до уваги, заперечення представника відповідача з приводу того, що відповідач є військовослужбовцем і у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014р. були внесені зміни у Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" , а саме статтю 14 доповнити пунктом 15 такого змісту: «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються".

Разом з тим, під час укладення договору позики відповідач не пред`явив кредитору докази наявності права на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування процентів за користування кредитом. В той же час, ним було підписано кредитний договір, в якому зазначений розмір та порядок нарахування процентів.

Відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку кредитування ( 30 днів) за Договором позики № 72141699 в сумі 5287,50 грн., передбачені умовами договору, з даною сумою відсотків погодився ОСОБА_1 . Вказане також підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача, з якою ознайомився та підписав своїм електронним підписом відповідач.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 12337,50 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 59916 від 05 березня 2024 року (а.с.29) позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1327 грн. 75 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором позики задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ), суму заборгованості за Договором позики № 72141699 в розмірі 12337, 50 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять сім грн.. 50 коп.), з яких 7050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5287,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ), сплачений судовий збір в сумі 1327 грн. 75 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк» .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ