Справа № 466/2740/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 6793 грн 93 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються та перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із поданої заяви вбачається, що ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 6793 грн 93 коп.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу видно, що всупереч вимогам ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано жодного договору, укладеного між ЛКП «Залізничнетеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 , не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме доказів, які б підтвердили факт користування послугами, які надає ЛКП «Залізничнетеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Згідно ЦПК України судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відтак, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 163, 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. В. Донченко