Справа № 758/1073/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши матеріали клопотання поданого у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з клопотанням у прядку ст. 300 ЦПК України про продовження строку дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року (набрало чинності 18 лютого 2022 року) у справі № 758/10332/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Вважаю, що клопотання необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

Заявник просить продовжити строк дії рішення суду від 18.01.2022 у справі № 758/10332/19 про визнання фізичної особи недієздатною наявністю у ОСОБА_2 по цей час хвороби, яка унеможливлює здатність останньою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою КНП КЛ «Психіатрія» про перебування останнього на лікуванні з 02.08.2021 по теперішній час та довідкою МСЕК від 10.03.2011 про встановлення І групи інвалідності безстроково, однак такі документи не є висновком судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України.

Щодо клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи щодо можливості розгляду поданого клопотання, суд відмічає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Отже, клопотання про продовження строку дії рішення суду від 18.01.2022 у справі № 758/10332/19 подано до суду 29.01.2024, строк розгляду клопотання судом до 18.02.2024.

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч.8 ст. 300 ЦПК України).

Водночас суд зауважує, що у разі необхідності, відповідна експертиза може бути призначена судом на підставі відповідної заяви про забезпечення доказів для подальшого подання клопотання про продовження строку дії рішення, поданої у порядку, визначеному ст. ст. 116-119 ЦПК України, однак доказів цього суд не було подано, як і не подано самого висновку експертної установи.

Окрім цього, суд відмічає, що у відповідності до ст. ст. 102, 106 ЦПК України висновок експертизи може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад судочинства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що заяву, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260, 261, 293, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання подане у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десять днів з вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець