Справа № 463/7650/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/793/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання права власності та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року позов - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та визнати припиненим право власності ОСОБА_4 щодо цієї квартири.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та визнати припиненим право власності ОСОБА_7 щодо цієї квартири.

Рішення суду 12 березня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що ОСОБА_1 повідомлялась судом про судові засідання за адресою АДРЕСА_5 , проте, з січня 2013 року фактично в гуртожитку не проживала, та долучено довідку ПАТ «Приварпатпромпрматура» від 21 лютого 2024 року, яка підтверджує, що громадянка ОСОБА_1 була зареєстрована у гуртожитку по АДРЕСА_5 , однак з січня 2013 року фактично там не проживала.

05 квітня представник ОСОБА_3 ОСОБА_9 подав заяву, в якій просить в задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовити. Вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про наявність судової справи, так як судова кореспонденція надсилалась на зареєстровану адресу місця проживання скаржника та поверталась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей обізнаності скаржника про розгляд даної справи тавідомостей про отримання нею судових повісток або копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.