Справа № 699/579/21
Номер провадження 2-п/699/3/24
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

12.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Грушевий Ю.В. від імені відповідача ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість прийняття цієї заяви до розгляду суд зазначає таке.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення суду встановлені ст. 285 ЦПК України, згідно із ч. 2 якої у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено про обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, у заяві не зазначено чи брав участь відповідач у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, якщо не брав, то які були поважні причини його неявки та чи повідомляв відповідач про них суд. Також не зазначено про причини неподання відповідачем відзиву в справі. Відповідно всі ці обставини не підтверджені жодними доказами.

Також у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на незаконність заочного рішення суду в частині розподілу між сторонами транспортних засобів:

-автомобіля DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

-автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, YA93164 ХТС9741, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-автомобіля ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

-автомобіля ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, ХТНЗ30210S1550956, д.н.з. НОМЕР_8 ;

-автомобіля ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_9 ;

-ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, Y6W830400D0000286 D0000286, д.н.з. НОМЕР_10 ;

-автомобіля ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 ;

-автомобіля TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 ;

відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача щодо транспортних засобів.

Відповідач усупереч вимогам ч. 2 ст. 285 ЦПК України не посилається на жоден доказ на обгрунтування своїх заперечень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Документа, який підтверджує повноваження представника до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано.

Посилання представника відповідача на те, що докази повноважень представника містяться в матеріалах справи (якої не зазначено) не спростовують факту відсутності таких доказів у межах переданої в провадження судді справи №699/579/21, провадження 2-п/699/3/24. відповідно до вимог ч. 5 ст. 285 ЦПК України докази повноважень представника, який підписав заяву про перегляд заочного рішення суду, мають бути додані саме до такої заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду подано без додержання вимог ст. 185 ЦПК України.

Оскільки указана заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом :

- надання суду документа, який підтверджує повноваження представника на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду;

- подання нової редакції заяви про перегляд заочного рішення суду, у якій необхідно вказати чи брав участь відповідач у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, якщо не брав, то які були поважні причини його неявки та чи повідомляв відповідач про них суд. Також зазначити про причини неподання відповідачем відзиву у справі. Відповідно всі ці обставини необхідно підтвердити доказами;

також у новій редакції заяви про перегляд заочного рішення суду вказати та надати суду докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача щодо транспортних засобів:

-автомобіля DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,

-автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, YA93164 ХТС9741, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-автомобіля КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

-автомобіля ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

-автомобіля ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, ХТНЗ30210S1550956, д.н.з. НОМЕР_8 ;

-автомобіля ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_9 ;

-ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, Y6W830400D0000286 D0000286, д.н.з. НОМЕР_10 ;

-автомобіля ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 ;

-автомобіля TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 .

Керуючись ст. 175, 177, ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання (ним або його представником) копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню відповідачу.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та адвокату Грушевому Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.