Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/1433/24
Провадження № 2/334/1235/24
22 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.02.2024 року до суду звернувся представник адвокат Куляс О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
29.02.2024 року ухвалою судді заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В позові посилалися на те, що між позивачем та відповідачем 24.10.2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 93.
Від подружнього життя мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На протязі тривалого часу стосунки між сторонами погіршувались, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові, що призвело до їх окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі позивач не підтримує стосунків з відповідачем, сторони не ведуть спільне господарство та побут, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила існування, тому збереження шлюбу неможливе.
Прохали розірвати шлюб, що був укладений 24.10.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрованоВідділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 93.
У судове засідання позивач, її представник не з`явилися, 22.03.2024 подали заяву, в якій прохали розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні позову наполягали.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України від 10.04.2024 року, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 93, після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.10.2015 року.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 491.
Позивач посилається на те, що на протязі тривалого часу стосунки між сторонами погіршувались, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові, що призвело до їх окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі позивач не підтримує стосунків з відповідачем, сторони не ведуть спільне господарство та побут, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила існування, тому збереження шлюбу неможливе.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 24.10.2015 року, мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на час розгляду справи судом шлюбні відносини між ними припинилися, причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння, різні погляди на вирішення важливих питань сумісного життя, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами.
А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 93.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Телегуз