ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/29/24 Справа № 711/7308/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Просила суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними електронні торги від 05 серпня 2021 року з реалізації предмета іпотеки нерухомого майна трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведені ДП «СЕТАМ» та оформлені протоколом проведення електронних торгів, № 549280 скасувати протокол проведення електронних торгів, організованих ДП «СЕТАМ» № 549280 від 05.08.2021, з реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати акт про проведені електронні торги (про реалізацію предмета іпотеки), складений приватним виконавцем Бурмагою Є. А.; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер: 900 від 26.08.2021, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондаковою Н. В.; скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за громадянином ОСОБА_2 , номер запису про право власності 43641507, дата державної реєстрації 26.08.2021 12:34:27; припинити право власності громадянина ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 всі без виключення судові витрати по справі (якщо такі матимуть місце).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року.

Зазначає, що не отримувала повний текст оскаржуваного рішення суду, дізналася про нього 21 вересня 2023 року в день розпечатування оскаржуваного рішення суду, тому просила визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що проголошення, як вступної та резолютивної частини рішення, так і повного тексту оскаржуваного рішення, яке складено 04 серпня 2023 року, відбулося за відсутності учасників справи.

Згідно з супровідним листом від 09 серпня 2023 року, копію повного тексту оскаржуваного рішення направляли ОСОБА_1 , проте доказів отримання такого рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

На усунення недоліків апеляційної скарги, 29 січня 2024 року ОСОБА_1 . Черкаському апеляційному суду надіслано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що предметом даного спору є, зокрема, захист житлових прав. Крім того, протягом 2022 року та протягом перших трьох кварталів 2023 року вона не отримувала взагалі ніякого доходу, а тому її річний дохід, як позивача фізичної особи за попередній календарний рік становить 00,00 грн.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 було надано відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.01.2024.

З поданих документів вбачається, що за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року інформації щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податку відсутня.

З викладено вбачається, що розмір судового збору, що підлягає сплаті у даній справі перевищує 5% доходу ОСОБА_1 за рік, який передував подачі апеляційної скарги, тому апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Також, на усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 надано суду копії апеляційної скарги з додатками в кількості учасників справи.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від доплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Василенко Л. І.

Судді: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.