Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1013/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року позовні вимоги задоволені.

Визнано виконавчий напис від 12 березня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером 24797, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №429381613 від 28 листопада 2018 року у розмірі 20 524,69 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 12 000 грн безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 березня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 28 березня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2024 року справу № 336/13192/23 витребувано з суду першої інстанції.

03 квітня 2024 року зазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду, що в свою чергу скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с. 36-40).

В мотивувальній його частині також суд посилається на ст. ст. 280-282 ЦПК України Глави 11 «Заочний розгляд справи». У резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року роз`яснено строк і порядок оскарження заочного рішення суду, тобто відповідачу роз`яснено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до положень ст. 284 ЦПК України,тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року у цій справі, підлягає поверненню скаржнику, справу повернути до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги поставляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право на звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2024 року, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Матеріали цивільної справи №336/13192/23 повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.