Справа № 444/1816/23 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/2917/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 46046 грн. 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 22.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №203332971.

Відповідно до Реєстру боржників №148 від 25.08.2021 року до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №203332971.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21342 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15342 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19.06.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/438859.

19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10000 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

09.07.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04002-07/2021.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2704 грн., з яких: 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1404 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 16.07.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/707289.

19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просив суд стягнути суму заборгованості у загальній сумі 46046 грн. та 2684 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором №203332971 в розмірі 21342 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15342 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №/438859 в розмірі 10000 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №04002-07/2021 в розмірі 2704 грн., з яких: 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1404 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №/707289 в розмірі 12000 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути: 46046 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684 грн.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки умовам укладених договорів, зокрема, не звернув увагу на п.1.7 кредитного договору №203332971 від 22.06.2021 року, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яким передбачено строк кредитування 30 днів, з визначеною орієнтованою вартістю кредиту 8988 грн., що включає проценти за користування кредитом в розмірі 2988 грн., проте, первісним кредитором було протиправно нараховано відсотки в розмірі 15342 грн.

Звертає увагу, що по даному договору безпідставно нараховано відсотки поза межами строку договору, оскільки проценти за договорами можуть нараховуватись виключно в межах строку кредитування, та після спливу вказаного строку нарахування процентів за користування кредитом припиняється в силу приписів ст.ст.1048, 1054 ЦК України, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Аналогічно, первісними кредиторами по договору про надання фінансового кредиту №/438859 від 19.06.2021 року, укладеного з ТОВ «Гоуфінгоу», договору №04002-07/2021 від 09.07.2021 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», договору №/707289 від 16.07.2021, укладеного з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», протиправно нараховано відсотки поза межами 30 денного строку, визначеного договором, що вказує на їх протиправність та не узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, зазначеними у пунктах 48-55 постанови від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12.

Окрім того, зауважує, що положення укладених договорів, якими встановлено реальну річну процентну ставку, у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», є вочевидь не справедливими умовами договору, суперечать принципам розумності та добросовісності, наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (відповідача), як споживача послуг, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно високої суми компенсації, зазначені процентні ставки за користування кредитними коштами є неспівмірними з обліковою ставкою НБУ.

З наведеного слідує, що до ОСОБА_1 , як слабшої сторони в договорі, було застосовано такі зобов`язання, які призводять до погіршення її становища, внаслідок встановлення жорстких протиправних умов договорів.

26.10.2023 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.

Зазначає, що матеріалами справи в повній мірі доведено факт укладення кредитних договорів, обґрунтовано розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами, з умовами яких відповідач ознайомлений.

Також зауважує, що проценти нараховувались, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, відповідно до положень договорів, оскільки у зазначений у договорах строк кредитування позичальник коштів не повернув.

Додає, що якщо апелянт не згідний з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, чи ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі на розгляд суду.

Апелянт розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявності заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги.

Також наголошує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника, а лише просить стягнути з відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами.

06.11.2023 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про призначення експертизи, однак, таке не підлягає до задоволення у зв`язку з відсутністю для цього визначених процесуальним законом підстав.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 19.03.2024 року, є дата складення повного судового рішення 29.03.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону).

Згідно зі ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Судом встановлено, що 22.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії №203332971, предметом якого є надання кредитного ліміту на суму 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.1.2, сума кредитного ліміту, вказана у п.1.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.

Відповідно до п.1.3 договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 6000 грн. одразу після укладення договору.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (далі «дисконтний період»).

Водночас, у п.1.8 договору сторони погодили, що встановлений в п.1.7 договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.

25.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги за кредитним договором №203332971.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №203332971.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року (витяг з Реєстру прав вимоги додається), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21342 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15342 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

19.06.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/438859, за умовами якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 2500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 18.07.2021 року (п.1.2).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3).

У відповідності до п.6.1 договору та Закону України «Про електронну комерцію», кредитний договір було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором R15281.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Згідно з додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №/438859, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов графіка розрахунків, а саме: строк, на який надано кредит, кількість днів 30 днів, сума кредиту 2500 грн., сума відсотків за користування кредитом 1875 грн., до оплати 4375 грн.

Доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений додатковою угодою, матеріали справи не містять.

19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого, ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року підтверджується передача позивачу реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10000 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

09.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №04002-07/2021.

Відповідно до умов цього договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 1300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 07 серпня 2021 року (п.1.2).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 328,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,90% на добу. Тип процентної ставки фіксований (п.1.3).

Відповідно до пункту 2.5 договору, обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

У відповідності до п.6.1 договору та Закону України «Про електронну комерцію», кредитний договір було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W20910.

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (п.6.8).

Згідно з додатком №1 до договору, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов графіка розрахунків, а саме: строк, на який надано кредит, кількість днів 30 днів, сума кредиту 1300 грн., фіксована процентна ставка за день користування 0,90%, сума відсотків за користування кредитом 351 грн., до оплати 1651 грн.

Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений умовами договору, матеріали справи не містять.

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29122021 від 29.12.2021 року підтверджується передача позивачу Реєстру боржників.

Відповідно до витягу Реєстру боржників до договору факторингу №29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі договору про надання фінансового кредиту №04002-07/2021 у розмірі 2704 грн., з яких: 1300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1404 грн. - сума заборгованості за відсотками.

16.07.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/707289, за умовами п.1.1 якого, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 3000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14.08.2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» (п.1.2.).

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки фіксована.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п.1.4).

Відповідно до пункту 2.4 договору, обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства, а також положення про конфіденційність товариства, повідомлення про обробку персональних даних та клієнтів товариства та згоди на передачу і отримання інформації до та з БКІ, а також від операторів мобільного зв`язку (п.6.7).

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника (R85869), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

Відповідно до додатку №1 до цього договору під назвою «Графік платежів», до оплати за договором фінансового кредиту підлягає 5250 грн., з яких: 3000 грн. сума кредиту; 2250 грн. сума нарахованих процентів.

19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022 від 19.04.2022 року підтверджується передача позивачу реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Із розрахунку заборгованості по кредитному договору №/707289 від 16.07.2021 року встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 12000 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000 грн. сума заборгованості за процентами.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із доведеності як факту укладення кредитних договорів в електронній формі та отримання відповідачем кредитних коштів, так і факту наявності у відповідача заборгованості за вказаними договорами перед позивачем, який набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі відповідних договорів факторингу.

Колегія суддів не може повністю погодитись з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У справі, що переглядається, місцевим судом установлено, що договори укладено відповідачем в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису вчиненим одноразовим ідентифікатором, котрий надсилався на належний відповідачу номер мобільного телефону.

Вказані обставини не заперечувались відповідачкою ОСОБА_1 , як і не заперечувався факт отримання нею кредитних коштів.

Таким чином, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем, спрямованих на укладення кредитних договорів в обраний спосіб, такі не були б укладені сторонами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ці правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження №61-2303св21).

Після підписання електронним підписом кредитних договорів і прийняття акцепту оферти у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариств виникли зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У справі, що переглядається, позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

Окрім того, відповідачка жодним чином не оспорювала укладання зазначених кредитних договорів і з фінансовими установами.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримала кредити за 4 договорами, а саме: договором №203332971 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму кредиту 6000 грн., №/438859 з ТОВ «Гоуфінгоу» на суму кредиту 2500 грн., №04002/-07/2021 з ТОВ «ФК «Інвеструм» на суму кредиту 1300 грн. та №/707289 з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на суму 3000 грн., проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернула.

Окрім того, з матеріалів справи чітко вбачається, що позивачем до позовної заяви додано витяги з реєстру боржників, з якими і пов`язано набуття позивачем права вимоги.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за вказаними договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував наступного.

За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц), в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року (справа №300/438/18).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду справи судом першої інстанції, у матеріалах справи були відсутні належні докази, які б підтверджували правильність нарахування позивачем процентів за кредитними договорами, зокрема, в частині визначення періоду такого нарахування, а також сум, з яких виходив позивач, нараховуючи такі проценти.

Натомість, за відсутності інших доказів, наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, який складений позивачем та не містить детального розрахунку такої заборгованості, не може слугувати належним доказом наявності у відповідача заборгованості по сплаті процентів перед позивачем у заявленому ним до стягнення розмірі.

Щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №203332971 від 22.06.2021 року в розмірі 21342 грн., то колегія суддів виходить з такого.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії №203332971, за яким позичальнику надано 6000 грн. кредитних коштів.

Як стверджував позивач у позовній заяві, 25.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги за кредитним договором №203332971.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором №203332971.

Разом з тим, позивачем не надано доказів наявності правовідносин між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Зокрема, матеріали справи містять тільки договір факторингу від 20.10.2022 року, укладений позивачем з ТОВ «Таліон плюс», а факт передачі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» своїх прав вимоги за кредитним договором від 22.06.2021 року до ТОВ «Таліон плюс» матеріали справи не містять. Таким чином позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Суд першої інстанції вирішуючи спір не врахував, що позивач не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором від 22.06.2021 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а тому дійшов помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором кредитної лінії №203332971 в сумі 21342 грн. Отже, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні таких вимог позивача.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №/438859 від 19.06.2021 року, укладеним з ТОВ «Гоуфінгоу», за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2500 грн. строком на 30 днів, тобто до 18.07.2021 року, то колегія суддів зазначає, що визначених законом підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування) немає, а тому з відповідача у користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам в розмірі 1875 грн., які були нараховані кредитодавцем в межах установленого в договорі строку кредитування.

Правильність такого висновку підтверджується й додатком №1 до кредитного договору №/438859 від 19.06.2021 року, в якому зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем, 2500 грн. та суму нарахованих процентів за 30 днів 1875 грн., а всього: 4375 грн. (а.с.24 зворот).

За умовами договору про надання фінансового кредиту №04002-07/2021 від 09.07.2021 року передбачено надання кредиту в розмірі 1300 грн. строком на 30 днів, тобто до 07.08.2021 року.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором, нарахованих за 30 днів кредитування, до 07.08.2021 року, що, виходячи із установлених в договорі процентних ставок, становить 1404 грн.

У додатку №1 до кредитного договору №04002/2021 від 09.07.2021 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем, 1300 грн. та суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів, 351 грн., а всього: 1651 грн. (а.с.36 зворот).

За умовами договору надання позики №/707289 від 16.07.2021 року передбачено надання кредиту в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, тобто до 14.08.2021 року, що, виходячи з установлених в договорі процентних ставок, становить 2250 грн.

У додатку №1 до кредитного договору №/707289 від 16.07.2021 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем, 3000 грн. та суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів, 2250 грн., а всього: 5250 грн. (а.с.48).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що саме вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, апеляційний суд враховує, що вказаний розмір процентів погоджений між сторонами договору і визначені умовами договорів проценти за користування кредитом можуть бути нараховані лише в межах строку кредитування. Після закінчення строку кредитування кредитор має право на застосування відповідальності за невиконання грошового зобов`язання в порядку визначеному ч.2 ст.625 ЦК України, однак, таких вимог новим кредитом заявлено не було.

За встановлених обставин, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 11276 грн., яка складається із заборгованості за:

договором про надання фінансового кредиту №/438859 від 19.06.2021 року в розмірі 4375 грн., з яких: 2500 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1875 грн. заборгованість за процентами;

договором про надання фінансового кредиту №04002-07/2021 від 09.07.2021 року в розмірі 1651 грн., з яких: 1300 грн. заборгованість за тілом кредиту та 351 грн. заборгованість за процентами;

договором про надання фінансового кредиту №/707289 від 16.07.2021 року в розмірі 5250 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2250 грн. заборгованість за процентами

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами №/438859 від 19.06.2021 року, №04002-07/2021 від 09.07.2021 року та №/707289 від 16.07.2021 року, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , необхідно змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості:

за договором про надання фінансового кредиту №/438859 від 19.06.2021 року з 10000 грн. до 4375 грн.;

за договором про надання фінансового кредиту №04002-07/2021 від 09.07.2021 року з 2704 грн. до 1651 грн.;

за договором про надання фінансового кредиту №/707289 від 16.07.2021 року з 12000 грн. до 5250 грн.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача за наслідками апеляційного розгляду справи (24,49%), з відповідача у користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 657 грн. 31 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат.

В решті, визначених процесуальним законом підстав для скасування чи зміни рішення немає.

Щодо стягнення судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, то колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2023 року апелянту ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн. до ухвалення судового рішення в справі, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 985 грн. 97 коп., пропорційно розміру задоволених вимог позивача (24,49%), а з позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3040 грн. 03 коп., пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено за наслідками розгляду справи апеляційним судом (75,51%).

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №203332971 від 22.06.2021 року в розмірі 21342 гривень скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами, загального розміру заборгованості та судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/438859 від 19.06.2021 року до 4375 гривень; за договором про надання фінансового кредиту №04002-07/2021 від 09.07.2021 року до 1651 гривень; за договором про надання фінансового кредиту №/707289 від 16.07.2021 року до 5250 гривень, зменшивши загальний розмір стягуваної заборгованості до 11276 гривень, та зменшивши розмір стягуваного судового збору до 657 гривень 31 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 985 гривень 97 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3040 гривень 03 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 29 березня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич