Справа №359/395/24
Провадження №2/359/1227/2024
19 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року (а.с.13) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Супер Кредит», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 січня 2024 року (а.с.18) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву (а.с.29-30), в якій підтримала позов та розглянути цивільну справу за її відсутності.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала. Вона була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.23, 34).
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
14 серпня 2015 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії №СК-14/0115/15/78/04 (а.с.4). За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в розмірі 72% річних. Відповідно до п.3.4 договору у разі прострочення ОСОБА_1 термінів платежів, позичальник сплачує КС «Супер Кредит» пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченого боргу по сплаті кредиту. Згідно з п.3.5 договору сторони домовилися, що строк позовної давності за договором становить 10 років.
КС «Супер Кредит» виконала грошове зобов`язання за означеним кредитним договором та перерахувала на надані відповідачем банківські реквізити грошові кошти у розмірі 5000 гривень 00 копійок, що підтверджується заявою ОСОБА_1 (а.с.6) та видатковим касовим ордером від 14 серпня 2015 року (а.с.7).
Спірні правовідносини регулюються главою 52 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
КС «Супер Кредит» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджуються платіжною інструкцією від 11 січня 2024 року (а.с.11). Пред`явлений позов задоволений повністю.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта