ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2397/24 Справа № 212/5681/23 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Калюпіна Юрія Віліновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі № 212/5681/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про виселення,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Адвокат Калюпін Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвали нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 січня 2024 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Враховуючи викладене, до апеляційної скарги, поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22.

До апеляційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 346 від 06 липня 2023 року та свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, однак надане доручення не є документом на підтвердження того, що адвокат Калюпін Ю.В. є особою, яка має повноваження на подання та підписання цієї апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, оскільки відсутній ордер або довіреність, відповідно до вимог процесуального законодавства.

До матеріалів цивільної справи вказані документи раніше не подавалися.

Отже, станом на момент подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у адвоката Калюпіна Ю.В. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження Дніпровським апеляційним судом, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 161/13631/21, від 20 березня 2023 року у справі № 128/1468/22, від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22, від 28 липня 2023 року у справі № 204/3455/21, від 31 серпня 2023 року у справі № 523/3129/20, від 22 грудня 2023 року у справі № 136/1855/20.

З огляду на наведене, та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Калюпіна Юрія Віліновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: