Справа № 6-197/09
Провадження № 22-ц/801/477/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник О.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 лютого 2024 рокуСправа № 6-197/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Світлана Вікторівна, на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року у справі за поданням державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржниці ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року тимчасово обмежено громадянці України ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання всіх договірних зобов`язань.

18 січня 2024 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду безпосередньо до Вінницького апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

22 січня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 6-197-09 за поданням державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржниці ОСОБА_1 .

Після чого, зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 294 ЦПК України (ред. від 12.06.2009) визначено, що заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що 17 грудня 2009 року проголошено оскаржувану ухвалу.

Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 22 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року подана 18 січня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Лещенко Світланою Вікторівною заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що під час постановлення оскаржуваної ухвали скаржник у судовому засіданні присутня не була, про розгляд судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження виїзду за кордон відомо не було, будь-яких повідомлень вона не отримувала, копію ухвали щодо заборони виїзду не отримувала.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Накладення обмеження дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Воловік проти України» від 6 грудня 2007 року).

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Результат аналізу вказаної правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Згідно з частиною 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний правовий висновок виклав Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

З апеляційною скаргою на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася 18 січня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення судового рішення.

При цьому, як встановлено із матеріалів справи, про розгляд подання державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон боржниці ОСОБА_1 судом першої інстанції скаржник була повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме повістки на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою про вручення ОСОБА_1 09.12.2009 року, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з вимог частини другої статті 358 ЦПК України. При цьому поважність причин пропуску такого строку значення немає.

У рішенні від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, ЄСПЛ зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення ЄСПЛ від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії», заява № 52854/99).

Зважаючи, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження відсутні .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Світлана Вікторівна, на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Світлана Вікторівна, на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук