Справа № 236/227/22
Провадження № 2/202/1349/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового зсідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Разом з позовною заявою представник позивача, у зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати докази, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, подав до суду клопотання в якому просив витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» копії наступних документів: наказу № 236-ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою»; наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»; наказу №899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» з додатками; наказу про припинення трудового договору №1352/ДН-ОС від 06.06.2017 року; підстави для прийняття рішення про нарахуванням та виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку 22дні; довідку про заробітну плату позивача за 2016-2017 роки; всі документи, в тому їх копії (засвідчені та незасвідчені), які були передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Ясинуватське локомотивне депо» до відповідної комісії Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем. Також представник позивача просив витребувати у Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі Лиманського відділу обслуговування громадян, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) відносно позивача, що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період з 2016-2017 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені у клопотанні представника позивача документи, дійсно мають істотне значення для розгляду справи, а у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно.

Разом з тим, встановлено, що 28.06.2023 року припинено діяльність юридичної особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому суд вважає доцільним витребувати відомості про застраховану особу позивача у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування зазначених представником позивача копій документів у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та відомостей про застраховану особу у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаврищева В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», , місцезнаходження: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, копії наступних документів:

-наказу № 236-ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою»;

-наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

-наказу №899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» з додатками;

-наказу про припинення трудового договору №1352/ДН-ОС від 06.06.2017 року;

-документів на підставі яких прийнято рішення про нарахуванням та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку 22 дні;

-довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за 2016-2017 роки;

-документів, в тому їх копії (засвідчені та незасвідчені), що були передані ОСОБА_1 , який працював у Виробничому підрозділі «Ясинуватське локомотивне депо» до відповідної комісії Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі;

-рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України В Донецькій області, , місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3 , індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період з 2016-2017 роки.

Копію ухвали суду направити до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський