Провадження №2/748/25/24
Єдиний унікальний № 748/2387/23
У Х В А Л А

22 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

у підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянкизупинено для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Надійшло клопотання експертів №КСЕ-19/125-24/1254/1 від 5 лютого 2024 року про уточнення змісту та обсягу доручення та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Експерти просять уточнити зміст та обсяг доручення, а саме: у запитанні «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки в розмірі 0,1741 га (кадастровий номер :01:000:1370), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо можливо, то які варіанти виділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів?» вказати розмір частки або площу земельної ділянки, яку необхідно виділити.

Крім того, експерти просять, враховуючи наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (зі змінами), внести зміни до запитань, виклавши їх в іншій редакції, а саме: замінивши поняття «виділити/які варіанти виділу» на «визначити варіанти поділу між співвласниками (П.І.Б.)/які варіацій поділу», вказавши при цьому розміри часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки або площу земельної ділянки. Просять суд визначити коло осіб, які можуть бути присутніми під час огляду житлового будинку та земельної ділянки.

08 лютого 2024 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки поновлено та призначено в підготовче засідання розгляд клопотання експертів.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Експерти в поданому клопотанні просили розглянути їх клопотання без їх участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши клопотання експертів, суд дійшов наступного висновку.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Із урахуванням вирішених у судовому засіданні питань, поставлених перед судом у клопотанні експертів, суд вважає їх слід задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне при вирішення питання про поділ земельної ділянки уточнити розмір ділянки, належний співвласникам.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру - задовольнити.

На виконання клопотання судових експертів уточнити питання, поставлені на вирішення експертизи ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року, які викласти в наступній редакції:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів здійснити поділ земельної ділянки розміром 0,1741 га (кадастровий номер :01:000:1370), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру, що у власності співвласників ОСОБА_1 - 0,0968 га та ОСОБА_2 - 0,0773 га. Якщо можливо, то які варіанти поділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів ?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, позначеного у технічному плані літерою А-1, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з позначеними у технічному плані верандою «а-1» та пригребицею «В-1» відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці) ?

3. У разі технічної можливості, які варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами позначеного у технічному плані літерою А-1, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з позначеними у технічному плані верандою «а-1» та пригребицею «В-1», з урахуванням часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці)?

4. Який розмір компенсації співвласникові житлового будинку, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку, у разі відхилення від ідеальних часток (по 1/2 частині) за кожним із запропонованих варіантів поділу?

Під час огляду житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки можуть бути присутніми власники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представники.

Копію ухвали разом з матеріалами справи № 748/2387/23 направити до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для продовження проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.І.Олещенко