ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/593/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в складі судді Майстренко О.М. у справі № 643/11855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року по справі вжити заходи забезпечення позову шляхом Накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить співвідповідачеві по справі ОСОБА_1 .

11 грудня 2023 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана через систему «Електронний суд» 10 грудня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2023 року із Московського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 643/11855/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 22 грудня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

02 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що з ухвалою суду першої інстанції вона ознайомилась після того як їй будо надано доступ до електронної страви, а саме лише 07 грудня 2023 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отриманням ОСОБА_1 копії ухвали суду першої інстанції від 16 листопада 2023 року.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в складі судді Майстренко О.М. у справі № 643/11855/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів позики та стягнення суми.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина