Справа № 333/3544/24
Провадження № 2-о/333/245/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

присяжних Ланько Н.В.,

Косаренко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Кари Ю.М.,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т. про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Медичний директор КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 30.03.2024 року.

Вперше знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні в закладі з надання психіатричної допомоги з 15.07.2013 року по 15.08.2013 рік з діагнозом: Розлад адаптації, переважно з порушенням емоцій у особистості з акцентуацією характеру за емоційно нестійким типом. Повторно перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні з 22.10.2023 року по 26.10.2023 рік з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР. Психотичний поліморфний розлад внаслідок вживання ПАР (опіоїди, канабіноїди). За відомостями від матері, з травня 2023 року змінився в поведінці. Почав стверджувати, що за ним слідкують, хочуть убити, став чути «голоси» імперативного характеру. 22.09.2023 року раптово, безпричинно забіг до матері в кімнату, став трощити меблі, погрожував спалити квартиру та всіх рідних. За цим фактом отримав від співробітників поліції припис не наближатися до батьків протягом 10 днів. За наполяганням матері був госпіталізований до психіатричного закладу. Повністю хворобливих переживань не розкрив, незабаром став заперечувати омани сприйняття, наполягав на виписці. 28.10.2023 року прийшов до батьків, побив вікна у квартирі. Знову отримав припис від співробітників поліції не наближатися до батьків протягом 8 днів. 11.11.2023 року знову прийшов до батьків, перерізав кабелі, розбив двері, вдарив батька, розбив губу, плюнув матері в обличчя, стверджував, що вона не його матір, погрожував усе спалити. Знову отримав припис від співробітників поліції не наближатися до батьків протягом 5 днів. Після цього зник, бродяжив, їздив по містах України, де неодноразово затримувався поліцією, втратив усі свої документи, повернувся додому без речей. За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року, отримав припис не наближатися до батьків протягом 6 місяців. Знову залишив домівку, бродяжив, їздив містами України.

05.02.2024 року знову повернувся додому з ознаками психічного розладу, неадекватною поведінкою. Був відселений батьками на іншу квартиру. Навідуючись до батьків, скаржився на втому, казав, що не може працювати, був розгубленим, не відповідав на питання, губився в місці, поводився неадекватно, пофарбував ванну білилами. За наполяганням матері, 30.03.2024 року знову був госпіталізований до психіатричного закладу на підставі особистої усвідомленої письмової згоди на госпіталізацію та лікування. 06.04.2024 року самовільно покинув територію лікарні, був повернений нарядом поліції. Казав, що чує накази, які повинен виконувати, що йому потрібно їхати до Польщі, був збудженим, розкидував речі, штовхнув медичну сестру, пацієнта, бив у двері. Весь час говорив про виписку, перебував у верхньому одязі, хворобливих переживань не розкривав. 12.04.2024 року написав заяву щодо відмови від подальшого перебування у психіатричному стаціонарі. У той же день оглянутий комісією лікарів-психіатрів щодо примусової госпіталізації, згідно з висновком комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару. Медична документація підготовлена для розгляду суду. За неможливістю провести судове засідання у вихідний день (субота) 13.04.2024 року о 13:35 виписаний. Повторно госпіталізований у примусовому порядку 13.04.2024 року о 13:40. За неможливістю провести судове засідання у вихідний день (неділя) 14.04.2024 року о 12:40 виписаний. Повторно госпіталізований у примусовому порядку 14.04.2024 року о 12:40. Кожен раз оглядався комісією лікарів-психіатрів, госпіталізація у примусовому порядку визначалася доцільною.

15.04.2024 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву.

Прокурор заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Лікар психіатр у судовому засіданні зазначила, що пацієнт виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, від пояснень відмовився.

Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд винести рішення про госпіталізацію її сина ОСОБА_5 до психіатричного закладу у зв`язку з тим, що він становить небезпеку для себе та оточуючих, вона хоче його врятувати.

Захисник у судовому засіданні просила ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, його законного представника, думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Згідно з заявою ОСОБА_4 остання просить госпіталізувати її сина ОСОБА_5 , який з вересня 2023 року неодноразово проявляє агресію до неї та свого батька ОСОБА_7 , був раніше госпіталізований, але пішов з лікарні, зазначає, що останній є небезпечним для себе та оточуючих.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 15.04.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу. За психічним станом є небезпечним для оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону.

Оскільки хворий становить небезпеку для оточуючих, згоду на лікування не дав, йому рекомендовано примусову госпіталізацію згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Отже, зважаючи на досліджені судом обставини справи, а саме те, що компетентною комісією лікарів-психіатрів у ОСОБА_5 виявлено ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого поліморфного психотичного розладу, а також встановлення фактів про те, що хворий становить небезпеку для оточуючих, пояснень інших учасників, суд доходить остаточного висновку, що наявні обов`язкові з огляду на ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» підстави для ухвалення рішення про надання особі психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, така госпіталізація є доцільною та відповідає її інтересам, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т. про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Присяжні Н.В. Ланько

С.В. Косаренко