Справа № 185/7168/23
Провадження № 2-во/185/29/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

27 грудня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на утриманняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2023 року і до досягнення дитиноюповноліття; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Литвинова Вікторія Василівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року по цивільній справі № 185/7168/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та виправлення помилки у виконавчому листі № 185/7168/23, виданому 06 лютого 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного рішення суду, стосовно по батькові відповідача по справі ОСОБА_2 , так як у рішенні суду та виконавчому листі по батькові відповідача по справі ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , однак у рішенні суду та виконавчому листі було помилкового зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

По батькові відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яке зазначено у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року по цивільній справі № 185/7168/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати опискою, по батькові відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , вважати дійсним.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 06 лютого 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду від 27 грудня 2023року по цивільній справі № 185/7168/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та вважати вірним по батькові боржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя В.М. Бондаренко