Провадження № 2/638/1647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

секретаря судових засідань Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Козирєва А.В., до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Козирєва А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року .

Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та місцезнаходження відповідачів направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Відповідачі у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву не надали.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву, просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, не скористалися правом на подання відзиву у справі у встановлений судом строк. В судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до заяви позивача він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Козирєва А.В., до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Тимченко