Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1423/23
Провадження № 2/935/95/24
31 січня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,
представника позивача - Василевської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,-
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/2316/21 та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 р. було встановлено, що: 11.08.2021 близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керував технічно справним автомобілем марки Ford д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , рухаючись ним по проїздній частині автодороги зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ, по прямій горизонтальній ділянці дороги в правій смузі руху проїзної частини, на 108км+700 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_2 , в ясну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1 ПДР України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 р № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, а в порушення вимог 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_1 було знищено.
За висновком експерта № СЕ-19/106-22/2450-АВ від 27.05.2022, вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 на 18.05.2022 р. складає - 236838,20 грн, вартість відновлювального ремонту - 517258,83 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля складає - 242179,46 грн. Величина втрати товарної вартості складає - 0 грн. Ринкова вартість автомобіля станом на 11.08.2022 р. складає - 217221,9 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 р. цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у АТ «СК`Мега -Гарант». 17.08.2021 для отримання страхового відшкодування позивач звернувся до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, однак жодних дій Акціонерним товариством «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» протягом тривалого часу здійснено не було.
За вказаних обставин позивач вимушений зврнутись до суду з даним позовом.
Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені. Відзиву у встановлений законом строк не подано, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
11.08.2021 близько 06 год 00 хв., ОСОБА_2 , керував технічно справним автомобілем марки FORD моделі FOCUS д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_3 , рухаючись ним по проїзній частині автодороги зі сторони м. Житомир в напрямку м. Київ.
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, по прямій горизонтальній ділянці дороги в правій смузі руху проїзної частини, на 108км+700 м автодороги «Київ- Чоп» поблизу м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_2 в ясну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 2.3 б). 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, а в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки FORD моделі FOCUS д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі Transporter, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023 р. у справі № 935/2316/21 - ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 про відмову у закритті кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 36 КК та вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 скасовано.
На підставі ст. 46 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником автомобіля VOLKSWAGEN моделі Transporter, р.н. НОМЕР_2 .
Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1706018 від 23.03.2021 автомобіль «FORD FOCUS» д.н.з НОМЕР_1 , було застраховано в АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», сума відшкодування на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., розмір франшизи - 0 грн.
Позивач звернувся до вказаної страхової компанії із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.
Проте, як зазначено у позовній заяві, Страховою компанією позивачу страхове відшкодування не виплачено.
Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/106-22/2450-АВ від 27.05.2022, вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 236838,2 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 517258,83 грн. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 242179,49 грн. Величина втрати товарної вартості автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 18.05.2022 складає 0 грн. Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter » р/н НОМЕР_2 на 11.08.2021 складає 217221,9грн.
Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний : - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
Пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 Цивільного кодексу України).
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).
За таких обставин, оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу«FORD FOCUS» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , як винуватця ДТП, застрахована відповідно до полісу АР/1706018, а тому суд дійшов до висновку про стягнення з АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь позивача страхового відшкодування в межах страхової виплати в сумі 130000 грн.
У своєму позові ОСОБА_1 просив суд стягнути інфляційні втрати та три відсотки річних за період з 17 листопада 2021 року по 08 травня 2023 року та пеню за період з 01.05.2022 по 01.05.2023.
Разом з тим, ухвала Житомирського апеляційного суду від 09.03.2023, відповідно до якої було звільнено на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрито кримінальне провадження набрала законної сили 09 березня 2023 року.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , до АТ «СТ «Мега-гарант» підлягають до часткового задоволення, а загальна сума, яка підлягає сплаті відповідачем складає 143539 грн. 93 коп.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, слід стягнути з відповідача АТ`Страхова компанія «Мега-гарант» на користь позивача понесені судові витрати - в розмірі 1435 грн. 39 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 273, 279,280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1435 грн. 39 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено: 09 лютого 2024 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_4 .

Відповідач:

Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант, місцезнаходження: вул. Донця -Захаржевського, 6/8, 1 м. Харків, Харківської області, 61057, код ЄДРПОУ- 30035289.

Суддя В.В. Янчук.