Номер провадження: 22-ц/813/4100/24
Справа № 501/4442/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна, визнання права власності задоволено повністю.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 09.08.2013 до 15.09.2021 включно.

Визнано спільним сумісним майном подружжя наступне майно:

- автомобіль LEXUS RX300, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- автомобіль TESLA MODEL X90D, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 вартістю 705 517,21 грн. та автомобіль TESLA MODEL X90D, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 1 306 087,20 грн., а всього на суму 2 011 604,41 грн.

Виділено у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 269 169,34 грн., автомобіль LEXUS RX300, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 288 862,20 грн., квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 941 704,37 грн., а всього на суму 2 499 735,91 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості виділеного майна в розмірі 244 065,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі у розм ірі 12 771,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано лише 11 січня 2024 року про що, як вказує апелянт, є відмітка в матеріалах справи.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Так, апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області було подано 22 січня 2024 року. В матеріалах справи (а.с.132) наявна розписка ОСОБА_1 від 11 січня 2024 року про отримання копії судового рішення, будь-яких інших відомостей про отримання відповідачем або її представником копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Отже, так як відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда