Справа № 2-2114/11
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача ПП «Глорія-ВЛ» адвоката Путіліна Є.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ПП «Глорія-ВЛ» адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2011 по справі №2-2114/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-2114/11, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-2114/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Глорія-ВЛ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення виплати вартості частки підприємства, виділення в натурі нерухомого майна, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 05.12.2011 накладено арешт на 1/2 частку нерухомого майна ПП «Глорія-ВЛ», що розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається з корпусу з прибудовою літ. «А», загальною площею 424,2 кв.м, цегляні гаражі з прибудовою літ. «Б», загальною площею 195,5 кв.м, глинобитний обкладений цеглою, корпус з прибудовою під літ. «Ж», загальною площею 222,9 кв.м, металевий склад АС, літ. «Д», загальною площею 549,9 кв., азбестовий склад для паперу літ. «З», загальною площею 76,8 кв.м, цегляний цех цинкографії літ. «І», загальною площею 57,0 кв.м (т. 2 а.с. 2).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2013 позов задоволено частково; стягнуто з ПП «Глорія-ВЛ» на користь ОСОБА_5 282 197,50 грн. в порядку проведення виплати вартості частки майна ПП «Глорія-ВЛ» пропорційно частці ОСОБА_5 в розмірі 25%; стягнуто з ПП «Глорія-ВЛ» на користь ОСОБА_1 282 197,50 грн. в порядку проведення виплати вартості частки майна ПП «Глорія-ВЛ» пропорційно частці ОСОБА_5 в розмірі 25%. Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 3 а.с. 10-111).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2013 рішення Вінницького районного суду від 18.01.2013 змінено та викладено його в такій редакції: «Позов задовольнити повністю. Виділити ОСОБА_5 (у порядку проведення виплати вартості частки в статутному фонді ПП «Глорія-ВЛ» в розмірі 25 відсотків (з урахуванням ринкової вартості рухомого та нерухомого майна, відповідно до частки в статутному фонді підприємства, що складає 25 відсотків в сумі 282 197,50 грн.) в натурі на праві власності склад для паперу, літ. «З», цех цинкографії, літ. «И», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 41 748 грн.. Визнати за ОСОБА_5 право власності на склад для паперу, літ. «З», цех цинкографії, літ. «И», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ПП «Глорія-ВЛ» на користь ОСОБА_5 залишок належної йому частки грошовими коштами в розмірі 240 449,50 грн.. Виділити ОСОБА_1 (в порядку проведення виплати вартості частки в статутному фонді ПП «Глорія-ВЛ» в розмірі 25 відсотків (з урахуванням ринкової вартості рухомого та нерухомого майна, відповідно до частки в статутному фонді підприємства, що складає 25 відсотків в сумі 282 197,50 грн.) в натурі на праві власності склад (ангар), літ. «Д», корпус з прибудовою, літ. «Ж», «Ж1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 189 234 грн..визнати за ОСОБА_1 право власності на склад (ангар), літ. «Д», корпус з прибудовою, літ. «Ж», «Ж1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ПП «Глорія-ВЛ» на користь ОСОБА_1 залишок належної йому частки грошовими коштами в розмірі 92 963,35 грн.. Вирішено питання судових витрат» (т. 3 а.с. 183-186).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.08.2013 рішення апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 279-280).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 рішення Вінницького районного суду від 18.01.2013 змінено і викладеного його резолютивну частину наступній редакції: «Позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Глорія-ВЛ» на користь ОСОБА_1 вартість майна ПП «Глорія-ВЛ» відповідно до частки у статутному фонді підприємства в сумі 22 500 грн.. Стягнуто з ПП «Глорія-ВЛ» на користь ОСОБА_5 вартість майна ПП «Глорія-ВЛ» відповідно до частки у статутному фонді підприємства в сумі 22 500 грн.. В задоволенні решти вимог позову відмовлено» (т. 9 а.с. 25-27).

Рішення суду набуло законної сили з моменту його проголошення.

Правом на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області сторони не скористалися, в матеріалах справи відсутні відповідні відомості.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищезазначене та наявність рішення апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014, в суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2011.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ПП «Глорія-ВЛ» адвоката Путіліна Є.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із 1/2 частки нерухомого майна ПП «Глорія-ВЛ», що розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається з корпусу з прибудовою літ. «А», загальною площею 424,2 кв.м, цегляні гаражі з прибудовою літ. «Б», загальною площею 195,5 кв.м, глинобитний обкладений цеглою, корпус з прибудовою під літ. «Ж», загальною площею 222,9 кв.м, металевий склад АС, літ. «Д», загальною площею 549,9 кв., азбестовий склад для паперу літ. «З», загальною площею 76,8 кв.м, цегляний цех цинкографії літ. «І», загальною площею 57,0 кв.м, що вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2011 у цивільній справі № 2-2114/11 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Глорія-ВЛ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення виплати вартості частки підприємства, виділення в натурі нерухомого майна, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Шевчук