КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6878/2024
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 січня 2024 року ОСОБА_1 через Електронний суд подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що згідно інформації, яка міститься підсистемі Електронний суд, повне рішення складено 19 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи установлено, що текст повного рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист без дати про направлення на поштову адресу скаржниці копії рішення суду, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення (том 2 а.с.18). Інших відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

З даних сайту ЄДРСР рішення судом до реєстру направлено 19 грудня 2023 року, а оприлюднено 21 грудня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2020 році становив 2102,00 грн.

З матеріалів справи установлено, що в серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з ТОВ «А-Мега Авто» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 08 травня 2018 року по 29 липня 2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності формулювання позивачем змісту позовних вимог з визначенням суми середнього заробітку за час затримки при звільненні, що є ціною позову, та сплати судового збору відносно ціни позову згідно вимог закону.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позову із розрахунком середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, який становить 859324,51 грн та подано заяву про відстрочення доплати судового збору згідно ціну позову (том 1 а.с. 39-41, 42-44).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору за звернення до суду із позовом у цій справі. Відкрито провадження у справі.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про зменшення позовних витрат з 859324,51 грн до 132657,30 грн.

З урахуванням наведеного, при звернені до суду із цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1326,57 грн (132657,30 грн * 1%).

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року становить 1989,86 грн (1326,57 грн * 150%).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Проте середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Такий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1989,86 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук