КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5420/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/22726/20

16 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року ухвалене під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року заяву представника відповідача-адвоката Зайченка Василя Миколайовича, задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Ніколаєнко Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Ніколаєнко Олена Миколаївна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року було направлено на електронну пошту позивача, та отримано 17 листопада 2023 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень додаткове рішення було опубліковане 17 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, було надіслано судом 16 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 17 листопада 2023 року.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Із супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року ( а.с.131 том 2) вбачається, що копію рішення суду було направлено на поштову адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Доводи клопотання вказують на те, що позивач ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції 17 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подана позивачем 08 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з оприлюдненим повним текстом судового рішення в системі Єдиного державного реєстру судових рішень. В іншій спосіб, визначений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення позивачу не вручена.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Ніколаєнко Олени Миколаївни на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року ухвалене під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: