Головуючий у суді першої інстанції: Шаповалова К.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року місто Київ

справа №753/14261/23

провадження№22-ц/824/9697/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Савченко Павлом Дмитровичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 6 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про застосування наслідків недійсності договору іпотеки та визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 6 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "ФК "Арбо Фінанс", ПАТ "КБ "Актив-Банк", треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В., про застосування наслідків недійсності договору іпотеки та визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савченко П.Д. 13 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Дарницького районного суду м.Києва справу№753/14261/23 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "ФК "Арбо Фінанс", ПАТ "КБ "Актив-Банк", треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В., про застосування наслідків недійсності договору іпотеки та визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

9 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду з Дарницького районного суду м.Києва надійшла цивільна справа №753/14261/23.

Апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала, не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 20 березня 2024 року №410/0106/24, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого Савченко П.Д. , не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: документу, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду у 2023 році позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 6441,60 грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9662,40 грн. (6441, 60 грн. х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 9662,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Савченко Павлом Дмитровичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 6 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк", треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про застосування наслідків недійсності договору іпотеки та визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за договором іпотеки - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та її представника - адвоката Савченко Павла Дмитровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна