Справа № 201/8091/23
Провадження № 2-сз/201/7/2024
УХВАЛА

30 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що за рішенням суду по вказані цивільній справі з ОСОБА_1 на користь держави підлягали стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. 13 вересня 2023 року ним помилково введено невірні реквізити, а саме «IBAN». У зв`язку з чим заявник просить суд повернути йому грошові кошти.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 01 травня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір на реквізити, зазначені на офіційному сайті «Судової влади» у розмірі 536,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцію № 385446126.

25 вересня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. та направлено його на виконання, оскільки в матеріалах справи станом на 25 вересня 2023 року були відсутні відомості про добровільне виконання рішення суду відповідачем в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним, а тому законом не передбачено повернення безпідставно або помилково сплаченого судового збору.

Разом з тим, процедура повернення помилково сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (позапроцесуальний спосіб).

Зокрема, відповідно до п. 5 вказаного Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

Отже, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору, проте вважає на доцільне роз`яснити заявнику, що ним сплачено судовий збір на реквізити, які вказані на офіційному сайті «Судова влада», а тому останній має право звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки присуджена до стягнення сума судового збору була сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова