УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву представника заявника адвоката Власик Вікторії Яківни про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2023 року по цивільній справі № 569/19493/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про усунення перешкод в користуванні майном та зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про усунення перешкод в користуванні майном та зобов?язання вчинити дії, яким позов був задоволений.

Представник заявника адвокат Власик В.Я. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що зазначене рішення її довірителька отримала лише 18.12.2023 року. Зазначає, що про розгляд вказаної справи її довірительці не було нічого відомо, жодних повісток вона не отримувала. Також вказує, зокрема на те, що суд помилково в заочному рішенні покликається на порушення встановленням спірного газового лічильника п. 6.114 Державних будівельних норм В2.5-20-2001 на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 1.11.2018 р. № 305 (далі по тексту ДБН). Зокрема, в п. 6.109 ДБН зазначено, що прилади (вузли) обліку витрат газу повинні встановлюватися: - в газифікованому приміщенні; - в нежилому приміщенні газифікованого житлового будинку, що має природну вентиляцію; - в суміжному з газифікованим приміщенням виробничого будинку та котельної, сполученим з ним відкритим отвором; -в ГРП, ШРП, ГРПБ; - зовні будинку. При цьому перевага повинна надаватися автоматичним та автоматизованим засобам вимірів. Пункт 6.111 в житлових будинках як прилади обліку газу повинні використовуватися побутові газові лічильники (далі лічильники). Пункт 6.112 установка лічильників повинна передбачатися із умов зручності їх монтажу, обслуговування та ремонту, а також згідно з експлуатаційною документацією заводів виготовлювачів. Пункт 6.114 установка лічильників зовні будинку передбачається відкрита, під навісом, в шафах або інших конструкціях, що забезпечують захист лічильника від зовнішніх впливів при умові, що можливість такої установки вказана в паспортах заводів-виготовлювачів. Розміщення лічильників слід передбачати: - на окремо розташованих опорах на території споживача газу; - на стінах газифікованих будинків на відстані по горизонталі не менше 0,5 м від дверних та віконних отворів. Розміщення лічильників під отворами в стінах не рекомендується. Пункт 6.115 конструкція шаф для розміщення лічильників повинна забезпечувати природну вентиляцію. Дверцята шаф повинні мати запори. На одному газопроводі допускається установка паралельно не більш двох побутових газових лічильників, які працюють одночасно. Тобто пункт 6.114 ДБН передбачає установлення лічильників зовні будинку на стінах газифікованих будинків на відстані по горизонталі не менше 0,5 м від дверних та віконних отворів, що має місце в даному випадку та на окремо розташованих опорах на території споживача газу. Відтак, безпідставним є висновок суду, викладений в заочному рішенні, що спірний газовий лічильник встановлений на стіні квартири, яка належить позивачці, а не на території споживача газу, яким є власник квартири АДРЕСА_1 , що на думку суду є порушенням п. 6.114 Державних будівельних норм. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2024 року від представника позивача адвоката Щербяк Ю.В. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначає, що доводи представника заявника в частині розміщення лічильника на момент купівлі квартири позивачкою не заслуговують на увагу, оскільки позовна давність до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується. Вважає, що навіть у випадку належності сіни до обєка спільної сумісної власності, право позивачки, як власника залишається за нею та по своїй природі є абсолютним, а тому єдиним належним способом захисту прав позивача в цій справі буде зобовязання перенести газовий лічильник та надання можливості позивачу користуватися в повній мірі стіною. Просить залишити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 08.12.2023 року без задоволення.

22 січня 2024 року представник заявника адвокат Власик В.Я. подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

22 січня 2024 року представник позивача адвокат Щербяк Ю.В. подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та її довірительки. Просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Міщенко М. 12 січня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, що рішення суду вона не отримала, з його змістом ознайомилась 18 грудня 2023 року. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з такою заявою вона звернулась в межах 20 денного строку з дня ознайомлення з рішенням.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а отже, була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу не було відомо про дату та час судового розгляду справи, повідомлені заявником істотні обставини стосовно предмету позову мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 08 грудня 2023 року.

Разом з тим, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та вважає призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260,261,287,288,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року у справі №569/19493/23.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про усунення перешкод в користуванні майном та зобов?язання вчинити дії - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2023 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про усунення перешкод в користуванні майном та зобов?язання вчинити дії скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина