Справа № 459/3800/23
Провадження № 2/459/712/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Кожушко І.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою від 01.01.2024 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09.02.2024.

09.02.2024, 04.03.2024 розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою сторін.

03.04.2024 в судовому засіданні відповідач позов заперечив, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачки.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивачка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Остання про причини, які перешкоджали прибути в судове засідання, не повідомила, заяв та клопотань не подала.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є розумність строків розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи тривалість розгляду справи та неодноразові відкладення судових засідань, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже позивачка повторно не з`явилась у судове засідання, про поважні причини неявки належним чином суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 03.04.2024

Суддя: М. Д. Новосад