Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/573/23

Провадження № 2/152/15/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Корнійчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2023 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою судді від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.47- 48).

За клопотаннями сторін та їх представників розгляд справи неодноразово відкладався (а.с.65, 88 91, 94, 145, 147, 151 154, 157, 160).

16.01.2024 на адресу електронної пошти судунадійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самара В.О. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ (а.с.162 - 163).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву адвоката Самара В.О. підтримав, просив залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Корнійчук С.А., який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву адвоката Самара В.О., вислухавши позивача ОСОБА_1 , думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову з вимогою про визнання права (16 ЦК України).

За приписами статті 13 ЦПК України, яка визначає одну із основних засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма носить імперативний характер. Волевиявлення позивача щодо залишення його позову без розгляду враховується судом як беззаперечна обставина, що унеможливлює подальше провадження у справі.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, то заява позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Самара В.О. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та проголошена 16.01.2024.

Гололвуючий суддя: Т.О. Соколовська