Справа № 519/617/21
Провадження № 6/519/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про поворот виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Морський торговельний порт «Південний» звернулося до суду із заявою, про поворот виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просить:

1. В порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» 125 617,40 грн., (з яких 1816,00 грн. судового збору, 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 108 801,40 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу) стягнутих за рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 листопада 2021 року та Додатковим рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 грудня 2021 року, зміненим постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

2. Визнати виконавчий лист у справі № 519/617/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» виданий Южним міським судом Одеської області таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказані норми процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Судом встановлено, що заяву подано до суду на стадії виконання судового рішення, однак до поданої заяви заявником не надано докази направлення її копій іншим учасникам судового провадження, а саме ОСОБА_1 .

Оскільки заява про поворот виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 353, 354, 432, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про поворот виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ