УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/11219/13

провадження № 61-1107ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Гулейкова І. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним пунктів кредитного договору та здійснення перерахунку заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_2 , виданого за рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. подала касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 759/11219/13-ц.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 березня 2024 року, у зв`язку із самовідводом суддів Осіяна О. М., Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В., судді, які входять до складу колегії:

Гулейков І. Ю., Синельников Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвал від 07 лютого 2024 року та 14 березня 2024 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 759/11219/13.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 грудня 2023 року у справі № 759/11219/13.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/11219/13.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 759/11219/13 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 травня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович І. Ю. Гулейков Є. В. Синельников