03.04.2024 227/2929/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участю

секретаря с/з Кругової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, який уточнила ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. З 01.09.2023 року вона навчається в ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту» третього рівня акредитації на денній формі навчання за професією «перукар» (модельєр) манікюрник, строк навчання з 01.09.2023 року до 30.06.2026 року. Матеріальну допомогу надає їй лише матір ОСОБА_3 , яка працює на АЗС ТОВ «Термінал», її заробітна плата складає 8000 грн. Її батько ОСОБА_2 , з яким її мати розлучена, наразі мобілізований та проходить службу в ЗСУ, отримуває постійну заробітну плату, але матеріальну допомогу їй не надає, а тих коштів, які надає їй мати не вистачає на життя, на купівлю продуктів, одягу, інших життєво необхідних речей. Позивач зазначає, що за вересень та жовтень отримала дохід у вигляді стипендії по 1250 грн за місяць, інших доходів не має. Також позивач зазначила, що навчання в училищі у неї безкоштовне, за проживання в гуртожитку нічого не платить, тому що зараз проживаю зі своєю матір`ю, оскільки навчається в дистанційному режимі.Враховуючи вищезазначене позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву.

12.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів доходів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечували. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідачем також не було подано.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис №10 від 20.09.2005 року (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що шлюб між батьками позивача було розірвано 05.12.2008 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Добропільському району Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 55 від 05.12.2008 року (а.с.8).

З копії довідки, вбачається що ОСОБА_1 навчається в ДНЗ «Здолбунівське вище професійне училище залізничного транспорту» третього рівня акредитації на денній формі навчання «Перукар (перукар-модельєр) Манікюрник», термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року.З долученої до матеріалів справи копії довідки про доходи № 93 від 02.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з вересня 2023 року по жовтень 2023 року отримала дохід в розмірі 2500,00 грн (а.с. 18)Відповідно до копії трудової книжки позивач ОСОБА_1 у період з 22.12.2023 року по 15.01.2024 року працювала на посаді продавця непродовольчих товарів касир в магазині «Єва 268» та 15.01.2024 року звільнилася за власним бажанням, після цього ніде не працює (а.с. 50).

Також, позивачем до матеріалів справи долучено відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03.11.2023 року щодо отриманих доходів матір"ю ОСОБА_3 (а.с. 19,20).

Як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_2 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 року (а.с. 11).З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 44).

Частиною другою статті 200 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-хроків за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20 серпня 2018 року по справі № 559/379/17-ц.

Таким чином, враховуючи як матеріальне становище позивача так і те, що відповідачем не було подано до суду будь-яких заперечень щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів в заявленому розмірі, а також враховуючи інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, виходячи з принципу справедливості, розумності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, в розмірі 1/8 всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини за своєю правовою природою відрізняється від стягнення аліментів на неповнолітню дитину та має свої обмеження, оскільки право на утримання повнолітньої дитини невід`ємно пов`язано із навчанням, і тому такі обставини, як закінчення навчання або тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення аліментів на навчання до досягнення ним 23 річного віку не може бути задоволена, а обмежується лише часом його навчання, який підтверджений відповідними доказами. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, згідно наявної в матеріалах справи копії довідки з учбового закладу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 28, 81, 89, 141, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_4 , аліменти на її утримання на час навчання з 20.10.2023 року до 30.06.2026 року(включно) в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Корнєєва

03.04.24