1Справа № 335/8050/23 2/335/218/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Панчулової А.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,
У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
04.10.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, в якому він просив витребувати у позивача оригінали всіх документів що є додатком до позовної заяви.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши вказане клопотання, доходить висновку про таке.
Представник позивача у письмових поясненнях вказав, що всі документи є в оригіналі та він може їх надати.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Представником позивача ОСОБА_3 засвідчено додатки до позову.
Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Витребування оригіналів доказів відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України є правом суду.
На переконання суду, витребування всіх документів, що додані до позову в оригіналі є недоцільним, а представник відповідача просить витребувати оригінали саме всіх доказів. Представник відповідача не вказує на сумніви відповідності копій оригіналам, а зазначає, що витребування оригіналу є правом особи.
Втім, варто звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1,3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Таким чином, дослідження та оцінка доказів у підготовчому засіданні не передбачена, а учасники справи мають рівні права та обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Наслідком не подання оригіналу доказу є не взяття такого доказу до уваги у разі наявності сумнівів щодо відповідності копії доказу оригіналу.
Свої сумніви щодо конкретного доказу сторона відповідача може викласти в заяві по суті справи, а суд оцінить такий доказ в нарадчій кімнаті.
Ризик настання наслідків таких як не взяття доказу до уваги несе позивач, а не відповідач.
Тому, суд дійшов переконливого висновку, що витребування всіх доказів поданих позивачем в оригіналі є недоцільним, необґрунтованим, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 252, 260, 498, 499 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова