РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/946/23

Провадження № 22-ц/4815/394/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у цивільній справі №569/10281/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А.І. подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, доводить її необґрунтованість та незаконність.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що матеріали справи дозволяли встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, оскільки відповідач визнавав факт отримання коштів при цьому не спростовував наявність розписки.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/10281/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору позики (суддя Левчук О.В.), що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2023 про відкриття провадження у цивільній справі №569/10281/23.

За п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості є договір позики, який оскаржується заінтересованою особою, а саме дружиною відповідача, у справі №569/10281/23. Враховуючи особливості правового регулювання прав та обов`язків подружжя, що встановлено сімейним законодавством, суд дійшов правильного висновку про наявність об`єктивних перешкодою для продовження розгляду справи про стягнення заборгованості.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, встановив фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С. С.