Справа № 732/1644/23
Провадження № 2/732/29/24
11 січня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Данилової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2020 року за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/8 частині на земельну ділянку площею 6,862 га, кадастровий номер :05:000:0045. Право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм частини вказаної земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З моменту набуття сторонами по справі права спільної часткової власності на земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном та не можуть вчиняти дії, не узгоджені з усіма іншими учасниками. Оскільки дружні взаємовідносини між позивачкою та відповідачами не склалися, їх контакти та точне місцезнаходження позивачці невідомі, це позбавляє останню можливості розпорядитися належною їй часткою у складі земельної ділянки. Указані обставини змусили позивачку звернутися до суду із позовом про виділення її частки в натурі із складу загальної земельної ділянки площею 6,862 га, кадастровий номер :05:000:0045.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 14.12.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання позивачки про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує, просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.(а.с. 45)

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечує.(а.с.41)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.36) Згідно з відміткою поштового відділення судову повістку про виклик до суду на 14.12.2023, 11.01.2024 відповідач отримав. (а.с.43,49)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.35) Згідно з відміткою поштового відділення адресату ОСОБА_3 поштове відправлення під час доставки не вручене (а.с.50-51).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не надали відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі та є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року установлено, що вказаним рішенням за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано право власності по частині на земельну ділянку площею 6,862 га, кадастровий номер :05:000:0045, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 08.01.2019. (а.с.13-15)

23 січня 2019 року на підставі вказаного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області державним реєстратором Городнянської міської ради Чернігівської області Ткаченком О.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права власності на належні їм частки земельної ділянки площею 6,862 га, кадастровий номер :05:000:0045. (а.с.19 зв.-20)

Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2020 року установлено, що вказаним рішенням за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/8 частині на земельну ділянку площею 6,862 га, кадастровий номер :05:000:0045, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року. (а.с.16-18)

Право власності на належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки земельної ділянки площею 6,862 га, кадастровий номер :05:000:0045, зареєстровано у Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.19,22,23)

Статтями 317,319 ЦК України передбачено, що власникам належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном та усім власникам забезпечується рівні умови здійснення їх прав.

У відповідності до ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності до ч.1, ч.3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Положенням статті 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною третьою статті 364 цього Кодексу визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а відповідно до статті 126 того ж кодексу, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 88 Земельного кодексу України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник у спільній частковій власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед це означає, що частка, яка виділяється, повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка яка залишається у іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Тобто, з певної точки зору, при будь-якому виділі частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта.

Позивачка у поданій заяві вказує, що за встановлених у справі правовідносин між сторонами укладення нотаріально посвідченого договору між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності є неможливим.

Під час судового розгляду судом установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0045, загальною площею 6,8620 га не є неподільною річчю, виділ з неї частки згідно варіанту виділу № 2 Додатку до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки земельної ділянки від 17.04.2023, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_4 , про який клопоче позивачка, не призведе до втрати ділянкою її цільового призначення, а тому обраний позивачкою спосіб захисту відповідає законній меті та не порушує прав та інтересів відповідачів.

Оскільки позов задоволений у повному обсязі, то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 258, 259, 265, 362 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 зі складу земельної ділянки загальною площею 6,8620 га, з кадастровим номером :05:000:0045, 1/4 частину вказаної земельної ділянки площею 1,7155 га, згідно варіанту виділу № 2 Додатку до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки земельної ділянки від 17.04.2023, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_4 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в повернення сплаченого судового збору.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вони мають право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11.01.2024.

Суддя М.В.Лиманська