Справа № 137/648/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
присяжних Лозної Н.Д.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Маліцького М.В.,
представника заінтересованої особи Літинської селищної ради Кривої Г.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_2 адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Літин заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,
15.06.2023 до Літинського районного суду Вінницької області звернувся заявник ОСОБА_1 із вказаною заявою якою просить визнати його матір ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити його піклувальником над останньою.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі і призначити його піклувальником, оскільки його мати не в повній мірі усвідомлює свої дії та погребує опіки, догляду. Повідомив, що у нього є ще рідна сестра, втім з останньою було погоджено, що саме він буде піклуватись матір`ю.
Представник заявника адвокат Маліцький М.В. у судовому засіданні висловив позицію, згідно якої вважає, що зібрано всі належні і допустимі докази на підтвердження поданої заяви.
Представник заінтересованої особи - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Крива Г.О. у судовому засіданні повідомила, що заявником зібрано та подано вчасно необхідний пакет документів. Вважає, що ОСОБА_1 має право бути піклувальником над своєю матір`ю ОСОБА_2 .
Допитана у судовому засіданні часом раніше особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 не заперечила проти призначення її сина ОСОБА_1 її піклувальником.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат Заєць Б.В. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 фактично хворіє, і для забезпечення її прав необхідно встановити піклування. Враховуючи висновки та подані заявником докази, вважає, що відсутні перешкоди в призначенні піклувальника. Також, враховуючи висновки органу опіки, вважав за доцільне визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною і призначити піклувальником останньої її сина ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересовану особу ОСОБА_2 та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідно до реєстру територіальної громади (а.с. 8) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до епікризів із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 9-14) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз змішаний тривожний та депресивний розлад. Згідно висновку експерта за № 405 від 28.11.2023 (а.с. 88-90) ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді рекурентного депресивного розладу, тяжкий перебіг, з психотичними симптомами. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції була допитана експерт ОСОБА_4 яка дала роз`яснення висновку від 28.11.2023 та повідомила, що відповідно в медичному понятті не має різниці між поняттям «опіка» та «піклування». Експертизу було проведено та в ОСОБА_2 було встановлено психічний розлад, рекомендовано призначити опікуна, адже та потребує опіки.
Рішенням Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 62 від 20.03.2024 (а.с. 151) затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради від 20.03.2024 (а.с. 152-153) опікунська рада при виконавчому комітеті Літинської селищної ради визнає доцільним призначити ОСОБА_1 піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за висновком судово-психіатричного експерта не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 63ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідальності до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування

Таким чином Цивільний кодекс України в залежності від психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, передбачає такий правовий наслідок, як обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Зібрані у справі докази дають підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, оскільки висновком судово-психіатричного експерта у справі підтверджено, що вона за своїм психічним станом позбавлена здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту ст.60 ЦК України та ст.300 ЦПК України піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатною визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 4841,46 грн. (рахунок ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 137/648/23, Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.

Присяжні: Лозна Н.Д.

Новіцька Т.О.