Дата документу 12.02.2024
Справа № 334/6129/20
Провадження № 2/334/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мідяного Є.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що 13.12.2011 року було укладено договір купівлі-продажу будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору ОСОБА_1 отримував у власність 3/5, а ОСОБА_4 1/5 частки вказаного будинку. Також 1/5 частки вказаного будинку у власність отримував неповнолітній ОСОБА_5 , який діяв за згодою батька ОСОБА_6 та матері ОСОБА_2 . Вказані частки в натурі не розділялись.

У жовтні 2020 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_7 нібито 26.11.2013 року давав згоду на відчуження спільного майна подружжя, а саме 1/5 частки будинку АДРЕСА_1 . Вказаний дозвіл завірений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. під № 624.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 .

Позивачами піддається під сумнів той факт, що померлий ОСОБА_7 надавав нотаріальну згоду на відчуження частки майна, що знаходилось у спільній власності подружжя, оскільки на той час він мав онкологічне захворювання та не вставав з ліжка. Вважають, що документ підписаний не ОСОБА_7 .

Просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Ухвалою №334/6129/20 від 19 серпня 2021 року у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

З повідомлення судового експерта Христьян Анни від 13.12.2021 вбачається, що у зв`язку з ненаданням додаткових порівняльних матеріалів, уточнення завдання неможливо проведення судової експертизи.

На сьогоднішній день здійснений збір додаткових документів, які містять підпис ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів.

При підготовці порівняльних матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи дуже важливо підібрати зразки почерку та підписів таким чином, щоб у них були із достатньою повнотою відображені ознаки, властиві почерку та підпису особи, яка їх виконала.

Для проведення експертизи зразки надаються лише за умови їх достовірності, тобто, вони повинні безсумнівно належати особі, зразки почерку якої надаються на дослідження, достатньої кількості та відповідної якості.

Важливо, щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальний.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе надати в розпорядження експерта наступні документи:

оригінал заяви від 26 листопада 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. за №624, строка Підпис ________ на 1 аркуші;

оригінал попереднього договору від 15 грудня 2011 на 1 аркуші об., запис мовою оригіналу «Подписи сторон 2) ОСОБА_7 _________;

оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянковською О.Г. за №8727, аркуш №2 об, строка покупці 2. ОСОБА_1 підпис_______;

оригінал заяви від 23 вересня 2005 на ім`я мовою оригіналу «Председателю Запорожского городского объединения художников «Колорит» ОСОБА_8 » на 1 аркуші, запис мовою оригіналу «Подпись» ________ ;

оригінал заяви від 30 січня 2007 керівнику органу приватизації Ленінської райадміністрації від ОСОБА_7 на 1 аркуші запис «Підпис наймача та повнолітніх членів сім`ї ОСОБА_7 _______;

оригінал заяви до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації «про реєстрацію прав власності на нерухоме майно» від 29 березня 2007 на 1 аркуші, запис «29 березня 2007р. заявник ________»;

оригінал, мовою оригіналу - «Анкета-заявление на присоединение к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» на 1 аркуші об, запис «клиент дата 16032012 подпись ________»;

копію паспорта громадянина України з оригіналами написами « ОСОБА_1 . Копия верна» та його підписами запис « ОСОБА_9 . Копія верна _______ аркуш №1, №1 об.» ;

оригінал, мовою оригіналу - Заявление на изменение персональних данних клиента ПриватБанк, строка Клиент: ОСОБА_7 подпись _________ на 1 аркуші;

копію паспорта громадянина України з оригіналом підпису від 14.04.14 _______ на 1 аркуші;

оригінал документів пенсійної справи ОСОБА_7 :

мовою оригіналу - сводная таблица продолжительности стажа работы, строка - с представленим ознакомлен - підпис ____________ аркуш №10;

мовою оригіналу - заявление о назначении/перерасчете пенсии», строка 03.04.1996 подпись заявителя _________, возвращено заявителю _________ аркуш №11 об.;

заяву від 17.06.96р. про додавання стажу роботи, строка 17VI-96, підпис ________ аркуш №14.

заяву від 23.08.2011р. про прийняття рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя до виконання, строка 23.08.2011 підпис ________, аркуш №63.

Інші надані позивачем документи (військовий квиток; малюнок з зображенням дому з рукописними записами на зворотньому боці; два ліновані аркуші паперу з рукописними записами;

зошит з привітанням мовою оригіналу «С Днем рождения» на 11 аркушах ліновані, записи на аркушах № 2, 2 об, 3, 3 об, 4, 4 об, інші матеріали справи, що містять оригінальний підпис ОСОБА_7 ) суд не приймає до уваги, оскільки законодавством передбачена чітка процедура щодо проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів у відповідності до вимог ЦПК України та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, а саме зразки надаються лише за умови їх достовірності, тобто, вони повинні безсумнівно належати особі та щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальний.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись статтями: 103-104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи виконано підпис, який міститься у графі «Підпис» який має буквену транскрипцію « ОСОБА_10 » в нотаріально посвідченій заяві, яка зареєстрована в реєстрі №624. ОСОБА_7 від 26.11.2013 року, якою він дає згоду на дарування нажитого нерухомого майна своїй дружині - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 або іншою особою ?

В розпорядження судового експерта надати: матеріали цивільної справи № 334/6129/20 та оригінал нотаріально посвідченої заяви Ковинєва від 26 листопада 2013, зареєстрованої в реєстрі на №624 на 1 аркуші.

У якості порівняльного матеріалу надати наступні документи:

оригінал заяви від 26 листопада 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В. за №624, строка Підпис ________ на 1 аркуші;

оригінал попереднього договору від 15 грудня 2011 на 1 аркуші об., запис мовою оригіналу «Подписи сторон 2) ОСОБА_7 _________;

оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянковською О.Г. за №8727, аркуш №2 об, строка покупці 2. ОСОБА_1 підпис_______;

оригінал заяви від 23 вересня 2005 на ім`я мовою оригіналу «Председателю Запорожского городского объединения художников «Колорит» ОСОБА_8 » на 1 аркуші, запис мовою оригіналу «Подпись» ________ ;

оригінал заяви від 30 січня 2007 керівнику органу приватизації Ленінської райадміністрації від ОСОБА_7 на 1 аркуші запис «Підпис наймача та повнолітніх членів сім`ї ОСОБА_7 _______;

оригінал заяви до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації «про реєстрацію прав власності на нерухоме майно» від 29 березня 2007 на 1 аркуші, запис «29 березня 2007р. заявник ________»;

оригінал, мовою оригіналу - «Анкета-заявление на присоединение к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» на 1 аркуші об, запис «клиент дата 16032012 подпись ________»;

копію паспорта громадянина України з оригіналами написами « ОСОБА_1 . Копия верна» та його підписами запис « ОСОБА_9 . Копія верна _______ аркуш №1, №1 об.» ;

оригінал, мовою оригіналу - Заявление на изменение персональних данних клиента ПриватБанк, строка Клиент: ОСОБА_7 подпись _________ на 1 аркуші;

копію паспорта громадянина України з оригіналом підпису від 14.04.14 _______ на 1 аркуші;

оригінал документів пенсійної справи ОСОБА_7 :

мовою оригіналу - сводная таблица продолжительности стажа работы, строка - с представленим ознакомлен - підпис ____________ аркуш №10;

мовою оригіналу - заявление о назначении/перерасчете пенсии», строка 03.04.1996 подпись заявителя _________, возвращено заявителю _________ аркуш №11 об.;

заяву від 17.06.96р. про додавання стажу роботи, строка 17VI-96, підпис ________ аркуш №14.

заяву від 23.08.2011р. про прийняття рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя до виконання, строка 23.08.2011 підпис ________, аркуш №63.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 50).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.