ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3246/24 Справа № 199/7490/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кононової Ірини Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, ТОВ "Екологія-Д" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди 101619 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування вартості складання висновку щодо визначення вартості матеріального збитку 3200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування судового збору 1058 грн. 2 коп.

Оскаржене рішення суду від 07 вересня 2023 року надіслано судом 26 грудня 2023 року, зареєстрована 26 грудня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 грудня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 07 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кононова І.В. подала 29 січня 2024 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду від 07 вересня 2023 року отримали 29 грудня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого рішення суду саме 29 грудня 2023 року,до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданого рішення суду саме у вказану дату.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кононовою І.В. апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кононової Ірини Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко