ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2042/24 Справа № 204/9152/22 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про зупинення провадження

07 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року про відмову у прийнятті уточненого позову та рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смаль О.П. на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року про відмову у прийнятті уточненого позову та рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків, відмовлено (а.с. 140).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків, відмовлено в повному обсязі (а.с. 148-152).

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , яка не була учасником справи, адвокат Смаль О.П., подав апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що 13.10.2023 року ОСОБА_2 , як член добровольчого формування Покровської територіальної громади, приймаючи безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, заходів забезпечення населення на території держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у Донецькій області в м.Покровськ, загинув від наслідків ворожого ракетного обстрілу. 01.12.2023 року між адвокатом Смаль О.П. та дружиною померлого ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.11.2011 року (а.с. 170), як з правонаступником, було укладено договір про надання правничої допомоги.

Факт смерті позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 16.10.2023 року (а.с. 171).

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20, вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

За змістом положень статті 55 ЦПК України суд має вирішити питання процесуального правонаступництва під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Визначальним при вирішенні питання про залучення правонаступників до участі в справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21 (провадження № 61-10690св22).

З урахуванням характеру правовідносин у цій справі, виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, а строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не закінчився, для визначення кола спадкоємців, питання про права та обов`язки яких може бути вирішено рішенням суду, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників, які приймуть спадщину у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смаль Олега Павловича на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року про відмову у прийнятті уточненого позову та рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середньої заробітної плати на час виконання державних або громадських обов`язків - зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна