Справа № 189/546/21
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва.

Розгляд справи було призначено на 08.02.2024 року о 13:15 год.

08.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що станом на лютий 2024 року стороні позивача стало відомо від відповідачки ОСОБА_2 про те, що 07.12.2023 року предмет даного судового провадження було переоформлено на іншу особу (через представництво по довіреності), й наразі є новий власник предмету спору. Даний правочин було здійснено у приватного нотаріуса Головко М.Г. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 70592647 від 07.12.2023 року). В зв`язку з чим, просить витребувати у приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. належним чином засвідчені всі без винятку документи, на підставі яких була здійснена перереєстрація права власності на нежитлову будівлю «автомийки»; належним чином засвідчені всі без винятку документи, на підставі яких була здійснена перереєстрація права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :04:011:0025.

У поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив розглянути дане клопотання без участі (присутності) сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду письмові пояснення по справі, зазначивши, що 07.12.2023 року ОСОБА_4 , який діяв від її імені на підставі довіреності, уклав з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0897 га, кадастровий номер: :04:011:0025 та будівлі, яка на ній розташована.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2024 року о 13:15 год., в його відсутності. Клопотання представника позивача про витребування доказів просить вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи Покровської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду.

Представники третіх осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державної інспекції архітектури та містобудування України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76, ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та витребувати зазначені в ній письмові докази, розгляд справи відкласти в зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст.76,77,78,84,223ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни:

- належним чином засвідчені всі без винятку документи, на підставі яких була здійснена перереєстрація права власності на нежитлову будівлю «автомийки» (кадастровий номер :04:011:0025, шляхом укладення договору від 07.12.2023 року, зареєстрований в реєстрі за №4257 зі сторонами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відчужувала через представника за довіреністю) та ОСОБА_5 (новий власник);

-належним чином засвідчені всі без винятку документи, на підставі яких була здійснена перереєстрація права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :04:011:0025, шляхом укладення договору від 07.12.2023 року, зі сторонами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відчужувала через представника за довіреністю) та ОСОБА_5 (новий власник).

Строк виконання ухвали 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.7 ст.84 ЦПК України зобов`язати приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марину Григорівну, у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровська селищна рада Дніпропетровської області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про знесення самочинного будівництва на 05.03.2024 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова