Справа № 361/7979/19
Провадження № 2/361/121/24
У Х В А Л А
24 січня 2024 року Броварський міськрайонни суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.
02 листопада 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вербицького Дмитра Віталійовича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року задоволено, скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року в справі №361/7979/19 (провадження № 2/361/1224/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 50 хв. 26 січня 2021 року.
22 лютого 2021 року до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності через підсистему Електронний суд.
04 жовтня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.
17 серпня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 листопада 2022 року.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991 від 17 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя судді Сердинського В.С.
18 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено засідання на 24 січня 2024 року 10 год. 00 хв.
24 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому представник просив суд постановити в порядку ч. 4 ст.193 ЦПК України ухвалу про перехід до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021 р. було об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, одночасно просив суд зупинити провадження у даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Представник відповідача просив вирішити вказані питання за відсутності як відповідача, так і її представника.
23 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 у якому він просив відкласти розгляд справи № 361/7979/19 на іншу дату та час, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у справі № 361/7979/19, надати копію ухвали про прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності за правилами спрощеного позовного провадження від 18.10.2023 року справа № 361/7979/19.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи зазначені у клопотаннях, дійшов наступного висновку, вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження до загального провадження із призначенням справи до підготовчого судового засідання, виходячи із наступного.
02 листопада 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вербицького Дмитра Віталійовича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року задоволено, скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року в справі №361/7979/19 (провадження № 2/361/1224/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 50 хв. 26 січня 2021 року.
22 лютого 2021 року до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності через підсистему Електронний суд.
Суд звертає увагу на те, що відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В матеріалах справи відсутні належні докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (зустрічної позовної заяви із додатками), такі докази відсутні і в переліку документів зазначених у додатку зустрічної позовної заяви.
При залишені зустрічного позову без руху та під час його прийняття до спільного розгляду із первісним таке питання також вирішено не було.
04 жовтня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.
17 серпня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 листопада 2022 року.
Після призначення справи до судового розгляду під головуванням судді Сердинського В.С. від представника відповідача ОСОБА_3 24.04.2023 року надійшло клопотання про долучення доказів, із клопотанням про допит як свідка відповідача ОСОБА_2 за її згодою, у клопотанні представник просив поновити строк на подання перелічених у клопотанні доказів. Вказане клопотання не вирішено.
Відповідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно ч. 1, 2 ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет .
Відповідно п. 1 ч. 1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно ч.1, 2 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні в тому числі, суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи , встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу, що в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року про прийняття зустрічного позов та об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів, відповідачу за зустрічним позовом не встановлено строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, із роз`ясненням порядку подання такого відзиву, а також не роз`яснено позивачу за зустрічним позовом її право надати відповідь на відзив, та відповідно не встановлений для цього строк. Також вказана ухвала позивачу до відома надіслана не була.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991 від 17 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя судді Сердинського В.С.
18 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, призначено засідання на 24 січня 2024 року 10 год. 00 хв.
Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження даної цивільної справи в розгляд справи в порядку загального провадження із призначенням підготовчого судового засідання для вирішення процесуальних питань для повного, об`єктивного, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті із дотриманням прав та законних інтересів як позивача, так і відповідача.
Враховуючи наведене вище, задоволенню підлягає і клопотання представника позивача ОСОБА_4 в частині поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України Про Збройні Сили України Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану).
Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.
Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.
Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.
Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.
Так, призваний на військову службу позивач ОСОБА_1 , активно приймає участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_4 , а тому за таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інститут та принципам цивільного судочинства.
Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2023 року у справі №174/760/21 (провадження №61-8044св23).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 в частині поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву задовольнити.
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,в розгляд справи в порядку загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 01 травня 2024 року на 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 за зустрічним позовом строк на подання відзиву.
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом направити на адресу відповідача ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви із доданими до неї додатками, суду подати відповідні докази такого направлення із описом вкладення.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву з дня отримання копії даної ухвали, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом її право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.