Провадження № 6/537/11/2024
Справа № 537/5231/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні про примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 537/5231/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 02.12.2013 рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2013 було відмовлено в задоволені позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.03.2014 апеляційний суд Полтавської області виніс рішення, яким скасував рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2013 та частково задовольнив позовні вимоги банку до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором. 30.11.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 09.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Ск-467-000515/7-2008. 30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Ск-467-000515/7-2008. За таких обставин, як вважає заявник, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач і тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2013 було відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2014 заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2013 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість станом на 17 липня 2013 за кредитним договором № Ск-467-000515/7-2008 від 18.07.2008 на загальну суму 99926 грн. 81 коп., що складається з: заборгованості за кредитом з урахуванням 3 % річних у сумі 18278 грн. 37 коп., по відсоткам з урахуванням 3 % річних у сумі 2542 грн. 13 коп., по платі за кредитом з урахуванням 3 % річних у сумі 12089 грн. 38 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 37276 грн. 99 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів у сумі 5163 грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за платою за обслуговування кредиту у сумі 24576 грн. 21 коп. Рішення суду набрало законної сили.

11.04.2014 Крюківським районним судом Полтавської області на адресу ПАТ «Родовід Банк» за його заявою направлено виконавчий лист з примусового виконання рішення суду від 27.03.2014.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2021, яка набрала законної сили, замінений стягувач ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», при виконанні рішення апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2014 у справі № 537/5231/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-467-000515/7-2008 від 18.07.2008 у розмірі 99926 грн. 81 коп.

На даний час на виконанні у приватного виконавця Скрпиника В.Л. перебуває виконавче провадження № 70941130 з примусового виконання виконавчого листа № 537/5231/13-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, де боржником зазначений ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Письмовими доказами підтверджується, що 09.03.2023 між ТОВ «Вердикат Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором Ск-467-000515/7-2008, де боржником є ОСОБА_1 30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Деб Форс» належні ТОВ «Кампсіс Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором Ск-467-000515/7-2008, де боржником є ОСОБА_1 .

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вищезазначені договори недійсними не визнавалися, протилежного суду не доведено.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу і відбувається виключно за відповідним рішенням суду. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Згідно ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у правовідносинах, а саме вибув стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» та новим стягувачем став заявник, в зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 70941130 з виконання виконавчого листа № 537/5231/13-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 31.01.2024