Справа № 466/9445/23
Провадження № 2-з/466/13/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Назаркевич Марії Романівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Назаркевич Марії Романівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, у якій просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:2217, площею 0,5105 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 , до прийняття остаточного рішення по даній справі, та заборонити проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :10:001:2217, площею 0,5105 га, яка на праві власності належить ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення по даній справі.

Заяву мотивує тим, що об`єктом захисту цивільних прав є право власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку, оскільки земельна ділянка, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності площею 0,5105 га, кадастровий номер :101:001:2217, розташована по АДРЕСА_1 , накладається на земельну ділянку площею 0,0576 га, власником якої, починаючи з 1994 року, є позивач.. Безспірними доказами накладання ділянок є: Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № від 30.11.1995 року, відповідно до якого позивач є власником земельної ділянки площею 0,0576 га по АДРЕСА_1 ; висновок земельно-технічної експертизи від 17.10.2023р. №301/10-2023, проведеної Українським незалежним інститутом судових експертиз (судовий експерт Коваленко Л.А.), згідно якого земельна ділянка, яка належить позивачу, майже повністю входить до складу земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , з кадастровим номером :10:001:2217; рішення державного кадастрового реєстратора Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 03.05.2023 №PB-023. Відповідно до викопіювання з кадастрової карти, доданої до рішення від 03.05.2023 №PB-023, на земельну ділянку позивача майже повністю накладено іншу земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 за адресою: смт. Брюховичі Львівської області для індивідуального садівництва, виготовлена ТзОВ "Ордо-плюс". Усі перераховані вище докази наявні у матеріалах справи. Проте на даний час саме на його земельній ділянці, яка незаконно включена у склад земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:2217, ОСОБА_3 без його відома і його згоди проводить підготовчі будівельні роботи, зокрема по усій площі його ділянки виконано ущільнення грунтів, вирівнювання земельної ділянки, завезено та зберігаються будівельні матеріали у дуже значних обсягах (наявні декілька десятків куп будматеріалів, розвантажених із вантажних автомобілів), видалення зелених насаджень, а також до ділянки облаштовано під`їзні шляхи. Зазначає, що він не захищений від того, що зазначені будівельні роботи не будуть припинені, зокрема не продовжуватимуться у вигляді будівництва капітальних споруд. Адже усі підготовчі будівельні роботи, необхідні для проведення будівництва капітальних споруд на спірній ділянці, фактично виконані. Однак об`єм та вартість виконаних робіт, а також об`єм та вартість будівельних матеріалів, які наявні на спірній земельній ділянці, свідчать про намір відповідача, ОСОБА_3 , проводити в подальшому будівельні роботи. Відтак невжиття заходів із заборони проведення будівельних робіт, які вже проводяться на його, ОСОБА_1 , земельній ділянці, у майбутньому може негативно вплинути на виконання рішення суду, прийнятого у його користь в межах даної справи. Таким чином у разі не накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:2217, існує очевидна небезпека завдання шкоди його законним правам, свободам та інтересам, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та понести значні витрати.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділ №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Назаркевич Марії Романівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:2217, площею 0,5105 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 , до прийняття остаточного рішення по даній справі. Заборонити проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :10:001:2217, площею 0,5105 га, яка на праві власності належить ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення по даній справі.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Стягувач : ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський