Справа №701/35/24
Номер провадження2/701/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі продажу та права власності на житловий будинок.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.06.2004 року, за спільною згодою, позивача та ОСОБА_3 уклали письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ( на час підписання договору Маньківського ) району Черкаської області. Відповідно до даного договору, позивач сплатив ОСОБА_3 кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 , після підписання договору, передала позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , ключі від будинку, свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Буцької селищної ради від 12.05.1987 р., технічний план на будинок та домову книжку.

Нотаріально завірити договір на той час вони не мали можливості, так як це був вихідний день, однак ОСОБА_3 терміново потрібні були кошти і вона запропонувала саме 26.06.2004 року вчинити купівлю - продаж невідкладно, підписати договір та передати їй кошти за будинок, а нотаріально завірити вказаний договір купівлі - продажу житлового будинку після вихідних.

Вказаний правочин відповідав їхній справжній волі та їхнім інтересам, позивач добре знав ОСОБА_3 і погодився на її пропозицію. Кошти за житловий будинок позивач сплатив ОСОБА_3 безпосередньо перед підписанням договору. Відповідно до п. 6 даного договору, ОСОБА_3 зобов`язалася до 30.07.2004 р., звернутися до нотаріуса та нотаріально оформити їхній договір купівлі - продажу житлового будинку. Після підписання даного договору позивач вступив в володіння вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 раптово померла, що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 20 зроблено 1 липня 2004 року.

З 26 червня 2004 року по даний час позивач відкрито володіє і користується житловим будинком та земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок для власних потреб, однак отримати правовстановлюючі документи про право власності на вказаний будинок не може.

Після ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_2 , вона оформила свої спадкові права і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку ( пай ), що належали ОСОБА_3 .

Укладений письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ( на час підписання договору Маньківського) району Черкаської області від 26 червня 2004 року між позивачем і ОСОБА_3 , а також отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 9000 грн. спадкоємець ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_2 визнає.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до спадкового майна не включала, від свого права на спадкування даного житлового будинку відмовляється, проти визнання договору купівлі - продажу дійсним та набуття позивачем права власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не заперечує.

Згідно рішення № 5-1/VII від 18.02.2016 року Буцької селищної ради змінено назву вулиць з АДРЕСА_3 .

За зверненням позивача Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації проведено технічну інвентаризацію житлового будинку та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу який розташований по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 нотаріальне посвідчення даного договору стало неможливо, на даний час тільки суд може захистити законні права позивача та визнати його право власності на вказаний житловий будинок, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не з`явилась, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Буцької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечує на задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просив справу слухати в її відсутності та задоволити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

26 червня 2004 року, за спільною згодою, позивача та ОСОБА_3 уклали письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до даного договору, позивач сплатив ОСОБА_3 кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 , після підписання договору, передала позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , ключі від будинку, свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Буцької селищної ради від 12 травня 1987 року, технічний план на будинок та домову книжку.

Нотаріально завірити договір на той час вони не мали можливості, так як це був вихідний день, однак ОСОБА_3 терміново потрібні були кошти і вона запропонувала саме 26 червня 2004 року вчинити купівлю - продаж невідкладно, підписати договір та передати їй кошти за будинок, а нотаріально завірити вказаний договір купівлі - продажу житлового будинку після вихідних. Вказаний правочин відповідав їхній справжній волі та їхнім інтересам, позивач добре знав ОСОБА_3 і погодився на її пропозицію. Кошти за житловий будинок позивач сплатив ОСОБА_3 перед підписанням договору.

Відповідно до п. 6 даного договору, ОСОБА_3 зобов`язалася до 30.07.2004 р., звернутися до нотаріуса та нотаріально оформити їхній договір купівлі - продажу житлового будинку.

Після підписання даного договору позивач вступив в володіння вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 20 зроблено 1 липня 2004 року.

З 26 червня 2004 року по даний час позивач відкрито володіє і користується житловим будинком та земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок для власних потреб, однак отримати правовстановлюючі документи про право власності на вказаний будинок не може.

Після ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняла відповідачка по справі - ОСОБА_2 , вона оформила свої спадкові права і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку ( пай ), розміром 3,92 умовних кадастрових гектарів, що належали ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧР № 021839.

Укладений письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 від 26 червня 2004 року між позивачем і ОСОБА_3 , а також отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 9000 грн. спадкоємець ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_2 визнає.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до спадкового майна не включала, від свого права на спадкування даного житлового будинку відмовляється, проти визнання договору купівлі - продажу дійсним та набуття позивачем права власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не заперечує.

Згідно рішення № 5-1/VII від 18.02.2016 року Буцької селищної ради змінено назву вулиць з АДРЕСА_3 .

За зверненням позивача Черкаським об`єднаним бюро технічної інвентаризації проведено технічну інвентаризацію житлового будинку та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу який розташований по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 нотаріальне посвідчення даного договору стало неможливо, на даний час тільки суд може захистити законні права позивача та визнати його право власності на вказаний житловий будинок.

Згідно ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Ст. 219 ЦК України, передбачає, що суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом.

Ст. 334 ЦК України, передбачає, що право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації, відповідно до закону або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обґрунтоване рішення по суті спору, тому позовні про визнання дійсним договору купівлі продажу та права власності на житловий будинок підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 218, 219, 220, 328, 334, 638, 655 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку, не посвідчений нотаріусом, від 26 червня 2004 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 дійсним та визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк