Справа № 577/1090/24
Провадження № 2/577/502/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа Конотопська міська рада про відшкодування збитків в розмірі 5900 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в сумі 5900 грн, з яких: 1770 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 1180 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 2950 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, з початковим зарахуванням суми на рахунок Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, код платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в наслідок господарської та іншої діяльності), р/р UA018506, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2022 ОСОБА_1 в межах території населеного пункту АДРЕСА_1 , за відсутності дозвільних документів на право видалення зелених насаджень, здійснив незаконний поруб 1 сироростучого дерева породи «дуб», що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п. п. 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 «Про затвердження Порядку видалення, дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Вказаний факт підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №014716 від 22.09.2022 за ст. 153 КУпАП та розрахунком розміру заподіяної шкоди. Відповідно до вимог додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08 квітня 1999 року зі змінами, розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знищення зелених насаджень становить 5900,00 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08:30 год 26 березня 2024; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву (а.с. 24).

26.03.2024 розгляд справи відкладено на 09:00 год 26.03.2024 у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання відповідачем ухвали суду від 04.03.2024 та копії позовної заяви.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи 22.04.2024.

Відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами ОСОБА_1 отримав.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

Третя особа Конотопська міська рада надала пояснення в яких зазначила, що позов підтримують та просять розглянути без їх представника (а.с.26-27).

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування

ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №014716 від 22.09.2022, 22 вересня 2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснив незаконний поруб 1 дерева породи «дуб» в межах населеного пункту смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП (а. с. 6).

За вказаним фактом, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Бойко А.В. №014716 від 22.09.2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а. с. 7).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства внаслідок незаконної рубки 1 (одного) дерев в межах населеного пункту смт. Дубов`язівка Конотопського району Дубов`язівкої ТГ Конотопського району Сумської області, розмір заподіяної шкоди становить 5900 грн. Розрахунок виконаний на основі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», протоколу про адміністративне правопорушення №014716 від 22.09.2022 (а. с. 6).

21 жовтня 2022 року Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до Конотопського МРВ ВС ПН-СХ МРУ МЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2022 №014716 на гр. ОСОБА_1 (а.с.8)

18 жовтня 2022 року Державна екологічна інспекція у Сумській області спрямувала на адресу ОСОБА_1 вимогу про добровільне відшкодування збитків у сумі 5900 грн (а. с. 10).

ІV. Норми права.

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 березня 2023 року №43, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області, зокрема вимог законодавства про охорону і використання зелених насаджень, використання, охорону і відтворення об`єктів тваринного світу.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до природних ресурсів місцевого значення належать природні ресурси, не віднесені законодавством України до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що до природних рослинних ресурсів місцевого значення відносяться дикорослі та інші несільськогосподарського призначення судинні рослини, мохоподібні, водорості, лишайники, а також гриби, не віднесені до природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 8, 10 Закону України «Про рослинний світ», використання природних рослинних ресурсів здійснюється в порядку загального або спеціального використання; спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Порядку видалення кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01 серпня 2006 року, передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України; відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів та протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 08 квітня 1999 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» зі змінами, затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Пунктом 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи, що між протиправними діями відповідача, за вчинення яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 153 КУпАП, та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь держави 5900,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок порубу 01 дерева породи «дуб». Розмір шкоди підтверджується наданим суду розрахунком і не спростований відповідачем.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області слід стягнути 3028 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 5, 12-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 259, 263-265, ст. 273,274-279, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа Конотопська міська рада про відшкодування збитків в розмірі 5900 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в сумі 5900,00 грн, з яких: 1770 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 1180 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 2950 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, з початковим зарахуванням суми на рахунок Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, код платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства в наслідок господарської та іншої діяльності), р/р UA018506, код ЄДРПОУ отримувача - 37970404, банк отримувача - Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (Код , МФО-820172, поточний рахунок UA0080919, Державна казначейська служба України) 3028 грн. сплаченого судового збору

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Державна екологічна інспекція у Сумській області (, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40030)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Потій Н. В.