Провадження № 2/643/1119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2023 він надав відповідачеві у борг 147900 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 22.02.2023. На підтвердження зобов`язання ОСОБА_3 написав письмову розписку. Всупереч домовленості, грошові кошти повернуті не були. На усні звернення із проханням повернути позику відповідач не реагує та уникає від виконання зобов`язання. На час звернення до суду позичені кошти повернуті не були, тому просить стягнути з відповідача суму боргу 147900 доларів США та понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2023 ОСОБА_2 взяв у позику у ОСОБА_1 1479000 доларів США, які зобов`язався повернути 22.02.2023, що підтверджується договором позики від 22.01.2023 та письмовою розпискою (а.с.9,10).

Згідно ст.ст.1046-1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Долучений до матеріалів справи договір позики та оригінал розписки про отримання коштів відповідачем у позивача, є належним і допустимим доказом виникнення боргового зобов`язання.

З огляду на наведене, а також враховуючи пояснення відповідача, судом достовірно встановлено, що відповідач дійсно отримав від позивача у борг грошові кошти в сумі 147900 доларів США.

Проте у порушення взятих на себе зобов`язань та зазначених норм закону відповідач зобов`язання за вказаними договором належним чином не виконав, на звернення позивача з вимогою повернення заборгованості не реагував.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, відповідач не виконав умови щодо повернення позики, тим самим допустив порушення встановлених договором строків повернення позики.

Будь-які докази виконання відповідачем боргових зобов`язань за даним договором позики відсутні.

Враховуючи вищевикладені правові норми та те, що фактично отримані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі 147900 доларів США, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого судового збору.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 526, 1046-1050 ЦК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 147900 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот доларів США 00 центів. в рахунок погашення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13688(тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривні 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

Суддя В.О. Афанасьєв