єдиний унікальний номер справи 546/230/24
номер провадження 2-о/546/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Решетилівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на землю, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ». Заява мотивована тим, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким заповіла земельну частку, яка належала їй на підставі державного акта на землю серії І-ПЛ № 059463, заявниці. 06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у державному акті серії І-ПЛ № 059463 власником зазначено « ОСОБА_3 », а спадщина відкрилась після ОСОБА_2 . Встановлення факту належності державного акту необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Ухвалою судді від 26 березня 2024 року у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 15 квітня 2024 року.

У судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, 15 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 17).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За положеннями ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28 березня 2001 року Шилівською сільською радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_3 » було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 059463 (а.с. 9).

21 серпня 2012 року ОСОБА_2 написала заповіт, який був посвідчений головою Шилівської сільської ради Решетилівського району Кальницькою Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 19 (а.с. 8). Згідно згаданого заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла заявниці ОСОБА_1 земельну частку (пай), яка належала їй на підставі акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 059463.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

06 березня 2024 року постановою державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Терещенко Г.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,82 га після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням невідповідного документу - державного акту (а.с. 6). Дана постанова мотивована тим, що у державному акті серії І-ПЛ № 059463 власником зазначено « ОСОБА_3 », а спадщина відкрилась після ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку вирішити питання належності ОСОБА_2 державного акту та внесення в нього відповідних виправлень, оскільки ОСОБА_2 померла.

Також судом встановлено, що померлій ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка на підставі державного акту серії І-ПЛ № 059463, в якому власником зазначена « ОСОБА_3 ». Крім того встановлено, що померла ОСОБА_2 заповіла заявниці земельну ділянку, яка належала їй на підставі державного акту серії І-ПЛ № 059463.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення та тягне за собою виникнення майнових прав на належне оформлення спадкових прав.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено про те, що інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 81, 247, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Решетилівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 059463, виданого Шилівською сільською радою 28 березня 2001 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Заявниця - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Решетилівська міська рада, місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400, .

Суддя Ю. В. Зіненко