ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-з/814/123/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди, в якій просила визначити підсудність даної справи, посилаючись на те , що найбільш територіально наближеним до Решетилівського районного суду Полтавської області є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Протоколом розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2024 року визначено склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_1 : головуючий суддя - Пилипчук Лідія Іванівна; судді члени колегії - Дряниця Володимир Юрійович, Чумак Олена Вікторівна .

19 березня 2024 року Пилипчук Л.І. звернулася із заявою на ім`я керівника апарату Полтавського апеляційного суду , із проханням здійснити повторний автоматизований розподіл справи №546/894/21 за клопотанням ОСОБА_1 про направлення цивільної справи до Новосанжарського районного суду Полтавської області згідно вимог п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського апеляційного суду Л.М.Тягнирядно , зобов`язано здійснити повторний автоматизований розподіл цивільної справи за номером провадження 22-3/814/123/24.

19 та 20 березня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду сформовано Протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи .

25 березня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_1 : головуючий суддя Триголов Вадим Миколайович; судді члени колегії - Дорош Алла Іванівна, Лобов Олександр Анатолійович.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 2.16 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 N 173 реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді апеляційної інстанції здійснюються згідно з індексами, перелік яких наведено в указаному пункті.

Із змісту протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2024р. вбачається, що здійснюючи реєстрацію даної цивільної справи, було присвоєно індекс: 22-з заява в цивільній справі , та призначено склад суду з трьох суддів.

Проте, як встановлено під час вивчення матеріалів справи, ОСОБА_1 подала клопотання про направлення справи до найбільш наближеного територіально на її думку суду за підсудністю, а саме до Новосанжарського районного суду Полтавської області , що має наслідком присвоєння їй індексного номеру 22-ц-вп - визначення підсудності цивільної справи.

Тобто, унаслідок присвоєння невірного індексного номеру судовій справі, автоматизованою системою визначено склад суду із трьох суддів для розгляду справи, без визначення відповідного складу, тобто тільки головуючого судді .

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_1 у справі № 546/894/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди.

Оскільки внаслідок порушень інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 N 173 розподіл даної судової справи проведено без дотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення суді для розгляду справи.

Відповідно до п.п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу, функціональні обов`язки, права користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї в кожному окремому суді визначаються на підставі наказів керівника апарату суду.

Згідно п.п. 2.1.5. , 2.1.6. персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор. Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати керівника апарату Полтавського апеляційного суду провести службове розслідування за вказаним фактом порушення положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, Положення про автоматизовану систему документообігу.

Керуючись ст. 33, п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, Положення про автоматизовану систему документообігу, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід колегії суддів : Триголова Вадима Миколайовича, члени колегії - Дорош Алла Іванівна , Лобов Олександр Анатолійович у справі № 546/894/21 за клопотанням ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди.

Справу передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому 33 ЦПК України.

Зобов`язати керівника апарату Полтавського апеляційного суду провести службове розслідування за вказаним фактом порушення положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, Положення про автоматизовану систему документообігу, та прийняти відповідне рішення.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов