Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського РНО Попович Віта Володимирівна про встановлення юридичного факту,- , -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 виданого на підставі рішення виконкому Мукачівської районної Ради народних депутатів від 14.11.1990 року, № 248 про оформлення права особистої власності на домоволодіння.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом по смерть. Після його смерті вони звернулись до приватного нотаріуса РНО Попович В.В. з заявою про прийняття спадщини. До складу спадщини входить житловий будинок в АДРЕСА_1 ( колишня АДРЕСА_2 ). Надавши нотаріусу всі необхідні документи, остання виявила певні розбіжності в буквах прізвища покійного ОСОБА_4 .

12 січня 2024 року Заявник ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення виконкому Мукачівської районної ради народних депутатів від 14.11.1990 року №248 про оформлення права особистої власності на домоволодіння на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Заявник ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Приватний нотаріус Мукачівського РНО Попович Віта Володимирівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення виконкому Мукачівської районної Ради народних депутатів від 14.11.199С року № 248, про оформлення права особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_2 видане на ОСОБА_6 .

Покійний за життя, був ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом пре смерть Серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_4 , повторно ВДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29.11.2023 року, яке відповідно видається на підставі паспорту громадянина України.

ОСОБА_5 все своє життя проживав в будинку своїх батьків за адресою АДРЕСА_1 .

Власником вказаного будинку був покійний ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент його смерті в будинку проживали та були зареєстровані, а, отже фактично прийняли спадщину дружина- ОСОБА_8 , батько заявниці - ОСОБА_5 та дядько заявниці - ОСОБА_9 ( копія довідки додається). Однак жоден з них не оформив своїх спадкових прав.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 1 від 18.08.2023 року ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_2 ОСОБА_8 померла у віці 71 рік ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

ОСОБА_5 помер останнім і на даний час являється фактичним власником майна, яке вони успадкувати ОСОБА_2 , як єдина спадкоємиця.

Після смерті ОСОБА_5 , підтвердженням права власності на житловий будинок є інформаційна довідка № 115 видана 05 квітня 2023 року ТОВ « Зодчий і К», відповідно до якої власником житлового будинку АДРЕСА_3 ) являється ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності , виданого на підставі рішення № 248 від 14.11.1990 року виконкомом Мукачівської районної Ради(а.с.19).

Зважаючи на те, що ім`я власника будинку ОСОБА_4 , вказаним у свідоцтві про смерть, не збігається з ім`ям вказаним у правовстановлюючому документі на житловий будинок, що складає спадкове майно, виникла необхідність звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення уточненої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний нотаріус Мукачівського РНО Попович Віта Володимирівна про встановлення юридичного факту задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рішення виконкому Мукачівської районної ради народних депутатів від 14.11.1990 року №248 про оформлення права особистої власності на домоволодіння на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Мукачівського РНО Попович Віта Володимирівна,89600 м. Мукачево вулиця,Духновича 25.

Головуючий Володимир Монич