ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6425/23

Провадження № 22-ц/4820/255/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року (суддя Шевцова Л.М.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (далі ТОВ «ЕДБ») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що із серпня 2021 року перебував із відповідачем у трудових відносинах та займав посаду машиніста екскаватора. 22 серпня 2022 року позивач мобілізований, перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України. Згідно довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-7 за період з січня 2022 року по квітень 2022 року ТОВ «ЕДБ» здійснювалось нарахування позивачу заробітної плати, загальний розмір якої складає 60367,66 грн., з якої відповідачем проведено відрахування відповідних податки та обов`язкові платежів, проте заробітну плату позивачу за даний період не виплачена.

З травня 2022 року по дату мобілізації 22.08.2022 року відповідач взагалі не нараховував заробітну плату позивачу, хоча позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах за такий період, і тому вважає що з травня по серпень 2022 року йому повинна виплачуватись заробітна плата в розмірі посадового окладу за штатним розписом по 6900 грн. щомісячно.

Посилаючись за зазначене, позивач просив суд стягнути із ТОВ «ЕДБ» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 56860,83 грн. за період із 01.01.2022 по 21.08.2022.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ТОВ «ЕДБ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 56860,83 грн. за період із 01.01.2022 по 21.08.2022, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті; стягнуто з ТОВ «ЕДБ» судовий збір на користь держави 1073,60 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку що позовні вимоги щодо наявності заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2022 року по 21 серпня 2022 року в розмірі 56860,83 грн. позивачем доведено належними та допустимими доказами. Відповідно до ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець не звільняється від обов`язку виплати заробітної плати працівнику.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЕДБ», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ТОВ «ЕДБ» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 32312,70 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги надану відповідачем довідку-розрахунок №09-04Д від 30.09.2023, питання визначення дійсного розміру заборгованості ТОВ «ЕДБ» перед ОСОБА_1 не розглядалось, у зв`язку з чим оскаржуване рішення прийнято судом із неповним з`ясуванням обставин що мають значення для справи. Також апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги надані відповідачем докази, щодо призупинення дії договору між сторонами у період з 01.05.2022 по 21.08.2022. Враховуючи викладене, ТОВ «ЕДБ» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в сумі 32312,70 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що судом не повно встановлено обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з серпня 2021 року на посаді машиніста екскаватора.

22 серпня 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України та по теперішній час він перебуває на військовій службі, має статус учасника бойових дій, що підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_1 та посвідченні серії НОМЕР_2 від 15.07.2023 року.

Як вбачається із довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-7, наданої позивачем, за період з січня 2022 року по квітень 2022 року ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» здійснювалось нарахування заробітної плати на загальну суму 60 367,66 грн., з яких здійснено відповідні відрахування податків, згідно чинного законодавства, що підтверджується зарахуванням страхового стажу за цей період.

Згідно довідки-розрахунку від 04.10.2023 року №04-09Д, наданої відповідачем ОСОБА_1 працює в ТОВ «ЕДБ» з 11.08.2021 року, займає посаду машиніста та на даний час існує не виплачений дохід в розмірі 32312,70 грн., а саме за січень 2022: нарахований дохід 11587,66 грн., виплачено (з урахуванням ПДФО та військового збору) 9328,07 грн., до виплати 0 грн., за лютий 2022: нараховано - 25000 грн., виплачено 0 грн., до виплати 20125 грн., за березень 2022: нараховано 6500 грн., виплачено 0 грн., до виплати 5232,50 грн., за квітень 2022: нараховано 17280 грн., виплачено 6955,20 грн., до виплати 6955,20 грн.

Наказом №04-40 К ТОВ«ЕДБ» від 20.04.2022 року, у зв`язку з військовою агресією проти України, відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та неможливістю надання роботи, призупинено дію трудових договорів з працівниками Хмельницького регіону з 01 травня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу в період дії воєнного стану.

Наказом №05-37 К від 31.05.2022 року, у зв`язку з військовою агресією проти України, відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та неможливістю надання роботи, продовжено призупинення дії трудових договорів з 01 червня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу в період дії воєнного стану.

Наказом №06-31 К від 30.06.2022 року, у зв`язку з військовою агресією проти України, відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та неможливістю надання роботи, продовжено призупинення дії трудових договорів з 01 липня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу в період дії воєнного стану.

Наказом №07-25 К від 27.07.2022 року, у зв`язку з військовою агресією проти України, відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та неможливістю надання роботи, продовжено призупинення дії трудових договорів з 01 серпня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу в період дії воєнного стану.

ОСОБА_1 зазначено в списку працівників, з якими призупиняється та продовжено призупинення дії трудового договору.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Частинами першою та другою статті 1 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»(тут і надалі в редакції на час винесення оспорюваного наказу) встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до статті 13 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Отже роботодавцю надано право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

В позові про стягнення заборгованості по заробітній платі позивачем зазначалось, що заборгованість виникла за період з 01 січня 2022 року по 21.08.2022 року. Відповідно до розрахунку наданого позивачем заборгованість за зазначений період складає в загальному розмірі 56860,83 грн., дані щодо заборгованості визначались ОСОБА_1 за інформацією Довідки ОК-7, штатного розпису, та виписки по банківському рахунку (це суми, які перераховувалися позивачу відповідачем) на погашення заборгованості в зазначений період.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку щодо наявності заборгованості по заробітній платі в розмірі визначеному позивачем 56860,83 грн.

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Слід зазначити, що роботодавцем було тимчасово призупинено дію трудових договорів фактично із усіма працівниками, які перебували у трудових відносинах із ним, у зв`язку із неможливістю забезпечити працівників роботою. Список таких працівників було наведено у додатку до вищезазначених наказів ТОВ «ЕДБ», серед яких був ОСОБА_1 . Дані накази є чинними, позивачем не оскаржувалися.

ОСОБА_1 не звертався з вимогою до роботодавця про відновлення дії трудового договору, за табелями обліку робочого часу на роботу не виходив, будь-яка робота у зазначений період ним не виконувалась.

Із урахуванням встановлених у цій справі обставин, апеляційний суд вважає, що позивачем не доведено позовних вимог в частині заборгованості по заробітній платі за період з 01 травня 2022 року по 22 серпня 2022 року, у зв`язку з чим в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2022 року по 30.04.2022 року, то за довідкою-розрахунком від 04.10.2023 року №04-09Д, наданої відповідачем, дійсно на даний час існує не виплачений дохід в розмірі 32312,70 грн., а саме за січень 2022: нарахований дохід 11587,66 грн., виплачено (з урахуванням ПДФО та військового збору) 9328,07 грн., до виплати 0 грн., за лютий 2022: нараховано - 25000 грн., виплачено 0 грн., до виплати 20125 грн., за березень 2022: нараховано 6500 грн., виплачено 0 грн., до виплати 5232,50 грн., за квітень 2022: нараховано 17280 грн., виплачено 6955,20 грн., до виплати 6955,20 грн., а всього заборгованість з невиплаченої заробітної плати складає 32312,70 грн. Будь-яких доказів щодо спростування зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, з ТОВ«ЕДБ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню невиплачена заробітна плата в розмірі 32312,70 грн.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення зазначеного не врахував, дійшов помилкового висновку щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 56860,83 грн., у зв`язку із чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення із ТОВ «ЕДБ» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 32312,70 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задоволено на 56,83%, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 609,79 грн.

Оскільки апеляційну скаргу ТОВ «ЕДБ» задоволено повністю, апелянту підлягає компенсація судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн.

Беручи до уваги положення ч.10 ст.141 ЦПК України, ТОВ «ЕДБ» слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1000,61 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 32312 грн. 70 коп.

В решті позову відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» сплачений судовий збір у розмірі 1000 грн. 61 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк