ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 2-1521/11

провадження № 22ц/818/1049/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011 року в складі судді Омельченко К.О. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням 12 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 січня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містить й частина 4 статті 287 ЦПК України у редакції на час подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 23 березня 2011 року, тобто за правилами ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

У судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали були присутні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто останнім днем її подання є 22 грудня 2023 року.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 12 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року його представник отримав 28 грудня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 140 том 2).

Однак, навіть з урахуванням того, що копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача отримано 28 грудня 2023 року, строк на апеляційне оскарження міг бути поновлений у разі подання апеляційної скарги у десятиденний строк, тобто до 08 січня 2024 року включно.

При цьому, ОСОБА_1 , помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, взагалі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин пропуску строку з 09 січня 2024 року по 12 січня 2024 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку з 09 січня 2024 року по 12 січня 2024 рокута наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2011 року в складі судді Омельченко К.О. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів длянадання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку з 09 січня 2024 року по 12 січня 2024 рокута наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака