Справа № 331/2341/23
Провадження № 2/314/105/2024
11.01.2024 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 331/2341/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до ОСОБА_1 із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
09.06.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.
Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.
Позовна заява обґрунтована тим, що 19.09.2020 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 201266216. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
01.1.2020 в м. Київ сталася ДТП за участю автомобіля Рено (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Фольксваген (д.р.н НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 . Згідно з постановою Приморського районного суду Запорізької області від 02.03.2021 (справа №326/237/21) ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.
Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Рено (д.р.н. НОМЕР_1 ).
Оскільки ОСОБА_1 після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, позивач як страховиа після виплати страхового відшкодування подає регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце пригоди після ДТП за його участю.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити за його відсутності, за наявними матеріалами справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Судової влади, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.
Згідно з постановою Приморського районного суду Запорізької області від 02.03.2021 (справа № 326/237/21) 01.11.2020 о 09.40 годині на Північному мосту в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив різке гальмування без поважних на те причин, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Volkswagen Sharan днз НОМЕР_3 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 1.5, п. 10.1, п. 12.9г ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, 01.11.2020 о 09.40 годині на Північному мосту в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме: скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan днз НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У вказаній постанові суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, RENAULT Logan, номерний знак НОМЕР_1 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201266216.
Потерпілою ОСОБА_2 подано до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заяву № 00382719 від 05.11.2020 про виплату матеріального збитку по полісу № 201266216 від 16.09.2020.
На підставі вказаної заяви позивачем проведено огляд транспортного засобу для виявлення характеру пошкоджень, що підтверджується протоколом огляду колісного транспортного засобу.
Згідно з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статетю 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.
Згідно з п. «в» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
У відповідності до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст.ст. 979, 993, 1187, 1191, Цивільного кодексу України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

11.01.2024