№ 2/183/1319/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
У грудні 2023 року Кредитна спілка «Союз-Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту № 06/22 від 31 січня 2022 року у розмірі 18 451,79 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 31 січня 2022 року між КС «Союз-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 06/22, за умовами якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 11 000,00 строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
З метою забезпечення зобов`язання за кредитним договором № 06/22 від 31 січня 2022 року КС «Союз-Фінанс» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 06/22 від 31 січня 2022 року, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають із кредитного договору.
Між тим, відповідач покладені на нього кредитним договором обов`язки належним чином не виконав, а лише частково сплатив заборгованість, зв`язку із чим станом на 30 листопада 2023 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 451,79 грн., що складається з:
- 10 989,00 грн. тіло кредиту;
- 7 462,79 грн. відсотки за користування кредитом;
Зазначену суму заборгованості КС «Союз-Фінанс» просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також покласти на них судові витрати.
Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 24).
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Жоден з відповідачів відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
31 січня 2022 року між КС «Союз-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання споживчого кредиту № 06/22, за яким сторони погодили наступні умови користування кредитними коштами:
- сума наданого кредиту 11 000,00 грн.;
- строк кредитування 24 місяці, з 31.01.2022 по 30 січня 2024 року;
- орієнтована процентна ставка 81,88 % річних;
- орієнтована загальна вартість кредиту 19 254,79 грн. (а.с. 4-6).
31 січня 2022 року між КС «Союз-Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 06/22, за яким поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, сплати відсотків та інших обов`язків встановлених кредитним договором № 06/22 від 31 січня 2022 року (а.с. 7).
ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, внаслідок чого, за розрахунком кредитно спілки, станом на 30 листопада 2023 року виникла заборгованість у розмірі 18 451,79 грн., що складається з:
- 10 989,00 грн. тіло кредиту;
- 7 462,79 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 12).
При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом, матеріали справи не містять.
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
За змістом частин першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов КС «Союз-Фінанс» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачів належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 06/22 від 31 січня 2022 року, що виникла станом на 30 листопада 2023 року у розмірі 18 451,79 грн..
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів також належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 684,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 06/22 від 31 січня 2022 року, що виникла станом на 30 листопада 2023 року у розмірі 18 451,79 гривень (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 79 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» судовий збір у розмірі 1 342,00 гривень (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» судовий збір у розмірі 1 342,00 гривень (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач Кредитна спілка «Союз-Фінанс», , місцезнаходження: вул. Ю. Словацького, буд. 14, м. Дніпро, 49000;

відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сорока О.В.