ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4208/21 Номер провадження 22-ц/814/435/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката Якименка Миколи Миколайовича про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет та клопотання адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про проведення закритого судового засідання,

встановив:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Срібного В.А. на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, відібрання неповнолітніх дітей та повернення дітей матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради.

Розгляд справи призначено на 10:00 02.02.2024.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Якименко М.М. заявив клопотання, яке також надіслано ним 02.02.2024 року на електронну пошту Полтавського апеляційного суду з додатками, про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку згідно ч. 5 ст. 7 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат Якименко М.М., посилаючись на приписи ч.1-3, 5 ст. 212, ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також ту обставину, що розгляд даної справи викликає суспільний резонанс, про що свідчать, зокрема, відомості із сторінки у Фейсбук за відповідним посиланням та прін-скріни з мережі Інтернет, які додані ним до клопотання, просить суд забезпечити умови належного і відкритого розгляду даного спору, зокрема транслювання засідання в мережі Інтернет на сторінку Фейсбук, а також забезпечити відкритий розгляд апеляційним судом в судовому засіданні 02.02.2023 у спосіб здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку у справі №619/4208/21, постановивши відносно цього відповідне судове процесуальне судове рішення про транслювання перебігу даного судового засідання в мережі Інтернет.

Вказане клопотання підтримано в судовому засіданні відповідачем за первісним та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , якого представляє адвокат Якименко М.М.

Позивачка за первісним та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Жарової-Тітарьової Л.М. категорично заперечували проти заявленого клопотання.

Адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. заявила зустрічне клопотання про проведення розгляду даної справи в закритому судовому засіданні, посилаючись на приписи ч. 7 ст. 7 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та виступах його представника до початку апеляційного розгляду наведено образливі, наклепницькі висловлювання щодо її довірительниці, зокрема щодо інтимного життя, її якостей, які, на думку адвоката Жарової-Тітарьової Л.М., принижують особистість її клієнтки, що також міститься у висновках, які сторона апелянта намагалася надати суду. При цьому справа стосується неповнолітніх дітей сторін, які перебувають в соціумі та можуть почути негативні висловлювання відносно своєї матері, що також може мати негативний вплив на дітей.

Вказане клопотання підтримане позивачем за первісним та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Якименко М.М. категорично заперечували проти клопотання адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.

Колегія суддів, з`ясувавши думку сторін та їх представників щодо заявлених клопотань, дійшла такого висновку.

Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 7 ЦПК України передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Статтею 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ч. 1 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ч.1 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 ЦПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Частиною сьомою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно частини дев`ятої статті 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч.11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Згідно ч. 17 ст. 7 ЦПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 ЦПК України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

02.02.2024 розгляд цієї справи проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)за участю позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , її представника адвоката Жарової-Тітарьової Л.М., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , його представника адвоката Якименка М.М.

Разом з цим учасниками цієї справи також є треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради, які в судове засідання не з`явилися. Поряд із цим вказані особи не подавали клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже відсутні підстави стверджувати про те, що саме всі учасники справи беруть участь у цій справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно, відсутні підстави для здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку згідно ч. 5 ст. 7 ЦПК України.

Враховуючи предмет первісних та зустрічних позовних вимог у цій справі, яким є визначення місця проживання неповнолітніх дітей 2012 та 2016 років народження одним із батьків, відібрання їх у батька та повернення матері, а також те, що спір стосується безпосередньо неповнолітніх дітей сторін. З метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, зважаючи на предмет та характер спору та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та апеляційні скарги сторін, колегія суддів приходить до висновку що транслювання судового засідання в мережі Інтернет та відкритий судовий розгляд у цій справі матиме негативний вплив як на сторін, так і на їх неповнолітніх дітей.

За таких обставин колегія суддів вважає недоцільним відкритий розгляд цієї справи, та приходить до висновку про проведення розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно, клопотання адвоката Якименка Миколи Миколайовича про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет слід залишити без задоволення. Клопотання адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про проведення закритого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Якименка Миколи Миколайовича про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про проведення закритого судового засідання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 - адвоката Срібного Валерія Анатолійовича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Л.І.Пилипчук

О.В.Прядкіна