справа № 361/479/23
провадження № 2/361/619/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,50 м2, житловою площею 16,20 м2.

24 лютого 2023 року ухвалою суду провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У березні 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на майно подружжя, у якому просила визнати за нею право власності на 41/100 частку зазначеної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,50 м2, житловою площею 16,20 м2, та частку автомобіля марки Hyundai, модель Accent, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; а також припинити право власності ОСОБА_1 на вказані частки квартири та автомобіля.

21 червня 2023 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

08 квітня 2024 року сторони у справі подали до суду заяву про затвердження укладеної ними 24 березня 2024 року мирової угоди у даній цивільній справі.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Дроб`язко О.О. у судовому засіданні просили суд постановити ухвалу про затвердження укладеної сторонами мирової угоди, на викладених у ній умовах, та закрити провадження у справі. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про затвердження укладеної сторонами у справі мирової угоди, на викладених у ній умовах, та закрити провадження у справі. Наслідки укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є матеріально-правові вимоги сторін на набуте ними у період шлюбу спірне нерухоме та рухоме майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,50 м2, житловою 16,20 м2, та автомобіль марки Hyundai, модель Accent, тип седан-В, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З`ясувавши позицію сторін, перевіривши умови мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами у даній цивільній справі мирова угода може бути затверджена судом, оскільки відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , стосується лише їхніх прав та обов`язків і предмета спору, умови мирової угоди вимогам закону не суперечать, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушують, наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам судом роз`яснені та зрозумілі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 64, 182, 207, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 24 березня 2024 року сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно подружжя, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок та уклали мирову угоду про наступне:

1) за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнається право власності на 85/100 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,50 м2, житловою 16,20 м2;

2) за сином сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на 15/100 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,50 м2, житловою 16,20 м2;

3) за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнається право власності на автомобіль марки Hyundai, модель Accent, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

4) понесені сторонами судові витрати відшкодуванню один одному не підлягають;

5) укладенням мирової угоди сторони підтверджують, що не мають жодних претензій один до одного щодо спірного майна подружжя, доповнень, зауважень або суперечностей відносно умов цієї мирової угоди вони не мають;

6) сторони вважають, що такий поділ придбаного у шлюбі майна не буде порушувати їхніх прав та стверджують, що ні в процесі укладання мирової угоди, ні в процесі її виконання не були та не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб; умови укладеної мирової угоди є виконуваними. Також сторони погоджуються, що умови мирової угоди в повній мірі відповідають не лише інтересам сторін, а й інтересам малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за умовами цієї мирової угодою є набувачем права власності на частку нерухомого майна (спірної квартири);

7) викладені у мировій угоді умови відповідають волевиявленню, дійсним інтересам кожної із сторін та породжують настання бажаних ними наслідків;

8) наслідки укладення сторонами мирової угоди та норми ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України щодо підстав та наслідків закриття провадження у цивільній справі їм відомі та зрозумілі, зокрема те, що у разі закриття судом провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

9) сторони стверджують, що при укладенні мирової угоди вони діяли за взаємною згодою вільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, без впливу, омани, без будь-якого примусу, як фізичного, так і психологічного, мирова угода не є фіктивною чи удаваною;

10) сторонам відомо, що відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди згідно із ч. 3 ст. 208 ЦПК України ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;

11) мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до чинного законодавства України;

12) мирова угода складена у трьох примірниках і підписано на кожній сторінці обома сторонами: один примірник передано до суду для її затвердження, по одному примірнику знаходиться у обох сторін.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Дутчак І. М.