УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення у вищевказаній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності.

У подальшому, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 20 709, 62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 липня 2010 року становить 179 928 грн.

05 червня 2012 року Солом`янським районним судом було видано виконавчий лист за №2-422-1/10.

16 жовтня 2012 року Солом`янським РВ ДВС в м. Києві було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1, в межах якого державним виконавцем проводилися необхідні виконавчі дії. 09 грудня 2014 року виконавче провадження № НОМЕР_1 було закінчено.

У відповідності до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень будь-які дані щодо наявності виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості відсутні.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року, яку постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року залишено без змін, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», тобто Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в поточний час не має жодних прав щодо вимог про кредитному договору № CL-006/819/2006 від 17 квітня 2006 року.

Оскільки на даний час будь-які відкриті виконавчі провадження щодо неї відсутні, а відкрите закінчено 09 грудня 2014 року, визначені чинним законодавством строки повторного звернення до виконавчої служби спливли, просить скасувати заходи забезпечення позову, тому звернулася до суду з указаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та застави.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту, в тому числі, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором № CL-006/819/2006 від 17 квітня 2006 року у розмірі 20 709,62 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 липня 2010 року еквівалентно 163 601,86 грн та 16 326,72 грн штрафних санкцій, а всього - 179 928,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором № PL3-006/805/2006 від 12 квітня 2006 року у розмірі 12 898,23 грн. Розірвано кредитний договір № PL3-006/805/2006 від 12 квітня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». Стягнуто частково, в рівних долях, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 1 730 грн. У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та застави відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03 грудня 2020 року була проведена заміна стягувача - ТОВ» ОТП`Факторинг Україна» на ТОВ"ФК`Довіра та гарантія».

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року дана ухвала залишена без змін.

З матеріалів справи також вбачається, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, яке набрадо законної сили 15 січня 2021 року, були зняті арешти, накладені на підставі постанов про арешт майна боржника за ВП № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Інформація про наявність відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Однак судом встановлено, що 14 січня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва вже скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 28 жовтня 2009 року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

За наведених обставин, враховуючи, що заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду від 28 жовтня 2009 року було скасовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна