Справа № 165/4292/23
Провадження № 2/165/222/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності

встановив:

21 листопада 2023 року адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та її батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначає, що між ними виник спір з приводу володіння, користування та розпорядження спільним майном і відповідачі не надають своєї згоди на укладення в нотаріуса письмового договору для визначення часток у спільній сумісній власності. Враховуючи вищевикладене, а також те, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, а в позасудовому порядку неможливо врегулювати спір, просить суд постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників належить по 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати просила залишити за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується отриманим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру виданого відділом приватизації житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради від 05 квітня 2000 року, позивачу ОСОБА_4 , відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Сторони у справі зареєстровані в спірному житлі, що підтверджується долученою копією будинкової книги (а.с.8-11).

Копією свідоцтва про одруження (ас.13) підтверджується що позивач після одруження змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

У частині першій статті 368 ЦК України зазначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

У частині першій та другій статті 370 ЦК України зазначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 бажає розпорядитися, належною їй на праві власності часткою у майні, однак з тих підстав, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, вона не може реалізувати свої права власника майна.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність доказів у їх сукупності та враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визначити, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожному з них, належить по 1/3 частці квартири, що у їх спільній сумісній власності та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

За клопотанням представника позивача, долю судових витрат суд не вирішує і сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.4), залишає за ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10, ст.11, ст.80, ст.81, ст.82, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.368, ст.372 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, сторонам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить кожному по 1/3 (одній третій) частині квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, припинити їх право спільної сумісної власності на дану квартиру.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк