18.04.2024
Справа № 644/3837/23
Номер провадження 2/642/396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Крамарової Н.В.,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним- ОСОБА_1 ,

представників відповіда за первісним позовом

позивача за зустрічним - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя,-

УСТАНОВИВ:

21.11.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Харкова з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова передана вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєву В.Г..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування доказів, а саме копію договору купівлі-продажу автомобіля.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, до суду не надходило.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя.

Представником позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом поданий відзив на зустрічну позовну заяву, представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом подана відповідь на відзив.

Щодо заявленого представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання сторонами доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначені питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених сторонами судових витрат зазначений.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом сумісної власності подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 травня 2024 року об 10 год 00 хв.

Витребувати з Сервісного центру МВС № 6347 України (м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 31) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 20.12.2022 автомобіля OPEL моделі VIVARO рік випуску 2013 № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину ,для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв