Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/843/23
Провадження № 2/670/77/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту та визнання документів нікчемними

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить встановити факт розміщення земельних ділянок, визнання документів нікчемними. У заяві вказує, що успадковані нею земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:004:0114 площею 1,29 га; :08:004:0115 площею 0,30 га; :08:004:0116 площею 1,5955 га; :08:004:0117 площею 0,3897 га; :08:004:0118 площею 1,6800 га; :08:004:0119 площею 0,2215 га належать їй на праві власності. Через них проходить газопровід, але доріг, меж та доріг загального користування, проїздів немає. Позивач просить: встановити факт, що доріг, проїздів, меж на ділянках, що належать їй на праві приватної власності, немає, а газопровід проведено на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:004:0114, :08:004:0115, :08:004:0116, :08:004:0117, :08:004:0118, :08:004:0119; визнати акт вибору траси робочого проекту 27.12.2004 року від 08.07.2004 року нікчемним; визнати акт перевірки від 25.05.2007 року нікчемним, так як він проводився без участі власників земельних ділянок.

Подана заява не відповідала вимогам: ст. 20 ЦПК України, оскільки об`єднувала в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства; ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач не обґрунтувала свої вимоги, не зазначила які норми закону порушив відповідач при складанні документів (актів) або на підставі яких правових норм такі документи (акти), не зазначила і не надала доказів, що підтверджують ці обставини; ч.6 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач не надала оригінали або засвідчені копії оспорюваних актів. Тому судом 03.01.2024 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали позивач ОСОБА_1 отримала особисто 04.01.2024 року, та мала строк на усунення недоліків до 15.01.2024 року.

10.01.2024 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 03.01.2024 року подано нову позовну заяву, в якій вона просить розглядати її позов в частині встановлення факту відсутності доріг та проїздів на її земельних ділянках, в частині інших вимог позов просила залишити без розгляду. Але на стадії до відкриття провадження цивільної справи позовна заява може бути або повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України або відмовлено у відкритті провадження відповідно до вимог ст. 186 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України) можливе лише після відкриття провадження, а отже позовна заява ОСОБА_1 не може бути залишена без розгляду у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Тому враховуючи, що позивач в одній позовній заяві об`єднала вимоги, які підлягають розгляду за правилами окремого провадження (встановлення факту, що: доріг, проїздів, меж на ділянках, що належать їй на праві приватної власності, не має; проведено газопровід на її земельних ділянках) та позовного провадження (про визнання акту вибору траси-робочого проекту від 27.12.2004 року, від 08.07.2004 року, акт перевірки від 25.05.2007 року нікчемними), тобто різних видів судочинства, які відповідно до імперативних вимог ст. 20 ЦПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження, то позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту та визнання документів нікчемнимивідповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України необхідно повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту та визнання документів нікчемнимиповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.А. Мамаєв