ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3511/24 Справа № 196/129/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пищида Володимир Миколайович, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі №196/129/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним - задоволено частково.

Заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі, автомагазину, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 07 лютого 2024 року подав через свого представника в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно положень п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)". Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги (у даному випадку це заява про скасування заходів забезпечення позову з додатками). До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Проте, матеріали оскарження ухвали до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, матеріали оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у цивільній справі номер 196/129/24 підлягає витребуванню з Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пищида Володимир Миколайович, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі №196/129/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, має бути вирішено після надходження матеріалів оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі №196/129/24 до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року про забезпечення позову у справі №196/129/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна