справа № 753/9837/23 головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
провадження № 22-ц/824/197/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування - задоволено частково.

Визначено участь батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено спосіб та порядок спілкування з нею за наступним графіком:

під час перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межами України щовівторка та щочетверга з 19:00 год. до 20:00 год. та щонеділі в період з 12:00 год. до 18:00 год. спілкування засобами мобільного, поштового, електронного зв`язку у тому числі із застосуванням мобільних та інших застосунків;

після повернення ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в Україну кожен другий та четвертий тиждень місяця з 11:00 год. суботи до 17:00 год. неділі;

щовівторка та щочетверга з 17:00 год. до 19:00 год.;

щорічне оздоровлення за домовленістю між батьками.

Зобов`язано матір, ОСОБА_2 , не чинити батькові ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу батька надавати інформацію про місцезнаходження доньки у випадку зміни місця проживання на засоби зав`язку ОСОБА_1 , інформувати про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіка.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , через представника - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича, 06 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 07 грудня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 753/9837/23 у суду першої інстанції.

Також не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 11 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

19 грудня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Київським апеляційним судом ухвалою від 25 грудня 2023 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

- зобов`язання відповідача привозити дитину до батька в Україну 1 раз на півтори місяці (45) днів терміном 2 тижні (14 днів). Оплата вартості на дорогу дитини покладається на обох батьків в рівних частках (50% на 50%), а у випадку, якщо батько буде мати можливість приїхати у Францію або будь-яку іншу країну, надавати матір`ю безперешкодний доступ до дитини з можливістю спілкування та проводження часу разом, можливість забрати дитину на період перебування батька у Франції або будь-якій іншій країні, де перебуватиме дитини;

-зобов`язання відповідача забезпечити дитину телефоном, планшетом з прямим контактом з батьком, безперебійний зв`язок, поповнення рахунку, месенджер із відеозв`язком.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про: зобов`язання відповідача привозити дитину до батька в Україну 1 раз на півтори місяці (45) днів терміном 2 тижні (14 днів), оплата вартості на дорогу дитини покладається на обох батьків в рівних частках (50% на 50%), а у випадку, якщо батько буде мати можливість приїхати у Францію або будь-яку іншу країну, надавати матір`ю безперешкодний доступ до дитини з можливістю спілкування та проводження часу разом, можливість забрати дитину на період перебування батька у Франції або будь-якій іншій країні, де перебуватиме дитини; зобов`язання відповідача забезпечити дитину телефоном, планшетом з прямим контактом з батьком, безперебійний зв`язок, поповнення рахунку, месенджер із відеозв`язком - відмовлено.

30 січня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду, судді-доповідачу передано 01 лютого 2024 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування, в частині визначення часів спілкування на:

«Визначити участь батька, ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити спілкування з нею за наступним графіком спілкування з дитиною: кожного вечора ввечері за 30-60 хвилин до сну засобами мобільного, поштового, електронного зв`язку у тому числі із застосуванням мобільних та інших застосунків» та доповнити резолютивну частину рішення наступним абзацем: «Зобов`язати відповідача привозити дитину до батька в Україну 1 раз на півтори місяці (45) днів терміном 2 тижні (14 днів). Оплата вартості на дорогу дитини покладається на обох батьків в рівних частках (50% на 50%), а у випадку, якщо батько буде мати можливість приїхати у Францію або будь-яку іншу країну, надавати матір`ю безперешкодний доступ до дитини з можливістю спілкування та проводження часу разом, можливість забрати дитину на період перебування батька у Франції або будь-якій іншій країні, де перебуватиме дитини; Зобов`язати відповідача забезпечити дитину телефоном, планшетом з прямим контактом з батьком, безперебійний зв`язок, поповнення рахунку, месенджер із відеозв`язком».

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 06 листопада 2023 року. Таким чином, з урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем 30-денного строку на його апеляційне оскарження є 06 грудня 2023 року.

Натомість апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 11 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, але не надає при цьому докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, лише зазначає що ознайомився з рішенням суду 07 грудня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно вказати поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко