У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Київ

Справа № 761/44763/21

Апеляційне провадження №22-з/824/106/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про про відмову від позову - задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнано нечинним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме судовий збір у розмірі 1488,75 грн, сплачений за квитанцією № 4814-9648-1052-3569 від 29 грудня 2022 року на рахунок UA0026010, одержувач платежу ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк одержувача Казначейство України.

19 вересня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки, в якій вона вказує на те, що під час виготовлення ухали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року по тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку та неправильно зазначено по батькові позивача та вказано: «…Повернути ОСОБА_1 …», замість належного: «Повернути ОСОБА_1 …». Зазначена описка унеможливлює повернення судового збору ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі №761/44763/21, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильне по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 »

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року встановила, що в абзаці 5 резолютивної частини невірно вказано по-батькові позивача « ОСОБА_1 », /т.4 а.с. 66, 68 /. Зазначена описка в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року є технічною, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, де по тексту вказано по-батькові позивача « ОСОБА_1 » вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: