Справа № 442/1002/24
Провадження № 2-о/442/143/2024
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

"06" лютого 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади, -

в с т а н о в и л а :

05.02.2023 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й. звернулась до суду через систему "Електронний суд" із заявою, в якій просить встановити факт перебування заявниці на утриманні у загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у повномасштабній війні з російською федерацією, у період з травня 2019 року по час його смерті.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин (пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України).

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Правильність встановлення заінтересованої особи залежить від визначення мети, для якої особі необхідно встановити той чи інший юридичний факт.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

У своїй заяві, заявник не вказує мети для якої їй потрібно встановлення даного факту, зазначаючи лише, що зверталася із заявою до Дрогобицького РТЦК та СП щодо призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги та інших соціальних підтримок, де довідалася, що для такого призначення їй необхідно надати докази про перебування на утриманні у загиблого брата. Доказів звернення та відмови у задоволенні такого звернення до матеріалів заяви не додано.

В той же час, в заяві в якості заінтересованої особи зазначено лише Меденицьку селищну об`єднану територіальну громаду та не вказано про взаємовідносини цієї особи із заявником, в залежності від спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на її права та обов`язки. В заяві не вказано також найменування організацій та установ, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Отже, заявнику, в залежності від мети встановлення факту, необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб.

Згідно з ч.1 ст.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір.

Відповідно п. п.4 п.1 ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання до суду даної заяви станом на день звернення до суду (вхідний штамп поданого документу через «Електронний суд» - 05.02.2024р.) становить 484,48 грн., який заявнику слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів: Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0013931; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту, зокрема, прав та інтересів фізичних осіб. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Отже, з наведених норм вбачається, що заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою, з метою ефективного захисту своїх законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При таких обставинах дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади,- залишити без руху.

Запропонувати заявникам у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити заявникам, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 06.02.2024.

Головуюча суддя Курус Р.І.