Справа № 450/3750/23 Провадження № 2/450/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2021 року у розмірі 11 263, 68 грн. станом на 25.04.2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11 263, 68 грн.; судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн. судового збору.

Ухвалою від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви.

25.01.2024 рокуна адресу суду надійшла заява представника позивача Мєшнік К. І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою позивача від позову. Вказане мотивує тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у цивільній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав не прийняти відмову позивача від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо вимог представника позивача в повернення позивачу суми судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 2 684, 00 гривень сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення № 8 від 26.06.2024 року, не підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача, - задоволити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У задоволенні інших вимог заяви, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук