Справа № 588/2622/23
Провадження № 2/588/96/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 23.07.2005 вона та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 10. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, один із яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.
Також позивачка вказала, що вже тривалий час (більше півтора року) вона проживає у Польщі, де працює. Відповідач проживає у с. Боромля Охтирського району Сумської області. Вони не ведуть спільного господарства та майже не спілкуються. Неповнолітній син проживає разом із нею.
Позивачка вважає, що їхня сім`я розпалася, носить формальний характер. Відновити почуття та стосунки неможливо.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.07.2005 виконавчим комітетом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актовим записом № 10.
Ухвалою суду від 02.01.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивачки подав заяву в якій вказав, що просить справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судові витрати просить залишити за позивачкою.
Відповідач не повідомив суд про причину неявки та не подав відзив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню зважаючи на таке.
У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2005 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 17).
За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на подану представником позивачки заяву, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.07.2005 у виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 10.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.07.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.06.1995.

Суддя О. О. Огієнко