Справа № 415/3768/20
н/п 2/490/3453/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення інформації з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2021 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , у якому позивач просить виключити з актового запису № 170 зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції в Луганської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про ОСОБА_2 , як батька дитини, у зв`язку із чим визнати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує на те, що з відповідачем у справі у шлюбі прожили кілька місяців, оскільки були різними людьми. Надалі, перебуваючи у шлюбі із відповідачем позивач почала зустрічатися та проживати разом із ОСОБА_3 , від нього ІНФОРМАЦІЯ_2 і народилася дитина ОСОБА_5 . Батьком дитини є ОСОБА_3 .

У період з червня 2020 року до 14 вересня 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 вересня 2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

У період з 27 липня 2016 року до 30 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, яке за рішенням Лисичанського міського суду Луганської від 24 лютого 2020 року області розірвано.

Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, після розлучення позивач змінила прізвище на ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області зроблено актовий запис № 170 від 27 серпня 2019 року.

Батьком дитини вказано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Частина третя статті 128 Сімейного кодексу України визначає, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

З матеріалів справи слідує, що із цим позовом звернулася ОСОБА_1 , як мати неповнолітньої дитини, до ОСОБА_2 , який записаний як батько дитини в актовому запису про народження дитини. При цьому позивач зазначає, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 .

Право визначення хто буде відповідати за позовом відповідно до приписів ЦПК України належить позивачу. Однак, суд зобов`язаний встановити чи подано відповідний позов до належного відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 Постанови Велика Палата Верховного Суду від 05 липня 2023 року, справа № 910/15792/20).

Виходячи із змісту позовних вимог про визнання батьком дитини ОСОБА_3 , що саме і ця особа має бути відповідачем, оскільки на неї покладається обов`язок батьківства.

Зміст позову вказує на те, що особа на яку покладаються обов`язки батьківства ОСОБА_3 позивачем визначено як третю особу (без зазначення наявності у нього права вимоги щодо предмету спору).

Будь-яких заяв/позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем визначено неналежний склад відповідачів у цій справі. Виходячи із приписів ЦПК України суд позбавлений права самостійно визначити склад відповідачів у поданому позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову не вирішуючи по суті позовні вимоги, з огляду на те, що цей позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення інформації з актового запису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох