Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/774/22
Провадження № 2/376/71/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сквирська міська рада про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою в якій просить визнати заповіт від 10.09.2021 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчений Грищенко Ганною Іванівною, старостою сіл Кривошиїнці, Цапіївка, Миньківці, Малі Лисовці, зареєстровапний в реєстрі № 8-31 недійсним.

Ухвалою суду від 03.08.2022 р. провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2022 р. призначено посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8 ) провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.03.2023 р. ухвалою суду провадження у даній справі відновлено, у зв`язку з клопотанням експертів в отриманні додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.04.2023 р. провадження у даній справі зупинено для проведення посмертної судово - психіатричної експертизи, згідно ухвали суду від 17.10.2022 р.

30.11.2023 р. провадження у справі відновлено, у зв`язку з надходженням на адресу суду висновка судово психіатричного експерта № 154ц/27ц від 18.10.2023 р.

У підготовче судове засідання з`явилися представники сторін.

Представником позивача заявлені клопотання про: виклик експертів, які проводили посмертну судово - психіатричну експертизу, виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в порядку ст. 91 ЦПК України та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача заперечував щодо заявлених клопотань представника позивача, щодо виклику експертів і свідків, при наявності висновку експертів, вважав їх необґрунтованими та такими, що призведуть до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи Сквирської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на вимоги ст.102 ЦПК України, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про виклик і допит експертів, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст.12,13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд вважає за доцільне викликати та допитати у судовому засіданні експертів комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Голубкову Н.А., Тітова С.О. для надання роз`яснень щодо висновку експертів за результатами проведення судової посмертної судово - психіатричної експертизи№ 154ц/27ц від 18.10.2023 р.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сквирська міська рада про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26.02.2024 р. об 10:30 год.

В судове засідання викликати експертів комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Голубкову Наталію Анатоліївну, ОСОБА_7 для надання роз`яснень щодо висновку експертів за результатами проведення судової посмертної судово - психіатричної експертизи№ 154ц/27ц від 18.10.2023 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна