Справа № 243/2096/22
Провадження № 2/243/480/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області після скасування заочного рішення суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляцько О.Ю., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1331567 від 04.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання про об`єднання справ, обґрунтоване тим, що ухвалою Слов`янського міськрайоного суду у справі № 243/2243/24 від 02 квітня 2024

року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ,

представник позивача, адвокат Поляцько Олена Юріївна до

ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по

Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про

оспорювання батьківства, відкрито загальне позовне провадження у справі,

призначено підготовче судове засідання по справі на 01 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. Оскільки розгляд справи № 243/2096/22 не розпочався, посилаючись на ч. ч. 1 та 2 ст. 188 ЦПК України просить суд об`єднати в одне провадження справи № 243/2096/22 та № 243/2243/24.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляцько О.Ю. про об`єднання справ, задоволенню не підлягає, оскільки у даній справі № 243/2096/22 ОСОБА_2 має статус відповідача, а по справі № 243/2243/24 є позивачем, тобто має різні статуси учасника вказаних справ, а тому в даному випадку об`єднання справ чинним цивільно процесуальним законодавством не передбачено, крім того судом вже розпочато судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 258, 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляцько Олени Юріївни про об`єднання справ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін