22.04.2024 Єдиний унікальний № 371/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/527/24

Провадження № 2/371/409/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (, адреса місцезнаходження: будинок під номером 4, вулиця Вацлава Гавела, місто Київ) звернувся до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до правил статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Частинами 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, згідно з вимогами частини 1 статті 276 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Вказана справа є справою незначної складності, визнається судом як малозначна та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі. На виконання правил частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач додав до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З даних фіскального чеку, списку відправлень та опису вкладення від 06 квітня 2024 року вбачається, що копію позовної заяви разом з додатками позивач надіслав через АТ «Укрпошта» на ім?я ОСОБА_1 на адресу: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформації про те, чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02 квітня 2023 року по 07 червня 2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 02 квітня 2023 року по 07 червня 2023 року;

- інформації про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що кредитний договір відповідач підписав 02 червня 2023 року шляхом введення одноразового ідентифікатора в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет. Кредитні кошти були направлені відповідачу 02 червня 2023 року на платіжну карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ «КБ «ПриватБанк». Вказані відомості просив витребувати з метою підтвердження факту укладення договору та зарахування грошових коштів за договором позики. Самостійно отримати зазначену інформацію він не може через те, що вона містить банківську таємницю, яка може бути розкрита банком у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» за рішенням суду.

Клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

У відповідності до статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи посилання позивача на те, що кредитні кошти було перераховано на банківську картку відповідача 02 червня 2023 року, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію:

чи було емітовано АТ КБ «ПриватБанк» платіжну карту № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

чи проводилось 02 червня 2023 року зарахування коштів у розмірі 9000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_2 отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від платника ТОВ «ФК «Ріальто» (з відображенням часу такого зарахування та призначенням платежу);

чи зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі даних про факт перерахування та отримувача коштів, які були перераховані позивачем, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Оскільки представник позивача не обгрунтував необхідність витребування виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів та інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 02 квітня 2023 року по 07 червня 2023 року, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідач може подати запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві впродовж п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз?яснити учасникам справи правила частин 5,7 статті 279 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» таку інформацію:

чи було емітовано АТ КБ «ПриватБанк» платіжну карту № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

чи проводилось 02 червня 2023 року зарахування коштів у розмірі 9000,00 грн на банківську карту № НОМЕР_2 отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від платника ТОВ «ФК «Ріальто» (з відображенням часу такого зарахування та призначенням платежу);

чи зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» адреса місцезнаходження: будинок під номером 1Д, вулиця Грушевського, місто Київ, 01001.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О.Капшук