Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Особою, яка не брала участі у справі Луцькою міською радою подано 11 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2023 року у цій справі із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою пропущення строку на апеляційне оскарження зазначено те, що Луцьку міську раду не було залучено до розгляду справи, а тому рада не знала та не могла знати про ухвалення судового рішення, його копія апелянту не надсилалася, а представник ради ознайомився із матеріалами справи 13.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу Луцька міська рада не брала участі у справі.

Таким чином, копія судового рішення раді не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження Луцькою міською радою, як особою, яка не брала участі у справі, пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 3 ч. 4 та ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону апелянтом не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У статті 5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що Луцька міська рада відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги апелянтом не приєднано.

Позов подано у 2023 році і підлягав оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі 1 073,60 грн.

Ураховуючи наведене, відповідно до пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір; за позовом ОСОБА_1 ; на рішення суду від 28.11.2023; справа №161/18353/23; Волинський апеляційний суд.

Відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо) має бути приєднаним до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ч. ч. 1, 2, 354, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Луцькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши апелянту строк 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк