Справа №203/3353/23
Провадження №2/0203/185/2024
02.02.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,
1. 15 червня 2023 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що прабабі позивачки ( ОСОБА_3 ) належала квартира АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла своє майно своїм дочкам ОСОБА_4 (баба позивачки) та ОСОБА_2 (двоюрідна баба позивачки). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину прийняли її дочки. Згодом ОСОБА_2 одержала свідоцтво про право на 1/2 частину квартири за заповітом. У травні 2016 року, не отримавши свідоцтво про право на спадщину, померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину прийняла її дочка ОСОБА_5 (матір позивачки). Остання також не встигла одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, проте у подальшому їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва через відсутність правовстановлювальних документів на квартиру. У заявленому позові позивачка просить визнати за нею права власності на 1/2 частину спадкової квартири після смерті матері у порядку спадкування за законом (т. 1 а.с.а.с. 1 8, 66).
2. 2 серпня 2023 року ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що відсутність у спадкоємця правовстановлювальних документів на спадкове майно, не може бути підставою для визнання такого права у судовому порядку. З огляду на це заявлений позов не може бути задоволений (т. 1 а.с.а.с. 238 242).
3. 1 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 11).
4. Представниця позивачки до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. Раніше у судовому засіданні представниця позивачки підтримала заявлений позов, пояснивши, що прабабі позивачки ( ОСОБА_3 ) належала квартира АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла своє майно своїм дочкам ОСОБА_4 (баба позивачки) та ОСОБА_2 (двоюрідна баба позивачки). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадщину прийняли її дочки. Згодом ОСОБА_2 одержала свідоцтво про право на 1/2 частину квартири за заповітом. У травні 2016 року, не отримавши свідоцтво про право на спадщину, померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину прийняла її дочка ОСОБА_5 (матір позивачки). Остання також не встигла одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, проте у подальшому їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва через відсутність правовстановлювальних документів на квартиру.
5. Представник відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. до суду також не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (т. 1 а.с.а.с. 244, 245, т. 2 а.с. 2). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 ЦПК.
6. ОСОБА_2 , її представник до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином.
7. 2 лютого 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
8. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.
9. Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги у справі підлягають задоволенню з таких підстав.
10. Судом встановлено, що позивачка доводиться дочкою ОСОБА_5 , онукою ОСОБА_4 та правнучкою ОСОБА_3 (т. 1 а.с.а.с. 12 16, 26, 27, 29 32, 84, 85, 203, 204).
11. ОСОБА_3 у цілому належала квартира АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.а.с. 102, 104 106).
12. 27 травня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно своїм дочкам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (двоюрідна баба позивачки) (т. 1 а.с. 20).
13. ІНФОРМАЦІЯ_3 баба позивачки ОСОБА_3 , померла (т. 1 а.с. 21).
14. 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 76).
15. 9 березня 2016 року ОСОБА_4 також звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 75).
16. 26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 92).
17. Того ж дня ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , за яким вона набула право власності на 1/2 частину спадкової квартири (т. 1 а.с. 118).
18. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба позивачки ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 28).
19. 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 201).
20. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла матір позивачки ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 35).
21. 31 березня 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 132).
22. 13 вересня 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 177).
23. Того ж дня позивачці було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, за яким вона набула право власності на частину спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 198).
24. 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 також звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 214-звор.).
25. Того ж дня приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. своєю постановою відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з порушенням строку прийняття спадщини, а також наявність спадкоємця попередньої черги позивачки (т. 1 а.с. 216-звор.).
26. 1 травня 2023 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. своєю постановою відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлювальних документів (т. 1 а.с. 37-звор.).
27. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
28. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
29. За правилами, встановленими статтею 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
30. Статтею 1261 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
31. За приписами статей 1268, 1270 ЦК спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
32. Відповідно до статті 1276 ЦК, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.
33. Згідно зі статтею 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
34. Судом було встановлено, що ОСОБА_4 (спадкоємиця 1/2 частини квартири за заповітом) протягом шести місяців від дня смерті матері звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, отже, у розумінні закону, прийняла спадщину після її смерті, не встигнувши оформити спадкові права з незалежних від неї причин.
35. ОСОБА_5 (спадкоємиця першої черги) протягом шести місяців від дня смерті ОСОБА_4 також звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, отже, у розумінні закону, прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири після її смерті, не встигнувши оформити спадкові права з незалежних від неї причин.
36. Позивачка протягом шести місяців від дня смерті матері також звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, тому, у розумінні закону, прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини квартири після її смерті.
37. З огляду на це, аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених вище норм, суд вважає, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги і прийняла спадкове майно після смерті матері.
38. При цьому суд зважає й на приписи частини 5 статті 1268 ЦК, згідно з якою незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що абсолютно свідчить про послідовний перехід спадкових прав від померлої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , від померлої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і в решті від померлої ОСОБА_5 до позивачки.
39. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян