Справа № 569/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

20 лютого 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи роздруківку переписки позивача із ОСОБА_5 у додатку «Viber».

В судовому засіданні позивач та його представник просили клопотання задоволити.

Представник відповідача в режимі відеоконференції заперечив проти клопотання задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що позивач та його представник, звертаючись до суду з позовом разом з позовною заявою не додав доказ (роздруківку переписки) та у позовній заяві не повідомляв суд, що відповідний доказ не може бути наданий разом з позовом та буде надано суду пізніше.

Тобто перешкод для подання роздруківки переписки разом з позовною заявою у позивача та його представника не було.

Відповідно до ч.1, 4-8, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні не зазначив поважних причин пропуску строків для подання доказів, не обґрунтував обставини, які заважали подати відповідні докази разом з позовною заявою.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволені клопотання представника позивача про поновлення строків для подачі доказів слід відмовити, оскільки позивач не подав до суду роздруківку переписки разом з позовною заявою, не повідомляв суд, що відповідний доказ буде надано суду пізніше, доказів, які підтверджують надіслання відповідачу доказів суду не надано та не зазначено і не обґрунтовано поважність причин пропуску строків для подання доказів.

Крім того, суд зауважує, що предметом позову є стягнення боргу за договором про надання послуг, а докази, які просить долучити представник позивача не стосуються предмету та підстав доказування у справі, яка розглядається судом.

Таким чином суд вважає, що нові докази, на які посилається позивач, не мають значення для справи, тому не вбачає підстав, для їх долучення до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строків для подачі доказів та долученні до матеріалів справи доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина