Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/25/24
Єдиний унікальний №733/1224/23
Рішення

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Далі - ТОВ «ФК`ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_3 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАЙНА ГОТІВКА» (далі - ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА») договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 185348. 04.09.2020 року між ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-2 відповідно до умов якого ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» передає, а ТОВ ФК «ЦФР» приймає належні ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» права вимоги до боржників. 29.12.2021 року між TOB "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір про відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ЦФР" передає, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ЦФР" права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 950,91 грн, з яких 15 010,16 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 940,75 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками. 08 травня 2019 року ОСОБА_3 уклав із ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» кредитний договір № 4. 29.12.2021 року між TOB "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір про відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ЦФР" передає, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ЦФР" права грошової вимоги до відповідача в сумі 67 804,76 грн, з яких 52 860,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 944,12 грн сума заборгованості за річними відсотками. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за укладеними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, і тому позивач, який за договорами факторингу набув право вимоги до відповідача за вказаними договорами, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зазначені суми заборгованості стягнути з відповідача на свою користь разом із судовими витрати, які становлять 2 684 грн.

Ухвалою судді від 01 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи (а.с. 65).

03 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (т. 1 а.с. 82-83), яке ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року задоволено (т. 1 а.с. 141-142); 09.11.2023 року від представника позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 152-154), яка ухвалою суду від 09.11.2023 року була задоволена (т. 1 а.с. 155); 20 грудня 2023 року представником відповідача подане клопотання про долучення доказів (т. 1 а.с. 192); 15.02.2024 року від представника позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферненції (т. 1 а.с. 208), яка ухвалою суду від 16.02.2024 року була задоволена (т. 1 а.с. 211); 29 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (т. 1 а.с. 227).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_3 уклав із ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 185348. 04.09.2020 року між ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-2 відповідно до умов якого ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» передає, а ТОВ ФК «ЦФР» приймає належні ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» права вимоги до боржників. При цьому в якості доказів позивач надав суду лише окремі аркуші договору (1,3), в яких п.1-6,14,15 п. 6-14 договору відсутні. Копії окремих аркушів договору не є належним чином засвідченою копією документа та не є засвідченим витягом з нього, тому надані копії не слід розглядати як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні статей 77, 28, 79 ЦПК України. 29.12.2021 року між TOB "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір про відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Але у додатках до позову відсутній Реєстр Боржників чи Витяг з нього, як до Договору про відступлення права вимоги № 20200904-2 від 04 вересня 2020 року, так і до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року, отже, з наявних матеріалів справи не можливо встановити, чи було передано право вимоги за кредитним Договором № 185348 від 17 лютого 2020 року, від первинного кредитора ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» до позивача - ТОВ «ЄАПБ», достатніх доказів на підставі яких, можна встановити факт передачі до ТОВ «ЄАПБ» прав вимоги немає. Завірені представником ТОВ «ФК «ЦФР» 2 примірники документа, що має назву «Витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021, складений нібито 29.12.2021 року, не підписані сторонами. У 1 примірнику зазначено реквізити суми заборгованості кредитного договору № 185348 від 17 лютого 2020 року, сторонами за яким є ОСОБА_3 та ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА».У 2 примірнику зазначено реквізити суми заборгованості кредитного договору № 20190508 від 08 травня 2019 року, сторонами за яким є ОСОБА_3 та ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА». За даних обставин неможливо встановити, яким договором про відступлення прав вимоги було передано права вимоги за кредитними договорами, стороною яких є ОСОБА_3 . У справі відсутній акт приймання-передачі прав вимоги та відсутні первинні бухгалтерські документи стосовно видачі кредиту в сумі 15 000 грн., так і 69 000 грн., платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки по рахунку та інше, не надано належного розрахунку заборгованості за кредитними договорами, з яких вбачалося б, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових зазначеної загальної суми заборгованості. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 185348 від 17 лютого 2020 року зроблений позивачем за період з 29.12.2021 року по 31.07.2023 року, тобто після укладення договору факторингу. Таким чином, позивачем суду не надано обгрунтування та належне підтвердження суми заборгованості відповідача за договором № 185348 від 17 лютого 2020 року. Також з наданих позивачем відомостей та наданих доказів не прослідковується, яким чином ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за договором № 4 від 08 травня 2019 року, сторонами якого є ОСОБА_3 та ТОВ «Є-РОСТРОЧКА». Тобто, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має права вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, кредитодавцем за яким є ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» (т. 1 а.с. 84-91).

У відповіді на відзив представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обгрунтування посилається, що після отримання заявки-анкети ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» відповідачем, було погоджено кредит у розмірі 17 250,00 грн строком на 9 місяців з періодичністю сплати кредиту позичальником 1 раз на місяць, умови кредиту вказані в паспорті споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу укладання договору про споживчий кредит та безпосередньо в договорі надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 185348 від 17.02.2020 року. Позичальник підписанням цього Договору, підтверджує, що до підписання цього Договору отримав до ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та електронному вигляді. 08.05.2019 року між ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» та відповідачем був укладений кредитний договір № 4, умовами якого було отримання кредиту у сумі 69 000 грн строком на 36 місяців. Згідно умов договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки та на умовах, передбаченими договорами. Вищевказані кредитні договори містять особистий підпис відповідача, який погодився з їхніми умовами, а тому повинен нести відповідальність шляхом сплати суми кредиту та процентів. На підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» та ТОВ «ФК «ЦФР», право грошової вимоги за кредитним договором № 4 щодо ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ЦФР». ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що права вимоги за відступленими кредитними договорами є дійсними та чинними. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною зазначеного вище Договору факторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору, та додатками до нього, не володіє і не може володіти згідно чинного законодавства України. Також зазначає, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення прав вимоги. При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Тобто відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України (т. 1 а.с. 92-132).

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що саме по собі твердження позивача про те, що права вимоги за відступленими кредитними договорами є дійсними та чинними є недостатнім доказом, оскільки матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ». До договорів факторингу не додані акти приймання-передачі реєстру боржників, обов`язковість яких передбачена вказаним договорами Таким чином, не прослідковується перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ», так як позивачем не надані акти приймання-передачі Реєстру боржників до договорів факторингу за якими було передано право вимоги стосовно кредитного договору № 185348 від 17 лютого 2020 року та № 4 від 08 травня 2019 року. Обов`язковість складання даних актів передбачена договорами факторингу (п.8.2 Договору № 20200904-2 від 04 вересня 2020 року). Крім того, договорами про відступлення прав вимоги передбачено повідомлення боржників про відступлення прав вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору, а також надати інформацію про нового кредитора. Однак жодна із фінансових компаній не виконала свого зобов`язання в частині повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором (т. 1 а.с. 135-137).

10.11.2023 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначає, що ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що права вимоги за відступленими кредитними договорами є дійсними і чинними. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною Договорів факторингу за участю ТОВ «ФК «ЦФР», і не здійснювало контроль за процесом їх укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору, та додатками до нього, не володіє і не може володіти згідно чинного законодавства України. Договори факторингу укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладення цих правочинів та є чинними і дійсними. У законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Крім того, умовами кредитних договорів передбачено, що кредитодавець має право уступати свої права по цьому договору без згоди позичальника (т. 1 а.с. 159-164).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у його відзиві та поясненнях, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_3 уклав із ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 185348 (т. 1 а.с. 6-9), відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 17 250 грн на споживчі потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі. Сума кредиту надається у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 15 000 грн на картку Позичальника № НОМЕР_1 емітовану банком України (п. 1.2. Договору). Пунктом 1.3. Договору передбачено, що за надання кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 2 250 грн. Позичальник доручає Кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії з суми кредиту, що підлягає наданню Позичальнику на платіжну картку в момент такого надання. Тобто на платіжну картку Позичальника зараховується сума кредиту за вирахуванням зазначеної комісії, що становить 15 000 грн. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності не пізніше трьох банківських днів з дати підписання даного договору.

Пунктом 1.6. Договору передбачено що реальна процентна ставка по кредиту становить 219 %.

Пунктом 1.7. Договору визначено, що днем надання кредиту вважається день зарахування грошових коштів Позичальнику за реквізитами вказаними в п. 1.2 цього договору.

Порядок нарахування та сплати процентів по Договору передбачені п. 2.1.-2.6.

17 лютого 2020 року відповідачем заповнено заяву-анкету на отримання кредитних коштів на 12 місяців (т. 1 а.с. 11-12), при цьому згідно паспорту споживчого кредиту було погоджено отримання кредиту у сумі 17 250 грн на строк 9 місяців (т. 1 а.с. 14).

17 лютого 2020 року на ім`я представника ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» ОСОБА_3 подав заяву про перерахування коштів за кредитним договором № 185348 від 17 лютого 2020 року на його платіжну картку № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 13).

04.09.2020 року між ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20200904-2, відповідно до умов якого ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» передає, а ТОВ ФК «ЦФР» приймає належні ТОВ ФК «ФАЙНА ГОТІВКА» права вимоги до боржників (т. 1 а.с. 116-120).

Згідно п. 1.1.,1.2., 1.4 Договору відступлення прав вимоги № 20200904-2, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорам включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами.

Згідно витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, право грошової вимоги по яких ТОВ ФК «ЦФР» отримано на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20200904-2 від 04 вересня 2020 року, укладеного за ТОВ «Файна готівка», становить 26 350,91 грн, з яких 15 010,16 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 340,75 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 35-37).

29.12.2021 року між TOB "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір про відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого TOB "ЦФР" передає, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ЦФР" права грошової вимоги до боржників (т. 1 а.с. 28-29).

Згідно п. 1.1.,1.2., 1.4 Договору відступлення прав вимоги № 20211229, на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорам включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 185348 від 17.02.2020 року за період з 29.12.2021 року по 31.07.2019 року заборгованість ОСОБА_3 становить 17 950,91 грн, з яких: - 15 010,16 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 940,75 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Станом на 31.07.2022 року заборгованість не погашена (т. 1 а.с. 16).

Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року, сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 185348 від 17 лютого 2020 року становить 17 950,91 грн, з яких: 15 010,16 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 940,75 грн - сума заборгованості за річними відсотками (т. 1 а.с. 30).

08 травня 2019 року ОСОБА_3 уклав із ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» кредитний договір № 4 (т. 1 а.с. 19), відповідно до умов якого Кредитор зобов?язується надати Позичальникові грошові кошти у сумі 60 000 грн, на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені Договором. Тип кредиту-кредит.

Загальний розмір кредиту за цим договором складає 69 000 грн, що включає суму зазначену у п. 1.1. цього Договору та суму Авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 цього Договору. Цільове призначення кредиту: споживчі потреби (п. 1.2. Договору).

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що строк, на який надається кредит: з моменту надання по терміни, визначені в Графіку платежів, вказаному у п. 15. Цього Договору, з кінцевим терміном повернення 07.05.2022 р (включно).

Пунктами 2.1., 2.2. Договору зазначено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на поточний рахунок позивальника/платіжну картку Позичальника № НОМЕР_3 . Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування Кредитором суми кредиту (його частини) за реквізитами , вказаними в п. 2.1. цього Договору.

Порядок обчислення,зміни та сплати відсотків передбачені п. 3.1.-3.6. Договору.

08 травня 2019 року відповідачем заповнено заяву-анкету на отримання кредитних коштів у сумі 69 000 грн на строк 36 місяців (т. 1 а.с. 20 на звороті), при цьому згідно паспорту споживчого кредиту було погоджено отримання кредиту у сумі 69 000 грн на строк 36 місяців з розміром щомісячної плати на суму 4 619 грн (т. 1 а.с. 20).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4 від 08.05.2019 станом на 29.12.2021 року заборгованість ОСОБА_3 становить 67 804,76 грн., а саме: 52 860,64 грн прострочена заборгованість за кредитом та 14 944,12 грн прострочена заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 27).

06.06.2019 року між ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1У, відповідно до умов якого ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» передає, а ТОВ «МАКС КРЕДИТ» приймає належні ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» права вимоги до боржників (т. 2 а.с. 6-7).

Згідно п. 1.1.,1.2 Договору відступлення прав вимоги № 1У від 06.06.2019 року в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) на користь Нового Кредитора, а Новий Кредитор набуває права вимоги грошового боргу (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, що визначені в Додатку № 1 до цього Договору. Первісний кредитор відступає права вимоги до Боржників за кредитними договорами, внаслідок чого Первісний кредитор передає , а Новий кредитор отримує право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру кредитних договорів (Додаток № 1) ТОВ «МАКС КРЕДИТ» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 72 614,22 грн., з яких 69 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 3 614,22 грн. заборгованість за відсотками (т. 2 2 а.с. 8).

07.05.2021 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 2021-07/35-2, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає, а ТОВ «ФК «ЦФР» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників (т. 2 а.с. 9-20).

Згідно п. 1.1.,1.2 Договору відступлення прав вимоги № 2021-07/35-2 на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «ФК «ЦФР» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 72 304,76 грн., з яких 52 860,64 грн заборгованість за основною сумою боргу та 19 444,12 грн. заборгованість за відсотками (т. 2 а.с. 21).

29.12.2021 року між TOB "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір про відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ЦФР" передає, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ЦФР" права грошової вимоги до боржників (т. 1 а.с. 121-126).

Згідно п. 1.1., 1.2. Договору відступлення прав вимоги № 20211229 на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорам включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язання Боржників за Кредитними договорами.

Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року, сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 4 від 08 травня 2019 року становить 67 804,76 грн., з яких: 52 860,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 944,12 грн - сума заборгованості за річними відсотками (т. 1 а.с. 31, т. 2 а.с. 28).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За нормою частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша стаття 628 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною першою статті 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Так, на підтвердження позовних вимог позивачем ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було надано паперові копії кредитних договорів, договорів факторингу, витяги з реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості за укладеними кредитними договорами.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими та такими, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_3 за кредитними договорами.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на сторони, у тому числі і на позивача.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України.

Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування, і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 року у справі №904/2104/19, провадження №12-57гс21).

Суд відхиляє твердження представника відповідача про відсутність у матеріалах справи первинних документів, які підтверджували отримання ОСОБА_4 спірних кредитів, оскільки як убачається з матеріалів останній просив перерахувати йому кредитні кошти за кредитним договором № 185348 від 17 лютого 2020 року на платіжну картку № НОМЕР_3 , при цьому на цю ж платіжну картку згідно п. 2. 1 Кредитного договору № 4 був наданий ОСОБА_4 кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту, однак відповідачем не надано суду доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Разом з тим, наголошуючи на відсутності доказів отримання відповідачем коштів, які за умовами договору переховані в безготівковій формі на платіжну банківську картку № НОМЕР_3 та належного розрахунку заборгованості за кредитними договорами ні відповідач ні його представник не надали свого розрахунку заборгованості та виписки по зазначеному картковому рахунку за спірний період на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, враховуючи, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є первісним кредитором та не є банківською установою.

Доводи представника відповідача про недоведеність існування у позивача права вимоги до відповідача за кредитними договорами є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах доказами. При цьому, відповідних клопотань про витребування у позивача оригіналів платіжних документів, а також інших документів за договорами факторингу, у випадку існування сумнівів у відповідності наданих суду копій оригіналам, ні відповідачем, ні його представником заявлено не було. Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, в даному випадку необхідно виходити із презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у даній справі (стаття 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_3 отримав кредитні кошти за договорами № 185348 від 17 лютого 2020 року та № 4 від 08 травня 2019 року, але не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернув, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн (а.с. 5).

Так як позовні вимоги задоволені повністю, підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 185348 від 17 лютого 2020 року у розмірі 17 950 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 91 коп, з яких: 15 010,16 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 940,75 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками; заборгованість за кредитним договором № 4 від 08 травня 2019 року у розмірі 67 804 (шістдесят сім тисяч вісімсот чотири гривні) 76 коп, з яких: 52 860,64 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 944,12 грн сума заборгованості за річними відсотками, а всього стягнути 85 755 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце розташування: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик