УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/25911/21; провадження №2/766/8279/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», поданим представником за довіреністю Канібор Я.С. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

21 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2012 року по листопад 2021 року у розмірі 27 102,87 грн. та судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2024 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, цивільна справа передана 28.03.2024 року на розгляд судді Булах Є.М.

За інформацією отриманою судом 22.04.2024 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , про що Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.05.2023 року зроблено відповідний актовий запис №198 та видано свідоцтво про смерть серійний номер НОМЕР_2 .

За встановлених обставин наявної інформації про смерть відповідача, суд постановив вирішити питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відомостями про смерть відповідача крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про закриття провадження у справі.

21 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2012 року по листопад 2021 року у розмірі 27 102,87 грн. та судового збору.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , про що Білозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 12.05.2023 року зроблено відповідний актовий запис №198 та видано свідоцтво про смерть серійний номер НОМЕР_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.04.2024 року № 3, наявного в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За встановлених обставин, враховуючи предмет та підстави позову суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», поданим представником за довіреністю Канібор Я.С. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах