Провадження №2/752/1917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Процай В.М. про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Процай В.М. в інтересах відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Клопотання обґрунтоване тим, що у цій справі відсутній предмет спору, оскільки між сторонами не існувало спору щодо місця проживання дитини, відповідач жодним чином не перешкоджав позивачу в цьому питанні, оскільки виїхав на території Німеччини, де працевлаштувався та з 08.06.2022 має посвідку на проживання. До цього часу відповідач в Україну не повертався. Він не заперечує та виявляє жодних претензій до позивачки з приводу того, що син проживає з матір`ю. Жодних доказів існування спору не надано.

За таких обставин відсутній спір між сторонами щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач та її представник заперечували проти закриття провадження у справі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналізуючи наведене та враховуючи позицію відповідача, суд відзначає, що сама по собі відсутність заперечень відповідача щодо проживання дитини разом з матір`ю не свідчить про відсутність предмету спору.

На час пред`явлення позову сторони в договірному порядку добровільно не вирішили питання щодо місця проживання дитини, батьками якої вони є.

Зазначене свідчить про існування предмету спору у цій справі щодо визначення місця проживання дитини.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Процай В.М. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала окремо окарженню не підлягає, запереченння на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова