overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7347/23
Провадження № 2/552/858/24
У Х В А Л А

05.02.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець - Мельничук О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява, у якій останній зазначив, що заборгованість за договором погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2684 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив борг за кредитним договором від 04.12.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м.Полтаві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 50074 від 14.11.2023 року в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець - Мельничук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/115/24
Провадження № 2-н/552/56/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за період з 01 січня 2020 року по 01 січня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 суму заборгованості за послуги в розмірі 4929 грн. 97 коп., 302 грн. 80 коп. судових витрат, а всього - 5232 грн. 77 коп. (п`ять тисяч двісті тридцять дві гривні сімдесят сім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2024 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2024 року
Дата документу 09.04.2024 Справа № 332/4157/14
Єдиний унікальний № 332/4157/14
Провадження № 22-ц/807/869/24-2
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіткапітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подав апеляційну скаргу, яку ухвалами Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2024 року та від 28 березня 2024 залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 503,60 грн зі сплатою на вказані реквізити.

04 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіткапітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості по кредиту.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 квітня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.02.2024Справа № 554/1025/24
Провадження № 2-н/554/224/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року Провадження № 2-н/554/224/2024
Справа № 554/1025/24
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Світлани Василівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України.
П.4 ч.1 ст. 168 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються , зокрема посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги. 08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» прийнятий Верховною Радою України 17 травня 2017 року, котрим підвищено мінімальний розмір аліментів та спрощено процедуру стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 всіх видів заробітку(доходів) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину щомісяця, починаючи із 01 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ, виданий за вказаною вище вимогою, не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Роз`яснити боржнику, що він, згідно частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію цього наказу з копією заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ набрав чинності 05 лютого 2024 року.
Судовий наказ видано « « 2024 року.
Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Андрієнко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/99/24
Провадження №2-н/547/35/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Панянка, 65Б; ідентифікаційний код 42223804) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 56-58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 525, 526, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 1854,08 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2023 по 01.01.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/722/23
Провадження №2/547/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат О.М.Веснянко,

представник відповідача Семенівської селищної ради - М.В.Зайченко,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 000010149, площею 3,48 га, розташовану на території Кременчуцького району Полтавської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 212626 від 18.05.2005.

У задоволенні позову до неналежного відповідача - Семенівської селищної ради - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Семенівська селищна рада (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, смт Семенівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний номер 22538295).

Відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 642/420/24
Провадження № 2-н/642/116/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.01.2021 по 31.12.2023 в розмірі 16 861.14 грн., 302.80 грн. судового збору та 89.62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки.
Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Нормами ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований згідно ст. 170 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302.80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 642/406/24
Провадження № 2-н/642/105/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.01.2021 по 31.12.2023 в розмірі 2395.90 грн., 302.80 грн. судового збору та 89.62 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, за отримання довідки.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Нормами ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований згідно ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
На підсиаві ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302.80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
05.02.2024
№2-с/642/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ :

16 листопада 2023 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №642/5672/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію 2673,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду електронною поштою із даною заявою в якій просила скасувати судовий наказ та зазначила, що ПАТ «Харківенергозбут» не укладав з нею договору, ухиляється від укладення з нею такого договору і не бажає переоформлювати особовий рахунок на її ім`я, і він оформлений на попереднього власника квартири, який помер. Окрім того, їй встановили старий лічильник і не оформили належним чином акт його повірки.

Також, заявниця надала копію довідки МСЕК, згідно до якої вона є інвалідом другої групи та звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу заявниця не отримала та зверталася до суду 22.01.2024р. із заявою про отримання копії судового наказу на електронну пошту, оскільки вона є ВПО.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві боржник оспорює наявність боргу, а також правовідносин із ПАТ «Харківенергозбут».

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ПАТ «Харківенергозбут» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 642/5672/23 (провадження № 2-н/642/906/23), виданий Ленінським районним судом м.Харкова 16 листопада 2023р., за вимогою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за електричну енергію за період з 30.09.2020 по 31.07.2023 у сумі 2673,80 грн. та судових витрат 268,40 грн. і 89,62 грн.

Роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко