Провадження № 2-з/359/10/2024
Справа № 359/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

12.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка подана до пред`явлення позовної заяви в якій ОСОБА_1 , просить : зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 205634 від 22.06.2021, що здійснюється в межах виконання провадження № 66953263 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області (м. Вишгород) Канцедалом О.О. до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.

При цьому зазначено осіб, що мають отримати статус учасників справи : відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал»; третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович.

Подану заяву обґрунтовано тим, що 22.11.2023 через додаток «Дія» їй стало відомо про накладення арешту на її банківський рахунок, в зв`язку з відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 205634 від 22.06.2021. Відповідно до вказаного виконавчого напису з неї на користь ТОВ «Вердикт-Капітал стягнуто заборгованість за період з 21.12.2020 по 17.05.2021, яка складає 42 499,01 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 27 252,29 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією 14746,72 грн.

Крім того заявник зазначає, що її прізвище з « ОСОБА_2 » змінене на « ОСОБА_3 », в зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який було укладено 05.05. 2022.

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження № 66953263.

Заявник також зазначає, що виконавчий напис № 205634 від 22.06.2021, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Вважає, що забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном, оскільки на даний час приватним виконавцем накладено арешт на рахунок на який вона отримує заробітну плату

В зв`язку з вищевикладеним вона має намір звернутись до суду за захистом свого права із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №205634.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 3) ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З долучених до заяви документів встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 66953263 про примусове виконання виконавчого напису № 205634 виданого 22.06.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_4 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 630435979HPLS від 06.07.2016 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 на загальну суму 42 499,01 грн.

Заявником змінено прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 видане Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ ( м. Київ) від 05.05.2022.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 88 Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведені в заяві обставини та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову, суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За змістом п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З урахуванням вище зазначеного, підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем, який зареєстровано в реєстрі за № 205634 від 22.06.2021 за виконавчим провадженням № 66953263, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса : 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 15 січня 2024 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі : неподання заявником відповідної позовної заяви.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання учасникам справи та приватному виконавцю ВО Київської області Канцедалу О.О..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів