Справа № 350/2221/23
Номер провадження 2/350/113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ошуста С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 27 грудня 2023 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та просила визнати за нею право власності на спадкове майно: будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , земельні ділянки: площею 0,0965 га кадастровий номер :01:005:0021 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства :01:005:0022, розташовані в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня із відповідачкою мати ОСОБА_3 . За життя їх мати склала заповіт, яким все належне їй майно в рівних долях заповідала їй та її сестрі ОСОБА_4 .

Після смерті матері вона прийняла спадщину, оскільки фактично проживала з нею на час смерті. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, так як оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно: будинковолодіння та земельні ділянки втрачено, а у неї наявні тільки світокопії цих документів.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. подав до суду спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі; мирову угоду, укладену між нею та позивачкою ОСОБА_1 підтримала, просила затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

1. Предметом цієї мирової угоди є повне врегулювання сторонами спору у справі № 350/2221/23, провадження № 2/350/113/2024 про визнання права власності на спадкове майно: будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , земельні ділянки: площею 0,0965 га кадастровий номер :01:005:0021 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства :01:005:0022, розташовані в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, власником якого була їхня мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Сторони шляхом взаємних поступок та, враховуючи, що 16 грудня 2008 року їхня мати ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим номером 1-3827 та на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким заповідала все належне їй майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме і на що вона за законом матиме право в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , дійшли згоди та погоджуються з тим, що за кожною із них визнається право власності в порядку спадкування за заповітом на частину зазначеного вище спадкового майна.

3. Сторони визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на: частину будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки: площею 0,0965 га кадастровий номер :01:005:0021 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області; частину земельної ділянки, площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства :01:005:0022, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області.

4. Сторони визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на: частину будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки: площею 0,0965 га кадастровий номер :01:005:0021 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області; частину земельної ділянки, площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства :01:005:0022, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області.

5. Після виконання сторонами умов цієї угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій, пов`язаних іх спірним спадковим майном.

6. Судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи залишаються за тою стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації.

7. Процесуальні наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України їм, як учасникам справи роз`яснені та зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду. Всі примірники мирової угоди мають однакову юридичну силу.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини сьомої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Так як сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже суд приходить до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, можливо затвердити, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до статтей 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадженя».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 мирової угоди судом встановлено, що сторони домовилися, що усі судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи залишаються за тою стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 350/2221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за якою:

1. Предметом цієї мирової угоди є повне врегулювання сторонами спору у справі № 350/2221/23, провадження № 2/350/113/2024 про визнання права власності на спадкове майно: будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , земельні ділянки: площею 0,0965 га кадастровий номер :01:005:0021 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства :01:005:0022, розташовані в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, власником якого була їхня мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Сторони, шляхом взаємних поступок та враховуючи, що 16 грудня 2008 року їх мати ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Котелко С.Д. за реєстровим номером 1-3827 та на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким заповідала все належне їй майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме і на що вона за законом матиме право в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , дійшли згоди та погоджуються з тим, що за кожною із них визнається права власності в порядку спадкування за заповітом на частину зазначеного вище спадкового майна.

3. Сторони визнають за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на: частину будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки: площею 0,0965 га кадастровий номер :01:005:0021 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області; частину земельної ділянки, площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства :01:005:0022, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області.

4. Сторони визнають за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на: частину будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки: площею 0,0965 га кадастровий номер :01:005:0021 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області; частину земельної ділянки, площею 0,1404 га для ведення особистого селянського господарства :01:005:0022, розташованої в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області.

5. Після виконання сторонами умов цієї угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій, пов`язаних іх спірним спадковим майном.

6. Судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи залишаються за тою стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації.

7. Процесуальні наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України їм, як учасникам справи роз`яснені та зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Ця мирова угода підписана у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду. Всі примірники мирової угоди мають однакову юридичну силу;

Провадження у цивільній справі № 350/2221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статями 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати по справі сторони несуть самостійно.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Сокирко Л.М.