Провадження № 2/750/198/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дудка Є.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача, в якому просила суд стягнути з ТОВ «Енера Чернігів» на її користь заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим тарифом» в сумі 222426 грн. 28 коп., пеню в розмірі 17520 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 1226, 82 грн. та інфляційних втрат в сумі 1228 грн. 20 коп., а всього на суму 242402 грн. 16 коп.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 01.01.2019 року між ТОВ «Енера Чернігів» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №86-ЗТ. За вказаним договором позивачем надана електроенергія, однак відповідач вчасно за неї не розрахувався, внаслідок чого виник борг в сумі 222426 грн. 28 коп. Відповідно до ст.. 625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1226, 82 грн. та інфляційних втрат в сумі 1228 грн. 20 коп., і 17520 грн. 86 коп. пені, яка передбачена п.4.10 Договору,в розмірі подвійної блікової ставки Національного банку, що діяла в період, за яким сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що заборгованість погашена повністю, просить закрити провадження в частині цих вимог, в задоволенні решти вимог просить відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

01.01.2019 року між ТОВ «Енера Чернігів» ( постачальник універсальних послуг) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №86-ЗТ.

Згідно п.1 Договору Споживач бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючи ми установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 20 кВт год; з енергії вітру 0 кВт год, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.4.1 Договору Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунком.

З матеріалів справи вбачається (а.с.146), що сума оплати за електричну енергію за «зеленим» тарифом за серпень 2022 року в сумі 16821 грн. 97 коп. проведено 04.10.2023 року, за вересень 2022 року в сумі 8032,17 грн. проведено 04.10.2023 року, за жовтень 2022 року в сумі 11941, 65 грн. проведено 06.11.2023 року, за листопад 2022 року в сумі 1594,86 грн. проведено 21.11.2023 року, за квітень 2023 року в сумі 5099,19 грн. проведено 04.10.2023 року, за травень 2023 року в сумі 42346,33 грн. проведено 07.11.2023 року, за червень 2023 року в сумі 36186,34 грн. проведено 08.11.2023 року, за липень 2023 року в сумі 38421,88 грн. проведено 22.11.2023 року, за серпень 2023 року в сумі 40917,27 грн. проведено 22.11.2023 року та за вересень 2023 року в сумі 30878,12 грн. проведено. 22.11.2023 року.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість повністю погашена, що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Враховуючи, дати оплати заборгованості, наведені в рішенні вище, розмір 3% річних становить: за серпень 2022 року 23,04 грн., за вересень 2022 року 5,94 грн., за жовтень 2022 року 1,96 грн., за квітень 2023 року 56,58 грн., за травень 2022 року 448,99 грн., за червень 2023 року 294,45 грн., за липень 2023 року 214,74 грн., за серпень 2023 року 124,43 грн., за вересень 2023 року 17,77 грн., а всього 1187 грн. 90 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягнення 1228 грн. 20 коп. інфляційних втрат, згідно наданого розрахунку позивача.

Відповідно до п.4.10 Договору передбачено, що у разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити Споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Разом з тим, згідно п. 16 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 року ( у редакції від 26.04.2022 року) «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 17520 грн. 86 коп.

Також, у зв`язку з наявністю підстав для частково задоволення позову, позивачу мають бути відшкодовані понесені у справі судові витрати.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що правова допомога позивачу була надана згідно договору про надання правової допомоги №28/08/23-01 від 28.08.2023 року. Відповідно до Додаткових угод №1, 2 від 28.08.2023 року до Договору про надання правової допомоги загальна вартість наданих послуг становить 12000 грн.

Представник відповідача заперечував необхідність стягнення 12000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу у зв`язку з необґрунтованим розміром.

Отже, враховуючи складність справи, час витрачений представником, заперечення відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2036 грн. 19 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, враховуючи, що частина вимог позивача була задоволена відповідачем після звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (місто Чернігів проспект Перемоги 126Б ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 3% річних в розмірі 1187 грн. 90 коп., інфляційні в розмірі 1228 грн. 20 коп., 2036 грн.19 коп. у відшкодування сплаченого судового збору та 4000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 8452 грн. 29 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлен 11.02.2024 року.

Суддя Н.В.Требух