Справа № 2-2191/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Шевченко Я.А

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28 листопада 2007 року на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28.11.2007 р. по справі №2-2191/2007 (суддя Ковальова О.О.) накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 28.04.2010 р. по даній справі позовні вимоги були залишені без розгляду. На даний час необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, на протязі 17 років існують заходи забезпечення позову та порушують його права як власника квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлені, в письмових заявах просять справу розглядати без їх участі та заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 28.11.2007 р. по цивільній справі № 2-2191/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову було накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Державним виконавцем ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Смілик С.В. при примусовому виконанні ухвали Охтирського міськрайонного суду № 2-2191 від 28.11.2007 р. винесено 07.12.2007 р. постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої накладено арешт на майно квартиру АДРЕСА_2 та заборонено здійснювати відчуження даної квартири (а.с.5).

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 28.10.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири залишено без розгляду (а.с.4).

Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа № 2-1534/2010 (попередні номери 2-2191/2007, 2-93/2008) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири знищена згідно акту № 2 від 18.05.2017 р., погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.06.2017 р. за № 8 (а.с. 8).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2024 р. власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_2 (1/2 частина) (а.с. 10).

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали суду від 28.10.2010 р.) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням того, що ухвалою суду було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте вказаною ухвалою не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, наразі відпала необхідність у такому забезпеченні, а наявне обтяження порушує право власності заявника на майно, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-2191/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборони на її відчуження, застосовані на підставі ухвали Охтирського міського суду Сумської області від 28.11.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова