Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим її представником адвокатом Кузьменком Миколою Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом який уточнила до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 05.11.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 846.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що позивачка з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2010 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 05.11.2010 року актовий запис № 846. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинилися ще в березні 2022 року, з того часу припинили спільне проживання та припинили вести спільне господарство. Припинення шлюбних стосунків було викликано, внаслідок систематичних непорозумінь, розбіжностях у поглядах, що викликало постійні сварки. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові. Сім`я розпалася безповоротно, відновлення стосунків між ними бути не може, а тому подальше перебування позивачки з відповідачем у шлюбі суперечить їх правам та інтересам. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за домовленістю між сторонами мешкають разом з позивачкою. На даний час немає можливості розірвати шлюб без звернення до суду, оскільки мають неповнолітніх дітей. Просить час для примирення не надавати, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, в тексті позовної заяви зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 846 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов