Провадження № 2/522/2593/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши клопотання представника Одеського національного економічного університету про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Одеського національного економічного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково протиправним та скасування (а частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року позов залишено без руху.

13 грудня 2022 року від представника Позивачів до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 05 грудня 2022 року разом з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження по справі, визначено спрощений порядок розгляду справи.

31 січня 2024 року від представника Одеського національного економічного університету до суду надійшла заява про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час підготовки до чергового засідання, представнику Заявника стало відомо, що позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завершили навчання в ОНЕУ, їм видано документи про вищу освіту та станом на дату розгляду справи відраховано з числа студентів ОНЕУ з 31.01.2024 року у зв`язку з завершенням навчання за освітньо-професійними програмами, у зв`язку з чим представник Заявника вважає, що предмет спору відсутній.

01 лютого 2024 року від представника позивачів до суду надійшли заперечення проти закриття провадження по справі, у відповідності до яких зазначено, що сам по собі факт завершення навчання до ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору не може свідчити про те, що між сторонами був відсутній спір щодо допущених ОНЕУ порушень на час звернення позивачок до суду із цим позовом, а тому відсутні визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

В судовому засіданні 01 лютого 2024 року представник Заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачок клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Позивачів заперечував проти задоволення клопотання з підстав викладених у своїх запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із аналізу змісту вищевказаних норм випливає, що обов`язковою умовою звернення особи до цивільного суду є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права та законного інтересу. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі звернення особи до цивільного суду, особа має довести відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, що право або законний інтерес, за захистом якого звернулася ця особа, порушується, не визнається або оспорюється.

Відповідно ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Даний перелік обставин, коли закривається провадження у справі є вичерпним.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, представник Позивачів просив визнати частково протиправним та скасувати рішення приймальної комісії Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року, протокол № 29, в частині зарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, за кошти державного бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та незарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітньою програмою Муніципальне підприємництво, за кошти державного бюджету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати частково протиправним та скасувати наказ Одеського національного економічного університету від 25 вересня 2022 року № 327-Ос «Про зарахування на навчання» в частині зарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, за кошти державного бюджету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та незарахування на навчання до Одеського національного економічного університету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, освітньою програмою Муніципальне підприємництво, за кошти державного бюджету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Одеський національний економічний університет: - відрахувати з навчання за кошти державного бюджету в Одеському національному економічному університеті за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, за кошти державного бюджету, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; - зарахувати на навчання в Одеському національному економічному університеті за кошти державного бюджету за освітнім рівнем Магістр денної форми навчання за спеціальністю 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підставою для закриття провадження у справі представник Одеського національного економічного університету зазначає те, що позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завершили навчання в ОНЕУ, їм видано документи про вищу освіту та станом на дату розгляду справи відраховано з числа студентів ОНЕУ з 31.01.2024 року у зв`язку з завершенням навчання за освітньо-професійними програмами, у зв`язку з чим представник Заявника вважає, що предмет спору відсутній.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 15.11.2023 року у справі № 522/3680/22 міститься наступний правовий висновок.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Під час судового засідання, судом було з`ясовано, що звертаючись до суду із позовом позивачки зазначали, що відповідачем ОНЕУ були допущені порушення процедури розподілу визначеного обсягу прийому за державним замовленням при прийомі на навчання позивачок, в результаті чого їх неправомірно не було зараховано, а відповідачок неправомірно було зараховано на навчання за кошти державного бюджету. Також були порушені Правила прийому на навчання, оскільки відповідачки складали іспити заочно, не перебуваючи в ОНЕУ, чим порушено рівність умов складання іспиту, що є дискримінаційним по відношенню до позивачок. Таким чином, при прийнятті приймальною комісією відповідача оскаржуваного рішення від 25.09.2022 року, виданні ректором відповідача оскаржуваного Наказу від 25.09.2022 № 327-Ос в частині зарахування на навчання за державним замовленням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та в частині незарахування позивачок на навчання за кошти державного бюджету, відповідачем порушено норми закону України «Про вищу освіту», порушено положення Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти в 2022 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 27 квітня 2022 року № 392, порушено вимоги Правил прийому на навчання до ОНЕУ для здобуття вищої освіти у 2022 році, затверджених ректором 30.05.2022 року.

В результаті позивачки протиправно не були зараховані на навчання до ОНЕУ за кошти державного бюджету; були зараховані на навчання за контрактом, вимушені сплачувати за навчання кошти та нести збитки.

У зв`язку з чим, представник Позивачів заперечував проти закриття провадження по справі, оскільки питання не були урегульовані сторонами за час перебування справи у провадженні суду першої інстанції, відновлення права позивачок за кошти державного бюджету не відбулось.

За таких обставин, оскільки Позивачі звернулись до суду з метою захисту своїх прав та інтересів та з врахуванням дотримання основних гарантованих державою принципів права на захист, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, оскільки в інакшому випадку це позбавить позивача права на захист.

Керуючись ст.ст. 12,13, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Одеського національного економічного університету про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського національного економічного університету, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково протиправним та скасування (в частині) рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська