ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Гоцак І.О., представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника позивача Міністерства юстиції України Гладовської Н.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Росоха Світлана Василівна, до ОСОБА_2 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення.
Рішенням суду від 08.03.2024, позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування на нежиле приміщення загальною площею 173,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний нoмep об`єкта нерухомого майна - 01, укладений 04.09.2014 між ОСОБА_2 та Комуністичною партією України, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич O.О. та зареєстрований за №1039. Скасовано державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на нежиле приміщення загальною площею 173,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний нoмep об`єкта нерухомого майна 01. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Міністерства юстиції України судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн 00 коп. Стягнуто з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн 00 коп.

27.03.2024 представником позивача Міністерства юстиції України Гладовською Н.Є. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідачів судового збору за подання Міністерством юстиції України заяви про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 1342 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно із статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні рішення судом вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь Міністерства юстиції України судового збору за подання позовної заяви в розмірі по 2684 грн 00 коп. з кожного.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання позивачем заяви про забезпечення позову, про понесення яких позивачем було зазначено у позовній заяві.

Судом встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у даній цивільній справі Міністерством юстиції України сплачено судовий збір в розмірі 1342 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1486 від 17.08.2023.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2023 у справі №607/16292/23 заяву Міністерства юстиції України, від імені якого діє начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволено. Накладено арешт на нежиле приміщення загальною площею 173,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування приміщення № 1039 виданого 04.09.2014 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна нежилого приміщення загальною площею 173,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування приміщення № 1039 виданого 04.09.2014 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Враховуючи наведене, а саме те, що позов задоволено повністю, однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судового збору за подання позивачем заяви про забезпечення позову, тому необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь Міністерства юстиції України судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі по 671 грн 00 коп. з кожного.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 133, 263, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Міністерства юстиції України Гладовської Н.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє начальник відділу позовної діяльності Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Росоха Світлана Василівна, до ОСОБА_2 , Комуністичної партії України, про визнання недійсним договору дарування нежилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на вказане нежиле приміщення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі, яким:

стягнути ОСОБА_2 на користь Міністерства юстиції України сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 671 грн 00 коп.,

стягнути з Комуністичної партії України на користь Міністерства юстиції України сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 671 грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Реквізити сторін:

Позивач: Міністерство Юстиції України, вул. Городецького,13, м. Київ, .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Комуністична партія України, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк