Номер провадження: 22-ц/813/3443/24
Справа № 496/3967/23
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 19 липня 2013 року і до 31 серпня 2030 року. Тобто, як вказує позивач, з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі меншому за мінімальний розмір, встановлений ст. 182 СК України, що призводить до порушення прав останніх на належне матеріальне забезпечення. Також позивач повідомила, що самостійно забезпечити належний рівень життя дітей не спроможна, так як суттєво погіршилося її матеріальне становище внаслідок інфляційних процесів в державі, зростання цін на продукти харчування, одяг та взуття, комунальні послуги. З огляду на це, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

30 жовтня 2023 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов ОСОБА_2 задовольнити;

змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2013 року, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу), а саме шляхом стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає, що суд першої інстанції здійснив неправильну та неналежну оцінку доказів, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи. Так. Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували та підтверджували те, що у відповідача (апелянта) з моменту присудження аліментів покращився матеріальний стан. Крім того, апелянт вважає помилковим посилання суду першої інстанції на практику, викладену в постановах Верховного Суду України та Верховного Суду, оскільки правовідносини у наведених справах не є тотожними тим, що були предметом розгляду у даній справі. Також, апелянт вважає, що вказівка позивача на те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, що становить 2833 гривні, не може бути підставою для ухвалення рішення про зміну встановленого судом розміру аліментів, так як гарантовані обмеження, встановлені законодавством, застосовуються на стадії виконання судового рішення, а механізм застосування такої гарантії полягає в тому, що незалежно від розміру аліментів, які призначення за рішенням суду, їх фактичний розмір не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, для чого ухвалення додаткового рішення з цього приводу не потребується. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 02 листопада 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено безпосередньо до Одеського апеляційного суду 08 грудня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

До апеляційної скарги апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що не був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а повний текст отримав у суді 16 листопада 2023 року, засобами поштового зв`язку на його адресу копія оскаржуваного рішення надійшла 17 листопада 2023 року. До вказаної заяви апелянт також долучив копію оскаржуваного рішення із відміткою про її виготовлення 16 листопада 2023 року, копію поштового конверта та супровідного листа про направлення рішення на адресу апелянта.

Враховуючи, що апелянтом підтверджено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою судового збору та надано час для усунення недоліків. Крім того, вирішено питання щодо витребування матеріалів цивільної справи з суду першої інстанції.

17 січня 2024 канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал квитанції ПН№55 від 12 січня 2024 року, згідно з якою апелянт здійснив доплату судового збору у розмірі, що визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. А, отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік