Справа № 591/8982/23 Провадження № 2/591/398/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова С.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визнати за позивачем право власності на частки від спадщини його матері ОСОБА_3 , 1953 року народження, та 1/8 частки від спадщини його батька ОСОБА_2 , 1951 року народження, у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Постановою Сумського апеляційного суду від 05 березня 2024 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року скасовано, матеріали справи направлено для продовжено розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

29 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано квитанції про направлення матеріалів позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а також звіт про оцінку спадкового майна.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів не дозволяє визначити ціну позову станом на день його подання, оскільки неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Долучений представником позивача висновок про вартість майна не може бути взятий до уваги при визначенні ціни позову, оскільки такий висновок складений станом на 03 червня 2021 року, а не станом на дату звернення до суду з позовом.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, наявні підстави для продовження заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року, та запропонувати в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко