пр.№ 2-др/464/12/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2024 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
з участю секретаря судових засідань Севери Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У судове засідання представник позивача не зявився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд такої проводити у їх відсутності, заяву підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 27.03.2024 року подали заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, просили відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення або зменшити витрати на правничу допомогу до 1000 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До завершення судових дебатів, представником позивача було подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Як вбачається, із матеріалів справи рішення у вказаній справі прийнято 11.03.2024 року, заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 20.03.2024 року, однак відповідно до роздруківки із сайту "Укрпошта" ( трекінгу відправки ) вказана заява відправлена представником позивача 15.03.2024 року, тому строки подачі такої не порушені.
Судом встановлено, що представництво позивача у даній справі здійснював адвокат Гудз Р.А. на підставі договору про надання правової допомоги № 43-1/23 від 10 серпня 2023 року.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача подано договір про надання правової допомоги № 43-1/23 від 10 серпня 2023 року, детальний опис наданих послуг від 15 березня 2024 року, платіжну інструкцію від 14 березня 2024 року, з яких вбачається, що сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 3000 грн.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, про стягнення вказаних судових витрат з відповідача в розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача задоволити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду .
Головуючий Мичка Б.Р.