Справа № 301/4626/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Виконавчого комітету Іршавської міської ради - Рендзей О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що 15.07.2014 року між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області, справа № 301/1705/14-ц.

У шлюбі у них народились неповнолітні діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти на даний момент проживають з позивачем та знаходяться на повному утриманні у неї.

Згідно рішення Іршавського районного суду від 01.09.2015р. з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 500,00 грн. щомісяця.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2023р. складає 160046,00грн., що підтверджено довідкою з Іршавського відділу державної виконавчої служби від 01.12.2023р. N?14.5-36/22144.

Позивач матеріально утримує та належним чином піклується здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком дітей.

3 2014 року відповідач участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, їхнім розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає. Має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.02.2023 складає160046,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів АСВІ N?62645547, виданим Іршавським РВ ДВС від 01.02.2023 року.

Відповідач з 2014 року, жодного разу, не відвідував дітей в шкільному закладі, участі у навчально-виховному житті дітей не брав, не вітає зі святами, вихованням та утриманням не займається тобто ухиляється від батьківських обов?язків, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою-згодою на позбавлення батьківських прав від 18.10.2016 р., а також характеристикою на матір дітей, ОСОБА_1 , виданою виконкомом Зарічанської сільської ради від 12.05.2023р. N?59/04-12.

Невиконання батьком своїх батьківських обов?язків підтверджується і характеристиками, виданими Вільхівським ліцеєм Зарічанської сільської ради на дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Як зазначено в позовній заяві, дочка і син зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але проживають разом з позивачкою в будинку АДРЕСА_2 , що стверджується Довідкою №138/10.1-23 від 11.05.2023. та актом обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 , за № 173/04-12 від 12.12.2023 року.

В порушення вимог ст.55 Сімейного кодексу України відповідач ухиляється від виконання батьківських обов?язків.

З метою захисту інтересів дочки і сина позивач звернулася до служби у справах дітей Іршавської міської ради щодо сприяння у вирішенні питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В результаті чого позивачкою було отримано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У сім?ї створені всі необхідні умови для проживання дітей і належного виховання.

Через не виконання своїх батьківських обов?язків та небажання батька приймати участь у вихованні та утриманні дітей позивач змушена звернутись до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала просила позовну заяву задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_2 наголосила на доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Іршавської міської ради - Рендзей О.І. не заперечила, щодо задоволення позовних вимог викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9 та 43). Також, разом з позовною заявою, позивачем було надано оригінал нотаріально завіреної заяви відповідача - ОСОБА_3 про відмову від батьківських прав та в якій останній просив справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та всебічно й у повному обсязі оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

У шлюбі у позивача та відповідача народились діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, 15.07.2014 року між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб, на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області, справа № 301/1705/14-ц. Діти на даний момент проживають з позивачем та знаходяться на повному утриманні у неї.

Суд встановив, що з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за АСВП НОМЕР_1, який виданий Іршавським відділом Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області, вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2023р. складає 160046,00грн. (а.с. 18-19)

Позивач матеріально утримує та належним чином піклується здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 2014 року, жодного разу, не відвідував дітей в шкільному закладі, участі у навчально-виховному житті дітей не брав, не вітає зі святами, вихованням та утриманням не займається тобто ухиляється від батьківських обов?язків, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою-згодою на позбавлення батьківських прав від 18.10.2016р. на якій наявний підпис відповідача (а.с. 11) та з якої вбачається, що відповідач не має можливості створити належні умови для виховання та навчання свої дітей, тому він свідомо відмовляється від батьківських прав та обов`язків по вихованню та утриманню дітей, а також характеристикою на матір дітей - ОСОБА_1 , виданою виконкомом Зарічанської сільської ради від 12.05.2023р. N?59/04-12.(а.с.12)

Невиконання батьком своїх батьківських обов?язків підтверджується і характеристиками, виданими Вільхівським ліцеєм Зарічанської сільської ради на дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (а.с. 13 - 14)

Як зазначено в позовній заяві, дочка і син зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але проживають разом з позивачкою в будинку АДРЕСА_2 , що стверджується Довідкою №138/10.1-23 від 11.05.2023. та актом обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 , за № 173/04-12 від 12.12.2023 року.

В порушення вимог ст.55 Сімейного кодексу України відповідач ухиляється від виконання батьківських обов?язків.

З метою захисту інтересів дочки і сина позивач звернулася до служби у справах дітей Іршавської міської ради щодо сприяння у вирішенні питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 орган опіки та піклування Іршавської міської ради, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з положеннями статті 150 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розви¬ток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач участі в утриманні дітей та їх вихованні не бере не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, матеріально їх не забезпечує.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І.А. Даруда