Провадження № 22-ц/4806/1495/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі адвокат Мельник Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 р., як такий, що пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає можливим поновити адвокату Мельнику Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 р, оскільки ні адвокат Мельник Я.Ю., ні ОСОБА_1 не брали участі в розгляді цієї справи.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Мельнику Ярославу Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2024 р.

Судді: