Справа № 526/2084/22
Провадження № 2/526/43/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

адвокатів Гусаренка О.М., Хоруженка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2084/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

з участю відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини від його заробітку на 1/6 частину та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4 частини від його заробітку на 1/6 частку з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що розмір його доходів суттєво зменшився, він не отримує заробітну плату, що ставить його у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді 24.10.2022 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримали відповідно 03.11.2022 та 26.10.2022.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила залишити позовні вимоги позивача до неї без задоволення, оскільки він з січня по квітень 2022 взагалі не сплачував аліменти на дитину та має заборгованість по аліментах, а якщо частково сплачував, то їх розмір не перевищував мінімального їх розміру, встановленого законодавством. До того ж, на даний час позивач проходить службу у ЗСУ та отримує заробітну плату значно більшу ніж отримував на час прийняття рішення про стягнення аліментів, інших витрат на дитину він не здійснює. При цьому слід враховувати, що потреби з віком у дитини збільшуються, а допустимих та належних доказів щодо погіршення матеріального становища позивач не надав.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник позивача адвокат Хоруженко С. Г. пояснив суду, що на час звернення до суду у позивача було скрутне матеріальне становище він ніде не працював і у нього виник борг по сплаті аліментів як на дитину від першого шлюбу, так і на дитину від другого шлюбу. Оскільки аліменти стягнуті за судовими наказами у розмірі по 1 /4 частині від доходу, він не мав можливості їх оскаржити. На даний час з нього стягуються аліменти. Які перевищують 50 відсотків його доходу, що є неприпустимим, тому просив зменшити розмір аліментів

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила, пояснила, що на момент звернення до суду їй було невідомо про наявність у ОСОБА_6 другої дитини. Вважає, що немає підстав для зменшення розміру аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гусаренко О. М. заперечив проти позову, вказав, що згідно даних податкової служби на час звернення до суду позивач мав стабільне фінансове становище, працював, тому підстав для зменшення розміру аліментів немає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на її номер мобільного телефону, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Судом встановлено, що згідносудового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області у справі № 526/579/21 від 22.03.2021 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2021 до досягнення дитиною повноліття.

По справі № 526/579/21 відкрите виконавче провадження та проводиться виконання.

Також, згідносудового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області у справі № 526/1896/22 від 27.09.2022 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2022 до досягнення дитиною повноліття.

По справі № 526/1896/22 відкрите виконавче провадження та проводиться виконання.

Суд зауважує, що при зверненні до суду з заявами про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_6 , ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_7 не повідомили суд про наявність у ОСОБА_6 іншої дитини, хоча ОСОБА_7 достеменно був відомий даний факт.

Відповідно під час видачі вказаних судових наказів судом не було враховано наявність у нього дітей від першого та другого шлюбу, а також, що з ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів виконавчого провадження за ОСОБА_1 по справі № 526/579/21 значився борг по виконавчому листу станом на 01.10.2022 року на суму 7746,24 грн, а тому здійснювались відрахування, які перевищують 70 відсотків його заробітку.

Станом на 01.01.2024 заборгованість по поточних відрахуваннях по судовому наказу у справі № 526/579/21 відсутня.

Також з довідки про доходи ТОВ «Кашкан логістик» від 3 жовтня 2022 рок вбачається, що заробітна плата виплачувалась ОСОБА_1 останній раз у квітні 2022 року.

За даними Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 нараховувався дохід від ТОВ «Кашкан логістик» у 2021 році та по квітень 2022 року, з травня по жовтень 2022 року інформація про доходи взагалі відсутня, у жовтні 2022 року ТОВ «Кашкан логістик» виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

ОСОБА_1 з 25.08.2022 перебуває у лавах ЗСУ, що підтверджується довідкою Миргородського районного ТЦК та СП від 29.11.2022 №9/3/3в99, де з листопада 2022 року отримує заробітну плату, яка має мінливий характер, що підтверджується відомостями ДПС з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Таким чином судом встановлено, що на час звернення до суду ОСОБА_1 ніде не працював, доходів не отримував, що істотно вплинуло на його матеріальне становище.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно п.2 та п.3 ч.1 ст. 182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ст. 192 СУ України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки при винесенні судових наказів судом не було враховано наявність у ОСОБА_1 інших неповнолітніх дітей, на час звернення до суду доходів не мав, на даний час відповідач хоча і є працевлаштованим та перебуває у лавах ЗСУ, проте має мінливий заробіток, матеріальний стан його змінився та не є стабільним і служба в ЗСУ є тимчасовою обставиною, сукупний розмір стягуваних з нього аліментів перевищує 50% від його заробітку та враховуючи право дітей на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, суд вважає, що слід зменшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з 1/4 частини всіх видів його заробітку на кожну дитину до 1/6 частини всіх видів його заробітку на кожну дитину щомісячно, що відповідатиме вимогам закону та не порушуватиме прав як позивача так і відповідачів.

Суд вважає, що дані обставини мають істотне значення, що є підставою для задоволення позову.

Керуючисьст. 12, 81, 263-265,274, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 22.03.2021 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 на 1/6 частину усіх видів його заробітку.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі судового наказу, виданого Гадяцьким районним судом Полтавської області від 27.09.2022 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 на 1/6 частину усіх видів його заробітку.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач 2 ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 05 лютого 2024 року.

Головуюча: Л. В. Максименко