СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/310/24
Провадження № 2-о/306/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що звернувшись до ГУ ПФУ у Закарпатській області Свалявського відділу з обслуговування громадян для надання консультативних послуг щодо подачі документів для перерахунку стажу та подальшого оформлення пенсії, під час перевірки відповідних документів, виявилася розбіжність у написанні її прізвища та по батькові, а саме: у трудовій книжці, яка була завершена у 1996 році її прізвище вказано ОСОБА_2 , у 1997 році вона змінила прізвище на ОСОБА_3 . Крім того, згідно архівних витягів №120/01-08 від 02.03.2023 року та №121/01-08 від 02.03.2023 року у наказі на прийняття за №297к від 02.12.1980 року вказано (на російській мові) Йосиповна, що не відповідає її паспортним даним. Зазначає, що дана обставина перешкоджає їй підтвердити трудовий стаж та у подальшому оформити пенсію за віком, а у позасудовому порядку усунути вищевказані розбіжності не можливо. Тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.12.1980 року та наказу про прийняття на роботу №297к від 02.12.1980 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.12.1997 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області анкетні дані заявниці зазначені: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до архівних витягів 120/01-08 від 02.03.2023 року та №121/01-08 від 02.03.2023 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці в наказі № 297к від 02.12.1980 року та наказу №78 від 25.03.1996 року вказано « ОСОБА_1 » та " ОСОБА_1 " (а.с.7-8).

Як убачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.12.1980 року, така видана на ім`я ОСОБА_4 , дата рождения 20 апреля 1963 г. (а.с.5-6).

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності архівних наказу про прийняття на роботу №297к від 02.12.1980 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 10.12.1980 року заявниці, а розбіжність у написанні прізвища та по батькові останньої є перешкодою для реалізації нею свого права на пенсійне забезпечення, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.12.1980 року та наказу про прийняття на роботу №297к від 02.12.1980 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

15.04.2024 року