Справа № 442/7919/19 Головуючий у 1 інстанції Хомик А.П.
Провадження № 22-з/811/285/23 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши заяву Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» про ухвалення додаткової постанови усправі за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 року Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Скасовано п. 1.7 рішення 43 сесії Дрогобицької міської ради №1506 від 20.12.2018 «Про затвердження матеріалів з виготовлення проектів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 340 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0204 для ведення садівництва».

Витребувано від ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку, площею 340 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0204, з наявними на ній фруктовими насадженнями та скасовано проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 340 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0204, номер запису в Державному реєстрі прав - 31652272 від 20.05.2019.

Стягнуто з Дрогобицької міської ради Львівської області на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» понесені судові витрати в сумі 3842 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила Дрогобицька міська рада Львівської області, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області - залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року - залишено без змін.

30 жовтня 2023 року Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обгрунтування заяви покликається на те, що кожен має право на професійну правничу допомогу, для забезпечення надання якої діє інститут адвокатури. Стверджує, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, а за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зазначає, що, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності судового процесу, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, з власної ініціативи. Вказує, що до закінчення судових дебатів подавав заяву про стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які він поніс. З наведених підстав просить стягнути на його користь 20500 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності умов, що ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у справі № 925/1502/20.

03 липня 2023 року під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції разом з заявою про долучення документів до матеріалів справи Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» подало також заяву про долучення попереднього розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначило, що загальна попередня розрахункова сума витрат на професійну правничу допомогу становить 11 250 грн.

До заяви про долучення попереднього розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу додано договір про надання правової допомоги № 01/03-2021 від 10 березня 2021 року, укладений між адвокатом Луньо Богданом Мирославовичем та Фермерським господарством «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.».

Разом з тим, в заяві, поданій Фермерським господарством «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» 03 липня 2023 року, відсутні клопотання, в тому числі і щодо стягнення на його користь понесених витрат на правничу допомогу, така містить лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які позивач очікує понести.

Таким чином, позивачем виконано процесуальний обов`язок щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він понести в зв`язку із розглядом справи.

Звернувшись протягом п`яти днів після ухвалення постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року із заявою про ухвалення додаткової постанови, Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» надало акт про надання послуг, складений 27 жовтня 2023 року відповідно до договору про надання правової допомоги №01/03-2021 від 10 березня 2021 року на підтвердження обсягу наданої правничої допомоги та довідку № 27/1023-02 від 27 жовтня 2023 року на підтвердження сплати адвокату коштів на надання правничої допомоги в розмірі 20 500 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до закінчення судових дебатів позивач не зробив відповідну заяву про стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу з відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» понесених витрат на правничу допомогу, а відтак у задоволенні заяви Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 17.01.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк