Справа № 226/32/24
Справа № 226/32/24
Провадження № 2-п/226/4/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі чим було порушено його права щодо надання своїх доказів та аргументів суду та заперечення проти позовних вимог, розмір стягнутих з нього аліментів у розмірі частки вважає завеликим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, він не мав можливості з`явитися до судового засідання та не надав відзив на позовну заяву внаслідок не отримання повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судові повістки повернулися до суду без вручення внаслідок закінчення терміну зберігання та відповідач не міг подати відзив на позовну заяву та вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 274 ч. 1, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання скасувати та за правилами спрощеного позовного провадження призначити розгляд справи по суті на 07 травня 2024 року о 10.45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін