Провадження № 2/947/1070/24
УХВАЛА

08.02.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Веріковської Т.А.,

представника відповідача адвоката Строгого В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни щодо витребування доказів у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина- інваліда першої групи та стягнення аліментів на утримання матері, яка проживає з дитиною- інвалідом,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року заходами електронного суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина- інваліда першої групи та стягнення аліментів на утримання матері, яка проживає з дитиною- інвалідом, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник до суду звернувся адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі №947/10759/23 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь повнолітньої непрацездатної дитини інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 15000,00 гривень, але не менше ніж розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, довічно з врахуванням індексу інфляції; а також стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_4 , яка проживає з дитиною аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень з усіх видів доходів ( заробітку) відповідача, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, довічно, але не більше ніж на період стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина інваліда.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Веріковська Т.А. заявила клопотання про витребування доказів, які вважає такими, що матимуть вагоме значення при розгляді справи, а надати їх власносручно у позивача не має змоги, клопотання викладено письмово та надано до матеріалів справи.

У судовому засіданні представнк позивача клопотання про витребування доказів підтримала та просить його задовольнити.

З боку представника відповідача заперечень щодо клоптання не надходило.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги факт звернення до суду саме з позовом про стягнення аліментів 03.04.2023 та постановлення Київським районним судом м.Одеси 25.09.2023 рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь повнолітнього непрацездатного сина інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2093,00 гривень, щомісячно, з дня звернення до суду та довічно, та стягнення аліментів на користь матері ОСОБА_1 , яка проживає з дитиною інвалідом у твердій грошовій сумі у розмірі 2684,00 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, але не більше ніж на період стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 , 1998 р.н., суд вважає за доцільне витребувати відомості зазначені у клопотанні з врахуванням часу звернення до суду з первинним позовом про стягнення аліментів та дати постановлення рішення про їх стягнення, також з врахуванням вдже отриманої судом інформації з АТ " ПУМБ", АТ "Ощадбанк", АТ "Укргазбанк".

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України ( м.Київ, пр-т Берестейський ( перемоги) та Одеський сервісний центр ДП «Моррічсервіс» ( м.Одеса, вул. Грушевського,39 є), надати суду у встановлений законом строк документи моряка відповідно до Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння: відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення або диплому моряка та копію робочого диплому моряка (посада зазначається у дипломі); інформацію стосовно продовження строку дії чи анульовано посвідчення особи моряка (паспорта моряка) в тому числі диплом капітана та Оператора ГМЗЛБ.

Зобов`язати крюінгову компанію «Барк» (Bark Marine Agency), яка працює із департаментом по набору членів екіпажу ( м.Одеса, вул. Дюковська,14 оф.6) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо укладання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , трудових договорів у період з 03.04.2023 року по теперішній час; послуг з працевлаштування на судна вітчизняних та іноземних судновласників у період з 03.04.2023 по день надання відповіді; відомості у повному обсязі, що знаходиться у розпорядженні компанії із питань виконання функцій моряка із зазначенням посади, заробітної плати, термінів роботи, у період з 03.04.2023 року по теперішній час; належним чином засвідчені копії трудових договорів укладених компанією з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якими фактичне виконання сторонами своїх зобов`язань тривало у період часу 03.04.2023 по теперішній час; належним чином засвідчені копії договорів укладених між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вітчизняними та іноземними роботодавцями, за якими фактичне виконання сторонами своїх зобов`язань тривало у період часу 03.04.2023 по теперішній час.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського 1 д), Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (код за , 65059, м.Одеса, вул. Краснова, 6/1); надати суду у встановлений законом строк виписку по всіх наявних банківських рахунках громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з квітня 2023 по теперішній час, із зазначенням відомостей щодо банківських рахунків та надати суду належним чином завірені копії договорів укладених між банком та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити зазначеним в ухвалі адресатам - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.