Справа № 282/137/24
Провадження № 2-во/282/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чаюн Віталій Вікторович про виправлення описки у судовому рішенні від 12.10.2007 по цивільній справі №2-453/07, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодеревичівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на садибу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказує на те, що 12 жовтня 2007 року Любарським районним судом постановлено рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодеревичівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на садибу.

Згідно вказаного рішення, за позивачем визнано в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 право власності на садибу (включаючи земельну ділянку розміром 0,43 га., в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку 2,25 га. і ведення особистого селянського господарства 0,18 га) АДРЕСА_1 .

Однак, при винесені вказаного рішення, в його резолютивній частині допущено описку, яка полягає у тому, що в абзаці 2 резолютивної частини не вірно зазначено площі земельних ділянок, які входять до складу садиби та право власності на які було визнано за позивачем.

На очевидність описки вказує те, що вона виявляється в ході простих арифметичних розрахунків, зокрема: загальна площа садиби становить 0,43 га., що є сумою площ двох земельних ділянок з різним цільовим призначенням, а саме: земельної ділянки площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і земельної ділянки площею 0,18 га. для ведення особистого селянського господарства (0,25 га. + 0,18 га. = 0,43 га.), а якщо підсумувати площі, що наведенні у рішенні, то з них вбачається, очевидне протиріччя: 2,25 га. + 0,18 га. = 2,43 га, а не 0,43 га.

За вказаних обставин заявник, просить суд виправити вказану описку, а саме: абзац другий резолютивної частини вказаного рішення викласти (вважати вірним) в наступній редакції: «Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 право власності на садибу (включаючи земельну ділянку розміром 0,43 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га і ведення особистого селянського господарства 0,18 га) АДРЕСА_1 ».

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що дане питання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 12 жовтня 2007 року Любарським районним судом постановлено рішення по цивільній справі №2-453/07, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодеревичівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на садибу, яким за ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 право власності на садибу (включаючи земельну ділянку розміром 0,43 га., в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку 2,25 га. і ведення особистого селянського господарства 0,18 га) АДРЕСА_1 .

В мотивувальній частині вищевказаного рішення міститься посилання на те, що рішенням 17 сесії 21 скликання від 27 січня 1994 року, ОСОБА_5 було передано безкоштовно в приватну власність земельні ділянки загальним розміром 0,43 га.

Отже, описка має місце у зазначені площі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - 2,25 га., оскільки якщо підсумувати площі, що наведенні у рішенні, то з них вбачається, очевидне протиріччя: 2,25 га. + 0,18 га. = 2,43 га, а не 0,43 га.

Таким чином, суд вважає, що при постановлені рішення від 12.10.2007 року судом було допущено описку у його резолютивній частині, яку слід виправити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.247, 259 261, 269, 353 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при постановленні рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12.10.2007 року по цивільній справі №2-453/07, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодеревичівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на садибу, та викласти другий абзац резолютивної частини вказаного рішення у наступній формі:

«Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 право власності на садибу (включаючи земельну ділянку розміром 0,43 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га. і ведення особистого селянського господарства 0,18 га.) АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук