Справа № 570/4936/20
провадження № 2-зз/570/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання ПолюховичМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/заяву представника позивача адвоката Володимира Цуняка про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сивогаз Світлана Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

у с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Володимир Цуняк у поданій 23 серпня 2023 року заяві просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року.

У поданій до суду заяві вказаний представник позивача просить клопотання задоволити.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Володимир Цуняк просить розглянути дане клопотання без його участі.

Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2023 року, яке набрало законної сили, даний цивільний позов задоволено.

Витребувано житловий будинок, загальною площею 116,3 кв.м., житловою площею: 72,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,35 га., що розташована за вказаною адресою під вказаним будинковолодінням, із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , зареєстрованого у реєстрі нерухомості, запис про право власності: 36192432, на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51900629 від 07 квітня 2020 року 10:33:11, реєстратора Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Юрія Сергійовича, на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2006, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нтаріального округу Сивоглаз Світланою Станіславівною за реєстровим №138.) на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі і вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинковолодіння площею 114,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 та земельних ділянок загальною площею 0,35 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 034337.

Доказів відкриття виконавчого провадження за його заявою позивачем не надано.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до їх скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, думку учасників, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року по цивільній справі №570/4936/20 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинковолодіння площею 114,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 та земельних ділянок загальною площею 0,35 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих за ОСОБА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 034337.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.