Провадження №2/359/1271/2024
Справа №359/599/24
09 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
В січні 2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2020 року уклав з ОСОБА_2 договір добровільного страхування наземного транспорту №3498/20-Т/Ц4. За умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням або знищенням автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 . 03 січня 2021 року в м. Києві на б-рі Дружби Народів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 255930 гривень 20 копійок. Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг». Тому ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 130000 гривень. Таким чином матеріальна шкода в розмірі 125930 гривень 20 копійок залишилась не відшкодованою. Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Тому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 125930 гривень 20 копійок.
2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду клопотання, яким просила здійснити розгляд цивільної справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 07 жовтня 2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №3498/20-Т/Ц4. За умовами якого ОСОБА_2 застрахувала автомобіль марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , від матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-11).
03 січня 2021 року о 12 годині 33 хвилини в м. Києві на б-рі Дружби Народів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року (а.с.18).
Згідно страхового акту №006.00009221-1 від 18 лютого 2021 року розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 становить 255930 гривень 20 копійок (а.с.22,23).
Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, а також нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.
5.1. норми матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.
Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом виключно з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
5.2. норми процесуального права.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №134011368 (а.с.12).
У зв`язку з цим, ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 130000 гривень.
Разом з цим, матеріальна шкода у розмірі 125930 гривень 20 копійок (255930,20-130000) залишилась не відшкодованою.
Зважаючи на це, у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 125930 гривень 20 копійок.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №61731782 від 05 грудня 2023 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень (а.с.5). Пред`явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» належить стягнути» витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.993, ч.1 ст.1166, ст.1194 ЦК України, п.22.1 ст.22, ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 125930 гривень 20 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський