"18" квітня 2024 р. Справа № 363/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участі секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко О.Л., заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко О.Л. звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з цією заявою.

Ухвалою від 18.03.2024 року зазначена цивільна справа прийнята до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження, справа призначена до розгляду у відкритому засіданні на 18.04.2024 року.

08.04.2024 року на адресу суду від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності заявниці.

Заінтересовані особи: представник Бучанської міської ради та ОСОБА_2 до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань від них теж не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При зверненні до суду з вказаною заявою, представник заявниці адвокат Литвиненко О.Л. просила суд витребувати певні докази.

Так, ухвалою суду від 18.03.2024 року, судом зазначене клопотання було задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Г.В. належним чином завірені копії спадкових справ. Крім того, судом вирішено витребувати з Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 . При цьому в ухвалі суду було зазначено, що витребувані документи необхідно було направити до Вишгородського районного суду Київської області у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18.04.2024 року.

Станом на 18.04.2024 року ухвала суду про витребування зазначених документів не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 2 ст. 77 ЦПК України зазначає, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ч. 1 ст. 81 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 294 ЦПК України зазначає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питання про встановлення факту постійного проживання заявниці з померлою ОСОБА_4 однією сім`єю обумовлює виникнення у заявниці права на спадкування, внаслідок чого отримання відомостей щодо процесу спадкування, який розпочався після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має значення для визначення кола заінтересованих осіб та наявності спору про право, беручі до уваги, що клопотання представника заявниці про витребування доказів було задоволено і судом зазначені документи були витребувані, але не надані, суд вважає за необхідне повторно спрямувати ухвалу, якою зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області надати суду належним чином завірені копії спадкових справ.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 76, 77, 81, 84, 294 ЦПК України є необхідність у повторному витребуванні з Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки у с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, оскільки зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з такою заявою та рішенням суду від 21.11.2022 року вже встановлений факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , 1920 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області. При цьому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цьому рішенні судом було відмовлено з тих підстав, що заявницею додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , в той час як до цієї заяви ОСОБА_1 надає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України - у порядку окремого провадження підлягають розгляду справи, зокрема і про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України вказує на те, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Стаття 43 ЦПК України наголошує, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають значення для вирішення поданої заяви, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання заявниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненко О.Л., заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на 28 травня 2024 року на 14 годину дня.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявниці ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

ПОВТОРНО витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Г.В. належним чином завірені копії спадкових справ:

- за №63/2023, номер у спадковому реєстрі 71302740, щодо майна померлої ОСОБА_4 ;

- за №64/2023, номер у спадковому реєстрі 71303127, щодо майна померлої ОСОБА_5 .

ПОВТОРНО витребувати з Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки у с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.05.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П.Дьоміна