Справа № 554/1833/24
№ провадження 2/646/1953/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтава звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визначити за ОСОБА_2 право власності на квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні визначених даною нормою закону питань встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцової А.О. є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, тобто подана цим самим позивачем до цього самого відповідача про той самий предмет та з тих самих підстав (справа №554/1828/24).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вимоги, є предметом розгляду в іншій справі, яка перебуває на розгляді цього суду, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 186, 260, 294, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко