Справа №278/606/23
Провадження №2-о/359/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу свідоцтва №95 від 20.02.1990 року про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому вона зазначена, як ОСОБА_3 .

Свою заяву вона обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями по закону були її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які спадщину прийняли, але не оформили своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько ОСОБА_5 , після смерті якого було заведено спадкову справу і спадкоємицею до його майна є його сестра ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , після смерті якої було заведено спадкову справу і згідно якої, ОСОБА_1 , є єдиною спадкоємицею за законом. Постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння міститься інформація про те, що власником вищевказаного будинку є « ОСОБА_3 », а відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавиця вказана « ОСОБА_2 ». У зв`язку з помилкою в написанні імені ОСОБА_2 у позивача виникли ускладнення при оформленні своїх спадкових прав.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року цивільну справу №278/606/23 направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.18-19).

17 березня 2023 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.25).

Ухвалою від 27.04.2023 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано у Житомирського державного нотаріального архіву копію спадкових справ №642/2006 та №66/2012 (а.с.30).

17 березня 2023 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувано у Житомирського державного нотаріального архіву копію спадкових справ заведених Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №642/2006 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 № 66/2012 (а.с.41).

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа надала заяву про розгляд цивільної справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 17 квітня 1998 року (а.с.10).

З довідки про наявність зареєстрованого майна від 13.07.2017 року №3992, виданою Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради слідує, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №137 до моменту внесення даних в електронну базу-Реєстр прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.13).

Судом встановлено, що померла ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_6 , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомитрської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла моя ОСОБА_4 , після смерті якої було заведено спадкову справу №66/2012 Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою і згідно якої ОСОБА_7 , є спадкоємицею за законом (а.с.46-61).

З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 02.12.2022 року слідує, що ОСОБА_8 до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_9 (а.с.8-9)

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_7 у графі батьки вказано: батько « ОСОБА_10 », матір « ОСОБА_4 » (а. с. 53).

В свідоцтві №95 від 20.02.1990р. про право особистої власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 міститься інформація про те, що власником майна є « ОСОБА_3 ».

Постановою державного нотаріуса Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Ситник О.Б., від 29 вересня 2017р. №612/02-31 ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що в свідоцтві № НОМЕР_3 від 20.02.1990р. про право особистої власності на будинковолодіння міститься інформація про те, що власником вищевказаного будинку є « ОСОБА_3 », а відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавиця вказана « ОСОБА_2 » (а.с.14).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши всі докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права належить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу свідоцтва №95 від 20.02.1990 року про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому вона зазначена, як ОСОБА_3 .

Тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу свідоцтва №95 від 20.02.1990 року про право особистої власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому вона зазначена, як ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.02.2024 року.

Суддя: С.С. Чирка