26.01.2024
справа №642/1409/23
провадження №2-во/642/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.23 року та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.23 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено. Стягнено на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.20 р. по 31.01.2022р. в розмірі 2979,52 грн. та з централізованого водовідведення за період 01.06.18р. по 31.01.22р. в розмірі 3214,90 грн., а також 3% річних 197,50 грн., інфляційні витрати 588,24 грн., а всього 6 980 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

07.12.23 р. по справі видано виконавчий лист.

24.01.24 р. представник КП «Харківодоканал» І. Панасенко звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що судом у резолютивній частині рішення суду відбулась технічна описка у сумі заборгованості, яку необхідно стягнути, замість вірної 6980,16 грн., помилково зазначено 6980 грн., у зв`язку з чим просить також винести виправлення у виконавчий лист, який було видано 07.12.23.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення, дійсно була допущена технічна описка у сумі заборгованості, яку необхідно стягнути, замість вірної 6980,16 грн., помилково зазначено 6980 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну рішення Ленінського районного суду від 03.05.23 та у виконавчий лист, виданий 07.12.23.

Вважати вірною суму до стягнення - 6 980 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 16 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський