Справа № 569/330/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, залишення малолітньої дочки на проживання з батьком, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 04 січня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, залишення малолітньої дочки на проживання з батьком, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було негайно направлено позивачу по справі за адресою зазначеною ним у позовній заяві АДРЕСА_1 .

23 січня 2024 року конверт з ухвалою суду було повернуто на адресу Рівненського міського суду без вручення з відміткою «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2024 року не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 09 січня 2024 року позивачем не усунуто, позивач особисто в усному чи письмовому порядку з приводу розгляду його позовної заяви до суду не звертався, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, залишення малолітньої дочки на проживання з батьком, стягнення судових витрат разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №47 від 04 січня 2024 року та сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №48 від 04 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов