Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасників справи не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за договором від 22 травня 2017 року № 27/72 у розмірі 59628,00 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.05.2017 між сторонами укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 27/72 на приєднання до відповідного договору, яким установлено ліміт овердрафту станом на 24 місяці, зі сплатою фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00 % річних, процентна ставка в пільговий період 0,000001%. Відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відтак, у відповідності до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України та умов договору, просить позов задовольнити повністю. Разом із тим, просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 ЦПК України.

Відповідачем подано відзив на позов, який містить заперечення на нього. Наводить аргументи про те, що позивачем не подано доказів (первинних фінансово-господарських документів), які б підтверджували розмір заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, адже розрахунок заборгованості не є таким доказом та такий розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Умов і правил надання банківських послуг позивач не підписував, а відтак на надавав згоду товариству на зміну кредитного ліміту та умов кредитування, а відтак такі є недійсними в силу закону. Просить у позові відмовити.

18 січня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Комерційни банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Просить повністю задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням поданих заяв по суті та доказів, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, 22 квітня 2017 року ОСОБА_1 шляхом підписання заяви-анкети №27/72 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб). Послуга банку, якою клієнт бажає скористатися - відкриття карткового рахунку, встановлення овердрафту. Просив надати кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточний рахунок НОМЕР_1 , сума ліміту овердрафту 3000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці, з 22 травня 2017 року по 17 травня 2019 року, фіксована процентна ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00 % річних, процентна ставка в пільговий період 0,000001%. Відповідач підтвердив, що він повністю ознайомлений та цілком згоден із умовами договору, діючими картковими лімітами, тарифами, умовами програми кредитування, правилами користування платіжними картками. Підтвердив, що всі умови договору зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Цього ж дня, відповідачем підписано довідку про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки /а.с. 8-9/.

Згідно з договору відповідачу відкрито картковий рахунок 3 НОМЕР_1 /а.с. 14/.

11 квітня 2018 року відповідач шляхом підписання заяви-анкети №27/72 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб) якою збільшено ліміт овердрафту та строк дії ліміту овердрафту, а саме: ліміт овердрафту збільшено до 10000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 11.04.2018 по 10.04.2019, фіксована процентна ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42,00 % річних, процентна ставка в пільговий період 0,0001% /а.с 11/.

У зв`язку із виникненням заборгованості за вказаним договором, банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 цього Кодексу договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення щодо сплати процентів міститься у додатку до договору, що є невід`ємною його частиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов договору клієнт зобов`язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом у межах строку ліміту дозволеного овердрафту, за користування неповернутою у строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплатити проценти та штраф відповідно до умов цього договору та тарифів (п. п. 3.4.14, 3.4.15, 3.4.16 договору).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом 01.11.2022 заборгованість складає у розмірі 59628,00 грн грн, з яких: 25979,07 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 33448,96 грн - прострочена заборгованість по процентам, 200,00 грн - штраф за порушення термінів погашення процентів за користування кредитом в межах ліміту дозволеного кредиту.

Окрім цього, із руху коштів убачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами. Такий доказ є належним доказом, який підтверджує факт отримання кредитних коштів у відповідності до вимог укладеного договору.

Таким чином, суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність розрахунку заборгованості по несплаченим відсоткам, перевищення розміру нарахованих відсотків розміру заборгованості за кредитом, встановлення та зміну розміру кредитного ліміту, адже такі спростовують встановлений на підставі аналізу доказів у цій справі, адже жодних доказів протилежного відповідачем не подано /а.с. 18-33/.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 59628,00 грн, а відтак позов необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354 ПК України, суд

у х в а л и в:

позов акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість за договором від 22 травня 2017 року № 27/72 (із змінами) у розмірі 59628 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження - місто Київ, Куренівський провулок, 19/5, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 24 січня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець