Справа № 585/11/22
Номер провадження 2/585/5/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря Безручко О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

адвокат: Цимбал Володимир Іванович

до

відповідач: ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області

вимоги заявника: про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва споруд.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року по даній справі було призначено повторну судово будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночну-будівельну експертизу.

09 січня 2024 року до суду надійшло клопотання судових експертів Скоп Г. та Курінного В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 3407/3408/23-24. Крім того, завідувач ОСОБА_3 просила погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, орієнтовний термін початку проведення експертизи 2 півріччя 2024 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву, в якій просили справу слухати без його участі. Клопотання експертів підтримують та просять його задовольнити. Щодо клопотання експертів про надання топографо-геодезичну зйомку фактичного користування в кварталі меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 позивач вважав, що для проведення зйомки слід залучити спеціаліста Приватного підприємства «Ромни-Проект» Щербину Д.В. Інші запитувані документи експертом маються в матеріалах справи, окрім тих які належать відповідачу ОСОБА_2 . Останній не бажає надавати будь-які оригінали документів експертам, ускладнюючи розгляд справи. Не заперечував, щоб експертиза у даній справі була проведена у другому півріччі 2024 року. Позивач надав квитанцію про оплату експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява, в якій вказав, що заперечує проти встановлення додаткового терміну проведення експертизи, оскільки експерти приступлять до проведення експертизи не раніше липня 2024 року, а можливо і у грудні 2024 року. На даний час справа розглядається більше 2 років і визначення додаткового терміну проведення експертизи є затягуванням справи та прийняття рішення. Поставлені на вирішення експертизи є некоректними, оскільки земельна ділянка позивачу ОСОБА_1 була виділена йому в особисту власність у 2015 р. з урахуванням здійсненої у 1995 р. прибудови до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_4 . Доводи позивача, що прибудова до квартири АДРЕСА_2 є самочинним будівництвом суперечить обставинам, встановленим постановою від 25.11.2021 року, якою встановлено що відсутні дані самочинного будівництва прибудови.

Ознайомившись з поданими суду клопотаннями та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи призначеної ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2023 року необхідно експертам направити матеріла справи, разом з запитуваними документами.

Для обстеження об`єкта дослідження та проведення топографо-геодезичного ( кадастрового) знімання з нанесенням всіх будівель і споруд, парканів, лінійних споруд трубопроводів, шахт, лічильників, на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату d[f в системі координат СК63, слід залучити спеціаліста ПП «Ромни-Проект» ОСОБА_5 . Забезпечення явки спеціаліста ПП «Ромни-Проект» в день та час визначений експертами покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідач заперечує проти призначення повторної експертизи та не погоджується із строком її проведення. З огляду на те, що повторна судова будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза була призначена за клопотанням позивача, позивач наполягає на проведені експертизи та ним оплачено вартість її проведення, згідно листа завідувача КНДІСЕ, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, тому суд приходить до висновку про необхідність погодити строки проведення експертизи зазначені в листі завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ від 20.11.2023 року.

При цьому суд враховує, що в разі прийняття заперечень відповідача з приводу призначення та проведення в зазначені строки експертизи, суд повинен буде розглянути справу на підставі наявних в ній доказів, що може призвести до порушення прав, одного із сторін. Питання, які поставлені представником позивача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тому з метою забезпечення принципу диспозитивності та змагальності сторін, а також для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання експертів підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Скоп, В.Курінного, про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2.Надати експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Скоп, В.Курінного, для проведення експертизи № 340/3408/23-24:

-Інвентарну справу № 5;

- Свідоцтво про право власності на житло від 10.08.1999 за адресою: АДРЕСА_3 (на 1 арк.);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, № 103847267,15.11.2017 (на 1 арк.);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, №103848623, 15.11.2017 (на 1 арк.);

-Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , 12.12.2016 (на 2

арк.);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, № 95404251, 23.08.2017 (на 1 арк.);

-Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ 387637 (на 1 арк.);

- Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2015 (на 2 арк.);

- Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування

житлового будинку, господарських будівель і споруд, що перебуває у їхній власності,

АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради Сумської області, 2017, ПІТ «Ромни-

Проект», прим. № 3 (на 26 арк.);

-План-схема земельної ділянки (на 1 арк.);

-Будівельний паспорт, на будівництво господарських будівель за адресою

АДРЕСА_5 (копія, на 2 арк.);

-Витяг із рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів від

16.08.1995 року № 222 (копія, на 1 арк.);

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , 23.06.2020 (копія,

на 4 арк.).

-Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ 387636 (копія, на 1 арк.);

-Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування

житлового будинку, господарських будівель і споруд, що перебуває у їхній власності,

АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради Сумської області, 2017, ПП «Ромни-

Проект», прим. № 1, 3538, 09.07.2019, 2019 МФ 28 СММР 000001 (на 28 арк., диск);

- Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на

земельну ділянку що знаходяться в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку,

господарських будівель і споруд із земельної державної власності, АДРЕСА_1 ,

на території Роменської міської ради, ПП «РомЗемПроект», прим. № 1,1119,2007 МФ 19 СММР 000023, 11.12.2007 (на 45 арк.);

- Поземельна книга 050520133 (на 17 арк.);

- Поземельна книга 050520134 (на 13 арк.);

- Обмінний файл 050520133.хш1 (на диску);

- Обмінний файл 050520134.xml (на диску);

- Матеріали топографо-геодезичного знімання, надані 05.01.2023 (на 1 арк та диску);

- Матеріали топографо-геодезичного знімання, надані 10.02.2023 (на 1 арк. та диску);

- Матеріали топографо-геодезичного знімання, надані 09.05.2023 (на 8 арк. та диску).

3. Для обстеження об`єкта дослідження та проведення топографо-геодезичного ( кадастрового) знімання з нанесенням всіх будівель і споруд, парканів, лінійних споруд трубопроводів, шахт, лічильників, на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dхf в системі координат СК63, слід залучити спеціаліста ПП «Ромни-Проект» ОСОБА_5 .

Забезпечення явки спеціаліста ПП «Ромни-Проект» в день та час визначений експертами покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи залишити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), - копію ухвали, матеріали цивільної справи №585/11/22 та документи перелічені в п.2 даної ухвали.

4. Погодити проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи в строк 95 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ