Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", адреса: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, , до

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка приєдналася до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту та оплати рахунків виставлених позивачем за спожиту електричну енергію. Однак, внаслідок неналежного виконання вимог законодавства та взятих на себе зобов`язань, у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6 367, 76 грн, за період з грудня 2019 року по жовтень 2023, оплату якої боржник у порядку та строки, визначені договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснила, у зв`язку з чим, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак, подала клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідачки згідно з вимогами ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.

714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , якій здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання електричної енергії по даному об`єкту, та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_2 .

Таким чином, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як постачальник електричної енергії, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачці ОСОБА_1 послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно з проведеним розрахунком заборгованості позивача, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за період з грудня 2019 року по жовтень 2023 року у розмірі 6 367,76 грн, що підтверджується абонентською книжкою особового рахунку № НОМЕР_2 .

У відповідності ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з інформаційною довідкою Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 336173319 від 19.06.2023, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить

квартира по АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 є власницею вищевказаної квартири, а також на вищевказану громадянку відкритий особовий рахунок та абонентська книжка за вищевказаною адресою, на неї покладається обов`язок по сплаті вартості отриманих нею житлово-комунальних послуг, в тому числі і за постачання електричної енергію, невиконання якого тягне за собою відповідальність.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надала, не спростувала документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6 367,76 гривень.

Також, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2147,20 гривень.

Керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості за спожиту електричну енергію , згідно з договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 6 367,76 (шість тисяч триста шістдесят сім гривень 76 копійки) та 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім грн 20 коп. ) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева