Справа №522/6932/23
Провадження №2/522/1690/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича від 03 жовтня 2023 року про залишення без руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про захист прав споживача про захист прав споживача у вигляді розірвання договору та стягнення збитків і відшкодування шкоди.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року, вищевказана позовна заява передана на розгляд судді СвяченійЮ.Б.

Ухвалою від 21 квітня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

До суду 10 жовтня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

У судовому засіданні 11 квітня 2024 року позивач заперечував проти задоволення клопотання. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Судом було направлено судові повістки на фактичну адресу учасників та електронну адресу, а також розміщеного оголошення на сайті суду. Згідно довідки про доставку SMS «Судова повістка про виклик до суду …» по справі №522/6932/23 на 11.04.2024 року ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_1 доставлена 20.03.2024 року. Згідно довідки про доставку електронного листа «Судова повістка про виклик до суду …» по справі №522/6932/23 від 20.03.2024 року доставлено до електронної скриньки Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради 20.03.2024 року. Представник відповідача про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 22 споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно зі ст. 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Суд ухвалою від 21 квітня 2023 року відкрив провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Отже, позовну заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору.

Представник відповідача в своєму клопотанні про залишення позову без руху зазначає, що відповідач не погоджується з твердженням позивача про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для залишення без руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про захист прав споживача.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича від 03 жовтня 2023 року про залишення без руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про захист прав споживача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.