Справа № 585/4768/23
Номер провадження 2/585/136/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Лазарько Олександрівни Анатоліївни, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк » в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2024 до суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Лазарько О. А. надійшло клопотання про участь у розгляді справи 29 лютого 2024 року о 09 год. 19 хв. в режимі відеоконференції.

12.03.2024 судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом за участю представника позивача ОСОБА_2 22.03.2024 о 09 год. 10 хв. (а.с.115)

У зв`язку з відсутністю в указаний день і час світла в приміщенні Роменського міськрайонного суду не вдалось провести судове засідання в режимі відеоконференції і розгляд справи відкладено на 12 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. та постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом за участю представника позивача ОСОБА_2 в указаний день і час (а.с.120, 121).

11.04.2024 від представника позивача ОСОБА_3 - начальника відділу юридичного забезпечення судової роботи Сумської обласної дирекції управління юридичного забезпечення судової роботи Північно-Східного регіону юридичного департаменту АБ «Укргазбанк, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують його повноваження на участь у даній справі в якості представника позивача (а.с.128).

12 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. справа знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у кримінальному провадженні.

Розгляд справи призначено на 07.05.2024 на 09 год. 30 хв.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15.11.2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчика для проведення відеоконференції.

Представник позивача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Ковпаківський районний суд м. Суми (а у випадку неможливості - Зарічному районному суду м. Суми, Сумському районному суду Сумської області).

Згідно даних функціоналу «Бронювання залів» в сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС, на час судового засідання у даній справі, зали судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, Зарічного районного суду м. Суми та Сумського районного суду Сумської області, 07.05.2024 о 09 год. 30 хв. зайняті. Тому, створити заявку на бронювання майданчика для проведення відеоконференції не видалось за можливе.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність технічної можливості бронювання майданчика для проведення відеоконференції на визначену дату та час судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова