Справа № 283/95/24
провадження №2/283/238/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

01 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

08.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Підставою позовних вимог є те, що на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 19.12.1995 виконавчим комітетом Малинської міської Ради народних депутатів, а також на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування частини квартири від 31.05.2006, позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (до перейменування 30 років Перемоги), АДРЕСА_3 . За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 1999 року відповідач. Сторони зв`язку не підтримують, відповідач не несе жодних витрат по утриманню житла, позивач бажає оформити субсидію, а тому вона просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 01.02.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання та опублікування оголошення на вебпорталі «Судова влада України». Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ОСОБА_2 до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 19.12.1995 виконавчим комітетом Малинської міської Ради народних депутатів, ОСОБА_3 , 1936 р.н. та ОСОБА_4 , 1982 р.н., на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 (а.с.3).

Відповідно до Договору дарування частини квартири від 31.05.2006, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Сотніченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1879, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 частину квартири АДРЕСА_4 (а.с.4-6).

Згідно витягом про реєстрацію права власності індексний номер 10815700 від 01.06.2006, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить частка квартири АДРЕСА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 07.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Відповідно до довідки №22, виданої 20.12.2023 головою Правління ОСББ «Перемога-30» ОСОБА_8 , ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_5 . Також за вказаною адресою зареєстрований, але в дійсності не проживає з 1999 року ОСОБА_2 (а.с.14).

Реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі чинить перешкоди у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися своєю власністю та оформити субсидію.

Фактичне місце проживання відповідача невідоме, в квартирі особисті речі відповідача відсутні, витрати на утримання квартири відповідач не несе.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довела належними та допустимими доказами, що у неї, як у власника квартири, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично не проживає у квартирі та його особисті речі у ній відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе.

Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд зазначає, що позивач при поданні позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору у зв`язку з наявністю пенсійного посвідчення, виданого по інвалідності ІІ групи як потерпілому від аварії на ЧАЕС.

Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.12,23,76,81,258,273,280,284,289 ЦПК України, на підставі ст.ст.383,386,391 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_5 , перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_4 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя