Справа № 570/4123/21
Номер провадження 2/570/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Суржук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

12.01.2024 р. правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала письмову заяву вх. 717 від 12.01.2024 р. про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі. У заяві вказує, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримала заяву про відмову від позову та вказала про відсутність інших клопотань. Вказала, що роз`яснені судом наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Суржук Л.М. у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви правонаступника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказали про відсутність інших клопотань щодо стягнення судових витрат.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду.

У матеріалах справи наявна заява відповідача Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка надійшла до суду 08.11.2021 р., про розгляд справи без їхньої участі (а.с.68).

До суду 09.01.2024 р. від третьої особи приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. надійшла заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

Судом роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою правонаступника позивача від позову.

Керуючись ст.206 ч.3, ст.255 ч.1 п.4, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову у справі №570/4123/21.

Провадження у цивільній справі за позовом правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.