Справа № 686/3473/24
Провадження № 2-з/686/18/24
про забезпечення доказів
05 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживачів та повернення коштів.
-інформацію, чи представник АТ «Універсал Банк» повідомив неналежного отримувача ОСОБА_2 про виконання помилкової платіжної операції згідно з квитанцією N? AP5P-1Р03-Р7Н2-9КНХ від 14.11.2023 року і про необхідність ініціювання ним платіжної операції на еквівалентну суму коштів цьому надавачу платіжних послуг протягом трьох робочих днів з дня надходження такого повідомлення, вказавши дату повідомлення.
-інформацію, з яких причин АТ «Універсал Банк» після отримання повідомлення платника про відкликання платіжної операції та повернення коштів, не повернуто за рахунок власних коштів суму платіжної операції на рахунок платника ОСОБА_1 та не сплачено пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку платника коштів за платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок платника.
-інформацію про дії фахівців АТ «Універсал Банк» щодо повернення коштів, які були здійснені згідно внутрішніх інструкцій банку на виконання заявки N?5123600 ОСОБА_1 та перевірки можливості повернення коштів, в тому числі, надати вказані внутрішні інструкції банку для огляду судом.
Заяву обґрунтовує тим, що отримати вказану інформацію самостійно не може, а вказана інформація потрібна для можливості встановлення належних відповідачів у справі.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до наступних висновків.
Приписами частин 1, 4 та 5 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом ч.2 ст.116 ЦПК України.
З огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що подане клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та в якості забезпечення доказів у цій справі слід витребувати у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію:
-інформацію, чи представник АТ «Універсал Банк» повідомив отримувача ОСОБА_2 про виконання помилкової платіжної операції згідно з квитанцією N? AP5P-1Р03-Р7Н2-9КНХ від 14.11.2023 року і про необхідність ініціювання ним платіжної операції на еквівалентну суму коштів цьому надавачу платіжних послуг протягом трьох робочих днів з дня надходження такого повідомлення, вказавши дату повідомлення;
-інформацію, з яких причин АТ «Універсал Банк» після отримання повідомлення платника про відкликання платіжної операції та повернення коштів, не повернуто за рахунок власних коштів суму платіжної операції на рахунок платника ОСОБА_1 та не сплачено пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку платника коштів за платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок платника.
-інформацію про дії фахівців АТ «Універсал Банк» щодо повернення коштів, які були здійснені згідно внутрішніх інструкцій банку на виконання заявки N?5123600 ОСОБА_1 та перевірки можливості повернення коштів, в тому числі, надати вказані внутрішні інструкції банку для огляду судом.
Керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.
-інформацію, чи представник АТ «Універсал Банк» повідомив отримувача ОСОБА_2 про виконання помилкової платіжної операції згідно з квитанцією N? AP5P-1Р03-Р7Н2-9КНХ від 14.11.2023 року і про необхідність ініціювання ним платіжної операції на еквівалентну суму коштів цьому надавачу платіжних послуг протягом трьох робочих днів з дня надходження такого повідомлення, вказавши дату повідомлення;
-інформацію, з яких причин АТ «Універсал Банк» після отримання повідомлення платника про відкликання платіжної операції та повернення коштів, не повернуто за рахунок власних коштів суму платіжної операції на рахунок платника ОСОБА_1 та не сплачено пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від дня списання з рахунку платника коштів за платіжною операцією до дня повернення коштів на рахунок платника.
-інформацію про дії фахівців АТ «Універсал Банк» щодо повернення коштів, які були здійснені згідно внутрішніх інструкцій банку на виконання заявки N?5123600 ОСОБА_1 та перевірки можливості повернення коштів, в тому числі, надати вказані внутрішні інструкції банку для огляду судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя