Справа № 201/9763/22
Провадження № 6/201/48/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за заявою про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

Представником заявника 24 січня 2024 року та 07 лютого 2024 року було подано клопотання про витребування доказів від:

- Соборної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Високовольтна, 24, м. Дніпро, 49107), за місцем реєстрації ОСОБА_3 : Копію Податкової декларації фізичної особи за 2023 рік, на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та інформацію щодо підтвердження її прийняття.

- Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 25, м. Дніпро), за місцем ведення діяльності та обліку ОСОБА_1 : Інформацію щодо підтвердження зарахування до бюджету платежів на користь застрахованої особи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 : 460,36 грн., в рахунок сплати військового збору (відповідно до квитанції від 01.12.2023); 6 751,90 грн., в рахунок сплати ЄСВ (відповідно до квитанції від 01.12.2023); 5 524,28 грн., в рахунок сплати ПДФО (відповідно до квитанції від 01.12.2023).

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали клопотання про витребування та просили задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів,оскільки заявником не надано доказів про неможливість отримати витребувані документи самостійно, отже суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

Суддя С.О. Демидова