Справа № 156/1164/23
Провадження № 2/156/28/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

16 січня 2024 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Федечко М.О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/1164/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Білецька Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явилася,

представник позивача: ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився,

представник третьої особи: (Павлівської сільської ради) - Нагорна В.І.

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Білецька І. М. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Cудове засідання призначено на 16.01.2024 об 13:30 год.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином, про що свідчить трекінг відстеження поштового повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвали проводити судовий розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 16.01.2023 представник третьої особи надала висновок Павлівської сільської ради від 16.01.2024 року за № 8 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Суд ухвалив долучити даний висновок до матеріалів справи.

Під час судового засідання, заслухавши доводи учасників справи, суд прийшов до висновку та поставив на обговорення питання про витребування повного витягу (актового запису) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, а також з`ясування думки малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності психолога щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечили та підтримали вищенаведену позицію суду.

Заслухавши учасників справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне, викликати ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

У ч. 2 ст. 13 ЦПК України закріплено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 177 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У контексті віку дитини при її опитуванні ВС у постанові від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18) зауважив, що при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність витребувати з відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг (актовий запис) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів згідно виконавчого листа № 156/116/18, а також слід зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області провести опитування (з`ясувати думку) малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності психолога Інклюзивно-ресурсного центру Павлівської сільської ради Волинської області, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, як пояснила в судовому засіданні представник третьої особи, у зв`язку з смертю матері, дитина ОСОБА_5 перебуває у засмученому стані, у зв`язку з цим, на думку суду, його участь у судовому засіданні негативно вплине на його психологічний стан.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Білецька Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна на 11:00 год. 01.02.2024 року.

Витребувати з Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів згідно виконавчого листа № 156/116/18.

Витребувати з Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг (актовий запис) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 11 від 05.07.1993 року, складений виконавчим комітетом Суслівської сільської ради, Новоград Волинського району Житомирської області).

Витребувану інформацію надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області провести опитування (з"ясувати думку) малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності психолога Інклюзивно-ресурсного центру Павлівської сільської ради Волинської області, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо нього, яку оформити письмово та надати суду до судового засідання 01.02.2024 року.

Копію ухвали направити до Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до Володимирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області - для виконання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

Суддя М. О. Федечко