Справа №345/2239/24
Провадження № 2/345/581/2024
У Х В А Л А

16.04.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»про визнання недійсним кредитного договору в частині визнання недійсним окремих умов електронних документів, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дана справа та матеріали.

Ухвалою суду від 14.11.2023 провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.12.2023 по даній справі винесено рішення (заочний розгляд), згідно якого позов задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 13020 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати: 2147, 20 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 15.03.2024 скасовано заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023, яке ухвалено по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10.30 год. 16.04.2024.

01.04.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Н.П. подано зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»про визнання недійсним кредитного договору в частині визнання недійсним окремих умов електронних документів

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Представник відповідача адвокат Шевченко Н.П. подала заяву про вирішення питання про прийняття зустрічного позову в її відсутності, просила об`єднати зустрічний позов із первісним.

Суд, проаналізувавши справу та матеріали зустрічного позову, приходить до наступних висновків.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що у даному випадку позовні вимоги є взаємовиключними і їхній спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до розгляду із первісним позовом та об`єднати їхні вимоги в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-186, 189, 193, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»про визнання недійсним кредитного договору в частині визнання недійсним окремих умов електронних документів із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднати вимоги за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»про визнання недійсним кредитного договору в частині визнання недійсним окремих умов електронних документів в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер судової справи № 345/5835/23.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 09.30 год. 16.05.2024, в яке викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Копію ухвали надіслати відповідним учасникам об`єднаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий