печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., у порядку письмового провадження, розглянувши питання про проведення судового розгляду у дистанційному режимі шляхом відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центра Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві в особі Територіального сервісного центру № 8046 про визнання дій і бездіяльності неправомірними, стягнення відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 14 лютого 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вбачається, що 18 грудня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, на виконання вимог якої 03 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява у новій редакції, зокрема у якій було змінено особу відповідача замість Головного сервісного центру МВС в особі Територіального сервісного центру № 8046 залучено Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві /а. с. 1, 55-56, 60/.

15 лютого 2024 року ухвалою судді Печерського районного суду постановлено відкрити провадження у справі та виправлено описку в найменуванні особи відповідача /а. с. 128-129, 130-131/.

13 березня 2024 року позивач за допомогою Електронного суду подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

16 квітня 2024 року ухвалою судді у справі постановлено проводити судове засідання у дистанційному режимі за допомогою відео конференції з Господарським судом Закарпатської області.

Згідно з приписами частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивач зазначав в обґрунтування свого клопотання від 13 березня 2024 року про розгляд справи у режимі відеоконференції, що у судове засідання ні він, ні його представник не можуть прибути до Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з воєнним станом, значною територіальною віддаленістю від свого місця постійного проживання (м. Ужгород) до місця розгляду справи (м. Київ), яка складає 800 км. Проте, позивач бажає взяти участь у судовому засіданні.

З метою забезпечення організації проведення слухання справи у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України та те, що особиста явка жодної із сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у такому режимі з Господарським судом Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 31 травня 2024 року, о 14:30 год., у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 2-А, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Господарського суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова