Провадження №2-о/337/27/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Держава Україна в особі Міністерства соціальної політики України, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій просить суд встановити факт, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1989 року протягом декілька десятків років, допомога її сина була її постійним і основним джерелом засобів існування, син був її годувальником, у зв`язку з втратою годувальника, вона втратила джерело засобів існування.

Ухвалою суду від 17.11.2023р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків.

05.12.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, у якій, зокрема, заявниця заінтересованою особою зазначила Державу Україна в особі Міністерства соціальної політики України. У зв`язку з наявністю недоліків в кореспонденції, працівниками апарату суду було складено акт від 05.12.2023р. про відсутність вказаних у додатках певних копій документів.

06.12.2023р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій документів.

Ухвалою суду від 07.12.2023р. заяву ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду, відкрито у цивільній справі окреме провадження. Цією ж ухвалою суду до участі у даній справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні за участю заявника, заінтересованих осіб.

26.01.2024р. від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли письмові пояснення у справі які містять клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, яке обґрунтовано тим, що ГУ ПФУ у Запорізькій області не погоджується із встановленням факту, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження на тих підставах, що встановлення заявленого факту в подальшому має на меті призначення пенсії у зв`язку зі втратою годувальника згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто вбачається спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження із доведенням певних обставин у встановлений ЦПК спосіб надання доказів, їх витребування, допит свідків тощо. Також вказують, що ОСОБА_1 згідно із заявою від 24.05.2021 було проведено перерахунок пенсії, а саме переведено з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника згідно Закону № 1058 за померлого сина ОСОБА_2 . В подальшому, при проведенні перевірки пенсійної справи у листопаді 2021 року виявлено, що документ, який засвідчує факт перебування на утриманні ОСОБА_2 , не відповідає вимогам, зазначеним у Порядку № 22-1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 20А», яке надало довідку, що засвідчує факт перебування на утриманні у ОСОБА_2 , не є органом місцевого самоврядування. У зв`язку з цим, відділом перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято Рішення від 30.11.2021 № 65 про відмову у перерахунку пенсії та скасування рішення про перехід на пенсію по втраті годувальника від 26.05.2021 року № 65, про що заявника було повідомлено листами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.12.2021 № 0800-0305-8/85070 та від 16.12.2021 № 0800-0209-8/86742, оскільки факт сумісного проживання з годувальником за однією адресою не підтверджений у встановленому порядку.

01.02.2024р. від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшли письмові доповнення до заяви про перебування фізичної особи на утриманні, в якій вона серед іншого зазначила, що у даній справі немає ніякого спору про право, тому що у справі немає ніяких заінтересованих осіб, прав яких торкалася б ця справа. Просила заяву задовольнити, витребувати у відповідних державних і недержавних компетентних органів, у разі необхідності, документи щодо розгляду судової справи, заслухати у суді свідків.

01.02.2023р. від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не прибула, в письмових поясненнях просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник Міністерства соціальної політики України в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як зазначає заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, вона має на меті отримати соціальні гарантії, що передбачені діючим законодавством України при втраті годувальника, зокрема, помісячне пенсійне забезпечення по втраті годувальника.

Так, згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 N? 1058 (далі - Закон № 1058) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 36 цього Закону, непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 36 цього Закону № 1058, до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в пп.2,3 п.2.1 цього розділу, також документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Відповідно до п.2.11 Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема, органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. у разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно з п.8 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином, пенсія по втраті годувальника є майновим об`єктом цивільного права, виникнення якого залежить від доведення певних фактів перебування заявника на утриманні померлого годувальника, одержання від нього допомоги, яка була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування, і яке він втратив.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що ГУ ПФУ в Запорізькій області, в повноваження якого входить призначення пенсій, на підставі поданих заявниками документів, заперечує наявність у заявниці ОСОБА_1 права на пенсію по втраті годувальника і остання має право на його доведення певними засобами доказування, суд вважає наявним у даному випадку спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.2, 258-261, 293, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Держава Україна в особі Міністерства соціальної політики України, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право звернутися до суду з цими вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова