Справа № 209/370/24
Провадження № 2-з/209/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. про забезпечення позову по цивільній справі № 209/370/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: Державний реєстратор «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47586280 від 02.07.2019 15:23:17, ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Акціонерним товариством "Альфа-Банк", . Судові витрати покласти на Відповідача.

Одночасно з поданням позову, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходів забезпечення позову, шляхом: заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104. Застосувати дані заходи забезпечення позову - до набрання рішенням законної сили по справі.

При вирішення питання щодо розгляду наданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст. ст. 150-151 ЦПК України.

Згідно ч.1. ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову надані та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити, що надана суду заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме в порушення п.2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 352,353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокат Донець В.В. про забезпечення позову по цивільній справі № 209/370/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: Державний реєстратор «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, повернути заявнику.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.