Провадження №2/447/34/24
Справа №447/1068/23
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

20.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

23.01.2024 позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення земельно - технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно - розрахункове бюро» (79020, м. Львів, вул. Варшавська, 133/2). В обґрунтування клопотання покликається на те, що предметом позову є обставини законності передачі Стільською сільською радою Миколаївського району Львівської області у власність відповідачки земельної ділянки площею 0,022 га (0, 21 0, 188) для будівництва та обслуговування житлового будинку, наявності порушень вимог земельного законодавства, незаконності встановлення огорожі (брами)на землі загального користування - проїзді (вулиці) між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 . З`ясування вказаних вище обставин потребує обмірів земельних ділянок на місцевості із дослідженням правовстановлювальної документації і технічної документації із землеустрою на ці земельні ділянки та їх співставленням з фактичним землекористуванням, що потребує спеціальних знань у земельно-технічній галузі, у зв`язку з чим позивачка просить призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу..

Позивачка та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених, просили таке задоволити.

20.02.2024 представник відповідачки адвокат Оприско М.В. подав до суду заперечення щодо задоволення клопотання позивачки про призначення земельно-технічної експертизи, а саме в частині доручення проведеня експертизи експертам ТОВ "Судове експертно-розрахункове бюро" та просив доручити проведення експертизи експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України. Окрім того, заперечив , що визначення питань, які поставлені позивачкою на вирішення експертам, оскільки такі не відповідають науково-медичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з чим надав свої запитання для проведення експертизи.

23.01.2024 представник відповідача Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Левицький О.В. в судовому засіданні не заперечив, щодо призначення земельно-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання позивачки, беручи до уваги заперечення представника відповідачки ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивачка погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи в межах наданих нею запитань.

Відповідачка погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи в межах наданих нею запитань.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання позивачки ОСОБА_1 :

1.1. Чи співпадають площа, конфігурація та координатами поворотних точок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0171 згідно технічної документації із землеустрою щодо підготовки та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 , правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, вимог нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування із площею конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки, яка на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей?

1.2. Чи співпадають площа, конфігурація та координатами поворотних точок земельної ділянки згідно Справи № 3742 з підготовки та видачі державного акта ОСОБА_5 з площею, конфігурацією та координатами поворотних точок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0171 згідно технічної документації із землеустрою щодо підготовки та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 ? Якщо значення не співпадають, яка площа розбіжностей?

1.3. Чи відповідає розроблена технічна документації із землеустрою щодо підготовки та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

1.4. за рахунок яких земель збільшено площу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з 0,188 га на 0, 210 га для будівництва та обслуговування житлового будинку?

1.5. чи існували на момент прийняття Стільською сільською радою Миколаївського району Львівської області рішення «Про уточнення площі земельної ділянки» від 13.07.2009 № 321 землі загального користування - проїзд (вулиця) між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 ? Якщо так, то вказати фактичну площу, конфігурацію, довжину та ширину?

1.6. чи передбачено на даний час Генеральним планом с. Стільсько Миколаївського (тепер - Стрийського) району Львівської області землі загального користування - проїзд (вулицю) між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0031, та АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0171? Якщо так, то якою шириною, довжиною, площею та чи відповідають такі його фактичним ширині, довжині, площі?

1.7. чи має місце накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0171, на земельну ділянку загального користування - проїзд (вулицю) між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0031, та АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0171? Якщо так, то якою площею?

1.8. чи має ОСОБА_1 можливість для проходу та проїзду всіма видами транспорту до земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , площею 0,2051га, кадастровий № :01:003:0031, проїздом (вулицею) між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0031, та АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:003:0171?

На вирішення експерта поставити наступні питання відповідачки ОСОБА_2 :

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0171 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

2. Чи змінилася площа, конфігурація чи межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок ухвалення рішення Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області "Про уточнення площі земельної ділянки" від 13.07.2009 №321, чи мала місце лише зміна числового вираження площі внаслідок її перерахунку за допомогою автоматизованої системи, у порівнянні із земельною ділянкою, яка була сформована на підставі Справи № 3742 з підготовки та видачі державного акту ОСОБА_5 за № 1997МФ23ЛВМК000187?

3. Чи відповідає фактична площа, конфігурація та лінійні розміри спільного заїзду між ділянками кадастровий номер :01:003:0171 та кадастровий номер :01:003:0031 площі, конфігурації та лінійним розмірам спільного заїзду, межі якого були узгоджені Актом узгодження меж, який знаходиться на арк. 5 Справи № 3742 з підготовки та видачі державного акту ОСОБА_5 за № 1997МФ23ЛВМК000187?

Надати у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №447/1068/23.

Зобов`язати сторони спору забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження, земельних ділянок.

Зобов`язати сторони надати експерту наявну у них технічну документацію та правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки.

Дозволити експерту в разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням земельно-технічної експертизи покласти на позивача та відповідача пропорційно в частині вирішення заявлених питань.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.