Справа № 677/1623/22
Провадження № 2/677/136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.01.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Красилівської міської ради Хмельницької області, у якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала у Вереміївському будинку інтернаті для осіб похилого віку. Після смерті ОСОБА_3 він є спадкоємцем першої черги та прийняв спадщину, подавши нотаріусу заяву про її прийняття, на підставі якої приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Кізюн Т. А. до її майна була заведена спадкова справа № 40-2021. Окрім нього, інших спадкоємців у ОСОБА_3 не має. До складу спадщини ОСОБА_4 входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3610 із кадастровим № :04:010:0042, яка розташована на території Митинецького старостинського округу Красилівської міської ради, яка належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 01.08.2003 року серії Р1 № 815925 та рішення Митинецької сільської ради від 23.10.2001 року № 16, а також житловий будинок загальною площею 52,6 кв. м., житловою площею 41,3 кв. м. із господарськими будівлями, а саме хлів «Б» та хлів «В», погріб «в» та погріб «в1» по АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1989 року.

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Кізюн Т. А. від 31.08.2022 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначене спадкове майно, а саме державного акта на право приватної власності на землю та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, які за невідомих обставин були втрачені матір`ю.

У зв`язку з відсутністю право встановлювальних документів на спадкове майно позивач не може реалізувати свої спадкові права, а тому змушений звертатися з позовною заявою до суду про захист своїх прав, з проханням визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування.

Відповідачі відзив на позов не подали.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31.01.2023 року.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.01.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, та зобов`язано приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Кізюн Т.А. до 16.03.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи № 40-2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.04.2023 року.

Ухвалою від 21.04.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області задовольнив клопотання позивача, та повернулись до стадії підготовчого судового засідання у справі, зобов`язав керівника Красилівської міської ради Хмельницької області до 15.05.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області довідку щодо наявності на архівному зберіганні заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності на архівному зберіганні заповіту від імені ОСОБА_3 , зобов`язано керівника Красилівської міської ради надати суду завірену копію такого заповіту.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сидорука Д.В., та залучено до участі в справі № 677/1623/22 як співвідповідача ОСОБА_2 , витребувано у Красилівської міської ради Хмельницької області та Хмельницької міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця проживання залученого до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15.11.2023 року.

Аргументи учасників справи.

31.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. подав заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Кізюн Т.А.

29.03.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

21.04.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки в ході судового розгляду даної справи, а саме після завершення підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду, із витребуваної судом копії спадкової справи він дізнався, що ОСОБА_3 за життя був складений заповіт. Отримавши інформацію про наявність заповіту, він дізнався, що такий заповіт був посвідчений Митинецькою сільською радою, а тому на даний час один із його примірників знаходиться на архівному зберігання Красилівської міської ради, як правонаступника сільської ради. При цьому, оскільки такий заповіт складений не на нього, ОСОБА_1 не може самостійно його отримати та подати до суду, оскільки заповіт містить конфіденційну для нього інформацію. У зв`язку з наведеним, просив судове засідання по даній справі 21.04.2023 року проводити за його відсутності, повернутись до підготовчого провадження у даній справі, та витребувати у Красилівської міської ради довідку щодо наявності на архівному зберіганні заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Вереміївка, який був посвідчений Митинецькою сільською радою Красилівського району, та за наявності, завірену копію такого заповіту. У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засідання по даній справі, просив оголосити перерву.

Представник позивача ОСОБА_5 15.06.2023 року подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співвідповідачем у справі, посилаючись на те, що в ході судового розгляду встановлено, що згідно з заповітом ОСОБА_3 її спадкоємцем є також її онук ОСОБА_2 , 1981 року народження. Зазначив, що ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_3 не приймав. Разом з тим, можливе рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_2 щодо спадщини баби ОСОБА_3 . Вказав, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , де він проживав із батьками з дитинства. За наявною у позивача інформацією протягом останніх років ОСОБА_2 фактично проживає в місті Хмельницькому. Просив витребувати у Красилівської міської ради та Хмельницької міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , підготовче судове засідання провести за його та позивача відсутності, а також, у зв`язку із залученням співвідповідача у справі оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Позивач та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, щодо ухвалення у справі заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача Красилівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, 22.03.2023 року, 12.04.2023 року, 12.06.2023 року, 16.08.2023 року, 05.09.2023 року12.10.2023 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України належним чином шляхом надіслання судових повісток на останнє відоме зареєстроване місце проживання, та через розміщення оголошення на сайті «Судова влада», у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідачів, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 4 зі звороту)

До складу спадщини ОСОБА_4 входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3610 із кадастровим № :04:010:0042, яка розташована на території Митинецького старостинського округу Красилівської міської ради (на території колишньої Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області), яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 01.08.2003 року серії Р1 № 815925 та рішення Митинецької сільської ради від 23.10.2001 року № 16 (а.с. 9-11), а також житловий будинок загальною площею 52,6 кв. м., житловою площею 41,3 кв. м. із господарськими будівлями, а саме хлів «Б» та хлів «В», погріб «в» та погріб «в1» по АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1989 року (а.с. 14).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 4)

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 14.09.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. з заявою про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки та житлового бунидку. (а.с. 38)

Постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т. А. від 31.08.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. (а.с. 8).

Позивач стверджує, що державний акт на право приватної власності на землю та свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, за невідомих обставин були втрачені його матір`ю. У зв`язку із смертю ОСОБА_3 оформити посвідчити її право власності на вказане майно передбаченими на сьогоднішній день правовстановлюючими документами на даний час неможливо, а тому він не може реалізувати свої спадкові права.

У спадковій справі № 40/2021, заведений до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 наявна Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 66418195 від 14.09.2021 року (а.с. 40 зі звороту), у якому вказана інформація про наявність чинного заповіту ОСОБА_3 від 24.05.2011 року (номер заповіту у спадковому реєстрі 51199694). (а.с. 40 зі звороту).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 40/2021, копія якої надана суду, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А., на порушення Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 не вчинила дій для розшуку спадкоємця ОСОБА_3 за заповітом від 24.05.2011 року, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо їй не було відомо місце проживання місце проживання або місце роботи спадкоємця.

З копії заповіту від 24.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її рухоме та нерухоме майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла своєму онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 64).

ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_3 не приймав.

Зазначені обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 ; копією заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого 24.05.2011 року секретарем виконавчого комітету Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №16 (номер у Спадковому реєстрі 51199694, дата посвідчення: 24.05.2011 року, дата реєстрації заповіту: 25.05.2011 року, реєстратор:Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України); листом приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. № 32/02/14 від 22.08.2022 року; Витягом про реєстрацію спадкової справи у Спадковому реєстрі № 66418233 від 14.09.2021 року; постановою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.08.2022 року; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 24.08.2022 року; копією державного акта на право приватної власності на землю від 01.08.2003 року серії Р1 № 815925 від 01.08.2003 року; копією технічного паспорта на будинок по АДРЕСА_1 ; копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1989 року; довідкою-випискою з погосподарських книг, виданою Митинецьким старостинським округом № 14 Красилівської міської ради Хмельницької області № 7 від 23.01.2023 року, згідно з якою ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_1 з 1986 року по 17.05.2018 року; довідкою Вереміївського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю № 30 від 25.01.2023 року про те, що ОСОБА_3 з 05.05.2018 року по 25.03.2021 року (на час своєї смерті) проживала у Вереміївському будинку-інтернаті і знаходилась на повному державному утриманні; копією спадкової справи № 40/2021, заведеної 14.09.2021 року до майна померлої ОСОБА_3 ..

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

За пунктом 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами спадкування.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не одержав або втратив свідоцтво про право на майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У силу вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, для прийняття спадщини має подати має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч. 2 ст.1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (відповідно до вимог частини третьої статті 46 ЦК України).

Згідно з матеріалами справи спадкодавець - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю в с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області.

Відтак, 25.03.2021 року є датою відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ч. 1 ст. 1261 ЦК України)

Судом встановлено, що окрім позивача ОСОБА_1 , є ще один спадкоємець ОСОБА_3 за заповітом від 24.05.2011 року її онук ОСОБА_2 , якого суд залучив до участі у справі, як співвідповідача.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав, заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.1269 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_3 у передбачений законодавством шестимісячний строк (14.09.2021 року) звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги.

Позивач ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, які з невідомих йому причин були втрачені спадкодавцем ОСОБА_3 .

Доказом того, що спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності належали будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3610 із кадастровим № :04:010:0042, яка розташована на території Митинецького старостинського округу Красилівської міської ради, є витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 24.08.2022 року, копія державного акта на право приватної власності на землю від 01.08.2003 року серії Р1 № 815925 від 01.08.2003 року; копія технічного паспорта на будинок, який містить копією свідоцтво про право особистої власності від 20.03.1989 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач є спадкоємцем за законом, однак позбавлений можливості вирішити питання оформлення спадщини у позасудовому порядку.

Слід врахувати, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту та застосовується лише якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до п. 4.15 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту № 296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованого в Мінюсті 22.02.2012 року за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання шляхом звернення до суду за захистом свого права з позовом про визнання такого права.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, суд беручи до уваги, що позивач згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину у строки, визначені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним в порядку спадкування права власності земельну ділянку та будинковолодіння ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає, у позовній заяві просить судові витрати з відповідача не стягувати. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, 328, 392, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1269, 1270, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,3610 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Митинецького старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області кадастровий № :04:010:0042 та житловий будинок загальною площею 52,6 кв. м., житловою площею 41,3 кв. м.; хліви «Б» та «В», погреби «в» та «в1» по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя В.О. Шовкун