Провадження №2-др/359/17/2024
Справа №359/3912/22
17 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, -
1. Суть процесуального питання.
Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду заяву, якою просила розглянути питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за її відсутності, а також підтримала подану заяву у повному обсязі та наполягала на її задоволенні.
ОСОБА_3 просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування чого вказав на те, що ним був визнаний пред`явлений позов у підготовчому засіданні. Розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним з розміром додаткових витрат на навчання дитини. Крім цього, ОСОБА_3 просив врахувати, що він є учасником бойових дій, має інвалідність 3 групи, пов`язану з захистом Батьківщини.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.
Згідно з п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.
Встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_2 здійснювала адвокат Новак Н.Ю. на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1178155 (а.с.181). Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правової допомоги №10/20 від 24 квітня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Новак Н.Ю. (а.с.183-184).
З акту прийому приймання-передачі правової допомоги від 23 лютого 2024 року (а.с.187) згідно договору про надання правової допомоги №10/20 від 24 квітня 2020 року адвокат Новак Н.Ю. надала наступні послуги: складання та подання до суду позовної заяви вартістю 5000 гривень, складання та подання до суду клопотання про відновлення провадження у справі 1500 гривень, складання та подання до суду заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі 1500 гривень, складання та подання до суду додаткових пояснень до заперечень проти зупинення провадження у справі 1500 гривень, ознайомлення з матеріалами справи 1500 гривень, участь у судових засіданнях 21 серпня 2023 року, 31 серпня 2023 року, 03 листопада 2023 року та 21 лютого 2024 року 6000 гривень, з розрахунку 1500 гривень за одне судове засідання.
Встановлено, що в ході розгляду цивільної справи представником позивача ОСОБА_1 дійсно були надані наступні послуги з правничої допомоги: складання та направлення до суду позовної заяви 5000 гривень, клопотання про відновлення провадження у справі 1500 гривень, заперечення проти клопотання про зупинення провадження 1500 гривень, додаткові пояснення до заперечень проти зупинення провадження 1500 гривень, а також участь у чотирьох судових засіданнях.
Враховуючи обсяг наданої представником позивача ОСОБА_1 правничих послуг, а саме відмову ОСОБА_3 від розгляду клопотання про зупинення провадження в цивільній справі у зв`язку з чим судом не враховувалось під час ухвалення судового рішення заперечення проти клопотання про зупинення провадження та додаткові заперечення проти клопотання про зупинення провадження в справі.
Судом також враховується тривалість участі представника позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях, зокрема 21 серпня 2023 року судове засідання тривало 13 хвилин та у вказаному засіданні присутньою була виключно представник позивача, 31 серпня 2023 року 44 хвилини, 03 листопада 2023 року 16 хвилини та у вказаному засіданні присутньою була виключно представник позивача, 21 лютого 2024 року 29 хвилин.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. Підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у більшому розмірі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, п.1 ч.2 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Дата складення повного додаткового рішення 22 квітня 2024 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський