Справа № 513/1198/22
Провадження № 2-во/513/2/24
Саратський районний суд Одеської області
22 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 березня 2023 року у справі ухвалено рішення.
16 січня 2024 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Панасюка Х.М. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі № 513/1198/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в відсутність учасників справи.
Так, судом з`ясовано, що у вказаному рішенні суду від 30 березня 2023 року у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено технічну помилку, а саме, по батькові відповідачки зазначено не вірно ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .
Крім того, 11 травня 2023 року на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, в якому було невірно вказано по батькові відповідачки.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі та рішенні суду, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260, 269, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену технічну помилку в рішенні суду від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Викласти абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/535998 від 20 березня 2019 року в сумі 196975 (сто дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 62 копійки та судовий збір у сумі 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 63 копійки».
Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 11 травня 2023 року, а саме зазначити вірне по батькові відповідачки « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова