ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4531/21 Номер провадження 22-з/814/71/24 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І. В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таш`ян Романа Івановича

про ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за борговою розпискою в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що в гривневому еквівалент складає 182 850 грн. (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень). У задоволенні стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за борговою розпискою - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1366 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_3 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року - залишено без змін.

22 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Таш`ян Р.І. засобами поштового зв`язку направив до Полтавського апеляційного суду заяву про ухвалення додатково рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правову допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у порядку ст. 141 ЦПК України к розмірі 2 000 грн.

Апеляційний суд у складі колегії суддів, вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення (постанови), зазначає наступне.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Таш`ян Р.І. з врахуванням норм ч.8 ст. 141 ЦПК України повідомив суд, що докази на підтвердження розміру судових витрат, понесених позивачем на професійну правову допомогу у даній справі будуть надані до суду протягом 5 днів після розгляду справи разом із заявою про ухвалення судового рішення разом. Орієнтовний розмір правової (правничої) допомоги за розгляд справи в суді апеляційної інстанції складає 2 000 грн.

Згідно матеріалів справи, Полтавським апеляційним судом розглянуто дану справу в апеляційному порядку з прийняттям відповідної постанови 17 січня 2024 року. Заяву про ухвалення додаткового рішення направлено засобами поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду 22 січня 2024 року.

Тобто, представникомОСОБА_1 - адвокатом Таш`ян Р.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення з врахуванням ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат з врахуванням наданих доказів, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як роз`яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 15 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на свою користь суму боргу у розмірі 5 000 доларів США по курсу в гривні на день постановлення судового рішення в рахунок погашення боргу за розпискою від 15.03.2019 року, вирішити питання про розподіл судових витрат.

23.11.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Таш`ян Р.І. звернувся до Харківського районного суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договору позики від 15.03.2019 року на суму 5 000 доларів США, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснити розподіл судових витрат (т.1 а.с. 91-95).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за борговою розпискою в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що в гривневому еквівалент складає 182 850 грн. (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень). У задоволенні стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за борговою розпискою - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року - залишено без змін.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Таш`ян Р.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Таш`ян Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов