УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 947/36027/21

провадження № 61-12849ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шаркової Наталії Робертівні про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргупредставника ОСОБА_2 - адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» про визнання бездіяльності Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо зняття арештів, суб`єкт оскарження - другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інші учасники справи: ОСОБА_2 , яка є правонаступником акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» (далі - ТзОВ «Сігма Транс») звернулось до суду зі скаргою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, скаргу ТзОВ «Сігма Транс» про визнання бездіяльності другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконною та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арештів задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями представник ОСОБА_2 - адвокат Ільїна Д. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила зазначені судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 947/36027/21 із Київського районного суду м. Одеси, роз`яснено право на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Копія ухвали від 07 грудня 2023 року про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів були направленні ОСОБА_1 на адресу, зазначену в касаційній скарзі, які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення були отриманні 25 грудня 2023 року.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаркова Н. Р. подала до Верховного Суду клопотання, в якому просила продовжити встановлений судом строк для подання відзиву до 16 січня 2023 року.

Частинами другою, четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву має бути подане одночасно із поданням відзиву.

Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням клопотання про продовження процесуального строку не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзив на касаційну скаргу, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шарковій Наталії Робертівні у задоволенні клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у цивільній справі № 942/36027/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара