У Х В А Л А

18.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Варцаба С.А. в інтересах ОСОБА_1 15.04.2024 року (в системі "Електронний суд") подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогами усунення позивачеві ОСОБА_1 перешкод в користуванні належним їй майном, шляхом повернення земельної ділянки площею 7,3118 га, кадастровий номер :06:001:0049 з чужого незаконного користування від відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт".

Серед решти додатково заявив клопотання про призначення у справі судово- почеркознавчої експертизи щодо дослідження підпису оренддодавця від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 03.10.2019 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим положеннями ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, положеннями ч.6 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Варцабою С.А.

При цьому, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, передусім у представника позивача та у відповідача юридичної особи, надто за фактом долучення до позовної заяви у встановленому порядку докумнтальних відомостей про доставку копії позову та доданих до нього документів саме до зареєстрованого електронного кабінета відповідача.

Також узагальнена вказівка за змістом позову, що оригінали доказів знаходяться у позивача, його представника, відповідача не становить належного виконання процесуального обов`язку, передбаченого п.8 ч.2 ст.175 ЦПК України щодо зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, ініційоване стороною позивача клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи за особливостями методики такого експертного дослідження вочевидь потребує надання суду вільних та умовно-вільних зразків почерку і підпису фізичної особи, яка підлягає ідентифікації, заздалегідь до вирішення питання по суті такого клопотання з урахуванням потреби зазначення відповідних об`єктів експертного дослідження у разі його задоволення. Проте, таких документів стороною позивача суду наразі не надано та не повідомлено про їх відсутність у розпорядженні позивача або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, встановлені судом недоліки стороні позивача слід усунути шляхом вказівки за змістом нової редакції позовної заяви про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи; розмежованого зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також, за потреби вирішення судом питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, завчасно представити до суду вільні та умовно-вільні зразки почерку і підпису фізичної особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.14, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.