Справа № 366/1138/24
Провадження № 2-о/366/59/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником, ОСОБА_2 , заінтересована особа, приватний нотаріус КМНО Єніна Юлія Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2024 ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, поданою через представника, адвоката Коваленка Дмитра Леонідовича, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, приватний нотаріус КМНО Єніна Юлія Анатоліївна.

16.04.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Коваленка Д.Л. про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Коваленка Д.Л. про повернення заяви без розгляду надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином вона підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками, поверненню заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Коваленка Дмитра Леонідовича, про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, приватний нотаріус КМНО Єніна Юлія Анатоліївна, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Коваленком Дмитром Леонідовичем, заінтересована особа, приватний нотаріус КМНО Єніна Юлія Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ