Дата документу 09.02.2024
Справа № 332/6385/23
Провадження № 2/334/493/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 147556,15 грн., які є заборгованістю за Кредитним договором № від 08.10.2020р., який є змішаним договором та Договором про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та судовий збір в сумі 2684 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 25.12.2020 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг. Відповідно до умов Кредитного договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 135270,40 грн. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена річна процентна ставна у розмірі 36,00 %. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. Також, згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. На картковий рахунок, відкритий за заявою Відповідача встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5,00%. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали позовної заяви передані для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі та заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

08.10.2020 року між позивачем та відповідачем укладений Кредитний договір № , за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 135270,40 гривень, з яких 132100 гривень на споживчі цілі та 3170,40 гривень на страхові послуги банку, зі сплатою річної процентної ставки у розмірі 36,00 % річних, кінцевий термін повернення кредиту 08.10.2023 року (а.с.7-9).

Крім того, 08.10.2020 року між сторонами укладений Договір про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з розміром процентної ставки 5 % на місяць.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомлений і згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua (а.с.11).

Згідно з п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів.

До кредитного договору банком складений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, з яким відповідач ознайомився і погодився під особистий підпис (а.с.9-10).

Однак, всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Тому 06.07.2023 року банк направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, яка відповідачем проігнорована.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 21.09.2023 року (на момент складання позовної заяви) заборгованість відповідача по Кредитному договору № від 08.10.2020р. становить 97486,14 грн., з яких (заборгованість за тілом кредиту 64623,56 грн., заборгованість по відсоткам 32862,58 грн.), а також заборгованість за Договором про обслуговування кредитної лінії до кредитного договору № від 08.10.2020р. становить 50070,01 грн., з яких (заборгованість по тілу 36800 грн., заборгованість по відсоткам 13270,01 грн.), а всього 147556,15 грн.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За Кредитним договором № 3 від 08.10.2020 встановлена 36,00 % на рік, за Договором обслуговування кредитної лінії від 08.10.2020 процентна ставка складає 5 % на місяць, з умовами яких відповідач ознайомлений під особистий підпис (а.с.7-11).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кредитний договір та Договір про обслуговування кредитної лінії із зазначеними в ньому правила обслуговування в AT «ОТП Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків, які розміщені на офіційному сайті: www.otpbank.com.ua. Графік платежів, паспорт споживчого кредиту з орієнтованим графіком платежів, анкета-заява на отримання кредиту, які знаходяться в матеріалах даної справи містять особистий підпис відповідача, тому розцінюються судом як частина кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже є підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору та відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц.

При цьому суд зазначає, що факт дійсного отримання грошових коштів відповідачем та користування ними підтверджується матеріалами позовної заяви і не спростовано відповідачем.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту у доведеному позивачем розмірі у повному обсязі та несплачених відсотків за користування кредитом.

На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 141,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованість за кредитним договором № від 08.10.2020 року у сумі 97 486 (дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованість за договором відкриття карткового рахунку до кредитного договору № від 08.10.2020 року у сумі 50 070 (п`ятдесят тисяч сімдесят) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін