справа 278/995/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Так від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Березовської Н.В. до суду надійшла письмова заява про здійснення підготовчого розгляду справи у відсутність відповідача та її представника. Крім того, остання не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренко І.Б. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на перебування позивача на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Частиною 1 ст. 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Дмитренко І.Б. Зазначений висновок суду зумовлений тим, що відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1077211 від 19 лютого 2024 року адвокат Дмитренко І.Б. уповноважена здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в цій цивільній справі. Водночас, при зверненні представника позивача до суду із зазначеним клопотанням, останньою не повідомлено та належним чином не підтверджено обставин, які б унеможливлювали адвоката Дмитренко І.Б. здійснити представництво інтересів позивача у цьому судовому засіданні у відсутність її довірителя. Відтак, задля забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, зокрема у частині своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, провів підготовче судове засідання у даній справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дмитренко І.Б. про відкладення судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко