Справа № 149/3635/23
Провадження №2/149/128/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.01.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участю секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши в м. Хмільник у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 22.10.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем укладено договір за умовами котрого відповідач отримав кредит, який зобов`язався повернути і сплатити проценти. У порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та станом на 24.01.2022 у нього виникла заборгованість у розмірі 41033,09 грн. 20.12.2022 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги за умовами якого остання набула право вимоги до відповідача за кредитним договором. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/64670/82/1267846 від 22.10.2021 в розмірі 41033,09 грн, а також судові витрати в розмірі 4084 грн, з яких: 2684 грн - судовий збір, 1400 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 15.11.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідно до наявного у позовній заяві клопотання представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.10.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/64670/82/1267846, згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 37700 грн та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти в розмірі 48% річних (а.с. 5-10).

20.12.2022 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F за умовами якого ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" набула право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/64670/82/1267846 (а.с. 18-28).

Згідно наданої виписки по рахунку (а.с. 13-16), а також розрахунку заборгованості (а.с. 17) заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 24.01.2023 становить 41033,09 грн, з яких: 37700 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1825,7 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 1507,39 грн - заборгованість за відсотками.

28.06.2023 на адресу відповідача надіслано вимогу про сплату заборгованості (а.с. 29-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернув, заборгованість за простроченими відсотками не сплатив, суд приходить до висновку задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 010/64670/82/1267846 від 22.10.2021 в розмірі 41033,09 грн.

Оскільки позов задоволено та приймаючи до уваги обсяг наданої професійної правничої допомоги (а.с. 35-43) суд, у відповідності до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору в розмірі 2684 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054, 1056, 1077 ЦК України, ст.ст. 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.12.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41) заборгованість за кредитним договором 010/64670/82/1267846 від 22.10.2021 в розмірі 41033 (сорок одна тисяча тридцять три) грн 09 (дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.12.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено - 18.01.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК