Справа № 674/1588/23
Провадження № 2/674/64/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 є одинокою матір`ю відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2022 у ОСОБА_2 було відібрано малолітнього сина без позбавлення батьківських прав, оскільки мати свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Після відібрання дітей ОСОБА_2 не змінила свій спосіб життя, веде негативний спосіб життя, не зверталась до Служби у справах дітей про повернення дитини. Малолітнього ОСОБА_5 влаштовано до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини». Відповідачка жодного разу не провідувала дитину, не цікавилась її станом здоров`я та розвитком, матеріальної допомоги не надавала, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, а тому звертається з позовом до суду.

Ухвалами від 03.10.2023 відкрито провадження по справі, від 28.11.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та замінено третю особу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що її малолітнього сина ОСОБА_5 відібрали в 2022 році, йому ще не було три місяці, вказала, що їй буде важко справлятись з двома дітьми, аліменти платити не буде.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав. Також пояснив, що забрали малолітнього ОСОБА_5 з дитячого будинку, вага дитини дуже малою, був зневоднений організм. Проводили лікування дитини, пройшли курс медичної реабілітації, на сьогоднішній день дитина життєрадісна, зауважень лікарів немає.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала позов та пояснила, що з чоловіком створюють гарні умови для життя і розвитку дитини, мати малолітнього ОСОБА_5 ним не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №4 від 21.01.2022 року.

Згідно інформації Служби у справах дітей Хотинської міської ради №68/01-08 від 30.05.2023 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_7 . Вказане також підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно наказу №34/2022-од від 16.03.2022 Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області малолітній ОСОБА_5 перебуває на обліку з 17.03.2022 дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №201 від 11.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2022 у ОСОБА_2 відібрано малолітню дитину ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 05.01.2022 року №50 відібрано дитину та малолітнього ОСОБА_5 влаштовано до КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини».

Рішенням виконавчого комітету Чорноострівської селищної ради від 26.10.2023 року №17 прийнято рішення «Про встановлення опіки над ОСОБА_5 » на виконання якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено опікунами над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої (неповнолітньої) дитини від 23.05.2023 року та акту оцінки потреб сім`ї/особи від 01.08.2023 року, здійснено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , встановлено, що склад сім`ї: ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_6 та їх син ОСОБА_7 . В будинку брудно, розкидані, брудні речі, неприємний запах, запаси їжі мінімальні. Батьки характеризуються посередньо, ОСОБА_6 періодично вживає спиртні напої. Умови для проживання малолітньої дитини погані, батьками не створено умов для проживання та розвитку дитини.

Натепер сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом у відділенні соціальної роботи як сім`я, яка опинилась в складних життєвих обставинах, що підтверджується повідомленням КУ «Центр надання соціальних послуг» Хотинської міської ради №123 від 04.09.2023 року.

Відповідно до інформації КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» №902 від 14.08.2023 року ОСОБА_2 за весь час перебування дитини ОСОБА_5 у закладі не відвідувала його, не цікавилась розвитком та станом здоров`я дитини. Посилок на адресу закладу не надходило, матеріальної допомоги не надавала.

Згідно Листа Служби у справах дітей Хотинської міської ради №5/01-08 від 08.01.2024 року, в період з 26.04.2023 по 16.10.2023 сім`я ОСОБА_2 отримувала послугу соціального супроводу як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах. За вказаний період ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки, не створює належні умови для зростання і розвитку дитини.

Згідно інформації з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №4113/121/108/105-2023 від 17.08.2023 ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності: 28.07.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП; 28.07.2023 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Із висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради затвердженого рішенням №195 від 19.09.2023 вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципів, закріплених ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов`язаної із захистом прав дитини» якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідачка ухиляється від виховання свого малолітнього сина, жодного контакту з ним не підтримує, повідомила, що вона не зможе займатися дітьми, а вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займаються опікуни, суд вважає, що ОСОБА_2 свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Водночас, аліменти відповідно до ч.3 ст.193 СК України, слід перерахувати на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, який був наданий суду.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачки у дохід держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану в АДРЕСА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини, відкритий в філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Героїв Маріуполя, 1, );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_3 (місце проживання - Хмельницька область, Хмельницький район, Чорноострівська територіальна громада, житловий масив « АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 );

ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року.

Суддя О.М.Сосна