Провадження № 2-др/344/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Ороновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник вказує, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду. Під час провадження по даній справі правову допомогу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» надавала адвокат Широких Юлія Валеріївна. Даний факт підтверджується договором про надання правничої допомоги від 31 серпня 2023 року, детальним описом наданих послуг адвоката, оригіналом акту прийняття послуг від 13 листопада 2023 року за договором про надання правової допомоги. Розмір витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги, становить 6 928,00 грн. За таких обставин заявник просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» понесені судові витрати у розмірі 6 928,00 грн.

27 листопада 2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ороновською Ольгою Михайлівною подано до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. У даній заяві представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач при неодноразовому розгляді справи жодного разу не надавала суду будь-якої інформації щодо попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зазначені витрати мають бути документально підтвердженими та доведеними. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат та докази здійснення розрахунку (чек, квитанція про оплату) є підставою для відмови при задоволенні вимог щодо відшкодування таких витрат. Також позивач не дотрималася строк подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Просить суд у задоволення заяви відмовити.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія», місцезнаходження: 76006 м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 124, докази про дату отримання ухвали суду від 31 жовтня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про зобов`язання вчинити дії.

Заявник судове засідання не прибув, попередньо від представника заявника адвоката Широких Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити у повному обсязі

Представника позивача адвокат Ороновська О.М. у судовому засіданні просила суд у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду (а.с.64-65).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 Цивільного процесуального кодексу України ).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до частини п`ятої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу правнича допомога надавалася адвокатом Широких Ю.В. на підставі договору (угоди) про надання правничої допомоги від 31 серпня 2023 року (а.с. 70) та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 31 серпня 2023 року (а.с. 38, 44, 62).

На підтвердження витрат на правничу допомогу суду стороною відповідача надані детальний опис наданих послуг адвокатом (розрахунок витрат на професійну правничу допомогу) (а.с. 71-73), акт від 13 листопада 2023 року прийняття наданих послуг відповідно до договору (угоди) про надання правничої допомоги від 31 серпня 2023 року (а.с. 74) та копія квитанції № 272015 від 31 серпня 2023 року на підтвердження оплати відповідачем гонорару у розмірі 5000,00 грн (а.с. 113).

Звернувшись із заявою про стягнення судових витрат у справі, представник відповідача посилався на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Також 14 вересня 2023 року відповідачем також надано клопотання про визнання зловживання процесуальними правами позивачем, в якому зазначає про пред`явлення завідомо безпідставного позову до відповідача (а.с. 33-37).

Слід зазначити, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України, при цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Так, статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а положеннями статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, у поданій представником відповідача заяві про стягнення судових витрат не наведено належних обґрунтувань щодо зловживання позивачем процесуальними правими, а саме по собі пред`явлення позову ОСОБА_1 не може свідчити про необґрунтованість її дій.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №148/312/16-ц.

Інших необґрунтованих дій з боку позивача, як то систематичне протидіяння позивача правильному та швидкому вирішенню спору, умисність дій позивача та його вини суду заявником не доведено.

Також відповідачем не вказано, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

З урахуванням вищевикладеного, заява представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 15, 43, 133, 137, 141, 142, 258-265, 351, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія» про зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Мрія», , місцезнаходження: 76006 м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 124.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 лютого 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.