Справа № 136/2155/23
провадження № 2/136/499/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку із спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом за зустрічним позовом ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку із спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

26.12.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво було видане на ім`я ОСОБА_4 . Даний будинок, з відповідними господарськими будівлями належав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, оскільки особи перебували у шлюбі. Відповідно до рішення Турбівської селищної ради «Про перейменування вулиць, провулків смт Турбів» - 24.11.2015 вулицю П.Морозова перейменовано на вулицю Соборна. 09.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач в силу ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги спадкування так як є дружиною. Відповідно 01.09.2022 приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу №89/2022 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшла частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 29.09.2023 постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності та Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок з підстав надання правовстановлюючого документа на ім`я ОСОБА_4 , що вказує про неможливість здійснення перевірки належності майна померлому ОСОБА_4 , оскільки слід збирати докази та надавати оцінку, що не входить до компетенції органів нотаріату. Даний факт, необхідний позивачеві та по можливості іншим особам - спадкоємцям оформити спадщину (її частину).

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.11.2023 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також витребувано докази по справі, а саме від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевської Ю.В. матеріали спадкової справи №89/2022 заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 до участі у справі в якості співвідповідача залучено малолітнього ОСОБА_2 , законний представник якого є ОСОБА_3 , яка діє в інтересах сина.

10.01.2024 ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом,

Ухвалою суду від 11.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, присвоєно справі реєстраційний номер №136/2155/23.

У судове засідання сторони та їх представник не з`явились, однак від представника первісного позивача ОСОБА_1 адвоката Петришиної І.А. надійшла заява про розгляд справи за її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд проводить розгляд справи у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

На підставі рішення виконавчого комітету Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 26.12.2001 на ім`я ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 (а.с. 18-19). Відповідно до рішення Турбівської селищної ради «Про перейменування вулиць, провулків смт Турбів» - 24.11.2015 вулицю П.Морозова перейменовано на вулицю Соборна (а.с. 17). Даний будинок, з відповідними господарськими будівлями належав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (позивачу за первісним позовом) на праві спільної сумісної власності, оскільки особи перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13). Від шлюбу у подружжя народилась дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14). Утім, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 15). У померлого ОСОБА_5 залишився неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.07.2022 чоловік позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). Позивач в силу ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги спадкування так як є дружиною ОСОБА_4 .

З матеріалів спадкової справи №89/2022 заведеної до майна померлого ОСОБА_4 , що надійшли на адресу суду 21.11.2023 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою відповідного змісту про прийняття спадщини (а.с. 39) після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшла частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці, а це мати померлого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , спадщину не прийняла у визначений законом строк, адже з відповідною заявою до нотаріальної контори не зверталася. Крім того, спадкоємцем за правом представлення є малолітній внук ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , законний представник якого ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса відповідно змісту (а.с. 62).

Однак, 29.09.2023 постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Врублевською Ю.В. було відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено у видачі Свідоцтва про право власності та Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок з підстав надання правовстановлюючого документа на ім`я « ОСОБА_4 », що вказує про неможливість здійснення перевірки належності майна померлому ОСОБА_4 , оскільки слід збирати докази та надавати оцінку, що не входить до компетенції органів нотаріату (а.с. 78, 79).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права позивача, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Факт належності правовстановлюючого документа, а саме; Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 видане виконавчим комітетом Турбівської селищної ради 26.12.2001 року ОСОБА_4 на помилково вказане прізвище « ОСОБА_4 » - власник, підтверджується насамперед ім`ям та по батькові ОСОБА_7 , місцем постійного проживання та зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 , водночас визнання органом місцевого самоврядування даного факту, що вочевидь доведенню не потребує. Таким чином, співзвучність букв «і» та «и», не можуть слугувати позбавлення права власності осіб, але для його виправлення є необхідність встановлення факту саме судом.

Даний факт, необхідний позивачеві та по можливості іншим особам - спадкоємцям оформити спадщину (її часину). Оскільки іншого шляху законодавством не передбачено.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Як визначено у ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст. 1221 ЦК України).

Спадкоємець, який спільно проживав із спадкодавцем на час смерті останнього, вважається таким, що спадщину фактично прийняв (ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно аналізуючи дійсні обставини та їх підтвердження доказами, слід зазначити, що спадщину після смерті чоловіка позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом прийняли.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Позивач за первісним позовом входить до першої черги спадкоємців за законом, згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Тобто позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є спадкоємцем свого діда ОСОБА_4 за правом представлення за законом.

Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України - частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 1226 ЦК України - Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи те, що право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було набуто під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , то частки кожного з подружжя є рівними, а тому ОСОБА_1 належить 1/2 частка вказаного будинку.

Суд, оцінюючи надані позивачем за первісним та відповідачем за зустрічним позовом докази вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону й порушує права інших осіб. Відповідачами за зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , взаємні позовні вимоги були визнані. Турбівська селищна рада не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 7680, 89, 141, 258259, 263265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позови ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ), ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на частку із спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , законний представник якого ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання права власності на 1/4 частку майна в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 26.12.2001 виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 , в дійсності видане на ім`я - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальною площею - 91.2 кв.м житловою площею - 53.2 кв.м, який згідно технічного паспорта на будинок позначений: "А" - житловий будинок, "а" - тераса, "Б" - сарай-літня кухня-гараж, " п/Б " - погріб з шиєю, "В" - вбиральня, №1 - криниця, №2 - огорожа, №3 - ворота з хвірткою), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок видане 26 грудня 2001 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, (загальною площею - 91.2 кв.м житловою площею - 53.2 кв.м, який згідно технічного паспорта на будинок позначений: "А" - житловий будинок, "а" - тераса, "Б" - сарай-літня кухня-гараж, " п/Б " - погріб з шиєю, "В" - вбиральня, №1 - криниця, №2 - огорожа, №3 - ворота з хвірткою), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, (загальною площею - 91.2 кв.м житловою площею - 53.2 кв.м., який згідно технічного паспорта на будинок позначений: "А" - житловий будинок, "а" - тераса, "Б" - сарай-літня кухня-гараж, "п/Б" - погріб з шиєю, "В" - вбиральня, №1 - криниця, №2 - огорожа, №3 - ворота з хвірткою), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець