overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/758/24
Єдиний унікальний № 742/1911/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

10.04.2024 представник позивача усунув вказані в ухвалі недоліки.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про виділ частки в натурі, у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті Судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження №2-н/748/232/24
Єдиний унікальний № 748/1663/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи здати звернення до суду і до повноліття дитини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються : інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, до матеріалів заяви заявником не додано документів на підтвердження того, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

В Акті про проживання без реєстрації від 06.03.2024 вказано, що ОСОБА_3 2016 року народження проживає по АДРЕСА_1 зі слів заявника, що не може бути належним доказом у справі та викликає сумніви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1336/24

Номер провадження: 2/511/425/24

"16" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.09.2019 року в розмірі 13 784,50 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

16.04.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про наступне.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 16.06.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до Приморського району м. Одеса.

Таким чином, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання заявника в Приморському районі м. Одеса, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду міста Одеса.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеса.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Приморського районного суду Одеської області (вулиця Балківська, 33, м. Одеса, Одеська область, 65029, Україна)

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

С Суддя Ж. В. Теренчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1172/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/764/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

11.04.2024 згідно конверту ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29.03.2024, яка зареєстрована апеляційним судом 15.04.2024.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8187/22

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/43/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 2-6700/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-6700/10, виданого 30.03.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, щодо боржника ОСОБА_1 , таким що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-6700/10 виданий 30.03.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 419 338, 52 грн, щодо боржника ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2-6700/10 виданого 30.03.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова, щодо боржника ОСОБА_2 , таким що не підлягає виконанню - відмовлено.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2024.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів на 14:00 23 квітня 2024 року.

Розгляд заяви призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний № 371/391/24
Номер провадження № 2/371/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді від 27.03.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Представник позивач у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За ч.11ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, а виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. 128,223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 10 хв. 14 травня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Миронівський районний суд Київської області викликає у судове засідання, як відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №371/391/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 10 хв. 14 травня 2024 року в залі судових засідань за адресою: вул. Травнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 553/938/24
Провадження № 2-н/553/166/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30 вересня 2015 за № 2496, ст.160-172 ЦПК України, ст.160-172 ЦПК України,
Суддя В.В. Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-1175/09
Провадження № 6/553/42/2024
У Х В А Л А

16.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 заява була залишена без руху, та встановлений заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2024, заявник та представник заявника ОСОБА_4 отримали на офіційні електронні адреси 29.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.03.2024 про залишення позовної заяви без руху до цього часу не усунені, а строк на їх усунення закінчився 08.04.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача його правонаступником вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко