У Х В А Л А

01.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кристалбанк» звернувся із заявою до суду, зазначивши заінтересованими особами ТОВ «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Жмеринський ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства (м.Київ), в якій просить замінити стягувача АТ «Кристал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №640 від 27.03.2017 року про стягнення ОСОБА_1 залишку заборгованості за кредитним договором №Д-24/13 від 22.07.2013 року в сумі 31112,82 грн.

Представник заявника та головний державний виконавець Гонтарук Н.С. в судове засідання не з`явилися, у наданих заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.07.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Д-24/13.

27.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №640 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристал Банк» заборгованості за кредитним договором №Д-24/13 від 22.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 , за період з 22.07.2013 року по 26.10.2016 року у розмірі 31112,82 грн. (а.с. 11).

З копії договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018 року, укладеного між АТ «КристалБанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» та додатку №1 до вказаного договору, вбачається, що ТОВ «ФК Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Постановою державного виконавця Жмеринського ВДВС ГТУЮ у Вінницької області від 12.09.2018 року відкрите виконавче провадження №57185197 з примусового виконання напису №640 від 27.03.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристал Банк» боргу у розмірі 31112,82 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

За таких обставин, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Кристал Банк» про заміну сторони у виконавчому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристал Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор» (, місце знаходження: 01601, м.Київ, вул.Мечнікова 3, оф.813 А) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №640 від 27.03.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за кредитним договором №Д-24/13 від 22.07.2013 року в сумі 31112,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.