КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/3084/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/246/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: садове товариство «Мікробіолог», приватний нотаріус Зіненко Наталія Леонідівна, десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання скасування державної реєстрації на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

06 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року витребувано виділені матеріали справи з Макарівського районного суду Київської області.

24 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали отримано 22 листопада 2022 року в електронному вигляді та 04 грудня 2023 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, що підтверджується копією розписки та роздруківкою про отримання листа на електронну пошту.

Виділені матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.

Апеляцію подано 06 грудня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: