Справа № 212/2-1135/11
Провадження № 6/127/610/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №212/2-1135/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №212/2-1135/11.

Заява мотивована тим, що 04.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення за вищевказаним позовом. Разом з тим, 21.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу по справі №212/2-1135/11, якою замінив стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ « ФК «Довіра та гарантія». Однак, 14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір №1404ДГФ про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.З огляду на вказане вище, ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» до судового засідання не з`явився, однак, у поданій до суду заяві зазначив про те, що просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника та вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2013 року у справі №212/2-1135/11 вирішено стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 . на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором за № 0 1) від 16 липня 2007 року, в сумі 149 889 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень, 48 коп., яка включає: заборгованість за кредитом - 14 513 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) дол. США, 46 цент, що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 115 429 (сто п`ятнадцять, тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 90 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) дол. США, 41 цен., що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 27 982 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні, 97 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 279 (двісті сімдесят дев`ять) дол. США, 73 цен., що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) гривні, 80 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам- 471 (чотириста сімдесят один) дол. США, 73 цен., що в еквіваленті на національну валюту України за курсом НБУ складає 3 751 (три тисячі сімсот п`ятдесят одна) гривня, 81 коп. неустойка - 500,00 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 порживаючої за адресою АДРЕСА_2 , на користь ПАТ УкрСиббанк витрати на відшкодування оплати державного мита у розмірі 1700 гривень, та на відшкодування витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень 00 коп. )а.с.142-143).

Ухвалою суду від 18.05.2016 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарнатія» відносно ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 а.с.202).

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» (новий кредитор) було укладено Договір № 1404ДГФ про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (та.с.213-215).

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчих листах виданих на виконання рішення у цивільній справі №212/2-1135/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: