Справа № 686/7117/24
Провадження № 6/686/201/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акціонерного товариства «Ідея банк», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому написі, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із заявою до суду про заміну стягувача, посилаючись на те, що 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було видано виконавчий напис № 374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» стягнута кредитна заборгованість, відкритого на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

17.11.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р24.00212.004516174 від 08.11.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні первісному кредитору вимоги до боржника, зазначені у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, а ТОВ «Європейська агенція «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за цим кредитним договором на загальну суму 50 412.45 грн.

Просить замінити стягувача у виконавчому написі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , представник АТ «Ідея банк» та представник ДВС м. Хмельницький в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача слід задоволити з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір за № Р24.00212.004516174 згідно умов якого позичальнику було надано кредит, заборгованість по якому станом на час укладення договору факторингу 17.11.2023 становить 50 412.45 грн.

Позичальник неналежним чином виконував зобов`язання за кредитом і 13 березня 2020 року на підставі заяви акціонерного товариства «Ідея Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за № 374 від 13.03.2020 року про стягнення заборгованості за цим кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 30 692.88 грн.

На підставі виконавчого напису 03.06.2020 Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби в місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» борг за кредитним договором на загальну суму 32 592,88 грн.

17.11.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17112023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р24.00212.004516174 від 08.11.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні первісному кредитору вимоги до боржника, зазначені у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором. Просить замінити стягувача у виконавчому написі.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62244203 від 03.06.2020 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № Р24.00212.004516174 від 08.11.2018 року акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.

Суддя: