Справа № 629/4667/23
Провадження № 2-с/629/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву адвоката Балли Владислава Володимировича діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення ) твердих побутових відходів в сумі 32872,90 грн. і судового збору в сумі 268,40 грн., -

встановив:

05.09.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення ) твердих побутових відходів в сумі 32872 гривень 90 копійокта судових витрат у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Адвокат Балла В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що стягувачем не додано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обґрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договору в письмовій формі про надання послуг. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ. Також просив поновити строк для звернення до суду із вказаною заявою, оскільки ОСОБА_1 дізналася про існування судового наказу лише 14.03.2024 отримавши поштою від державного виконавця постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, цього ж дня вона звернулася до адвоката та з Автоматизованої системи виконавчих проваджень отримала копію судового наказу з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що про ухвалення вказаного судового наказу від 05.09.2023 ОСОБА_1 дізналася лише 14.03.2024, із заявою про його скасування її адвокат звернувся 27.03.2024, суд вважає за необхідне поновити останньому строк для подання даної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява адвоката Балли В.В. діючого в інтересах боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву адвоката Балли Владислава Володимировича діючого в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу №629/4667/23 від 05.09.2023.

Скасувати виданий 05.03.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ №629/4667/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення ) твердих побутових відходів в сумі 32872 гривень 90 копійок і судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО