Справа № 682/3017/23
Провадження № 2/682/72/2024
РІШЕННЯ
12 лютого 2024 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Маринюка С.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3017/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
20.11.2023 до суду надійшов позов ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.12.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.01.2024, про що повідомлено учасників справи.
29.01.2024 розгляд справи було відкладено на 12.02.2024.
12.02.2024 в судове засідання з`явились: представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в повному обсязі. Підтримав подане письмове клопотання про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, оскільки ОСОБА_2 наразі хворіє, пройшов курс лікування, проживає разом із мамою та доходів не має, у власності не має нерухомого майна, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у зв`язку із чим не може погасити заборгованість, однак за кілька місяців зможе працювати та виконає рішення суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/9713/82/1090376, про що між сторонами було підписано Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 01089713/82/1090376 від 14.05.2021 (а.с. 5).
Згідно п. 1.2. Заяви, з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (далі Дата початку кредитування) Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів Кредиту на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР із здійсненням Банком Договірного списання коштів Кредиту з КР у визначених Договором випадках, виконанні Банком інших операцій за КР відповідно до умов Договору. Метою Кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування) згідно п. 1.5 Договору (а.с. 5).
14.05.2021 ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та отримано платіжну картку НОМЕР_1 , про що свідчить відповідна розписка (а.с. 12).
Факт користування кредитними коштами підтверджено випискою по рахунку ОСОБА_2 (а.с. 15-18).
Відповідно до п.1.6. Кредитного договору, проценти (за користування Кредитом), в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, становить 48,0% річних.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та процентів за користування Кредитом не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його продовження в останній Робочий день Строку Кредиту.
Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.
20.12.2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до п.2.4 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.
22.06.2023 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу ОСОБА_2 вимогу виконання кредитного договору, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань Кредитним Договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором. Однак, ОСОБА_2 не вчинив належних дій щодо погашення кредитної заборгованості (а.с. 31).
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Проте відповідач, користуючись кредитним коштами, не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом враховується, що від відповідача в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, також характер справи, її значення для позивача, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: договором про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, укладеним між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В., актом виконаних робіт від 11.09.2023; платіжною інструкцією № 1614 від 19.09.2023, а тому їх слід покласти на відповідача у розмірі 1400 грн. (а.с. 37-43).
Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2684 грн. судового збору.
Щодо заяви відповідача ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду на підставі ст. 435 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку:
відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Отже, заява подана в порядку ст. 435 ЦПК України щодо встановлення чи зміни способу або порядку його виконання вирішується судом після ухвалення рішення, під час його виконання, на підставі заяви стягувача або виконавця.
Тому, суд приходить до висновку, що дане клопотання подане в порядку ст. 435 ЦПК України є передчасним, у зв`язку із чим дане клопотання слід залишити без розгляду.
В свою чергу суд вважає за необхідне роз"яснити відповідачеві, що після винесення рішення суду та за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим він має право звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, надавши до суду відповідні письмові докази. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 14, 76, 81, 263-265, 274, 352-355, 435 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заяву відповідача ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та проголошено: 20.02.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.