Справа № 2-671/2010
Провадження № 6/522/222/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій заявник просить у виконавчому листі №2-671/2010, виданому Роздольненським районним судом АРК про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси - Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 18.03.2024 року.

У судове засідання, призначене на 18.03.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року ініційовано питання щодо можливості відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі №2-671/2010 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перебувала на розгляді Роздольненського районного суду Автономної республіки Крим. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року провадження у цивільній справі №2-671/2010 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перебувала на розгляді Роздольненського районного суду Автономної республіки Крим відновлено в частині Рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010 року у справі №2-671/2010 та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2011 року у справі №22-ц/0190/1959/11.

Судове засідання по справі призначено на 29.03.2024 року.

29 березня 2024 року від представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшла заява, у якому заявник просить здійснити розгляд справи за його відсутності, а також просить долучити до матеріалів справи платіжний документ.

У судове засідання, призначене на 29.03.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

28 листопада 2005 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №107/КВф-05, за яким ОСОБА_1 передано грошову суму у розмірі 20 516,00 доларів США терміном на 60 місяців.

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010 року у справі №2-671/2010 позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором №107/КВф-05 від 28.11.2005 року у розмірі 112 466,67 грн., судовий збір у розмірі 1 124 грн 67 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 113 711 грн 34 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2011 року у справі №22-ц/0190/1959/11 рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010 року у справі №2-671/2010 залишено без змін.

14 листопада 2012 року Державним виконавцем ВДВС АРК Фірсовим С.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №4895/ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» суму у розмірі 113 711,34 грн.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2258/К, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває право вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору.

Згідно додатку №1 до договору, відступає ПАТ «Дельта-Банк» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №107/КВф-05 від 28.11.2005 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього».

В той же час, згідно постанови КЦС ВС у справі № 466/3066/13-ц від 06 вересня 2023 року, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до п.2 договору, новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за договорами.

В п.4 договору вказано, що за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує банку грошову суму у розмірі 3 086 830,68 гривень.

Згідно платіжного доручення №1545 від 09.06.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» сплатило на користь АТ «Дельта Банк» грошову суму у розмірі 3 086 830,68 гривень в якості виконання зобов`язання за договором про відступлення правава вимоги.

Зазначене підтверджує те, що ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» належним чином виконав зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №2258/К, тим самим, набувши право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №107/КВф-05 від 28.11.2005 року, а тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі по справі №2-671/2010, виданому Роздольненським районним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.205, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Текст ухвали складено та підписано 29 березня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.