Справа № 517/482/24
Провадження № 2/517/104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Чібірдіна Олександра Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

16 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Чібірдін О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

17 квітня 2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/482/24 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 547042 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно із ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Представник позивача об`єднав у одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, заявлені представником позивача вимоги не є однорідними, від задоволення однієї вимоги не залежить задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявлені позові вимоги, підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може ускладнити їх вирішення по суті, на підставі наступного.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Так, аналізуючи положення ст. 274 ЦПК України, суд не може розглядати дану позовну заяву в одному провадженні, адже позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають розгляду в спрощеному позовному провадженні, а позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини - в загальному позовному провадженні.

Отже, дослідивши матеріали заяви, ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

Керуючись статями 13, 188, 274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Роз`єднати вимоги позовної заяви поданої представником позивача - адвокатом Чібірдіним Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини у самостійні провадження.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Чібірдіну Олександру Володимировичу.

Цивільну справу за позовом поданим представником позивача - адвокатом Чібірдіним Олександром Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: