Справа № 191/5853/23
Провадження № 6/191/222/23
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про заміну сторони у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено про те, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22.02.2011 року у цивільній справі № 2-102/11 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 36 458 гривень 10 копійок , а також судового збору в сумі 364,58 гривні 58 копійок та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від

05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №130/П/74/2008-980 від 20.03.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

08.12.2023 року до ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист УЗПВР у Луганській області СМУ МЮ (далі - Управління), з якого встановлено, що на виконанні у Троїцькому РВДВС ГТУЮ у Луганській області (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження №38000334 виконання виконавчого листа №2-102/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 36 458 гривень 10 копійок , а також судового збору в сумі 364,58 гривні 58 копійок та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Дане виконавче провадження завершено 29.12.2017 року, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію про те, куди і кому були направлені виконавчі документи, а також надати докази, що підтверджують надсилання відповідних виконавчих документів Відділ не може, оскільки у зв`язку з військовою агресією рф матеріали в паперовому вигляді відсутні (перебувають на окупованій території, можливо знищені), відомості надаються згідно АСВП.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адрес ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді.

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2023 року за вих. №60- 15290/23 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Також 09.11.2023 року нами було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів.

Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців , та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

Оскільки в органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні. Таким чином виникає необхідність у видачі (отриманні) стягувачем дублікату виконавчого документу.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») дізнався про постанови про повернення виконавчого документа стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №38000334 від 29.12.2017 року, лише 08.12.2023 року (після отримання листа Управління від 08.12.2023 року за вих.№60847/54112/26-23/15.5), перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново з 08.12.2023 року (отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії), і становить три роки, тобто до 08.12.2026 року.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач дізнався про постанову про повернення виконавчого документа стягувачу лише 08.12.2023 року, то слід вважати що, перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново з року (отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії), і становить три роки, тобто до 08.12.2026 року.

Просить замінити сторону стягувача в виконавчому листі №2-102/11 за рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22.02.2011 року з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402; видати дублікат виконавчого листа №2-102/11 за рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 22.02.2011 року; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-102/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22.02.2011 року у цивільній справі №2-102/11 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 36 458 гривень 10 копійок , а також судового збору в сумі 364,58 гривні 58 копійок та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від

05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №130/П/74/2008-980 від 20.03.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

08.12.2023 року до ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшов лист УЗПВР у Луганській області СМУ МЮ (далі - Управління), з якого встановлено, що на виконанні у Троїцькому РВДВС ГТУЮ у Луганській області (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження №38000334 виконання виконавчого листа №2-102/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 36 458 гривень 10 копійок, а також судового збору в сумі 364,58 гривні 58 копійок та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Дане виконавче провадження завершено 29.12.2017 року, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію про те, куди і кому були направлені виконавчі документи, а також надати докази, що підтверджують надсилання відповідних виконавчих документів Відділ не може, оскільки у зв`язку з військовою агресією рф матеріали в паперовому вигляді відсутні (перебувають на окупованій території, можливо знищені), відомості надаються згідно АСВП.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді.

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2023 року за вих. №60- 15290/23 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.07.2016 року, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник посилається на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як такий строк у цій справі переривався пред`явленням виконавчого документа до виконання, але рішення суду виконано не було, а він як стягувач дізнався про постанову виконавця про повернення виконавчого документа лише 08.12.2023 року, отримавши інформацію про вчинення державним виконавцем відповідної дії. Вважає, що трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого документу розпочався з 08.12.2023 року та триває до 08.12.2026 року. Але з даними доводами заявника суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно Договору №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року про відступлення прав вимоги Новий кредитор ТОВ «БрайтІнвестмент» (заявник у цій справі) в день укладення цього Договору набув усі права кредитора за основними договорами, в тому числі й за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «БрайтІнвестмент» звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до АТ «Укрпошта» з листами щодо надання йому інформації про місцезнаходження оригіналів виконавчого документу в листопаді 2023 року. А з запитом до Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції щодо надання інформації про стан виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області звернувся 04.12.2023 року, на що 08.12.2023 року від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав відповідь.

Згідно відповіді від 08.12.2023 року УЗПВР у Луганській області СМУ МЮ перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження

встановлено, що на виконанні у Троїцькому районному відділі державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській

області перебував виконавчий лист Троїцького районного суду Луганської області від 29.07.2011 №2-102 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 36 942 68 грн. на користь ПАТ КБ «Надра».

17.07.2012 року державним виконавцем, керуючись Законом України "Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 33512490).

22.02.2013 року державним виконавцем, керуючись Законом України "Про

виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого

документа стягувану п. 5 ч. 1 ст. 47 (неможливо встановити особу боржника,

засувати місце проживання боржника).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що копію постанови та оригінал виконавчого документа направлено за адресою: ПАТ «Комерційний банк «Надра», вул. Артема, буд. 15,

м. Київ, 04053.

Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження

встановлено, що на виконанні у Троїцькому районному відділі державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській

області перебував виконавчий лист від 29.07.2011 №2-102 Троїцького

районного суду Луганської області про стягнення за кредитним договором

заборгованості у розмірі 36 458,10 грн., судового збору у сумі 364,58 грн.,

та витрати на ІТЗ судового процесу 120, 00 грн. з

ОСОБА_2 на користь Відкрите акціонерне товариство КБ "Надра".

20.05.2013 державним виконавцем, керуючись Законом України "Про

виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження (ВП №38000334).

29.12.2017 державним виконавцем, керуючись Законом України "Про

виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану п. 2 ч. 1 ст. 37 (відсутність у боржника майна).

Згідно даних Автоматизованої: системи виконавчого провадження

встановлено, що 29.12.2017 державним виконавцем направлено копію

постанови та оригінал виконавчого документа стягувачеві за адресою:

ПАТ «Комерційний банк «Надра», вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053.

З огляду на викладене, можна зробити висновок про те, що на момент укладення Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від

05.08.2020 року строк пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-102/11 фактично закінчився.

За таких обставин, враховуючи, що заявник ТОВ «БрайтІнвестмент» на підставі договору про відступлення прав вимоги набув права кредитора 30.09.2020 року, то відповідно із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та про видачу дублікату виконавчого листа він мав звернутися до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто до 30.09.2023 року. Крім того, заявником не наведено жодних поважних причин, з яких він не мав можливості з моменту набуття права вимоги протягом трьох років, а саме, з 30.09.2020 року по 30.09.2023 року, звернутися до суду з вимогами про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та про видачу його дублікату. Отже, заявником трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання пропущений без поважних причин, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «БрайтІнвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміни сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, оскільки заявником при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа не сплачений судовий збір, передбачений п.п. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду складав 80, 52 грн., тому він підлягає стягненню з заявника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про заміну сторони у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» () на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) гривні 52 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська