КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5537/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 374/302/15-ц

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 рокупозовні вимоги Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконними дії ОСОБА_1 щодо самовільного зайняття нею земельної ділянки що перебуває у спільному користуванні громадян міста по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель територіальної громади міста Ржищів самовільно зайняту нею земельну ділянку, а саме: проїзд загального користування по АДРЕСА_1 , шляхом приведення фактичного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою у відповідність до державного акту серії КВ №112158 від 22.09.2003, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 749.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан самовільно зайнятої земельної ділянки відповідно до меж земельної ділянки, зазначеної в державному акті серії КВ № 112158, в тому числі: проїзду загального користування по АДРЕСА_1 , який існував до порушення відповідачем прав Ржищівської міської ради Київської області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована в Київському апеляційному суді 28 листопада 2023 року за вхідним номером 146051.

Окрім того, 23 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції було направлено апеляційну скаргу на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, яка надійшла та була зареєстрована в Ржищівському міському суді Київської області 27 листопада 2023 року під вхідним номером 2362/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, зареєстрованою в Ржишівському міському суді Київської області під вхідним номером 2362/23, відповідача ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Із поданих відповідачем апеляційних скарг вбачається, що зміст апеляційної скарги, яка була подана засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції, є ідентичним змісту її ж апеляційної скарги на теж судове рішення, що була подана засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на те ж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка була подана до Ржищівського міського суду Київської області вже прийнята судом апеляційної інстанції та по ній відкрито апеляційне провадження, підстави для прийняття ще однієї, однакової за змістом апеляційної скарги, від однієї і тієї ж особи, на те ж судове рішення відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі , яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козіної С.М., у цивільній справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка була подана до Київського апеляційного суду 28 листопада 2023 року за вхідним номером 146051- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: