ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 691/750/23
Провадження № 22-ц/821/193/24
Категорія: 331090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.,

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

заявник: Виконавчий комітет Мліївської сільської ради

заінтересована особа: Територіальна громада в особі Мліївської сільської ради

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Микитенка Василя Вікторовича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року (постановленого в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області під головуванням судді Савенко О.М.) у справі за заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради, заінтересована особа: територіальна громада в особі Мліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог

14 червня 2023 року Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі с.Старосілля Черкаського (Городищенського) району Черкаської області помер ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_1 на праві власності належала земельна ділянка згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849 р-н 527 від 15 липня 2003 року, цільове призначення -ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За обліковими даними Мліївської сільської ради, ОСОБА_1 до дня смерті проживав у с.Старосілля Черкаського (Городищенського) району Черкаської області, що є місцем відкриття спадщини, одиноко.

З дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня подання до суду заяви минуло більше року. Нерухоме майно, яке входить до складу спадщини і щодо якого подана заява про визнання його відумерлою спадщиною, знаходиться на території Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

За життя ОСОБА_1 свій житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , 01 лютого 2003 року подарував ОСОБА_2 . Після укладення договору дарування ОСОБА_1 продовжував проживати та був зареєстрований в даному будинку до дня смерті. Згідно інформаційної довідки №72596993 від 25 травня 2023 року зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація яка б стосувалася спадкодавця ОСОБА_1 , відсутня.

З викладеного слідує, що залишену після смерті спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилась, а тому дана земельна ділянка має бути визнана в судовому порядку відумерлою спадщиною та передана у власність територіальної громади в особі Мліївської сільської ради.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року вимоги заяви - задоволено частково.

Визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 в селі Старосілля Городищенського району Черкаської області на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1343 площею 1,11 га, яка розташована в адміністративних межах села Старосілля Городищенського району Черкаської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849, виданого 16 липня 2003 року відповідно до рішення 5 сесії 24 скликання Старосільської сільської ради від 23 квітня 2003 року №5-10, відумерлою.

В задоволенні вимог про передачу у власність Територіальної громади Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849, виданого 16 липня 2003 року - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що наведені обставини та факти у їх сукупності дають змогу дійти висновку про наявність підстав для визнання спадщини відумерлою.

Проте, суд не вбачав підстав для задоволення вимог про передачу у власність територіальної громади земельної частки (паю), яка належала померлому ОСОБА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849, виданого 16 липня 2003 року, оскільки згідно ст.293 ЦПК України, справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються в порядку окремого провадження, а вимога щодо передачі у власність територіальної громади земельної ділянки, згідно ст.175 ЦПК України є окремою процесуальною вимогою, яка за змістом направлена на захист порушених прав, свобод та інтересів і при зверненні до суду ці вимоги були не враховані заявником, а саме не сплачений судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» за розгляд справи із вимогами про визнання спадщини відумерлою не сплачується, але при заявленні вимоги майнового характеру про передачу у власність земельної ділянки, підлягає сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто підлягає до сплати не менше 2101 грн.

Суд вказав, що заявник в ході судового розгляду справи залишив поза увагою роз`яснення судом вимог ст.294 ЦПК України, в частині належної реалізації своїх права та обов`язків, здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод, інтересів фізичних або юридичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і, що у разі, коли під час розгляду справи виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження (а таку позовну вимогу заявлено заявником), суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює право подати позов на загальних підставах.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 04 грудня 2023 року, виконавчий комітет Мліївської сільської ради, вважаючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в передачі відумерлої спадщини територіальній громаді Мліївської сільської ради таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просив рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким передати у власність територіальної громади Мліївської сільської ради земельну ділянку, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849, виданого 16 липня 2003 року.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність спору про право, оскільки такий пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням суб`єктивного права при якому існують конкретні особи, які перешкоджають реалізації права. За відсутності цих елементів спір про право відсутній.

В даному випадку, територіальна громада в особі Мліївської сільської ради є учасником спадкових відносин щодо визначення юридичної долі вже відумерлої спадщини, яку складають як права так і обов`язки, що належали спадкодавцю. Потреба в породженні неіснуючих спорів, на переконання скаржника, в даному випадку відсутня. До того ж, у відповідності до п. 15-1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи місцевого самоврядування звільнені від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Фактичні обставини справи

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті, будучи постійним жителем села, проживав одиноко за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11). Вказані дані взяті з погосподарської книги №5 Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області №193-240 вул. Грушевського (Леніна) за 2001-2005 роки (а.с.15-17).

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849 р-н 527 від 16 липня 2003 року відповідно до рішення 5 сесії 24 скликання Старосільської сільської ради від 23 квітня 2003 року №5-10 (а.с.38-39).

Згідно даних Відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області від 21 квітня 2021 року №29-23-0.230-122/101-21 за ОСОБА_1 обліковується Державний акт на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849 площею 1,11 га (а.с.6-9).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №5 від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №61 (а.с.4).

Відповідно до інформаційної довідки №72596993 від 25 травня 2023 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація яка б стосувалася спадкодавця ОСОБА_1 відсутня (а.с.5).

Із копії газети "Черкаський край" №8 від 08 березня 2023 року, вбачається, що виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області розмістив оголошення про те, що розшукуються спадкоємці померлих власників Державних актів на право приватної власності на землю, зокрема ОСОБА_1 , який на момент смерті проживав в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області (а.с.10).

Рішенням Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області №19-4/VII від 16 лютого 2017 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішено об`єднатися територіальним громадам села Мліїв Мліївської сільської ради, села Будо-Орловецька Будо-Орловецької сільської ради, села Старосілля Старосільської сільської ради у Мліївську сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Мліїв Городищенського району Черкаської області (а.с.42).

Відповідно до Рішення І сесії VII скликання №1/1-5/ VII від 17 листопада 2017 року «Про початок реорганізації Старосільської сільської ради та Будо-Орловецької сільської ради, шляхом приєднання до Мліївської сільської ради», вирішено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Старосільської сільської ради є Мліївська сільська рада (а.с.13).

Згідно наданої інформації Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 07 липня 2023 року №474/32.11-04-04 про державну реєстрацію шлюбу, державну реєстрацію народження дітей, державну реєстрацію про зміну імені, про склад сім`ї на час смерті стосовно ОСОБА_1 , такі дані відсутні (а.с.36).

На виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2023 року, від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшов лист від 31 липня 2023 року №ЕС-3951/23-Вх та копія Державного акту на право приватної власності на землю, згідно якого ОСОБА_1 належала земельна ділянка кадастровий номер -02-001-1343 розміром 1,11 га, яка розташована в адміністративних межах села Старосілля Городищенського району Черкаської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849, виданого 16 липня 2003 року відповідно до рішення 5 сесії 24 скликання Старосільської сільської ради від 23 квітня 2003 року №5-10 (а.с.37-39, 45-46).

На підставі листа Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 31 серпня 2023 року № 533/01-16 з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, інформації щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 по фонду нотаріальної контори не виявлено (а.с.48-49).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Микитенка В.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Рішення суду першої інстанції переглядається апеляційним судом лише в оскаржуваній частині щодо відмови в передачі відумерлої спадщини територіальній громаді Мліївської сільської ради. В частині визнання спадщини відумерлою рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року не переглядається.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в повній мірі не відповідає.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про визнання спадщини відумерлою (частина перша статті 293 ЦПК України).

Порядок розгляду справ окремого провадження визначено статтею 294 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 636/1324/16-ц, провадження № 14-225цс18. У постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 202/6418/18, провадження № 61- 8511св19 та від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18, провадження № 61-8171св19.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, у спорі існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів немає спору про право.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (частина перша статті 1277 ЦК України).

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Системний аналіз зазначених норм матеріального і процесуального права дає підстави для висновку, що відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факт смерті спадкодавця, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, не прийняття спадкоємцями спадщини чи відмова від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

Звернувшись до суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною виконавчий комітет Мліївської сільської ради зазначив, що після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї спадкоємці не зверталися, що підтверджується листом Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 31 серпня 2023 року № 533/01-16.

Апеляційний суд зауважує, що особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Отже, набуття права власності на відумерлу спадщину територіальною громадою можна розглядати як правовий засіб, що слугує досягненню визначеності у відносинах власності на засадах справедливості.

Встановивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку відсутні обґрунтовані та об`єктивні підстави стверджувати про наявність спору про право, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті, будучи постійним жителем села, проживав одиноко, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась та відповідно, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Крім того, виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області розмістив оголошення про те, що розшукуються спадкоємці померлих власників Державних актів на право приватної власності на землю, зокрема ОСОБА_1 , який на момент смерті проживав в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області (а.с.10). Дане оголошення залишилось без будь-якого реагування.

Також апеляційним судом не встановлено, що на момент відкриття спадщини були особи, які за приписами частини четвертої статті 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, судова колегія зауважує, що заява сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади підлягала розгляду у порядку окремого провадження, оскільки спір про право відсутній, а тому доцільності в ініціюванні спору про визнання спадщини відумерлою та її передачі у власність територіальної громади за правилами позовного провадження колегія суддів не вбачає.

На викладене вище суд першої інстанції належної уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про необхідність розгляду питання про передачу відумерлої спадщини у власність територіальної громади у порядку позовного провадження.

За приписами ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про передачу відумерлої спадщини у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1343 площею 1,11 га, яка розташована в адміністративних межах села Старосілля Городищенського району Черкаської області у власність територіальної громади в особі Мліївської сільської ради.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на зазначене, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року в оскаржуваній частині не може залишатися в законній силі, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення у цій частині про передачу у власність територіальної громади Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849, виданого 16 липня 2003 року.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Микитенка Василя Вікторовича - задовольнити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року в частині відмови в передачі відумерлої спадщини територіальній громаді Мліївської сільської ради скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Передати у власність територіальної громади в особі Мліївської сільської ради відумерлу спадщину у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1343 площею 1,11 га, яка розташована в адміністративних межах села Старосілля Городищенського району Черкаської області та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІ-ЧР №020849, виданого 16 липня 2003 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлено 31 січня 2024 року/