Дата документу 08.01.2024Справа № 645/8332/21
Провадження № 2-во/554/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М..,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (справа № 645/8332/21), а саме просив вірно вказати у третьому абзаці резолютивної частини рішення відповідачів « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » замість хибного « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 645/8332/21 (провадження 2/554/4386/2022) за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, згідно якого 08.12.2022 р. було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Судом встановлено, що позов був поданий КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судовим рішенням позов задоволено і стягнуто з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сума заборгованості, але у третьому абзаці резолютивної частини, за яким були стягнуті судові витрати, суд допустив описку, а саме невірно вказав відповідачів: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », замість вірного: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 р. по цивільній справі № 645/8332/21 (провадження 2/554/4386/2022) за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, вірно вказавши відповідачів: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.