Справа № 296/1285/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Грицак Анастасії Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 представник позивача Грицак А.Р. звернулася до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з позовом до ОСОБА_1 , зі змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3/3339348 від 25.01.2019 року в розмірі 68746,59 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 3/3339348, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» надало відповідачу грошові кошти у сумі 55584,90 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 24.01.2024 року. АТ «Креді Агріколь Банк» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умови Кредитного договору, не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату відступлення права вимоги 22.12.2020 становить 68746,59 грн., з яких: рахунок строкової заборгованості 39711,69 грн, рахунок простроченої заборгованості 4745,20 грн., рахунок нарахованих відсотків 535,34 грн., рахунок прострочених відсотків 6045,12 грн., рахунок комісії 1106,14 грн., рахунок простроченої комісії 16592,10 грн.

22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № ІІ-2020. Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3/3339348 від 25.01.2019 року, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у поданій заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання, призначене на 04.04.2024 відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3/3339348 на підставі анкети - заяви від 25.01.2019 №02019-002.

Відповідно до п.1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Пунктами 1.2.,1.3.,1.4. договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 55584,90 грн. Кредит надається строком на 60 місяців з 25.01.2019 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) визначені в додатку №1 до договору, кінцевий строк погашення кредиту - 24.01.2024 року.

Відповідно до п. 1.3 договору за користуванням кредитом позичальник сплачує: п. 1.3.1 - процентну винагороду, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), п. 1.3.2 комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості , щомісячно в розмірі 1,99% від суми зазначеної в п. 1.1 Договору (а.с.8-9).

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

25.01.2019 позивач перерахував ОСОБА_1 51000,00 грн та 4584,90 грн, що сумарно становить 55584,90 (а.с21,22,40)

Станом на 23.12.2020 заборгованність ОСОБА_1 по кредитному договору № 3/3339348 від 25.01.2019 становить - 68746,59 грн., з яких:

строкова заборгованність 39711,69 грн,;

прострочена заборгованнність 4745,20 грн;

нараховані відсотки 535,34 грн;

прострочені відсотки 6045,12 грн;

комісія 1106,14 грн;

прострочена комісія 16592,10 грн.

22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № ІІ-2020 (а.с. 42-46).

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №3/3339348 від 25.01.2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал" , що підтверджується Реєстром прав вимоги №2 (а.с. 47) згідно якого заборгованність ОСОБА_1 по кредитному договору № 3/3339348 від 25.01.2019 становить - 68746,59 грн.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ» є юридичною особою, , вид економічної діяльності - інші види кредитування 64.92 ( а.с. 54).

У грудні 2020 ОСОБА_1 була повідомлена про продаж її боргу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал" та можливість погашення боргу за новими реквізитами (а.с.49)

10.01.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал" направило ОСОБА_1 досудову вимогу про сплату заборгованності за кредитним договором № 3/3339348 від 25.01.2019 (а.с.50,51 зворотній бік) проте доказів оплати заборгованності не має.

Таким чином між сторонами існують зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

В силу вимог статті 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Керуючись ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми.

Згідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина 3 статі 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено письмовий кредитний договір № 3/3339348 на підставі анкети - заяви від 25.01.2019 №02019-002.

Сторонами булопогоджено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 55584,90 грн. Кредит надається строком на 60 місяців з 25.01.2019 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) визначені в додатку №1 до договору, кінцевий строк погашення кредиту - 24.01.2024 року.

Відповідно до п. 1.3 договору за користуванням кредитом позичальник сплачує: п. 1.3.1 - процентну винагороду, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), п. 1.3.2 комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості , щомісячно в розмірі 1,99% від суми зазначеної в п. 1.1 Договору (а.с.8-9).

25.01.2019 позивач перерахував ОСОБА_1 51000,00 грн та 4584,90 грн, що сумарно становить 55584,90 (а.с21,22,40)

Станом на 23.12.2020 заборгованність ОСОБА_1 по кредитному договору № 3/3339348 від 25.01.2019 становить - 68746,59 грн., з яких:

строкова заборгованність 39711,69 грн,;

прострочена заборгованнність 4745,20 грн;

нараховані відсотки 535,34 грн;

прострочені відсотки 6045,12 грн;

комісія 1106,14 грн;

прострочена комісія 16592,10 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони під час підписання кредитного договору 25.01.2019 п.2.6 погодили, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною

22.12.2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № ІІ-2020 (а.с. 42-46).

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №3/3339348 від 25.01.2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал" , що підтверджується Реєстром прав вимоги №2 (а.с. 47) згідно якого заборгованність ОСОБА_1 по кредитному договору № 3/3339348 від 25.01.2019 становить - 68746,59 грн.

У грудні 2020 ОСОБА_1 була повідомлена про продаж її боргу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал" та можливість погашення боргу за новими реквізитами (а.с.49)

10.01.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал" направило ОСОБА_1 досудову вимогу про сплату заборгованності за кредитним договором № 3/3339348 від 25.01.2019 (а.с.50,51 зворотній бік) проте доказів оплати заборгованності за кредитним договором №3/3339348 від 25.01.2019 не має.

Отже, суд вирішуючи яку суму необхідно стягнути з відповідача вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості регулювання правовідносин за договорами споживчого кредиту передбачені також Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, за змістом частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, згідно з абзацами 2, 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними (частина шоста статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною третьою вищезазначеної статті (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) передбачено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Нікчемність і, відповідно, недійсність з моменту укладення кредитного договору його умов щодо сплати позичальником комісії (за надання фінансового інструменту, за надання кредитних ресурсів, за обслуговування кредитної заборгованості), має наслідком здійснення перерахунку усіх складових заборгованості, які стягує банк.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц в якій вказано:

"Окільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим апеляційний суд правильно зазначив, що підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником".

За таких обставин суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість за кредитним договором № 3/3339348 від 25.10.2019 року в сумі 51037 (п`ятдесят одну тисячу тридцять сім ) гривень 35 копійок, яка складається з наступного:

- строкова заборгованність 39711 (тридцять дев`ять) тисяч 69 копійок,;

- прострочена заборгованнність 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 20 копійок;

- відсотки 535 (п`ятсот тридцять п`ять ) гривень 34 копійки ;

- прострочені відсотки 6045 (шість тисяч сорок п`ять) гривень 12 копійок;

В задоволенні решти вимог щодо комісії - відмовити за необгрунтованністю.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1727,42 грн (51037,35 грн : 68746,59 грн. х 3028,00 грн = 2247,98 грн)

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Грицак Анастасії Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, р/р НОМЕР_2 , банк АТ «КРЕДІ АГРІКРЛЬ БАНК», місце знаходження: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 3/3339348 від 25.10.2019 року в сумі 51037 (п`ятдесят одну тисячу тридцять сім ) гривень 35 копійок, яка складається з наступного:

- строкова заборгованність 39711 (тридцять дев`ять) тисяч 69 копійок,;

- прострочена заборгованнність 4745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 20 копійок;

- відсотки 535 (п`ятсот тридцять п`ять ) гривень 34 копійки ;

- прострочені відсотки 6045 (шість тисяч сорок п`ять) гривень 12 копійок;

В задоволенні решти вимог відмовити за необгрунтованністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, р/р НОМЕР_2 , банк АТ «КРЕДІ АГРІКРЛЬ БАНК», місце знаходження: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) судовий збір у розмірі 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря