Справа № 283/2634/23
Провадження №2/283/82/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.03.2021 року в розмірі 33822 гривні 94 копійки, що виникла станом на 27.09.2023 року і складається з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28670 гривень 05 копійок;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5152 гривні 89 копійок.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.03.2021 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за яким відповідачу була надана кредитна картка «Visa Signature» із встановленим кредитним лімітом 50000 гривень. Відповідач використала кредит, але свої зобов?язання стосовно своєчасного повернення коштів не виконувала. У зв?язку з цим станом на 27.09.2023 року вона має заборгованість в розмірі 33822 гривні 94 копійки, яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28670 гривень 05 копійок;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5152 гривні 89 копійок.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність в спрощеному провадженні, про що вказав у відповідній заяві. Погодився на заочний розгляд справи (а.с. 9-10).

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову. До цієї заяви додала довідку позивача про відсутність заборгованості (а.с. 63-64).

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою відповідача про приєднання до умов та правил надання послуг від 01.03.2021 року (а.с. 25-38) позивач надав їй кредитну картку «Visa Signature» та встановив на ній кредитний ліміт в розмірі 50000 гривень (а.с. 23-24). В заяві відповідач вказала, що вона зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послуг (а.с. 25).

Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 11-14) та виписки з рахунку (а.с. 15-22) відповідач скористалась встановленим їй кредитним лімітом, знімаючи з карткового рахунку кредитні кошти. У зв?язку з цим позивач нарахував їй заборгованість по кредиту в розмірі 33822 гривні 94 копійки, що виникла станом на 27.09.2023 року і складається з:

- заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28670 гривень 05 копійок;

- заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5152 гривні 89 копійок.

Однак з довідки позивача, яка надана ним відповідачу, вбачається, що станом на 09.02.2024 року відповідач не має заборгованості перед позивачем (а.с. 64).

Таким чином заборгованість по кредиту повністю сплачена, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209-265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко