Справа № 683/3518/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

представника позивача адвоката Козака І.О.

представника відповідача адвоката Кондратюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак Іван Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення збитків, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Козак І.О. підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Крім того вказав, що позивач відмовляється надавати відповідь на поставлені стороною відповідача у відзиві питання, оскільки вони виходять за межі позовних вимог та не стосуються обставин, що мають значення для даної цивільної справи. Розцінює клопотання сторони відповідача про відкладення підготовчого засідання задля отримання відповідей із Інтерполу, як спосіб затягування розгляду справи, тому що затребувана інформація стосується відносин товариства із третьою особою по справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог за безпідставністю. В письмовому клопотанні від 19 лютого 2024 року просив відкласти підготовче засідання до отримання відповіді на запит від Інтерполу щодо наявності кримінальних проваджень, судових процесів стосовно викрадення заявленого автомобіля, а також до проведення письмового опитування позивача щодо недоліків автомобіля, гарантійного строку автомобіля, завершення досудового розслідування кримінального провадження, припинення права власності у позивача на автомобіль.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає, що зміст клопотань сторони відповідача зводиться по суті до з`ясування обставин, які виходять за межі позовних вимог та стосуються відносин із третьою особою, тому прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя