Справа № 305/770/21
Провадження по справі 2/305/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021, адвокат, ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради народних депутатів 18 червня 1996 року, батькам позивача, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в рівних долях належав житловий будинок АДРЕСА_1 . 14 листопада 1996 року, ОСОБА_7 , належну їй 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 подарувала позивачу, що підтверджується договором дарування серії ААА №257850, який посвідчений державним нотаріусом Рахівської ДНК, ОСОБА_8 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на все спадкове майно, належне йому на праві приватної власності, в тому числі на те яке він має відповідне право. На день смерті йому належала 1/2 частина житлового будинку за АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця, ОСОБА_6 , спадкоємцями першої черги спадкування за законом, у відповідності до ст.530 ЦК України (в редакції 1963 року) були позивач та його мати ОСОБА_9 , як особи, які проживали разом зі спадкодавцем та які фактично прийняли спадщину. 24 грудня 2003 року мати позивача, ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право на спадщину по закону на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_9 не повідомила нотаріусу Рахівської ДНК про те, що є інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, а нотаріус не перевірив коло спадкоємців. Позивач не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті свого батька, прийнявспадщину у відповідності до ст.ст 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), оскільтки на момент смерті спадкодавця був зареєстрований та по сьогоднішній день є зареєстрованим в спадковому житловому будинку. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За свого життя, ОСОБА_9 , зробила заповітне розпорядження, за яким все своє майно заповіла відповідачу, ОСОБА_5 . 16 листопада 2010 року, державним нотаріусом Рахівської ДНК, відповідачу ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно на яке видано свідоцтво, складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Рахівською ДНК 04 грудня 2003 року за реєстром №2/571 та зареєстрованого Рахівським районним бюро технічної інвентаризації 12 лютого 2004 року, реєстраційний номер:2667270 № запису:1959 в книзі: 10. З метою отримання правовстановлюючих документів на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема витягу про державну реєстрацію права власності на майно, яке позивачу належить на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_10 26 листопада 2020 року, позивачу надано відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку із тим, що розглянувши документи подані для проведення державної реєстрації прав, встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_9 - 1/2 частка власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Рахівською ДНК №2/572 від 04.12.2003 та за ОСОБА_5 - 1/2 частка власності на підставі свідойтва про право на спадщину, посвідченого Рахівською ДНК №2-954 від 16.11.2012. З вище наведеного, вбачається порушення спадкових прав позивача, а отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом та подальша реєстрація права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , суперечить нормам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, яким вреульовується дпний цивільно-правовий спір. Про те, що право власності на спадкове майно зареєстроване за іншими особами, позивач дізнався лише 26 листопада 2020 року при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про видачу йому витягу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим строки загальної позовної давності, визначені положеннями ст.257 ЦК України не спливли. На підставі наведеного, просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину по закону, видане 04 грудня 2003 року державним нотаріусом Рахівської ДНК, ОСОБА_8 та зареєстроване за реєстром №2-571 на ім`я ОСОБА_9 . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Рахівської ДНК, ОСОБА_8 та зареєстроване за реєстром №2-954 на ім`я ОСОБА_5 . Скасувати запис про державну реєстрацію права власності від 12.02.2004 за №37833172 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_11 від 06.05.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.06.2021. Залучено до участі у справі: Рахівську державну нотаріальну контору Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 04.06.2021, витребувано від Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23 липня 2021 року.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, підготовче засідання неоднаразово відкладалося.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 травня 2022 року, виданого виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, ухвалою суду від 01 червня 2022 року, зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.03.2023 поновлено провадження у справі. Задоволено клопотання представника позивача, адвоката Поштак Ю.С. про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича, місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, №5/1 "а", належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.05.2023 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д. виконано ухвалу суду про витребування доказів від 22.03.2023 та надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

01.06.2023 представник позивача, адвокат Поштак Ю.С. подала клопотання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Павлінським В.Д. щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , було заведено спадкову справу №69526510 та 10.03.2023 видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 . На підставі наведеного, просила залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_2 до участі у розгляді справи, як правонаступника померлої ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.06.2023, залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_2 , як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 .

30.06.2023, представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Неште А.І. подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 30.06.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Неште А.І. про витребування доказів. Витребувано від державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_8 , договір дарування 1/2 частини житлового будинку серії ААА №257850, укладений 14.11.1996 між дарувальником ОСОБА_9 та обдарованим ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №2-225.

Ухвалою суду від 24.07.2023, тимчасово вилучено від Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), (, адреса: 90600, Закарпатська обл., Рахівський район, місто Рахів, вул. Миру, будинок 1), належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання ухвали доручено Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання. Зупинено провадження у цивільній справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 30.11.2023, відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Неште А.І. у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі.

07.12.2023 Рахівською ДНК надано суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.12.2023 головним державним виконавцем Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Н. Булеца подано через канцелярію суду лист, в якому зазначено неможливість виконання ухвали суду від 24.07.2023 про тимчасове вилучення доказів в частині вилучення від Рахівської ДНК належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріали спадкової справи у Рахівській державній нотаріальній конторі відсутні, у зв`язку з передачею справ Рахівської ДНК, включно до 2023 року до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 05.02.2024, поновлено провадження у справі. Призначено справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 28.02.2024 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024.

01.04.2024, представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Поштак Юстина Степанівна, подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Неште А.І. у судовому засіданні залишили на розсуд суду вирішення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської державної нотаріальної контори Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк