Справа № 309/1067/24
Провадження № 2/309/254/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня баба ОСОБА_3 ;

-на момент смерті баби вони не проживали разом з нею за однією адресою, оскільки кожен з них уже мав свою сім`ю, тому проживали окремо;

-про існування заповіту їм стало відомо нещодавно;

-всі документи, які пов`язані зі смертю їхньої баби були втрачені, тому потрібен був час для їх відновлення;

-згідно заповіту, складеного 15 січня 2004 року, ОСОБА_3 заповідала їм земельну частку /пай/, яка належала їй на підставі державного акту І-ЗК №008971;

-державний акт на земельну ділянку, яку їм заповідала їхня баба, ними було знайдено та отримано від ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області тільки 21 лютого 2024 року;

-під час відновлення заповіту та після того, як ними було знайдено сам сертифікат та державний акт на вищевказану земельну частку /пай/, вони звернулись до приватного нотаріуса Чіжмаря С.І., який роз`яснив їм, що необхідно звернутися до суду для отримання додаткового строку для прийняття спадщини,

звернулися до суду з позовом та просять: визначити їм додатковий строк терміном два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті їхньої баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, в поданій ними заяві /а.с.22/, позов підтримали, просили його задовольнити, та просили провести розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.20-21/, згідно якого позовні вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачів та представника відповідача, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1233-1235, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; / про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк 2 /два/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 15 квітня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова