КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9901/23
Провадження № 6/947/91/24
УХВАЛА

16.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про відстрочення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.09.2023 року по цивільній справі №947/9901/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про відстрочення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.09.2023 року по цивільній справі №947/9901/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 року, матеріали справи за вказаною заявою розподілені головуючому судді Калініченко Л.В. та передані 16.01.2024 року.

Оглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступного.

Питання стосовно відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду врегульовано статтею 435 ЦПК України у розділу VI ЦПК України, тобто відносно до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, судом враховується, що у відповідності до постанови від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Оглянувши матеріали справи за вказаною заявою, суддею встановлено, що ОСОБА_1 на виконання вказаного положення не надано доказів на підтвердження скерування копії заяви, з доданими до неї документами, іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 .

Отже, подана до суду заява належним чином не відповідає положенням ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, частиною 1 статті 183 ЦПК України врегульовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Подана до суду заява в порушення вказаних приписів процесуального законодавства не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відносно заявника.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, подана до суду заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.09.2023 року по цивільній справі №947/9901/23, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про відстрочення виконання заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 19.09.2023 року по цивільній справі №947/9901/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.