Справа №: 343/3117/23
Провадження №: 2/343/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/3117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за участю: представниці позивачки - адвокатки Оленин О.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з дня пред`явлення позову і проводити до закінчення сином навчання, але не довше як до досягнення ним 23 років. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.08.2005, який 21.10.2011 на підставі рішення суду розірвано. В даному шлюбі в них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Відповідач сплачував аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2006 в розмірі 25 відсотків від його доходу до досягнення сином повноліття. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 виповнилось 18 років, однак він продовжує навчатися у 10 класі Кооперативної комплексної школи з гімназійними старшими класами імені Генріха Манна в м. Дітценбах Федеративної Республіки Німеччина, термін навчання якого з 01.08.2018 по 31.07.2027. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 навчається на денній формі навчання, він не може працювати і забезпечувати себе самостійно, а відтак потребує матеріальної допомоги. Зокрема, кошти потрібні для придбання сину канцелярських товарів, підручників, а також для обов`язкових поїздок у різні міста, які є частиною навчальної програми школи, вартість яких оплачують батьки. До прикладу, витрати на тижневу поїздку ОСОБА_6 до ОСОБА_7 становили близько 480 євро, а до Австрії - 680 євро, які нею були понесені самостійно. Крім того, вона несе витрати за оплату музичної школи, де навчається ОСОБА_6 та його молодші сестри, вартість яких щомісячно становить 250 євро.

Фактично аліментів, які сплачував відповідач на утримання дітей, вистачало лише на оплату музичної школи. Всі інші витрати по їх утриманню, а саме на харчування, придбання одягу, купівлю книг, забезпечення дозвілля, вона несе самостійно, що ставить її в доволі скрутне матеріальне становище.

Відповідач працездатний, фізично здоровий, має постійне місце роботи, так як працює інженером газопереробного заводу НГВУ, його місячна заробітна плата становить 20000-30000 грн, інших утриманців він не має, тому має можливість надавати грошову допомогу на навчання сина в розмірі частки від його доходу. Оскільки в добровільному порядку він не виконує свій батьківський обов`язок, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представниця позивачки - адвокатка Оленин О.Ф. позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що з часу стягнення аліментів на сина ОСОБА_6 нічого не змінилося. Тільки останній досяг повноліття. При цьому він і надалі продовжує навчатися, а її довірителька - нести витрати на його утримання, тому стягнення з відповідача аліментів у тому ж розмірі - 1/4 не поставить його в скрутне матеріальне становище.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові пояснення, в яких він позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення з нього аліментів у розмірі не більше як 11% - 1/9 частка з усіх його доходів та заробітків. Свою позицію мотивує тим, що дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачко, від якого в них народилося четверо дітей. У 2011 році шлюб між ними було розірвано. На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2006 з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти в розмірі 25% всіх доходів на утримання сина ОСОБА_6 , а рішенням суду від 15.11.2018 з нього на користь колишньої дружини стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На виконання зазначених вище судових рішень відкриті виконавчі провадження, в рамках яких винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі яких із його заробітної плати стягуються аліменти в розмірі 53,8 %. Всі ці роки він сумлінно виконував свої обов`язки, заборгованості по аліментах не мав.

ІНФОРМАЦІЯ_9 синові ОСОБА_6 виповнилось 18 років і стягнення на нього аліментів у розмірі 25 % від доходу припинено. Але продовжується стягнення на утримання трьох доньок у розмірі 1/3 частки від його заробітку. Враховуючи продовження стягнення аліментів на утримання інших дітей, заявлені до стягнення аліменти в розмірі на утримання повнолітнього сина, призводитиме до того, що з його заробітної плати стягуватиметься 58,3%, що перевищує встановлений законодавством максимум, який становить 50 %.

Таким чином, просить врахувати, що на даний час він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Тому, з врахуванням 50% розміру обмежень щомісячних відрахувань, рівності прав на аліменти, вважає, що на одну дитину повинно стягуватися 11%, що становить 1/9 частки.

Також зазначив, що позивачка не надала доказів вартості навчання сина та понесення додаткових витрат на поїздки, які є платними та обов`язковими.

Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12 січня 2024 року відповідач подав письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 28.10.2011, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с. 7).

На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2006 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 проводилося стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 25 відсотків від доходу громадян, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с. 9-10).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований 09.08.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 134,розірвано. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_11 (а.с. 12-13).

Про те, що позивачка змінила прізвище з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , а ім`я ОСОБА_14 - на ОСОБА_14 , свідчить копія свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , яке видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 19.07.2017 (а.с.16).

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2019, на підставі примусового виконання виконавчого листа №343/1784/18, виданого 21.12.2018 Долинським районним судом, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнення розпочато з 03.10.2018 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 досяг повноліття, тому припинилося стягнення аліментів на його утримання.

Про те, що ОСОБА_3 дійсно навчається у класі 10сG школи імені Генріха Манна Кооперативна комплексна школа з гімназійними старшими класами Центр компетенції природничі науки у м.Дітценбах Федеративної Республіки Німеччина, на денній формі навчання з 01.08.2018 та ймовірно закінчить школу у 31.07.2027, свідчить відповідна довідка про навчання у школі з перекладом (а.с.14, 15).

Таким чином, судом встановлено, що у сторін є повнолітній син, який продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Батько може надавати сину матеріальну допомогу, однак частково погоджується із визначеним позивачкою розміром такої допомоги.

Між сторонами виник спір щодо участі батька в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки позивачка вважає, що відповідач повинен сплачувати на її користь частини всіх його доходів, однак останній вказує, що зазначена сума є непосильною, оскільки на його утриманні є ще троє неповнолітніх дітей, на яких він сплачує аліменти у ромізір 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяно, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи рішення суду від 15.11.2018 (а.с. 28). Як вказав відповідач у письмових поясненнях, заборгованості по сплаті аліментів у нього не має, про що свідчать дані з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 29-30).

Оцінка суду:

вислухавши представницю позивачки, вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, беручи до уваги часткове визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з урахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання на комерційній основі у ФРН, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись в Кооперативній комплексній школі з гімназійними старшими класами імені Генріха Манна. У зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги батьків.

ОСОБА_1 , з якою проживає повнолітній син, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його доходів, однак не долучає жодних доказів на підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти у визначеному розмірі, як і не обгрунтовує необхідність стягнення аліментів саме в такому розмірі.

Крім того, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка не надає доказів, які би підтверджували розмір понесених витрат на утримання сина у зв`язку з його навчанням: обов`язковість шкільких поїздок, їх оплатний характер, вартість навчання музичному мистецтву, канцелярських товарів, підручників. Хоча згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, при визначенні розміру таких аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У матеріалах справи також відсутні і будь-які докази щодо майнового стану повнолітнього сина сторін, розкладу його навчання та можливості самостійно отримувати хоч незначний дохід, підробляючи у вільний від навчання час.

При цьому суд критично ставиться до твержень сторони позивачки про те, що з часу стягнення з відповідача аліментів на сина у сторін ніяким чином не змінилися обставини, він і далі продовжує навчатися в школі, тільки на даний час досяг повноліття, тому стягнення аліментів у розмірі , які вже стягувались на нього, не поставить ОСОБА_2 у скрутне матеріальне становище, оскільки на час постановлення рішення про стягнення аліментів на сина з відповідача не стягувалися аліменти ще на трьох дітей. На даний ж час, відповідач має на утриманні трьох неповноітніхй доньок, на яких сплачує аліменти.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований у ПАТ «Укрнафта» та отримує регулярний дохід. Законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу сину, оскільки останній навчається на денній формі на у Кооперативній комплексній школі з гімназійними старшими класами імені Генріха Манна, що в ФРН, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін, наявність на утриманні відповідача трьох неповнолітніх дочок, на які з нього стягуються аліменти, та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.12.2023 (з дня подання позову до суду (а.с. 1)), оскільки, згідно з вимогами 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є об`єктивним з огляду на принцип рівності батьків в утриманні дитини, відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат:

враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, ст. 81, 141 ЦПК України, ст. 7, 141, 181, 182, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який продовжує навчатись, у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 12 грудня 2023 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення буде складено до 17 січня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення суду складено 16 січня 2024 року.