Справа № 401/594/24
Провадження № 2-с/401/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Новака Ю.П., у якій він просить скасувати судовий наказ, виданий 04 квітня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5224 грн. 85 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп. Зазначає, що ОКВП "Дніпро-Кіровоград" не надав жодного доказу щодо того, що ОСОБА_1 надавав виконавцю послуг підписану заяву приєднання до індивідуального договору, доказів оплати наданих послуг і будь які документи, які б свідчили про факт отримання послуги. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги та укладення договору.

Копія вказаного судового наказу отримана заявником 11 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Новака Ю.П. звернувся до суду у строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 401/594/24, провадження 2-н/401/72/24, виданий 04 квітня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" боргу за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 лютого 2022 року по 01 лютого 2024 року в сумі 5 224 (п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 85 коп. та судових витрат у виді судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

16.04.2024