Єд. унік. № 243/5552/23
Провадження № 2/243/315/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши в судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина. 26.09.2023 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Зазначає, що позивачем було пропущено строк з поважних причин, оскільки фактично станом на 24.02.2022 року вона постійно проживала та працювала в Республіці Польща та з початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України вчасно заяву нотаріусу подати не змогла через військові дії. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до судового засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести з урахуванням діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Факт родинних зв`язків між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.05.1990 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.07.2017.

ОСОБА_3 заповіла все своє майно, яке буле належати їй на момент смерті ОСОБА_1 , що вбачається з копії заповіту від 26.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Зубкова А.О. відмовила ОСОБА_4 у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З відповіді приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Зубкової А.О. № 1514/02-14 від 02.11.2023 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

З посвідки на проживання в Республіці Польща VISA НОМЕР_4 та картки побуту вбачається, що позивач ОСОБА_1 вибула до республіки Польща 13.12.2021 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Суд вважає доведеними доводи позивача про те, що остання через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков