Справа № 308/6100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - адвоката Турецької Є.А., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Печунка В.О., розглянувши клопотання, заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Турецької Є.А., про призначення експертиз та виклик експерта у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення її компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печунка Віктор Омелянович, до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення її компенсації.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року поновлено представнику відповідача адвокату Печунка В.М. строк звернення із зустрічною позовною заявою. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печунка Віктор Омелянович, до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення її компенсації у цивільній справі № 308/6100/23, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Розгляд цивільної справи № 308/6100/23 за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення її компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печунка Віктор Омелянович, до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю проводити за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про призначення експертизи, згідно з якої просить призначити у справі автотоварознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25). На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: - Яка ринкова вартість автомобіля марки SUZUKI модель SWIFT, легковий хетчбек, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на дату оцінки? Чи відповідає давність виконання документа (розписки від 01.05.2022 року) вказаній на ньому даті? Окрім цього представником позивача подано клопотання про виклик експерта Гуськову І.Г., яка проводила експертизу в рамках справи № 308/6100/23 за зустрічним позовом.

Представник позивача, позивач у судовому засіданні клопотання, заяву підтримали та просили задовольнити такі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань, заяви через пропуск строку для заявлення таких, наявність інших доказів, що подані стороною, та свідчать про відсутність підстав для задоволення таких клопотань, заяви.

Заслухавши сторін, розглянувши зазначені клопотання, заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У частинах 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення її компенсації та про визнання майна особистою приватною власністю, суд вважає за необхідне призначити, зважаючи на заявлені сумніви щодо їх правильності, судову транспортно-товарознавчу та судову технічну експертизу документа, поставивши на розгляд та вирішення експерта наведеної установи такі питання: Яка ринкова вартість автомобіля марки SUZUKI модель SWIFT, легковий хетчбек, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на дату оцінки? Чи відповідає давність виконання документа (розписки від 01.05.2022 року) вказаній на ньому даті? Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Зважаючи на наявність сумнів у сторони стосовно експертного висновку, що можуть мати значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Керуючись ст. ст. 72, 102-104, 252, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Турецької Є.А. про призначення експертиз та виклик експерта задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення її компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печунка Віктор Омелянович, до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки SUZUKI модель SWIFT, легковий хетчбек, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на дату оцінки?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та стягнення її компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Печунка Віктор Омелянович, до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає давність виконання документа (розписки від 01.05.2022 року) вказаній на ньому даті?

Проведення судової технічної експертизи документа доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за № 308/6100/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Викликати в наступне судове засідання судового експерта Гуськову І.Г., адреса: вул. Сумська, 9, м. Київ, 03138 для роз`яснення звіту про оцінку майна від 19.09.2023.

Роз`яснити, що за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 72 ЦПК України).

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася (ст. 224 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда