Справа № 545/229/24
Провадження № 2/545/820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилалися на ст.376 ЦК України, згідно якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ухвалою суду 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки було усунуто частково.

Не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- яким чином відповідачі Полтавська міська рада та Державна інспекція архітектури та містобудування порушують права позивачів та спосіб усунення порушених прав позивачів відповідачами;

- не зазначені обставини належності спадкодавцеві права власності на нерухоме майно - самочинно збудований сарай - літера "б" відповідно до ст. 1218 ЦК України, де до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також судовий збір сплачено не в повному обсязі. В матеріалах справи маються дві квитанції від позивачів про сплату судового збору в розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позові про визнання права власності на майно або йог витребуваня - вартістю майна.

Так як вартість самочинно збудованого майна становить 52 000 грн., відповідно до Закону України "Про судовий збір", станом на 2024 рік судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичної особи встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто складатиме 1211,20 грн, відповідно позивачу ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2 необхідно кожному доплатити по 605,60 грн. судового збору на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами : одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування про визнання права власності на самочинне будівництво протягом 7-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря