Справа №305/393/24
Провадження по справі 2/305/312/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Новий колектор"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим, що між ТОВ "Споживчий центр" ТОВ "Новий колектор" (далі за текстом - «Фактор», «Позивач») укладено Договір факторингу №301121-1 від «30» листопада 2021 року (далі за текстом «Договір факторингу»). На виконання умов Договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 06.04.2021-100003701 від 06.04.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 (далі за текстом - «Відповідач», «Боржник», «Позичальник»). В свою чергу, Позивачем на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 301121-1 від 30.11.2021, а також вимога про сплату заборгованості від 30.11.2021. Отже, станом на дату подання позовної заяви Позивач є єдиним належним кредитором за кредитним договором №06.04.2021-100003701 від 06.04.2021, укладеним між ТОВ "Споживчий центр"та ОСОБА_1 . Між ТОВ "Споживчий центр", правонаступником якого є ТОВ "Новий колектор"та ОСОБА_1 06.04.2021 укладено Кредитний договір (оферти) №06.04.2021-100003701 (далі за текстом «Договір»), шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується додатково електронною квитанцію про переказ коштів Позичальнику та довідкою субконто (виписка) з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". В свою чергу ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Зазначає, що первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, а черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Відповідно до Заявки від 06.04.2021 Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 7000,00 грн. з первинним строком на 14 днів, а Відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу, Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 04.01.2024 утворилась заборгованість у розмірі 16800,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7000,00 грн. та за відсотками 9800,00 грн., чим порушуються права та інтереси Позивача. Акцентує увагу суду, що згідно виписки (довідка субконто) Відповідачем неодноразово вносилися оплати, що свідчить про визнання Позичальником боргу. На підставі наведеного просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користьзаборгованість в розмірі заборгованість за Кредитним договором № 06.04.2021-100003701 від 06.04.2021 р. у розмірі 16800,00 (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) та судові витрати у розмірі 6422,40 (шість тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 08.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 08.02.2024, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) №06.04.2021-100003701 (далі за текстом «Договір»), шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується додатково електронною квитанцію про переказ коштів Позичальнику та довідкою субконто (виписка) з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". В свою чергу ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

30 листопада 2021 року між ТОВ "Споживчий центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" укладено Договір факторингу №301121-1, згідно з умовами якого ТОВ "Споживчий центр" відступило "Новий колектор" права грошової вимоги за Кредитним договором №06.04.2021-100003701 від 06.04.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог №1 до договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 ТОВ "Новий колектор" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №06.04.2021-100003701 від 06.04.2021, в загальному розмірі - 16800 гривень, з яких 7000 гривень - основне зобов`язання; 9800 гривень - проценти.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом, встановлено, що ТОВ "Споживчий центр" виконало свої обов`язки за Кредитним договором №06.04.2021-100003701 від 06.04.2021, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ "Новий колектор", яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 16800 гривень.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №06.04.2021-100003701 від 06.04.2021, що складає 16800 гривень, з яких: 7000 гривень - заборгованість за тілом кредита; 9800 гривень - заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжного доручення №689 від 01.02.2024.

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.

Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До позовної заяви було долучено договір про надання правничої допомоги №021023-1 від 02 жовтня 2023 року та платіжну інструкцію №651 від 15.01.2024, якою стверджено, що позивач сплатив адвокату Марченко Галині Іванівні 4000 гривень за надану правничу допомогу.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ "Новий колектор" підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з Фукаляка В.Вю на користь ТОВ "Новий колектор" підлягають стягненню витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 26422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" заборгованість за Кредитним договором №06.04.2021-100003701 від 06.04.2021 в розмірі 16800,00 (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), яких:

- 7000 гривень - заборгованість по тілу кредиту;

- 9800 гривень - заборговапність за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" судові витрати в сумі 6422,40 (шість тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий колектор", юридична адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601, .

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк