Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/19/24

Номер провадження: 2/511/221/24

"31" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Біляївський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «КСН-Сервіс» про зняття арешту та заборони відчуження з майна,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки OPEL VECTRA, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

- скасувати арешти, заборони на відчуження та обтяження, накладені у відношенні боржника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 у всіх без виключення виконавчих провадженнях, відкритих у Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у Першому Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському p-ні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на транспортний засіб -автомобіль марки OPEL VECTRA, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та припинити оголошення його в розшук.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом розподілено судді Теренчук Ж.В.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ врегульовано статтею 27 ЦПК України, якою проголошено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Оскільки позивачем заявлені вимоги щодо зняття арешту з рухомого майна, до цієї справи підлягають застосуванню правила виключної підсудності згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України, що забороняє застосування інших видів територіальної підсудності справи.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388 місце реєстрації транспортного засобу для: юридичних осіб - місцезнаходження юридичних осіб або місце стоянки транспортних засобів; фізичних осіб - місце звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому, в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому, в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Позовні вимоги про зняття арешту стосуються рухомого майна автомобіля марки OPEL VECTRA, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вказаний транспортний засіб зареєстрований ТСЦ №5142 (м.Одеса, вул.Аеропортівська, 27/1), тобто в місті Одеса. (Малиновський район м.Одеси)

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позивачу було надано строк для зазначення місця знаходження спірного транспортного засобу, оскільки із наданих суду матреілів справи вбачається, що транспортний засіб перебуває на даний час у розшуку,

Позивач надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої даний автомобіль належить йому і знаходиться по місцю його проживання за адресою АДРЕСА_1 , в свою чергу позивач, який вважає себе власником автомобіля також зареєстрований в АДРЕСА_2 )

Відтак, даний спір відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду м.Одеси, підстав для розгляду даного спору та підстав для відкриття провадження саме Роздільнянським районним судом Одеської області не має, так як даний спір не може розглядатися за правилами загальної підсудності по місцю проживання відповідача.

Таким чином до відкриття провадження по справі, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, а підпадає під територіальну юрисдикцію Суворовського районного суду м.Одеси

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Між тим, розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258-260, 353, 354, 376, 378 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Передати цивільну справу № 511/19/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Біляївський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «КСН-Сервіс» про зняття арешту та заборони відчуження з майна, за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук