Справа № 946/6797/22
Провадження № 4-с/946/2/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Живори Євгена Васильовича про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого нотаріального округу Одеської області Крецул Вадим Андрійовича щодо визнання дій приватного виконавця щодо накладення арешту на банківські картки неправомірними, зобов`язання зняти арешт з банківських рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого нотаріального округу Одеської області Крецул В.А. щодо визнання дій приватного виконавця щодо накладення арешту на банківські картки неправомірними, зобов`язання зняти арешт з банківських рахунків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Живора Є.В. заявив клопотання, яке підтримала ОСОБА_1 , про витребування доказів по справі, а саме, від приватного виконавця виконавчого нотаріального округу Одеської області Крецул В.А. копії матеріалів виконавчого провадження №73807812, відкритого 11.01.2024 року з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Приватний виконавець виконавчого нотаріального округу Одеської області Крецул В.А. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Живори Євгена Васильовича про витребування доказів по справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого нотаріального округу Одеської області Крецул Вадим Андрійовича щодо визнання дій приватного виконавця щодо накладення арешту на банківські картки неправомірними, зобов`язання зняти арешт з банківських рахунків - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого нотаріального округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича надати суду матеріали виконавчого провадження №73807812, відкритого 11 січня 2024 року з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного виконавця виконавчого нотаріального округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко