Справа № 296/1254/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі №296/1254/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у якому просив:

(1) виділити позивачу, згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 11.02.2022 №1306/02-2022, у приватну власність частину домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 до якої входять:

- кухня площею 10,70 кв.м.;

- кімната площею 18,40 кв.м.;

- кімната площею 13,30 кв.м., загальною площею 42,20 кв.м., а також наступні господарські споруди та будівлі:

- гараж;

- туалет;

- 77/100 частин огорожі.

(2) стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію за зменшення реальної частки майна у розмірі 448 605 грн., що відповідає розміру ринкової вартості такої частки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.06.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1254/22, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 26.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено у цивільній справі №296/1254/22 судову будівельно-технічну експертизу.

2.3. 26.01.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира поновлено провадження у цивільній справі №296/1254/22.

2.4. 23.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено у цивільній справі №296/1254/22 судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

2.5. 28.09.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира поновлено провадження у цивільній справі №296/1254/22.

2.6. 30.01.2024 позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

2.7. 30.01.2024 відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, а також беручи до уваги, що для визначення розміру часток майна у цій справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

4.2. З огляду на думку позивача та представника відповідачів, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000, номер засобів телефонного зв`язку: , 226 21 69.

4.3. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі №296/1254/22, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/1254/22 судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення яких доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3. На дослідження судової експертизи поставити такі питання:

3.1. Який розмір часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?;

3.2. Яка загальна ринкова вартість часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи?

3.3. Чи можливо виконати виділ частки ОСОБА_1 у визначеному судовими експертами розмірі в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з дотриманням вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .?;

3.4. Які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_1 у визначеному судовими експертами розмірі в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в об`єкт нерухомого майна відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва?

У разі відступу від частки ОСОБА_1 у визначеному судовими експертами розмірі житлового будинку, який розмір грошової компенсації підлягає сплаті співвласниками об`єкту нерухомого майна, з розрахунку на день проведення експертизи?;

3.5. Які роботи потрібно виконати для ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 його співвласниками та яка їх вартість у відповідності до варіанту/варіантів виділу, з розрахунку на день проведення експертизи?

4. Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

7. Провадження у справі №296/1254/22 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали цивільної справи №296/1254/22 направити експертній установі для виконання.

9. Копію ухвали про призначення експертизи направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000, для виконання та учасникам справи до відома.

10. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова