Номер провадження: 22-ц/813/161/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», представника відповідача Хаджи І.Д.,

від відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 - не з`явились,

від органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради - не з`явились,

розглянувши заяву про відмову від позову в справі №521/12066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року у складі судді Мурзенка М.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які просили рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення суду.

В ході апеляційного перегляду справи 25 березня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали заяву про відмову від позову.

Заява про відмову від позову підлягає задоволенню, відмова від позову прийняттю з огляду на наступне.

Відповідно до визначених пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України процесуальних прав та обов`язків сторін позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову врегульована статтею 206 ЦПК України, згідно положень частини 1 якої позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовилися від позову на стадії апеляційного розгляду справи, про відмову від позову подали заяву.

Позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відомі передбачені статтею 256 ЦПК України наслідки процесуальних дій щодо закриття провадження у справі з підстав прийняття судом відмови від позову.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява про відмову від позову подана в суді апеляційної інстанції, заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, отже відмова від позову підлягає прийняттю, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 206, 373, 389, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - прийняти.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року в справі №521/12066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - визнати нечинним.

Провадження в справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова