№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7332/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, постановлену у складі судді Плахотнюк К.Г, у справі № 752/16479/14-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі №752/16479/14-ц від 06.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі №752/16479/14-ц від 06.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» - задоволено.

Визнано виконавчий лист виданий 06.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі №752/16479/14-ц на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник акціонерне товариство «СЕНС БАНК») заборгованості в розмірі 33 990 161 гривень 73 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 грудня 2023 року особа, яка не брала участі у справі, Міністерства юстиції України через свого представника, засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Разом з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник особи, яка не брала участі у справі, Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 , подав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково - касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Департаментом вживаються заходи для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пунктів 11, 12 Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № И. (81) 7, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 прийняття до провадження не повинно обумовлюватись сплатою стороною державі будь-якої грошової суми, розміри якої неспіврозмірні відносно справи. В тій мірі, в якій судові витрати є явною перешкодою для доступу до правосуддя, вони мають бути, по можливості, скорочені або анульовані. Враховуючи той факт, що за результатами розгляду справи судом першої інстанції було порушено права органу державної виконавчої служби, що спричинило необхідність подання апеляційної скарги, просимо суд відстрочити сплату судового збору. З огляду, на значну кількість судових справ та складність прогнозування подальших фінансових надходжень, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд розглянути вищезазначене клопотання та надати можливість для відновлення порушених прав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення сплату судового збору та жодна із них не кореспондується із підставам вказаними у клопотанні Головного управління Національної поліції в м. Києві про відстрочення від сплати судового збору.

Крім того, згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість скаржника сплатити судовий збір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року.

Відповідно, Міністерству юстиції України за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника особи, яка не брала участі у справі, Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі №752/16479/14-ц від 06.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська