overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/5769/20
Провадження № 2/205/93/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 серпня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зазначеній цивільній справі призначено судову-психіатричну експертизу та зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі до закінчення проведення судової експертизи.

01 квітня 2024 року до суду надійшла цивільна справа № 205/5769/20 з Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року, оскільки не надісланий документ про підтвердження оплати вказаного виду експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що у зазначеній цивільній справі усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи продовжити та призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. № 219).

Про час та місце підготовчого судового засідання сторін повідомити судовим викликом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/318/24
Провадження №2-н/571/40/2024
20.02.2024 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.161,180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2024 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ____________________ Комзюк А.Ф.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»___________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
справа № 568/208/24
Провадження №2-н/568/18/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя А.О.Сільман
справа № 568/201/24
Провадження №2-н/568/11/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя А.О.Сільман
Справа № 569/3312/24
УХВАЛА

про залишення без руху

19 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за положеннями, передбаченими Главою 6 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Однак заявник ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території Українине зазначає заінтересованою особою батька дитини, факт народження якої вона просить зареєструвати та органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 317 ЦПК України у рішенні про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження вимог заяви, а також не зазначено жодних відомостей про батька дитини, на надано до суду копій документів, що підтверджують його особу.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 294, ч.5 ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків що зазначені в ухвалі.

Роз"яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2024 року.

Суддя
Справа № 154/1433/22 Провадження №22-ц/802/331/24 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 липня 2023 року у зазначеній справі та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

До апеляційної скарги не додано доказів про те, що судом першої інстанції порушено вимоги частини п`ятої статті 272 ЦПК України щодо надіслання позивачу та/або його представнику копії рішення суду після складання його повного тексту та неотримання ними.

Ураховуючи наведене, розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції як про це просить позивач ОСОБА_1 та вирішити питання прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, не маючи у розпорядженні матеріалів справи, неможливо, а тому є необхідність витребувати матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ч. 2, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали цивільної справи № 154/1433/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/731/24
Провадження № 2/209/675/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання майнових прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , 1989 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права і обов`язки забудовника житлового будинку садибного типу, позначений в технічному паспорті літерою «А-2», загальною площею 116 кв. м., житловою площею 67 кв.м., допоміжною площею 49 кв.м. розташований за адресою: будинок

АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до Кам`янської міської ради (знаходиться за адресою: м. Кам`янське, майдан Калнишевського, 2), про визнання майнових прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.45 годину 26 березня 2024 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
12.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/5994/22
Провадження № 2-з/205/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.11.2022 р. прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 13.12.2022 р. прийнято зазначену зустрічну позовну заяву, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2022 р. прийнято зазначену зустрічну позовну заяву та об`єднано її з первісним позовом.

Ухвалою суду від 23.01.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.01.2024 р. повернуто розгляд даної цивільної справи до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні звернулася з клопотанням про виклик в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти допиту свідка ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Заява про виклик свідка є обґрунтованою, а його показання можуть мати значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 91, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 181/218/24
Провадження № 6/181/41/24
про залишення заяви без руху

"20" лютого 2024 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець) із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони у виконавчому документі, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.
Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак, до матеріалів заяви долучено виконавчий напис №3701 від 14.01.2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначене, заявнику необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію виконаного напису на підставі якого здійснюється стягнення у виконавчому провадженні, в якому ставить питання про заміну стягувача.
Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючисьст. 185ч.1 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали направити представнику заявника для виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова