Номер провадження 2/754/1262/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

за відсутності сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20 280,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № № НОМЕР_1 від 26.01.2019.

Проект monobank - мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 17 000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Позивач вказує, що загальний розмір заборгованості відповідачки перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 20 280,75 грн, який складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 20 280,75 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувано від АТ «Універсал Банк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 та довідку із погодженою сумою кредитного ліміту.

14.12.2023 року на адресу суду від позивача надійшли витребувані судом докази згідно ухвали від 29.11.2023 року.

15.04.2024 на електронну адресу суду від відповідачки надійшли додаткові письмові пояснення у справі , де вказує, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не визнає з наступних підстав. Порядок нарахування відсотків за кредитним договором не був погоджений сторонами. Позивачем зазначено про надання кредитного ліміту в сумі 17 000,00 грн., а заборгованість за тілом кредиту зазначено вже в більшій сумі в розмірі 20 280,75 грн., що є безпідставним, оскільки, відповідачка сплачувала щомісячні платежі та кредит в сумі 20 280,75 грн. не надавався у користування. Судом витребовувалася довідка від позивача про погоджену суму кредитного ліміту, натомість позивачем надана довідка, без печатки банку, про розмір наданого кредитного ліміту. Відповідачка зазначає, що нею були погашені відсотки на суму 33 378,37 грн., шляхом списання позивачем грошових коштів з карткового рахунку, які не були враховані позивачем у формулу вирахування боргу за тілом наданого кредиту. На підставі вищевикладеного просить суд в позовних вимогах АТ «Універсал Банк» відмовити.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в додаткових поясненнях просила відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms.

26.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.01.2019.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 17 000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачкою договору про надання банківських послуг б/н від 26.01.2019, позивачем надавалися відповідачці в кредит грошові кошти, що зокрема, підтверджується Довідкою про встановлення кредитного ліміту від 26.01.2019 року, а також випискою руху коштів по картці ОСОБА_1 де зазначено, що 26.01.2019 о 23:07:43 було підвищено кредитний ліміт по картці до 17 000 грн. та зараховано на картку відповідачки.

Однак відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконала, з огляду на що у неї утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача станом на 08.10.2023 складає суму 20 280,75 грн за тілом кредиту.

Щодо аргументів відповідачки, що позивачем було надано кредитний ліміт в сумі 17 000 грн., а заборгованість за тілом кредиту зазначено вже в більшій сумі в розмірі 20 280,75 грн. є безпідставними - не беруться судом до уваги, так як з Довідки руху коштів по картці від 13.12.2023 р. у останній графі зазначений залишок після операції, що відповідно у відповідачки на кінець періоду ( 08.10.2023 року) був від`ємним і становив - 3280,75 грн., таким чином заборгованість за тілом кредиту становить 20 280,75 грн.

Відповідачка контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту суду не надала.

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 20 280,75 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості за кредитом у розмірі 20 280,75 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитом у розмірі 20 280,75 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2024 р. у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко