Справа № 221/3092/15-ц
Провадження №6/204/94/24
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року у справі №221/3092/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" по кредитному договору №500955042 від 07 серпня 2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Альфа Банк" і ОСОБА_1 з процентами, комісією, штрафними санкціями 27340,95 грн, і понесені судові витрати в сумі 273,41 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте вказаною нормою статті не передбачено порядку розгляду заяви, якщо аналогічна заява вже розглядалася судом і за наслідками такого розгляду заяви вже ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №221/3092/15-ц відмовлено (а.с.16-22).

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2023 року справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором повернуто заявнику (а.с.39).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з наявністю ухвали суду за результатами вирішення по суті вказаного питання, яка набрала законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївні у відкритті провадження за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: