Провадження № 6/643/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2020 у справі 643/11854/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 604/2486957-СК.

08.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №604/2486957-СК.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 здійснено заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №643/11854/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором №604/2486957-СК.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та заявником укладений договір № 12-05/23 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №604/2486957-СК і просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «»Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №643/11854/20.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 у справі № 643/11854/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №604/2486957-СК в розмірі 107322,02 грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили (а.с. 53).

08.02.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №б/н, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №604/2486957-СК.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 здійснено заміну стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №643/11854/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 202).

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором №604/2486957-СК.

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та заявником укладений договір № 12-05/23 про відступлення право вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №604/2486957-СК.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте лише в межах строку виконання судового рішення.

З відомостей, отриманих заявником за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 13.11.2023 вбачається, що виконавчі провадження №64092196, №64092342 та №64092364, відкриті 11.01.2021, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем АТ «Таскомбанк», знаходяться на стадії примусового виконання.

На підставі викладеного суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, 1-й поверх), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/11854/20, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» за кредитним договором №604/2486957-СК.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар