Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2468/23
Провадження № 2/553/267/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що останнім часом позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувалось про те, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям.

Поряд з цим, позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши проживати разом з ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі призначено слухання справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 08 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду, відповідно до заяви позивача у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про направлення поштового відправлення рекомендованим листом на адресу за місцем реєстрації відповідача у справі.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик опублікованим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко