Справа № 539/5478/23
Провадження № 2/539/124/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання - Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Анатолій Федорович, до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Національної поліції України, 3-і особи: Моргун Володимир Миколайович, Моргун Наталія Сергіївна, про зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача - Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Національної поліції України, 3-і особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з позовом про зняття обтяження.

Ухвалою суду від 22.11.2023 р. відкрито провадження у справі.

22.01.2024 р. до початку судового засідання від позивача та його представника, адвоката Лисенка А.Ф., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Національної поліції України належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у м. Києві Національної поліції України.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача до початку першого судового засідання, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,183, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Лисенка А.Ф., про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Національної поліції України належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у м. Києві Національної поліції України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання на 13.02.2024 р. на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.