Справа № 453/1840/23
№ провадження 8/453/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Брони А.Л., за участю секретаря Корнути Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі № 453/1840/23 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

21.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.11.2023 року (справа №453/1840/23, провадження №2-н/453/141/23) про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяву обгрунтовує тим, що 07.11.2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л. виніс судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що категорично не погоджується з даним судовим наказом, оскільки ОСОБА_2 приховала від суду істотні обставини, які не могли бути відомі суду на час винесення судового наказу, що призвело до незаконного стягнення з нього коштів на утримання дітей.

Зазначає, що з 2009 року по 2021 рік перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , у якому в них народилося двоє дітей. Просить суд звернути увагу на те, що його колишня дружина за час спільного проживання ніде не працювала та не працює, жодного доходу не отримувала та не отримує, діти перебувають на повному його утриманні. Житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він з дружиною проживали як сім`я, він отримав у спадок після смерті батька. В подальшому, за власний кошт проводив ремонт в даному будинку, купляв необхідні меблі, побутову техніку, а його колишня дружина жодної участі у проведенні будівельних робіт та покупки меблів і техніки не приймала. За вказаною адресою вони проживали як подружжя та виховували дітей до 2021 року. Однак, за характером його роботи, яка знаходилася у м. Львові, він приїжджав до дітей на вихідні, святкові дні та продовжував жити з дружиною як одна сім`я. При цьому, навіть після розірвання шлюбу, дружина та діти знаходилася на повному його утриманні. З 2018 року за договором дарування колишній дружині належить вказаний житловий будинок.

Вказує, що починаючи з червня 2023 року, під час війни, з невідомих причин, його колишня дружина почала дуже дивно себе поводити, зникати з дому більше як на 5 місяців та залишала дітей на його утримання. В жовтні 2023 року остання почала з`являтися та вимагати в нього гроші на утримання дітей, висловлювала йому в агресивній формі погрози про звернення до суду із заявою про стягнення аліментів. Отже, нововиявленими обставинами, про які не повідомила ОСОБА_2 , коли зверталася в суд із заявою про видачу судового наказу, є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі суду на час винесення судового наказу. Зокрема те, що з часу народження дітей він постійно проживав і проживає разом з дітьми, враховуючи характер своєї роботи, приймав та приймає активну участь у їх щоденному утриманні, матеріальному, медичному забезпеченні та вихованні, що підтверджується записами в трудовій книжці (підтверджують його трудову діяльність та відповідно утримання доходу), випискою з банку про перерахування на картковий рахунок ОСОБА_2 коштів впродовж 2023 року на її утримання та утримання дітей, деклараціями про його доходи, в яких вказано про заощадження грошових коштів, які він використовував до цього часу для належного утримання колишньої дружини та дітей.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час такого, не з`явився.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без її участі. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просила відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області (актовий запис №35), батьками ОСОБА_3 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 23 серпня 2018 року Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (актовий запис №107), батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

07 листопада 2023 року Сколівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №113, виданої 06.03.2023 року адміністратором відділу організації надання адміністративних послуг на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що остання разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 23.08.2018 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, розірвано.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п.4 статті 161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Боржником ОСОБА_1 будь-яких даних про те, що він проживає окремо з дітьми без матері та відповідно самостійно несе тягар по їх утриманню і що такі обставини існували на момент видачі судового наказу, надано не було.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається боржник в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку, як батька, утримувати дітей, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 13,81,161,170,423,424,429 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №453/1840/23 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий 07 листопада 2023 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2023 і до досягнення дітьми повноліття - залишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя