КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6721/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 серпня 2023 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва повернуто без розгляду .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 06 січня 2024 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в період з 27 жовтня по 23 грудня 2023 року ОСОБА_2 знаходилась за кордоном та всю інформацію щодо стану розгляду справ отримувала через особистий кабінет Електронного суду або через Єдиний державний реєстр судових рішень, де оскаржувана ухвала була оприлюднена 25 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року постановлена за відсутності учасників справи.

Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року надіслана до електронного кабінету ОСОБА_2 23 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана 06 січня 2024 року. Відтак, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги мала сплатити 605,60 грн. судового збору (3028 грн. х 0,2).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_2 додав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 584,00грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має доплатити 21,60 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 21,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва