Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Київ

справа №755/7825/23

провадження№22-з/824/667/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія " Фінтраст Україна" - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія " Фінтраст Україна" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 65684,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. та судового збору в сумі 3656,76 грн.

28 березня 2024 року представник позивача ТОВ "ФК Фінтраст Україна" - адвокат Крюкова М.В. подала через підсистему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що нею було подано заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, а також документи на підтвердження понесених таких витрат, а саме: копію звіту про надання правової допомоги та платіжну інструкцію, але суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення дане питання не вирішив. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати позивача на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відбувався без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, а тому розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення буде відбуватися в тому ж самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2024 року убачається, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто питання розподілу судових витрат, в тому числі понесених позивачем ТОВ "ФК " Фінтраст Україна" в суді апеляційної інстанції.

Так судом апеляційної інстанції було враховано, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково, категорію справи, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсяг наданих позивачу послуг з правничої допомоги, зміст поданих процесуальних документів, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, їх дійсності та необхідності, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 8 000 грн., з яких 5 000 грн. за правову допомогу, надану в ході розгляду справи судом першої інстанції, та 3 000 грн. - в ході апеляційного перегляду справи.

Перелік підстав, за яких може бути ухвалено додаткове рішення, є вичерпним. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Заявником не наведено обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Підстави часткового задоволення заявлених ТОВ " "ФК "Фінтраст Україна" вимог щодо судових витрат були вмотивованими і містились в мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом при ухваленні судового рішення 26 березня 2024 року було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія " Фінтраст Україна" - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус