Номер провадження: 22-ц/813/3247/24
Справа № 504/477/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

Громіка Р.Д.,

суддів: Стахової Н.В.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

апелянта ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Боровик А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Голосова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року, ухваленого під головуванням судді Барвенко В.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

встановив:

08.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні синів наступним чином:

- встановити побачення ОСОБА_1 з дітьми з 01 числа з 10:00 години по 07 число до 20:00 години включно та з 15 числа з 10:00 години по 22 число до 20:00 години включно, кожного місяця за місцем проживання батька;

- у період літніх канікул з 01 серпня по 30 серпня кожного року з ночівлею за місцем проживання батька;

- у період зимових канікул 7 днів з ночівлею за місцем проживання батька;

- щороку в день народження дітей з 15:00 години до 21:00 години.

Позовні вимоги були обгрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 02.08.2014 року по 25.10.2022 року.

Під час шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу діти проживають разом із матір`ю - відповідачем у справі.

Позивач стверджував, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні батька з дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 14.06.2023 року № 42 було затверджено висновок органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні батька із дітьми.

Посилаючись на те, що з боку відповідача чиняться перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних зустрічей щотижнево:

- кожного вівторка з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності ОСОБА_2 ;

- кожної першої суботи місяця з 09 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності ОСОБА_2 ;

- кожної другої неділі місяця з 09 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. без присутності ОСОБА_2 ;

- кожної третьої суботи та неділі місяця з 09 год. 30 хв. суботи по 20 год. 00 хв. неділі без присутності ОСОБА_2 , в тому числі з ночівлею за місцем проживання батька;

- у канікулярний період згідно з графіком школи, за згодою дітей;

- в інші дні - культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, за домовленістю з матір`ю та згодою дитини, - дні народження дітей за попередньо домовленістю між батьками з урахуванням побажання та самопочуття дітей.

Зобов`язано ОСОБА_1 під час реалізації встановленого судом порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дотримуватись режиму харчування, навчання, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку, та враховувати вимоги та правила, встановлені режимом воєнного стану в державі.

Роз`яснено сторонам, що при зустрічах з дітьми не потрібно травмувати дитячу психіку, не з`ясовувати стосунки в присутності дітей, не налаштовувати дітей один проти одного, не втягувати дітей у конфлікт лояльності.

Роз`яснено, що діти повинні розвиватися фізично, морально та духовно, а не перетворюватися на предмет маніпуляції між батьками та їх родичами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т.1, а.с.161-166).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про часткове скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року, в частині встановлення способів участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми та ухвалення в цій частині нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.170-180).

Зокрема, ОСОБА_1 просить визначити способи участі батька у спілкуванні та вихованні синів наступним чином:

- встановлення побачень ОСОБА_1 з синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 числа з 10.00 год. по 07 число до 20.00 год., включно, та з 15 числа з 10.00 год. по 22 число до 20.00 год., включно, кожного місяця за місцем проживання батька;

- у період літніх канікул з 01 серпня по 30 серпня кожного року з ночівлею за місцем проживання батька;

- у період зимових канікул 7 днів з ночівлею за місцем проживання батька;

- щороку в день народження синів з 15.00 год. до 21.00 год. (а.с.170-180).

В поясненнях на апеляційну скаргу Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області просить розглянути справу та прийняти судове рішення з врахуванням висновку органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 14.06.2023 року (а.с.214-215).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що від шлюбу між ним та ОСОБА_2 народжені діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між подружжям рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року розірваний, діти проживають із мамою.

Однак, як стверджує ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні батька з дітьми.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до органу опіки і піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення способу його участі. у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми.

Висновком органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні батька із дітьми та визначено наступний порядок виховання та спілкування ОСОБА_1 зі своїми дітьми (а.с. 49-52):

Вівторок, четвер кожного тижня року з 14:00 години до 20:00 години включно, в тому числі за місцем проживання батька, враховуючи обов`язкове виконання графіку навчання, додаткової зайнятості дітей та відпочинку;

п`ятниця з 15:00 години до неділі 20:00 години включно, через тиждень за місцем проживання батька з ночівлею, враховуючи обов`язкове виконання графіку додаткової зайнятості дітей;

в період зимових канікул 7 календарних днів за місцем проживання батька з ночівлею, враховуючи обов`язкове виконання графіку додаткової зайнятості дітей;

в період літніх канікул з 01 серпня по 30 серпня кожного року за місцем проживання батька з ночівлею; дні народження дітей за попередньою домовленістю між батьками з урахуванням побажання та самопочуття дітей.

Спілкування та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , батьку - ОСОБА_1 здійснювати за наступних умов: дотримання режиму харчування, навчання, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку; задовільного стану здоров`я дітей; обов`язкового попередження за 24 години матір про можливість спілкування з дітьми та повідомлення про місцезнаходження дітей за її проханням; вчасного повернення дітей за місцем їх постійного проживання (місця проживання матері) не пізніше 20:00 год.

Рекомендовано батькові ОСОБА_1 зустрічі проводити за місцем свого проживання та в місцях культурно-розважального, спортивного характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та протреб дітей, не порушувати графік побачень, належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, приділяти дітям увагу, і турботу, піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально утримувати.

Рекомендовано матері ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми та його участі у їх вихованні.

Рішенням виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області від 14.06.2023 року № 42 було затверджено вищевказаний висновок (а.с.48).

Проте, незважаючи на вказані висновок і рішення, відповідачем ОСОБА_2 продовжують чинитися перешкоди позивачу ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні зі своїми малолітніми дітьми, що і змусило позивача звернутись із даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Голосов Ю.В. вимоги позову визнали частково, стверджуючи, що жодним чином відповідач не перешкоджає у спілкуванні дітей із батьком - ОСОБА_1 . Зокрема, надали відзив на позовну заяву, в якому просили позов задовольнити частково, визначити спосіб участі батька - ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні синів, шляхом встановлення графіку побачень з синами наступним чином:

кожної середи з 14:00 години по 20:00 годину, кожної неділі з 10:00 години по 20:00 годину, у період літніх канікул з 01 серпня по 30 серпня - 4 рази на тиждень без ночівлі за місцем проживання батька, у період зимових канікул - 3 рази на тиждень без ночівлі за місцем проживання батька, у день народження - за бажанням дітей.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 стверджувала, що у дітей сформувався усталений формат життя. Діти відвідують шкільні заняття, позашкільні курси з робототехніки, механіки та програмування, спортивної акробатики, курси іноземної мови. Присутність дітей на заняттях забезпечує матір. Також відповідач ОСОБА_2 пояснила суду, у тому числі суду апеляційної інстанції, що запропонований батьком почерговий порядок проживання дітей, тиждень через тиждень, у с. Нова Дофінівка з мамою та у Приморському районі м. Одеси з батьком, зруйнує звичний для дітей спосіб життя та розпорядок дня, погіршить успішність дітей у школі, на відповідних курсах та секціях. Крім того, буде змарновано багато часу на переїзди із села до міста Одеса, що призведе до психоемоційного та фізичного виснаження дітей. Відповідачка стверджувала, що перебуваючи з батьком, діти не встигають підготувати домашні завдання, втрачають інтерес до навчання. Батько приділяє багато часу для розваг дітей та їх відпочинку, та не контролює процес їх навчання, залишає дітей самих на догляд своєї матері. Крім того, батько балує дітей, дозволяє порушувати режим навчання, сну та харчування, відучує дітей від порядку та дисципліни, дозволяє їсти нездорову їжу, дивитись фільми 18+, слухати музику з ненормативною лексикою.

Також відповідач стверджувала, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач переслідує мету зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року на утримання кожної дитини у сумі по 12000 грн. на кожну дитину, щомісячно, до настання повноліття відповідної дитини, так як не утримує дітей та оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) об`єктом ст. 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення ЄСПЛ у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13).

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

З такими висновками суду першої інстанції повністю погоджується колегія суддів, так як він повністю відповідає як вимогам чинного, так і вимогам міжнародного законодавства в галузі виховання дітей і спілкуванні з ними.

Крім того, висновки суду першої інстанції частково знайшли своє підтвердження як у вищевказаному висновку органу і піклування, так і у висновку експерта № 23-3117 від 07.09.2023 року (а.с.132-149).

Так, згідно вищевказаного висновку експерта лабораторії психологічних, мистецтвознавчих та інших видів досліджень ОНДІСЕ ОСОБА_5 , яка була обізнана про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 КК України (а.с.150) та здійсненого за результатами проведення судової психологічної експертизи, експерт дійшов наступних висновків:

діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, спроможні надавати оцінку ставленню кожного з батьків до них та виявляти прихильність до когось з батьків. Діти мають прихильність до матері - ОСОБА_2 та до батька - ОСОБА_1 .

Саме посилаючись на всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції встановив порядок та спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька - позивача у справі ОСОБА_1 зі своїми малолітніми дітьми. При цьому суд обґрунтовано вказав, що надання дітям можливості ночівлі за адресою проживання батька на думку суду, створить умови близького психоемоційного контакту батька з синами, зміцненню його авторитету, та реалізує бажання дітей періодично ночувати у батька. Тобто на думку суду, це не створить ніякого негативу, з чим повністю погоджується колегія суддів, тим більше, що це рекомендовано експертом та зазначено, що такі ночівлі з батьком є бажаними для дітей.

Разом з тим, колегія суддів лише частково погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно встановлення цих способів і вважає за необхідне встановити порядок та спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька - позивача у справі ОСОБА_1 зі своїми малолітніми дітьми, який встановлений вищевказаним висновком органу опіки і піклування за виключенням того, що зустрічі у неділю через тиждень мають бути встановлені не до 20.00 годин, а до 18.00 годин, щоб у дітей був час підготуватись належним чином до наступного дня - понеділка.

Також колегія суддів вважає за необхідне встановити порядок та спосіб участі у вихованні і спілкуванні батька зі своїми малолітніми дітьми в період літніх канікул не до 30 серпня кожного року, а до 25 серпня кожного року, щоб у дітей була можливість належним чином підготуватись до наступного виховного або навчального року - 01 вересня кожного року.

При цьому, на думку колегії суддів буде дотриманий принцип не лише найкращих інтересів дітей, а і рівних прав батьків, які встановлені 141, 150, 153, 157 СК України.

У зв`язку з викладеними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне частину третю резолютивної частини оскаржуваного судового рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

-вівторок, четвер кожного тижня року з 14.00 годин до 20.00 годин, включно, в тому числі за місцем проживання батька, враховуючи обов`язкове виконання графіку побачень, навчання, додаткової зайнятості дітей та відпочинку;

- у п`ятницю з 15.00 годин до неділі 18.00 годин, включно, через тиждень, за місцем проживання батька з ночівлею, враховуючи обов`язкове виконання графіку додаткової занятості дітей;

- у період зимових канікул 7 календарних днів за місцем проживання батька, з ночівлею, враховуючи обов`язкове виконання графіку додаткової занятості дітей;

- в період літніх канікул з 01 серпня по 25 серпня кожного року, за місцем проживання батька з ночівлею;

- дні народження дітей за попередньою домовленістю між батьками, з урахування побажання та самопочуття дітей».

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідачка не позбавлена можливості звернення до суду з відповідним позовом про зміну встановленого способу участі позивача у вихованні дітей, у разі зміни обставин, які б підтверджували наявність негативного впливу контакту позивача і дітей у визначеному судом апеляційної інстанції порядку на нормальний розвиток дітей та порушення їх інтересів.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише на 50%, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 805,20 грн., як того вимагає ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 1 610,40 грн., а сплатив 1 611,00 грн. (а.с.188).

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року змінити та викласти частину 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином:

-вівторок, четвер кожного тижня року з 14.00 годин до 20.00 годин, включно, в тому числі за місцем проживання батька, враховуючи обов`язкове виконання графіку побачень, навчання, додаткової зайнятості дітей та відпочинку;

- у п`ятницю з 15.00 годин до неділі 18.00 годин, включно, через тиждень, за місцем проживання батька з ночівлею, враховуючи обов`язкове виконання графіку додаткової занятості дітей;

- у період зимових канікул 7 календарних днів за місцем проживання батька, з ночівлею, враховуючи обов`язкове виконання графіку додаткової занятості дітей;

- в період літніх канікул з 01 серпня по 25 серпня кожного року, за місцем проживання батька з ночівлею;

- дні народження дітей за попередньою домовленістю між батьками, з урахування побажання та самопочуття дітей».

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 805,20 (вісімсот п`ять гривень 20 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено 08.04.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

Н.В. Стахова