Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3659/23
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковбасюк-Бобрової Альони Іванівни про прийняття зустрічної позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 , який діє через свого представника адвоката Любченко Н.Ю., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу в період з 01.08.2002 по 25.11.2011 року, визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Ухвалою судді від 14.11.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2013 року випуску спільною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вказаного автомобіля; визнати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2002 року випуску спільною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вказаного автомобіля. А також вказала, що вказані автомобілі було придбано у період перебування у шлюбі, однак після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу вказаного майна.

Відповідач ОСОБА_1 та її адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., у підготовчому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом підтримали.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Любченко Н.Ю. у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримала вказану ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї 24.11.2023 року, а також особисто ознайомилась з матеріалами справи 17.11.2023 року та 30.11.2023 представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з вимогами за обома позовами, заслухавши позицію представників сторін, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, та виникають з одних сімейних правовідносин, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач за первісним позовом має право подати відповідь на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач за первісним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола