УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

секретар Оніщенко О.М.,

розглянувши у відкритому порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.11.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси постановлено передати позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю Херсонському міському суду Херсонської області для розгляду по суті.

11.12.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, скеровані Суворовським районним судом м.Одеси.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 14.12.2023 року.

Ухвалою Херсонського міського судуХерсонської області від 18.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість перед АТ «Універсал Банк» та просить вирішити питання про повернення судового збору відповідно до п.2 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі, оскільки погашено наявну заборгованість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення АТ «Універсал Банк» за № CF_60662 від 27.10.2023 року вбачається, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» при зверненні до Суворовського районного суду м.Одеси сплатило судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір », суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутності предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з Державного бюджету України 2 684, 00 грн. витрат по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення АТ «Універсал» № CF_60662 від 27.10.2023 року: платник АТ «Універсал Банк», код платника 21133352, надавач платіжних послуг платника АТ «Універсал Банк», рахунок платника UA8100001, отримувач ГУК в Од.обл./Суворівський р-/22030101; код отримувача 37607526; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0015759.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік