Справа № 570/5285/23
Номер провадження 2/570/185/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2023 року позивачі звернулися у Рівненський районний суд Рівненської області з даною позовною заявою, в якій просять:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , посвідчений 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 201.

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 04 грудня 2012 року вони, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, набули у спільну часткову власність по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 та зареєстрували своє право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В квітні 2019 році ОСОБА_4 , яка була невісткою ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання позивачів без їхнього відома заволоділа свідоцтвом про право власності на вказану квартиру, витягом з державного реєстру про державну реєстрацію, права власності, технічним паспортом на нерухоме майно, паспортом громадянина України ОСОБА_1 та паспортом громадянина України ОСОБА_2 .

22 квітня 2019 року на підставі підробленого паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_1 , звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного округу Матвійчука А.В., який на підставі підробленого паспорта, посвідчив довіреність від імені ОСОБА_1 , якою остання уповноважила ОСОБА_2 на продаж 1/2 частки належної їй квартири АДРЕСА_1 .

В той же, день 22 квітня 2019 року на підставі підробленого паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_2 , звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного округу Кутецької В.В., яка на підставі підробленого паспорта та довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №201 та зареєструвала за ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру.

У зв`язку з такими протиправними діями позивачі звернулись з заявами до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на підставі яких, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588.

За результатами досудового розслідування було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001588 від 24.12.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.192 КК України і на даний час кримінальне провадження розглядається Рівненським районним судом.

Оскільки позивачі, як власники квартири, не мали наміру її продавати, з відповідачкою - ОСОБА_3 , як покупцем, жодного разу до укладення договору купівлі-продажу квартири, не спілкувались та не були знайомі, відчуження квартири відбулось поза їхньою волею, позивачі просять визнати договір купівлі-продажу квартири від 22 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №201 недійсним та витребувати вказане нерухоме майно з чужого незаконного володіння.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримували і просили позов задоволити, а справу розглядати у їх відсутності. Крім того, просили не стягувати з відповідача понесені ними судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Від неї та її представника, адвоката Наумовича Ю.С. до суду надійшла спільна заява про визнання позову, в якій вони позовні вимоги визнали в повному обсязі і не заперечили проти задоволення позову. Просили розглядати справу у їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька В.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо позовної заяви не подала. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила слухати справу у її відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Матвійчук А.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, пояснень щодо позовної заяви не подав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши надані докази, зважаючи на визнання позову відповідачем ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Клеванської селищної ради 04 грудня 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у спільну часткову власність по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на вказану квартиру, зареєстроване за ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав, що підтверджується витягом про державну реєстрацію №36633442 від 10.12.2012 року.

Як вбачається із копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001588 від 24.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358, ч,2 ст.192 КК України, що перебуває на розгляді у Рівненському районному суді Рівненської області, в квітні 2019 році ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , заволоділа свідоцтвом про право власності па квартиру АДРЕСА_1 , витягом про державну реєстрацію прав, технічним паспортом на нерухоме майно, паспортом громадянина України ОСОБА_1 , паспортом громадянина України ОСОБА_2 .

22 квітня 2019 року ОСОБА_4 на першій та п`ятій сторінці паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 виданий 25.05.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України у Рівненській області, видалила первинні фотокартки та на їх місце вклеїла фотокартки зі своїм зображенням, чим підробила вказаний документ.

Аналогічно, 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 на першій сторінці паспорта громадянина України ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 виданий 15.11.2010 року Дубровицьким РВ УМВС України у Рівненській області, видалила первинну фотокартку та на її місце вклеїла фотокартки зі своїм зображенням, чим підробила вказаний документ.

22 квітня 2019 року на підставі підробленого паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_1 , звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного округу Матвійчука А.В., який на підставі підробленого паспорта, посвідчив довіреність від імені ОСОБА_1 , якою остання уповноважила ОСОБА_2 на продаж 1/2 частки належної їй квартири АДРЕСА_1 .

В той же, день 22 квітня 2019 року на підставі підробленого паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_2 , звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного округу Кутецької В.В., яка на підставі підробленого паспорта та довіреності від імені ОСОБА_1 , посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований реєстрі за № 201.

На підставі вказаного договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В., проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 , про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 164486973 від 22.04.2019 року та копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 191102948 від 02.12.2019 року.

В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001588, Рівненським відділенням Львівського науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено ряд судових експертиз, зокрема: згідно висновку експерта (судової почеркознавчої експертизи) №1.1-87/20 від 18.03.2020 року:

1.Рукописний текст " ОСОБА_1 " у наданій на експертизу нотаріально посвідченій довіреності від 22.04.2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , якою вона уповноважила ОСОБА_2 на продаж належної їй частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виконаний ОСОБА_4 .

2. Рукописний текст " ОСОБА_1 " у колонці "Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій" у рядку 98 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних №02-33 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчука Андрія Васильовича, виконаний ОСОБА_4 .

3.Підпис від імені " ОСОБА_1 " у графі "Підпис" у нотаріально посвідченій довіреності від 22.04.2019 року, виданої від імені ОСОБА_1 , якою вона уповноважила ОСОБА_2 на продаж належної їй частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виконаний ОСОБА_4 .

4.Підпис від імені " ОСОБА_1 " у колонці "Підписи осіб (їх представників) які звернулися за вчинення нотаріальних дій" у рядку 98 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних №02-33 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчука Андрія Васильовича, виконаний ОСОБА_4 ".

Згідно висновку експерта (судової почеркознавчої експертизи) № 1.1-88/20 від 18.03.2020:

1. Рукописні записи " ОСОБА_2 " в договорі купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 22.04.2019 посвідчений приватним нотаріусом Кутецькою Вікторією Володимирівною і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2014 виконані ОСОБА_4 .

2. Рукописні записи " ОСОБА_1 " в довіреності від 22.04.2019 року, виданої від імені ОСОБА_1 , якою вона уповноважила ОСОБА_2 на продаж належної їй частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виконані ОСОБА_4 .

3. Рукописні записи " ОСОБА_2 " в заяві (про відсутність прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатній чи обмежено дієздатних осіб на користування відчужуваними будівлями), посвідчена приватним нотаріусом Кутецькою Вікторією Володимирівною 22.04.2019 виконані ОСОБА_4 .

4. Рукописні записи " ОСОБА_2 " у колонці "Підписи осіб (їх представників) які звернулися за вчиненням нотаріальних дій" у рядку №201 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №02-33 приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецької Вікторії Володимирівни виконані ОСОБА_4 ".

5. Підпис у графі "Підписи: Подавець" в договорі купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 22.04.2019 посвідчений приватним нотаріусом Кутецькою Вікторією Володимирівною і зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2014 виконаний ОСОБА_4 .

6. Підпис у графі "Підпис" в довіреності від 22.04.2019, виданої від імені ОСОБА_1 , якою вона уповноважила ОСОБА_2 на продаж належної їй частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 посвідчена приватним нотаріусом Матвійчуком Андрієм Васильовичем і зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №98 виконаний ОСОБА_4 .

7. Підпис у графі "Підпис" в заяві (про відсутність прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатній чи обмежено дієздатних осіб на користування відчужуваними будівлями), посвідчена приватним нотаріусом Кутецькою Вікторією Володимирівною 22.04.2019 виконаний ОСОБА_4 ".

Згідно висновку експерта (судової технічної експертизи документів) №1.1-10/20 від 14.01.2020: в наданому для проведення експертизи бланку паспорта громадянина України серії " НОМЕР_2 ", виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці № НОМЕР_3 мала місце повна заміна фотознімку.

Згідно висновку експерта (судової технічної експертизи документів) №1.1-11/20 від 14.01.2020: в наданому для проведення експертизи бланку паспорта громадянина України серії "СР 416743", виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сторінках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , мала місце повна заміна фотознімку.

Враховуючи, що вказані висновки експертиз проведені у кримінальному провадженні, містять встановлені обставини щодо є предметом доказування у даній справі провадженні, експерти попереджені про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта за ст.ст.384, 385 КК України, тому є належними та допустимими доказами у даній справі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачі, як власники квартири, не мали наміру її продавати, з відповідачкою - ОСОБА_3 , як покупцем, жодного разу до укладення договору купівлі-продажу квартири, не спілкувались та не були знайомі, відчуження квартири відбулось поза їхньою волею, а тому є підстави визнати договір купівлі-продажу квартири від 22 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 201 недійсним та витребувати вказане нерухоме майно з чужого незаконного володіння.

З врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на те те, що позивачі у поданій до суду заяві просять залишити понесені ними судові витрати за собою і не стягувати їх із відповідача, тому суд при ухваленні рішення не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Матвійчук Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , посвідчений 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою Вікторією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 201.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 15 листопада 2011 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Штогун О.С.