Справа № 619/1772/21
Провадження № 2/535/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши справу №619/1772/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення боргу за договорами позики, а саме: договір від 18.07.2016 на суму 500000,00 грн, договір від 15.05.2017 на суму 600000,00 грн, договір від 19.10.2019 на суму 500000,00 грн; взамін яких було укладено єдиний договір від 01.02.2021 на загальну суму 1600000,00 грн; мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення позики у строки та на умовах, передбачених у договорах позики.

Ухвалою судді від 24.05.2021 провадження у справі №619/1772/21 відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.17).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №619/1772/21 та призначено справу до розгляду по суті (а.с.23).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с.37).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022, справа № 619/1772/21 передана головуючому судді Шолудько А.В. (а.с.86).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 справа № 619/1772/21 прийнята до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за відсутності підстав для повторного проведення підготовчого засідання у справі призначена до розгляду по суті (а.с.87).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.11.2023 зупинено провадження у справі №619/1772/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №619/5638/21, що розглядається Котелевським районним судом Полтавської області, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів позики фіктивними.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 провадження у справі №619/5638/21 поновлено (а.с.136).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.138-143, 154-155, 158-161, 163-165), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не подавали.

31.01.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі (а.с.167).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько