Справа № 301/1119/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилається на те , що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Під час спільного проживання у них народився син, який зараз є повнолітнім, а також мають неповнолітніх дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_5 . На початку сімейного життя шлюбні відносини між сторонами складалися добре, однак на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони перестали розуміти та любити один одного, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, ведення спільного побуту.Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів. Шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї, позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а її представник ОСОБА_1 подав до суду заяву (а. с. 5, 31), в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, справу розглянити у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 28), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 6, що стверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а. с.10).

Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_5 , що стверджується копіями свідоцтва про народження (а. с. 11, 12).

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 968,96 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Так, згідно копії договору про надання правової допомоги від 21.03.2024 року (а. с. 13-16) розмір гонорару за надання правової допомоги становить 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, які згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року виконавчим комітетом Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар