Справа № 536/1068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивача (відповідача) Глебської Ю.В., представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» Ульянової Ю.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович Олександра В`ячеславівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №536/1068/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович Олександра В`ячеславівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

25 травня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1068/22.

27 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у справі №536/1068/22.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Представник Фермерського господарства «Деївська» адвокат Ульянова Ю.А. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просила задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович О. В. у підготовче судове засідання не з`явилася, заступник директора Департаменту державної реєстрації Світлана Гарник направила до суду клопотання, в якому зазначила, що державний реєстратор Нестерович О. В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до закінчення дії воєнного стану, тому департамент просить розглянути дану справу без участі їх представника.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, надала до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

У клопотанні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору оренди землі №204 від 15 січня 2007 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка». Разом з цим, просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23) надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал договору оренди землі №204 від 15 січня 2007 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів на підставі яких було здійснено запис №82 від 26 червня 2007 року про державну реєстрацію вказаного договору і копію титульної сторінки відповідної книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №204 від 15 січня 2007 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

У клопотанні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 просить витребувати від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0298, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 31625099 від 15 травня 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0298, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 та який наявний в реєстраційній справі, що зберігається в електронній формі в Державному реєстрі речових прав.

Окрім того, у вказаному клопотанні представник позивача за зустрічним позовом просить після надходження витребуваних доказів призначити у справі №536/1068/22 судову почеркознавчу експертизу.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що Фермерське господарство «Деївське» зустрічний позов мотивує тим, що ОСОБА_4 не підписувала і не виконувала спірний договір оренди на який посилається у первісному позові Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для якої необхідно витребувати вказані докази.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач за зустрічним позовом самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника СТОВ «Говтва» Глебської Ю.В. та клопотання представника ФГ «Деївське» Ульянова Р.А. про витребування доказів у справі №536/1068/22, задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0298, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 31625099 від 15 травня 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0298, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 та який наявний в реєстраційній справі, що зберігається в електронній формі в Державному реєстрі речових прав.

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору оренди землі №204 від 15 січня 2007 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка».

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23) надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал договору оренди землі №204 від 15 січня 2007 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів на підставі яких було здійснено запис №82 від 26 червня 2007 року про державну реєстрацію вказаного договору і копію титульної сторінки відповідної книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №204 від 15 січня 2007 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська