Справа № 346/6477/21
Провадження № 2-п/346/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

заявниці адвоката Прозорової О.М.,

представника правонаступника

позивача адвоката Цуркан Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Поляка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 як правонаступниці позивача, подане при розгляді заяви адвоката Прозорової Ольги Миколаївни, поданої в інтересах відповідача про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 13.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року вказаним судом ухвалено заочне рішення, яким визнано недійсними:

- договір дарування 2/3 (двох третіх) частки будинку (так в назві договору) загальною площею 169 кв.м., житловою площею 76 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2016 року між дарувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , та обдаровуваним ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та посвідчений 09.09.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П.П., зареєстрований за №3355;

- договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, під кадастровим № :06:001:0107, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2016 року між дарувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , та обдаровуваним ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 , та посвідчений 09.09.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П.П., зареєстрований за №3356.

09.01.2024 року до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного, підписана адвокатом Прозоровою О.М.

В судовому засіданні 03.04.2024 року адвокатом Цуркан Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 як правонаступниці позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , подане клопотання, підписане іншим представником цієї правонаступниці, адвокатом Поляком Петром Петровичем, подано клопотання про повернення вказаної заяви про перегляд заочного рішення особі, яка її подала, з таких підстав.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів відповідача у суді адвокатом Прозоровою О.М. разом із заявою про перегляд заочного рішення подано ордер на надання правової допомоги.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України встановлено перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката як представника. Такими документами є: 1) довіреність; 2) ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення про ордер), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об?єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

За змістом п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов?язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1)

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення про ордер). У пункті 12 Положення про ордер наведено перелік реквізитів, які містяться в ордері, серед яких двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на про файл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з пунктом 4 вказаного рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. У пункті 5 даного рішення зазначено, що Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року, діє після 01.01.2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Однак, договір про надання правничої допомоги між адвокатом Прозоровою О.М. та відповідачем ОСОБА_3 укладений 19.12.2023 року. Отже, вказана Типова форма ордеру не може використовуватися у даній справі, а наданий цією адвокатом ордер не відповідає формі, затвердженій Радою адвокатів України. Крім того, цей ордер не містить обов?язкового реквізиту - двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача адвокатом Прозоровою О.М. не надано.

Отже, вказана адвокат не мала права підписувати розглядувану заяву про перегляд заочного рішення, що є підставою для повернення цієї заяви відповідачу.

Адвокат Прозорова О.М. зазначила, що вона не має можливості надати ордер встановленого зразка у зв`язку з несправністю її комп`ютерної техніки. Крім того, адвокат зазначила, що на підтвердження її повноважень нею після подання заяви про перегляд заочного рішення долучено копію нотаріально посвідченої довіреності. Отже, ця адвокат станом на 03.04.2024 року має всі повноваження на представництво інтересів відповідача в суді.

Суд, заслухавши вказаних учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.62 цього Кодексу встановлено перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката як представника. Такими документами є: 1) довіреність; 2) ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об?єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (4.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення про ордер), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об?єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

За змістом п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов?язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1)

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення про ордер). У пункті 12 Положення про ордер наведено перелік реквізитів, які містяться в ордері, серед яких двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на про файл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з пунктом 4 вказаного рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. У пункті 5 даного рішення зазначено, що Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року, діє після 01.01.2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Однак, договір про надання правничої допомоги між адвокатом Прозоровою О.М. та відповідачем ОСОБА_3 укладений 19.12.2023 року. Отже, вказана Типова форма ордеру не може використовуватися у даній справі, а наданий цією адвокатом ордер не відповідає формі, затвердженій Радою адвокатів України. Крім того, цей ордер не містить обов?язкового реквізиту - двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Щодо тверджень адвоката Прозорової О.М. про те, що на підтвердження її повноважень нею після подання заяви про перегляд заочного рішення долучено копію нотаріально посвідченої довіреності, то суд зазначає, що така довіреність оформлена лише 27.02.2024 року, тобто через тривалий проміжок часу після подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, адвокат Прозорова О.М. не мала повноважень підписувати та подавати в інтересах відповідача розглядувану заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до правилам ч.3, 5 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає, а до заяви, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, подана заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню відповідачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.60, 62, 64, 185, 285, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву, подану 09.01.2024 року адвокатом Прозоровою Ольгою Миколаївною в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 13.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними:

- договору дарування 2/3 (двох третіх) частки будинку (так в назві договору) загальною площею 169 кв.м., житловою площею 76 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2016 року між дарувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , та обдаровуваним ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та посвідчений 09.09.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П.П., зареєстрований за №3355;

- договору дарування земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, під кадастровим № :06:001:0107, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2016 року між дарувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , та обдаровуваним ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 , та посвідчений 09.09.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П.П., зареєстрований за №3356,

повернути відповідачу ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.