ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/170/24 Справа № 1214/6445/2012 Суддя у 1-й інстанції - Фастовець В.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року задоволено частково позовні вимоги АКБ Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто на користь АКБ Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 176896 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1768 грн. 97 коп., а всього 178665 грн. 65 коп. У задоволенні позовних вимог АКБ Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб., який на даний час продовжено.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області. Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду від 08 листопада 2012 року, відповідач ОСОБА_1 14 квітня 2023 року подав через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу.

28 квітня 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області супровідним листом №3484/23-Вих матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року були направлені до Дніпровського апеляційного суду.

У вказаному супровідному листі №3484/23-Вих від 28 квітня 2023 року повідомлено про те, що станом на 28 квітня 2023 року у провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справи Лисичанського міського суду Луганської області не передані.

Цивільна справа №1214/6445/2012 за позовом АКБ Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду не передавалася.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року матеріали у справі №1214/6445/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року у справі за позовом АКБ Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено до суду першої інстанції - Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у строк 2 місяці. Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу №1214/6445/2012 направити до Дніпровського апеляційного суду (а.с.29-31).

Ухвалою Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №1214/6445/2012, провадження 2/1214/1728/2021 за позовом АКБ Індустріалбанк в особі відділення № 1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині відновлених документів з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень в кількості шість аркушів: дві реєстраційні картки вхідних документів Лисичанського міського суду Дніпропетровської області № 9934/12-Вих від 04 вересня 2012 та № 13114/12-Вих від 22 листопада 2012 у справі 1214/6445/2012, на одному аркуші; заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області у справі №1214/6445/2012, провадження 2/1214/1728/2012, від 08 листопада 2012 року на двох аркушах, ухвала Дніпровського апеляційного суду у справі №1214/6445/2012, провадження 22-ц/803/5995/23, від 25 травня 2023 року на двох аркушах; ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року на одному аркуші.

Вважати установленим зміст відновленого заочного рішення Лисичанского міського суду Луганської області від 08 листопада 202012 року у цивільній справі № 1214/6445/2012, провадження 2/1214/1728/2021 за позовом АКБ Індустріалбанк в особі відділення № 1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

«Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

2/1214/1728/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Мягкій І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі відділення №1 АКБ «Індустріалбанк» у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 176896,68 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором № КRСК/0411/334/07 від 30.05.2007 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору від 30.05.2007 р.; копія заяви анкети на отримання кредиту; копії заяви про згоду чоловіка/дружини на отримання кредиту; розрахунок заборгованості; копія паспортів та ідентифікаційних кодів відповідачів; копія вимоги; копія заяви на видачу готівки; довідки з адресного столу.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КRСК/0411/334/07, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 20000 грн., на споживчі цілі, зі сплатою 9% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався повернути вказаний кредит в строк до 25.05.2010 р. Станом на 31.08.2012 р. зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 176896,68 грн., яка складається з невиплаченого залишку за кредитом 19444,44 грн.; нарахованих відсотків 8193,32 грн., нарахованої комісії 12600 грн., пені 136658,92 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України.

Що стосується вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_2 , то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.25 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 р. п оложення ст. 65 СК щодо порядку розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Таким чином, оскільки укладання кредитного договору не регулюється ст.65 СК України, то навіть надання згоди одним із подружжя на отримання кредитних коштів другим з подружжя не породжує у нього прав та обов`язків за таким кредитним договором.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1768,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі відділення №1 АКБ «Індустріалбанк» у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі відділення №1 АКБ «Індустріалбанк» у м. Луганську з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 176896 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 97 коп., а всього 178665 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 65 коп.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі відділення №1 АКБ «Індустріалбанк» у м. Луганську про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя» (а.с.61-63).

17 квітня 2024 року у вказаній редакції із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшли частково відновлені матеріали цивільної справи №1214/6445/2012, для розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року (а.с.84).

Встановлено, 08 листопада 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у справі №1214/6445/2012 за позовом АКБ Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду від 08 листопада 2012 року.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, відновлені матеріали цивільної справи №1214/6445/2012 не містять даних щодо звернення відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року та не містять відповідного рішення суду, щодо такого перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 звернувсяз апеляційною скаргою на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 08 листопада 2012 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року слід повернути відповідачу ОСОБА_1 , як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 як передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі відділення №1 АКБ Індустріалбанк у м. Луганську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова