Справа № 489/82/24
Номер провадження 2/489/691/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Войтенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Душейко Олеся Михайлівна про визнання незаконним свідоцтв про право на спадщину, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/82/24 (провадження № 2/489/691/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Душейко Олеся Михайлівна про визнання незаконним свідоцтв про право на спадщину, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування.

24 січня 2024 від представниці позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить, зокрема, визнати недійсним договір дарування № 61, 19/24 частки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., укладений 12.01.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черемхою Н.В.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заяву подано до початку першого судового засідання, тому у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви зі збільшеними позовними вимогами, надані докази направлення копії заяви з додатками відповідачу, суд вважає за можливе прийняття позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог.

Представниця позивача просила залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу вказаних строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду, представниця позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черемхи Наталії Володимирівни копію договору дарування № 61, 19/24 частки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м. укладений 12 січня 2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та документи, що стали підставою для його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 196, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Родіонової Вікторії Євгенівни про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Душейко Олеся Михайлівна про визнання незаконним свідоцтв про право на спадщину, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Душейко Олеся Михайлівна про визнання незаконним свідоцтв про право на спадщину, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Душейко Олеся Михайлівна про визнання незаконним свідоцтв про право на спадщину, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування на 29 травня 2024 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб.№414, зала судових засідань № 11).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату, час та місце судового розгляду по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черемхи Наталії Володимирівни:

- копію Договору дарування 19/24 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 12.01.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 61 та документи, що стали підставою для його укладення.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 29 травня 2024 на 15 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414), у строк до часу судового засідання.

Сторонам по справі направити копії ухвали, ОСОБА_3 направити копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черемхи Н.В. для виконання.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на уточнення позовних вимог протягом 15днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева