УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19.01.2024

Справа № 522/703/24

Провадження № 2/522/2967/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про скасування постанови державної виконавчої служби та зняття заборони з нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі.

Позивач просить суд:

- скасувати постанову Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції В-11/343 від 01.12.2008;

- скасувати Відомості з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 8248006, зареєстровано: 01.12.2008 15:44:59 за № 8248006 реєстратор Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова, В-11/343, 01.12.2008, Перший Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції, власник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Спірний арешт порушує його права як власника земельної ділянки, площею 0,0587 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Дачненська сільська територіальна громада, об`єднання садоводів масив «Христинівський», діл. 1489, кадастровий номер :01:001:1657.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження судом встановлено підстави для передачі справи за територіальною підсудністю іншому суду.

Стаття 30 ЦПК України передбачає випадки виключної підсудності, які, враховуючи системний аналіз положень ст. 31 ЦПК України, є пріоритетними перед будь-якими іншими правилами підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За змістом позову спір стосується прав та обов`язків власника земельної ділянки, що знаходиться в Одеській області, Дачненська сільська територіальна громада, об`єднання садоводів масив «Христинівський», діл. 1489, кадастровий номер :01:001:1657. Земельна ділянка обтяжена арештом на підставі постанови державного виконавця. Вимога про скасування постанови державного виконавця стосується земельної ділянки.

Виходячи з правил ст. 30 ЦПК України, належним судом для розгляду даного спору є Біляївський районний суд Одеської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі про скасування постанови державної виконавчої служби та зняття заборони з нерухомого майна передати за територіальною (виключною) підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.