Справа № 591/135/24
Провадження № 2/591/42/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 1989 року він на свою сім`ю у складі трьох осіб, куди крім нього входила також його колишня дружина - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_5 , на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету тресту «Сумжитлобуд» від 05 жовтня 1988 року, отримав у користування однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 .
Відповідно до рішення Сумської міської ради від 30 березня 2005 року № 1141-МР вказана квартира була віднесена до комунальної територіальної громади м. Суми власності та такою залишається і наданий час.
У 1998 році дружина позивача ОСОБА_4 померла і він залишився проживати у спірній квартирі разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 .
16 травня 2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка після одруження стала носити прізвище ОСОБА_8 . З того часу ОСОБА_3 не тільки стала проживати разом з позивачем і його донькою у вказаній квартирі, але була в ній офіційно зареєстрована як член моєї його сім`ї.
У 2003 році донька позивача ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_9 , після чого виїхала із спірної квартири за місцем проживання свого чоловіка, забравши свої речі.
У 2005 році у неї народилась донька - ОСОБА_2 і оскільки на той час донька залишалась бути зареєстрованою у його квартирі, за цією ж адресою була зареєстрована і ОСОБА_10 , хоча з моменту свого ОСОБА_11 і до цього часу, вона жодного дня в даній квартирі не проживала, а весь час перебувала з матір`ю за місцем її мешкання, точної адреси якого він навіть не знав і не знає до цього часу.
Через деякий час ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 знялась з реєстрації у спірній квартирі і виїхала на постійне місце проживання за межі України..
Декілька років назад, ще до початку війни розв`язаної російською федерацією проти України, слідом за матір`ю виїхала за межі України і ОСОБА_2 , хоча вона залишається бути зареєстрованою у спірній квартирі, що створює для нього з дружиною ряд незручностей, в першу чергу пов`язаних з додатковою оплатою комунальних послуг, які розраховуються відповідно до кількості осіб зареєстрованих у житловому приміщенні, хоча ні ОСОБА_2 , ні її мати - ОСОБА_13 , ніколи оплату цих послуг не здійснювали, а їх сплачували вони з дружиною. Про факт виїзду ОСОБА_2 за межі України йому відомо із слів їхніх спільних знайомих.
Вищевказане свідчить, що ОСОБА_2 ні тимчасово, ні тим більш постійно, у спірній квартирі ніколи не проживала, хоча їй в цьому перешкоди не чинились. Вважає, що ОСОБА_2 взагалі не цікавить спірна квартира, як її постійне чи тимчасове місце проживання, оскільки вона обрала для себе інше місце проживання.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 29 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.
Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 квітня 2024 року, 11 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідачки, відсутністю відомостей про її належне сповіщення про час та місце розгляду справи.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до копії ордера № 139 від 14 серпня 1989 року позивач ОСОБА_1 на підставі рішення адміністрації, об`єднаного профкому та комітету комсомолу тресту «Сумжитлобуд» від 05 жовтня 1988 року, отримав однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час вул. Івана Сірка) на сім`ю у складі трьох осіб: на себе ОСОБА_14 , дружину ОСОБА_15 та доньку ОСОБА_16 (а.с. 6).
Відповідно до копії рішення Сумської міської ради від 30 березня 2005 року № 1141-МР квартира за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 власності (а.с.7).
16 травня 2003 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 , прізвище дружини після одруження - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8).
Згідно довідки міського єдиного інформаційно-розрахункового Центру від 26 грудня 2023 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачці перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Таким чином встановлено, що відповідачка понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин непроживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому її слід визнати такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, та оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору під час відкриття провадження, необхідно стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати у виді судового збору 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко