Справа № 558/372/23
номер провадження 2/558/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року с-ще Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання поважними причин пропуску нею строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення їй, додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_3 не залишав.

На день смерті ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживав брат ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 спадщину прийняв своєчасно в силу вимог ст. 1269 ЦК України.

Позивачка є спадкоємцем другої черги за законом.

Будь-яких інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину, (окрім відповідача) після смерті ОСОБА_3 не має.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала за кордоном у зв`язку зі збройною агресією Росії проти України та вважала, що строк подачі заяви про прийняття спадщини на період воєнного стану становить десять місяців.

При зверненні до нотаріуса, позивачці в усній формі було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та повідомлено, що необхідно звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Тому позивачка змушена звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

19 вересня 2023 року Демидівським районним судом Рівненської області прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

07 грудня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 грудня 2023 року ухвалою суду визнано обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень та надання доказів.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Позивачка ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді позовні підтримала з підстав, викладених у позовній заяві,, просить позов задовольнити. Позивачка суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 . На момент його смерті вона перебувала за кордоном. 31 жовтня 2022 року позивачка перетнула кордон, повернулась на Україну, щоб похоронити свого брата. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Котюбіна І. Ф. з питаннями прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_3 . Нотаріус їй повідомив, що у зв`язку з воєнним станом, вона має право звернутись з заявою про прийняття спадщини протягом десяти місяців, після смерті спадкодавця. З 23 лютого 2023 року по 10 липня 2023 року позивачка перебувала в Польщі. Коли повернулась з Польщі, то нотаріусом їй було в усній формі відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини, що відкрилась після смерті брата, оскільки, норму, що регулювала можливість подання заяви на прийняття спадщину в 10-місячний строк після смерті спадкодавця скасували, почала діяти попередня норма закону для подачі заяви про прийняття спадщини - шість місяців з дня смерті спадкодавця. Тобто вона мала право звернутись з такою заявою до нотаріуса до 30.04.2023 року. Відповідно строк для подачі заяви нею було пропущено. Позивачка просить визнати поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . Він є двоюрідним братом ОСОБА_3 . Їхні батьки були рідними. На день смерті ОСОБА_3 , відповідач був зареєстрований в будинку, де проживав ОСОБА_3 , але фактично там не проживав. Зареєстрований він був з 2001 року. З ОСОБА_1 він не спілкується з 2011 року. Він дізнався про те, що вона в цей період часу перебувала за кордоном лише під час розгляду справи в суді. Не заперечує, щоб позивачці було визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачкою позовних вимог.

Норми ч. 4 ст. 206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 13/.

Даними довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1307/21 від 11.08.2021 року, підтверджується те, що ОСОБА_3 на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . /а. с. 10/.

Про те, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були рідними братом та сестрою, підтверджують: свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . /а. с. 18-19/

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , позивачка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_4 . /а. с. 20/.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 вбачається, що до реєстрації шлюбів прізвище позивачки ОСОБА_5 . /а. с. 21/.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 вбачається, що до реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінив своє прізвище на ОСОБА_7 . /а. с.17/.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 73413244, вбачається, що за параметрами пошуку щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , інформація відсутня. /а. с.15/.

Зі змісту довідки, виданої Демидівською селищною радою Дубенського району, Рівненської області за № 212 від 27.07.2023 року, вбачається, що покійний ОСОБА_6 , проживав та зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день смерті склад його сім`ї був слідуючий: ОСОБА_2 брат, 1980 р. н. /а. с. 14/.

Як вбачається з довідки, виданої Демидівською селищною радою № 36 від 02.02.2024 року, ОСОБА_2 дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . /а. с. 90/.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачка з поважних причин пропустила шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зокрема, позивачка стверджує, що вона на момент смерті і на момент подачі заяви про прийняття спадщини перебувала за межами України, на заробітках у Польщі, де офіційно працевлаштована. Перебування позивачки в Польщі підтверджується закордонним паспортом, в якому міститься відмітка про те, що позивачка в`їхала в Польщу 23.02.2023, виїхала 10.07.2023 року. Отже, суд визнає поважною причиною пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , а саме перебування її за кордоном на роботі. Крім того, їй нотаріусом було роз`яснено право звернутися до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини протягом десяти місяців під час дії воєнного стану.

На підставі норм ст. ст. 1220, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті свого брата з часу її відкриття.

Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини, пов`язані з перебуванням позивачки за кордоном є об`єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлого брата.

Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про залишення за нею, понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору, а тому суд не стягує з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 8, 10, 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 211, 258-268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визнати ОСОБА_1 поважною причину пропуску на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), додатковий строк тривалістю два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 09 лютого 2024 року.