Справа № 185/9117/23
Провадження № 2/185/243/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Межиріцька сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Ганна Іванівна, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Межиріцька сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Ганна Іванівна, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, у подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Межиріцької сільської ради 27 вересня 2022 року за реєстровим номером 182; визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шлегою Ганною Іванівною 15 вересня 2022 року за реєстровим номером 1215; визнати недійсним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шлегою Ганною Іванівною 26 серпня 2022 року за реєстровим номером 111.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до ст. 196, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час постановлення такої ухвали суд має виходити із положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України, які визначають загальні підстави для залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Межиріцька сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Ганна Іванівна, Друга павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко