Справа № 583/3503/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву представника Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської областіпро перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської областіпро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

встановив:

12.01.2024 представник Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської областізвернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просив поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 по справі № 583/3503/23, провадження № 2/583/692/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської областіпро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

При вивченні матеріалів заяви та долучених до неї документів, встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 285 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник .

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2024 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення заявником необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення представниця заявника заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до ухвалення рішення по справі, у зв`язку з відсутністю розпису бюджетних асигнувань на початок січня 2024 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності вичерпного переліку умов, зазначених у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону №3674-VI відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону №3674-VI визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що заявник не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Правосуддя в судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Водночас заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним заяву у встановленому законом порядку, а також доказів щодо можливості сплатити судовий збір станом на день ухвалення судового рішення, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти Польщі (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/980_030) право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору органами державної влади є їх обов`язком за подання позовних заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя також враховує, що звільнення та відстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір.

Серед іншого, ч.3 ст.177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо.

Отже, клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, подається окремо, тому заявником, крім зазначеного вище, не дотримано форми подання відповідного клопотання.

Крім того, представницею заявника до заяви, поданої в письмовій формі, не додано доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також докази, на які посилається заявник, як на підстави заперечень проти вимог позивача, а саме копії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023.

Також, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК України, заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Згідно вимог ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області щодо відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Охтирської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди залишити без руху.

Установити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко