Справа №336/1273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту зі спадкового майна, -

без участі сторін, третіх осіб та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить зняти арешт та скасувати заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , право власності якого зареєстроване за ОСОБА_5 (сином позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за позивачем в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 16.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

28.04.2023 до справи подано позовну заяву у новій редакції. Позивачем уточнено позовну заяву, підстави та предмет позову не змінено, проте залучено до участі у справі його дружину ОСОБА_4 як третю особу, адже вона є спадкоємцем першої черги після смерті сина ОСОБА_5 разом із позивачем, але від прийняття спадщини відмовилась.

Ухвалою суду, постановленою під час проведення підготовчого засідання, без виходу суду до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду позовну заяву, подану 28.04.2023, відкладено підготовче засідання для вручення копії позовної заяви учасникам справи.

19.06.2023 адвокаткою Рой В.В. в інтересах третьої особи ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження, за змістом якого правовідносини, що виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 20.06.2023 постановлено зупинити провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

21.12.2023 адвокаткою Рой В.В. в інтересах третьої особи ОСОБА_4 скеровано до суду клопотання за вх. №39376/23 про поновлення провадження по справі, залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 та витребування з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг з реєстру спадкових справ.

В мотивувальній частині ухвали суду від 22.12.2023 судом здійснено висновок про необхідність вирішення питання про залучення ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача після надходження до суду спадкової справи, заведеної після смерті позивача ОСОБА_1 з урахуванням всього кола спадкоємців в разі їх встановлення. Відповідно до вказаної ухвали суду постановлено поновити провадження у справі, призначено підготовче засідання. В порядку витребування доказів зобов`язано П`яту Запорізьку державну нотаріальну контору надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду в частині витребування доказів виконана 11.01.2024. Так, П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою до справи надано копію спадкової справи №489/2023, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

Представники відповідача та треті особи, їх представники, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. клопотань не скеровували, що на переконання суду не перешкоджає розгляду процесуального питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тлумачення вказаного положення закону свідчить про те, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.1 ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Ч.1 ст.47 ЦПК України визначає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Зважаючи на викладені обставини, дослідивши матеріали спадкової справи №489/2023, заведеної П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_4 (дружини померлого), суд вважає за доцільне замінити сторону позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні.

Крім того, адвокатка Рой В.В. в інтересах ОСОБА_4 подала до суду за вх.№ від 01.02.2024 заяву (клопотання) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової (правничої) допомоги позивачу адвокатом Рой В.В. серії АР №1128745 від 15.06.2023, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивачку ОСОБА_4 права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачці норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закона України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 46-48, 55, 58, 60, 62, 64, 141-142, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , як правонаступника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву представника позивачки ОСОБА_4 адвокатки Рой Вікторії Вікторівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту зі спадкового майна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 01.02.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух