Справа №:755/5249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Локоткової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 20 липня 2018 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі №755/5249/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500954111. 09 червня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500954111. 11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500954111. На підставі викладеного та посилаючись на положення статей 512, 514 ЦК України та ст.442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Заінтересована особа та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/5249/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість у сумі 49 701,42 грн та судовий збір 1 600,00 грн. (а.с. 103-105).

29 серпня 2018 року видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року замінено сторону виконавчого провадження - кредитора ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі №755/5249/17 за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (т.1 а.с. 172-174).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року по справі № 755/5249/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (т.1 а.с. 196-197).

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП стан виконавчого провадження НОМЕР_1, в якому стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», боржником - ОСОБА_1 , - завершено.

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. (т. 1 а.с.226-233).

Відповідно до витягу від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 березня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржника ОСОБА_1 за договором №500954111 (т. 1 а.с.236).

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «Дебт Форс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цих договором, права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. (т.1 а.с.238-242).

Відповідно до витягу від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до Договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступлено право вимоги ТОВ «Дебт Форс» до боржника ОСОБА_1 за договором №500954111 (т.1 а.с.244).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони стягувача суд звертає увагу на те, що предметом спору у справі №755/5249/17 було стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») б/н від 22 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Дослідивши долучені до заяви докази, суд дійшов висновку, що заявником не долучено доказів на підтвердження як відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») б/н від 22 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , так і переходу прав вимоги за цим договором до ТОВ «Дебт Форс».

Крім того, долучені до заяви витяги від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09 березня 2023 року та витяг від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до Договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11 травня 2023 року не містить ані дати договору, за яким обліковується заборгованість, ані підписів директорів відповідних товариств та відбитків печаток.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність підтверджуючих доказів переходу права вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») б/н від 22 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс», суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником не можуть бути задоволені, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: