УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/882/22

Провадження № 6/568/10/24

20 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.,

при секретарі судового засідання Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Радивилівського відділу ДВС в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Орищиної Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшло подання начальника Радивилівського відділу ДВС в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Орищиної І.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні в Радивилівському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №568/882/22 виданий 16.08.2023 Радивилівським районним судом щодо виконання рішенням Радивилівського районного суду у справі №568/882/22 від 22.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 5184,93 доларів США, та судових витрат в розмірі 947,81 гривень. Рішення боржником не виконано. Майна та транспортних засобів, належних боржнику не встановлено. Будь-який доходів та виплат ОСОБА_1 не отримує. Згідно інформації Державної фіскальної служби України Шевчук О.М. була зареєстрована фізичною-особою підприємцем, та станом на 01.02.2024 року її знято з обліку. Державна прикордонна служба надала інформацію про перетин ОСОБА_1 державного кордону України. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Від державного виконавця Невинної К.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.09.2023 старшим державним виконавцем Радивилівського відділу ДВС в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Невинною К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72874912 з примусового виконання виконавчого листа №568/882/22 виданого 16.08.2023 року Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 як солідарних боржників заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США, 3% річних в розмірі 184,93 доларів США, а всього 5184,93 доларів США. (а.с.9).

26.09.2023 року, 03.10.2023 року та 24.11.2023 року державним виконавцем за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 направлено виклик державного виконавця. (а.с.11, 13, 14)

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї, також відсутні докази виїзду за межі України.

Так, державним виконавцем на підтвердження фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань суду не надано доказів, зокрема того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2021 року отримана боржником ОСОБА_1 . Також матеріали справи не містять відомостей про те, що боржник ОСОБА_1 отримувала виклики до державного виконавця.

Факт відсутності відкритих рахунків із коштами у банківських установах, відсутність боржника на обліку в органах ПФУ, відсутності у боржника рухомого та нерухомого майна не може однозначно свідчити, що боржник вчиняє діяння, які спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні. Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення - виконавцем суду не надано

Отже, в даному випадку, державним виконавцем не надано суду доказів, які б свідчили саме про винну поведінку ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні, а тому відсутні передбачені законом підстави для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Радивилівського відділу ДВС в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Орищиної Ірини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О.Троцюк