Справа № 203/6782/23
11 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Потаповій В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В призначене судове засідання представник позивача не з`явився. Проте, в поданому клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в призначені судові засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.
В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.04.2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-105/929/2008, відповідно до умов якого останній було видано кредит в сумі 112199 грн. 89 коп., що підтверджується долученими до позову копіями кредиту договору та меморіального ордеру, випискою по рахунку.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 01.04.2008 року було укладено договір поруки №SR-105/020/2008 з відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до умов якого, останній зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов`язань боржника за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн., по 1342 грн. з кожного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,554,610,1054 ЦК України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,141,211,223, 247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 11 січня 2024 року.
Суддя С.Ю.Казак