Справа № 461/4991/21
Провадження № 2/461/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. про визнання договору дарування квартири недійсним.

23.04.2024 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від заявленого позову.

Позивач та його представниця у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак просять розгляд даної заяви здійснювати у їх відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, у зв`язку з постановленням ухвали про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 143, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни про визнання договору дарування квартири недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2021 року у справі №461/4991/21 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.07.2021 року, про накладення арешту на нерухоме майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101, загальною площею 44.6 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.