Справа № 212/6826/23
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котлярової Т.С., розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_3 , про скасування висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 05 лютого 2024 року.

25 січня 2024 року через «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке уточнено 02 лютого 2024 року, в якому останній просить витребувати: з Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» належним чином завірену копію медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою згідно з додатком 20 Порядку №337, протоколу засідання ЛЕК, медичну картку амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_3 ; з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради належним чином завірену копію амбулаторної карти ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання позивача про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні клопотання послалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Котлярова Т.С. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання представника позивача, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про витребування з Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» належним чином завірених копії медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 , 1984 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою згідно з додатком 20 Порядку №337, та протоколу засідання ЛЕК, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

В іншій частині клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40) належним чином завірені: копію медичного висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 , 1984 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою згідно з додатком 20 Порядку №337, та протоколу засідання ЛЕК.

В іншій частині клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Витребувані докази надати суду у строк до 28 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко