Справа № 509/1423/24
03 квітня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житловокомунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
11 березня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено судовий наказ № 509/1423/24, яким:
19 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника ОК «ЖК Люстдорф» про ухвалення додаткового рішення, яка в подальшому була змінена та в останній редакції від 27.03.2024 року він просив суд винести додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖК Люстдорф» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.
Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено винесення додаткового рішення по заяві про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Аналогія закону й аналогія права як засоби усунення прогалин у законодавстві передбачені ст. 8 ЦК і ч. 8 ст. 8 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. У разі відсутності закону, який регулює спірні відносини, суд застосовує закон, який регулює подібні відносини, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад і змісту законодавства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено про те, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Федяєвим С.В., суду надано: договір про надання правової допомоги № 1/11/2023 від 01.11.2023 року укладений між Адвокатським бюро «Федяєва С.В.» та ОК ЖК «Люстдорф», попередній орієнтований розрахунок судових витрат, акт виконаних робіт від 12.03.2024 року.
Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 4000 грн.
Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником заявника часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК ЖК «Люстдорф», понесених на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., а тому заява адвоката Федяєва С.В., підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткову ухвалу по заяві Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 03.04.2024 року.
Суддя Д.М. Гандзій