Справа № 308/2575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Алли Іванівни щодо виконання судового рішення, -

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поступила скарга керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С., в якій просить:

1.визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Алли Іванівни щодо виконання судового рішення;

2.зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні в якого перебуває виконавче провадження №52489049 з примусового виконання виконавчого листа №712/19031/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Судове засідання щодо розгляду вказаної скарги неодноразово призначалося, а саме 21.02.2024, яке було відкладено у зв`язку з неявкою учасників. 05.03.2024, судове засідання не відбулось через зайнятість головуючого судді в розгляді іншої справи. 22.03.2024 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників та відсутністю в матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги.

В судове засідання 05.04.2024 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги. При цьому, 21.02.2024 до суду від державного виконавця ВДВС у м. Ужгороді Кушнір А.І. поступив відзив по справі №308/2575/24 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в якому серед іншого зазначають про винесення постанови №52489049 від 14.02.2024 про передачу виконавчого провадження та просять розглянути справу без представника ВДВС у м. Ужгороді. 20.03.2024 від представника заявника поступила заява про розгляд справи без участі скажника. Окрім того, 05.04.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Рутковського Л.В. поступила заява про надання матеріалів справи для ознайомлення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, та відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, слід зазначити, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Перевіривши матеріали скарги, з метою повного, всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд вважає потрібним, визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», для дачі особистих пояснень.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що суд визнав обов`язковою явку в судове засідання заявника, судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відкласти судове засідання по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Алли Іванівни щодо виконання судового рішення, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.40 год. 15 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило