УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1776/23

провадження № 22-ц-вп/4809/5/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання адвоката Гавриленко Надії Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року адвокат Гавриленко Н.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просила змінити підсудність цивільної справи № 390/1776/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання мотивоване тим, що 21.09.2023 ОСОБА_1 через представника - адвоката Гавриленко Н.А. звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2023 матеріали цивільної справи у порядку ст. 31 ЦПК України було передано на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

21.11.2023 представником ОСОБА_1 , адвокатом Гавриленко Н.А. через підсистему «Електронний суд» одержано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями наступного змісту: «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення».

Відповідно до інформації на офіційному веб-ресурсі «Судова влада» автоматизований розподіл заяви не здійснювався, у зв?язку з тим, що в Устинівському районному суді

Кіровоградської області на посаді перебуває одна суддя Атаманова С.Ю., повноваження якої припинилися 24 вересня 2021 року. Тобто, з вересня 2021 року до цього часу у місцевому суді правосуддя не здійснюється.

Оскільки, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на судовий захист, виникла необхідність звернутися до Кропивницького апеляційного суду для зміни підсудності справи.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 Глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що апеляційний суд своєю ухвалою визначає лише підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Оскільки сторонами у справі не є суд або суддя, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, апеляційний суд не має процесуальних повноважень для визначення її підсудності.

За таких обставин, клопотання адвоката Гавриленко Н.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про зміну підсудності цивільної справи підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 31, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Гавриленко Надії Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич