Справа № 444/1329/23 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/251/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АРКС» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила представник позивача Бутенко Марія Олегівна, подавши апеляційну скаргу 17 січня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення сторона позивача не отримувала.

Розглянувши вказані скаржником підстави для поновлення строку суд вважає, що такі є неповажними, враховуючи таке.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3,5 ст.272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З відповіді №529272 на запит суду про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС встановлено, що Приватне акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС» має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 02.11.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 28 листопада 2023 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений 04 грудня 2023 року. Копія повного тексту рішення надіслана в Електронний кабінет ТзОВ "СК АРКС" та доставлена до електронного кабінету 09 грудня 2023 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.113).

Крім цього, копія рішення надіслана на електронну адресу позивача та доставлена до електронної скриньки 11 грудня 2023 року, що стверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.109).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05.10.2021.

Таким чином на час ухвалення судом першої інстанції рішення - названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів (така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі №681/175/22).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 7 липня 2022 року у справі № 120/4298/21-а.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Проц А.В. вказав електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у позовній заяві та на цю адресу, суд надіслав позивачу електронну копію рішення, що стверджується матеріалами справи, цю ж адресу представник позивача-адвокат Бутенко М.О. вказала в апеляційній скарзі . Кррім цього, копію рішення позивач отримав в Електронному кабінеті.

З огляду на викладене, суд у визначеному процесуальним законом порядку скерував копію рішення у електронному вигляді позивачу та таке вважається врученим 09 грудня 2023 року, відтак твердження представника про неотримання рішення, колегія суддів вважає безпідставним.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.272 ЦПК України).

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини поновлення строку зазначені представниками позивача щодо неотримання копії рішення є неповажними.

Отримавши електронну копію рішення 09 грудня 2023 року та подавши апеляційну скаргу 17 січня 2024 року, позивач пропустив строк на апеляційне оскарження, а зазначені причини для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник позивача не подала суду жодних доказів, які б свідчили про те, що у неї існували об`єктивні перешкоди подати апеляційну скаргу у визначений процесуальним законом строк, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення. .

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підстави вказані представником Акціонерного товариства «Страхова компанія » «АРКС» -адвокатом Бутенко Марією Олегівною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 рокувизнати неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АРКС» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, представнити Львівському апеляційному суду.

Суддя Мікуш Ю.Р.