Провадження №2/367/3070/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про направлення за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що згідно Відповіді №459399 від 21.02.2024 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, місцезнаходженням житлового будинку по АДРЕСА_1 , що на даний час територіально відноситься до території Бучанського району Київської області.

Водночас, згідно з приписами п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас, приймаючи до уваги те, що с. Гореничі Бучанського району Київської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, відносилась до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області, то позовна заява належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області. А тому була помилково направлена до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та державного підприємства «СЕТАМ» » про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 761/32781/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та державного підприємства «СЕТАМ» за правилами виключної підсудності про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, Київська обл., м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко