Справа № 283/2654/23
Провадження №2-п/283/7/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника відповідача адвоката Жмуцького М.В. (в режимі ВКЗ), розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.02.2024 представник заявника (відповідача) звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 особисто не підписував кредитного договору з АТ «Універсал Банк», а також анкет-заяву до договору про надання банківських послуг. Банком не надано доказів, що електронний підпис, яким нібито були підписані зазначені документи, дійсно належить ОСОБА_1 . Банком не надано примірника анкети-заяви, на якому міститься вказаний електронний підпис, а надано лише паперові копії документів. На підтвердження наявності заборгованості банк надав розрахунок заборгованості, разом з тим, такий розрахунок не є первинним документом і не підтверджує, що банк дійсно передавав кошти, а ОСОБА_1 такі кошти приймав та користувався ними, сплачував проценти, тощо. Враховуючи, що відповідач не був повідомлений про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, вважає, що є обґрунтована підстава для скасування заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 05.03.2024 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких представник позивача просив задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток, а поштова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернулася до суду не врученою. Крім того доводам, на які вказує представник відповідача, має бути надана належна правова оцінка під час судового розгляду. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 у справі №283/2654/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 годину 08 травня 2024 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Надати сторонам копії ухвали про скасування заочного рішення, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич