Справа №672/206/22
Провадження №2/672/2/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивачки ОСОБА_1 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/206/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.06.2023 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.07.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому зазначено, що для проведення вказаної експертизи, існує необхідність у направленні на їх адресу оригіналів документів із підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18.01.2024 р. представниця позивачки подала до суду клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

- у Головному управлінні статистики у Хмельницькій області: оригінали заяв ОСОБА_6 про її переведення на інші посади, особову картку форми Т-2, звітну документацію із підписами ОСОБА_6 ;

- у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина С.Є.: оригінали заяви та довіреності із підписами ОСОБА_5 , які містяться у спадковій справі №203/2016;

- у Сатанівської селищної ради: реєстр для реєстрації нотаріальних дій із підписом ОСОБА_5 ;

- у канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №672/175/18, де міститься довіреність, у якій є підпис ОСОБА_5 , а також постанова приватного нотаріуса Якимишина С.Є. про відмову ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії;

- у Головному управлінні пенсійного фонду України в Хмельницькій області: оригінал заяви ОСОБА_5 про призначення субсидій від 25.10.2018 р., оригінал декларації ОСОБА_5 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії від 25.10.2018 р.; оригінал заяви ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії від 24.09.2019 р.,оригінал декларації ОСОБА_5 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 25.10.2018 р;

- у ТОВ «Енселко Агро»: оригінал договору оренди, акту приймання передачі, додаткової угоди, та інші документи із підписом ОСОБА_5 , що стосуються земельної ділянки :02:009:0372 та були підписані ОСОБА_5 .

Своє клопотання представниця позивачки аргументує тим, що отримання вказаних доказів необхідне для призначення та проведення в даній справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представниця позивачки подане нею клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представниця відповідачки на розгляд справи не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання представниці позивачки.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представниці позивачки про витребування доказів суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд не бере до уваги заяву представниці відповідачки, в якій вона заперечує щодо задоволення клопотання представниці позивачки про витребування доказів, оскільки вважає, що таке заперечення безпідставне та нічим не обґрунтоване.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що вказані вище документи із підписами вчиненими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідні для подальшого призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

1) у Головному управлінні статистики у Хмельницькій області, де працювала ОСОБА_6 , оригінали документів із її підписами, а саме:

- оригінал заяви від 06.03.2012 року про переведення на посаду із особової справи працівника ОСОБА_6 ;

- оригінал заяви від 23.12.2019 року про переведення на посаду із особової справи працівника ОСОБА_6 ;

- оригінал особової картки форми Т-2;

- оригінали звітів про використання коштів, виданих на відрядження, або під звіт, за період з 2017 по 2019 рік з підписами ОСОБА_6 ;

2) у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. зі спадкової справи №203/2016 заведеної 31.08.2016 р. після смерті ОСОБА_7 оригінали документів із підписами ОСОБА_5 , а саме:

- оригінал довіреності від 24.06.2015 р., видану на ОСОБА_8 ;

- оригінал заяви №35 від 17.01.2018 р. про прийняття спадщини;

3) у Сатанівської селищної ради:

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, вчинених старостатом с. Клинове за 2018 рік із підписом ОСОБА_5 , який вчинений нею 22.01.2018 р. у зв`язку із видачею довіреності на ОСОБА_9 (реєстр №10;

4) у канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області із матеріалів цивільної справи №672/175/18:

- оригінал довіреності від 22.01.2018 р., видану ОСОБА_5 на ОСОБА_9 (реєстр №10);

- оригінал постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. про відмову ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2018 року;

5) у Головному управлінні пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- оригінал заяви ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії від 25.10.2018 р.,

- оригінал декларації ОСОБА_5 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 25.10.2018 р.;

- оригінал заяви ОСОБА_5 про призначення житлової субсидії від 24.09.2019 р.;

- оригінал декларації ОСОБА_5 про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 25.10.2018 р;

6) у товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (31134, вул. Центральна, буд.59, с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області):

- оригінали договору оренди, акту приймання передачі, додаткової угоди, та оригінали інших документів із підписом ОСОБА_5 , що стосуються земельної ділянки :02:009:0372 та були підписані ОСОБА_5 .

Проведення судового засідання відкласти на 07.03.2024 року о 13.00 год. з повідомленням сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: