Номер провадження: 22-ц/813/3136/24
Справа № 495/1275/18
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шабівської сільської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості у натурі, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості - ОСОБА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд зустрічної позовної заяви в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1228 від 19.10.2023.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд зустрічної позовної заяви в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1228 від 19.10.2023.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 листопада 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо реєстрації представника апелянта - адвоката Шаркевича В.Т. у підсистемі Електронний суд.

18 грудня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги в якій ним повідомлено, що з об`єктивних причин у представника відсутній зареєстрований особистий електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Також, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд зазначає, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у повному обсязі.

В свою чергу, апеляційний суд звернув увагу на те, що повідомлення про наявність об`єктивних причин відсутності електронного кабінету не є підставою вважати виправленими недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду, адже представником апелянта не вказано з яких саме причин ним, як адвокатом, не зареєстровано особистий електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

З огляду на викладене, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18 січня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу підписану ОСОБА_1 та в якій вказано, що його представником було подано апеляційну скаргу, але Одеським апеляційним судом вона не приймається до розгляду.

Дослідивши надану апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, апеляційну скаргу 20 листопада 2023 року було подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 і саме вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію адвоката ОСОБА_2 у підсистемі Електронний суд.

Слід вказати, що апеляційна скарга від 18 січня 2024 року, яка підписана ОСОБА_1 не може розглядатися апеляційним судом як виправлена апеляційна скарга так як її подано безпосередньо самим ОСОБА_1 ..

З огляду на вказане, апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та не надано відомостей про реєстрацію адвоката ОСОБА_2 у підсистемі Електронний суд, з огляду на це недоліки апеляційної скарги не виправлено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України ст. 185 ЦПК України, а також враховуючи те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апелянту було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, то наразі апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги усунуто не було, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда