Справа № 629/6660/23
Провадження № 2/629/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №00-538943 в розмірі 20160,00 грн, а також понесені судові витрати.

17.01.2024 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені в повному обсязі.

08.04.2024 року ухвалою суду за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано заочне рішення, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

16.04.2024 року відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання, в якому остання просить цивільну справу №629/6660/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки вона зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надала Витяг з реєстру Гадяцької територіальної громади.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області наполягала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як встановлено судом, в позовній заяві позивач вказує останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Так, у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суддею, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, був направлений запит за анкетними даними відповідача, вказаними позивачем, до відділу з питань реєстрації проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області та отримано відповідь, що за відомостями виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Після чого суддею був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про ОСОБА_1 у вказаному реєстрі.

За результатами наданої інформації суддею 21.11.2023 року було відкрито провадження у справі за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 та Витягу з реєстру Гадяцької територіальної громади, наданих відповідачем після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.06.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що у суду є підтверджуюча інформація про те, що відповідачка зареєстрована за адресою, яка підсудна іншому суду, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області(37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, буд.6).

Копію ухвали направити сторонам.

Справу передати до Гадяцького районного суду Полтавської областіне пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА