Справа № 303/591/13-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судових засідань:Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2023 року, постановлену головуючим суддею Полянчук Б.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами боржниками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , повернуто без розгляду, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , оскаржив таку в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, безпідставно повернув без розгляду заяву про заміну сторони в справі. Здійснення судового контролю за виконанням судового рішення регулюється нормами розділу VII ЦПК України. Судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення процесуальних документів учиняє суд.

Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України регулює виключно порядок подання заяв, клопотань, заперечень щодо процесуальних питань і не застосовується до спірних процесуальних правовідносин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд виходив із того, що згідно з абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Однак, до заяви не додано доказ надіслання сторонам копії заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Здійснення судового контролю за виконанням судового рішення регулюється нормами розділу VII ЦПК України. Судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення процесуальних документів учиняє суд.

Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України регулює виключно порядок подання заяв, клопотань, заперечень щодо процесуальних питань і не застосовується до спірних процесуальних правовідносин.

Отже, суд першої інстанції безпідставно повернув ОСОБА_2 , як законному представнику ОСОБА_1 , без розгляду його заяву з посиланням на ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2023 року про повернення заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді