Провадження № 2/750/220/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянськийрайонний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/16358/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяна Володимирівна,

в с т а н о в и в :

08.11.2023 позивач ОСОБА_1 через адвоката Антоненко Л.А. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_4 , якого рішенням суду оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2023.

07.12.2023 підготовче засідання відкладено на 25.12.2023 у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 25.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2024; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську міську раду.

16.01.2024 розгляд справи відкладено на 05.02.2024 у зв`язку з ненадходженням копії спадкової справи.

У судове засідання 05.02.2024 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача, зазначивши про підтримку позову. Відповідачі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у заявах від 06.12.2023, 15.12.2023 просили розглянути справу без їхньої участі, позов визнали. Представник Чернігівської міської ради засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Позивач про причини неявки суду не повідомила.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України)України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідившиматеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними братом і сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а.с. 8, 9).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2018, яке набрало законної сили 27.03.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено померлим (а.с. 6-7).

Як убачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина квартири АДРЕСА_1 .

У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини позивач не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що її батько ОСОБА_3 , прийняв спадщину після смерті свого сина.

Позивач зазначає, що 19.08.2023 внаслідок ракетного удару по місту Чернігову вікна у квартирі АДРЕСА_1 було пошкоджено, у зв`язку з чим позивач мала наміри звернутися до Чернігівської міської ради із заявою про компенсацію пошкодженого житла.

Також зазначає, що для можливості звернення до Чернігівської міської ради із вищевказаною заявою позивачу необхідно надати підтверджуючі документи про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки у позивача документи про право власності на вищевказану квартиру були відсутні, вона звернулася до ОСОБА_3 із проханням про надання таких документів, оскільки позивач була впевнена, що її батько оформив спадщину.

Проте, ОСОБА_3 у серпні 2023 року повідомив позивача про те, що спадщину після смерті сина він не оформив.

Вищевказані обставини, на думку позивача, є поважними та такими, що унеможливили прийняття нею спадщини у визначений законом шестимісячний строк.

У позовній заяві позивач зазначає, що з метою подання заяви про прийняття спадщини за законом, у відповідності до чинного законодавства України, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона звернулася до нотаріуса, проте отримала відмову, мотивовану пропущенням передбаченого законом шестимісячного строку звернення, що стало підставою для зверненнядо суду з даним позовом.

Вказане підтверджується копією довідки від 23.10.2023, виданою приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В. (а.с. 14).

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.01.2024 № 75336451 убачається, що спадкова справа до майна після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини сталися не з її вини та є поважними, а тому, враховуючи вказане, вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівськогоапеляційного суду протягомтридцятиднів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, .

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: вул. Гонча, 23, кім. 209, м. Чернігів.

Суддя