Справа № 632/482/24
провадження № 2/632/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та виключення третьої особи з числа учасників справи

19 квітня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 23491 від 23.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олексанлровичем, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 95121,81 грн. за період з 16.05.2021 року до 26.11.2021 року за кредитним договором №192929-КС-004 від 16.05.2021 року, укладеним між позивачкою та відповідачем. У суму заборгованості ввійшли заборгованість за сумою кредиту у розмірі 33000,00 грн. та прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 57021,81 грн., а також прострочена заборгованість за комісією у розмірі 5100,00 грн., а також 640,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису.

Підставою звернення позивачки до Первомайського міськрайонного суду Харківської області було вказано місце реєстрації позивачки у м. Первомайський Лозівського району Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у позивачки та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи те, що позовна заява є немайновою, однак із ціною стягнення за виконавчим написом в межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, що відноситься до малозначних справ відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, суддя вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Також суддя вважає за необхідне виключити з числа учасників справи третю особу по справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександр Олександрович ,оскільки відповідно до відкритих даних Міністерства юстиції України, встановлено, що такого нотаріуса на час подання позовної заяви в Україні не існує, його свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано наказом Міністра юстиції України від 28.09.2022 року №4091/5 на підставі рішення №6 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату України від 06.09.2022 року (https://minjust.gov.ua/files/general/2022/09/30/2335-93.pdf). Відповідно вказана особа не може мати у цивільному процесі права та обов`язки як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України. При цьому на відміну від відповідача, суд не позбавлений можливості виконати вказану процесуальну дію, оскільки предмет спору не може вплинути на права вказаної третьої особи через те, що її права вказаною справою не порушуються та її саме у вказаному статусі на час надходження позовної заяви юридично не було та не має на даний час.

19.10.2023 року набули чинності зміни до ЦПК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документів» від 29.06.2023 року №3200-IX, після внесення змін у які 20.02.2024 року, відповідно до яких був встановлений обов`язок мати Електронний кабінет у ЄСІТС на підставі ч.6 ст.14 ЦПК України усіх юридичних осіб в України та приватних нотаріусів.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі встановлено, що електронний кабінет має відповідач та третя особа, яка залишилася у справі приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), тому усі процесуальні документи по справі ним суд буде направляти засобами Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.272, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександра Олександровича як особу, яка не є приватним нотаріусом на час подання позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали суду до кабінету в Електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці та третій особі).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити третій особі по справі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо суті позову з дня доставлення копії ухвали суду до кабінету в Електронному суді.

Копія письмових пояснень повинна бути надіслана позивачці засобами поштового зв`язку та відповідачеві засобами Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами поштового зв`язку, а відповідача та третю особу про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду.

Повідомити позивачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Відповідач та третя особа мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -