ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/283/24
номер провадження 2/695/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У частині п`ятій статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та чоловіка і батька позивачів ОСОБА_4 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ліхоліти Чорнобаївського району Черкаської області, потерпілий ОСОБА_4 помер. Відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1756/22 від 06.12.2022 та додатковим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1756/22 від 15.12.2022 позов ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Посилаючись на порушення строків сплати страхового відшкодування, з огляду на положення ст. 524,526, 533-535,610,612,625 Цивільного кодексу України, на думку позивача, наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у зв`язку із несвоєчасним здійсненням страхової виплати (страхового відшкодування).

Звертаючись з даним позовом до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позивач вказує на те, що даний спір підсудний цьому суду, оскільки місцем заподіяння шкоди та місцем проживання ОСОБА_1 є Золотоніський район Черкаської області.

Згідно з ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, суддя зауважує, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою для звернення позивача з даним позовом до суду є саме несвоєчасне виконання ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» свого грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за даними Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є м Київ, вул. Глибочицька, 44.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суддя зауважує, що позивачем належним чином не обґрунтовано підсудність даного спору Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

При цьому суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська