01.02.24 Справа № 235/1614/13-ц
Провадження № 6/235/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

У складі: головуючого-судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист по справі № 235/1614/13-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено частково.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року замінено стягувача за виконавчими листами, виданими Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 14.01.2014 року, а саме змінено стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року.

Станом на день звернення до суду усі зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «АНСУ» за Кредитним договором № 5834347 від 15.11.2007 року повністю. Припинені за домовленістю сторін, ТОВ «АНСУ» не має жодних претензій до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань за вказаним договором, що підтверджується довідкою ТОВ «АНСУ» від 02.11.2023 року № 751.

18 січня 2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 01 лютого 2024 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи № 235/1614/13-ц судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено частково (а.с. 5-6).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року замінено стягувача за виконавчими листами, виданими Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 14.01.2014 року, а саме змінено стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року (а.с. 9-10).

Станом на день звернення до суду усі зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «АНСУ» за Кредитним договором № 5834347 від 15.11.2007 року повністю. Припинені за домовленістю сторін, ТОВ «АНСУ» не має жодних претензій до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань за вказаним договором, що підтверджується довідкою ТОВ «АНСУ» від 02.11.2023 року № 751 (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 235/1614/13-ц, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 14.01.2014 року щодо боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь