03.04.2024 Справа № 363/1042/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(далі - АТ «ПУМБ») про стягнення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 001 від 07.09.2018 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 07.09.2018 укладено кредитний договір №001 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн.Право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт передбачено умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено зокрема на підставі пунктів 4.3.6.4. частини 4 публічної пропозиції АТ «ПУМБ». Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 складає 72367,46 грн., з яких: 48473,75 грн. заборгованість за кредитом; 23893,71 грн. заборгованість за процентами.Після направлення письмової вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.АТ «ПУМБ`просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, в сумі72367,46 грн., з яких: 48473,75 сума заборгованості за основою сумою кредиту, 23893,71 сума заборгованості за відсотками по кредиту, вирішити питання про розподіл судових витрат.

11.03.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. У позовній заяві позивачем було висловлено прохання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а також висловлено згоду на ухвалення заочного судового рішення, за наявності для того передбачених законодавством підстав.

У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 001 у сумі 72367,46 грн. визнав у повному обсязі. (а.с. 120)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань сторін відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 (кредитний договір), на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн. (а.с. 23-47)

Відповідачем було підписано заяву № 001 від 07.09.2018 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитного договору). Відповідно до вказаної заяви, клієнт ОСОБА_1 підписанням цієї заяви прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорукомплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитного договору) та просив банк встановити йому кредитний ліміт у сумі 1000 грн. (а.с. 18)

За умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитного договору) у разі акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення договору, банк зобов`язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором і тарифами.

Пунктом 2.4.1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитного договору)договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків, відкритих за цим договором, та/або відмови від усіх послуг банку.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS - повідомлення на номер мобільного телефону.В SMS - повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.(а.с. 38)

З паспорту цього кредиту вбачається, що тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт наданого кредиту становить 1000 грн.,строк кредиту визначається тривалістю в 12 місяців, але зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. У свою чергу процента ставка є фіксованою та встановлюється у розмірі 47,88% річних, процентна ставка яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 67,0% з першого дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом.(а.с. 19)

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №001, ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн., який в подальшому було збільшено: 22.11.2018 року до 5000 грн.; 05.04.2019 року до 9500 грн.; 11.12.2019 року до 14500 грн.; 17.04.2020 року до 14800 грн.; 14.09.2020 до 29800 грн.; 15.10.2020 року до 50000 грн.(а.с. 53)

За розрахунком заборгованості станом на 01.01.2024 року загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 становить 72367,46 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 48473,75 грн., заборгованість за процентами23893,71 грн.(а.с. 54-61)

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач періодично сплачував в рахунок оплати відсотків за користування кредитом а також в рахунок оплати тіла кредиту суми грошових коштів, остання оплата була здійснена 31.10.2021 року. (а.с. 54-61)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено укладення кредитного договору у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №001 (кредитний договір), укладеного між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , вбачається, що відповідно до вимог частини першої статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Даний договір укладено в письмовій формі шляхом проставлення особистого підпису сторонами у заяві № 001 від 07.09.2018 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (кредитного договору) та у паспорті споживчого кредиту.

Судом встановлено, що факт укладення та підписання договору не заперечувався та не оспорювався сторонами.

Факт використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № НОМЕР_1 .UAH та розрахунком заборгованості визнається відповідачем.

Виходячи з викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та використання ОСОБА_1 коштів кредитного ліміту.

Кредитор, надавши відповідачу обумовлену послугу шляхом надання у користування кредитного ліміту, виконав умови кредитного договору, натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконав.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку щодо стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом у розмірі 72367,46 грн. на користь АТ «ПУМБ», з яких 48473,75 заборгованість за кредитом (тілом), 23893,71 грн. заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору за подачу позовної заяви №171 від 16.02.2024 року, позивачем сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн., 50 відсотків судового збору складає 1211,20 грн.(а.с. 98)

У зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 11, 526, 610, 612, 626, 1046-1056-1, 1077, 1079 ЦК України, ст. 12, 81, 133, 141, 142, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001 від 07.09.2018 року у розмірі 72367,46 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - 1211,20 грн.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 50 відсотків судового збору за подачу позовної заяви, сплаченого по платіжної інструкції про сплату судового збору за подачу позовної заяви №171 від 16.02.2024 року, отримувач ГУКуКиїв.обл./Вишгород.міс/22030101, код отримувача 37955989, НОМЕР_2 у розмірі 1211,20грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Позивач:Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Олійник