Справа № 536/670/24
Провадження № 6/536/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернувся до суду з заявою про сторони виконавчого провадження посилаючись, що на виконанні у Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 65989508, відкрите на підставі виконавчого напису № 45174 вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». 25.07.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу № 25/07 про відступлення прав грошової вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті», а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором до боржника ОСОБА_1

Просили замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні відкритому на виконання виконавчого напису № 45174 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 57 099 грн 99 коп.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті » в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 року № 3425-XII. Згідно із ст. 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Установлено, що 06 липня 2021 року державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Беловою Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65989508, на підставі виконавчого напису № 45174, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 57 099 грн 99 коп.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено Договір факторингу № 25/07 про відступлення прав грошової вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті», а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При прийнятті рішення суд враховує, що боржник ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження, а також доказів щодо виконання зобов`язання та на спростування існуючої заборгованості суду не надав.

Зважаючи те, що до заявника ТОВ «ФК «Сонаті» за договором факторингу № 25/07 від 25.07.2023 перейшло від АТ «Ідея Банк» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості, на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржником в повному обсязі не погашена і ним не надано доказів погашення заборгованості ні первісному кредитору, ні заявнику, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, тому задовольняє її.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Акціонерне товаристо «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 45174 вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко