Справа № 759/3254/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши письмові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до відповідача Адвоката Срібного В.А. про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2024 вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Цивільна справа № 759/3254/24 надійшла на адресу Деснянського районного суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 передана головуючому судді Сенюті В.О.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем не долучено до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Натомість, наявне клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. Подане клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду є протиправна поведінка адвоката щодо безпідставно отриманих грошових коштів за договором про надання правничої допомоги від 27.05.2021 та акту наданих послуг. Відповідач - адвокат Срібний В.А. в порушення ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» вчиняв по відношенню до позивача нечесну адвокатську діяльність, а відтак позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте, суд вказані доводи відхиляє, враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19.09.2019 провадження № 137/2152/16 про те, що відповідач є адвокатом та не є виконавцем робіт і надавачем послуг у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи зміст ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», особи з інвалідністю ІІІ груп не підлягають звільненню від сплати судового збору, відтак копія довідки до акта огляду МСЕК від 01.10.2013, як підстава для звільнення від сплати судового збору судом до уваги не приймається.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. та надати суду докази його сплати.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта