Провадження № 2-п/686/1/24
УХВАЛА

29 січня 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

27.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023р. в цивільній справі № 686/18164/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що про прийняття вказаного заочного рішення суду вона дізналася 01.10.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що дане заочне рішення суду має бути переглянуте, оскільки самовільного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі чого у страховика виникає право на подачу регресного позову, як такого не було, вона взагалі не відчула контакту між автомобілями, тому поїхала у своїх справах. Крім наведеного вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 4000грн. є завищеним, з огляду на складність справи, кількість затраченого адвокатом часу на надання правової допомоги. Зазначені обставини не в повній мірі були враховані судом при винесенні заочного рішення по даній справі.

З врахуванням наведеного заявниця просить: переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023р. в цивільній справі № 686/18164/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилась, повторно подала клопотання про відкладення судового засідання через хворобу, при цьому доказів на підтвердження поважності причин не прибуття в судове засідання суду не надала. Не обґрунтувала заявниця і неможливість явки в судове засідання її представника, та не надала відповідних доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023р. в цивільній справі № 686/18164/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та судових витрат.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 6400 грн., судовий збір 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу 4000грн..

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано 11.09.2023р. повідомлення про дату, час та місце судового засідання по справі, яке відбулось 25.09.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.46).

Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання до суду заявником подано не було. Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання відповідач суду не надала.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2023р. в цивільній справі № 686/18164/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: