Провадження №2/523/2151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська міська лікарня ветеринарної медицини» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Клименка О.В. з позовною заявою в якій просить зобов`язати відповідача припинити користування приміщення та усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом звільнення приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.10.2020р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2021р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 523/17541/20-ц

Ухвалою судді від 05.06.2023р. було поновлено провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

В призначені судові засідання на 31.01., 22.02., 19.03.,22.04.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, поважність причини своїх неявок суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через його представника, про що свідчать довідкові листи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки представника позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача та/або його представника до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою представника позивача у чотири поспіль призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська міська лікарня ветеринарної медицини» про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 квітня 2024р.

Суддя