16.04.2024 Справа № 756/4739/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Унікальний №756/4739/24
Провадження №2-н/756/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атомсфера», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг,

УСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «Управляюча компанія «Атомсфера» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за період з 14.09.2023 по 31.01.2024.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.160 ЦПК України зазначено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи убачається, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління будинком та прибудинковою територією, централізованого опалення, постачання електричної енергії та поводження з твердими побутовими відходами.

Свої вимоги мотивували тим, що між ТОВ «Управляюча компанія «Атомсфера» та ОСОБА_1 було укладено договір №К-RB3-308 про компенсації Витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт щодо житлового приміщення АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом заяви ТОВ «Управляюча компанія «Атомсфера» про видачу судового наказу є зобов`язання, які випливають з надання послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З огляду на те, що заборгованість, що підлягає стягненню, обліковується за адресою: АДРЕСА_2 ,вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушення правил підсудності.

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява ТОВ «Управляюча компанія «Атомсфера» про видачу судового наказу підписана директором ОСОБА_2 .

Разом з тим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень та статусу підписанта ОСОБА_3 , як директора ТОВ «Управляюча компанія «Атомсфера» на представництво інтересів товариства.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити наявність та обсяг повноважень вказаної особи.

З огляду на вищевикладене встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи, що підтверджують її право на підписання поданої заяви, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атомсфера» (, м. Київ, вул. Антоновича, 74-78), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА