Справа № 551/1292/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря Бараненко В.В.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Момота Т.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Карнаух С.В.,

провівши в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави відкрите підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміни черговості отримання права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року представником позивача адвокатом Момотом Т.Ю. до сулу подано позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання позивача із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2005 року по 25.01.2021 та зміну черговості отримання права на спадкування, шляхом надання ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємцю першої черги за законом.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 29 листопада 2023 року судом відкрито провадження та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загально позовного провадження, в зв`язку з чим у справі призначено підготовче засідання.

У визначений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подавала, натомість у вказаний строк вона звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про її виселення з квартири, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, в одне провадження об`єднано вимоги за зустрічним та первісним позовами, відповідачу за зустрічним позовом надано строк для надання відзиву на неї.

У визначений судом строк представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до суду надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він заперечував проти її задоволення через безпідставність заявлених вимог.

В підготовчому у засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та ї представник адвокат Момот Т.Ю. підтримали заявлені ними вимоги, заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог, примирення з іншою стороною вважали неможливим. Підтримали раніше заявлені клопотання про виклик свідків, заперечували проти долучення за клопотанням іншої сторони взаємопов`язаної цивільної справи № 551/551/704/21 до матеріалів даної справи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Карнаух С.В. заперечувала проти задоволення первісних позовних вимог та підтримала заявлені її довірителем зустрічні позовні вимоги. Також не повідомляла суд про можливість примирення між сторонами.

Підтримала заявлені її довірителем клопотання про витребування доказів (копій свідоцтв про народження доньок ОСОБА_1 та інформації про її місце реєстрації), а також приєднання до даної справи матеріалів аналогічної цивільної справи № 551/704/21, яка розглядалась Шишацьким районним судом Полтавської області з постановленням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На думку суду характер спірних правовідносин та висловлені учасниками судового розгляду позиції свідчать про неможливість укладання мирової угоди між сторонами, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участі судді.

В ході підготовчого провадження судом вчинено нижче вказані дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.

Крім того, визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

Учасники справи скористались своїми правами на надання заяв по суті справи, разом з якими надали суду ряд доказів на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що клопотання адвоката Момота Т.Ю. про виклик свідків в цілому відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а їх задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Також, з метою перевірки доводів позовної заяви та з`ясування складу сім`ї позивача за первісним позовом ОСОБА_1 суд вважає необхідним витребувати у неї копії свідоцтв про народження її доньок.

В матеріалах позовної заяви міститься довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 станом на 29 березня 2021 року. З метою перевірки актуальності наведеної у ній інформації, суд вважає необхідним отримати відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з Єдиного демографічного реєстру за відповідним запитом суду.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_2 та її представника про необхідність приєднання до даної справи матеріалів цивільної справи № 551/704/21, яка розглядалась Шишацьким районним судом Полтавської області, суд виходив з наступного.

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області (головуючий суддя Рябченко В.В.) з 22 липня 2021 року перебувала цивільна справа № 551/551/704/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гетало О.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою до суду без поважних причин позивача та її представника (а.с.67).

Дана ухвала залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року та постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року (а.с. 58-65).

16 листопада 2023 року до суду надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гетало О.М., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості отримання права на спадкування.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Саме даним правом скористалась позивач ОСОБА_1 , звернувшись із аналогічним позовом до суду повторно.

Сторони не повідомляли суд про наявність у матеріалах цивільної справи № 551/704/21, будь-яких доказів, необхідних для розгляду поточної цивільної справи, а необхідність витребування попередньої цивільної справи обґрунтована стороною, яка заявила відповідне клопотання, лише намаганням підтвердити неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та її представника.

Разом з тим, суд вважає, що належна оцінка процесуальній поведінці даних осіб була надана судами всіх трьох інстанцій у відповідних судових рішеннях, які вже долучені до матеріалів справи (а.с. 58-66), а отже потреба у витребуванні з архіву Шишацького районного суду Полтавської області цивільної справи № 551/551/704/21 та долучення її до даної справи наразі відсутня.

Зважаючи на те, що відзив на первісну позовну заяву не подавався, суд не знаходить підстав для встановлення сторонам строків для надання відповіді на відзив та заперечень з цього приводу. Разом тим, суд вважає необхідним встановити строки для подання вказаних заяв по суті справи, що стосуються зустрічних позовних вимог.

Враховуючи те, що всі учасники судового розгляду просили розглядати справу в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміни черговості отримання права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення до судового розгляду на 13-30 год. 12 березня 2024 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 13-00 год. до 17-00 год. 12 березня 2024 року, встановити осіб, що з`явились в судове засідання, відібрати від свідків відповідні письмові присяги та забезпечити те, щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Прийняти до розгляду всі докази, надані сторонами на стадії підготовчого провадження, надавши їм оцінку при розгляд справи по суті.

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: с. Калашники Полтавського району Полтавської області

- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Покласти на сторону, яка заявила клопотання про виклик свідків обов`язок сприяти суду у їх виклику в судове засідання.

Викликаним свідкам з`явитись до Шишацького районного суду Полтавської області або Ленінського районного суду м. Полтави.

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 копії свідоцтв про народження її дітей ОСОБА_12 , 1988 року народження та ОСОБА_13 , 1995 року народження.

Відомості про актуальне зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 отримати з Єдиного демографічного реєстру за відповідним запитом суду.

У задоволені клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про приєднання до даної справи матеріалів взаємопов`язаної цивільної справи № 551/704/21, яка розглядалась під головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. відмовити.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив за зустрічною позовною заявою.

Надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк для надання заперечень на відповідь, з моменту (та в разі) отримання від позивача відповіді на відзив, поданий ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та вручений (направлений) учасникам судового розгляду 20 лютого 2024 року

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап