г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1063/24
Номер провадження 2-о/213/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу №213/1063/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 29 лютого 2024 року звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 22 грудня 1998 року, виданого органом приватизації Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат" на підставі розпорядження НОМЕР_4 від 30 листопада 1998 року, про право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначає, що у 1998 році органом приватизації ВАТ "ІнГЗК" їй та її сім`ї (чоловік та двоє дітей) було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому її ім`я було записано як " ОСОБА_1 ". При отриманні паспорту громадянки України у грудні 1999 року її ім`я зазначено українською мовою " ОСОБА_1 ". 31 січня 2024 року вона звернулась до Центру адміністративних послуг "Віза" виконкому Криворізької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, але державний реєстратор зупинила її розгляд з причини вищезазначеної розбіжності у написанні імені заявника та зазначив, що необхідно надати судове рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Орган приватизації, який видавав свідоцтво, припинив своє існування, а тому вона не має іншого шляху для вирішення питання належності їй правовстановлюючого документу, окрім як звернення до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року провадження у справі було відкрито.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

22 грудня 1998 року за НОМЕР_4 органом приватизації Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат" на підставі розпорядження НОМЕР_4 від 30 листопада 1998 року, видано свідоцтво про право власності на житло про право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно з паспортом громадянина України, який виданий заявниці 21 грудня 1999 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, її ім`я є " ОСОБА_1 ".

Відповідно до пенсійного посвідчення заявник є ОСОБА_1 .

Як видно із свідоцтв про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьками яких зазначені ОСОБА_2 та мовою оригіналу ОСОБА_1 .

Як видно із витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 .

21 березня 2008 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та набула прізвище ОСОБА_5 .

Державним реєстратором 06 лютого 2024 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на квартиру з причини розбіжності у написанні імені заявника та зазначено, що необхідно надати судове рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Наявність розбіжностей в імені заявниці в паспорті та в свідоцтві про право власності на житло позбавляє її, як співвласницю нерухомого майна, можливості розпорядитися належною їй часткою у квартирі.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, заінтересовані особи по справі не заперечують проти задоволення заяви.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне та вважає, що в свідоцтві про право власності на житло не правильно було зазначено ім`я заявника, в зв`язку з чим, у суду немає підстав для сумніву в належності їй правовстановлюючого документу.

Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 грудня 1998 року за НОМЕР_4 органом приватизації Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат" на підставі розпорядження НОМЕР_4 від 30 листопада 1998 року, про право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя В.В. Попов