Справа № 134/544/23
Провадження № 2/134/11/2024
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Через канцелярію Крижопільського районного суду Вінницької області позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі № 134/544/23 до вирішення справи № 134/979/24, мотивувавши його тим, що Крижопільським районним судом Вінницької області 13.01.2022 року ухвалено рішення (справа № 134/1956/21 ) яким постановлено про відібрання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У зв`язку із тим, що причини, які стали для відібрання дитини відпали та ОСОБА_2 здійснила всі можливі заходи на повернення дітей, остання 27.05.2024 року звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Органу опіки та піклування Городківської сільської ради про повернення раніше відібраних дітей матері. Ухвалою від 29.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/544/23 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вказаного позову та не виконання батьківських обов`язків позивач вказує, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували на обліку в службі у справах дітей Городківської сільської ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставин та отримували послуги соціального супроводу.

Крижопільським районним судом Вінницької області 13.01.2022 року ухвалено рішення (справа № 134/1956/21 ) яким постановлено про відібрання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знаходяться на виховані в КНП «Тульчинський обласний будинок дитини ВОР» з 06.07.2021 року по даний час на повному державному утриманні. ОСОБА_2 не надала службі у справах дітей підтверджуючих документів щодо працевлаштування та звернень до центру зайнятості, житлові умови не покращила.

За результатами розгляду справи позивач просить позбавити прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/979/24 за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про повернення раніше відібраних дітей матері, що підтверджується ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 травня 2024 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Як вбачається із копії позовної заяви ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким повернути їй на виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_2 вказує, що Крижопільським районним судом Вінницької області 13.01.2022 року ухвалено рішення (справа № 134/1956/21 ) яким постановлено про відібрання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням Комісії з питань захисту прав людини Городківської сільської ради тульчинського районну Вінницької області № 36 від 05.10.2021 року було надано дозвіл на госпіталізацію, обстеження, лікування та обробку персональних даних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до КНП «ВОКПЛ ім акад. О.І. Ющенко ВОР». Станом на сьогодні діти перебувають у КНП «Тульчинський обласний будинок дитини ВОР». Підставою виникнення спірних правовідносин є те, що мати ОСОБА_2 не забезпечувала належні умови для проживання дітей, ухиляється виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує право дітей на освіту, медичне обстеження. Проте позивач ОСОБА_2 зробила належні висновки та вчинила необхідні дії для виховання та розвитку дітей та створила належні умови проживання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України№ 6-1957цс16 від 01лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання ,що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом розгляду справи № 134/544/23 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із підстав неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків та не вчинення необхідних дій щодо виправлення поведінки відповідача після ухвалення рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.01.2022 року (справа № 134/1956/21 ) яким постановлено про відібрання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Водночас предметом спору у справі № 134/979/24 за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області є повернення раніше відібраних дітей матері із підстав того, що ОСОБА_2 зробила належні висновки та вчинила необхідні дії для виховання та розвитку дітей та створила належні умови проживання після ухвалення рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.01.2022 року (справа № 134/1956/21 )

Отже, встановлення фактичних обставин, щодо виправлення поведінки, вчинення необхідних дій ОСОБА_2 для забезпечення виховання та розвитку дітей, створення належних умови проживання, виконання батьківських обов`язків у цивільній справі № 134/979/24 за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про повернення раніше відібраних дітей матері безпосередньо впливає на розгляд цивільної справи № 134/544/23 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав оскільки від встановлення даних обставив залежить прийняття рішення у цій цивільній справі та об`єктивно унеможливлює здійснення розгляду справи до вирішення справи № 134/979/24.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251,259-261,352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 134/979/24 (номер провадження 2/134/295/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали

Повний текст ухвали складено 11 червня 2024 року.

Суддя: