Провадження № 2-с/466/70/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря судового засідання Мошовської М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 15 квітня 2024 року про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про стягнення судового збору,

встановив:

11.04.2024 згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ мені передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про стягнення судового збору.

15 квітня 2024року суддею Свірідовою В.В. у вказаній вище справі заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки суддею Шевченківського районного суду м. Львова Федоровою О.Ф. видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги, надані за період з 01.10.2021 р. по 30.09.2023 р. постачання теплової енергії у розмірі 2 98506гривень та про стягнення судового збору в розмірі 268,40гривень.

Відповідно до протоколу зборів суддів №6 від 03.11.2023 визначено суддею з розгляду заяв про видачу та скасування судових наказів ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ознайомившись із вказаною вище заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 40 КПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддею Шевченківського районного суду м. Львова Федоровою О.Ф. видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги, надані за період з 01.10.2021 р. по 30.09.2023 р. постачання теплової енергії у розмірі 2 98506гривень та про стягнення судового збору в розмірі 268,40гривень.

Відповідно до протоколу зборів суддів №6 від 03.11.2023 визначено суддею з розгляду заяв про видачу та скасування судових наказів ОСОБА_3 , а тому дані обставини можуть слугувати підставами для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Приймаючи до уваги Бангалорські принципи, за якими довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи і судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві, самовідвід суддею має бути заявлений в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Свірідової В.В. при розгляді вищевказаної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись 36, 37, 40, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Свірідової В.В. від 15 квітня 2024 року про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про стягнення судового збору задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Свірідову В.В. від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про стягнення судового збору.

Передати матеріали справи за №466/12475/23, 2-с/466/70/24 в канцелярію суду для розподілу раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова