Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Цілинської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

15.11.2023 заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, видане держаним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семеніхіною В.І. 21.08.2010 за реєстровим №3-1635.

Заява обґрунтована тим, що після смерті батька ОСОБА_3 заявник успадкував частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про прийняття спадщини за законом від 21.08.2010.

15.09.21023 він звернувся до приватного нотаріуса Довгань О.І. із заявою про державну реєстрацію права власності на успадковану частину квартири, проте йому було відмовлено у здійсненні відповідної реєстрації, оскільки виявлено розбіжності в написанні імені в паспорті та у свідоцтві про прийняття спадщини.

Зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для нього юридичне значення, оскільки в протилежному випадку він позбавлений можливості належно оформити свої майнові права.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2023 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 294 КПК України витребувано у державного нотаріуса Другої Херсонської державної нотаріальної контори Семенихіної В.І. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ухвалою від 20.12.2023 визнав явку заявника ОСОБА_1 обов`язковою для надання особистих пояснень під час судового розгляду.

Ухвалою суду за клопотанням представника заявника ОСОБА_4 в якості заінтересованої залучено ОСОБА_2 як іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечувала, просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Приватний нотаріус Довгань О.І. для участі в судовому засіданні не прибула, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавала, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 12.03.2012 вбачається, що анкетні дані заявника вказані як « ОСОБА_1 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2010 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 частину спадкового майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. від 25.09.2023 №268/01-16 ОСОБА_1 повідомлено на його заяву про державну реєстрацію права про те, що вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім?я ОСОБА_1 , тоді як до неї звернувся ОСОБА_1 . Наведені обставини перешкоджають в реєстрації речових прав заявника.

З матеріалів спадкової справи №443/2010, заведеної 10.06.2010 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись заінтересована особа ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні.

Крім того, з документів, які містяться в матеріалах спадкової справи вбачаєтеся, що заявник звертався з відповідною заявою на підставі паспорту, виданого 17.05.1997, в якому його анкетні дані зазначені як « ОСОБА_1 », тобто помилка фактично була допущена не у свідоцтві про право на спадщину, а в паспортах на ім`я заявника, виданих в різні роки.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв?язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв?язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

На ту обставину, що заявнику ОСОБА_1 належить свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.08.2010, зареєстрований в реєстрі за №3-1635, свідчить обсяг досліджених та перевірених судом доказів, ставити які під сумнів підстав немає, тому суд приходить до висновку про наявність орфографічної помилки при написанні імені ОСОБА_5 у свідоцтві про право на спадщину за законом, тоді як у решті документів на ім`я заявника помилок допущено не було і його ім`я вірно зазначено як « ОСОБА_6 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 315-319, 293, 294, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2010, зареєстроване в реєстрі за №3-1635, відповідно до якого ним успадковано частину спадкового майна, а саме: 1/3 трикімнатної квартири АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, місцезнаходження: вул. Старообрядницька, 23, м. Херсон.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА