РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 557/1226/23

Провадження № 22-ц/4815/254/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

вирішуючи заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у складі судді Пацка Д. В., ухвалене в смт. Гоща Рівненської області об 11 годині 30 хвилин, повний текст рішення складено 30 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року вказаний позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначених заочним рішенням Гощанського районного суду №557/430/18 від 13.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп..

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, представник ОСОБА_2 адвокат Цуняк Володимир Йосипович оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Апелянтом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з проходженням нею військової служби у зоні виконання бойових завдань на території України.

Дослідивши доводи клопотання відповідача та долучені документи до нього, апеляційний суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 27.12.2023 року № 1490/5, молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Збройних Сил України з 25 лютого 2022 року по теперішній час.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 05.01.2024 року № 1490/6 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, молодший сержант ОСОБА_2 в період з 24.03.2022 по 12.04.2022 та з 21.12.2023 по теперішній час проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України та перебуває у районі виконання бойових завдань у н. АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Витягу з наказу командира військової частин НОМЕР_2 від 19.12.2023 року № 358, молодший сержант ОСОБА_2 прибули в район розташування н.п. Константинівка Краматорського району Донецької області 19.12.2023 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан в Україні. Дія цього Указу продовжена і воєнний стан триває на момент розгляду цього клопотання.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Diya 97 v. Ukraine, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, перебуває в районі виконання бойових завдань на території України, з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Факт залучення ОСОБА_2 до виконання бойових завдань в складі військової частини по захисту України від військової агресії держави-окупанта підтверджується вищевказаними документальними доказами.

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Колегія суддів також враховує, що суд апеляційної інстанції правильно зазначав, що предметом даного спору є вимога про зміну розміру та способу стягнення аліментів, тобто суд не вирішує питання про стягнення аліментів вперше, відтак відповідне утримання, яке визначене судовим рішенням та на яке мають право діти та той із подружжя з ким вони проживають, відповідач надає.

За таких обставин, апеляційний суд зобов`язаний задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.