Справа № 932/693/24
Провадження № 2/0203/876/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 932/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року, цивільну справу № 932/693/24, провадження № 2/0203/876/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 19.03.2024 року..

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 25.03.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

- наданням розрахунку заборгованості за договором.

12.04.2024 року (передано судді 15.04.2024 року) від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Виноградова Юрія Ернстовича через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків в якій зазначає про наявність електронного кабінету позивача та зазначає порядок нарахування заборгованості за кредитним договором, до якої представник позивача додав копію розрахунку заборгованості.

Натомість, суд зазначає, що станом на 15.04.2024 року недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково, оскільки не надано виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та наданням розрахунку заборгованості за договором для відповідача (або доказів направлення зазначених доказів відповідачу, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до положень ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу п`ятиденний строк, встановлений в ухвалі суду від 25.03.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 25.03.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (або заяви) та розрахунку заборгованості за договором для відповідача (або доказів направлення зазначених доказів відповідачу, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Копію ухвали направити позивачу.

Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва