Справа № 206/430/24
Провадження № 2/206/505/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача, представника позивача та відповідача.

Представник позивача позовну заяву, з урахуванням уточнення, обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 1994 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня 2023 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, що призводить до постійних конфліктів та сварок. У кінці листопада 2023 року ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як з його сторони, так і зі сторони відповідача, на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливе та протирічить інтересам сторін. Позивач вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати та примирення між сторонами неможливе. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив розірвати шлюб (а.с. 18-20).

Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та судові витрати покласти на позивача (а.с. 24).

До канцелярії суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої остання не заперечувала щодо задоволення позову та просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 25).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

29.01.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла позовна заява про розірвання шлюбу, яку ухвалою судді від 30.01.2024 було залишено без руху (а.с. 1-12, 15).

31.01.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с. 17-20).

01.02.2024 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 21.02.2024 (а.с. 21).

21.02.2024 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив задовольнити позовні вимоги та судові витрати покласти на позивача, розгляд справи проводити без участі позивача та його представника (а.с. 24).

21.02.2024 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання не заперечувала щодо задоволення позову та просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 25).

21.02.2024 проведено розгляд справи по суті, під час якого досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 26).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.04.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 122, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 736 (а.с. 8).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спір про поділ спільного майна відсутній, досягнуто згоди щодо проживання дітей.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Також, суд приймає позицію позивача, який просив покласти судові витрати на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 16.04.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 122 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: К.С. Маштак