Справа № 545/6411/22
Провадження № 2/545/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Мамишева А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 (адреса об?єкта побутового споживача: АДРЕСА_1 ) є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕС- код)56XM2A).

10.08.2020 р. у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , демонтовано прилад обліку природного газу «Премагаз G-6» заводський номер 9477116 у зв`язку із підозрою на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу виробника на суматорі.

За ініціативою Оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № R28681816 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 10.08.2020 р.

13.08.2020 комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу Премагаз G-6 заводський номер 9477116. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 16040 від 13.08.2020 року.

Відповідно до висновків членів комісії встановлено що: результати зовнішнього огляду лічильника газу, (п.1.1.) пломба на склі суматора лічильника пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (відсутній один фіксатор). Похибка лічильника за об?ємної втрати Q min -9,5%, Q min -0,47%. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється.

Таким чином, зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), Шляхом пошкодження пломб заводу-виробника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам P50-071-98.

Крім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/16040 від 13.08.2020 р., згідно якої зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п. 6.4.1 P50-071-98, похибка вимірювань перевищує допустиму п.6.9.1 Р50-071-98.

Підпунктом 1 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі висновку експертизи № 16040 від 13.08.2020 р., складено акт про порушення № 16040 від 13.08.2020 р. в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Премагаз G-6», заводський номер 9477116.

Вказаний акт засвідчений особистими підписами членів Комісії.

Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

25.08.2020 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) AT «Полтавагаз» акт про порушення № 16040 від 13.08.2020 р. розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 23/20/2 від 25.08.2020 р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 11.02.2020 р. до 10.08.2020 р. на суму 36470,66 грн.

На підставі акту - розрахунку № 23/20/2 від 25.08.2020 р. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У від 14.09.2020 р. пред`явлено до сплати споживачу листом з описом № 562.

Таким чином, при здійснені демонтажу, експертизи, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту - розрахунку AT «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем».

Станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 36470,66 грн. споживачем не сплачена, що є підставою для стягнення її в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши відзив на позов у якому прохав повністю відмовити у задоволенні позову та зазначив наступне.

У позовній заяві Позивач посилається на несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ шляхом підміни пломби заводу-виробника на суматорі. Такі доводи позивача викликають обґрунтований розумний сумнів, адже з доданих до позовної заяви документів, а саме Акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.08.2020, вбачається, що усі пломби на лічильнику є цілими, а наскрізних пошкоджень корпусу чи скла лічильника також немає. За таких обставин слід прийти до висновку, що неможливо проникнути всередину лічильника для втручання у його роботу і заміни частини деталей. В іншому випадку корпус лічильника, скло або ж пломби мали бути пошкодженими, чого в даному випадку не вбачається.

Документами, що були додані позивачем до позовної заяви, підтверджено факт відсутності пошкодження пломб лічильника газу Премагаз G-6, заводський номер 9477116, про що свідчать наступні докази: ??Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.08.2020, в якому в графах про наявність та цілісність пломб, стан різьбових з?єднань, наявність відбитків повірочного тавра та візуальні механічні пошкодження внесено запис: «Пломби при роз пломбуванні були цілі та неушкоджені», ??Акт № 16040 експертизи лічильника газу від 13.08.2020, складений комісією по проведенню експертизи, відповідно до якого по результату зовнішнього огляду лічильника газу зроблено висновок про відсутність одного фіксатора на пломбі із декількох, відліковий механізм візуально не пошкоджений. Герметичність герметичний

Наведене свідчить про безпідставність доводів позивача щодо втручання у роботу лічильника з боку відповідача чи інших осіб, адже доказів такого втручання не виявлено в ході дослідження лічильника газу. Для втручання у його роботу як мінімум необхідно проникнути всередину лічильника, ознак якого не виявлено. Навіть навпаки, цілісність пломб та герметичність лічильника свідчить про відсутність такого проникнення та, як наслідок неможливість втручання роботу лічильника з боку відповідача. За таких обставин неможливо обґрунтовано вважати, що саме відповідач чи інші особи за місцем встановлення лічильника (у домоволодінні ОСОБА_1 ) втручалися у роботу лічильника, якщо такий факт взагалі мав місце, адже втручання у роботу лічильника представників позивача теж не виключається.

Відповідач зазначає, що позивачем поза розумним сумнівом не доведено, факту втручання у роботу лічильника саме відповідача чи інших осіб в його інтересах, як і не надано доказів, які б свідчили,що втручання самих представників позивача виключається. Варто звернути увагу і на те, що саме позивач своїми пломбами теж опломбовував лічильник, ці пломби не пошкоджені, а до опломбування лічильника пломбами позивача та при проведенні його дослідження працівниками відповідача, а не незалежними експертами, працівники останнього мали можливість робити із лічильником все, що їм заманеться.

Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема, заслуговує на увагу справа "Грабчук проти України" (Заява № 8599/02), справа "Шагін проти України" (Заява № 20437/05). Як слідує із рішень Суду у цих справах, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об?єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб?єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов?язок всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія події, що вважається істинною, має пояснювати всі встановлені обставини, що мають відношення до події, яка є предметом розгляду. Наявність таких обставин, яким певна версія не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб певна версія була лише більш вірогідною за іншу версію. Вимагається, щоб будь-який обґрунтований сумнів у певній версії події, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява N? 25). який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні відповідальності особи та застосуванні до неї будь-яких штрафних санкцій. Ніхто не повинен пілаватися покаранню, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом» (Sevtap Veznedaroglu v. Turkey (СевтанВезнедароглу проти Турції).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року по справі "Кобець проти України" (Заява N 16437/04), у пункті 43 визначено критерії доведеності певних обставин чи фактів. Так, Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Як вбачається з наведеного вище, поза розумним сумнівом позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підстави своїх вимог.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об?єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. Згідно з п. 3 глави 10. «Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб» розділу Х. «Особливості приладового обліку природного газу» Кодексу газорозподільних систем, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи 3ВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Відповідач зазначає, що цих вимог позивачем не дотримано.

У відповіді на відзив представник позивача просить задовольнити позову в повному обсязі посилаючись на обгрунтованість позовних вимог та вказує, що при здійснені демонтажу, експертизи, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту - розрахунку АТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем».

Представник відповідача ОСОБА_2 надала додаткові пояснення згідно яких у задоволенні вимог позивача, що були пред`явлені в позові до відповідача прохає відмовити повністю, посилаючись на те що, відповідач в роботу засобу вимірювальної техніки не втручався, а відтак не згоден із вимогами позовної заяви в повному обсязі. У позовній заяві позивач посилається на несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ шляхом підміни пломби заводу-виробника на суматорі. Такі доводи позивача викликають обґрунтований розумний сумнів, та зазначила наступні фактичні обситавини: 10/08/2020 року було складено Акт про демонтаж ЗВТ і того ж дня представники АТ «Полтавгаз» здійснювали огляд лічильника. Жодних зауважень не було, більше того прямо зазначено пломби при розпломбуванні були цілі та неушкоджені. З Акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.08.2020, вбачається, що усі пломби на лічильнику є цілими, а наскрізних пошкоджень корпусу чи скла лічильника також немає. За таких обставин слід прийти до висновку, що неможливо проникнути всередину лічильника для втручання у його роботу і заміни частини деталей. В іншому випадку корпус лічильника, скло або ж пломби мали бути пошкодженими, чого в даному випадку не вбачається.

Документами, що були додані позивачем до позовної заяви, підтверджено факт відсутності пошкодження пломб лічильника газу Премагаз G-6, заводський номер 9477116, про що свідчать наступні докази:

1.Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.08.2020, в якому в графах про наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра та візуальні механічні пошкодження внесено запис: «Пломби при роз пломбуванні були цілі та неушкоджені».

2. Акт №16040 експертизи лічильника газу від 13.08.2020, складений комісією по проведенню експертизи, відповідно до якого по результату зовнішнього огляду лічильника газу зроблено висновок про відсутність одного фіксатора на пломбі із декількох, відліковий механізм візуально не пошкоджений. Герметичність герметичний.

Наведене свідчить про безпідставність доводів позивача щодо втручання у роботу лічильника з боку відповідача чи інших осіб, адже доказів такого втручання не виявлено в ході дослідження лічильника газу. Для втручання у його роботу як мінімум необхідно проникнути всередину лічильника, ознак чого не виявлено. Навіть навпаки, цілісність пломб та герметичність лічильника свідчить про відсутність такого проникнення та, як наслідок неможливість втручання в роботу лічильника з боку відповідача.

Згідно з п. 4 глави 6 розділу Х. «Особливості приладового обліку природного газу» Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Як уже було зазначено цілісність пломб порушена не була.

За таких обставин неможливо обґрунтовано вважати, що саме відповідач чи інші особи за місцем встановлення лічильника (у домоволодінні ОСОБА_1 ) втручалися у роботу лічильника, якщо такий факт взагалі мав місце. Позивачем не доведено факту втручання у роботу лічильника саме відповідача чи інших осіб в його інтересах, як і не надано доказів, які б свідчили, що втручання самих представників позивача виключається. Враховуючи вказані вище обставини, просимо суд у задоволенні вимог позивача, що були пред`явлені в позові до відповідача, відмовити повністю.

З огляду на те, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження, відповідач надав відзив, а позивач відповідь на відзив, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наданих сторонами доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (адреса об?єкта побутового споживача: АДРЕСА_1 ) є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕС- код)56XM2A).

10.08.2020 р. у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , демонтовано прилад обліку природного газу «Премагаз G-6» заводський номер 9477116 у зв`язку із підозрою на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу виробника на суматорі.

За ініціативою Оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № R28681816 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 10.08.2020 р.

13.08.2020 комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу Премагаз G-6 заводський номер 9477116. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 16040 від 13.08.2020 року.

Відповідно до висновків членів комісії встановлено що: результати зовнішнього огляду лічильника газу, (п.1.1.) пломба на склі суматора лічильника пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (відсутній один фіксатор). Похибка лічильника за об?ємної втрати Q min -9,5%, Q min -0,47%. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється.

Таким чином, зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), Шляхом пошкодження пломб заводу-виробника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам P50-071-98.

Крім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/16040 від 13.08.2020 р., згідно якої зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п. 6.4.1 P50-071-98, похибка вимірювань перевищує допустиму п.6.9.1 Р50-071-98.

Підпунктом 1 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі висновку експертизи № 16040 від 13.08.2020 р., складено акт про порушення № 16040 від 13.08.2020 р. в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Премагаз G-6», заводський номер 9477116.

Вказаний акт засвідчений особистими підписами членів Комісії.

Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

25.08.2020 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) AT «Полтавагаз» акт про порушення № 16040 від 13.08.2020 р. розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 23/20/2 від 25.08.2020 р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 11.02.2020 р. до 10.08.2020 р. на суму 36470,66 грн.

На підставі акту - розрахунку № 23/20/2 від 25.08.2020 р. вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У від 14.09.2020 р. пред`явлено до сплати споживачу листом з описом № 562.

Таким чином, при здійснені демонтажу, експертизи, складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту - розрахунку AT «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем».

14.10.2022 року АТ «Полтавагаз» направило споживачу ОСОБА_1 лист з вимогою добровільно сплатити заборгованість.

Станом на 01.12.2022 р. сума заборгованості згідно №У від 14.09.2020 року становить 36 470, 66 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 36 470, 66 грн. споживачем не сплачена.

Відповідно до п.8 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ. та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ. компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, судом встановлено, що між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 склалися договірні правовідносини і останній є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який набрав чинності 04 грудня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.

АТ «Полтавагаз», як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника (ЗВТ) типу «Премагаз Є-б», заводський номер 9477116 встановленого за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується результатами експертизи лічильника газу (Акт № 16040 від 13.08.2020 року).

Відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2020 року представниками АТ «Полтавагаз» у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , демонтовано прилад обліку природного газу «Премагаз G-6» заводський номер 9477116 у зв`язку із підозрою на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу виробника на суматорі.

Відповідно до п.п. 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд дійшов висновку, що дії АТ «Полтавагаз» щодо складання акта про порушення, акта експертизи лічильника, рішення комісії з розгляду акту про порушення, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідають вимогам закону.

З урахуванням зазначеного, суд вважає доведеним факт несанкціонованого втручання відповідачем в роботу газового лічильника з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п.п.8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до п.п.1 п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Згідно п.12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Позивачем дотримана процедура щодо виявлення, фіксування виявленого порушення, вказані документи повністю узгоджуються між собою.

Розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, яка має бути компенсована оператору ГРМ, відповідає вимогам Кодексу та обставинам справи.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз 36 470,66 грн. - вартості необлікованого об`єму природного газу на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 481,00 грн. на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій