Номер провадження: 22-ц/813/747/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року,

встановив:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 15.10.2020 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в сумі 35 097 грн. та 10 000 грн., відповідно, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у сумі 1681,60 грн. (т.1, а.с.33-36).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення (т.1, а.с.243-245).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Биков Д.Ю. ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.1-6).

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.41).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року у справі було витребувано наступні докази: від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, було зупинено провадження у даній справі (т.2, а.с.48-49).

19.05.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.60-61).

Крім того, 07.11.2022 року від Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшов лист, із якого вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена та знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. (т.1, а.с.66).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2022 року у справі поновлено провадження та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.69-71).

Разом з тим, спадкова справа, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу Одеського апеляційного суду не надійшла.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог, передбачають правонаступництво, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.76, 84, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк