ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА» про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю нажите майно, поділ майна подружжя, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 та накладенням арешту на автомобіль марки «Subaru Forester» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

13 лютого 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА» про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю нажите майно, поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20 жовтня 2016 року у порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА» про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю нажите майно, поділ майна подружжя, за заявою позивача, суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 та накладенням арешту на автомобіль марки «Subaru Forester» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

13 лютого 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА» про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю нажите майно, поділ майна подружжя - залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняте Дарницьким районним судом м. Києва рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 20 жовтня 2016 року у справі № 753/16943/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПА» про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю нажите майно, поділ майна подружжя, якою було накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Forester» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.