г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5198/23
Номер провадження 2/213/295/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначає, що 26.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір. Відповідно до п.3 Анкети-заяви, ОСОБА_1 просила встановити кредитний ліміт на суму. Вказану у мобільному додатку.

Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Однак, відповідач порушила зобов`язання, не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Оскільки прострочення зобов`язання відповідача із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, на підставі Умов, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Відповідачу направлено повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Проте жодних дій відповідач не вчинила. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17414,43 грн.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала. Крім того, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

26 лютого 2021 ОСОБА_1 звернулась до позивача та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якої просила відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Як передбачено анкетою-заявою пільговий період за користування кредитом становить до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць. Банк має право в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредиту, про що повідомляє клієнта шляхом повідомлення у мобільному додатку.

За умовами Анкети-заяви, підписавши її, відповідач підтверджується отримання примірника Договору у Мобільному додатку monobank, своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладання договору і зобов`язується виконувати його умови.

Відповідач умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Із розрахунку заборгованості за договором видно, що відповідач користувалась банківською картою позивача, частково здійснювала внесення коштів на погашення заборгованості. Станом на 08 серпня 2023 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом становить 17414,43 грн. Пеня та заборгованість за порушення грошового зобов`язання не нараховані.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають Договір.

Згідно з п. 2.3. Розділу І «Основні положення» Умов і правилами обслуговування, договір, що укладається між Банком та клієнтом містить елементи різних договорів. В тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Як видно із розрахунку заборгованості, боржником здійснювалось часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, що свідчить про отримання кредитних коштів та користування ними.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 525, 526, 530, 610, 611, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 141 ч.1, 247 ч.2, 263- 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 26 лютого 2021 року у розмірі 17414 (сімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 43 коп, яка виникла станом на 08 серпня 2023 року та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 09 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко