Провадження № 2-о/522/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 володіє правовстановлюючими документами, а саме: Розпорядженням органу приватизації №273 від 18.02.1994 року, видане КП «Міське агентство з приватизації житла»; Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.02.1994 року, видане Одеським обласним відділом Держжитлокомунгоспу України; Свідоцтвом про право на спадщину за законом №5-1768, спадкова справа №527/06 від 06.07.2007 року, видане державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори; Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №10264010 від 06.07.2007 року, виданий Шостою одеською державною нотаріальною конторою на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . При видачі вищезазначених документів, як зазначає заявник , була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися ним своєю власністю на власний розсуд. Помилка в написанні імені та по - батькові виникла через помилку органів, які внесли неправильний переклад у вищевказані документи, тому його ім`я та по батькові у паспорті та правовстановлюючих документах різняться. Так, у розпорядженні органу приватизації №273 від 18.02.1994 року, яке видане КП «Міське агентство з приватизації житла», його по-батькові записано, як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.02.1994 року, видане Одеським обласним відділом Держжитлокомунгоспу України, його по батькові записано, як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про право на спадщину за законом №5-1768, спадкова справа №527/06 від 06.07.2007 року, видане державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, його ім`я записано, як « ОСОБА_3 », у витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі №10264010 від 06.07.2007 року, виданий Шостою одеською державною нотаріальною конторою, його ім`я записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом імені та по-батькові в паспорті громадянина України, що був виданий 06.01.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де його ім`я та по батькові зазначене, як « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим він звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження та призначено її розгляд на 06.02.2024 року.

У судові засідання 06.02.2024 та 28.03.2024 року заявник не з`явився, надав заяву від 05.01.2024 рок про розгляд справи за його відсутності, 05.02.2024 року від Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо винесення рішення не заперечують. КП «Міське агентство з приватизації житла» - представник не з`явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать отримані поштові повідомлення 19.01.2024 року та 26.02.2024 року (а.с.20,30) про причини своєї не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 02.04.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 06 липня 2007 року ОСОБА_5 отримав спадкове майно від померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі з урахуванням частини майна , від якої відмовився чоловік померлої ОСОБА_7 , яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, спадкова справа №527/06 та зареєстровано в реєстрі №5-1768 (а.с.4).

Згідно розпорядження органу приватизації від 18 лютого 1994 року №273 вбачається , що від наймача ОСОБА_8 надійшла заява про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та в подальшому передано вказану квартиру в приватну спільну сумісну власність : ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в рівних долях (а.с.32).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №10264010 від 06.07.2007 , виданого Шостою одеською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 нерухоме майно, частину квартири загальною площею 49,3 кв.м, 1/3 частини за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 липня 2007 року ОСОБА_5 отримав спадкове майно від померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із грошових вкладів , що знаходяться на зберіганні у філії №7860/0299 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках № НОМЕР_2 , №915510359, №0571058 у філії №7860/0164 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках № НОМЕР_3 , №, №27543-П (а.с.7)

До заяви надана копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 06.01.1999 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-10), та пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , яке видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11).

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні ім`я та по-батькові заявника в паспорті та в правовстановлюючих документах, а саме: розпорядженні органу приватизації №273 від 18.02.1994 року; свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.02.1994 року; свідоцтві про право на спадщину за законом №5-1768 (спадкова справа №527/06 від 06.07.2007 року); витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №10264010 від 06.07.2007 року на квартиру АДРЕСА_1 , заявник не має можливості належним чином реалізувати правомочності власника майна та розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

На даний час існують невідповідності написання ім`я та по-батькові заявника. Так, у розпорядженні органу приватизації №273 від 18.02.1994 року, видане КП «Міське агентство з приватизації житла», його по-батькові записано, як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.02.1994 року, видане Одеським обласним відділом Держжитлокомунгоспу України, його по батькові записано, як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про право на спадщину за законом №5-1768, спадкова справа №527/06 від 06.07.2007 року, видане державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, його ім`я записано, як « ОСОБА_3 », у витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі №10264010 від 06.07.2007 року, виданий Шостою одеською державною нотаріальною конторою, його ім`я записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом імені та по - батькові в паспорті громадянина України, який виданий 06.01.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де його ім`я та по - батькові зазначене, як « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим у заявника виникли перешкоди у здійсненні свого права власності по причині написання російською та неправильним перекладом на українську мову, діалектами, які виправити на даний час не вбачається можливим.

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що зібраних доказів достатньо , є їх взаємний зв`язок у їх сукупності, тому є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності ОСОБА_1 розпорядження органу приватизації №273 від 18.02.1994 року, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.02.1994 року, свідоцтва про право на спадщину за законом №5-1768, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №10264010 від 06.07.2007 року на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, 223, 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) розпорядження органу приватизації №273 від 18.02.1994 року, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.02.1994 року, свідоцтва про право на спадщину за законом №5-1768, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №10264010 від 06.07.2007 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 02.04.2024 року.

Суддя О.В.Суворова