КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №755/16986/23 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.

Провадження №22-ц/824/6941/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді cудової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Старт-1» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Старт-1» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року Житлово-будівельний кооператив «Старт-1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2023 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2023 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Старт-1» було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 15.12.2023, 10.01.2024 - Житлово-будівельним кооперативом «Старт-1» засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу, в якій просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначили, що представник Житлово-будівельного кооперативу «Старт-1» не був присутнім під час проголошення ухвали від 15.12.2023, а про те що вказану ухвалу було оприлюднено лише 19.12.2023 року апелянту стало відомо лише 05.01.2024. Засобами поштового зв`язку ухвалу апелянтом не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року було направлено на електронну адресу позивача, але доказів отримання Житлово-будівельним кооперативом «Старт-1» ухвали суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надано доказів поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, посилання Житлово-будівельного кооперативу «Старт-1» на те, що про оскаржувану ухвалу суду апелянт дізнався лише 5 січня 2024 року, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки апелянтом не надано суду жодних доказів ні підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків. А саме надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Старт-1» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко