ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 709/79/22
Провадження № 22-ц/821/232/24
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Кредитна спілка «Кредит-Союз»,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кредитна спілка «Кредит-Союз», про стягнення коштів у порядку регресу, у складі головуючого судді Токової С. Є.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Чорнобаївського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: КС «Кредит-Союз», про стягнення коштів у порядку регресу за підсудністю.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку регресу заборгованість у сумі 58327,14 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КС «Кредит-Союз», про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03 жовтня 2023 року о 15-00.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2022 року у справі № 709/79/22 скасовано.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що надано довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КС «Добросвіт», про стягнення коштів у порядку регресу повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала мотивована тим, що дана справа направлена Чорнобаївським районним судом Черкаської області з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Судом зазначено, що дана цивільна справа не лише прийнята до провадження Чорнобаївським районним судом Черкаської області, а й розглянута по суті та прийнято заочне рішення. Також розглянуто заяву відповідача про його перегляд.

Крім того, прийняття справи до свого провадження порушить визначення розгляду справи належним судом, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу № 709/79/22 для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси

Апеляційну скаргу мотивовано там, що Чорнобаївський районний суд Черкаської області дійшов вірного висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зазначає, що він є інвалідом війни другої групи і майже не може ходити без сторонньої допомоги.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст. 187 ЦПК України 21.01.2022 Чорнобаївським районним судом Черкаської області зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 (а.с. 15).

Із отриманої довідки Чорнобаївської Селищної ради від 28.01.2022 № 02-17/102 судом встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в смт. Чорнобай. ОСОБА_2 вибув у м. Черкаси 2.05.2021 (а.с. 16).

02.02.2022 судом направлено запит до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (а.с. 17).

Згідно з довідною Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 04.02.2022 № 2302-01-01, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до витягу з реєстру Черкаської територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.05.2021 (а.с. 94).

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч. ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказаною статтею не встановлено будь-якої дискреції суду щодо питань підсудності.

Крім того, з огляду на положеннями ч. 1 ст. 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 203/2372/18 (провадження № 61-5339св19) та у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 933/742/20 (провадження № 61-1961св21).

Як вбачається із матеріалів справи, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_2 повідомив Чорнобаївському районному суду Черкаської області місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що на час звернення у січні 2022 року ОСОБА_1 з даним позовом до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходилось в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Не прийнявши до свого провадження справу, отриману з Чорнобаївського районного суду Черкаської області, суд першої інстанції, у порушення ст. 32 ЦПК України, допустив спір про підсудність.

Згідно ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

З викладених вище підстав колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 25 січня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко