Справа № 128/2614/23
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ,про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання; витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» Стрижавської селищної ради історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2023 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2023 з Вінницької районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

01.08.2023 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2023 з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Стрижавської територіальної громади» Стрижавської селищної ради надійшов витяг з електронної системи охорони здоров`я медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про заміну неналежного відповідача належним; у справі № 128/2614/23 замінено неналежного відповідача Вінницьку державну нотаріальну контору на належного ОСОБА_2 ; до участі у справі № 128/2614/23 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

30.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. надійшла заява про виклик свідків, у якій він просить для підтвердження факту визнання заповіту недійсним викликати у судове засіданні свідків, а саме: ОСОБА_5 , яка є рідною внучкою рідної сестри померлого; ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), яка є племінницею померлого; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), який є рідним братом померлого; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), яка є племінницею померлого.

11.12.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, крім іншого, просить для підтвердження обставин, які викладені у позові та відзиві, викликати свідків, а саме: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

18.12.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яке обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син ОСОБА_1 ОСОБА_4 . Спадкова справа померлого ОСОБА_4 була заведена Вінницькою районною державною нотаріальною конторою 20.07.2022 за №69488374. Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи стало відомо про наявність ще одного спадкоємця померлого ОСОБА_12 . Його права можуть бути порушені при винесенні рішення суду. Тому просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_12 .

В підготовче засідання 18.01.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвич А.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання без участі позивача та її представника, задовольнити подане клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голубенко О.В. попередньо через електронну пошту суду подав заяву, у якій просить підготовче засідання проводити без участі відповідача, підтримують клопотання про виклик свідків.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 18.01.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання учасників справи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2614/23 та подані заяви і клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданих представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Покоєвичем А.О. та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Голубенком О.В. заяв про виклик свідків, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених статтями 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяви про виклик свідків слід задовольнити, викликати до суду під час судового розгляду справи по суті свідків сторони позивача, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідків сторони відповідача, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_12 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, по даній справі завершився, однак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, тому підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати третій особі ОСОБА_12 подати письмові пояснення щодо позову

Керуючись ст.ст. 51, 53, 90, 91, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків сторони позивача:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Голубенка О.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків сторони відповідача:ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про залучення третьої особи задовольнити.

До участі у справі № 128/2614/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ,про визнання заповіту недійсним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_12 .

Запропонувати третій особі ОСОБА_12 подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/2614/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 ,про визнання заповіту недійсним відкласти на 12 год 20 хв 26 лютого 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА