1Справа № 335/4403/24 2/335/2006/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, згідно з ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом із тим, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 107 від 20.01.2022, що підтверджує сплату судового збору на реквізити іншого суду.
У доданій до позовної заяви заяві від 10.04.2024 позивач посилається на те, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Відповідно до інформації на сайті Судової влади України цивільну справу за позовом ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування зареєстровано Куйбишевським районним судом Запорізької області 01.02.2022. Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 319/99/22, стадія розгляду: призначено до судового розгляду на 15.03.2022 10:30. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.02.2022 зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які перемішуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 . Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування та призначено судовий розгляд на 10:30 год. 15.03.2022.
В лютому 2023 року представник ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із запитом щодо стану розгляду справи № 319/99/22, оскільки, на сайті Куйбишевського районного суду Запорізької області зазначено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
На вказаний запит отримано відповідь Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 №01-29/284/2023, в якій повідомлено, що справа № 319/99/22 з Куйбишевського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ні в електронному, ні в паперовому вигляді не передавалась. Згідно з даними обліково-статистичної картки на цивільну справу № 319/99/22 Куйбишевського районного суду Запорізької області, розгляд справи було призначено на 10:30 год. 15.03.2022, а відомості про розгляд справи відсутні. Станом на день складання даного листа, на сайті Судової влади України відсутня інформація щодо прийняття справи № 319/99/22 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
За таких обставин, для забезпечення реалізації конституційних прав, з огляду на те, що судовий розгляд справи № 319/99/22 не закінчено, судове провадження втрачене до закінчення судового розгляду і воно не підлягає відновленню, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», звертається до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
Зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено повторної сплати судового збору за подання одного і того самого процесуального документа в межах однієї справи. Зазначене стосується і порядку розгляду повторного позову у справах, провадження у яких було втрачене до закінчення судового розгляду. Оскільки при первісному зверненні ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» було сплачено судовий збір, та Куйбишевським районним судом Запорізької області було призначено справу до розгляду, відповідно до інформації на сайті Судової Влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, при пред`явленні позивачем нового позову, у зв`язку з втратою незакінченого провадження, повторно судовий збір не сплачується.
Просив прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір розміром 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за цим позовом, становить 3 028,00 грн.
Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, не врахував, що чинним законодавством, зокрема і Законом України «Про судовий збір», не передбачено можливості зарахування раніше сплаченого судового збору при зверненні до іншого суду.
Крім того, з моменту подання позивачем позову до Куйбишевського районного суду Запорізької області змінився і розмір прожиткового мінімуму, внаслідок чого розмір судового збору на даний час становить 3 028,00 грн, у той час як позивачем раніше було сплачено суму розміром 2 481,00 грн, тобто у меншому розмірі.
Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Тобто в разі пред`явлення позивачем нового позову, у зв`язку з втратою незакінченого провадження, позивач звертається до суду з новим позовом та ініціює розгляд нової справи, а не продовжує розгляд втраченої.
Оскільки чинним законодавством не передбачено можливості зарахування раніше сплаченого судового збору при зверненні до іншого суду із аналогічним позовом, тому законні підстави для врахування платіжного доручення № 107 від 20.01.2022 про сплату судового збору у цій справі відсутні.
Також суд звертає увагу на те, що позивач не скористався правом звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за обставин, зазначених вище.
Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розміром 3 028,00 грн та ціни позову розмір судового збору до сплати за цими вимогами майнового характеру складає 3 028,00 грн.
Отже, позивачу необхідно оплатити судовий збір розміром 3 028,00 грн, про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами.
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/
м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Позовна заява адресована Куйбишевському районному суду Запорізької області, а не Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Тому, позивачеві слід надати оновлену позовну заяву, зазначивши найменування суду першої інстанції, до якого вона подається.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документа про сплату судового збору розміром 3 028,00 грн за вищезазначеними реквізитами, надання оновленої позовної заяви із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого вона подається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.
Встановити приватному акціонерному товариству «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду платіжного документа про сплату судового збору розміром 3 028,00 грн за реквізитами, вказаними в мотивувальній частині цієї ухвали, надання оновленої позовної заяви із зазначенням найменування належного суду першої інстанції, до якого вона подається, 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва