У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Молочко В.Ф., Мухіна М.Ю.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Радостєвої М.В.

особи, стосовно якої вирішується питання визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити його піклувальником, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, якій діагностовано шизоафективний розлад. Внаслідок свого захворювання вона не здатна в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, схильна до чужого впливу, довірлива, не здатна розпізнати погані вчинки, схильна до раптових змін настрою, приступів депресії, іноді ворожості.

Одночасно з заявою заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Радостєва М.В. заяву підтримали, просили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 та її адвокат Цмокаленко О.С. проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Представник заінтересованої особи Рибалкіна Я.М. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 не заперечує.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що для визначення психічного стану особи, що є істотною для даної справи обставиною, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до ст.84, 107 ЦПК України, виходячи із змісту заявлених вимог, предмету доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та з метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним витребувати з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР довідку про перебування/не перебування ОСОБА_2 на обліку/лікуванні у лікаря психіатра та за наявності медичну картку хворого.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На підставі п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.2,12,13,81,103-107,252,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії медичних документів ОСОБА_2 .

2.Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600 м.Запоріжжя, вул..Оріховське шосе, б.10-а) довідку лікаря психіатра про перебування/не перебування на його обліку/лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію її медичної картки.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А) у строк до 19.02.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжні В.Ф. Молочко

М.Ю. Мухін

05.02.2024