ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5411/23

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/323/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

-

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат БулаваР.Г. звернувся через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а саме через її окрему підсистему (модуль) «Електронний суд», до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив установити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харцизьк, Донецька область, Україна, місце смерті: Харцизьк, Донецька область, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що встановлення факту смерті та реєстрації її в установленому діючим законодавством України порядку необхідно для подальшої реалізації заявнику свого права як спадкоємця.

Зазначав, що заявник є сином померлої, інших спадкоємців після смерті матері немає.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.11.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харцизька Донецької області, місце смерті м. Харцизьк Донецької області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту Козелецький відділ ДРАЦС), посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить:

- рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові;

- зобов`язати Козелецький відділ ДРАЦС анулювати актовий запис №250 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харцизьк Донецької області, місце смерті м. Харцизьк Донецької області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 22.11.2023 Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Доводи апеляційної скарги полягають у наступному.

1. За результатами проведеної Управлінням Державної міграційної служби у Чернігівській області перевірки бланк паспорта громадянина України НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів заяви, розподілено до іншого територіального підрозділу ГУ ДМС у Донецькій області, що викликає обґрунтовані сумніви щодо його дійсності.

2. За результатами проведеної Козелецьким відділом ДРАЦС перевірки виявлено, що відомості відносно особи, вказаної у доданій до заяви копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 не відповідають відомостям внесеним до Реєстру. Указаний у цьому свідоцтві за № 853 актовий запис про народження, складено на іншу особу. Разом з тим, в актовому запису про народження за № 853 внесеного до Реєстру, зазначені інші серія та номер виданого свідоцтва про народження.

3. Міністерство юстиції України листом від 24.11.2023 № 154801//19.3.1 повідомило, що за наявною у Міністерстві юстиції інформації, бланки свідоцтв про народження серії АО не виготовлялися та органи державної реєстрації актів цивільного стану, у тому числі Донецької області, не забезпечувалися.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника заінтересованої особи Тристан І.М., яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , суд першої інстанції з огляду на надані заявником докази вважав, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Судом у справі встановлено, що у листопаді 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а саме через її окрему підсистему (модуль) «Електронний суд», за підписом адвоката Булави Р.Г. від імені ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

До заяви додано копії наступних документів:

- паспорту ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 15.08.2006 Харцизським МВ УМВС України в Донецькій області, що містить інформацію про дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харцизськ, місце проживання АДРЕСА_1 (а.с. 6);

- свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 13.08.1981 міським бюро ЗАЦС м. Харцизськ Донецької області, що містить інформацію про дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м. Харцизськ, Донецька область, актовий запис № 853 (а.с. 7);

- свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 27.06.2023 відділом РАЦС Харцизського управління юстиції Донецької Народної Республіки, що містить інформацію про дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харцизськ, Донецька обл., дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7 зворот);

- довідки про причину смерті ОСОБА_2 від 27.06.2023 (а.с. 5);

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1374965 від 17.11.2023 на підтвердження повноважень адвоката Булави Р.Г. (а.с. 4).

Апеляційним судом при апеляційному перегляді отримана наступна інформація.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованими не значаться (а.с. 91, 92).

Згідно з відповіддю відділу ведення Державного реєстру виборців Новозаводського району міста Чернігова № 19-32/11 від 29.01.2024 у базі даних Державного реєстру виборців щодо ОСОБА_1 відомості відсутні (а.с. 95-96).

26.01.2024 Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області повідомило, що за обліками Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. За наявною в УДМС у Чернігівській області інформацією бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 розподілено до ГУ ДМС в Донецькій області. Згідно інформації, наданої ГУ ДМС у Донецькій області, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 був розподілений 26.11.2003 до Центрально-міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с.94).

З відповіді Головного управління ДПС у Чернігівській області від 30.01.2024 вбачається, що у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, станом на 29.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, не зареєстрований (а.с. 99).

Відповідно до наданої Головним управлінням ДМС у Донецькій області від 29.01.2024 інформації у базі даних ЄІАС УМП ДМЧ України відомості щодо факту документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с.97).

З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2024, вбачається, що за результатами проведеної перевірки згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян установлено, що свідоцтво про народження НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце народження: м. Харцизськ) Відділом не видавалось. Крім того, відомості про актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце народження: м. Харцизськ) та видачу свідоцтва про народження НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце народження: м. Харцизськ), в Реєстрі відсутні (а.с. 108).

Відповідно до інформаціїї Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.02.2023 перевірити наявність паперового носія актового запису № 853 про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Харцизьку Донецької області, складеного 13.08.1981 Харцизьким міським відділом, а також перевірити інформацію щодо серій та номерів бланків свідоцтв, не має можливості. Водночас, за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян зазначеного вище актового запису про народження ОСОБА_1 , а також свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 13.08.1981, не виявлено. За перевіркою відомостей Реєстру встановлено, що 13.08.1981 Харцизьким відділом складені та внесені до Реєстру актові записи про народження за № 637-647. За інформацією актових записів 13.08.1981 відділом видавалися свідоцтва про народження серії « НОМЕР_4 ». За даними Реєстру встановлено, що Харцизьким міським відділом актовий запис про народження за № 853, було складено 23.10.1981 відносно ОСОБА_4 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 119).

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-четвертої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі №638/4/19 від 07.04.2020 року).

Як вбачається з матеріалів справи, заявника ОСОБА_1 судом першої інстанції ідентифіковано за копією паспорта за відсутності у заяві інших даних, які визначені у п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Заяву від імені ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано адвокатом Булавою Р.Г., який не підтвердив свої повноваження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа в цивільній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (стаття 26 ЦК України).

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та статті 46 ЦПК України, дає підстави для висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду заявник інтереси якого представляє адвокат у справі має бути фізичною або юридичною особою, яка існує. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи визначені Законом України від 20.11.2012 №5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (далі - Закон N 5492-VI).

Приписами статті 4 Закону №5492-VI передбачено, що єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування.

Згідно з пунктами 5, 6 частини першої статті 3 Закону №5492-VI ідентифікувати - здійснювати комплекс заходів, що дає змогу виконувати пошук за принципом "один до багатьох", зіставляючи дані (параметри) особи, у тому числі біометричні, з інформацією Реєстру; ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ідентифікований серед платників податків; інформація щодо нього відсутня у списку виборців; така особа зареєстрованою в Україні не значиться; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (копія якого додана до заяви) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не видавалось, в Державному реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відсутні відомості про актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видачу свідоцтва про народження НОМЕР_2 на його ім`я; тобто дані щодо цієї особи не підтверджені у належний спосіб, разом з тим, інтереси його в суді першої інстанції представляв адвокат Булава Р.Г., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 є особою, якої не існує.

Отже, порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про наявність у заявника права на звернення до суду, здатність здійснювати свої процесуальні права, у тому числі доручати ведення справи представникові, призвели до неправильного вирішення процесуального питання, оскільки суд прийняв до розгляду справу належним чином не ідентифікувавши особу заявника, не перевіривши повноваження представника, не витребувавши та не дослідивши оригінал договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Булавою Р.Г., внаслідок чого ухвалив незаконне рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Суд першої інстанції не встановив, що ОСОБА_1 є особою, якої не існує, а отже не є фізичною чи юридичною особою та не наділений цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Отже, ігнорування норм процесуального права призвело до ухвалення незаконного рішення щодо особи, якої не існує, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

З урахування викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Козелецького відділу РАЦС підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1, 367, 377 ч. 1, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2024 року.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко