Справа № 629/5928/23
Провадження № 2/629/51/24
17.01.2024 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/5928/23 за позовом Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, представник позивача за довіреністю - Грігель Андрій Валерійович,-
АТ «АБ «РАДАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості по ліміту овердрафту №226521/ФКР510/16 від 20.08.2021 року, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 8 429, 18 грн, що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 5000, 00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 3 429, 18 грн, а також про стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого при поданні позову. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між АТ «АБ «РАДАБАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції Клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №226521/ФКР510/16 від 20.08.2021 року, АТ "АБ "РАДАБАНК" було встановлено овердрафт на платіжну картку у сумі 5000, 00 гривень згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору. У порушення договору, відповідач належним чином умови не виконунав, в зв`язку з чим у нього перед АТ «АБ «Радабанк», станом на 19.04.2023 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 8 429, 18 гривень. Банк звертався до відповідача з повідомленням про необхідність повернення коштів, однак ОСОБА_2 гроші не повернуті. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач був змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті.
Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача додатково здійснювався шляхом розміщення оголошення.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, жодних заперечень проти розгляду справи в заочному порядку не надав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини не явки не повідомив, відзиву не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції Клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №226521/ФКР510/16 від 20.08.2021 року, про що свідчать копії заяв, копія паспорту споживчого кредиту та копією договору(а.с.9-21).
АТ "АБ "РАДАБАНК" було встановлено овердрафт на платіжну картку у сумі 5000, 00 гривень згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, що вбачається з розрахунку(а.с.22-26).
У порушення договору, відповідач належним чином умови не виконунав, в зв`язку з чим у нього перед АТ «АБ «Радабанк», станом на 19.04.2023 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 8 429, 18 гривень, що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 5000, 00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 3 429, 18 грн(а.с.22-26).
Банк звертався до відповідача з повідомленням про необхідність повернення коштів, однак ОСОБА_2 гроші не повернуті. Вказане підтверджується звітом(а.с.35).
Враховуючи вище вказане, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів.
Статтями 626,628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 2 статті 648 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 4,12, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", , адреса місцезнаходження: вул. Володимира Мономаха, буд.5, м. Дніпро, 49000, електронна адреса: .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук