Справа № 697/6/24
№ пров. 2/697/268/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.04.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

з участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1084-0136 від 08.09.2022 в розмірі 30 500, 00 (тридцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 6 100 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 400,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи відкладався, зокрема, на 17.04.2024.

16.04.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Васяновичем В.В. подано до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів: Договору про відкриття кредитної лінії № 1084-0136 від 08.09.2022; листа-довідки про перерахунок коштів від фінансово-розрахункової установи; довідки про перерахунок суми кредиту, та інформацію на підтвердження того, що одноразовий ідентифікатор А711, наданий відповідачу позивачем для підписання кредитного договору, є саме кваліфікованим сертифікатом електронного підпису та містить дані передбачені частиною 2 статті 23 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» є обов`язковим зазначенням всіх даних, який містить одноразовий ідентифікатор А711.

Клопотання мотивоване тим, що ненадання позивачем оригіналів письмових доказів, порушило право відповідача на захист, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів справжність електронного підпису (факт укладання) зі сторони боржника Договору про відкриття кредитної лінії № 1084-0136 від 08.09.2022, справжність листа-довідки про перерахунок від фінансово-розрахункової установи та копії довідки про перерахунок суми кредиту. Сторона відповідача має намір просити суд призначити по справі судову експертизу, проте така експертиза проводиться лише за наявності оригіналів необхідних документів з оригінальними підписами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Васянович В.В. у судове засідання не з`явилися, в заяві про витребування доказів представник просить проводити судове засідання без участі сторони відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний Суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, він самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на ті обставини, що зазначені в клопотанні з метою належного вирішення даного спору, та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки оригінали вказаних документів будуть необхідними для проведення судової експертизи по даній справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти, у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407 ) оригінали письмових доказів: Договору про відкриття кредитної лінії № 1084-0136 від 08.09.2022; листа-довідки про перерахунок коштів від фінансово-розрахункової установи; довідки про перерахунок суми кредиту, та інформацію на підтвердження того, що одноразовий ідентифікатор А711, наданий відповідачу позивачем для підписання кредитного договору, є саме кваліфікованим сертифікатом електронного підпису та містить дані передбачені частиною 2 статті 23 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» є обов`язковим зазначенням всіх даних, який містить одноразовий ідентифікатор А711.

Витребувані докази надати завчасно до дня судового засідання - до 11.06.2024. У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.06.2024 10:30 год., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда