Провадження №2/190/108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2024 року м.П"ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

Позивач - АТ «Страхова компанія «Країна» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 10.12.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-benz, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортного засобу Mazda, реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортного засобу HYUNDAI SONATA, реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу HYUNDAI, реєстраційний № НОМЕР_3 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5266561.

04.01.2022 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва (справа №755/21496/21) відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. За зверненням страхувальника, АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 12728 грн. 95 коп..

Згідно з умовами полісу №АР/5266561, на підставі страхового акту №33-01/67851/3.2.29 від 02.08.2022 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів №7633/22 від 07.07.2022 року, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-benz, реєстраційний № НОМЕР_1 , складає 12728,95 грн. Відповідно до умов договору страхування АТ «СК`Країна» відшкодувало власнику Mercedes - benz, реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 12 728,95 грн.. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 12 728,95 грн.. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вказана вимога залишилася поза увагою. Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу завдані збитки в розмірі 12 728,95 коп. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 грн..

28.12.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві, поміж іншого заявив вимогу про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України " Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2, 3ст. 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 24.02.2021 року між АТ «Страхова компанія «Країна» та відповідачем ОСОБА_1 , (транспортний засіб HYUNDAI SONATA, реєстраційний № НОМЕР_3 ) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, що підтверджується копією поліса №АР/5266561 строком до 23.02.2022 року, включно. (а.с.6)

10.12.2021 року о 08.35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, реєстраційний № НОМЕР_3 у м.Києві, по пр.-ту Визволителів,5 під час руху та зміни напрямку, не витримав безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes - benz, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Mazda, реєстраційний № НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п.2.3 б, п.13.1, п.12.1 ПДР України. ОСОБА_1 , залишив місце скоєння ДТП, чим також порушив п.2.10 ПДР України.

04.01.2022 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва (справа №755/21496/21) відповідача ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.. (а.с.12-13)

Згідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від 26.01.2022 за №1892/22 та копії заяви на виплату страхового відшкодування від 07.07.2022 року за №7633/22 - власник транспортного засобу Mercedes - benz, реєстраційний № НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , звернувся до страховика АТ «СК «Криїна» про виплату страхового відшкодування . (а.с.14,15)

АТ "Страхова компанія «Країна»» - згідно умов полісу, на підставі заяви про страхове відшкодування, копії акта огляду колісного транспортного засобу від 31.01.2022 року, копії заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування, копії ремонтної калькуляції, копії страхового акту №33-01/67851/3.2.29 від 02.08.2022 року копії платіжного доручення №8667 від 02.08.2022 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12728 грн. 95 коп., на користь ОСОБА_2 (а.с.6-29)

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Зазначеним, позивач виконав обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія, який протиправними діями вчинив ДТП.

18.10.2022 року на адресу відповідача, позивачем надіслано листа, претензію з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12728,95 грн. (а.с.30)

Відповідно до ст.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі пп.г п.38.1.1 ст. 38 цього Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у АТ «Страхова компанія «Країна» з моменту виплати страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 12728, 95 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 10.12.2021 року, АТ «СК «Країна» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 12728, 95грн., на підставі ч. 38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивача із відповідача, як винної особи, документально підтверджені завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12728,95 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.10,12,13,76,77,81,89,141,258,263-265,274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень) 95 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»: місцезнаходження:04176, м.Київ, вул.Електриків,буд.29А, , реквізити: № НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_5 .

Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева