17.04.2024 Справа № 756/4927/24
унікальний № 756/4927/24
провадження № 2-з/756/67/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірина Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить в порядку ст. 149, 150 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме заборонити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва Ярощук Ірині Юріївні вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 25/2023 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-кому до вирішення цивільного спору про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України та позовом про зміну черговості одержання права на спадкування в суді.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. відкрито спадкову справу № 25/2023 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 березня 2024 року заявником подано приватному нотаріусу заяву № 18 про прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , як особи, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Проте, у спадковій справі № 25/2023 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація про те, що були подані заяви про прийняття спадщини іншими спадкоємцями попередньої черги спадкування.

Сімейні стосунки між заявником та спадкодавцем виникли з 2008 року. Однією сім`єю проживали за місцем реєстрації заявника по АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Піклуванням про здоров`я спадкодавця включно з забезпеченням і супроводом в медичних установах займалась лише заявник. Також тільки заявник матеріально та морально підтримувала спадкодавця, а також займалася його похованням.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 залишилося наступне спадкове майно: дачний будинок на 4-й лінії СТ у дачному товаристві Глеваха; квартира по АДРЕСА_2 ; грошові кошти, розміщені на рахунках в банках; інше майно.

На підставі вказаного, заявник уважає, що має право на зміну черговості одержання права на спадкування, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд уважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною відкрито спадкову справу № 25/2023 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 березня 2024 року заявником ОСОБА_1 подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірині Юріївні заяву № 18 про прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , як особи, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до Довідки № 33/02-14, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Іриною Юріївною 15.04.2024, у спадковій справі № 25/2023 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься інформація про те, що були подані заяви про прийняття спадщини іншими спадкоємцями попередньої черги спадкування відносно заявлених заявником прав на спадкування майна, як особи, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Враховуючи, що існує ризик відчуження спадкоємцями попередньої черги отриманого у спадщину майна після смерті ОСОБА_5 , суд уважає доцільним та правильним заборонити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва Ярощук Ірині Юріївні вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 25/2023 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-кому до вирішення цивільного спору про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України та позовом про зміну черговості одержання права на спадкування в суді.

Такий вид та спосіб забезпечення, на думку суду, є співмірним та достатнім для забезпечення позову.

Суд уважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також враховує інтереси інших спадкоємців, на підставі чого вважає, що наявність заходів забезпечення позову щодо заборони вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину без інших додаткових заходів не порушить їхні інтереси на період розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 247 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу міста Києва Ярощук Ірині Юріївні вчиняти нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 25/2023 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-кому до вирішення цивільного спору про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відповідно до ст. 1264 ЦК України та позовом про зміну черговості одержання права на спадкування в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Боржник - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомо).

Суддя І.В. Белоконна