Справа № 674/531/24
Провадження № 2-о/674/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона з метою призначення пенсії за віком звернулася до Дунаєвецького сервісного центру обслуговування громадян №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/26277 від 18.03.2024 року заявниці було відмовлено у призначені пенсії за вислугу років як медичному працівнику, в зв`язку з тим, що в неї недостатьньо спеціального стажу, а саме 26 років 6 місяців, оскільки в Розпорядженні №31 від 02.06.2008 року про прийняття на роботу заявниця зазначена по батькові « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 », також в акті зустрічної перевірки зазначено, що первинні документи по особовому складу Смотрицької дільничної лікарні за 2008 рік втрачені, тому підтвердити період роботи з 02.06.2008 по 31.12.2012 роки не є можливим. Тобто, зроблена описка (по батькові) в розпорядженні Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області №31 від 02.06.2008 року про прийняття на роботу заявниці, не дає змоги враховувати заінтересованій особі даний документ для призначення пенсії ОСОБА_1 ..

Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці розпорядження виданого Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області №31 від 02.06.2008 року про прийняття на посаду фельдшера швидкої допомоги неможливо, тому заявниця просить задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її представник адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та заявниці, заяву підтримує повністю та просить задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявниці, в яких підтвердили факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком з врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявниці до стажу за вислугу років, трудової діяльності з 02.06.2008 року по 31.12.2012 року, необхідної для призначення їй пенсії по віку, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявниці. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , покладаються на виключну компетенцію суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 серпня 2000 року.

Однак в Розпорядженні №31 від 02.06.2008 року виданому Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області про прийняття на посаду фельдшера швидкої допомоги заявниця зазначена по батькові « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 », а тому вказані періоди з 02.06.2008 року по 31.12.2012 року, їй не зараховані до трудового стажу.

Матеріалами справи підтверджується, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення їй пенсії за вислугу років як медичному працівнику.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/26277 від 18.03.2024 року заявниці було відмовлено у призначені пенсії за вислугу років як медичному працівнику, так як до страхового стажу заявниці неможливо зарахувати періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 04.04.1989 НОМЕР_2 з 02.06.2008 року по 31.12.2012 роки, оскільки в долученому розпорядженні №31 від 02.06.2008 (про прийняття на роботу) зазначено по батькові " ОСОБА_3 ", що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 " та в акті зустрічної перевірки зазначено, що первинні документи по особовому складу Смотрицької дільничної лікарні за 2008 рік втрачені, тому підтвердити період роботи з 02.06.2008 по 31.12.2012 роки не є можливим.

Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документу.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядження виданого Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області №31 від 02.06.2008 року про прийняття на посаду фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 серії НА 876710, виданим Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 серпня 2000 року, трудовою книжкою НОМЕР_2 ОСОБА_1 , довідкою №2 від 15 січня 2024 року "Смотрицький центр первинної медико-санітарної допомоги" Смотрицької селищної ради, особовим рахунком № НОМЕР_3 за 2008 роки.

Разом із цим, зі змісту у вищеозначеному розпорядженні про прийняття на посаду фельдшера швидкої допомогивбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як ОСОБА_1 замість правильно ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Розпорядження видане Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області №31 від 02.06.2008 року про прийняття на посаду середнього медичного персоналу дільничної лікарні, а саме в п.5 - на посаду фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ,

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

Суддя Ю. Е. Шафікова