Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/947/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі судових засідань Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Берегівський районний відділ поліції (відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 із встановлення заходів тимчасового обмеження прав останнього з покладенням на нього терміном на 6 місяців.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб -10 жовтня 2010 року, про що посадовою особою виконкому Боржавської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №17.

Від шлюбу народилось двоє дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час спільного проживання ОСОБА_2 неодноразово спричиняв їй фізичний біль наносив тілесні ушкодження, висловлювався нецензурною лайкою, принизливими словами, внаслідок чого неодноразово зверталась до органів поліції. Постійні образи з боку кривдника в її адресу та в адресу дітей стали підставою неодноразового складання відносно ОСОБА_2 протоколів про адміністративне правопорушення та як наслідок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної та навіть кримінально відповідальності його протиправна поведінка не припинилася.

Заявниця стверджує, що неодноразово зверталась за захистом до правоохоронних органів, проте, це не дало жодного бажаного результату, ОСОБА_2 і надалі її переслідує та погрожує.

Оскільки після неодноразових заяв до поліції поведінка ОСОБА_2 та погрози не припиняються, заявниця змушена звернутись до суду із вимогою про видачу обмежувального припису.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Представник заявниці - адвокат Томаш С.Я. подав клопотання про розгляд заяви без участі заявниці. У заяві підтримав усі повідомлені у заяві обставини та просив суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви.

Представник відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши подані докази, суд вирішив наступне.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьків (мати, батько) і дитину (дітей).

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису.

«Оцінка ризиків» та «наявність ризиків» - є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 .

Наразі в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яка призначена до розгляду на 27.02.2024 року.

Від шлюбу народилось двоє дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд встановив, що 14.06.2021 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ 432814 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та відповідно 14.07.2021 року Постановою Виноградівського районного суду по справі №299/3059/21 притягнуто до адміністративної відповідальності.

06.08.2021 року ОСОБА_2 повторно вчинив акт психологічного домашнього насильства, у зв`язку з чим Постановою Виноградівського районного суду від 27.09.2021 року у справі №299/4408/21 його знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

12.09.2021 року ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно заявниці акт психологічного та фізичного насильства, у зв`язку з чим відносно нього знову було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435519 та постановою Виноградівського районного суду від 30.09.2021 року у справі №299/4577/21 оголошено усне зауваження. В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 , 12.09.2021 року біля 21 год 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

14.06.2021 року, 30.08.2021 року та 12.09.2021 року відносно ОСОБА_2 винесено «терміновий заборонний припис стосовно кривдника» серії АА№015457, АА №14518 та АА №015445.

27.09.2021 року Виноградівським районним судом винесено постанову по справі №299/4408/21 відповідно до змісту якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2022 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається наявність конфлікту між заявником та заінтересованою особою. Стосунки між ними напружені і неприязні. Між ними виникають сварки, свідком яких є діти.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики повторного вчинення заінтересованою особою домашнього насильства психологічного характеру щодо заявниці, тому заяву слід задовольнити.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 350-1-350-6,350-8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.

- обмежити спілкування з дітьми: сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 6 місяців.

-заборонити наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою - ОСОБА_1 , строком на 6 місяців.

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 ,, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, строком на 6 місяців.

- заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою - ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців.

Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк інформувати уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждачої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Берегівську РДА та Виноградівськуміську раду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Головуючий В. В. Леньо