Справа 688/4502/23
№ 2/688/115/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРСБ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «КРСБ» про стягнення 2800 грн. вартості квитків за скасований концерт.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 27.05.2020 року придбала 2 квитки (ряд 27 місця 32, 31) на концерт Hauser/Хаусер через сайт Karabas.com, який мав відбутися 27.05.2020 року о 19.00 в Національному палаці мистецтв «Україна». Сукупна вартість квитків становить 2800 грн. За декілька днів до початку заходу отримала повідомлення, що концерт скасовано та перенесено на 03.12.2020 року. Проте, у вказану дату та в подальшому концерт проведено не було. На звернення до ТОВ «КРСБ» їй було запропоновано звернутися до організатора заходу «Солд-аут». Аналогічні запити були 18.01.2022 року, 10.03.2022 року, 25.03.2022 року, 24.05.2022 року та 02.06.2022 року. Після цього, на заяву, заповнену за формою бланка на сайті Karabas.com щодо повернення 2800,00 грн. та вказівкою реквізитів рахунку, вона отримала лист про можливість повернення квитків у серпні 2022 року. 16.06.2023 року з метою досудового врегулювання спору звернулася до ТОВ «КРСБ» з вимогою повернути кошти, сплачені за квитки. 26.06.2023 відповідач засобами електронного зв`язку повідомив про можливий обмін квитків на ваучери, тобто фактично відмовив в поверненні коштів.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі.

21.12.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про доручення до матеріалів справи копії квитка на місце 31.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «КРСБ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником електронних квитків №/ вартістю 1400 грн та №/ вартістю 1400 грн на концерт Hauser у Національному палаці мистецтв України 27.05.2020 року о 19.00 год., ряд 27, місця 31, 32.

16.06.2023 року ОСОБА_1 подала заяву до ТОВ «КРБС» про повернення коштів сплачених за квитки на концерт Hauser/Хаусер в сумі 2800 грн., що мав відбутися у Національному палаці мистецтв України 27.05.2020 року 19.00.

Згідно ст..509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч.2 ст.623 ЦК України).

Згідно ч.ч.1,5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч.1 ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачка, вказуючи на купівлю двох квитків вартістю 2800 грн через сайт Karabas.com, доказів того, що саме відповідач був організатором заходу та отримав кошти за придбання квитків в сумі 2800 грн (розрахунковий документ) і що саме він зобов`язаний повернути їй кошти за придбані нею квитки суду не надала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук