Справа № 638/7743/23
Провадження № 2/638/1327/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що власником будинку АДРЕСА_1 , був батько позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана квартира була куплена згідно договору купівлі-продажу від 14.07.1992 року між продавцями виконком Ізюмської міської ради та покупцем ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть 04.04.2023 складено відповідний запис за №3969.

Зазначає, що 19.06.2023 позивач звернувся в четверту Харківську міську Державну нотаріальну контору м. Харкова для прийняття спадщини після смерті батька, було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини.

Вказує, що термін для прийняття спадщини після смерті батька закінчився в січні 2023року, однак позивач не міг звернутися в нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що м. Ізюм з 25.02.2022року перебував в окупації Російським агресором, який вторгся в Україну.

З батьком не було ніякого зв`язку, ні якій інформації відносно нього, де також добратися до міста проживання батька у м. Ізюм ОСОБА_2 було неможливо.

10.09.2022 місто Ізюм був звільнений від окупації Російського агресора.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №

0000624 від 15.09.2022, за ознаками ч.2 ст.438 КК України, 20.09.22 проведено огляд місця події на території лісосмуги, а саме могили № НОМЕР_1 , якої вилучено труп невідомого чоловіка.

23.11.202 у відділенні №2 судово-медичної експертизи за № 10-12/2496-С/22 було встановлено причину смерті трупа.

На підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків від 05.10.22 було призначено

судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення генетичних ознак батька позивача.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 02.11.2022 встановлені генетичні ознаки (ДНК- профіль) трупа № 2496-С/22 батька позивача.

04.11.2022 позивач ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка, так як являється біологічним сином

ОСОБА_2 , де на підставі постанови прокурора надав свої біологічні зразки.

03.02.2023 року згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України були встановлені генетичні ознаки(ДНК- профіль) ОСОБА_1 .

Також в ході досудового розслідування до управління ГУНП в Харківській області з ДНДЕКЦ МВС

України надійшов лист щодо результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини, згідно якого встановлено збіг спорідненості ДНК- профілю трупа 2496-С/22 з ДНК-профілем ОСОБА_1 , сина зниклого безвісті ОСОБА_2 .09.1934 р.н.

Так 23 лютого 2023року потерпілим у кримінальному провадженні від 15.09.2022р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.438 КК України визнано

ОСОБА_1 1964р.н., сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 23 лютого 2023 на адресу відділення судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ направлено лист про те, що згідно результатів перевірки за центральним обліком генетичних ознак людини встановлено, що труп невстановленої особи чоловічої статі № 2496-С/22 належить батькові позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позивач вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається наявність умов для заочного розгляду справи, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Проте, оскільки позивачем не надано згоди на ухвалення рішення при заочному розгляді, суд позбавлений можливості постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у зв`язку із наступним.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №3969.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно- квартира АДРЕСА_3 .

У встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, з огляду на окупацію міста Ізюм та необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 80, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в 3 (три) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: Ізюмська міська рада (місцезнаходження: площа Центральна, буд.1, м. Ізюм).

Суддя Д.М. Цвіра