Справа№591/437/24
Провадження №2/592/930/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., з участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з зазначеним позовом та просить визнати за нею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2021 року випуску, об`єм двигуна (куб.см.) 3239, шасі - НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина до якої крім іншого входить зазначений вище автомобіль, однак у зв`язку з тим що ОСОБА_3 за життя не встиг оформити право власності на нього, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на транспортний засіб. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла вчасно, шляхом спільного сумісного проживання, однак оформити її належним, у зв`язку з вищевикладеним не може, тож вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.02.2024 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового розгляду на 11:00 12.03.2024.

12.03.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив, згідно якого не заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначає що померлий ОСОБА_3 був його батьком, за життя розпочав процедуру ввезення з закордону зазначеного у позові транспортного засобу, однак помер та не встиг оформити право власності на автомобіль, позивачка є спадкоємицею за законом першої черги, яка прийняла спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем, іншим шляхом захистити свої права не може, а тому відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Ухвалою суду від 12.03.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено для розгляду по суті на 10:00 15.04.2024, витребувано від нотаріуса спадкову справу після померлого ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 15.04.2024 учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, відповідачем раніше до суду надано відзив, згідно якого позовні вимоги визнав, третя особа надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Так під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина та була заведена спадкова справ №92/2023 на підставі заяви представника ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3 , що вбачається з копії матеріалів спадкової справи, та є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, спадщину прийняла шляхом спільного сумісного проживання.

Постановою приватного нотаріуса Сокол Т.П. від 26.12.2023, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на транспортний засіб, оскільки у спадкоємця відсутнє свідоцтво про реєстрацію ТЗ, який виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вбачається з доданих до позову інвойса (а.с.7) рахунок на оплату за т/з JEEP CHEROKEE, 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 оформлений на ім`я ОСОБА_3 , згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу отримувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с.9), ще за життя ОСОБА_3 розпочав процедуру ввезення транспортного засобу з закордону.

Згідно посвідчення про реєєстрацію НОМЕР_2 (а.с.5 зворот) Сумська митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати реєстрацію та зняття з обліку ТЗ, зазначеного в цьому посвідченні ТЗ (JEEP CHEROKEE, 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 .

Тобто фактично вбачається що померлий ОСОБА_3 придбав за кордоном транспортний засіб та не встиг за життя зареєструвати право власності на нього, у зв`язку з чим позивачка не має можливості здійснити свої спадкові права у повному обсязі.

На час смерті разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_1 (дружина), що вбачається з долученої до матеріалів справи копії спадкової справи, інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 та на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала разом зі спадкодавцем та не подали в шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини, вона в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою що її прийняла.

За змістом ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тобто, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відтак, визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виникає цивільно-правовій спір.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що спадкодавець не зареєстрував належним чином своє право власності на транспортний засіб, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, відсутність можливості у позивача в інший спосіб реалізувати свої спадкові права щодо транспортного засобу, яке не було належним чином зареєстроване спадкодавцем за життя, відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 790,95 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за позовну вимогу про розірвання шлюбу).

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль марки JEEP CHEROKEE, 2021 року випуску, об`єм двигуна (куб.см.) 3239, шасі - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 790,95 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 790,95 грн судового збору сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 12.01.2024.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа приватний нотаріус Сокол Тетяна Петрівна, адреса АДРЕСА_3 .

Суддя Р.А. Онайко