Справа № 2-35/97
Провадження 2-з/522/24/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-35/97 за позовом прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Суворовської районної адміністрації виконкому міської ради народних депутатів до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлову площу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.12.2023 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-35/97 за позовом прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Суворовської районної адміністрації виконкому міської ради народних депутатів до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлову площу, вжитих ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.1996 року.

Матеріали справи разом із заявою про скасування заходів забезпечення передані головуючому судді 12.12.2023 року.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 24.01.2024 року.

У судове засідання 24.01.2024 року представник заявниці ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Центрального районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-35/97 за позовом прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах Суворовської районної адміністрації виконкому міської ради народних депутатів до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 20.03.1996 року б/н Суворовського районного суду м.Одеси по зазначеній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4)

Ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 24.04.1997 року (справа №2-2-35/97) позов залишено без розгляду, однак арешт, накладений на підставі ухвали суду, не знято (а.с.8).

Згідно архівної довідки від 12.10.2023 р. №2542/0118 , виданої Одеським державним нотаріальним архівом, повідомлено, що в матеріалах архівного фонду Першої одеської державної нотаріальної контори серед документів, переданих на державне зберігання, міститься ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.1996 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні (а.с.3).

Згідно відповіді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.11.2023 року №5/2359 на заяву про ознайомлення адвоката Кудрявцева І.А. повідомлено, що цивільна справа №2-1113/1996 року за позовом прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах Суворовської районної адміністрації виконкому міської ради народних депутатів до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житлову площу недійсним надіслана до Одеського обласного суду для визначення підсудності (а.с.5).

Відповідач по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть , серія НОМЕР_1 (а.с.9), та зроблено відповідний актовий запис №272 .

Відповідно до довідки від 27.04.2023 року №72/01-16 ,виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. , надано відомості про склад спадкоємців після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що спадкоємцем після померлого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11) заявник по справі.

ОСОБА_5 є рідною донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 (а.с.12).

ОСОБА_7 була одружена 17 квітня 2018 року з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.04.2018 року (а.с.13), після чого змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Згідно відомостей про арешт нерухомого майна, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 354004258 від 10.11.2023 року, на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження (арешт) на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси б/н від 20.03.1996 року (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Одеси від 24.04.1997 року (справа №2-2-35/97) позов залишено без розгляду, однак арешт, накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси б/н від 20.03.1996 року - не знято.

Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси б/н від 20.03.1996 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинна бути скасована, оскільки відсутня потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Також суд роз`яснює, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158, ч.2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-35/97 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси б/н від 20.03.1996 року на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження № 8165197 від 07.11.2008 року).

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул.Черняховського,6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2024 року.

Суддя О.В.Суворова