УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
22 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2022 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2022 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.
Вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак в порушення вищезазначених вимог ЦПК України, копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками відповідачу ОСОБА_2 відповідачем суду не надано.
Крім того, ОСОБА_1 в додатках до заяви про перегляд заочного рішення зазначає копію сторінок паспорта ОСОБА_1 та копію довідки реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 , однак зазначених у додатку до заяви копій документів суду не надано.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, частиною 1 якої передбачено, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані вище недоліки заяви про перегляд заочного рішення можуть бути усунені відповідачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, шляхом подання до суду додатків про які зазначено у заяві, та подання заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 285 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.05.2022 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.
Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Стеценко