Справа № 592/8416/23
Провадження № 6/592/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представниці АТ СМНВО Інжиніринг Гапонової Р. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представниці АТ СМНВО Інжиніринг Гапонової Р. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, із змісту якої вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2023 року по цивільній справі № 592/8416/23 було стягнуто з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 27431 грн. 48 коп. та 1073 грн. 60 коп. судового збору. 21.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення № 592/8416/23 було видано виконавчий лист. 05.01.2024 року на підставі виконавчого листа № 592/8416/23 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжелою Сергіївною було відкрито виконавче провадження № 73732128 про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати у розмірі 27431 грн. 48 коп. . До видачі виконавчого листа № 592/8416/23 товариством, на виконання свого зобов`язання, було перераховано позивачці частину заробітної плати, а саме: 20.07.2023 року товариством було перераховано частину заробітної плати за квітень 2023 року в сумі 2520 грн. 43 коп. , що підтверджується списком працівників АТ СМНВО Інжиніринг на перерахування заробітної плати за квітень 2023 року до платіжного доручення № 29083 від 20.07.2023 року. 31.07.2023 року товариством було перераховано частину заробітної плати за травень 2023 року в сумі 1788 грн. 00 коп. , що підтверджується списком працівників АТ СМНВО Інжиніринг на перерахування заробітної плати за травень 2023 року до платіжного доручення № 29561 від 31.07.2023 року. 22.08.2023 року товариством було перераховано частину заробітної плати за травень 2023 року в сумі 1789 грн. 21 коп. , що підтверджується списком працівників AT СМНВО Інжиніринг на перерахування заробітної плати за травень 2023 року до платіжного доручення № 29894 від 22.08.2023 року. Таким чином, заборгованість зі сплати заробітної плати була виплачена частково до видачі виконавчого листа № 592/8416723, оскільки останній видано 21.12.2023 року. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані розд. VI ЦПК України. В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно із Законом України Про виконавче провадження примусове виконання рішень виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи. Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015 року, наведені в ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою. Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний. Отже, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) , відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення. Таким чином, обов`язок товариства, як боржника, за виконавчим документом відсутній частково, у зв`язку з його добровільним виконанням до видачі виконавчого листа, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, вона просила визнати виконавчий лист № 592/8416/23, виданий 21.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 27431 грн. 48 коп. таким, що не підлягає виконанню частково на суму заробітної у розмірі 6097 грн. 64 коп. (вхідний № 15099/24 від 11.04.2024 року) (а. с. 40, 41) .

Дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2023 року у справі № 592/8416/23, провадження № 2/592/1942/23 позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, було задоволено частково. Було ухвалено стягнути з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (, м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 27431 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 48 коп. . Було ухвалено допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, а саме: за червень 2022 року у розмірі 7021 (сім тисяч двадцять одна) грн. 59 коп. . Було ухвалено стягнути з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (, м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь держави 1073,60 грн. судового збору. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення набрало законної сили 11.12.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112917940) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.12.2023 року у справі № 592/8416/23, провадження № 22-ц/816/1850/23 було визнано неподаною та було повернуто апеляційну скаргу акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг про стягнення заборгованості по заробітній платі. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями. Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115541209) .

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22, провадження № 61-14224ав23 вказано про те, що законодавець не дав чіткого визначення інших причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. При цьому словосполучення або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108526519) .

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість зі сплати заробітної плати була виплачена частково до видачі виконавчого листа № 592/8416723, оскільки останній видано 21.12.2023 року, відтак заяву представниці АТ СМНВО Інжиніринг Гапонової Р. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 265, 268, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці АТ СМНВО Інжиніринг Гапонової Р. В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 592/8416/23, виданий 21.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг на користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 27431 грн. 48 коп. таким, що не підлягає виконанню частково на суму заробітної у розмірі 6097 грн. 64 коп. .

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков