1Справа № 317/7180/23 2/335/1115/2024
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн», про скасування запису про державну реєстрацію на право власності, -
25.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі адвоката Погосян М.А., до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн», про скасування запису про державну реєстрацію на право власності, на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2023 про передачу вказаної справи за підсудністю.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Однак, ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Отже, позовні вимоги про визнання незаконними дій державного реєстратора відносно реєстрації права власності на гуртожиток та скасування відповідного запису, не узгоджуються з викладеними обставинами щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачів, оскільки, зокрема, ані позовна заява, ані долучені до неї документи, не містять викладення фактів та обставин, що залученим відповідачем порушено права позивачів, та жодного доказу на підтвердження фактів наявності таких обставин не надано, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, ураховуючи, що позивач, звертаючись до суду, повинен обґрунтувати залучення відповідача, та зазначити обставини, якими обґрунтовує свої вимоги саме до вказаного відповідача (належний відповідач).
Суд звертає увагу позивачів, що подання до суду разом із позовною заявою всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є обов`язком позивача.
При цьому, звертаю увагу, що у позовній заяві викладено рух «адвокатського розслідування» (зміст запитів, відповідей, тощо), надана оцінка судовим рішенням (постанова Господарського суду м. Києва, постанова Київського апеляційного адміністративного суду), які на думку представника позивачів є незаконними, та запропоновано суду оглянути норми права у Господарському процесуальному кодексі України і у Кодексі адміністративного судочинства України, у відповідних редакціях, що не є позовною заявою у розумінні ч.3 ст.175 ЦПК України.
Таким чином, виходячи із вищевикладеного у сукупності, позивачам слід визначитися з суб`єктним складом, характером спірних правовідносин, та нормою права, яка підлягає застосуванню та привести свою позовну заяву у відповідність до відповідних вимог цивільного та цивільно-процесуального законодавства України.
Вказані недоліки перешкоджають суду вирішити питання про прийняття вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, шляхом подання до суду оновленої позовної заяви, враховуючи вказані недоліки у цій ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн», про скасування запису про державну реєстрацію на право власності залишити без руху.
Надати позивачам (представнику) строк для усунення недоліків позову терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко