Справа № 127/1850/24
Провадження № 2-др/127/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 адвокат Тимощук Є.С. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив стягнути з відповідача витрати у сумі 3000 гривень, які були понесені позивачем при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Мотивував тим, що завдяки участі адвоката відбувся належний захист прав та інтересів позивача у судовому засіданні.

Сторони до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом встановлено, що у січні 2024 до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 , яка просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивачки просив розгляд питання понесення судових витрат на правову допомогу здійснити пізніше. Зобов`язався надати докази таких витрат у встановлений законом термін.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 року позов про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в розпорядження ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття

Також встановлено, що у зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт до договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так як представник позивача у судовому засіданні просив розгляд питання понесення судових витрат на правову допомогу здійснити пізніше та протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надав докази витрат на правничу допомогу, ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3000 грн, витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 28.03.2024

Суддя: