МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2024 р. Справа № 370/370/21

Провадження № 6/370/42/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

17.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, встановлені ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, заявником у порушення п. 7 ч. 1 ст. 183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до заяви не додано Акт за результатами інвентаризації виконавчих проваджень, в якому засвідчено відсутність виконавчого провадження № 65330830, де виявлено відсутність виконавчого документа, тобто суду не надано належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого листа. Також не додано доказів, що на даний час рішення за яким видавався виконавчий лист у справі № 370/370/21 не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_2 повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька