Справа № 755/4563/23
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі № 755/4563/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 . Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року виправлено описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року по справі № 755/4563/23 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В., Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року по справі № 755/4563/23 зазначити третю особу «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: третьої особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, та не надано копії апеляційної скарги з додатками для учасника справи.

Таким чином, в силу ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повне найменування, місцезнаходження третьої особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та надання копії апеляційної скарги з додатками для неї.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яни Василівни, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення інший недоліків, зазначених в ухвалі суду, у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська