Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1103/2620/2012
У Х В А Л А

16.01.2024 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з скаргою на дії та рішення Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя, перевіривши матеріали скарги, встановив, що вона подана до суду без додержання вимог встановлених ЦПК України.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При зверненні до суду особа повинна дотримуватися норм процесуального законодавства. Зокрема, подання скарги на дії державного виконавця під час примусового виконання рішень суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу винесено постанову державного виконавця, якою порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, з матеріалів скарги, вбачається, що в порушення ст. 450 ЦПК України, заявником не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, зокрема, стягувача ОСОБА_2 та Гайворонський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України, а також 450 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо уточнення суб`єктного складу та надіслати всім учасника справи копії поданої до суду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 447, 451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ігор Панасюк