КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/1545/22

06грудня2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюк Р.М. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 23 серпня 2024 року позивач - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюк Р.М. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюк Р.М. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 683 грн. 82 коп.

05 грудня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 683 грн. 82 коп.

Також в апеляційній скарзі позивач - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюк Р.М.просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» не був присутнім у судовому засіданні, повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 рокускладено 10 червня 2024 року та надійшов на електронну пошту позивача 14 серпня 2024 року. Крім того, зазначає, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13 серпня 2024 року.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва ухвалене 30 травня 2024 року. Дата складання повного тексту 10 червня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня2024 року, було оприлюднене в реєстрі 13 серпня 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу - директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюк у Р.М. строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу - директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюк у Р.М. строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» Вандюк Р.М. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕНГРОСС» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: