Справа № 196/863/23
№ провадження 2/196/37/2024
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивача - адвоката Ключенкової Х.В.,

представника відповідачки - адвоката Копійчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ключенкова Х.В. заявила клопотання про витребування доказів від Слобожанського Відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) - засвідчених належним чином копій матеріалів щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною від 07 липня 2020 р. за № 1040 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 914 962 грн. 20 коп., оскільки ухвала суду від 13.12.2023 року про витребування зазначених доказів - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. не була виконана, так як згідно відповіді начальника управління нотаріату Нестеренко В. приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Ангеловської Ольги Сергіївни з 09 листопада 2023 року зупинена.

Представник відповідачки адвокат Копійчук О.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна у підготовче судове засідання не з`явилась, від управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 04.04.2024 року за №16824/9.1-24/вх.20670/9-24 надішлов лист про те, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 08.11.2023 №1558/6 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Ангеловською О.С." зупинено приватну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни з 09.11.2023 (а.с.218-219).

Представник третьої особи Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явився, від старшого державного виконавця Баранець Я. до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі третьої особи.

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Слобожанського Відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) засвідчені належним чином копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною від 07 липня 2020 р. за № 1040 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 914 962 грн. 20 коп./ВП №62650753/.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Христини Владиславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Слобожанського Відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) (52005, смт. Слобожанське, вулиця Теплична, 2, Дніпропетровська область) засвідчені належним чином копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною від 07 липня 2020 р. за № 1040 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 914 962 грн. 20 коп./ВП №62650753/.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 29 квітня 2024 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51000.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 30 квітня 2024 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію даної ухвали для виконання направити до Слобожанського Відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) (52005, смт. Слобожанське, вулиця Теплична, 2, Дніпропетровська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бабічева Л.П.