УХВАЛА

07 березня 20242 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якої між сторонами є відшкодування моральної шкоди.

Стороною позивача заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи має особа ОСОБА_1 зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонування, якості життя внаслідок дій або бездіяльності органу поліції у кримінальному провадженні №0001598? Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 та чи спричинено ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Якщо так, то який еквівалент становить їх компенсація?

Позивач просив дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі у зв`язку із значною завантаженістю і неможливістю приймати участь у даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заявлені вимоги, надаючи оцінку доводам сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між сторонами виник спір щодо відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями або бездіяльністю органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001598. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей позивача.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає можливим прийняти запропоновані стороною позивача питання.

Відповідно до ч.3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи що стороною позивача визначено експертну установу, суд, вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст. 253ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.103,104,252,253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №766/20451/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи має особа ОСОБА_1 зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонування, якості життя внаслідок дій або бездіяльності органу поліції у кримінальному провадженні №0001598?

- Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 та чи спричинено ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Якщо так, то який еквівалент становить їх компенсація?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (адреса місцезнаходження: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 14-б).

Витрати по оплаті судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової психологічної експертизи матеріали цивільної справи №766/20451/21.

Провадження в цивільній справі №766/20451/21, зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.М.Єпішин