Справа № 466/1252/24
Провадження № 2/466/1110/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.02.2024 , ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в сумі 44 692,81 грн., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору між ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» № 72674891 від 27.10.2022р., відповідач отримав кредит.

14.06.2021р. на підставі договору факторингу № 14/06/21 укладеного між ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 72674891 від 27.10.2022р, відповідно до реєстру боржників, що є додатком до вказаного договору.

Відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.23р. до договору Факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 000 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 000 грн. сума заборгованості за відсотками.

ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надало відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами.

Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 72674891 від 27.10.2022р. в сумі 28 000 грн.

Окрім того, відповідач отримав кредит, уклавши 04.01.2023р. договір із ТзОВ «Качай гроші» № 00-6425413.

30.08.2023р. між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/2, згідно якого ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від 30.08.2023р. до договору Факторингу № 30082023/2, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 692,81 грн., з яких: 5 355 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 337,81 800 сума заборгованості за відсотками.

ТОВ «Качай гроші » виконало зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надало відповідачу кредит у визначеному розмірі.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами.

Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 00-6425413 в сумі 16 692,81 грн.

Представник позивача у позовній заяві, розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористався.

А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що 27.10.2022р. відповідач уклав договір із ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» № 72674891 , внаслідок чого отримав кредитні кошти. 14.06.2021р. на підставі договору факторингу № 14/06/21 укладеного між ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 72674891 від 27.10.2022р, відповідно до реєстру боржників, що є додатком до вказаного договору.

Згідно реєстру боржників № 8 від 26.07.23р. до договору Факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 000 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 000 грн. сума заборгованості за відсотками.

ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надало відповідачу кредит у визначеному розмірі. Однак, в порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами. Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 72674891 від 27.10.2022р. в сумі 28 000 грн.

Окрім того, відповідач отримав кредит, уклавши 04.01.2023р. договір із ТзОВ «Качай гроші» № 00-6425413.

30.08.2023р. між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/2, згідно якого ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників від 30.08.2023р. до договору Факторингу № 30082023/2, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 692,81 грн., з яких: 5 355 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 337,81 800 сума заборгованості за відсотками.

ТОВ «Качай гроші » виконало зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надало відповідачу кредит у визначеному розмірі.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами.

Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 00-6425413 в сумі 16 692,81 грн.

Також розмір заборгованості відображений у розрахунку , долученого позивачем до матеріалів справи.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином права вимоги за договорами кредитування, укладеними ОСОБА_1 і з первісними кредиторами, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, відповідачем ОСОБА_1 належно не виконувалися зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Доказів погашення заборгованості як первинним так і новому кредиторам матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються відповідними доказами і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

1. за Договором позики № 72674891 в розмірі 28 000.00 грн., з яких:

- 7 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 21 000.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

2. за Кредитним договором № 00-6425413 в розмірі 16 692.81 гри., з яких:

- 5 355.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; І '

- 11 337.81 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками;

- 0.00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками,

в всього 44 692 (сорок чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕННЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у AT «ТАСкомбанк») витрати з оплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя І. Є. Зима