Справа № 393/55/24
пров. 2/393/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року селища Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача за довіреністю Меркулова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до останнього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 26.06.2014 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. З моменту підписання відповідачкою вищевказаної заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання клієнта запропонованого банком договору. На підставі анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії 07/20, тип «Універсальна». Остання, після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам ОСОБА_1 . Відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала та станом на 09.01.2024 року має заборгованість 31234,42 грн., яка складається з: 25062,66 грн - заборгованість за тілом кредита, 6171,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». В зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 31234,42 грн за кредитним договором № б/н від 26.06.2014 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з позовною заявою подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надала. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд прийшов до наступного.

Так, згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту від 06.09.2019р., Витягу з Державного реєстру банків акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» має ліцензію № 22 та зареєстровано Національним банком України 19.03.1992 року за номером 92 та має право здійснювати банківську діяльність (а.с.41-41 на звороті).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру банків акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має ліцензію № 22 та зареєстровано Національним банком України 19.03.1992 року за номером 92 та має право здійснювати банківську діяльність (а.с.44).

26.06.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір б/н шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.pb.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом останньої у анкеті-заяві, де є відповідні заповнення відповідачкою щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (а.с. 21-22, 38, 45-81).

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії 07/20, тип «Універсальна».

14.06.2018 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім того, 22.02.2021 р. відповідачкою була підписана Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/24, тип -"Універсальна", а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком (а.с.7-20).

16.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для підтвердження своїх паспортних даних (а.с.28-29 на звороті).

Активація відповідачкою кредитних карток та користування картковим рахунком свідчить про укладення між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нею кредитного договору.

Також згідно виписки за договором б/н за період 20.02.2017 р. по 11.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами (а.с.23-27)

Відповідно до розрахунку, наданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за вказаним договором, її заборгованість перед банком станом на 09.01.2024 року становить 31234,42 грн, яка складається з: 25062,66 грн - заборгованість за тілом кредита, 6171,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.30-34 на звороті).

Згідно з ч.1 ст.1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом відзначається, що при укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачкою кредиту у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яким остання користувалася, про що свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості та у зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за вказаним договором, у неї виникла заборгованість перед банком, а саме за наданим кредитом, проте відповідачка своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Крім того, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, зокрема, крім основної заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути ще й заборгованість за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем та не спростованої відповідачкою, заборгованість за кредитом становить 31234,42 грн, яка на даний час не сплачена, а відтак вказана сума підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень, приймається судом як достовірний.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачкою передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики та сплати процентів, а саме заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.06.2014р., яка станом на 09.01.2024 року становить 31234,42 грн та складається з: 25062,66 грн - заборгованість за тілом кредита, 6171,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 527, 530, 599, 610, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, код ЄДРПОУ 14360570/) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2014 р., яка станом на 09.01.2024 року становить 31234 (тридцять одну тисячу двісті тридцять чотири) гривні 42 копійки та складається з: 25062,66 грн - заборгованість за тілом кредита, 6171,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ