26.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/774/24
Провадження номер 2/205/1690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», в особі представника Серебрянської М.В., через систему «Електроний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду від 26.01.2024 року, враховуючи адресу місця проживання зазначену стороною позивача у позові, було також витребувано з Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача по справі ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 12.02.2024 року, згідно наказу голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 року № 22-В/2024 та наказу від 29.01.2024 року № 23-В/2024, суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., відповідно, у період з 12.02.2024 року по 23.02.2024 рік (включно) перебувала у відпустці.

Згідно інформаційного повідомлення з Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області, яке надійшло до суду 15.02.2024 р. та фактично отримано суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвою Н.О. 26.02.2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, яка співпадає із зазначеною в позові: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

Встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд». 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Стороною позивача додано до матеріалів позовної заяви копію поштового конверту на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 з відміткою відділення поштового зв`язку «Недоступно ВПЗ одержувача закрите», однак підстав вбачати, що це поштове відправлення стосується саме надсилання відповідачу копії даного позову з додатками відсутнє, оскільки в порушення вимог ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, лист з описом вкладення щодо направлення на ім`я та адресу відповідача копії даного позову з доданими до нього додатками, до матеріалів позову не додано і не зазначено про наявність такого документу і у змісті позовної заяви.

Також, згідно положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення наведених вимог, до позовної заяви не додано та у додатках позовної заяви, не зазначено про надання для відповідача копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів, що додаються.

Крім того, згідно положень ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ознайомившись з додатками позовної заяви, встановлено, що фактично що в п. 12 додатків сторона позивача також зазначає на анкету, проте, фактично додано: Заяву-анкету №126041 позичальника (фізичної особи), яка фактично додана у нерозбірливому і нечитабельному текстовому форматі, який не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Так, згідно п. 7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», який чинний з 01.09.2021 року, для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Допустимо використовувати шрифт розміром 8-12 друкарських пунктів для друкування реквізитів «Довідкові дані про юридичну особу», «Код юридичної особи», «Відомості про виконавця документа», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа тощо. Для друкування реквізиту «Назва виду документа» можна використовувати розріджений шрифт розміром 14-16 друкарських пунктів. Для друкування реквізитів «Найменування юридичної особи», «Найменування структурного підрозділу юридичної особи», «Назва виду документа» та «Заголовок до тексту документа» допустимо використовувати напівжирний прямий шрифт.

Текстовий формат Заяви-анкети №126041 позичальника (фізичної особи) яка додана стороною позивача, позбавляє можливості суд ознайомитися з її змістом.

Також, стороною позивача фактично додано до матеріалів позову: Виписка/особовий рахунок з 04/02/2022 по 06/11/2023, у п. 5 додатків позовної заяви зазначеної як «виписка» текстовий формат якої виконано розміром шрифту який є значно меншим за визначений вимогами ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» та якістю, якою її текст фактично є нечитабельним, що позбавляє суд можливості ознайомлення зі змістом вказаної Виписки.

З порушеннями формату розміру тексту визначені вимогами ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», додано до матеріалів позову і Розрахунок кредитної заборгованості станом на 07 листопада 2023 р.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені недоліки позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням стороні позивача п`ятиденного строку для усунення визначених недоліків, а саме: подання листа з описом вкладення щодо направлення на ім`я та адресу відповідача копії даного позову з доданими до нього додатками, відомості про надання якого також повинні міститися і у додатках позовної заяви, екземпляра копії даного позову з доданими до нього додатками для відповідача, про надання якого повинно бути зазначено і у додатках позовної заяви. А також подання до позовної заяви виконаних у читабельному та належному розмірі текстового формату, наступних документів: Заяви-анкети №126041 позичальника (фізичної особи), Виписки/особовий рахунок з 04/02/2022 по 06/11/2023, Розрахунку кредитної заборгованості станом на 07 листопада 2023 р.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 95, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва