Справа № 629/7171/23
Провадження № 2/629/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Удод Л.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630256765, у розмірі 36873,97 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.02.2024 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінали матеріалів, що містять кредитну справу за договором №630256765 від 11.03.2015 року, для огляду в судовому засіданні, а саме: оферта на укладання угоди про надання кредиту ОСОБА_1 ; анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» стосовно ОСОБА_1 ; додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; довідка про умови кредитування; договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів.

Вимоги ухвали необхідно було виконати протягом п`яти днів з дня її отримання. Перерва в судовому засіданні була оголошена на 19.02.2024.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ухвала про витребування доказів була отримана 12.02.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак до 19.02.2024 ухвала виконана не була, у зв`язку з чим, 19.02.2024 року судом направлено нагадування на адресу АТ «Сенс Банк» щодо виконання вищевказаної ухвали. Перерва оголошена на 07.03.2024.

07.03.2024 представником АТ «Сенс Банк» була надана заява, в якій просив продовжити процесуальний строк на подання відповідних доказів, витребувані ухвалою суду, у зв`язку з технічною неможливістю надати докази. У зв`язку з чим судом була оголошена перерва на 08.04.2024, надано представнику позивача строк для виконання ухвали суду від 01.02.2024.

05.04.2024 представником АТ «Сенс Банк» була надана заява, в якій просив продовжити процесуальний строк на подання оригіналів документів, у зв`язку з технічною можливістю надіслати оригінали документів лише після 10.04.2024.

08.04.2024 відповідачем надано заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання;

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач, без поважних причин, не подав на вимогу суду викладені в ухвалі суду від 01.02.2024 року оригінали документів, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим, а також не надав докази на підтвердження причин неможливості подання таких.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, будучи повідомленим про необхідність подання доказів, витребувані докази не надав в строки передбачені ЦПК України, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2024 року.

Суддя Наталія ЦЕНДРА