Справа № 369/4785/23
Провадження №2/369/1028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/4785/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.04.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, яка прийнята судом та закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, у судовому засіданні 02.04.2024 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення експертизи, згідно якого останній просив суд призначити по справі судове технічну експертизу документів, оскільки попередній договір від 14.04.2021 року виконаний шляхом монтажу з використанням комп`ютерної техніки, а саме з використанням аркушу паперу, який вже містив підпис відповідача.

У судовому засіданні 02.04.2024 року представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні 02.04.2024 року судом оглянуто оригінал попереднього договору від 14.04.2021 року та не встановлено ознак монтажу з використанням комп`ютерної техніки, а саме з використанням аркушу паперу, який вже містив підпис відповідача.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що представник відповідача у відзиві на позов від 27.09.2023 року не зазначав про необхідність призначення експертизи для з`ясувань спірних питань, що може свідчити про безпідставне затягування судового розгляду даної справи та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 102, 104, 189, 197, 198, 200, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі 369/4785/23 відмовити.

Прийняти відмову позивача від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Закрити провадження в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Закрити підготовче провадження у справі № 369/4785/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена: 11.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко