ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3180/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/254/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Майки Андрія Борисовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Майки А.Б. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року, апеляційна скарга залишена без руху для долучення належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків скаржника, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти за наявності, відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Майки А.Б, долучення доказів на представлення його інтересів та оплати судового збору в сумі 1610 грн.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали була направлена у встановленому законом порядку на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі. Поштовий конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, ухвала Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року була надіслана до електронного кабінету представника скаржниці адвокату Майка А.Б., яка отримана 09 січня 2024 року о 2:58:47, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа .

У встановлений апеляційним судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху стороною відповідача не виконано, клопотань або заяв про продовження строку виконання ухвали без руху суду не подано.

Судом апеляційної інстанції здійснені всі передбачені діючим ЦПК України заходи необхідні для вручення стороні відповідача копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідачка не повідомила суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за адресою, яка зазначена у своїй апеляційній скарзі, про зміну свого місця знаходження суд також не сповіщала.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як встановлено судом, копія ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 січня 2024 року була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Майка А.Б. - 09.01.2024 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У X В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Майки Андрія Борисовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів