Справа № 675/107/24
Провадження № 2-о/675/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 01-19/560-Х від 10.07.2023, виданої Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради, а також трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що 24.07.2024 року вона звернулася до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності дану заяву передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.07.2023 року № 93 їй було відмовлено у призначенні пенсії по віку у зв`язку з відсутністю у неї необхідного страхового стажу.

Згідно даного рішення, органом Пенсійного Фонду України підтверджено наявність у неї загального трудового стажу 16 років 4 місяці 13 днів. Однак до загального страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , оскільки ім`я на титульній сторінці не відповідає паспортним даним. Крім того, не враховано період роботи згідно архівної довідки від 10.07.2023 року № 01-19/560-Х, виданої Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради, з причин не повного зазначення відомостей про неї, а саме не повністю вказано по батькові.

Вказує, що через неналежне оформленням трудової книжки та архівної довідки, на підставі неповних анкетних даних, вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на перерахунок пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй вищезазначених документів. Іншим чином довести цей юридичний факт вона не має можливості, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявниці, у головного управління відсутні підстави для врахування періодів роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 та архівної довідки від 10.07.2023 року № 01-19/560-Х, виданої Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради. Просила суд об`єктивно дослідити матеріали справи, взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, з`ясувавши позицію заінтересованої особи, допитавши свідка, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно п. 4 постанови КМУ від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Судом встановлено, що 24.07.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.07.2023 року №93 їй було відмовлено у призначенні пенсії по віку у зв`язку з відсутністю у неї необхідного страхового стажу, який не зараховано, оскільки трудова книжка заведена з порушенням порядку ведення трудових книжок, а саме: ім`я на титульній сторінці не відповідає паспортним даним. Крім того, не враховано період роботи згідно архівної довідки від 10.07.2023 року № 01-19/560-Х, виданої Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради, з причин не повного зазначення відомостей про неї, а саме не повністю вказано по батькові « ОСОБА_3 .».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зазначено прізвище, ім`я та по батькові власника « ОСОБА_1 » та її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 06.08.1963 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 29.09.1984 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з архівної довідки КО «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради № 01-19/560-Х, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу 13-річчя Жовтня с.Білогородка Ізяславського району Хмельницької області (ОСОБА_6 (так в документі) за 1980-1982, 1992-1999 роки.

При цьому, в примітці у вказаній довідці зазначено, що в стажових книгах вищезгаданого господарства (ОСОБА_6 не значиться, тому підтверджуємо стаж її роботи згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1980-1982, 19921999 роки.

Крім того, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , заведеної 10.02.1981 року, містяться записи про її прийняття на роботу в 1980 році до колгоспу 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, та звільнення заявника з займаної посади у вказаному колгоспі у 1998 році.

Разом з тим, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка працювала у КСП «13-річчя Жовтня» с. Білогородка, суду показала, що з 1980 року по 1998 рік у вказаному колгоспі з нею працювала заявниця ОСОБА_2 , яка в подальшому одружилася та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Згідно словника власних імен людей (українсько-російський і російсько-український) виданого Інститутом мовознавства ім. О.О. Потебні Академії наук Української РСР (видавництво «Наукова думка», м. Київ 1967 року), вказано, що ім`я « ОСОБА_8 » походить від імені « ОСОБА_9 », а відтак є одним і тим же ім`ям .

Беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених вище документах, крім вказаних розбіжностей щодо перекладу уповноваженими особами з російської мови на українську мову імені заявника та неповного зазначення по батькові заявника, співпадають, ОСОБА_1 у вказаний в архівній довідці період працювала в колгоспі 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, а також, що в даному випадку мала місце помилка у оформленні трудової книжки, що не залежало від волі заявниці, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 10.02.1981 року, з усіма записами у ній та архівної довідки № 01-19/560-Х від 10.07.2023 року, виданої Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що в даній справі спір про право відсутній, а факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і іншим чином довести зазначений факт заявник не має можливості, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-19/560-Х, видана ОСОБА_1 Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради від 10липня 2023 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповненої 10 лютого 1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: місце знаходження м. Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

Повний текст рішення складено 26.02.2024 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич