Справа № 462/452/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

присяжних: Колоса А.Я.

Крупко В.І. секретаря Березюка Д.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Скочко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації міста Львова, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою доньку ОСОБА_3 недієздатною ОСОБА_3 , та встановити над нею опіку, визначивши заявницю опікуном.

10 березня 2023 року року судом задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 / значаться ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 /а.с.10/.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, має першу групу інвалідності з дитинства, безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги /а.с.13/.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1218, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, має обмеження в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку /а.с.14/

Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №02870/20, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, має діагноз F 73, - глибоку розумові відсталість (ідіотію), внаслідок раннього ураження головного мозку ЗНМ Ір, з низьким рівнем соціального функціонування і адаптації в побуті, несформованими навичками самообслуговування, соціальну дезадаптацію, ДЦП, грубий спастичний тетрапарез з відсутністю рухової функції, мікроцефалію, міонію сл..ст. обох очей, субатрофію дисків зорових нервів обох очей, збіжну косоокість, судомний синдром /а.с.15/.

Суду було надано висновок судово-психіатричного експерта №390, з якого вбачається, що ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, страждає хронічним, стійким, психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені ідіотії та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки / а.с.35-36/.

Залізничною районною адміністрацією міста Львова, як органом опіки та піклування, було подано до суду подання, з якого вбачається, що в разі визнаня ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, недієздатною та встановлення над нею опіки, її опікуном варто призначити матір ОСОБА_2 /а.с.43/.

Згідно висновку №394 про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку, - ОСОБА_2 , за станом здоров`я може бути опікуном. В матеріалах справи також міститься заява батька ОСОБА_4 , в якій він вказав, що не заперечує та надає згоду ОСОБА_2 , на призначення її опікуном ОСОБА_3 .

Як вбачається з акту №14/01 обстеження матеріально побутових умов заявника від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 , проживає разом з заявницею ОСОБА_2 . Стан майна в задовільненому стані.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 19 жовтня 2016 року №6-384цс16, згідно якої, висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Верховний суд приходить до висновку, що у випадку відсутності у тексті експертного дослідження відомостей про час, з якого особа страждає на психічні захворювання, відсутність категоричного висновку щодо наявності в особи саме хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, такий висновок є недостатнім для визнання особи недієздатною.

Оскільки ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /, страждає хронічним, стійким, психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені ідіотії та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, - заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення два роки з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відтак, суд приходить до переконання, що заявнику слід повернути сплачений судовий збір при поданні до суду заяви в розмірі 536,80 грн.

В силу положень ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 12, 293-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

визнати недієздатною ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 /.

Встановити над ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 / опіку.

Призначити ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 / опікуном ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 /.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень/ 80 копійок.

Повний текст рішення складено 16 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ліуш А.І.

Присяжні: Крупко В.І.

Колос А.Я.