Справа №478/138/24 пров. №2/478/110/2024
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3 , зареєстрований 23 травня 2016 року реєстратором шлюбів Ставросом Хаджихараламбусом в Муніципалітеті Арадіпу, район Ларнака Республіки Кіпр, реєстраційний запис №27861, про що видано свідоцтво про шлюб Форма D (Розділ 12 (4)), на якому 23 травня 2016 року проставлено апостиль за №112475/16.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23 травня 2016 року позивач разом із відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано реєстратором шлюбів Ставросом Хаджихараламбусом в Муніципалітеті Арадіпу, район Ларнака Республіки Кіпр, реєстраційний запис №27861. Від шлюбу дітей не мають. У позивача з відповідачем не склалося спільне сімейне життя, через відсутність взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим з вересня 2016 року припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За таких обставин, позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, а тому змушений звернутись до суду із даним позовом, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності та відсутність позивача ОСОБА_4 , позовні вимоги підтримують, просить задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву про можливість розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_3 . Зазначила, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Частиною 1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Матеріалами справи встановлено, що 23 травня 2016 року ОСОБА_6 , громадянин Ізраїлю, та ОСОБА_3 , громадянка України, уклали шлюб, який був зареєстрований реєстратором шлюбів ОСОБА_7 , район Ларнака Республіки Кіпр, реєстраційний запис №27861, про що видано свідоцтво про шлюб Форма D (Розділ 12 (4)), на якому 23 травня 2016 року проставлено апостиль за №112475/16 (копія) (а.с.4-7).

Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Припинення шлюбу громадян України з іноземцями та особами без громадянства, відповідно до ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право», визначається правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Згідно ст.16 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2019 року в справі №553/703/18 (провадження №61-7956св19) зроблено висновок по застосуванню ст.60 Закону України «Про міжнародне приватне право» та вказано, що якщо подружжя, що є громадянами різних держав, спільно проживали на території України і на час розірвання шлюбу хоча б один з них продовжує проживати на її території, то розірвання шлюбу здійснюється за законодавством України. У випадку відсутності такої ситуації - правові наслідки шлюбу визначаються правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Оскільки відповідач по справі є громадянкою України, місце проживання її зареєстроване на території України, то припинення шлюбу між сторонами повинно здійснюватися за правом України на підставах i в порядку, передбаченому СК України.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3 ст.115 СК України визначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст.51 Конституції України, Законом України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Ізраїлю, і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований реєстратором шлюбів ОСОБА_7 , район Ларнака Республіки Кіпр, реєстраційний запис №27861, про що видано свідоцтво про шлюб Форма D (Розділ 12 (4)), на якому 23 травня 2016 року проставлено апостиль за №112475/16, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_3 залишити « ОСОБА_9 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Повний текст рішення складено 06.03.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко