г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/534/24
Номер провадження 2/213/646/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» про визнання права на 1/2 частину майна та поділ майна, придбаного під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

14 березня 2024 року від позивача в порядку усунення недоліків надійшла позовна заява. Оскільки недоліки, вказані в ухвалі, усунуті не в повному обсязі, ухвалою від 15 березня 2024 року позовну заяву повторно залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано позовну заяву та клопотання про витребування доказів, де просить витребувати з КП "Криворізьке БТІ" правовстановлюючих документів на спірні домоволодіння та земельні ділянки, оскільки вона не є власником домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивачем не надано доказів неможливості самостійно надати докази про витребування яких просить в клопотанні. Крім того в позові зазначено, що будинок АДРЕСА_2 належить позивачу і відповідачу на праві спільної сумісної власності, Таким чином клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та в його задоволенні необхідно відмовити.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Позивачу неодноразово в ухвалах суду наголошувалось про необхідність уточнення позовних вимог, стосовно визнання за відповідачем право власності на весь будинок АДРЕСА_2 , оскільки в його власності вже перебуває 1/2 частина будинку на підставі договору. Однак позивач не звернув на це уваги.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, не підтверджено підписом позивача відповідність копій правовстановлюючих документів на спірні домоволодіння оригіналам, що знаходяться у позивача.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2024 року позивачем усунуто не було.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» про визнання права на 1/2 частину майна та поділ майна, придбаного під час шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко