1Справа № 335/1561/24 2-о/335/77/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на житло від 30 грудня 1997 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,16 кв.м., видане Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 грудня 1997 року органом приватизації Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради було видано Свідоцтво про право власності на житло р. № НОМЕР_1 , згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35,16 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.У вказаному свідоцтві їх прізвища записано із помилкою а саме: замість вірного « ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ». Звернувшись до Центру надання адміністративних послуг з метою внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказали на те що прізвища вказані у Свідоцтві на право власності на житло з не збігається із записом наших прізвищ в паспорті.В подальшому звернулися до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та просили внести зміни до правовстановлюючого документу, виправивши помилку у написанні прізвищ, однак їм було роз`яснено, що орган що видав свідоцтво вже не існує і внести зміни неможливо, а також було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою судді від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник адвокат Монько Є.М. заяву підтримали просили її задовольнити з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Заінтересована особа районна адміністрація ЗМР по Вознесенівському району у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подано відзив (пояснення) на заяву в якому зазначено, що станом на 1997 рік передача квартир оформлювалась згідно з нормами чинного на той час законодавства, а саме, згідно з Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 № 56 (на теперішній час втратив чинність).Відповідно до п.18, 20, 21 даного Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (одноквартирний будинок), звертався в орган приватизації, де одержував бланк заяви та необхідну консультацію. При оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин брав на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення. У довідці вказувались члени сім`ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.Подання будь-яких інших документів не вимагалося.Таким чином, як вбачається з матеріалів приватизаційної справи. 04.12.1997 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Орджонікідзевського районного виконкому у відділ приватизації з приводу приватизації житла. Разом з заявою була подана копія довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) за адресою: АДРЕСА_1 (додана до позовної заяви). Згідно з вказаною довідкою прізвища, імена, по-батькові осіб, приписаних у квартирі було вказано наступним чином: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Отже, на підставі поданих документів, зокрема довідки про склад сім`ї, було прийняте розпорядження від 30.12.1997 року № 480 «Про приватизацію житла ( ОСОБА_5 )», та оформлене свідоцтво про право власності на житло на ім`я громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Тому стверджувати, що органом приватизації була допущена помилка, не має підстав. Не виключено, що помилку було допущено саме в довідці про склад сім`ї, виданої керівником підприємства по обслуговуванню житла. Стосовно внесення змін у свідоцтво про право власності на житло слід зауважити, що, дійсно, така можливість відсутня, оскільки органу, що його видав, на даний час не існує.

Також у відзиві (поясненнях) заінтересована особа просить суд розглядати справу у відсутність представника, рішення ухвалити у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення заявників та представника заявника, дослідивши заяву, надані в її обґрунтування письмові докази, суд доходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.1997 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Орджонікідзевського районного виконкому у відділ приватизації з приводу приватизації житла. Разом з заявою була подана копія довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) за адресою: АДРЕСА_1 (додана до позовної заяви). Згідно з вказаною довідкою прізвища, імена, по-батькові осіб, приписаних у квартирі було вказано наступним чином: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

30.12.1997 року на підставі поданих документів, зокрема довідки про склад сім`ї, було прийняте розпорядження від 30.12.1997 року № 480 «Про приватизацію житла ( ОСОБА_5 )» та Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради оформлене на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідоцтво «480 про право власності на житло, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Невірне зазначення прізвища заявників було допущено в довідці про склад сім`ї, виданої керівником підприємства по обслуговуванню житла, що потягло за собою помилку у написанні літери у прізвищах заявників у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 .

Відповідно до паспорта громадянки України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.07.1996, прізвище, ім`я, по-батькові заявниці-1 вказано « ОСОБА_1 ». Крім того в паспорті на стор. 11 міститься запис про прописку за АДРЕСА_2 з 10.09.1996 року. Також в паспорті на стор. 8 міститься відмітка від 30.12.1997 р. про використання права на безоплатну приватизацію, а на стор. 9 міститься запис про доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.01.1998 прізвище, ім`я, по-батькові заявника-2 вказано « ОСОБА_2 ». Крім того в паспорті на стор. 11 міститься запис про прописку за АДРЕСА_2 з 22.09.1988 року.

Відповідно до паспорта громадянки України ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 виданого Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.06.2003 прізвище, ім`я, по-батькові заявниці-3 вказано « ОСОБА_4 ».

З аналізу вищевказаних документів, судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , невірно вказано прізвище власників квартири « ОСОБА_6 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_7 » , як вказано у паспорті громадянина.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявники зазначають, що у зв`язку із тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано їх прізвище, вони позбавлені можливості у повній мірі реалізовувати своє право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що при виготовленні свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради, при написанні прізвищ власників квартири допущено помилку: замість вірного « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 » (що є правильним згідно паспортних даних) вказано « ОСОБА_6 », » ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 », а відтак під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вказаного документу.

Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявникам для безперешкодного володіння та розпорядження своїм майном, а внести зміни до правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд доходить до висновку, що вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Іншим способом встановити факт належності заявникам свідоцтва про право власності неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 30 грудня 1997 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,16 кв.м., видане Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.03.2024 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова