ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1538/24 Справа № 171/2111/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у цивільній справі №171/2111/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів передано за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На виконання ухвали апеляційного суду від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року, в якому посилається на те, що не була повідомлення про розгляд справи, копію оскаржуваної ухвали отримала через тиждень після її проголошення, в той час коли перебувала на останніх строках вагітності та не мала можливості знайти адвоката для ведення справи, а через місяць після народження дитини вона дізналась про захворювання її матері, у зв`язку із чим вона потребувала проведення операції у місті Києві.30 жовтня 2023 року позивачка отримала повідомлення від Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в якому їй повідомили про її право на оскарження ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Позивачку звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2023 року у цивільній справі №171/2111/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста