КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/6468/23

номер провадження 22-ц/824/7016/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року /суддя Коренюк А.М./

за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 26 квітня 2023 року про видачу судового наказу про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року у задоволенні заяви відмовлено та залишено таке судове рішення в силі./а.с. 144-148/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами задовольнити, відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_5 повинен був звертатись з позовом, оскільки між сторонами існує спір, водночас судовий наказ видається за безспірності вимог. Вказувала, що фактично, незважаючи на реєстрацію місця проживання дітей з батьком, вони проживають за двома адресами, зокрема і з нею. Наголошувала, що мати також виконує у повному обсязі обов`язок утримання дітей, що не було враховано при розгляді судового наказу.

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його підопічної сестри, яке відхилено судом у зв`язку з наявністю представника в судовому засіданні та відсутністю обґрунтування у клопотанні необхідності особистої участі у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Дарницьким районним судом м. Києва від 26 квітня 2023 року стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстровий за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання двох дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й до досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а потім - у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) щомісячно до повноліття сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 20.04.2023 року (а.с.21).

Заявник, звертаючись з заявою про перегляд, вважає, що ним набуто доказів, які спростовують обґрунтування прийнятого судом рішенням, та які не були предметом дослідження в ході розгляду справи.

Відмовляючи у перегляді судового наказу, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 8 ст. 170 ЦПК України про те, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстави, які зазначені заявником, не є нововиявленими за п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України, а тому дійшов вірного висновку про те, що при наявності зазначених заявником обставин, суд не прийняв би іншого рішення.

Надавши правової оцінки обґрунтуванню заявлених вимог, суд вважає їх безпідставними, й при наявності яких, на наслідки прийнятого рішення останні не вплинули б.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на час розгляду заяви не перебували у зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 року (а.с.14-15).

Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з часу їх народження проживають та зареєстровані за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_4 (батька), що підтверджується довідкою з їх місце реєстрації (а.с.12), й не спростовується ОСОБА_2 , й суд на час вирішення заяви про видачу судового наказу враховував таку обставину, що вплинуло на прийняття судом саме такого рішення.

Доказів на спростування доводів заяви ОСОБА_4 про стягнення аліментів про те, що сини проживали/проживають із ОСОБА_2 , як матір`ю, матеріали заяви не містять, рішенням суду їх місце проживання з одним із батьків не визначалось, а доводи заявниці про тимчасовість перебування синів за її місцем проживання (орендованої квартири), а також тимчасове проводження часу з синами, не можуть вплинути на ухвалене судом рішення.

З - поміж цього, суд першої інстанції також вірно вказував, що на час розгляду цієї заяви з 04.09.2023 року старший син ОСОБА_8 набув повноліття, на момент розгляду в суді апеляційної інстанції перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 й наразі аліменти стягуються лише на утримання молодшого за віком сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до його повноліття, а саме 23.06.2026 року у розмірі частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Положенням ст. 183 СК України встановлені правила визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч.5 ст. 183 СК України).

Відтак, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами необхідно, щоб вони були суттєвими для розгляду справи, тобто такими, якщо б вони були відомими під час розгляду справи, то рішення було б іншим.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не заперечувала, що домовленості з ОСОБА_10 щодо визначення розміру та порядку утримання спільних дітей не було. За власної ініціативи вона переводила кошти на банківські картки для потреб дітей.

Отже, заявником не зазначено істотних для справи обставин, не долучено відповідних доказів на момент ухвалення судового наказу, які б могли слугувати підставою для ухвалення іншого рішення у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: