Справа № 629/7272/23
провадження № 2/632/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та витребування доказів

27 лютого 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року на адресу суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2024 року, яка набула чинності 26.01.2024 року, про зміну підсудності справи у порядку загальної підсудності справи, враховуючи реєстрацію відповідачки на території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, підставі п.п.1) п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відноситься до територіальної підсудності Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшла позовна заява позивача, подана його представником за довіреністю адвокатом Руденко Костянтином Валерійовичем, в якій позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2658928 від 05.12.2021 року, укладеним між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», на суму 68759,67 грн., з яких: 13300,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 55459,67 грн. заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 1,99% за період з 05.12.2021 року до 28.06.2023 року включно, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 року.

Також просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2684,00 грн.(оскільки звернення до суду відбулося у 2023 році) та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.

Разом із позовною заявою позивач в особі свого представника заявив клопотання про витребування доказів, які не зміг отримати самостійно після письмової відмови від 21.11.2023 року, а саме витребувати з АТ КБ «Приватбанк» для підтвердження факту надходження коштів з боку первинного позивача ТОВ «Лінеура Україна» на картку відповідачки, відкриту у вказаному банку. Так, позивач просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить відповідачці за період з 05.12.2021 року по 10.12.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 у період з 05.12.2021 року до 10.12.2021 року.

При цьому суду було надано відповідь оператора переказу коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» - первинному кредитору про перерахування коштів у сумі 13300,00 грн. на картку № НОМЕР_1 05.12.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Первинно відповідно до вимог ч.2 ст.32 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », а не вказане позивачем « ОСОБА_3 », що пов`язано із заповненням в електронній формі договору відповідачкою російською мовою, що підтверджено відповіддю Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 25.12.2023 року №02-15/2335 (а.с.56).

У відповідності до вимог п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України (діє до спливу шести місяців з часу прийняття другим сенатом Конституційного Суду України рішення від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021 та інших) вказана справа, відповідно до визначеної позивачем ціни позову (до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року), відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суддя приходить до думки, що воно підлягає задоволенню частково: виключно в частині підтвердження емітування картки відповідачці, враховуючи її дійсне прізвище « ОСОБА_2 », а не зазначене позивачем помилково « ОСОБА_3 » та в частині виписки з карткового рахунку не загалом про рух грошових коштів, що включає і витрати відповідачки у вказаний період, а щодо зарахування коштів, що є предметом доказування в даній справі, зокрема, щодо отримання відповідачкою 13300,00 грн. 05.12.2021 року з боку первинно позивача як кредит.

В частині отримання інформації про номер телефону відповідачки, то підстав для задоволення відповідного клопотання з боку суду не має, оскільки вказана інформація на впливає на предмет спору в даній справі та є необхідним доказом для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази ; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім цього, відповідно до змін до ЦПК України, які набули чинності 19.10.2023 року, враховуючи реєстрацію позивача та його представника в Електронному суді, суддя зазначає, що на підставі ч.7 ст.14 ЦПК України усі процесуальні документи по справі він буде надсилати стороні позивача у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою).

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та абзацом 2 ч.8 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.2 ст.32, ч.ч. 1,3, 6 ст.84, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів (виключно щодо зарахування коштів), відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 05.12.2021 року по 10.12.2021 року з відображенням часу зарахування коштів на картку.

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити. Повідомити виконавця ухвали АТ КБ «Приватбанк» що не виконання ухвали буде мати наслідком накладення на вказану юридичну особу штрафу у порядку ст.148 ЦПК України. Встановити строк виконання для виконавця - АТ КБ «Приватбанк» - на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали судді. В разі неможливості виконання ухвали письмово повідомити суд про вказаний факт та причини неможливості такого виконання. Надати можливість АТ КБ «Приватбанк» надати відповідну інформацію засобами електронного документообігу на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області (за бажанням).

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представникові засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити та його представника, що з матеріалами справи він може ознайомитися засобами Електронного суду, а відповідачці, що з процесуальними документами складу суду у справі вона може ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -