Справа № 404/6794/23
Номер провадження 2-с/404/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Верченко Ольги Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що суд при постановленні судового наказу суд не врахував, що заявник приймає активну участь в утриманні доньки, на час звернення із заявою про видачу судового наказу не припиняв спільного проживання з дружиною, а перебував на військовій службі, навіть залишив свою банківську зарплатну картку ОСОБА_2 , яка на власний розсуд розпоряджалася коштами з заробітної плати заявника, в тому числі знімала з неї в необмеженій кількості гроші на утримання доньки та на свої потреби, в тому числі розваги. Окрім цього, ОСОБА_2 під час звернення із заявою про видачу судового наказу не повідомила суд, що на його утриманні перебуває також його старша донька від іншого шлюбу. Дані обставини є нововиявленими, які на час розгляду справи були невідомі заявнику та які не могли бути встановлені судом. У зв`язку з чим просив скасувати судовий наказ.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» копії фотографій особи, яка знімала з банкомату грошові кошти з рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи з 01 січня 2023 року по 01 жовтня 2023 року.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що його зарплатна картка знаходилась у ОСОБА_2 , яка знімала з неї кошти в необмеженій кількості на утримання доньки та на свої потреби, в тому числі розваги.

Представник стягувача адвокат Бойко З.С. в судовому засідання проти заяви заперечила, просила відмовити.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу за вимогою про стягнення аліментів та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За загальним правилом ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161цього Кодексу(тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п?ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з?явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 при звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, в розумінні статті 423 ЦПК України, не є нововиявленими, але при цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із позовом про зміну розміру аліментів, в разі наявності підстав.

Крім того, посилання представника заявника на те, що справа за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів була розглянута без участі ОСОБА_1 не може бути взято до уваги, оскільки відповідно до положень статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2023 року у справі № 175/942/21 (провадження № 61-17059ск23).

Окремо варто зазначити, що в зв`язку з відсутністю підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, оскільки, боржником не доведено наявність нововиявлених обставин у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, переоцінка доказів в даному випадку по справі може бути здійснена судом в порядку позовного провадження, а отже вбачаються підстави для звернення боржника до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з урахуванням вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначені заявником обставини могли би бути підставою для звернення до суду з позовом про зміну розміру присуджених раніше аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу від 09.04.2021 року за нововиявленими обставинами є безпідставною та недоведеною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу, виданого 29.08.2023 Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/6794/23 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала буде складена 08.04.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна