г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/944/24
Номер провадження 2/213/743/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Богдана хмельницького, буд. 4, офіс 400), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 78584 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 47100,58 грн., як правонаступника АТ «Альфа-Банк», з яким позивачем у 201802019 роках було укладено кредитний договір. На підставі вказаного виконавчого напису 08.11.2021 року приватним виконавцем відрито виконавче провадження № 67413834, в подальшому 19.01.2024 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки він вчинений не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, за відсутності доказів безспірності заборгованості, тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач просить витребувати докази.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за доцільне відмовити , оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а вимоги майнового характеру позов не містить.

Клопотання про витребування доказів заявлено у встановлений законом строк, обгрунтовано, але вважаю за можливе задовольнити його частково, оскільки позивачем надано суду докази відкриття виконавчого провадження, стягнення витрат виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, тому суд не знаходить підстав для витребування у приватного виконавця копії всього виконавчого провадження, і вважає за достатнє витребувати копії документів, які надавалися стягувачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису, оскільки позивач стверджує, що кредитний договір у неї не зберігся, а в АСВП такі документи теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1.У приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_3 ), належним чином завірені копії: кредитного договору, укладеного позивачем з АТ «Альфа-Банк», заяви та додатків до неї, які були подана ТОВ «Вердикт-Капітал» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису; доказів надсилання ОСОБА_1 поштової кореспонденції, доказів нарахованої заборгованості, пов`язаної із вчиненням виконавчого напису; виконавчого напису.

2.У приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (49083, м. Дніпро, вул. Богдана хмельницького, буд. 4, офіс 400) належним чином завірені копії: кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк», виконавчого напису № 78584 від 12.06.2021 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал».

Встановити строк подання доказів до 27 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов