Справа № 740/7657/23
Провадження № 2/740/259/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 340 грн 88 коп. та судові витрати в розмірі 2 684 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.08.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №491032216, відповідно якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 36 145 грн 10 коп. на строк 36 місяців, з відсотковою ставкою 39,90 % річних, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 становить 51 340 грн 88 коп. та складається з тіла кредиту в розмірі 35 057 грн 21 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16 283 грн 67 коп.

20.12.2021 між TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та AT «АЛЬФА-БАНК» укладено договір факторингу за яким AT «АЛЬФА-БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача.

Ухвалою суду від 06.12.2023 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглядати без участі їх участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлена шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця її проживання та місця реєстрації, згідно довідки Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №03-05/3157 від 27.11.2023. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, відзив на позов або заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.08.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №491032216, відповідно якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 36 145 грн 10 коп. на строк 36 місяців, з відсотковою ставкою 39,90 % річних, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору (а.с.5-6).

20.12.2021 між TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та AT «АЛЬФА-БАНК» укладено договір факторингу №4 за яким AT «АЛЬФА-БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с.7-11)..

Відповідно до витягу з Додатку 1-1 до Договору № 4 від 20 грудня 2021 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 491032216 від 18.08.2020 становить 51 340 грн 88 коп.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.12.2021 становить 51 340 грн 88 коп. та складається з тіла кредиту в розмірі 35 057 грн 21 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 16 283 грн 67 коп. (а.с.25).

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 51 340 грн 88 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4,12,13, 81, 141, 247, 264, 265, 279-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження 03035, м.Київ, пл.Соломянська, 2, ), заборгованість по кредитному договору від 18.08.2020 в сумі 51 340 (п`ятдесят одну тисячу триста сорок) грн 88 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , адреса: 03035 м.Київ, пл.Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Гагаріна