РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/238/24
Провадження № 2-о/941/30/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Являючись спадкоємцем за заповітом після смерті діда, вона звернулась до Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської областіз наміром отримати свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно, однак отримала відмову, мотивовану тим, що у документі, що посвідчує право власності на будинок, а саме, у договорі купівлі-продажу будинку, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою 10 жовтня 1964 року, за реєстровим номером № 1554, прізвище діда українською мовою зазначене як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину, а тому просить суд встановити факт належності її покійному діду правовстановлюючого документу, а саме, договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою 10 жовтня 1964 року, за реєстровим номером № 1554.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловив.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 05 лютого 2004 року (а.с.12), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті діда, звернулась до Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської областіз наміром отримати свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно, однак отримала відмову, мотивовану тим, що у документі, що посвідчує право власності на будинок, а саме, у договорі купівлі-продажу будинку, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою 10 жовтня 1964 року, за реєстровим номером № 1554, прізвище діда українською мовою зазначене як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується письмовим роз`ясненням №38/02-14 від 08 лютого 2024 року (а.с.17).

Так, зокрема, у свідоцтві про народження матері заявниці, ОСОБА_4 , в графі «батько» вказано « ОСОБА_5 », тобто її діда (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці одружилася зі ОСОБА_6 , та взяла прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася заявниця - ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище) (а.с.7).

27 жовтня 1977 року батьки заявниці розлучилися та матір повернулася до свого дошлюбного прізвища, яке російською мовою вказане як « ОСОБА_3 » (а.с.10).

27 серпня 1988 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_9 та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці - ОСОБА_2 , в свідоцтві про смерть якого прізвище вказане як « ОСОБА_3 » (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці - ОСОБА_4 , в свідоцтві про смерть якої прізвище вказане як « ОСОБА_3 » (а.с.11).

В той же час у договорі купівлі-продажу будинку, посвідченого Петрівською державною нотаріальною конторою 10 жовтня 1964 року, за реєстровим номером № 1554, що посвідчує право власності спадкодавця, прізвище останнього вказане українською мовою як « ОСОБА_3 » (а.с.13-14).

Крім того, факт того, що вищевказаний житловий будинок, дійсно належав діду заявниці ОСОБА_2 , підтверджується довідкою від 04.11.2019 року, виданою Виконкомом Козацької сільської ради, в якій зазначено, що в результаті інвентаризації та перейменування вулиць у селі, домоволодінню гр. ОСОБА_2 присвоєно нову назву та номер будинку (а.с.15).

Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей заявниця позбавлена можливості оформити спадщину.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме, договір купівлі-продажу будинку, посвідчений Петрівською державною нотаріальною конторою 10 жовтня 1964 року, за реєстровим номером № 1554 - належить дідові заявниці - ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2024 року.

Суддя С.І.Колесник