КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/821/23 Головуючий у 1 інстанції: Єросова І.Ю.
провадження №22-з/824/458/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 000 грн щомісячно, з індексацією відповідно до вимог законодавства до повноліття дитини.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі

5 000 грн щомісячно, починаючи від 16.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про зміну рішення суду першої інстанції, вказавши розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 20 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року змінено в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн 40 коп.

В решті рішення залишено без змін.

Заяву обґрунтовує тим, що позивачем було отримано виконавчий лист та віддано на виконання, проте виконавець повідомив, що у рішенні суду описка, а саме: суд першої інстанції постановив аліменти стягувати «з 16.01.2023 року», а апеляційний суд вказав «починаючи з дня набрання рішенням законної сили» тобто з 10.01.2024 року, тому це помилка у рішенні суду.

23 лютого 2024 року цивільну справу №759/821/23 витребувано зі Святошинського районного суду м. Києва, яка надійшла до Київського апеляційного суду 29 лютого 2024 року та передана судді для розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 000 грн щомісячно, з індексацією відповідно до вимог законодавства до повноліття дитини.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі

5 000 грн щомісячно, починаючи від 16.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Допущено негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про зміну рішення суду першої інстанції, вказавши розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 20 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року змінено в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн 40 коп.

В решті рішення залишено без змін.

В заяві про виправлення описки позивачка зазначає, що суд першої інстанції постановив стягувати аліменти з 16.01.2023 року, а апеляційний суд вказав «починаючи з дня набрання рішенням законної сили», тобто від 10.01.2024 року і вважає це помилкою.

Так, згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційним судом було змінено розмір аліментів, які підлягають стягненню, вірно було зазначено період такого стягнення, а постанова Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в касаційному порядку не оскаржувалась, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: