ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1423/20 Номер провадження 22-з/814/114/24 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
04 квітня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Судді-доповідача - Дряниці Ю.В..,
суддів - Пилипчук Л.І., Чумак О.В.
секретар: Чемерис А.К.
за участю прокурора Вороненко А.М.
розглянув заяву керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Жовновача Антона Миколайовича до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Жовновача А.М. до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.

Витребувано у державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер :01:005:0110 на користь ОСОБА_2 ..

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер :01:005:0110, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Харківська область Вовчанський район Старосалтівська селищна рада, за межами населених пунктів.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах Чугуївської районної державної адміністрації та Старосалтівської селищної ради задоволено.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову представника ОСОБА_2 - адвоката Жовновача Антона Миколайовича до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

08 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява керівника Куп`янської окружної прокуратурипро ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України, у доводах якої заявник просив суд стягнути з позивача на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6687 грн.

Колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Cудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції на сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір у сумі 6687 грн. (т. 2 а.с. 79)

Приймаючи постанову про задоволення апеляційної скарги Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах Чугуївської районної державної адміністрації та Старосалтівської селищної ради, колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу (відшкодування) судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів доходить висновку, що заява керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст.270, ч. 2 ст.381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Жовновача Антона Миколайовича до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити і ухвалити додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 6682 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дві грн.).

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак