Справа № 202/2337/24
Провадження № 2/202/2952/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року позиваччерез систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 лютого 2017 року Шевченківським районниму місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між ним і відповідачем, актовий запис № 161.

Від даного шлюбу вони дітей не мають.

Позивач зазначив, що відносини з дружиною поступово погіршувалися, він та відповідач не підтримують сімейні стосунки з 01 лютого 2024 року, не ведуть сумісне господарство, мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала, просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити без змін.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 лютого 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києвібув зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 161, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєне прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2017 року.

Сторони від даного шлюбу дітей не мають.

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя.

Право на припинення шлюбних відносин передбаченост.56 СК України.

Згідно із ч. 2ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 01 лютого 2024 року, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, сторони не бажають проживати в шлюбі та не згодні на примирення, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв`язку з наведеним, вимоги позивача є обґрунтованими, а відповідач має право надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 104, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , зареєстрований 14 лютого 2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 161.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16 квітня 2024 року.

Суддя С. І. Доценко