справа №176/1955/23
провадження №2/176/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвокат Ліненко О.А.,

відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача, адвокат Абрамов В.В.,

представник органу опіки та піклування Шостак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вказаним позовом, де просить призупинити встановлений рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по справі №176/1955/20 від 17.02.2021 року порядок та час його спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінити встановлений порядок та час спілкування з дітьми, установивши слідуючий порядок та час спілкування: побачення з дітьми без присутності матері і без обмеження місць зустрічі з правом забирати дітей з навальних та виховних закладів: 1. Систематичні побачення з дітьми щопонеділка та щосереди кожного місяця з 16 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. 2. Систематичні побачення з дітьми 1,3,5 пятниці з 16:30 год. до 20:00 год. суботи. 3. Систематичні побачення з дітьми 2 та 4 неділі кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. 4. Дні народження малолітніх дітей 30 червня кожного року з 13 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. 5. В дні державних свят та неробочих днів (релігійних свят) кожного року з 13 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.: Новий Рік (1 січня), Святий вечір (6 січня), Різдво (25 грудня та 7 січня), Великдень (Пасха) з урахуванням обставин, які можуть виникнути, Трійця з урахуванням обставин, які можуть виникнути, День Конституції України (28 червня), День Незалежності України (24 серпня), День захисника (14 жовтня). 6.День народження батька ОСОБА_1 08 травня кожного року з 1:.00 години до 19:30 години без присутності матері. 7. День народження дідуся ОСОБА_4 08 листопада кожного року з 15:00 год. до 19 год. 30 хв. без присутності матері. 8.День народження бабусі, ОСОБА_5 08 квітня кожного року з 15:00 год. до 19:30 год. без присутності матері. 9. Спільний відпочинок дітей разом з батьком на території України, з урахуванням стану здоровя дітей без присутності матері: у літній час: перша половина червня 10 днів (з 10 год. першого дня до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду без урахування обставин, які можуть виникнути); друга половина липня 15 днів (з 10:00 год. першого дня до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду без урахування обставин, які можуть виникнути), перша половина серпня 15 днів (з 10:00 год. першого дня до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду без урахування обставин, які можуть виникнути). Перші три дні тижня осінніх, зимових та весняних канікул з 10:00 годин першого дня вказаного періоду до 19:30 години останнього дня вказаного періоду без урахування обставин, які можуть виникнути. 10. В разі хвороби дитини (дітей) мати ОСОБА_2 має сповістити батька не пізніше одного дня з моменту захворювання дитини (дітей). 11. В разі хвороби дитини (дітей) батько без перешкод знаходиться біля хворої (хворих) дитини (дітей) за місцем проживання чи лікування дитини не менше 3х годин щодня з урахуванням режиму лікування дитини за узгодженням з лікарем (в разі перебування дитини в лікарні) до її (їх) повного одужання. 12. Якщо мати планує виїзд на оздоровлення дітей, то має письмово повідомити батька дітей (запропонувавши дні на які буде перенесено побачення з дітьми) не пізніше за 3 доби до від`їзду та отримати письмову відповідь не пізніше за 1 добу. Якщо батько з поважної (відрядження, захворювання і т.д.) причини не може бути присутнім на побаченні з дітьми, то має письмово повідомити матір дітей (запропонувати дні на які буде перенесено побачення з дітьми) не пізніше за 3 доби та отримати письмову відповідь не пізніше за 1 добу. Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати батькові дітей ОСОБА_1 брати участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними, не допускати протиправних дій та негативних (нецензурних) висловлювань з її сторони стосовно нього.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що раніше визначений рішенням суду порядок та час його спілкування з дітьми є недостатнім для його спілкування з дітьми, оскільки діти вже подорослішали, він налагодив з ними психологічний контакт та діти просять довше побути з ним. На жаль відповідачка не дозволяє йому більше часу проводити з дітьми, що змусило його в інтересах дітей звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

28 серпня 2023 року від відповідачки ОСОБА_2 та її адвоката Абрамова В.В. до суду надійшов відзив на позов, де просять відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки із запропонованого батьком дітей графіка побачення вбачається, що ОСОБА_1 , перш за все, керується своїми інтересами, а не інтересами дітей. Крім того, залишення дітей у позивача на ніч на її думку, є неможливим, оскільки позивач такого досвіду взагалі немає. Станом на 2023 рік діти не висловлювали бажання бачитись з батьком більше, ніж визначено попереднім рішенням суду. За весь час з народження дітей позивач не навчав їх тому, чому повинен навчати саме батько: інтимної гігієни, поведінки в колективі, навичкам трудової діяльності та ін. Майже кожен день побачень ОСОБА_1 з дітьми починається з того, що присутня при цьому бабуся ОСОБА_5 починає кричати в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , що діти не так одягнені, що в них погана мати і таке інше. ОСОБА_2 не може виїхати з дітьми за межі міста на відпочинок, оскільки ОСОБА_1 пише заяви до ДВС про невиконання рішення, в поліцію, до органу опіки та піклування, що негативно впливає на відношення дітей до батька. Із запропонованих ОСОБА_1 днів зустрічей з дітьми майже всі дні - це свята, літній відпочинок, дні народження його, баби, діда. Із запропонованого ОСОБА_1 графіку побачень не вбачається бажання батька навчити дітей новим навичкам, звичкам. Від ОСОБА_1 жодного разу не надходила пропозиція залучити дітей на додаткові заняття в гуртках, приватних закладах. 30.06.2023 року дітям виповнилось 4 роки, згідно графіку побачень, що встановлений судом, ОСОБА_1 був з дітьми з 16:00 год. до 19:00 год. на її запитання: де ж подарунки від батька? Діти сказали, що батько ці подарунки забрав. Крім того, коли мати ОСОБА_2 перебувала з дітьми на відпочинку на Азовсьому морі по путівці про що повідомляла позивача зазделегіть, вона була притягнута до відповідальності органами ДВС за невиконання рішення суду щодо побачення батька з дітьми. В послідуючому така постанова була визнання незаконною та скасована. Крім того, в період хвороби дітей її також було оштрафовано за порушення встановленого графіку побачень з дітьми, що в подальшому було скасовано судом. Кожен раз коли діти хворіють батько ОСОБА_1 звертається до лікаря-педіатра з перевіркою факту хвороби дітей, при цьому жодного разу не приймав участі у придбанні ліків для хворих дітей. В жовтні - листопаді 2021 року діти хворіли. Листом ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що діти хворіють, в тому числі на ковід-19. З цієї причини 06.11.2021 року ОСОБА_2 не передала ОСОБА_1 дітей. Незважаючи на очевидність поважностіпричин державним виконавчем 11.01.2022 року винесено постанову про накладання на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року у справі № 176/1955/20 щодо встановленого графіку зустріч дітей з батьком, яка Дніпропетровським окружним адміністративним судом була визнана протиправною та скасована. Таким чином, відповідачка з огляду на вік дітей та відсутність бажання самих дітей бачитись з батьком більше часу, не вважає доцільним змінювати графік побачень тата з дітьми зважаючи і на висновок органу опіки та піклування, який вважає за недоцільне змінювати визначений судом графік зустріч батька з дітьми. Щодо долучених до позовної заяви протоколів дослідження та оцінки психоемоційного стану дітей у останніх не зазначається правова підстава для проведення дослідження та оцінки психологічного стану дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , як законний представник малолітніх дітей не давала згоду на проведення цих дій.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року третьою особою по справі залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року справу призначено до розгляду по суті. Третю особу зобов`язано надати у судове засідання акт обстеження житлово-побутових умов помешкання позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ліненко О.А. підтримали позов з підстав, викладених у ньому, та просять задовольнити.

Відповідачка та її представник, адвокат Абрамов В.В. у задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

При цьому відповідачка також зазначила, що коли хваріли діти, та вона з ними перебувала у лікарні то ОСОБА_1 , який був обізнаний що діти в лікарні ніразу не прийшов їх провідати. Зі слів лікаря дізналася, що ОСОБА_1 постійно надзвонював лікарю та випитував чи дійсно діти у лікарні, та за які кошти мати купляє ліки, та требував виписку з картки хворого. Також зазначила, що коли батько бере дітей то відразу везе їх на прийомний покой, щоб йому надали довідку, що у дітей гематома, хоча обізнаний що у дітей є діагноз - гіома, дані дії позивача негативно впливає на психологічний стан дітей.

Представник третьої особи, ОСОБА_8 також просила відмовити у задоволенні позову, підтримуючи зроблений органом опіки та піклування висновок.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, думку представника органу опіки та піклування, пояснення свідка ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано. /а.с.10-11/

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року визначено порядок та час спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без присутності матері ОСОБА_2 , а саме: перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи; друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку неділі до 13 години 00 хвили дня неділі; 30 червня кожного року з 16:00 години до 19:00 години.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначав, що за два роки спілкування з дітьми, згідно встановленого рішенням суду графіку побачень, він налагодив з ними психологічний контакт, приділив їм максимум турботи та любові, довід, що може виховувати малолітніх дітей з безпекою для життя та здоров`я, доглядати за малолітніми дітьми. Малолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із задоволенням проводять час з батьком, просять його більше часу проводити з ними, тому йому необхідно більше часу для спілкування з синами.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та їх вихованні, визначення способу спілкування з ними, задоволено частково. Усунуто ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перешкоди в спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступний графік спілкування ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 : перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи; друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку до 13 години 00 хвилин дня неділі; 30 червня кожного року з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин. /97-100/

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20.07.2023 року №474 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розв`язання спору щодо зміни порядку участі батька у вихаванні малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування з ними. /а.с.34/

Відповідно до вищезазначеного висновку орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вважає за недоцільне змінювати порядок участі батька у вихованні своїх малолітніх дітей та спілкування з ними. Даним висновком беззаперечно встановлено, що мати дітей, ОСОБА_2 не перешкоджає батькові брати участь у вихованні дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та спілкуванні з ними. Вимоги заявлені в заяві спрямовані на розлучення дітей з матір`ю та лобіювання виключно своїх інтересів, а не інтересів дітей. Загальновідомим є той принцип, що при вирішенні спору щодо дітей, необхідно виходити з максимально можливого забезпечення інтересів дітей. Між інтересами дітей та інтересами їх батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. /а.с.34 на звороті/.

Матеріали справи містять протоколи дослідження та оцінки психоемоційного стану дітей ОСОБА_6 , 2019 року народження та ОСОБА_7 , 2019 року народження, від 15.06.2021 року та від 25.10.2022 року, який провела практичний психолог вищої кваліфікаційної категорії, методист КЗ «Жовтоводський фаховий педагогічний коледж» ДОР, ар-терапевт, ОСОБА_12 .

Суд критично ставиться до даних досліджень та вважає, що вони проведені з порушеннями норм діючого законодавства, а тому не бере їх до уваги як належні та допустимі докази по справі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка психолог ОСОБА_9 суду під присягою пояснила, що в травні 2023 року до неї звернувся ОСОБА_1 з метою проведення психологічного дослідження психоемоційного стану його дітей та вона пояснила йому, що може надати лише консультативну допомогу. Вона спостерігала за позивачем та його дітьми під час зустрічей та під час передачі дітей матір`ю батькові. Діти завжди йдуть охоче до батька та із задоволенням спілкуються із ним. Чула неодноразова як мати передаючи дітей агресивно себе поводить, однак ніколи не спілкувалась з нею особисто і чула лише голос з-за дверей квартири. Також зазначила, що невірно оформила протоколи, які позивач долучив до позовної заяви, оскільки досліджень ніяких не проводила, а проводила спостереження. Ліцензії на проведення долсіджень,надання висновків не має.

Крім того, суд не приймає як належні та допустимі докази аудіо записи розмов та відео, відтворені у судовому засіданні (а.с.149, а.с 166), оскільки дані записи не стосуються розгляду даної справи.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов позивача ОСОБА_13 від 23.06.2023 року, останній проживає у трикімнатній квартирі розташованій на 5-му поверсі п`ятиповерхівки. Підключені всі комунікації. Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Для дітей відведені окремі спальні місця. Наявне місце для занять та відпочинку. Діти забезпечені сезонним одягом та взуттям, шкільним приладдям, художньою літературою. Продукти харчування та запас харчів в наявності. /а.с.183/

Висновки суду.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними і врегульовані Конвенцією про права дитини, ст.ст.141,157-159 СК України, ст.ст.8,15 Закону України «Про охорону дитинства», п. 73Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини».

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що останні перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу у сторін є двоє дітей : ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 339 від 25.09.2020 року визначено місця проживання дітей разом з матір`ю.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року визначено порядок та час спілкування батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без присутності матері ОСОБА_2 , а саме: перша та третя субота місяця з 10 години 00 хвилин ранку суботи до 13 години 00 хвилин дня суботи; друга та четверта неділя місяця з 10 години 00 хвилин ранку неділі до 13 години 00 хвили дня неділі; 30 червня кожного року з 16:00 години до 19:00 години.

Одже, не зважаючи на встановлення днів спілкування батька із своїми дітьми, між колишнім подружжям виникають спори щодо участі у спілкуванні з їх спільними дітьми.

Також, Судом встановлено, що між сторонами склались стійкі неприязні стосунки, що негативно впливає на виховання їх спільних малолітніх дітей, однак, незважаючи на це, сторони виконують рішення суду від 17 лютого 2021, відповідачка ОСОБА_2 , з якою проживають спільні з позивачем малолітні діти ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинить перешкод позивачу у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Усі штрафні санкції, які накладались на відповідачку у зв`язку з невиконанням рішення суду про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, в послідуючому були скасовані відповідними рішеннями суду як неправомірні.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20.07.2023 року №474 про розв`язання спору щодо зміни порядку участі батька ОСОБА_1 , 1988 року народження, у вихаванні малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування з ними, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вважає за недоцільне змінювати порядок участі батька у вихованні своїх малолітніх дітей та спілкування з ними.

На переконання суду сторони повинні організувати своє життя таким чином, щоб воно співвідносилося перш за все з інтересами самих дітей, з урахуванням їх розкладу дня, життя, навчання та відпочинку. Позивачем не доведено належними доказами чинення йому відповідачкою перешкод в спілкуванні з дітьми.

Позивач ОСОБА_1 , на переконання суду, має достатньо часу для спілкування та виховання дітей, враховуючи час перебування його на роботі та перебування дітей у дитячому садочку. На думку суду, запропонований ним новий графік побачень з дітьми, в разі його прийняття, порушить права матері-відповідачки по справі з якою проживають діти, щодо участі у їх вихованні, адже з даного графіку вбачається, що батько прагне більше часу ніж мати проводити з дітьми.

Вимога позивача зобов`язати ОСОБА_2 не допускати протиправних дій та негативних (нецензурних) висловлювань з її сторони стосовно батька дітей є неналежним способом захисту своїх порушених прав, адже поведінка відповідачки не є предметом розгляду по даній справі та допущення таких дій з її боку не знайшло свого підтвердження дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовленні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про зміну порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати у розмірі 5000 (п`ять тисяч ) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2024 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК