УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 278/6265/13

провадження № 61-4175ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

стягувач - акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі -АТ «Укрсиббанк») звернулось до суду із заявою про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без задоволення. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року залишено без змін.

22 березня 2024 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Гладиш Я. М. подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі № 278/6265/13, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду заяви АТ «Укрсиббанк» за вимогами про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Щодо оскарження судових рішень в частині вирішення вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,

від 19 грудня 1997 року).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов, апеляційного суду про залишення таких ухвал без змін.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц.

При цьому положення пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України поширюються на ухвали суду першої інстанції як про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так і про відмову поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду від 01 листопада 2023 року в справі № 756/5359/15-ц).

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в частині вирішення вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Щодо оскарження судових рішень в частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого документу

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами, під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого листа подана у встановлений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, а отже в цій частині наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 278/6265/13 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 рокув частині вирішення вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 278/6265/13 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 березня 2024 рокув частині вирішення вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали справи № 278/6265/13.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 278/6265/13 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 01 травня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников