справа № 566/274/24
провадження № 2/566/192/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
одноособово судді А.С.Лободзінського
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району за актовим записом № 7 - розірвати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Від шлюбу мають двоє дітей: повнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя. На даний час, твердо переконаний, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між ним та відповідачем розірвати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. (а.с. 3)
Відповідач на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. (а.с. 20)
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним.
З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району за актовим записом № 7 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: