Дата документу 10.04.2024 Справа № 501/1547/13-ц 6/501/4/24

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/1547/13-ц номер провадження 6/501/4/24

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

03 січня 2024 року заявник звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28 листопада 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 501/1547/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00017254/1 від 11 червня 2012 року з гр. ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (далі по тексту ПАТ «ІМЕКСБАНК»).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі № 501/1547/13-ц замінено стягувана ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (далі ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ») .

На підставі виданих, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника 18 січня 2021 року Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження № 64153501, № 64153494.

31 березня 2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00017254/1 від 11 червня 2012 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ».

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999- 00017254/1 від 11 червня 2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 64153501, № 64153494 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та повернуто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» 28 вересня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язка з відсутністю майна боржника.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває. Таких документів немає і у стягувача.

Відсутність виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те що їх було втрачено, у зв`язку з чим виникала необхідність в отриманні дублікату виконавчих документів.

У зв`язку з ліквідацією АТ «ІМЕКСБАНК» були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Тому вважають, що пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в період ліквідації не залежало від заявника та є поважною причиною та підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У зв`язку із вищевикладеним заявник просив замінити сторони у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Позиція учасників судового процесу.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи що зацікавлені особи повідомлені про розгляд заяви відповідно до положень ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України .

Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приймає наступне рішення.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 501/1547/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00017254/1 від 11 червня 2012 року з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК».

13 жовтня 2020 року Ухвалою № 501/1547/13-ц Іллічівським міським судом Одеської області замінено стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконавчих листах № 501/1547/13-ц, виданих на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового .

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 18 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64153501, № 64153494 в Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

31 березня 2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК», , та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00017254/1 від 11 червня 2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі за текстом - ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999- 00017254/1 від 11 червня 2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Постановою начальника Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28 вересня 2022 року виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНРАЙТ» повернути стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язка з відсутністю майна боржника.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника у стягувача та на примусовому виконанні не перебуває.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Щодо вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» до ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься у рішеннях Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15 серпня 2018 року та у справі № 711/10368/2012 від 9 жовтня 2019 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо вимог в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається загубленим, коли його загублено , украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Заявник вказує на той факт, що у стягувача він також відступній враховуючи, що з ліквідацією АТ «ІМЕКСБАНК» були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду виключно до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 19 листопада 2022 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд акцентує, що законодавець не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчого листа, у тому числі містити дату його видачі.

Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Така ж позиція суду висловлена в правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 18/113-53/81 від 24 січня 2022 року.

Таким чином, заявником доведено, що на час звернення з вказаною заявою рішення суду не виконано, а виконавчі документи втрачені.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від1 19 листопада 2022 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) унормовано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» №1404-VIII від1 19 листопада 2022 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Матеріали справи містять Постанови начальника Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28 вересня 2022 року про повернення виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНРАЙТ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язка з відсутністю майна боржника.

Таким чином виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення тобто до 28 вересня 2025 року, тому підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутні.

Висновки суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд вважає, що заява «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433 ,442, п. 4 ч. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 512 , 514 Цивільного кодексу України, ст. 12, 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача у цивільній справі № 501/1547/143 за позовом Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» .

Видати дублікати виконавчих листів Іллічівського міського суду Одеської області у справі № 501/1547/13-ц стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00017254/1 від 11 червня 2012 року та судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя