справа № 369/2769/23 головуючий у суді І інстанції Янченко А. В.
провадження № 22-ц/824/26/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

26 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук А.Ю. про об`єднання справ в одне провадження - відмовлено.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадженні у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 369/2769/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Повний текст ухвали суду складений 23 листопада 2023 року.

Не погодившись із ухвалою суду від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кухарчук Анну Юріївну, 08 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року витребувана справа № 369/2769/23, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року, передано судді-доповідачу 01 лютого 2024 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Натомість, апелянтом частково не виконані вимоги ухвали апеляційного суду, оскільки прохальна частина апеляційної скарги не зовсім відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме апелянт тільки просить «скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року в частині зупинення провадження за заявою відповідача ОСОБА_2 ».

Повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Відповідно, апелянту необхідно згідно вимог ст. 374 ЦПК України зазначити, яке нове рішення слід ухвалити апеляційному суду за результатами розгляду апеляційної скарги у разі задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, суд продовжує апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Кухарчук Анною Юріївною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко