Провадження №2/932/1423/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 лютого 2022 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 207.19.00006/262, за умовами якого було застраховано транспортний засіб «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 . 21 січня 2023 року о 12.00 год. в м. Києві по вул.М.Тимошенка за участю забезпеченого транспортного засобу сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , заподіяні механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 ТДВ «Експрес Страхування», виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, перерахувало на рахунок ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» суму страхового відшкодування згідно страхового акту №3.23.00295-1 від 29.01.2023 року у розмірі 25 960,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, разом з судовими витратами по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2023 року вказану справу передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 26.10.2023 року справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 27.10.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17.02.2022 між ТДВ «Експрес Страхування» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу №207.19.000006/262 з приводу транспортного засобу легкового автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , на строк з 17.02.2022 по 16.02.2023, згідно якого страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку.

Згідно відповіді з НПУ 21.01.2023 о 12:01 у м. Києві, вул. Маршала Тимошенка, Оболонський проспект, відбулося ДТП за участю транспортних засобів «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та, «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно постанови Оболонського районного суду міста Києва від 20.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, а саме у порушенні п.2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР України, які призвели до ДТП 21.01.2023 за наступних обставин: 21.01.2023 о 12:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , у м.Києві по вул.М.Тимошенка, здійснюючи з`їзд на пр.Оболонський, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 та, будучи не уважною, здійснила зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

23.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ТДВ «Експрес Страхування» з метою отримання страхового відшкодування.

Згідно копії страхового акту №3.23.00295-1 від 29.01.2023 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 25 960,30 грн. Перерахування вказаних коштів підтверджується копією платіжного доручення №68807656. Розмір нарахованого страхового відшкодування підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу від 23.01.2023 та копією акту виконаних робіт №ЗН-2038824 від 16.02.2023.

Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2 не застрахований.

Відповідно до ч. 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно положень ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи.

Відповідно з ч.ч. 4, 18 статті 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На теперішній час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ТДВ "Експрес Страхування" суду не подано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експерес страхування» () суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 960 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього 28 644 грн. 30 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева