Справа №: 272/1188/23
Провадження № 2/272/93/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 04.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого напису № 45715 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 12725,58 грн.

Позивач вважає, що Виконавчий напис № 45715 вчинено нотаріусом незаконно, а отже є таким, що не підлягає виконанню. Заборгованість позивача, згідно Договору № 729801179 від 21.05.2018, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 45715 не носить безспірний характер, адже позивач з нею категорично не погоджується, існує спір щодо встановлення суми заборгованості за тілом кредиту, відсотках, сум штрафів та пені, а отже Виконавчий напис № 45715 є протиправним з цієї підстави. Крім того сторонами Договору № 729801179 від 21.05.2018 є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивач, однак виконавчий напис вчинено на користь ТОВ "ФК"ЄАПБ", яке не є стороною вказаного Договору.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Однак на адресу позивача жодного повідомлення не надходило.

Виконавчий напис № 45715 вчинено 19.05.2021 після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Договір № 729801179 від 21.05.2018, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.

Ураховуючи викладене позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 45715 від 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості в розмірі 12 725,58 грн. та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

17 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що 21.05.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 729801179. В подальшому ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" право вимоги за вказаним договором було переуступлено ТОВ "Таліон плюс", яке у свою чергу 03.01.2019 відступило право вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ". Таким чином відповідач набув право вимоги до позивача. Крім того представник відповідача у відзиві вказав, що приватним нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису було дотримано всіх норм чинного законодавства, в тому числі і щодо дотримання вимог безспірності заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Треті особи без самостійних вимог у судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступні обставини: 21.05.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 729801179, що підтверджується копією договору (а.с. 8-10,11).

04.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого напису № 45715 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 12725,58 грн. (а.с. 27-28,32,33-34,35-36).

З копії виконавчого напису вбачається, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги за кредитним договором № 729801179 ТОВ "Таліон плюс", яке у свою чергу 03.01.2019 відступило право вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с. 32).

Напис видано на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 (а.с. 32).

Відповідно до ст.ст. 87-88 ЗУ "про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаним пунктом внесено зміни в зміст переліку документів на підставі п.2 «Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Для одержання виконавчого напису згідно даної редакції подаються: оригінал нотаріально посвідчено угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями ст. 2 ЦПК України принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін, диспозитивності.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду докази, які спростовували б обставини, викладені в позовній заяві, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Надавши оцінку всім доказам у взаємному зв`язку суд доходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обгрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими та задовольняє позов.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а саме: 1073,60 грн. - за подачу позовної заяви та 536,80 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову, а всього - 1610,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 45715 від 19 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса місцязнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) заборгованості в розмірі 12 725 (дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 58 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса місцязнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець