УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/6659/20

Номер провадження 2-зз/495/9/24

14 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/6659/20 (провадження № 2-з/495/107/2020), скасувавши заборону відчуження наступного нерухомого майна:

- 1/2 частини дачного будинку загальною площею 162,3 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0378 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:002:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0378 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:002:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/6659/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/6659/20 (провадження № 2-з/495/107/2020) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено частково; заборонено відчуження наступного нерухомого майна:

- 1/2 частини дачного будинку загальною площею 162,3 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0378 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:002:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0378 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:002:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі 495/6659/20, серед іншого, провадження у справі № 495/6659/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрито.

Ця обставина, як зауважує представник позивача, в розумінні ч. 9 ст. 158 ЦПК України є безумною підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Однак суд, при ухваленні вказаного судового рішення у формі ухвали, якою закрив провадження у справі, не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, у зв`язку із затвердженням мирової угоди по даній цивільній справі, закриття провадження у справі та набрання рішенням суду у формі ухвали про це законної сили, відпала потреба у чинності заходів забезпечення позову по даній справі, що прямо узгоджується з положеннями ч. 1,9 ст.158 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути заяву на підставі наявних у справі матеріалів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Дослідивши вказану заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, окрім іншого забороною вчиняти певні дії.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, було закінчено та суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, обставини у справі свідчать про відсутність достатніх підстав для наявності на даний час вжитих ухвалою суду від 29.10.2020 року заходів забезпечення позову, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 495/6659/20 (провадження № 2-з/495/107/2020), скасувавши заборону відчуження наступного нерухомого майна:

- 1/2 частини дачного будинку загальною площею 162,3 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0378 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:002:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0378 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:002:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Анісімова