Провадження №: 2/336/1619/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи №336/2053/24 (номер провадження 2/336/1619/24) за позовною заявою Комунального підприємства «Дружелюбівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані і спожиті послуги з централізованого постачання води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних, -

встановив:

04 березня 2024 року директор КП «Дружелюбівський сількомунгосп» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані і спожиті послуги з централізованого постачання води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Дружелюбівський сількомунгосп» основну суму боргу 30217,6 грн., а також 450,91 грн. суму інфляційних витрат від заборгованої суми та 503,84 грн. суму трьох процентів річних від заборгованої суми, всього 31172,35 грн. та віднести всі судові витрати на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа була розподілена та передана судді Петренко Л.В.

07 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від директора КП «Дружелюбівський сількомунгосп» надійшла заява, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані і спожиті послуги з централізованого постачання води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних, залишити без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

До відкриття провадження суддя повертає позовну заяву, якщо відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку, що заява КП «Дружелюбівський сількомунгосп» про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню. Позовну заяву про стягнення суми боргу за надані і спожиті послуги з централізованого постачання води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних, слід повернути позивачу.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією доданої заявником, була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу, то суд вважає за необхідне повернути судовий збір, сплачений при зверненні з позовною заявою до суду.

Отже, сплачений позивачем судовий збір на суму 4532,64 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дружелюбівський сількомунгосп» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані і спожиті послуги з централізованого постачання води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Комунальному підприємству «Дружелюбівський сількомунгосп» (), судовий збір, сплачений при зверненні до суду з заявою, що становить 4532,64 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 64 копійок, на р/р UA0008515, , Одержувач платежу ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, Призначення платежу 9; судовий збір, за позовом КП «Дружелюбівський сількомунгосп», Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: