Справа № 192/433/24
Провадження № 2-з/192/5/24
У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

03 квітня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову, поданою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Платіциною Оленою Георгіївною з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року представник позивача адвокат Платіцина Олена Георгіївни через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася в інтересах позивача до суду з позовом про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини. Також просить суд припинити стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно судового наказу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 192/132/23 та стягнути з відповідачки як безпідставно стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 256 402 гривні 11 копійок.

06 березня 2024 року представник позивача адвокат Платіцина Олена Георгіївни через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася в інтересах позивача до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 192/132/23 до завершення розгляду справи.

14 березня 2024 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки, згідно якої остання на території Солонянського району Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

Разом з тим, згідно Довідки від 13 січня 2023 року № 1232- ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо-переміщена особа, а її фактичним місцем проживання є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову не розглядалася в період з 15 березня 2024 року по 01 квітня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відповідно до положень ст. 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з поданою заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч.1,6 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником, а також повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, заява про забезпечення позову від імені позивача підписна його представником адвокатом Платіциною О. Г., яка на підтвердження своїх повноважень надала до заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1145384 від 28 лютого 2024 року.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 зі змінами із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118 (далі Положення) передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Разом з тим ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1145384 від 28 лютого 2024 року не містить підпису адвоката.

Таким чином заява про забезпечення позову підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, оскільки ордер адвоката не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до заяви не додано, а відповідно до позиції ВП ВС від 06 травня 2020 року яка викладена у справі № 9901/70/20, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження свого батьківства, припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно стягнутих аліментів, тому його позовні вимоги не зачіпають порядок надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосуються соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому є підстави для її повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана адвокатом Платіциною Оленою Георгіївною з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 03 квітня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина