Справа № 585/1238/24
Номер провадження 2-с/585/20/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/1238/24 (2-н/585/366/24) від 25 березня 2024 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/1238/24 (2-н/585/366/24) від 25 березня 2024 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В обгрунтування заяви зазначає, що з виданим судовим наказом він не погоджується. Згідно з даними по належному йому особовому рахунку, як боржника, фактичне/планове споживання за попередній газовий рік - визначений не правильно. Розрахована відповідна місячна вартість послуги з розподілу газу та річна замовлена потужність також неправильна. Враховуючи те, що постановою НКРЕКП від 07.10.2019 № 2080 до Кодексу ГРМ були внесені зміни до глави 6 розділу VI наступного змісту: «Розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюється виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги з розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що перебував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу. А тому дані розрахунки є помилковими і недостовірними. У заяві про видачу судового наказу заявник просив стягнути інфляційні збитки, проте жодним чином не навів детального розрахунку.

Також ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки згідно довідки до акта МСЕК він є особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного.

Виходячи зі змісту частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Водночас, для прийняття судом рішення, передбаченого у статті 8 Закону, необхідне доведення стороною, яка заявляє відповідне клопотання, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частина 3 ст. 136 ЦПК України також передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до довідки до акта МСЕК серії 12 ААБ № 386125 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, наявні підстави, наведені заявником для звільнення від сплати судового збору, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Копія судового наказу ОСОБА_1 отримана 25.03.2023 року, таким чином він звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що має значення для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 585/1238/24 (2-н/585/366/24) від 25 березня 2024 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 712 грн. 79 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова