печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Гаманюк О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Пята Київська нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року до Печерського районного суду міста Києва, надійшли матеріали цивільної справи з вимогами про усунення від права на спадкування.

Справу передано судді Остапчук Т.В 25.01.2024 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року було відкрито провадження в порядку позовного загального провадження в підготовче провадження.

22.03.2024 року позивач - ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви 761/14394/23-ц без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви, однак після відкриття провадження такої можливості законодавцем не надано.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем після відкриття провадження у справі, а тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Пята Київська нотаріальна контора про усунення від права на спадкування - без розгляду. .

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Представником відповідача було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Оскільки судом вона не була прийнята, і позивачем за первісним позовом було позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за можливе повернути матеріали зустрічного позову - позивача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Пята Київська нотаріальна контора про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду. Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук