Справа № 541/1171/24
Провадження № 2-о/541/82/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жаги Едуарда Григоровича про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миргородська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жага Е.Г. звернувся до суду заявою від імені ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миргородська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви, поданої в порядку окремого провадження, суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. При цьому, д о заяви обов`язково додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником до матеріалів справи надано копію свідоцтва про розірвання шлюбу, яка є нечитаємою, не додано доказів звернення до компетентних органів з приводу неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують відповідний факт, за встановленням якого заявник звернулась до суду.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року (далі - Постанова), свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п.24 Постанови повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, та статтею 49 Закону України «Про нотаріат» передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії. При цьому, про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, виносить відповідну постанову в письмовій формі із викладенням причини відмови, що також узгоджується з положенням п.24 Постанови.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Жага Е.Г. в заяві зазначив, що встановлення даного факту необхідно заявниці, для оформлення спадкових прав, проте не зазначено чи зверталася остання до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини і нотаріусом було відмовлено заявнику в оформленні спадщини , з посиланням на те, що нею не підтверджено родинних зв`язків із спадкодавцем.

Також, як вбачається із п.9 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» отримання постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії має важливе значення, оскільки з часу відмови обчислюється строк для звернення до суду, і надання належної оцінки обґрунтованості вимог заявника неможливо без з`ясування причин та мотивів відмови у вчиненні нотаріальної дії.

При цьому, згідно із п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва, тощо.

До того ж, листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Як вбачається із поданої заяви про встановлення факту родинних відносин заявником зазначено заінтересованою особою територіальну громаду - Миргородську міську раду, однак не обґрунтовано заінтересованість вказаної особи після встановлення факту родинних відносин, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення факту родинних відносин.

Отже, при подачі до суду заяви заявник має обґрунтувати заінтересованість Миргородської міської ради після встановлення факту родинних відносин або ж в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, вказати іншу заінтересовану особу.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 311 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жаги Едуарда Григоровича про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миргородська міська рада,- залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова