Номер провадження: 22-з/813/225/24
Справа № 501/2277/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Громіка Р.Д.,
Драгомерецького М.М.,
секретаря Козлової В.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови Садівничого об`єднання громадян «Ветеран» Морозової А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове об`єднання громадян «Ветеран» про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року,
22.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Садове об`єднання громадян «Ветеран» (далі - ГО «СОГ «Ветеран») та просив суд:
- визнати наказ ГО «СОГ «Ветеран» №6-К від 16.03.2022 року про оголошення ОСОБА_1 догани незаконним;
- визнати наказ ГО «СОГ «Ветеран» №12-К від 05.08.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача господарством ГО «СОГ «Ветеран» з 10 серпня 2022 року за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним;
- зобов`язати ГО «СОГ «Ветеран» поновити ОСОБА_1 на посаду завідувача господарством ГО «СОГ «Ветеран».
- стягнути з ГО «СОГ «Ветеран» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення, з 10.08.2022 року по час поновлення на роботі на посаду завідувача господарством ГО «СОГ «Ветеран, яка щомісячно складає 10 608,78 грн.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено (т.1, а.с.75-77).

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням Іллічівського міського суду Одеської області, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу (т.1, а.с.79-81).

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року було скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано наказ ГО «СОГ «Ветеран» №6-К від 16.03.2022 року про оголошення ОСОБА_1 догани незаконним.

Визнано наказ ГО «СОГ «Ветеран» №12-К від 05.08.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача господарством ГО «СОГ «Ветеран» з 10 серпня 2022 року за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним.

Зобов`язано ГО «СОГ «Ветеран» поновити ОСОБА_1 на посаду завідувача господарством ГО «СОГ «Ветеран».

Стягнуто з ГО «СОГ «Ветеран» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення, з 13.08.2022 року по час поновлення на роботі на посаду завідувача господарством ГО «СОГ «Ветеран», тобто до 06.12.2023 року, в загальній сумі 167 618,72 грн., з відрахуванням із вказаної суми всіх обов`язкових податків і платежів (т.1, а.с.171-175).

Разом з тим, 22.04.2024 року від голови Садівничого об`єднання громадян «Ветеран» Морозової А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В заяві заявник ставить питання про ухвалення додаткового рішення щодо скасування наказів, які були визнані незаконними постановою Одеського апеляційного суду від 06.12.2023 року (т.2, а.с.51-52).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного суду від 06.12.2023 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року було скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Тобто зазначеним судовим рішенням позов розглянутий по суті та в межах заявлених позовних вимог.

А тому, враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про прийняття додаткового рішення в частині скасування наказів, які апеляційним судом були визнані незаконними.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову з власної ініціативи щодо негайного виконання постанови суду апеляційної інстанції від 06.12.2023 року, з наступних підстав.

Як вже зазначалось, за правилами п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвали додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справі про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Разом з тим, під час прийняття постанови 06.12.2023 року питання про негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині виплати середньомісячної заробітної плати апеляційним судом вирішено не було.

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою допустити негайне виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06.12.2023 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача господарством Громадської організації «Садове об`єднання громадян «Ветеран», та в частині виплати ОСОБА_1 . Громадською організацією «Садове об`єднання громадян «Ветеран» середньомісячної заробітної плати в сумі 10 608,78 грн., з відрахуванням із вказаної суми всіх обов`язкових податків і платежів.

Керуючись ст.ст.270, 381-384, 389-391, 430 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву голови Садівничого об`єднання громадян «Ветеран» Морозової А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садове об`єднання громадян «Ветеран» про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2022 року, залишити без задоволення.

Прийняти додаткову постанову, якою допустити негайне виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06.12.2023 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача господарством Громадської організації «Садове об`єднання громадян «Ветеран», та в частині виплати ОСОБА_1 Громадською організацією «Садове об`єднання громадян «Ветеран» середньомісячної заробітної плати в сумі 10 608,78 грн. (десять тисяч шістсот вісім гривень 78 копійок), з відрахуванням із вказаної суми всіх обов`язкових податків і платежів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький