ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/685/24 Справа № 225/1616/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі № 225/1616/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №7478/4 від 09 листопада 2007 року в розмірі 83 777, 05 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року цивільну справу № 225/1616/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувано з Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, на адресу суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.10.2013 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2024 року цивільну справу № 225/2013/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження по цивільній справі 2/260/1605/2013 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувано з Дзержинського міського суду Донецької області.

20 лютого 2024 року від представника представника Остапенка Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року.

Дослідивши заяву позивача представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного проведження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як роз`яснив п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги .

Таким чином, враховуючи, що право відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду Донецької області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі № 225/1616/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: