Справа №443/1321/23
Провадження №2/443/40/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

12 квітня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галань Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

11.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галань В.М. подав до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №443/1321/23.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат (пункт 5 частини 7 статті 265 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 09.04.2024 представником позивача зроблено заяву в порядку статті 141 ЦПК України.

Суд зауважує, що докази на підтвердження розміру витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подані у встановлений процесуальним законом строк. Крім цього, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін та їх представників.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Галань В.М. про ухвалення додаткового рішення та розгляду цієї заяви в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 141, 265, 270 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галань Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Львівська регіональна філія, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галань Василя Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2024 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів