Номер провадження 2/754/1449/24
22 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Довгань Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів,
11.12.2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 8 878,81 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у нього перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію ОСОБА_2 . Виплата пенсії за бажанням останнього проводилась через АТ «Укрпошта» та була припинена 06.03.2023 у зв`язку з його смертю. Разом з тим, нарахована ОСОБА_2 пенсія за лютий та березень 2023 року в сумі 8878,81 грн. була отримана його сином - відповідачем ОСОБА_1 за довіреністю. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 248, 1212 ЦК України, позивач вважає, що відповідачем отримано пенсію ОСОБА_2 без достатньої правової підстави, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 15.12.2023 відкрито провадження у справі розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.
Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві, як отримувач пенсії перебував громадянин ОСОБА_2 , який являвся батьком відповідача у справі - ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 , а саме в період після лютого - березень 2023 року виникла переплата пенсії на ім`я померлого в розмірі 8 878,81 грн., при цьому за лютий - березень 2023 року її отримував відповідач у справі ОСОБА_1 на підставі довіреності від 09.01.2023 р. при пред`явленні ним свого паспорту.
Частиною 1 статті 248 ЦК України чітко визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність ... (п.6).
Як встановлено судом підчас розгляду справи, з наданих позивачем доказів, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, ОСОБА_1 отримав пенсію за довіреністю, яка не мала юридичної сили, в зв`язку зі смертю особи, яка її видала.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києва був надісланий лист адресований ОСОБА_1 від 22.05.2023 р. за № 2600-0504-8/100434, з пропозицією повернути кошти отримані після смерті довірителя, на який відповідач жодної відповіді не направив та кошти не повернув.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Суд вважає, що відповідач отримав пенсію за свого батька після його смерті на підставі виданої ним довіреності, без достатньої правової підстави, оскільки відповідно до вимог закону дія такої довіреності припинилася з моменту смерті довірителя.
За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 отримав пенсію за свого батька в сумі 8 878,81 грн., без достатньої правової підстави, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму коштів.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно отримані кошти (пенсію) в сумі 8878,81 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2684,00 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 16)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 28.03.2024 року.

Суддя: Н.Г.Таран