Справа № 214/2186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

присяжних Самсонової М.М., Середи Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Запєвалової Т.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Бойченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника заявника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд визнати свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначивши його опікуном брата, посилаючись на його хворобу в зв`язку зі стійким психічним розладом, внаслідок якої брат постійно потребує догляду та не може самостійно себе обслуговувати.

Ухвалою суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Запєвалова Т.В. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, поставивши на вирішення експертів питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з проведення експертизи просить витребувати з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичні картки хворого ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Бойченко Л.П. не заперечувала проти задоволеного клопотання.

Представник заінтересованої особи Виконкому Саксаганської районної у місті ради у поданій до суду заяві не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, оскільки для вирішення питання, зазначеного в клопотанні, необхідні спеціальні знання, керуючись статтею 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , 1987 року народження, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України, поставивши на вирішення питання чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом, чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, так як вирішення питання щодо недієздатності прерогатива суду.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним витребувати з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення експертизи оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про призначення судово-психіатричної експертизи повністю.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертизДніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад та чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд.27) для проведення експертизи оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи направити експертам:

- оригінали медичних карт хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 р.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні М.М. Самсонова

Т.С. Середа