КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 824/21/24
Апеляційне провадження
№ 22-вк/824/33/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття заяви представника Ganeapropertys.r.o. (Чеська Республіка) - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 листопада 2021 року у справі за позовом Ganea property s.r.o. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 листопада 2021 року позов задоволено частково.

12 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Ganea property s.r.o. (Чеська Республіка) - адвоката Дрозда Р.Ю. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України, яка не відповідає вимогам статті 476 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року заяву було залишено без руху із наданням представнику заявника триденного строку з дня вручення копії ухвали для оформлення заяви відповідно до вимог ч. 4 ст. 476 ЦПК України та надання документу про оплату судового збору.

Копія ухвали судді була направлена 21 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до електронну кабінету представника Ganea property s.r.o. (Чеська Республіка) - адвоката Дрозда Р.Ю. та ним отримана 21 березня 2024 року о 10год. 50хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року.

Частини 4 - 7 статті 14 ЦПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частинами 5-6 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, копія ухвали отримана адвокатом Дроздом Р.Ю. 21 березня 2024 року, а відтак строк усунення недоліків заяви та надання документів про сплату судового збору закінчився 25 березня 2024 року з врахуванням вихідних днів.

Однак станом на 11 квітня 2024 року представник заявника не усунув недоліки поданої ним заяви та не надав докази сплати судового збору за її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 476 ЦПК України, у наданий строк представник Ganea property s.r.o. (Чеська Республіка) - адвокат Дрозд Р.Ю. недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, не усунув, доказів сплати судового збору не надав, заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визнається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 185, 476 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника Ganea property s.r.o. (Чеська Республіка) - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 листопада 2021 року у справі за позовом Ganeapropertys.r.o. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути адвокату Дрозду Роману Юрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя