Справа №551/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Рябченка В.В., за участю секретаря Кирди Н.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зіменко О.В. ( приймає участь в судовому засіданні в режимі віідеоконференції з Вільнянського районного суду Запоріжської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі зсідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Шишацький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідача 2 - Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка», про зняття арешту шляхом припинення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача 1 - Шишацький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,відповідача 2- Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка», про зняття арешту шляхом припинення запису про обтяження, позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано від 17.07.2023, за запитом пошуку по фізичній особі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , їй стало відомо про наявність відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де підставою для обтяження є Постанова про накладення арешту на майно, 17461941, 22.07.2010 року ВДВС Шишацького РУЮ, дер. вик. Роменська І.І.

Листом від 06.12.2023 №17.31-33/18206 Шишацький ВДВС надав постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2010 року за ВП №17461941, за змістом якої: Підставою для накладення арешту став виконавчий лист №2-5284 виданий 04.02.2010 року Октябрьським райсудом м. Полтава, про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), стягувач «Офіцерська кредитна спілка» м.Полтава вул.Чапаєва, 9., сума звернення стягнення 76993,08 грн.

Листом від 28.12.2023 №02.2-10/2058 Октябрський районний суд м. Полтава надав належним чином завірену копію ухвали від 18 листопада 2010 року по справі №2-5284/09 (№2-п-57/10) по за позовом КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості в якій зазначено про те, що 28.10.2009 року Октябрський районний суд м. Полтава виніс рішення, яким задоволено позов «Офіцерської кредитної спілки» до відповідачів та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь спілки 76993,08 грн. та судовий збір в сумі 559,78 грн, а всього 77552,86 грн.

Вказане заочне рішення було переглянуто, та за результатами перегляду заочного рішення 18.11.2010 року до суду надійшла заява КС «Офіцерська кредитна спілка» про погашення боргу відповідачами в сумі 57478,42 грн., яка складається із суми основного боргу 33000 грн, одинарні відсотки - 23760,02 грн., судових витрат 718,40 грн. шляхом внесення коштів на рахунок спілки.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав. За результатами розгляду справи судом позов КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Листом від 15.01.2024 №17.31-33/1184 Шишацький ВДВС направив постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.1.2010 за ВП 17461951, за змістом якої на підставі п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2-5284 виданий 04.02.2010 року повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Разом із тим, арешт припинено не було, у зв`язку із чим позивачці ОСОБА_1 ,, як спадкоємиці після смерті батька ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіною П.Б. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявлено відомості про наявність арешту, реєстраційний номер обтяження: 10069782, дата реєстрації 23.07.2010 року. Підстава обтяження: Постанова ВДВС Шишацького РУЮ, дер.вик Роменська І.І., додаткові дані: виконавчий лист №2-1441 від 22.03.2010 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» боргу в сумі 76993,09 грн.

Враховуючи відсутність боргових зобов`язань померлого боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його спадкоємиці ОСОБА_1 перед Шишацьким ВДВС, та відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_2 , за час життя, перед стягувачем КС «Офіцерська кредитна спілка» позивач вважає, що є всі наявні підстави для припинення обтяження накладеного на все майно ОСОБА_2 , за № 10069782, та просить зняти арешт за ВП 17461941 шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрованого 23.07.2010 за №10069782, судові витрати просив залишити за позивачем.

Відповідачі по справі були завчасно повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, від начальника Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участю представника відповідача 1 та зазначено, що заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту шляхом припинення запису обтяження відсутні.

Відповідач 2 - Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка», в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи заперечень на позов не надав, з клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності відповідачів

Згідно з положеннями ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі 755/6302/19 (провадження № 61-11244св20).

Оскільки відсутні підстави для залишення арешту, накладеного на майно позивача то наявними є всі правові підстави для задоволення позову, у порядку частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» - про зняття арешту з майна.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ГУ державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За вимогами ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ГУ передбачено обов`язок державного реєстратора, зокрема. Встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; обов`язок перевірити документи на наявність підстав для проведення державної реєстрації реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації їх прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстраціх прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Пунктом 57 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 та ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як визначено ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)

Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Однією з таких підстав є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 18 листопада 2010 року по справі №2-5284/09 (№2-п-57/10) за позовом КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, позов КС «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, підставою чого стало повне погашення заборгованості боржниками, про що вказано в даній ухвалі суду.

За виконавчим провадженням 17461951, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2010, за змістом якої на підставі п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2-5284 виданий 04.02.2010 року повернуто стягувачеві, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за час життя виконав боргові зобов`язання перед кредитною спілкою, а його донька - спадкоємиця ОСОБА_1 , понесла витрати щодо оплати витрат виконавчого провадження та виконавчого збору за ВП 17461941, сплативши 7755,28 грн. та 200 грн. на виконання листа Шишацького ВДВС від 15.01.2024 року, що підтверджується постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.02.2024 року за ВП №17461941 (200,00 грн), та постановою про стягнення виконавчого збору від 06.02.2024 за ВП №17461941 (7755,28 грн).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, вимоги позивачки про припинення запису про обтяження підлягають задоволенню, оскільки кредит який оформив померлий ОСОБА_2 , сплачено ще у 2010 році, проте обтяження на даний час не знято, його наявність створює перешкоди у реалізації позивачкою її права власності в порядку спадкування, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися успадкованим майном на власний розсуд.

За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт за ВП 17461941 шляхом припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, запису про обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10069782, зареєстрованого 23.07.2010 за №10069782 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ. Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, 17461941, 22.07.2010 ВДВС Шишацького РУЮ, дер. вик. Роменська І. І. Власник: ОСОБА_2 . Об`єкт обтяження: все невизначене майно. Обтяжувач: ВДВС Шишацького РУЮ. Додаткові дані: виконавчий лист №2-1441 від 22.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» боргу у сумі 76993,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко