Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1252/24

Номер провадження: 4-с/511/5/24

"29" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського Максима Михайловича,

в с т а н о в и в :

21.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М. Вказана скарга мотивована тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2010 року по справі N? 21393/2010 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 600 гривень на утримання дитини. 20 грудня 2010 року державним виконавцем Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Підмазко С.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N? В-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області від 18 листопада 2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 600 грн. на утримання дитини.

26.01.2024 року заявником було направлено на ім`я державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Гордиловського М.М. заяву щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за

виконавчим провадженням N? B-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-

1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 18 листопада

2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 у розмірі 600 грн. на утримання дитини.

Також заівником було подано заяву від 26.01.2024 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження N?B-13/748, в якій заявник просила повідомити ОСОБА_4 про рух та стадію, на якій знаходиться ВП N?

В-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N?2-1393, який виданий

Роздільнянським районним судом Одеської області 18 листопада 2010 року, внести відомості про особу боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Після неодноразових телефонних спроб до уповноважених працівників канцелярії та державного виконавця Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М. станом на сьогоднішній день скаржником досі не отримано ані розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ані інформації щодо руху та стадії виконавчого провадження N? В-13/748, ані інформації щодо того, чи внесено відомості про особу боржника до Єдиного реєстру боржників.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд: вжити відповідні заходи до державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М., зобов`язати державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гордиловського М.М. надати ОСОБА_4 (стягувачу) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням N? В-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 18 листопада 2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 600 гривень на утримання дитини; зобов`язати державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гордиловського М.М. надати письмову інформацію щодо руху (вказавши, які постанови були вже винесені) та стадії, на якій знаходиться виконавче N? B-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N? 2-1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 18 листопада 2010 року.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеського області ПМУМЮ (м. Одеса). Вказана заява мотивована тим, що 17.02.2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Біляївського районного суду Одеської області скаргу на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М., однак ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. На підставі викладеного, заявник просить суд поновити процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявницею в заяві не зазначено норми закону, які було порушено державним виконавцем, матеріали заяви не містять відомостей про те, що вищевказане виконавче провадження передано на виконання державному виконавцю Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М. та чому саме дії вищевказаного державного виконавця оскаржуються.

28.03.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги, з якої вбачається, що остання частково усунула недоліки, які були вказані в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року та долучила до матеріалів справи розрахунок заборгованості по аліментах від 05.02.2024 року, складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Гордиловським М.М. на підтвердження того, чому саме дії державного виконавця Гордиловського М.М. оскаржуються.

Недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду про не зазначення в скарзі норми закону, які було порушено державним виконавцем, на вимогу Закону України «Про виконавче провадження», заявниця ОСОБА_1 не усунула.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців регламентується як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Хоча заявниця ОСОБА_1 недоліки скарги, зазначені в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року усунула частково, але для необхідності дотримання та забезпечення її прав та свобод, як сторони виконавчого провадження, та враховуючи основну складову практики Європейського суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М. до розгляду.

Щодо клопотання про поновлення строку подання скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Як зазначено у скарзі, 26.01.2024 року заявник ОСОБА_1 направила на ім`я державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Гордиловського М.М. заяву щодо видачі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № B-13/748 на примусове виконання виконавчого листа № 2- 1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 18 листопада 2010 року та заяву від 26.01.2024 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №B-13/748, в якій прсила, в тому числі, повідомити ОСОБА_1 про рух та стадію, на якій знаходиться ВП № В-13/748 на примусове виконання виконавчого листа N 2-1393, який виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 18 листопада 2010 року, внести відомості про особу боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

З копії заяви, яка долучена до скарги та оригіналу накладної №831 від 26.01.2024 року, також підтверджується, що копія вищевказаної заяви була направлена на адресу Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 26.01.2024 року.

Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення ДП "Укрпошта" №831 від 26.01.2024 відправлення вручено уповноваженій особі 30.01.2024 року.

Зазначає, що зворотної інформації/відповіді станом на подання скарги до суду від Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за результатами розгляду заяви отримано не було.

17.02.2024 року остання направила скаргу на бездіяльність державного виконавця до Біляївського районного суду Одеської області, однак ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та зазначено про те, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

06.03.2024 року заявниця ОСОБА_1 вперше звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М., однак ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

На підставі викладеного, заявниця просить поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського М.М.

Вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 449 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця .

Відповідно до ч. 1 ст.450 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Врахувавши положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана скарга на дії приватного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.447,448,450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського Максима Михайловича.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Гордиловського Максима Михайловича.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 01 квітня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судового засідання №6.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська