Справа № 451/252/23
Провадження № 2/451/59/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого суддіКуцик-Трускавецької О.Б.,
секретар судового засіданняМурин Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лопатинська селищна рада про визначення місця проживання дітей,

встановив:

На розгляді Радехівського районного суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Лопатинської селищної ради про визначення місця проживання дітей.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

19 грудня 2023 року на розгляд суду сторонами подано мирову угоду, а також сторонами подані клопотання та заява про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою судді від 19.12.2023 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2024. В подальшому розгляд справи переносився на 22.02.2024 та на 12.03.2024.

У підготовче засідання 12.03.2024 сторони не з`явились та не забезпечили явки своїх повноважних представників.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Щодо мирової угоди в частині розірвання шлюбу.

У пунктах 1-2 мирової угоди сторони погодили, що ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу та настоює на розірванні шлюбу, зареєстрованого Горохівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що 23.03.2018 складено актовий запис № 21. ОСОБА_2 визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу та погоджується на розірвання шлюбу, зареєстрованого Горохівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що 23.03.2018 складено актовий запис № 21.

Суд, оцінюючи вказані умови мирової угоди, вважає за необхідне застосувати правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладені у постанові від 26.07.2023 по справі № 523/1545/22 (провадження № 61-1300св23).

Вирішуючи питання про затвердження мирової угоди у зазначеній справі, касаційний суд виснував, що «в частині розірвання шлюбу слід відмовити у затвердженні мирової угоди, оскільки відповідно до статті 110 СК України розірвання шлюбу можливе лише за рішенням суду. Тому, у будь-якому випадку такі умови мирової угоди є невиконуваними. Оскільки розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей, в імперативному порядку здійснюється лише судом, то затвердити мирову угоду є неможливим, вона порушує вимоги закону, що є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду (пункт 1 частини 5 статті 207 ЦПК України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги наявність у сторін спільних двох малолітніх дітей, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди в частині розірвання шлюбу.

Щодо мирової угоди в частині визначення місця проживання дітей.

Згідно з пунктами 3-7 мирової угоди:

ОСОБА_2 підтримує свої вимоги за зустрічним позовом в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним (п. 3).

ОСОБА_3 визнає вимоги за зустрічним позовом в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 (п. 4).

ОСОБА_2 не підтримує свої вимоги за зустрічним позовом в частині визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним та погоджується на визначенні його місця проживання із ОСОБА_6 (п. 5).

ОСОБА_3 погоджується на визначенні місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею (п. 6).

У цілому сторони узгоджують і визначають: місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (п. 7).

Правовідносини батьків щодо визначення місця проживання малолітньої дитини врегульовані статтею 160 Сімейного кодексу України, частина 1 якої визначає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Суд зазначає, що батьки двох малолітніх дітей - сторони у справі, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, тому передали спір до суду, який при розгляді справи враховує висновки органу опіки та піклування (стаття 19 СК України), його участь у справі є обов`язковою. Вказане кореспондується з висновками, викладеними Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2023 у справі № 753/8495/22 (провадження № 61-8042св23).

Разом з тим, станом на момент розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди, у суду відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, відповідно до ч. 1-2 ст. 161 СК України … під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19 (провадження № 61-19210св20).

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин, наявність (або відсутність) яких відповідно до положень СК України є обов`язковою умовою для передання дитини одному з батьків (наявності самостійного доходу та відсутності щодо кожного з батьків компрометуючих даних, які можуть зашкодити розвитку дітей).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що умови укладеної сторонами мирової угоди суперечать закону та порушують права їх малолітніх синів, у зв`язку з чим підстав для її затвердження суд не вбачає.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди суперечать закону, заява про затвердження мирової угоди у даній справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування Лопатинської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 198, 207, 260, 352-354, ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

1.Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у справі № 451/252/23.

2.Продовжити строк підготовчого провадження.

3.Продовжити розгляд справи, відклавши підготовче засідання на 11.03.2024 о 13:30 год, у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Львівська, 14а, м. Радехів, Львівська область.

4.Органу опіки та піклування Лопатинської селищної ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька