Дата документу 14.02.2024 Справа № 336/6286/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6286/23 Головуючий у 1 інстанції: Звєздової Н.С.
Провадження № 22-ц/807/424/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного агро-виробничого товариства «ФІРМА АГРО-КЛАС» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 610,40 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до довідки Запорізького апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала» від 04.01.24 по справі № 336/6286/23 (суддя Дашковська А.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет, 04.01.2024 року 14:35:51 документ доставлено до електронного кабінету (а.с.183).

Крім того, копія ухвали судді була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, та отримана в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України 22 січня 2024 року (а.с.184).

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01 лютого 2024 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуті.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу, не повідомляли про наявність обставин, які перешкоджають усунути зазначені недоліки, заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду не надходила.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного агро-виробничого товариства «ФІРМА АГРО-КЛАС» про стягнення заборгованості з орендної плати - визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова