Справа № 296/9999/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. 06.10.2023 ОСОБА_2 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просив: (1) визнати легковий автомобіль - PEUGEOT 5008, 2013 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача ОСОБА_1 в рахунок компенсації 1/2 частки вартості автомобіля PEUGEOT 5008, 2013 року випуску, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у спільному майні на користь позивача ОСОБА_2

(2) виділити в натурі належну позивачу 1/2 частини житлового будинку 45/100 ідеальних частки у праві спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 59,0 кв.м., загальною площею 96,3 кв.м., встановити право власності позивача ОСОБА_2 на виділену частку нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності відповідно до найбільш коректного запропонованого варіанту будівельно-технічної експертизи.

1.2. 06.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9999/23, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

1.3. 25.12.2023 ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за гр. ОСОБА_1 право особистої власності на 45/100 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1 та право особистої власності на легковий автомобіль марки PEUGOT 5008, державний номер НОМЕР_2 , коричневого кольору.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.02.2024 представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Богданович В.В. подала до суду заяву, в якій просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

2.2. 22.02.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пилипчук П.П. подав до суду заяву, в якій проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 заперечував.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга).

3.2. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя). У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина четверта).

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності взаємопов`язаний з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації, виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

4.2. За вказаних обставин, суд вважає наявними підстави для об"єднання в одне провадження вимог зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі №296/9999/23, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 193, 194, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності у майні та стягнення грошової компенсації, виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності у майні та стягнення грошової компенсації, виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

3. Призначити наступне підготовче засідання на 02 травня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №311-3, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

4. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

5. Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на зустрічний позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію якого в той же строк має надіслати позивачу за зустрічним позовом.

6. Позивач за зустрічним позовом протягом пяти днів із дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

7. Відповідач за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова