Справа 932/6374/23
Провадження 2-др/206/2/24
29 січня 2024 року м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Бублейник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника відповідача, адвоката Скачкова Р.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,
Рішенням Самарського районного міста Дніпропетровська від 10.01.2024 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості, у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

19.01.2024 представником відповідача, адвокатом Скачковим Р.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що у провадженні Самарського районного суду знаходиться позовна заява АТ «Універсалбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 справа № 932/6374/23.

10 січня 2024 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом АТ «Універсалбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 справа № 932/6374/23, яким відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати.

Відповідачем, здійснено оплату правової допомоги адвоката, що відповідно до ст. 137 ЦПК України є судовими витратами, та відповідно до ст.246 ЦПК України підлягали стягненню з Позивача на користь Відповідача.

До прийняття рішення по суті Відповідачем, подано відзив на позовну заяву в якій наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з витрат на правничу допомогу відповідно до договору № 31/08/23 від 31.08.2023р.

Надано до суду копії : Договору про правничу допомогу № 31/08/23 від 31.08.2023 року, з розрахунком використаного часу, гонорару та поточних витрат станом на 21.09.2023 року, акт виконаних робіт, квитанція №09/21 про оплату гонорару за договором про надання правової допомоги.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, ухвалення рішення про судові витрати. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, Додаткове рішення суду, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Вказані витрати підтверджено документами, наданими до заяви про прийняття додаткового рішення.

Враховуючи ст. 270 ЦПК України представник відповідача просив ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з (Позивача) Акціонерного товариства «Універсалбанк», , м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, на користь (Відповідача) гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на правову допомогу адвоката в сумі 4 690,00 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто грн. 00 коп.)

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У судове засідання представником відповідача, адвокатом Скачковим Р.В. подано заяву, відповідно до якої останній просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі, зазначаючи, що заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява зачищається без розгляду.

Як передбачено ч. 1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем у цій справі понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4690,00 грн..

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката представником відповідача надано до суду належним чином завірений договір про надання правової допомоги № 31/08/23 від 31.08.2023, акт про надання послуг з описом наданих послуг та копію прибуткового касового ордеру №09/21 від 21.09.2023 на загальну суму 4690,00 грн..

За таких обставин по справі заява представника відповідача, адвоката Скачкова Р.В. про стягнення витрат понесених відповідачем на оплату професійної правничої допомоги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 133,137, 247, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Скачкова Р.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4690,00 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко