ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19566/23

Провадження № 22-ц/4820/247/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року (суддя Колієв С.А.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська техбезпека» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Протокольною ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання апелянта ОСОБА_1 про витребування у відповідача довідки про нараховану йому заробітну плату за період роботи з 01.01.2023 року по 28.02.2023 року із зазначенням помісячно розміру посадового окладу і доплат, які проводились в кожному місяці, а також кількість відпрацьованих робочих днів помісячно у зазначеному періоді роботи.

У зв`язку з чим у справі оголошено перерву до 28 березня 2024 року до 13 год. 00 хв.

Судову повістку та відповідний запит апеляційний суд направив на адресу ТОВ «Подільська техбезпека».

У судове засіданні, призначене на 28.03.2024 на 13 год. 00 хв. представник ТОВ «Подільська техбезпека» не з`явився, вимоги протокольної ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2024 року про витребування у відповідача доказів не виконав, інформацію зазначену в запиті не надав та не повідомив про причини ненадання відповіді на запит.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням невиконання ТОВ «Подільська техбезпека» процесуальних обов`язків - ухилення від вчинення дій, покладених на нього протокольною ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2024 року про витребування у відповідача доказів по справі, апеляційний суд вбачає підстави для застосування до відповідача заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 9084 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «Подільська техбезпека», що згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід також роз`яснити ТОВ «Подільська техбезпека», що згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.148 ЦПК ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 146, 148, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська техбезпека» (місцезнаходження: вул. Соборна,75, кв.2, м. Вінниця, 21050, ) в дохід державного бюджету штраф у сумі 9084 грн.

Стягувач - Державна судова адміністрація (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк