Справа № 645/81/20
Провадження № 2/645/51/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи не з`явились, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., Харківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судове судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

29.01.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьової Н.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання представник зазначає, що ознайомившись з договором дарування від 27.11.2019 р., вбачається, що ОСОБА_5 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 , на підставі довіреності, посвідченої Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 12.11.2019 року за реєстровим №4-2120, далі іменована Дарувальник, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої Ліаною Хижняк, акредитованим нотаріусом штата Коліфорнія, округ Лос-Анджелес, місто Лос-Анджелес, штат Каліфорнія, 21.03.2018 року за №29365 Секретарем штату Каліфорнія Сполучені Штати Америки, далі іменований Обдарований, з другої сторони, діючи добровільно, перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин, уклали цей договір про таке: ОСОБА_7 безоплатно передав у власність, а Обдарований прийняв у власність житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та земельну ділянку, площею 0,0518 га. кадастровий номер :03:033:0002, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 володіла повною інформацією та об`єктивно бачила ситуацію, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , відвідувала рідну сестру ОСОБА_8 , перетинаючи кордон України в період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року до Федеративної Республіки Німеччина, достовірно знала, що її рідна сестра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що правоздатність та дієздатність ОСОБА_6 припинена як померлої особи, на незаконних підставах, у порушення норм чинного законодавства та не маючи жодних моральних прав, вкрай жорстоко та несправедливо вчинила з пам`яттю її рідної померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри - ОСОБА_6 . Звертає увагу на той факт, що посвідчувати договір від імені та в інтересах ОСОБА_6 , тобто особи яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно, не має правоздатності та дієздатності, тобто за ОСОБА_3 , який разом із своїм батьком ОСОБА_4 є родичами, померлої ОСОБА_6 , та яким був відомий факт її смерті, вважає, що ОСОБА_4 , не набув на майно право власності на законних підставах. Вражає, той факт, що навіть отримавши урну з прахом померлої ОСОБА_6 , її рідна сестра спромоглася на такий вчинок. Щодо подій, які мали місце 27.11.2019 року, факт будь-яких роз`яснень відсутній взагалі, їх логічність та можливість вчинення дій (посвідчення договору дарування) саме у такий спосіб.

29.01.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрельникової І.Т. надійшли заперечення на клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був представником ОСОБА_3 і який ніяких майнових прав не набув, не є власником чи співвласником спільного майна, тому вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши доводи представника позивача ОСОБА_9 , викладені в її клопотанні, суд не знаходить передбачених законом підстав для його задоволення і залучення ОСОБА_4 , який був тільки представником за довіренністю та до якого взагалі не має будь-яких позовних вимог, в якості співвідповідача до участі у справі через відсутність обґрунтування позивачем причетності ОСОБА_4 до спірних правовідносин.

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьової Н.В. про залучення співвідповідача ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., Харківська міська рада.

Розгляд справи відкласти до 27.02.2024 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: І.В.Ульяніч