КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/69/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/10288/18

19 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що в тексті постанови від 09 листопада 2023 року невірно зазначений рік звернення позивача до суду. Зазначає, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про виселення з квартири у грудні 2018 року, однак у постанові зазначене «у грудні 2015 року».

З огляду на вище викладене, просив суд виправити допущену описку.

Дослідившиматеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо поселення інших осіб і їх проживання в спірній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 28 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року залишено без змін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи в першому абзаці описової частини постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року помилково зазначено дату звернення позивача до суду з позовом «У грудні 2015 року» замість вірної дати звернення до суду з позовом у даній справі « У грудні 2018 року».

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом виправлення описки в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, помилково зазначеної дати звернення позивача до суду до суду з позовом «У грудні 2015 року» замість вірної дати звернення до суду з позовом у даній справі « У грудні 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, зазначивши вірно дату звернення ОСОБА_2 до суду з позовом у грудні 2018 року, замість помилково зазначеної дати звернення - у грудні 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: