Справа № 274/158/24
Провадження № 2/0274/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" березня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

29.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал», у якому просить визнати виконавчий напис № 11867, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1696571 від 21.12.2019 в сумі 11 935 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 21.12.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 1696571 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал», заборгованості в сумі 11 935 грн.

Позивачка вважає виконавчий напис незаконним, оскільки їй не надіслано лист-вимогу про погашення кредитної заборгованості, нотаріусу банком не було надано оригіналу кредитного договору, не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема, не надано первинних документів щодо видачі кредиту та кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис не був нотаріально посвідчений.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрита спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. До участі у справі в якості третьої особі без самостійних вимог на стороні відповідача залучений приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович.

Представник відповідача позовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримав 16.01.2024. Будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторовичпозовну заяву із додатками та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду отримав 12.01.2024. Будь-яких заяв від третьої особи також до суду не надходило

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд встановив, що 25.01.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 11867 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 11 935, 00 гривень за кредитним договором № 16965571 від 25.12.2019 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал». Борг стягнуто за період з 17.01.2020 по 06.01.2021.

Суму боргу включає: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7 750, 00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4 185, 00 грн (а.с. 11).

Постановою від 11.03.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторовичвідкрив виконавче провадження ВП № 64795534 на підставі виконавчого напису № 11867 від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 11 935 гривень(а.с. 12-13).

Постановою від 31.03.2021 у виконавчому провадженні ВП № 64795534 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович звернув стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 16-17).

Постановою від 14.12.2023 у виконавчому провадженні ВП № 64795534 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович наклав арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 14-15)

Норми права, які застосовані судом, аналіз доводів сторін, висновки суду

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.

В оспорюваному виконавчому написі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович посилається на ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Проте, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.

Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження подання відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, чинною на момент вчинення нотаріальних дій, зокрема, нотаріально посвідченого кредитного договору за яким вчинено виконавчий напис. Ухвала суду про витребування доказів відповідачем не виконана.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1610 ( 1073, 60+536, 80) гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11867, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1696571 від 21.12.2019 в сумі 11 935 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1610 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Профіт Капітал», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Набережно -Лугова, 8, ;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторовичмісцезнаходження за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8.

Суддя І.Ю. Хуторна