РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024

Справа № 504/3566/20

Провадження № 2/522/1908/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: представник позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_3

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування»

до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

1.29.10.2020 ТОВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 .

2.Позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_2 144 970,22 грн. відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

3.Заочним рішенням від 11.05.2021 позов ТОВ «Експрес Страхування» задоволено.

4.Ухвалою від 21.03.2023 заочне рішення скасовано.

5.18.05.2023 залучено співвідповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

6.04.07.2023 співвідповідач подав відзив на позов.

7.12.07.2023 позивач подав відповідь на відзив.

8.15.08.2023 закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 та до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

9.15.08.2023 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 112 195,13 грн. та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 3 654,92 грн.

10.Позов обгрунтовано тим, що 13.06.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz ML 250» (д.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Skoda Fabia» (д.н. НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Автомобіль «Mercedes-Benz ML 250» застраховано ОСОБА_4 у ТОВ «Експрес Страхування» на підставі договору добровільного страхування. ТОВ «Експрес Страхування» визнало подію страховим випадком та виплатило страхове відшкодування 274 970,22 грн. на рахунок станції технічного обслуговування, що проводила ремонт автомобіля та на особистий рахунок ОСОБА_4 . Цивільно-правова відповідальність власника «Skoda Fabia» була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом з лімітом 130 000 грн. ПрАТ «УПСК» виплатило ТОВ «Експрес Страхування» шкоду в межах цього ліміту. Крім того, за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту до діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 відшкодуванню підлягають збитки третьої особи, що перевищують суму страхового відшкодування за полісом. Страхова сума 100 000 грн. Отже, різниця між завданою ОСОБА_2 шкодою та шкодою, яка відшкодована його страховою компанією, становить 144 970,11 грн., з якої 44 970,11 грн. є шкода яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на підставі ст. 1194 ЦК України, а решта це відповідальність його страховика в розмірі страхової суми 100 000 грн.

11.ПрАТ «УПСК» проти позову заперечує. Загальна страхова сума за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 та договором добровільного страхування дійсно складає 230 000 грн. Проте ліміт відповідальності страховика обмежений вартістю відновлювального ремонту майна потерпілого з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який за даними експертного звіту складає 176 063,40 грн., які були повністю сплачені ПрАТ «УПСК» на користь позивача, як страховика потерпілої особи.

12. ОСОБА_2 стягнення з нього в сумі 82 195,13 грн. визнає.

Судом встановлені такі обставини справи.

13.13.06.2020 о 13.10 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» (д.н. НОМЕР_2 ) по вул. Князівській, 32 у м. Одесі не надав перевагу у русі автомобілю «Mercedes-Benz ML 250» (д.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого останній здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мазда» (д.н. НОМЕР_3 ). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

14.Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 (справа № 522/11183/20) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

15.На підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.19.2493940 від 22.10.2019 Автомобіль «Mercedes-Benz ML 250» (д.н. НОМЕР_1 ) застраховано ОСОБА_4 у ТОВ «Експрес Страхування». Строк дії з 12.11.2019 по 11.11.2020.

16.15.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до ТзДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля «Mercedes-Benz ML 250».

17.Відповідно до Рахунку № від 22.06.2020, складеного Філією «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «ОДЕСА-АВТО», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz ML 250» становить 271 571,22 грн.

18.Згідно із звітом № 1629 від 30.06.2020 про оцінку КТЗ Mercedes-Benz ML BlueTEC (д.н. НОМЕР_1 ) з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Mercedes-Benz ML 250», що належить ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 299 577,16 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 176 063,40 грн.

19.Відповідно до страхового акту № 3.20.1597-1 від 24.06.2020 ТзДВ «Експрес Страхування» перерахувало на рахунок Філії «Автомобільний дім Одеса» ПрАТ «ОДЕСА-АВТО» кошти у розмірі 271 571,22 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes-Benz ML 250» (д.н. НОМЕР_1 ).

20.Відповідно до страхового акту № 3.20.1597-2 від 29.07.2020 ТзДВ «Експрес Страхування» перерахувало ОСОБА_4 кошти у розмірі 3 399 грн. вартість пошкодженого колеса (покришки) автомобіля.

21.Загальна сума відшкодування, яке було сплачено позивачем на користь потерпілої особи становить 274 970,22 грн.

22.На підставі полісу №АР/4130457 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia» (д.н. НОМЕР_2 ) була застрахована у ПрАТ «УПСК». Ліміт за шкоду майну 130 000 грн. Поліс діє до 30.07.2020.

23.За договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 233/323/090435 від 25.04.2020 до діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 , відшкодуванню підлягають збитки третьої особи, що перевищують суму страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ АР № 4130457. Страхова сума визначена в розмірі 100 000 грн.

24.ПрАТ «УПСК» (страховик ОСОБА_2 ) виплатило ТзДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування у розмірі 176 063,40 грн.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

25.Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

26.Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

27.Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

28.За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

29.За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

30.Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

31.У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

32.Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

33.Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

34.Позивач (який є страховиком потерпілої особи ОСОБА_4 ) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

35.У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

36.Відносини ж між відповідачем ОСОБА_2 та його страховиком (ПрАТ «УПСК») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, положеннями Закону України «Про страхування» та правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

37.Відповідно до п.14.1 Договору № 233/323/090435 від 25.04.2020 страховик відшкодовує тільки ту шкоду, розмір якої перевищує розмір шкоди, який має бути відшкодований щодо цього страхового випадку за полісом ОСЦПВВНТЗ АР № 4130457. Розмір збитку, що підлягає відшкодуванню страховиком за шкоду, заподіяну третім особам, за Договором розраховується у порядку, що встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

38.Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

39.Згідно з частиною першою ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

40.Таким чином, ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК» (страховик ОСОБА_2 ) визначений як загальним розміром страхової суми (230 000 грн.) так і розміром спричиненої шкоди (відновлювального ремонту) з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, який в даному випадку становить 176 063,40 грн. згідно звіту №1629 від 30.06.2020 про оцінку КТЗ Mercedes-Benz ML BlueTEC (д.н. НОМЕР_1 ).

41.Таким чином, ПрАТ «УПСК», як страховик ОСОБА_2 , сплативши позивачеві 176 063,40 грн. виконав свої зобов`язання, відшкодував витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу. Тому позовні вимогу до ПрАТ «УПСК» є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

42.Різниця між завданою ОСОБА_2 шкодою та шкодою, яка відшкодована страховою компанією ПрАТ «УПСК», з урахуванням 13 056,77 грн., які сплачені ОСОБА_2 , становить 82 195,13 гривень.

43.Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

44.У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

45.Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

46.Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі №464/1937/16-ц (провадження № 61-4756св18).

47.Отже, вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_2 , перевищує виплачений ПрАТ «УПСК» позивачу - ТОВ «Експрес Страхування» розмір страхового відшкодування.

48.Таким чином, суд приходить до висновку те, що з відповідача як з винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням у сумі 82 195,13 гривень.

49.Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» 82 195,13 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2024.

Суддя Ярема Х.С.