Справа № 708/148/24
Номер провадження № 2/708/101/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

09 квітня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Дриги Л.В.,

представника відповідачки - адвоката Ковтуна А.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданніклопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника - адвоката Дригу Л.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовочго засідання представниця позивача заявила усне клопотання про заміну відповідача - державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни на належного - Департамента управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, врахуваваши мотиви, зазначені у відзиві на позов.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Ковтун А.В.щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Черкаської міської ради Волкович Ю.О. через підсистему "Електронний суд" надіслали відзив на позовну заяву.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням цього, вважаю за можливе клопотання представниці позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінивши відповідача державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни на належного - Департамента управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, припинення речового права та визнання права власності на нерухоме майно - належним відповідачем - Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Відкласти судове засідання на 24.04.2022 року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко