справа № 399/718/23
провадження № 2-о/399/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі законного представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Онуфріївська селищна рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (справа №399/718/23),

встановив:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито окреме провадженняу даній справі та призначено проведення судового засідання.

Із матеріалів справи (а.с.157) судом встановлено, що заявник має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами (п.24 положення про Порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

В судові засідання, призначені на 11.03.2024 року та 25.03.2024 року заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.211-212, 215, 230, 232-233), про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло, в тому числі і заяв про проведення розгляду справи без його участі.

Заінтересована особа Онуфріївська селищна рада до суду не направила свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися проте направили до суду свого законного представника ОСОБА_3 та представника, адвоката Супруна Л.В.

Представник заінтересованих осіб, адвокат Супрун Л.В. в судовому засіданні вважав, що заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Законний представник заінтересованих осіб, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку адвоката Супруна Л.В.

Заслухавши представника заінтересованих осіб та законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст. 131 ЦПК України).

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; не повідомив про причини неявки; від зявника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слід відзначити, що заявник, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

З огляду на зазначене, суд констатує, що заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та від останнього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого заявника.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 293, 294, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Онуфріївська селищна рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко