Справа № 404/6662/13-ц
Номер провадження 2-п/404/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість в сумі 206717,65 грн., що виникла із договору № 123 від 21.03.2008 року, яка складається з відсотків, нарахованих після винесення рішення суду в сумі 10249,48 дол. США в еквіваленті 81924,09 грн., також курсова різниця в сумі 7557,37 грн. та 606,00 грн.; пеня після винесення рішення суду в сумі 116518,28 грн., також курсова різниця в сумі 111,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління 1033,59 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління 1033,59 грн. судового збору.

До суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 37321 від 03.10.2023 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обгрунтування заяви зазначено, що винесення заочного рішення суду відбувалось без участі відповідачів, останній в свою ж чергу ні повісток, ні копії позову, ні самого заочного рішення суду не отримували. Крім того, відповідачем зазначено, що заочне рішення суду прийнято без врахування всіх обставин справи. А саме відповідач не отримувала від позивача жодних вимог щодо усунення порушень по кредитному зобов`язанню, крім того, вважає, що при зверненні до суду з позовом позивачем пропущено строк позовної давності. А відтак, просить суд скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2013 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в поданій заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення суду міститься клопотання відповідача про поновлення пропущенного процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: обгрунтувати з наданням відповідних доказів пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, надати докази зміни прізвища відповідача, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року заявником подано заяву (вх. № 3596 від 30.01.2024 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 07.11.2023 року не усунуто.

Згідно із статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач в обгрунтування пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду зазначає, що отримала вказане рішення суду лише 07.09.2023 року. При цьому як доказ, до заяви долучено заяву представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи 30 серпня 2023 року, а відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду 26.09.2023 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною третьою статті 284 Цивільного процесуального кодексу України. Доказів того, що відповідач отримала зазначене рішення суду саме 07.09.2023 року, останньою до суду не надано.

В поданій заяві (вх. № 3596 від 30.01.2024 року) на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року, відповідач зазначає, що надати докази того, що заочне рішення суду отримане саме 07.09.2023 року, остання не може з об`єктивних причин.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідачем доказів обгрунтуванння поважності пропуску строку на звернення до суду з заявою про пергляд зачоного рішення суду не надано.

Про вищевказані недоліки заяви, наголошувалось в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2023 року, однак вказані недоліки заявником не усунуто.

Згідно статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що заявником у зазначений судом строк вказані недоліки заяви лишились не усунуті, заява подана без додержання вимог визначених статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, тому на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 175, 177, 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка