Справа № 167/86/24
Номер провадження 2/167/97/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

30 січня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат В.М. Дягель, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 32).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між сторонами 03.03.2021 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є: садовий будинок АДРЕСА_1 ; земельна ділянка загальною площею 0, 0131 га, кадастровий номер :90:868:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 000, номер запису про право власності 31434567 ( ас 12-20).

Даний договір іпотеки від 03.03.2021 року позивач просить визнати недійсним.

Згідно відповіді (на запит суду) № 426012 від 30.01.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, місцезнаходження вказаних предметів договору іпотеки від 03.03.2021 року є: місто Київ (Дарницький район).

За таких встановлених обставин, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що предметом спору у справі є нерухоме майно, розташоване в місті Києві (Дарницький район), то суд доходить висновку, що цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки слід передати на розгляд за підсудністю у Дарницький районний суд міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - передати на розгляд за підсудністю у Дарницький районний суд міста Києва ( 02068, місто Київ, вулиця О.Кишиця, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька