Справа № 567/1899/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення в суд та до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи позов тим, що вона перебуває з відвідачем у зареєстрованому шлюбі, який має намір розірвати у судовому порядку. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей. Вказує, що тривалий час вони як сім`я разом не проживають, відповідач коштів на утримання їх дітей в добровільному порядку та в достатньому розмірі не надає. Вона на даний час працює на посаді лаборанта хімічного аналізу в Острозькому КП «Водоканал», де отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає для самостійного утримання двох неповнолітніх дітей. Водночас вказує, що відповідач у зв`язку з мобілізацією перебуває на військовій службі та отримує щомісячне грошове забезпечення у достатньому розмірі, проте свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків як батька, в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає та отриманий дохід використовує для задоволення своїх власних потреб, що й спонукало її звернутися до суду з вищеказаним позовом про примусове стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити повністю, мотивуючи тим, що між ним та позивачкою була досягнута усна домовленість, згідно якої для їхніх дітей відкриваються банківські карткові рахунки, на які він перераховує грошові кошти для покриття витрат на харчування, одяг, побут та інші необхідні витрати, яких потребуватимуть діти. Зазначає, що з 30.01.2023 року він перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , та з 12.05.2023 року по даний час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Запорізькій та Дніпропетровській областях, та незважаючи на постійне залучення до виконання бойових завдань він знаходить можливість приймати участь у матеріальному утриманні дітей та перераховував грошові кошті як на карткові рахунки дітей, так і на картковий рахунок позивачки.

Зокрема, вказує, що за період з 01.08.2023 року по 11.12.2023 року він перерахував на банківський картковий рахунок свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20 195,89 грн.; за період з 14.08.2023 року по 28.10.2023 року він перерахував на банківський картковий рахунок своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 14 690 грн.; та за період з 20.03.2023 року по 19.10.2023 року він перерахував на банківський картковий рахунок позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 34 809,06 грн.

Відповідач вважає доводи позивачки, викладені у позовній заяві, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивачка у поданій до суду відповіді на відзив просить не брати до уваги заперечення відповідача проти позову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що грошові кошти були перераховані відповідачем на банківські карткові рахунки неповнолітніх дітей, а не їй як їх матері, з якою вони проживають та перебувають на утриманні. До вказаних карток вона не має доступу, дозволу на відкриття банківських рахунків дітям вона не надавала, діти розпоряджаються грошовими коштами на власний розсуд. Банківські карткові рахунки прив`язані до номеру телефону відповідача, та саме останній має доступ до таких рахунків та здійснює контроль витрат дітей. Зазначає, що весь тягар з утримання дітей, а саме придбання продуктів харчування, одягу, взуття, канцелярських приладів, на дозвілля, оплата комунальних послуг тощо лежить на ній, особисті кошти дітей, які вони отримують від відповідача, діти використовують на власний розсуд та їй не надають. Вважає дії відповідача з перерахування грошових коштів на банківські карткові рахунки дітей (поповнення їх карткових рахунків) не є свідченням участі відповідача в їх утриманні. Вважає доводи відповідача про належну сплату ним аліментів на утримання дітей такими, що спрямовані на введення суду в оману щодо дійсних обставин справи.

Позивачка підтвердила отримання від відповідача грошових коштів на свій банківський картковий рахунок, водночас вважає, що розмір перерахованих їй коштів є недостатнім для забезпечення двох неповнолітніх дітей. Зазначає, що відповідач перебуває на військовій службі та знаходиться в зоні активних бойових дій, у зв`язку з чим регулярно отримує значний розмір грошового забезпечення в межах 100 000 грн. щомісячно, проте не сплачує аліменти в розмірі 1/3 частки своїх доходів. Долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву виписка по його банківському рахунку містить відомості лише щодо витрат, відомості про надходження грошових коштів на банківський рахунок відповідача відсутні, що, на її думку, свідчить про намір відповідача приховати свій реальний щомісячний дохід.

Зазначила, що будь-яких усних чи письмових домовленостей між нею та відповідачем щодо форми, порядку та способу його участі в утриманні неповнолітніх дітей не має.

Відповідач у поданих до суду запереченнях на відповідь позивачки на відзив на позовну заяву зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 року додаткова винагорода в розмірі до 100 000 грн. виплачується в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у діях та заходах, та на даний час виплат у вищевказаному розмірі він не отримує. Зазначає, що матеріальне та речове забезпечення військовослужбовців є незадовільним, та, незважаючи на те, що розмір грошових коштів за виконання бойових завдань є значним, він більшість таких коштів витрачає на придбання засобів захисту, необхідних для забезпечення власного життя та здоров`я під час участі в бойових завданнях.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки встановлення обставин, на які посилаються позивачка та відповідач має істотне значення для вирішення справи, а відтак суд вбачає необхідність розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та вбачає необхідність у витребуванні у позивачки та відповідача відомостей про отриманий ними дохід за період з 01 січня 2023 року по даний час.

Згідно із ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 відомості про займану посаду та розмір отриманого нею доходу за період з 01 січня 2023 року по даний час.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 відомості про займану посаду та розмір отриманого ним доходу (грошового забезпечення) за період з 01 січня 2023 року по даний час.

Витребувані докази надати суду у строк до 14 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.