Справа № 172/364/22
Провадження № 6/172/16/24
У Х В А Л А

08.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни, стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 172/364/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат зі сплати судового збору, а також проводити розгляд цієї заяви без участі представника.

Вказує, що Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває виконавчий лист Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 № 172/364/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до копії запиту Моторного (транспортного) страхового бюро України від 12.02.2024 № 1787МТСБУ, встановлено що стягувачем був направлений оригінал виконавчого листа Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 № 172/364/22 з заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, поштове відправлення було отримане 05.09.2023 року у м. Канів, Черкаської області, але не посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до такого.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 року було задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування в сумі 59831,22 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

З копії запиту Моторного (транспортного) страхового бюро України від 12.02.2024 № 1787МТСБУ видно, що стягувачем був направлений оригінал виконавчого листа Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 № 172/364/22 з заявою про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, поштове відправлення було отримане 05.09.2023 року у м. Канів, Черкаської області, але не посадовою особою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для задоволення вимог представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни, стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 22.05.2023 року у цивільній справі № 172/364/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 59831 грн. 22 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп., а всього 62312 грн. 22 коп.

3. Раніше виданий виконавчий лист № 172/364/22 від 22.05.2023 року вважати недійсним.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк