ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5196/23 Провадження 2/636/387/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору №1/3682550 від 26.06.2019 в розмірі 59214.15 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладений комплексний договір №1/3682550 про надання кредиту у сумі 55781.08 грн. на строк 60 місяців з 26.06.2019 по 25.06.2024. Позичальник сплачує платежі щомісячно згідно графіку, процентна ставку 15.00 % річних, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячна у розмірі 1.99 % у місяць від суми кредиту. З метою обслуговування позичальнику відкривається рахунок для погашення заборгованості. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги, за яким до позивача перейшло право вимоги за договором №1/3682550. У зв`язку з невиконанням зобов`язань зі сторони відповідача, за кредитом утворилася заборгованість, яка станом на 22.09.2023 становить 59214.15 грн. та складається з строкової заборгованості 21686.44 грн., простроченої заборгованості 12275.801 грн., нарахованих відсотків 5710.18 грн., прострочених відсотків 5111.21 грн., комісії 1110.04 грн., простроченої комісії 13320.48 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити та стягнути вказані кошти.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.06.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено комплексний договір №1/3682550 (а.с.38-39), згідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 55781.08 грн. на строк 60 місяців з 26.06.2019 по 25.06.2024. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно. Кредит надається на споживчі потреби, в т.ч. на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору та правил надання споживчого кредиту, які викладені на офіційному сайті банку. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісяця у розмірі 15.00 % річних, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 1.99 % у місяць від суми кредиту. Позичальнику відкривається рахунок для погашення заборгованості. Усі інші умови визначені в Правилах. У договорі також зазначені умови страхування та право банку відступити право вимоги. Істотні умови кредитного договору також зазначені у паспорті кредиту (а.с.43-45). Крім того надано також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.41-42, 46-47).

23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №3-2023 (а.с.55-58), згідно якого останні набули право первісного кредитора до боржників, а первісному кредитору сплачуються грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору. Згідно додатку №1 від 26.01.2023 до вказаного договору (а.с.64-74) до позивача перейшло право вимоги і до відповідача за договором №1/3682550 у сумі 59214.15 грн.

На підтвердження користування відповідачем коштами надано виписку з рахунку (а.с.6-37).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу . Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5) станом на 26.03.2021 заборгованість відповідача за договором складає 59214.15 грн. та складається з строкової заборгованості 21686.44 грн., простроченої заборгованості 12275.801 грн., нарахованих відсотків 5710.18 грн., прострочених відсотків 5111.21 грн., комісії 1110.04 грн., простроченої комісії 13320.48 грн

З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання відповідачем позову, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором, укладеними 26.06.2019 у розмірі 59214.15 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 279, 284, 289, 352, 354, пп.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5) заборгованість за договором 1/3682550 від 26.06.2019 у розмірі 59214 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код , адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5) понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха