Провадження №2/523/698/24
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено оскаржуваний виконавчий напис № 7389, який з позивача ОСОБА_1 на користь АТ «Альва Банк» нині «Сенс Банк» було стягнуто заборгованість, та на підставі даного виконавчого напису приватний виконавцем було відкрито виконавче провадження. Позивач зазначає, що виконавчий напис підлягає скасуванню оскільки його було вчинено з порушенням норм законодавства, а саме на підставі договору, який не було нотаріально посвідчено,що є підставою для визнання виконавчого напису недійсним. Також, виконавчий напис було вчинено без перевірки безспірності заборгованості, та всупереч п.п.2.3. п.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки з моменту направлення вимоги боржнику не минуло 30 днів, що вказує на порушення самої процедури видачі виконавчого напису.

На підставі викладеного позивач просить: визнати виконавчий напис № 7389 від 21.09.2021 року таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особам пояснення щодо позову.

Також, ухвалою суду від 21.08.2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67182105 відкритого на підставі виконавчого напису № 7389 від 21.09.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості, до остаточного судового рішення (а.с.29).

Чергове судове засідання у справі призначено на 21 лютого 2024 року, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, прохальна частина позовних вимог містить в собі п. 4 щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача (а.с.6)

Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся (а.с.46), до суду не з`явився, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, відзиву на позовну заяву не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович до суду також не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили.

Таким чином, судом встановлено, що учасники провадження про слухання справи повідомлені, позивач звернулась з завою про слухання справи за її відсутності, підстав для відкладення слухання справи не має.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним та своєчасно, поважності причин неявки відповідач суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, треті особи про час та місце слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя