ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1966/24 Справа № 173/2242/17 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у задоволенні заяви АТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах у справі за позовом ПАТ „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що описки, допущені позивачем під час складання позовної заяви, не є описками суду у розумінні положень статті 269 ЦПК України, тому не має підстав для задоволення заяви.

Не погодившись з такою ухвалою суду, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулися з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не вірно застосовано положення статей 269, 432 ЦПК України. Суд формально підійшов до розгляду питання про виправлення описки, чим порушив право заявника на доступ до правосуддя. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 23942,55 грн.

Видано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду. Зміст виконавчих листів відповідає змісту резолютивної частини рішення суду.

09 листопада 2023 року АТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, посилаючись на допущену судом описку у резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах, в якій просили зазначити правильну дату народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив із того, що описки допущенні самим позивачем під час складання позовної заяви, а тому не є описками суду у розумінні положень статті 269 ЦПК України. Оскільки у позовній заяві ПАТ "Дніпропетровськгаз" зазначили дату народження відповідача саме ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тому суд першої інстанції зазначив таку дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача у резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду.

Проте суд першої інстанції не врахував, що для виконання рішення суду та стягнення з відповідача суми, необхідно вказати вірну дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які в рішенні суду та виконавчих листах є невірними, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до положень статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на вказане, зазначення правильної дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, є необхідним для виконання рішення суду.

Отже, суд першої інстанції відмовляючи у виправленні описки у даті народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, не врахував, що зазначене направлене на унеможливлення виконання рішення суду про стягнення суми, що порушує викладене в рішеннях ЄСПЛ засади судочинства стосовно права особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до частини 6 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З метою забезпечення справедливого розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а ухвалене у справі судове рішення скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року -скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна