Справа №359/9403/23
Провадження №2/359/555/2024
6 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.24, 30, 36, 49, 69, 72, 79).
2. Інформація про рух цивільної справи.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року (а.с.23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2023 року (а.с.62-63) та від 5 лютого 2024 року (а.с.67-68) в АТ «Універсал Банк» були витребувані відомості про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також відомості про те, чи надходили на вказаний картковий рахунок грошові кошти в розмірі 13825 гривень 50 копійок на підставі платіжної інструкції №P24AD2378 від 22 червня 2023 року, в розмірі 400 гривень на підставі платіжної інструкції №24AD9962 від 23 червня 2023 року та в розмірі 5800 гривень на підставі платіжної інструкції №P24AD4303 від 9 липня 2023 року.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 5 лютого 2024 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3 березня 2023 року ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 24000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №7КР4-В691-66С7-Р5ТР від 3 березня 2023 року (а.с.6).

22 червня 2023 року ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 13825 гривень 50 копійок, 23 червня 2023 року - в розмірі 400 гривень 00 копійок, та 9 липня 2023 року - в розмірі 5800 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються платіжною інструкцією №P24AD2378 від 22 червня 2023 року (а.с.7), платіжною інструкцією №24AD9962 від 23 червня 2023 року (а.с.9) платіжною інструкцією №P24AD4303 від 9 липня 2023 року (а.с.8).

Спірні правовідносини регулюються главою 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятою «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17 (провадження №14-32цс19) предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту листа операційного директора АТ «Універсал Банк» №БТ/279 від 11 грудня 2023 року (а.с.57) вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 вказаним банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Зі змісту іншого листа операційного директора АТ «Універсал Банк» №БТ/1543 від 23 лютого 2024 року (а.с.77) вбачається, що 22 червня 2023 року на рахунок № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в розмірі 13825 гривень 50 копійок, а 23 червня 2023 року - в розмірі 400 гривень 00 копійок. Зі змісту руху коштів по вказаній картці (а.с.58-59) вбачається, що 9 липня 2023 року на карту, належній відповідача, надійшли грошові кошти в розмірі 5800 гривень 00 копійок.

Сукупний аналіз вказаних письмових доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 44025 гривень 50 копійок (24000,00 + 13825,50 + 400,00 + 5800,00). Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надав жодного доказу на підтвердження того, що 3 березня 2023 року, 22 червня 2023 року, 23 червня 2023 року та 9 липня 2023 року він набув означені грошові кошти на достатній правовій підставі, зокрема, на підставі договору. Зі змісту резолютивної частини позовної заяви (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 17440 гривень 00 копійок. В такому випадку стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в більшому розмірі суперечить принципу диспозитивності, передбаченому п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України.

З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 17440 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 21 вересня 2023 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений повністю.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 17440 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Повний текст заочного рішення суду складений 11 березня 2024 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя О.Ю. Семенюта