Справа № 487/755/24
Провадження № 2/487/1265/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судового засідання Налиснік І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Канівець Галини Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 представник позивача звернувся до канцелярії суду із позовом, яким просить: зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом суду від 25.08.2023 на користь ОСОБА_2 для утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття з до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно; зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням суду від 03.06.2015 на користь ОСОБА_3 для утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення повноліття з до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.04.2021 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. За судовим наказом суду від 25.08.2023 по справі №487/5448/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 не було вказано, що на момент її звернення до суду з позивача вже стягувались аліменти згідно виконавчого листа виданого 16.06.2015 по справі №2/487/1271/15 судом у розмірі усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_3 для утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.09.2023 ОСОБА_2 подала до суду заяву про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі частин від усіх видів доходів, справа №487/5447/23. З огляду на матеріальне становище позивача та його навчання, керуючись ч. 7 ст. 170 ЦПК України, ч. 1 ст. 182, ст. 192 СК України, просить зменшити розмір аліментів.

Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви та ухвалою суду від 06.02.2024 відкрито провадження у справі в спрощеному порядку та призначено судове засідання.

26.02.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шиян Ю.М. подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що ОСОБА_3 направила заяву до Заводського ВДВС про повернення виконавчого листа №2/487/1271/15 і за даними витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження №48015787 в якому ОСОБА_1 боржник, а ОСОБА_3 стягувач закрито. Отже, позивач сплачує аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_4 .

01.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Канівець Г.Р. подала заяву про уточнення позовних вимог і зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до якої підтверджує, що ОСОБА_3 направила заяву до Заводського ВДВС про повернення виконавчого листа №2/487/1271/15, оскільки позивач добровільно фінансово допомагає сину ОСОБА_1 , а тому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за судовим наказом суду від 25.08.2023 на користь ОСОБА_2 для утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття з до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно.

05.03.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Шиян Ю.М. надійшли додаткові пояснення, з огляду на уточнення позовних вимог. В поясненнях відповідач наголошує, що витяг з АСВП було надано стороною відповідача, твердження про добровільну фінансову допомогу сину ОСОБА_1 нічим не підтверджується, як і те, що приймає участь у вихованні дітей, купує речі, іграшки. З моменту коли подружжя перестали жити однією сім`єю позивач жодного разу не бачився з дитиною ОСОБА_4 , не відвідував сина коли він хворів, не забирав на прогулянки, не купував подарунки і будь-які речі, протилежне не доведено позивачем. Відсутність офіційних доходів у батьків не позбавляють їх від обов`язку утримувати неповнолітню дитину. Відповідачка не має можливості працювати бо сину ще немає трьох років, отримує лише соціальні виплати, живе на власні заощадження і утримує спільну дитину, а позивач намагається обібрати дитину.

Ухвалою суду від 19.03.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2023 підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

До судового засідання сторона позивача не з`явилась, подано до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, представником відповідача надано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, викладені раніше заперечення підтримано у повному об`ємі, просить у задоволенні позову відмовити та розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлено належними чином, про причини неявки суду не повідомлено, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надано.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2023. Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.07.2021 року відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 25.08.2023 судом по справі №487/5448/23 видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти згідно виконавчого листа виданого судом 16.06.2015 по справі №2/487/1271/15 у розмірі усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_3 для утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16.10.2023 ОСОБА_4 за судовим наказом №487/5448/23 станом на 30.09.2023 має заборгованість в сумі 5091,82грн.

Як свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16.10.2023 ОСОБА_4 за виконавчим листом №2/487/1271/15 станом на 30.09.2023 має заборгованість в сумі 7138,08грн.

За довідкою №493 від 03.05.2023 ОСОБА_4 навчається в Європейському університеті на 2 курсі денної форми навчання на факультеті економіки та менеджменту освітнього ступеня «Бакалавр» до 30.06.2025.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.01.2024 засвідчують, що ОСОБА_4 з 28.04.2021 отримує доходи у вигляді заробітної плати в ТОВ «ЕЕ-Інжиніринг Україна» розмір якої становить за період з 28.04.2021 12995,19грн., за період січень-березень 2022 4895,05грн.

Відповідно до інформації з АСВП від 22.02.2024 відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 в/п завершено.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Зі змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» вбачається, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки в нього від іншого шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого за судовим наказом суду від 25.08.2023 стягнуто аліменти у розмірі заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.

Разом з тим, позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану.

Факт народження у платника аліментів другої дитини та виникнення законного обов`язку щодо її утримання, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Застосування вищенаведених правових норм відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19, а тому суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує такий при вирішенні даного спору.

Крім того, на час розгляду справи стало відомо про відсутність відкритого виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3 щодо стягнення з позивача аліментів для утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач підтверджує цю обставину в заяві про зменшення позовних вимог).

Отже, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням другої дитини. При цьому, останній не надав суду жодних доказів на підтвердження розміру своїх доходів, наявності в нього рухомого та нерухомого майна.

Разом з тим, зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має іншу дитину, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та суперечитиме її інтересам.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про зменшення розміру аліментів суперечать інтересам дитини, її рівню життя, погіршать її матеріальне становище, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 258, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача-адвоката Канівець Галини Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: не відомий.

Суддя А.А. Лагода