РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/17561/23

Провадження № 22-ц/4815/66/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соломон О.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року, в частині позовних вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду в цій частині, представник ОСОБА_2 адвокат Соломон О.М. подала апеляційну скаргу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розгляд заявлених позовних вимог є доцільним в одній справі, оскільки такий підхід сприятиме дотриманню принципу процесуальної економії та ефективності судового захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Курганська О.В., посилаючись на норму ст.432 ЦПК України та судову практику зазначає, що місцевий суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в справі, оскільки заявлена вимога розглядається не в новому позовному провадженні, а в стадії виконання судового рішення за яким було видано виконавчий лист.

Представник ОСОБА_3 адвокат Курганська О.В. висловлену позицію підтримала в судовому засіданні.

ОСОБА_2 надіслав до суду фотокопію заяви про відкладення розгляду справи, яка не завірена цифровим підписом та фотокопію медичного висновку без зазначення призвіща.

Представник ОСОБА_2 адвокат Соломон О.М. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її перебування в іншому суді.

Причини неявки ОСОБА_2 та адвоката Соломон О.М. в судове засідання не є поважним та є достатньо підстав для перевірки і ухвалення судового рішення щодо оскарженої ухвали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати аліментів та визнати виконавчий лист щодо їх стягнення таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладені норми колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про неможливість прийняття до розгляду позову в частині визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

При цьому вважає правильними мотиви суду, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку передбаченому статтею 432 ЦПК України з розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", тобто у справі по якій видавався виконавчий лист та у спосіб, який визначений законодавцем як єдиний правильний та ефективний.

Є помилковими доводи апелянта про похідний характер вказаної вимоги, оскільки за своєю природою механізм передбачений статтею 432 ЦПК України служить для вирішення процесуальних питань, що виникають під час виконання судового рішення, фактично є самостійним та вирішується в окремому визначеному законом порядку за умови виникнення правового конфлікту. Саме по собі рішення про припинення стягнення аліментів є достатнім для вирішення спірного питання, а необхідність визнання виконавчого документа за яким стягуються аліменти таким, що не підлягає виконанню ґрунтується на припущенні позивача про ігнорування виконавцем рішення суду про припинення стягнення аліментів.

До того ж, задоволення такої позовної вимоги є підміною компетенції суду, який розглядав справу про стягнення аліментів та внаслідок цього видав виконавчий лист.

Перелічена в апеляційній скарзі практика ВС щодо процесуальної економії та ефективності способу захисту не є релевантною до обставин справи, що переглядається.

Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала прийнята без дотримання норм процесуального права. У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ст. 379 ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соломон О.М. залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків