печерський районний суд міста києва
29 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Звонарьова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2200 доларів США, а також судовий збір в розмірі 954 грн. 86 коп.

Проте, судом не вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим 20 грудня 2023 року (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) представник позивача ОСОБА_3. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 500 грн.

До судового засідання сторони не з`явились.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правничої допомоги від 11.03.2023 року та ордеру представляв адвокат ОСОБА_3. (а.с. 161-162, 134).

Відповідно до п. 3.3 договору про надання правничої допомоги від 11.03.2023 року клієнт зобов`язаний сплачувати гонорар у розмірі, та порядку, передбачених даним договором та додатками/рахунками (цей договір є договором на користь третьої особи - ОСОБА_4 ).

У рахунках-фактури № 78 від 10.03.2023 року; № 146 від 08.05.2023 року; № 261 від 28.08.2023 року № 290 від 24.09.2023 року; № 354 від 13.11.2023 року; № 391 від 14.12.2023 року адвокатом зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного його виду із затраченим адвокатом часом та його вартістю (а.с. 152, 155, 156, 157, 158, 159).

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником позивача надано рахунки-фактури № 78 від 10.03.2023 року; № 146 від 08.05.2023 року; № 261 від 28.08.2023 року № 290 від 24.09.2023 року; № 354 від 13.11.2023 року; № 391 від 14.12.2023 року (а.с. 152, 155, 156, 157, 158, 159) та виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 від 19.12.2023 року про оплату згідно вказаних рахунків-фактури у загальному розмірі 18 500 грн. (а.с. 135-147, 150-151, 153-154).

Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами (надано акт приймання-передачі наданої правової допомоги та детальний опис наданих послуг з детальним описом виконаних робіт адвокатом з представництва інтересів позивача в суді), у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 18 500 грн.

Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 18 500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин