Справа № 466/2406/24
Провадження № 2/466/1284/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня Василя Миколайовича, з участю третіх осіб: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області; Комітету захисту прав адвокатів при раді адвокатів Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; Адвокатського бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня Василя Миколайовича, з участю третіх осіб: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області; Комітету захисту прав адвокатів при раді адвокатів Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

09 березня 2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати повну копію матеріалів кримінального провадження №0000852 з СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Миколи Кучера 5, а також матеріали по справі №466/11687/23, включаючи скаргу відповідача на бездіяльність слідчого СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, відеозапис судового засідання від 24 листопада 2023 року, з Шевченківського районного суду, що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців 12.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він вчиняв всі необхідні дії, щоб отримати матеріали кримінального провадження №0000852, так як ним подавалося клопотання до дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Матвіїв М., проте ним було отримано відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000852. Зазначає, що йому невідомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №0000852. Разом з тим, оскільки ухвали слідчого судді по справі №466/11687/23 в реєстрі судових рішень не було, тому він написав заяву про надання електронної копії ухвали слідчого судді від 24 листопада 2023 року по справі №466/11687/23, а також просить надати йому електронну копію скарги слідчому судді від скаржника. Зазначає, що суд надав йому лише електронну копію ухвали слідчого судді. У даному випадку, він вважає, що для повного дослідження обставин справи, з метою винесення законного, та правосудного рішення, необхідно витребувати з СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області вищезазначені докази.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового засіданні.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними факти подання заяви про скоєння злочину ОСОБА_1 до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а також подання скарги слідчому судді Шевченківського району міста Львова про бездіяльність працівників СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; визнати недостовірною інформацію, що викладена в заяві повідомлення про злочин до СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а також у скарзі слідчому судді Шевченківського району міста Львова на бездіяльність слідчих СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , та адвоката Галаня Василя Миколайовича, в якості відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 50000 гривень.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.11.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено повністю, та визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2023 за фактом шахрайства та подання завідомо недостовірних або підроблених доказів ОСОБА_1 , та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальний статус ОСОБА_1 у вказаному вище кримінальному провадженні органом досудового розслідування не визначено, тому суд, за вищезазначених обставин вважає необґрунтованим та передчасним витребування вищезазначених матеріалів кримінального провадження та матеріалів скарги, оскільки триває досудове розслідування, а процесуальний статус ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є невизначеним, отже суд у вказаному клопотанні відмовляє за його необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський