overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8881/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 31 січня 2024 року

у цивільній справі № 760/9152/15-ц Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Новак Н. Ю., діюча в інтересах ОСОБА_1 , 28 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на22 квітня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1173/22
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року у складі судді Романенко К.С.,за заявою про заміну сторони позивача,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 09 квітня 2024 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року у цивільній справі №358/1173/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу №358/1173/22 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21 травня 2021 року.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2024 Справа № 308/6419/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________2024 року.
Суддя Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2024 Справа №607/7876/24
Провадження № 2-н/607/992/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), відповідно до ст. 11, 525, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 604/366/24
Провадження № 2/604/184/24
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

09 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Скориківської територіальної громади, в особі Скориківської сільської ради (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 4А, с. Скорики, Тернопільський район, Тернопільська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Драус О.О., що здійснює представництво інтересів на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги №1072442 від 13 березня 2024 року, звернулася до суду з позовом до Скориківської сільської ради, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачів подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 222, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Скориківської територіальної громади, в особі Скориківської сільської ради (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 4А, с. Скорики, Тернопільський район, Тернопільська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 686/9406/24
Провадження № 2-о/686/287/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/9406/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог положень, викладених у ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про обмеження фізичної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293-297 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2024 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54, каб. № 306, 3-й поверх).

Витребувати з КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе 10/1) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи проводити відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Заінтересованій в справі особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа 688/765/24
№ 2-о/688/44/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Літвіна С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту проживання з загиблим ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито провадження у справі.

06.03.2024 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Літвін С.М. подав до суду заяву про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що збір та перевірка документів, необхідних для виплати одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців, а також виплата одноразової грошової допомоги для здійснюється обласним (Київським міським) ТЦКСП на підставі наказу, відтак рішення у справі вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник Міністерства оборони Літвін С.С. заяву підтримав.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають, що ТЦКСП є структурними підрозділами Міністерства оборони, яке здійснює виплату грошової допомоги.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.6 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Враховуючи, що виплата одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих осіб здійснюється Міністерством оборони України, а ТЦК СП лише приймає та перевіряє документи від заявників, останній не є особою, заінтересованою у справі, а тому суд не вбачає підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як третьої особи.

Керуючись ст.ст. 294, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства України Літвіна С.М. про залучення до участі у справі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 688/1432/24
№ 2-во/688/2/24
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-50/1988р.,

ВСТАНОВИВ:

25березня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні судупо справі №2-50/1988р.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міського народного суду Хмельницької області від 15 червня 1988 року розірвано шлюб, зареєстрований 6 грудня 1957 року, актовий запис № 1005, в відділі ЗАГС м.Фергань УзССР між ОСОБА_2 , 1935 року народження, та ОСОБА_3 , 1938 року народження. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 100 руб. держмита в дохід держави. Поділено майно подружжя, домоволодіння АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_3 61/100 частини домоволодіння АДРЕСА_2 загальною вартістю 4276 руб., а саме : кімнату1-6 площею 10,8 м.кв., коридор 1-7 площею 6,1 м.кв., кухню 1-3 площею 8,4 м.кв., сіни «а» з коридором та ванною, 1/2 частину сараю «Г», погріб під сараєм «Д», 1/2 частину паркана. ОСОБА_2 виділено 34/100 зазначеного домоволодіння загальною вартістю 2683 руб., а саме: кімнату 1-5 площею 13,3 м.кв., кімнату 1-4 площею 10,0 м.кв., сараю «Г», вбиральню «В», 1/2 частину сараю «Г», 1/2 частину паркану. Зобов`язано ОСОБА_3 закласти дверний отвір з кімнати 1-5 в коридор 1-7, а ОСОБА_2 обладнати вхідні двері в кімнаті 1-5, обладнавши виділену частину в окрему квартиру. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1963 руб. грошової компенсації за виділення їй більшої частини будинку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд, ознайомившись із заявою про виправлення описки, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не вказано в чому саме полягає описка в рішенні суду та не надано доказів такої описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №2-50/1988р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук