Номер провадження 4-с/756/38/24
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

09 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерина Юріївна на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить: визнати незаконним та скасувати арешт накладений головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю., на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , на яких перераховуються соціальні виплати на трьох дітей у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року матеріали скарги передано головуючому судді Шролик І.С.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Питання здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VII ЦПК України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ч. 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту скарги вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України).

Як слідує з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За аналогією закону скарга також повинна містити зазначені у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості щодо всіх сторін по справі.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, скаржником не вказано відомості щодо усіх учасників справи, а саме стягувача АТ КБ «Приватбанк», не надано для нього копії скарги із додатками.

За таких обставин, скаргу необхідно залишити без руху, для подання до суду скарги в новій редакції по кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, скаржник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести скаргу у відповідність до ЦПК України, інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, ст. 74 «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерина Юріївна на дії державного виконавця - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик