печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року, надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 14 лютого 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 лютого 2024 року ухвалою судді залишено без руху позовну заяву, на виконання якої 19 лютого 2024 року представник позивача подала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і відомості про наявність електронного кабінету в ЄСІТС /а. с. 33-33, 37-40/.

Предметом спору є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. № 44657 від 08 вересня 2020 року, на підставі якого 03 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63803256.

У прохальній частині позовної заяви та у подальшому 18 березня 2024 року за допомогою Електронного суду до суду подано клопотання, зареєстроване 19 березня 2024 року, про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом від 08 вересня 2020 року, зареєстрований за № 44657.

В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали нотаріальної справи необхідні, з метою забезпечення всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що серед них наявні письмові докази, які відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності і достатності, для постановлення судового рішення, і немає необхідності витребовувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом від 08 вересня 2020 року, зареєстрований за № 44657, враховуючи, що представник позивача не уточнила, яких саме документів не достатньо, на її переконання, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребуванні доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова