ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2841/24 Справа № 215/3919/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Покровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 215/3919/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Покровський відділ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року залишена без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 885/0/15-24 від 26 березня 2024 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзіПокровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 215/3919/23 не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Покровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 215/3919/23, в якій апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення стороною відповідача отримано 29 листопада 2023 року, подана до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2023 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 215/3919/23 залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко