Справа №273/1318/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Пузіна Дениса Миколайовича,

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне ОСОБА_1 , через адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У обґрунтування клопотання вказав, що про існування судового рішення представник позивача дізнався лише 16 листопада 2023 року, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для подання доказів на підтвердження вказаних в апеляційній скарзі обставин або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду представник відповідача адвокат Пузін Д.М. скерував до суду заяву в якій зазначив, що про існування вище згаданого рішення суду першої інстанції сторона відповідача дізналася 16 листопада 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, адвокат Пузін Д.М. заявив клопотання про поновлення строків на усунення недоліків вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Приписами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що Баранівський районний суд Житомирської області 06 лютого 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ухвалив рішення (а.с.47). Копія рішення суду направлялася відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, однак не була вручена та повернена до суду першої інстанції з поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52). За таких обставин вбачається, що судом першої інстанції належним чином не виконано приписи ст.272 ЦПК України, а отже строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено не з вини відповідача. Про існування рішення суду першої інстанції сторона відповідача дізналася 16 листопада 2023 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 16 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Стосовно питання про поновлення строків для усунення недоліків вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, колегія суддів звертає увагу сторони відповідача на те, що відповідно до приписів процесуального законодавства України встановлені судом строки продовжуються. Враховуючи викладене, а також з огляду на фактичні обставини справи колегія суддів вважає за доцільне продовжити відповідачу строки на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, на п`ять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року на п`ять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року.

Головуюча Судді: