Справа № 157/541/23 Провадження № 22-ц/802/408/24 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кота Сергія Івановича на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 10 травня 2023 року в цій справі позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг у розмірі 261 099,88 грн, що складається із суми позики 219 411,60 грн та пені в розмірі 41 688,28 грн.

Не погоджуючись із постановленим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кот С. І. подав апеляційну скаргу на це рішення та заяву про поновлення процесуальних термінів (строку на апеляційне оскарження), яку обґрунтував тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 28 лютого 2024 року. Також вказав, що у зв`язку із виїздом адвоката до Республіки Польща останній був змушений підшуковувати іншого адвоката, який спеціалізується у таких спорах, що зайняло деякий час. Посилається на положення Указу Президента України від 24 лютого 20222 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року та допис на сторінці Верховного Суду в соціальній мережі як на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та як на підставу для поновлення процесуального строку.

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі з підстав, заявлених представником відповідача Котом С. І., необхідно відмовити та залишити апеляційну скаргу без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Представник відповідача, стверджуючи про отримання відповідачем копії рішення суду 28 лютого 2024 року, доказів на підтвердження такої обставини до апеляційної скарги не приєднав.

Матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник відповідача також посилався на введення на території України воєнного стану, що на його думку є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, останній не вказував, яким саме чином введення воєнного стану перешкоджало оскарженню відповідачем рішення суду протягом встановленого законом строку.

Посилання на запровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 дійшла висновку про те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Крім того, представником відповідача не доведено, що відповідач у період з 15 травня 2023 року (дня виготовлення повного судового рішення) по 14 червня 2023 року (останній день строку апеляційного оскарження) був позбавлений реальної можливості самостійно подати апеляційну скаргу. Укладення між відповідачем та адвокатом договору про надання правничої допомоги 26 лютого 2024 року (згідно з ордером) не є поважною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, чи об`єктивну неможливість подання відповідачем апеляційної скарги у визначений законом строк представником відповідача не подано.

Ураховуючи вищенаведене, заява про поновлення процесуальних термінів (строку на апеляційне оскарження) є необґрунтованою, викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження - неповажними, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надати строк десять днів на усунення недоліків (для надання доказів отримання копії судового рішення), роз`яснити право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати докази поважності його пропуску, а також роз`яснити наслідки їх неподання.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кота Сергія Івановича про поновлення процесуальних термінів (строку на апеляційне оскарження) відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кота Сергія Івановича на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 травня 2023 року в цій справі залишити без руху, надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини 4 статті 357 ЦПК України.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя