Справа №718/2645/24
Провадження №2-з/718/6/24
У Х В А Л А

12.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатка Кирилюк Т.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що нею подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначає, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.05.2023 у справі № 715/483/22 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст 122 КУпАП.

Вказує, що в матеріалах справи є відповідь з регіонального сервісного центру МВС від 20.02.2024 № 31/24/53/05-2024, з якої слідує, що у власності ОСОБА_2 є рухоме майно - автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки, ОСОБА_2 добровільно не відшкодував завдані збитку впродовж двох років з моменту ДТП, то ОСОБА_1 має обґрунтовану підозру, що ОСОБА_3 може позбутися вищевказаного автомобіля, що у свою чергу може зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки Fiat Doblo, 2009 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши останньому вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що адвокат Кирилюк Т.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Fiat Doblo, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього автомобіля, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 добровільно не відшкодовує ОСОБА_1 завдані збитку з моменту ДТП.

Відповідно до довідки регіонального сервісного центру МВС від 20.02.2024 № 31/24/53/05-2024, встановлено, що у власності ОСОБА_2 є рухоме майно - автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.08.2024 № 718/525/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без розгляду. Скасовано арешт з автомобіля марки Fiat Doblo, 2009 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою суду від 26.02.2024. Наразі ця ухвала не набрала законної сили.

Враховуючи описане вище, беручи до уваги те, що на майно, на яке сторона позивача просить накласти арешт, на даний час вже накладено арешт, а ухвала про його скасування не набрала законної сили, що унеможливлює її виконання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви адвоката Кирилюк Т.А. про забезпечення позову до набрання ухвалою суду від 09.08.2024 № 718/525/24 законної сили.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирилюк Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову відкласти до набрання законної сили ухвалою суду від 09.08.2024 у справі № 718/525/24.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко