Справа № 462/9579/23
провадження 2-о/462/34/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Львівської міської ради, як представника територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 11 грудня 2023 року, заява залишена без руху та заявнику надано строк 5 днів, з моменту її отримання для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана заявником 08 січня 2024 року, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В той же час, заявником не було усунуто недоліки його заяви, що були вказані в ухвалі суду про залишення без руху.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід врахувати, що, звернувшись до суду із даною заявою, заявник не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог станом на день постановлення ухвали, оскільки станом на 19 січня 2024 року, недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі заявником усунуто не було.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Львівської міської ради, як представника територіальної громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш