ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2024 року

м. Харків

справа №635/4114/23

провадження №22-ц/818/956/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року, постановлене суддею Гримайло А.М.

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм» на їх користь в рівних частинах заборгованість у розмірі 455864,62 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором № 1ЄК від 01.02.2021 за період з 01.03.2022 до 30.11.2022 у розмірі 180 000 грн. 00 коп., заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг за період з 01.12.2021 року по 31.11.2022 року у розмірі 25432,31 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2054,32 грн., всього 207 486, 64 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором № 1ЄК від 01.02.2021 за період з 01.03.2022 до 30.11.2022 у розмірі 180 000 грн. 00 коп., заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг за період з 01.12.2021 року по 31.11.2022 року у розмірі 25432,31 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2054,32 грн., всього 207486,64 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Роній Фарм" просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що співвідповідач ОСОБА_2 є громадянином країни агресора РФ. Апелянт зауважує, що чинним законодавством заборонено розраховуватись з громадянами РФ. Також просить суд врахувати, що Товариство перебувало під дією форс-мажорних обставин, не використовувало орендоване приміщення. Наголошує, що вартість комунальних послуг за грудень 2021 року та лютий 2022 року повністю покривається авансовим платежем в розмірі 45000,00 грн. Також судом невірно здійснено розрахунок податкового збору та військового збору. Податковий збір та військовий збір вираховується із розміру орендної плати і сплачується на пряму до бюджету.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором оренди в частині сплати орендної плати за березень - листопад 2022 року, тобто за 9 місяців. Враховуючи сплату ТОВ «Роній Фарм» забезпечувального платежу у сумі 45 000 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з останнього підлягає стягненню сума заборгованості за договором оренди за період з 01.03.2022 до 30.11.2022 на користь позивачів у розмірі 360 000,00 гривень (45 000 х 9 = 405 000 - 45 000 = 360 000) по 180 000,00 кожному; заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг - 50 864,62 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні ) за період з 01.12.2021 року по 31.11.2022 року по 25432,31 грн. кожному (10 381,40 грн. + 15 226,14 грн. + 17 953,36 грн. + 7 303,72 грн. = 50 864,62 грн./2 =25432,31). Суд вважав необґрунтованими доводи відповідача щодо повного звільнення від обов`язку сплати орендної плати за договором, починаючи з 24.02.2022 року, оскільки про настання форс- мажорних обставин відповідач не повідомив позивачів у строки, передбачені Договором.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судовим розглядом встановлено, що нежитлові приміщення 1 поверху № 58-:-64 в літ. «А-8», загальною площею 66,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності по частині кожному на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 р., що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №32855958 від 13.01.2012 р., інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №334190468 від 31.05.2023 р.

01.02.2021 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Роній Фарм» укладено договір оренди нежитлових приміщень № 1 ЄК (далі - Договір), відповідно до якого за актом приймання-передачі від 01.02.2021 орендодавцями передано орендарю в строкове платне користування для розміщення аптеки нежитлові приміщення 1 поверху № 58-:-64 в літ. «А-8», загальною площею 66,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк оренди, протягом якого Орендар має право користуватися Орендованим майном встановлений п. 3.1. Договору: з дати підписання Акту приймання-передачі по 31.12.2023 року.

Згідно з п. 6.1. сторони Договору дійшли згоди, що орендна плата за користування Орендованим майном встановлюється в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 8.1.10. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Розмір орендної плати за користування орендованим майном за розрахунковий (календарний) місяць становить 45 000,00 (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) (п. 6.2. Договору).

Орендна плата перераховується Орендарем щомісячно до останнього робочого дня місяця, що передує місяцю за який проводиться оплата на поточні рахунки Орендодавців у рівних частинах на підставі цього Договору (п. 6.3. Договору).

Згідно з п. 6.4. Договору вартість комунальних платежів не входить до складу орендної плати, орендар зобов`язаний компенсувати орендодавцям вартість комунальних послуг згідно з рахунками, які щомісячно надаються Орендодавцями.

Відшкодування Орендарем Орендодавцям вартості комунальних послуг здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання вищезазначених рахунків Орендарем. При цьому сторони домовились, що днем отримання копії рахунку є день надсилання Орендодавцями копії рахунку на електронну пошту орендаря: kro- ІНФОРМАЦІЯ_1 (п. 6.5. Договору).

Умовами Договору (п. 6.6.) встановлено, що Орендар самостійно несе ризики неотримання копії відповідного рахунку в разі технічних несправностей зазначеної вище електронної пошти та/або зміни адреси електронної пошти без відповідного письмового повідомлення орендодавців про нову адресу електронної пошти.

Так 21.01.2022 р. ОСОБА_1 направила рахунок № 2 від 21.01.2022 р. щодо відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 5 190,70 грн. та рахунок № 2 від 21.01.2022 р. від ОСОБА_2 відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 5 190,70 грн. за грудень 2021 року.

15.02.2022 р. позивачами було направлено рахунок № 5 від 15.02.2022 р. про відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 7 613,07 грн. та рахунок № 5 від 15.02.2022 р. про відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 7 613,07 грн. за січень 2022.

30.08.2022 р. направлено рахунок № 14 від 30.08.2022 р. про відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 9 638,24 грі та рахунок № 14 від 30.08.2022 р. від ОСОБА_2 відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 9 638,24 грн. за лютий-липень 2022 р.), а також 01.06.2023 направлено повідомлення про уточнення цих рахунків у зв`язку технічною помилкою, внаслідок якого відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг розмірі 50% від загальних витрат щодо ОСОБА_1 становить 8 976,68 грн., і відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат щодо ОСОБА_2 становить 8 976,68 грн.;

22.12.2022 р. рахунок № 26 від 22.12.2022 р. про відшкодування витрат зі сплати комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 3 651,86 грі та рахунок № 27 від 22.12.2022 р. ОСОБА_2 відшкодування витрат зі сплати комунальних послуг у розмірі 50% від загальних витрат на суму 3 651,86 грн. за листопад 2022 року.

Згідно п. 7.1 Договору незалежно від інших умов Договору, за користування орендованим майном орендар зобов`язується до 01.02.2021 року сплатити авансовий платіж, який буде зарахований в рахунок орендної плати за користування орендованим майном в останні 30 календарних днів строку оренди з розрахунку вартості орендної плати згідно п. 6.2 Договору; сплата ТОВ «Роній Фарм» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 гарантійного платежу за оренду приміщення за договором від 01.02.2021 по 18 112 грн. 50 коп. кожному підтверджується копіями квитанцій про здійснення платежу АТ «Альфа-банк».

22.09.2022 р. Відповідачу на визначену Договором адресу електронної пошти, було направлено лист б/н від 19.09.2022 р. з додатковою угодою № від 19.09.2022 р. до Договору з нагадуванням про необхідність виконання поточних зобов`язань зі сплати орендної плати та компенсації вартості комунальних послуг, а також запропоновано встановлення зменшення орендної плати у розмірі 22 500,00 грн. у місяці, в які аптека працювала в період з 01.03.2022 р. і 30.09.2022 р., та у розмірі 3 000,00 грн. у місяці, в які аптека не працювала, але відповіді не отримано.

Листом від 23.11.2022 року ТОВ "Роній Фарм" повідомлено орендодавців про непогодження з пропозицією, викладеною у додатковій угоді від 19.09.2022 року.

Листом від 28.12.2022 року ТОВ «Роній Фарм» попереджено про обмеження та повідомлено про дострокове розірвання договору оренди.

Відповідно до п. 4.3. Договору по закінченню строку оренди, розірвання або припинення договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцям орендоване майно в день закінчення строку оренди або розірвання договору у такому самому стані, в якому він був наданий орендарю за актом приймання-передачі з урахуванням нормального зносу та невід`ємних поліпшень, які були здійснені в порядку передбаченому цим договором (в тому числі, орендар зобов`язується звільнити орендоване майно від усіх власних вивісок, знаків, логотипів, тощо), повернення оформлюється актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору. (Акт приймання-передачі (повернення) приміщення до Договору оренди від 25.11.2022).

Умовами п. п. 10.1. - 10.4. Договору встановлено 7-денний строк та порядок сповіщення стороною іншої сторони про виникнення форс-мажорних обставин.

За положенням ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно по ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

В силу з ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плат розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. І ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порядку статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

24.02.2022 р. у зв`язку з воєнною агресію російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено воєнний стан.

Листом Торгово-промислової палати (ТПП) України від 28.02.2022 р. засвідчено, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

13 травня 2022 року ТПП України опублікувала на своєму сайті пояснення, що сторона, яка порушила свої зобов`язання в період дії форс-мажорних обставин, має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), дотримуючись порядку, встановленого Регламентом ТПП України від 18.12.2014, за кожним зобов`язанням окремо.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс- мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс- мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 визначено, що належним підтвердженням існування форс-мажорних обставин (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат.

Відповідного сертифікату або висновку про наявність форс-мажорних обставин відповідачем суду не надано.

Відповідно до частини 4 та 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася, а також наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

З урахуванням наявних у справі доказів колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором оренди в частині сплати орендної плати за відсутності доказів наявності форс-мажорних обставин.

Заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачами становить 405 000,00 грн. (45 000 х 9 місяців = 405 000 грн.).

Судова колегія погоджується з висновками суду, що із суми заборгованості вирахуванню підлягає забезпечувальний платіж у сумі 45000,00 грн., тому заборгованість відповідача становить (45 000 х 9 = 405 000 - 45 000 = 360 000)

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Доказів на спростування наявної у відповідача заборгованості суду не надано.

Щодо доводів апеляційної скарги про настання форс-мажорних обставин, судова колегія зазначає наступне.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень повідомлення позивачів про неможливість використання орендованого приміщення, та настання форс мажорних обставин, підстав для невиконання умов договору немає.

Щодо доводів апеляційної про заборону сплати грошових коштів особам які є громадянам РФ, судова колегія зазначає, що ОСОБА_2 проживає на території України на законних підставах згідно посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 12.09.2012, має місце реєстрації в м. Харкові, зареєстрований як платник податків.

Стосовно безпідставності стягнення розміру орендної плати у повному обсязі без вирахування військового збору та податку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 6.2. розмір орендної плати за користування орендованим майном за розрахунковий (календарний) місяць становить 45 000,00 (сорок п`ять тисяч гривень 00 коп.) Також сторони погодили, що орендар як податковий агент орендодавців під час (виплати) орендної плати утримується військовий збір за ставкою 1,5% та податок у розмірі 18%.

Оскільки договір між сторонами розірваний, підстав для вирахування при стягненні заборгованості з орендної плати військового збору та податку не має. Відповідач вже не є податковим агентом позивачів. Оскільки правовідносини припинені, то обов`язок по сплаті військового збору та податку є обов`язком власників майна - орендодавців.

Крім того судом обґрунтовано стягнуто комунальні платежі, нараховані за період дії договору.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роній Фарм» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний тест постанови складено 07.03.2024