Справа № 521/8481/23
Номер провадження № 2/521/1051/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бобуйока І.А.,
секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,
29.03.2023 року вищевказана позовна заява була подана позивачем до Малиновського районного суду м. Одеси, у якому позивачка просить суд: стягнути з держави Російська Федерація на її користь суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3 712 757 грн., та стягнути з держави Російська Федерація на її користь суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 950000 грн..
29.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року вищевказану цивільну справу залишено без руху та надано строк на усуненні недоліків.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення майнової та моральної шкоди у зв`язку із збройною агресією повернено позивачці у зв`язку із не усуненням недоліків.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08.08.2023 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року відкрито провадження справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, подала до суд заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Суд, оцінивши доводи позивача, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з`ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, приходить до наступного.
24.02.2022 року розпочалась та триває досі збройна агресія РФ проти України повномасштабне вторгнення Збройних Сил Російської Федерації на суверенну територію України.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 , затвердженим ЗУ "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02 2022 року №2102-Х, на всій території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року.
Факт вчинення 24.02.2022 масштабної збройної агресії РФ проти України визнано резолюцією надзвичайної спеціальної сесії Генеральної асамблеї ООН від 02.03.2022 № ES11/1 загальновідомим і таким, що має преюдиційне значення (тобто, не підлягає доказуванню під час судового розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, іноземні держави та інші суб?єкти публічного права.
Згідно до ч.1 ст. 167 та ст.170 ЦК України, держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин та набуває і здійснює цивільні права та обов?язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Російська федерація несе повну юридичну відповідальність за майнову та немайнову шкоду, заподіяну цивільним фізичним та юридичним особам у результаті вчинення нею збройної агресії.
Оскільки внаслідок здійснення збройної агресії проти України Російська Федерація вийшла за межі своїх суверенних прав, вчинила акт неповаги до суверенітету та територіальної цілісності іншої держави, то вона не має підстав посилатися на імунітет для уникнення відповідальності за заподіяні збитки позивачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05. 2022 року у справі №635/6172/17).
Судом встановлено, що позивачка є власницею нежитлової будівлі ковальско-заготівельного цеху з побутовими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить їй на підставі Договору купівлі-продажу №8987 від 01.08.200 року, зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 07.05.2010 р. за №9345767.
Вранці 16.07.2022 р. в результаті ракетного удару, здійсненого літаком стратегічної авіації Ту-95 збройних сил держави-агресора Російська Федерація, в суміжно-розташованому з будівлею позивачки в приміщенні ТОВ "АЛ-ПЛАСТИК" (м.Одеса, вул. Бугаївська,37/6 ) сталася пожежа, полум?я від якої миттєво перекинулось на її будівлю.
Як зазначено в Акті про пожежу від 16.07.2022 року, складеного комісією у складі провідного інспектора відділу запобігання НС по Малиновському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 , внаслідок влучання крилатої ракети на об?єкті ТОВ «АЛ ПЛАСТИК» виникла пожежа, внаслідок якої було завдано істотну шкоду майну позивачки, зокрема знищено та пошкоджено внутрішні, дахові та фасадні вікна; покрівля даху; сходові майданчики побутового приміщення; система електроживлення; зовнішні стінові панелі; вигоріли стеля, стіни та підлога на верхніх поверхах п`ятиповерхового побутового приміщення; металеві двері; будівельний інструмент тощо.
Уламки знаряддя (російської ракети X-101) було знайдено правоохоронними органами на даху будівлі, що належить позивачці та прилеглої до неї території.
Механізм оперативного реагування виконавчих органів міських рад, військових адміністрацій, центральних органів виконавчої влади, спрямований на ліквідацію наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов?язаних із пошкодженням будівель та споруд, на територіях, на яких відсутні активні фази бойових дій здійснюється на підставі Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов?язаних із пошкодженням будівель та споруд,затвердженого Постановою КМУ від 19.04.2022 року №473. Зазначеним порядком визначається також фіксація фактів пошкоджень будівель та споруд приватної та комунальної форми власності.
Судом встановлено, що відповідно до приписів ст.ст. 6, 8-1 наведеного Порядку рішенням Виконкому Одеської міськради від 23.06.2022 року №125 було призначено Департамент благоустрою міста уповноваженим органом з організації виконання передбачених цим Порядком робіт, а наказом цього Департаменту від 24.06.2022 року № 43-ОД утворено комісію з обстеження пошкоджених або зруйнованих будівель та споруд на території м. Одеси внаслідок збройної агресії РФ.
За результатом проведеного 28.07.2022 р. комісійного обстеження об?єкту позивачки, яке здійснювалось за їх функціональним призначенням (окремо по виробничому приміщенню ковальсько- заготівельного цеху і 5-ти поверховому побутовому приміщенню) уповноваженим органом було складено відповідні акти, в яких зроблено узагальнюючий висновок, що будівля частково зруйнована. Так, в Акті обстеження виробничого приміщення серед характеристик пошкоджень, зазначено про частково деформовані зовнішні стіни, знищення покрівлі даху, суттєве пошкодження скління та електрокабелю. В свою чергу, в Акті обстеження побутового приміщення комісією встановлено пошкодження та руйнація скління і віконних прорізів; знищення мережі електропостачання; пошкодження несучих стін; пошкодження та знищення опорядження внутрішніх і зовнішніх стін, стелі, підлоги, тощо.
З метою визначення технічного стану об?єкта після отриманих пошкоджень та руйнування, а також реальної вартості робіт з його відновлення, між позивачкою та ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза» було укладено договір №08-02/1 від 02.08.2022 року на проведення експертного дослідження.
Відповідно до укладеного Договору, на вирішення експерта поставлено наступні питання:
1. Які саме пошкодження та руйнування отримала нежитлова будівля ковальсько-заготівельного цеху з побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 внаслідок влучання крилатої ракети у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, та до якої категорії відносяться пошкодження та руйнування будівлі?
2. Визначити перелік, обсяги та вартість виконання робіт по відновленню експлуатаційної придатності будівлі ковальсько-заготівельного цеху з побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 .
Проведення експертного дослідження було доручено судовому експерту- будівельнику ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза» ОСОБА_3 , який має вищу технічну освіту, спеціальність інженер-будівельник, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об?єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розділ земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об?єктів та споруд» та стаж експертної роботи з 2006 року. (Свідоцтво Мінюсту України №1071 від 27.05.2016 р.).
Судом встановлено, що по першому питанню експертом у своєму висновку зазначено наступне:
До об?єкту обстеження, який розташовано за адресою АДРЕСА_3 примикають наступні приміщення та будівлі: з північної сторони - будівлі ПП «Фаворит 2000» та ТОВ «АЛ-ПЛАСТИК»; з південної та частково західної сторони (з боку вул. Бабеля) - приміщення та будівлі ТОВ «Талісман і К°».
Приміщення цеху, які займають частину одноповерхової виробничої будівлі з прибудованими та вбудованими приміщеннями, а також п?ятиповерхова будівля колишніх побутових приміщень, внаслідок влучання крилатої ракети у зв?язку із збройною агресією РФ, отримали пошкодження та руйнування окремих ділянок стін, покриття, підлог, заповнень дверних та віконних прорізів, оздоблювальних покриттів, системи електропостачання. Виявлені за результатами обстеження пошкодження та руйнування наведені в таблицях №4 та №5 Дослідження, що додається.
За результатами натурного обстеження та виконаних досліджень, для відновлення експлуатаційної придатності, досліджувана будівля ковальсько-заготівельного цеху з побутовими приміщеннями потребує виконання капітального ремонту окремих конструктивних елементів, а також окремих ділянок деяких конструктивних елементів.
Повний перелік ремонтно-відновлювальних робіт з обсягами їх виконання наведений в таблиці 11 ( дослідження по другому питанню).
Судом встановлено, що по другому питанню експерт відзначає, що виходячи з результатів виконаних вище досліджень по визначенню пошкоджень, отримали конструктивні елементи, частини і деталі об?єкту , в рамках досліджень по другому питанню надаються розрахунки номенклатури та обсягів робіт, які необхідно виконати для відновлення його експлуатаційної придатності. При цьому, відновлювальні роботи передбачаються у тих ж самих конструкціях та видів оздоблення, які фактично наявні у об?єкті дослідження.
Номенклатура та розрахунки обсягів робіт з відновлення представлені в таблиці 11 дослідження (стор. стор 26-31 ), яка складена по формі дефектного акту, а також визначення кошторисної вартості таких робіт виконані відповідно до діючої «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 01.11.2021 року №281
Згідно з кошторисним розрахунком, який складено експертом в поточних цінах станом на дату основного обстеження (12.08.2022 р.) та наведено в додатку №4, вартість робіт по відновленню експлуатаційної придатності придатності будівлі ковальсько-заготівельного цеху з побутовими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 , становить 3712757,00 грн.( стор.33,39 Дослідження).
Судом встановлено, що збройна агресія РФ, систематичні ракетні обстріли, зокрема у м. Одесі в сукупності із загибеллю на фронті племінника позивача та подіями 16.07.2022 року, коли ворожа ракета X-101 влучила в цивільний об?єкт де знаходились люди, призвели до кардинальної зміни у житті позивачки та глибоко травмували особистість. Стрес, переживання, відсутність нормального сну та жахливий страх після кожного сповіщення тривоги, перешкоджає її звичайному соціальному функціюванню та суттєво погіршує стан здоров?я позивачки.
Судом встановлено, що у зв`зку із вищевикладеним позивачка була вимушена неодноразово звертатись за допомогою до лікарів.
З огляду на викладене суд вважає можливим та доречним стягнути з держави РФ на користь позивачки немайнову (моральну) шкоду у розмірі 950000 грн., що буде справедливим відшкодуванням за завдані моральні страждання, які завдані влучанням ракети 16.07.2022 року в об`єкт власності позивачки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права ( ст.1 Протоколу основоположних свобод ) до Конвенції про захист прав людини і
Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно із ч. 1, 2 ст. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За змістом ч. 1 ст. 1667 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В силу ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, суд з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов?язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Суд зазначає, що з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв?язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, враховуються стан здоров?я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17, у якій суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.
Велика Палата Верховного Суду в п. 49 постанови від 01.09. 2020 року у справі №216/3521/16-ц вказала, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб?єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.
Відповідно до вимог «Правила суду - компенсація шкоди», які використовуються Європейським судом з прав людини при розгляді справ із компенсації шкоди, зокрема, п.п. 15 п. 3 цих Правил, встановлено, що заявники, які бажають отримати компенсацію за нематеріальну шкоду, мають право вказати суму, яка на їхню думку, була б справедливою.
При цьому, вирішуючи дану цивільну справ, суд врахував, що обставини постійних обстрілів ворогом м. Одеса, руйнування його інфраструктури, цивільних та житлових будинків є загальновідомими, які в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Отже, враховуючи характер та обсяг завданих позивачу наведених моральних страждань, порушень конституційних прав, умисного характеру дій РФ, визнання позивачки потерпілою (жертвою) у кримінальної справі за ч.1 ст. 438 ККУ (Порушення РФ законів та звичаїв війни), зокрема в частині захисту цивільних осіб і об?єктів під час міжнародних збройних конфліктів , передбачених Додатковим протоколом до Женевських конвенцій від 12.08.1949 року, суд вважає достатньою та справедливою компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 950000 грн.
Підставою відшкодування понесених майнових збитків, згідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв?язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.
Отже, судом встановлено, причинно-наслідковий зв?язок між збройною агресією держави РФ, яка у даному випадку виражена у незаконному ракетному обстрілі, та завданими ушкодженнями нерухомого майна позивача доведено належними доказами.
Стосовно завданих майнових збитків в розмірі 3'712'757 грн., то судом встановлено, що вказана сума встановлена на підставі висновків експертного дослідження, здійсненого судовим експертом , з урахуванням чинних на час проведення такого дослідження нормативних актів держави Україна.
Підсумовуючи викладене вважаю, що позивачкою доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ст. 141 ч. 6 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,00 гривень.
Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача, з урахуванням ціни позову 4 662 757,00 гривень, на користь держави Україна суму судового збору у розмірі 69 941, 36 гривень.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Керуючись: ст..ст. 3, 41 Конституцією України, ст.ст. 2, 3, 15, 16, 22, 23, 167, 170, 1666, 1667, 1173, 1192 ЦК України; ст.ст. 4, 5, 11-13, 43, 76, 77, 81-83, 141, 191, 223, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С У Д Д Я: І.А. Бобуйок