Номер провадження: 22-ц/813/3920/24
Справа № 521/9271/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук Олена Василівна, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2022 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договорів позики, оформлення розписками, неукладеними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук О.В., звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 07 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду 28 грудня 2023 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук О.В., подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук О.В., зазначає, що не була учасником справи, їй не було відомо про постановлення ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2022 року про забезпечення позову. Посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , є власником 1/2 частки нежилих підвальних приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проте їй випадково стало відомо, що на нерухоме майно зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна, на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2022 року. Копію оскаржуваної ухвали суду було отримано адвокатом Нестерук О.В., лише 22 грудня 2023 року копію оскаржуваної ухвали було отримано адвокатом Нестерук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , лише 22 грудня 2023 року.

Проте, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук О.В., із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не зверталася, в прохальній частині апеляційної скарги також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги із наданням доказів.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук О.В., підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестерук Олена Василівна, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 07 липня 2022 року, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова