Справа № 708/1372/23
Номер провадження № 2/708/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 р..

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представниці позивачки - адвоката Співак В.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Стаська О.Г.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в режимі відеоконференцзв'язку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

на підготовчому провадження представником відповідача- ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребовування доказів: у ТОВ "Добра Доставка": належну завірену копію або оригінал чека (квитанції) від 04.10.2023 року, що підтверджує оплату відправлення за № 30012058 від ОСОБА_3 , отримувач Чигиринський районний суд Черкаської області; у ФОП " ОСОБА_4 " належним чином завірену копію договору на проведення оцінки нерухомого майна - домоволодіння, а саме ждитлового будинку та земельної ділянки, що знаходиься за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ФОП " ОСОБА_4 " - суб`єктом оціночної діялності; належним чином завірену банківську квитанцію або виписку по рахунку чи будь-який інший документ, що підтверджує оплату ОСОБА_3 за проведену оцінку нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - мотивуючи його тим, що дані докази необхідні для застосування, зокрема, позовної давності, оскільки відповідач вважає, що позивачка могла пропустити строк звернення до суду так як позовна заява підписана нею 04.10.2023 року, в останній день спливу трьохрічного строку з моменту набрання чинності рішення суду про розлучення стрін, коли припинились права та обов`язки подружжя. Крім того, висновок ФОП " ОСОБА_4 "- суб`єкта оціночоної діяльності викликає у сторони відповідача сумніви у його дійсності, достовірності, допустимості та законності так як даний висновок виготовлений суб`єктом, який, згідно відомостей Державного реєстру "Суб`єкти оціночної діяльності" Фонду Державного майна україни, не внесений до списку "Суб`єкти оціночнорї діялності ".

У судовому засіданні предстаник відповідача, з чим погодився відповідач, підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити, оскільки самостійно докази, посилаючись на адвокатські запити та відповіді на них, здобути не виявилось можливим.

Представниця позивачки заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки воно не стосується предмета спору, де щодо надання копії договору на проведення оцінки нерухомого майна - домоволодіння, а саме ждитлового будинку та земельної ділянки, а також банківську квитанцію або виписку по рахунку чи будь-який інший документ, що підтверджує оплату ОСОБА_3 за проведену оцінку нерухомого майна що знаходиься за адресою: АДРЕСА_1 - відповідач чи його представник до позивачки з приводу даного питання не зверталися.

Суд, вислухавши учасників судового поцесу, дослідивши матеріали клопотання, доходить до нступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно матеріалів справи, дана позовна заява надійшла до суду 30.11.2023 року, а тому проводити розслідування де й коли було прийняте відправлення пошти, скільки часу здійснювалась доставка чеки відправлень з пункуту відправлень тощо із заявленням даного клопотання не перогативою суду у даному цивільному провадженні.

Твердження відповідача та його представника про можливе пропущення позивачкою строку звернення до суду, передбаченого ст.257 ЦПК України, буде оцінено судом після подачі відповідної заяви з боку відповідача під час прийняття рішення по суті як і питанню дійсності, достовврності, допустимості та законості висновку суб"єкта оціночної діяльності .

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуєючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року

Суддя О.Г. Івахненко