Справа № 758/121/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить: визнати недійсним кредитний договір в частині нарахування процентів, пені та штрафних санкцій із застосуванням наслідків недійсності правочину (вимога-1); зобов`язати відповідача зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій (вимога-2).

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2024 позовну заяву залишено без руху для унесення недолік викладених у мотивувальній частині, з визначенням п`ятиденного строку з моменту її отримання. Недоліки позовної заяви полягали у тому, що позивачем необхідно сплати судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2684,00 грн, надати копію оспорюваного договору та уточнити зміст позовних вимог.

На адресу суду від позивача з метою виконання ухвали суду від 05.01.2024, подано заяву про усунення недоліків. До заяви додано платіжний документ про сплату судового збору за вимогою-2 у розмірі 1211,20 грн, хоч здійснено переплату у сумі 137,60 грн; за позовною вимогою-1 жодних доказів сплати судового збору не подано та не вказано причин несплати судового збору.

Недоліки позовної заяви щодо необхідності надання копії оспорюваного договору та уточнення змісті позовної вимоги, то такі не усунуто.

Натомість позивачем подано клопотання про витребування оригіналу оспорюваного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даного доказу та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, не зазначено та не приєднано жодного доказу, що заявник самостійно звернувся до відповідача із заявою про отримання таких доказів чи йому було відмовлено у наданні таких доказів.

Отже, ураховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що стороною позивача не повністю усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 05 січня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 05.01.2024, а відтак таку необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині та зобов`язання до вчинення дій - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 16 січня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець