УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про вжиття заходів судового контролю за виконанням судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задоволено. Витребувано у приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», адреса: 29000, вул. Ковпака, б. 11, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ: 38353447 наступну інформацію та документи:

1.Чи змінювалась нумерація об"єктів нерухомості, що мали: будівельний номер 57 загальною проектною площею 58,92 м.кв. в будинку без номера, на першому поверсі в другому під?їзді по АДРЕСА_1 , та будівельний номер АДРЕСА_2 загальною проектною площею 59,85 м.кв. в другому під?їзді будинку без номера по АДРЕСА_1 ?

2.Яка нова повна адреса (місто, вулиця, будинок) зазначених об?єктів нерухомості станом на момент здачі об?єктів в екплутацію та станом на момент їх відчуження?

3.Чи оформлялося на вищевказані об"єкти нерухомості право власності? Якщо так, то коли та на кого? Одночасно, прошу надати копії правовстановлючих документів?

4.Чи відчужувались вищевказані об"єкти нерухомості третім особам? У разі якщо так, то прошу надати належно завірені копії документів по їх відчуженню.

Копію зазначеної ухвали приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» отримано 19 вересня 2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Однак, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не надано до суду витребуваних доказів, не повідомлено про неможливість їх подання.

24 жовтня 2023 року представник позивача-адвокат Цуняк В.Й. подав клопотання про застосування до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року витребувано повторно вказані докази від приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» та попереджено останнього про наслідки неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» отримано 09 листопада 2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Однак, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не надано до суду витребуваних доказів, не повідомлено про неможливість їх подання.

Отже, ухвали суду від 07 вересня 2023 року та 25 жовтня 2023 року про витребування доказів приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» не виконані, докази, витребувані судом, не надані, не повідомлено про причини невиконання ухвал суду.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року застосовано до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» заходи процесуального примусу у виді штрафу. Стягнуто з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 052,00 грн.

Копія зазначеної ухвали надсилалася ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за адресою м. Хмельницький, вул. Ковпака (Є. Коновальця), 11, проте повернулася на адресу Рівненського міського суду Рівненської області без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41).

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Таким чином, слід вважати, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» повідомлено про вчинення відповідної процесуальної дії, а саме про застосування до підприємства заходів процесуального примусу.

Однак, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» вкотре не надано до суду витребуваних доказів, не повідомлено про неможливість їх подання.

06 березня 2024 року представник позивача-адвокат Цуняк В.Й. подав клопотання про вжиття заходів судового контролю за виконанням судових рішень, в якому просить суд повідомити орган досудового розслідування Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення посадовими особами Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вказав на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не виконано ухвали суду про витребування доказів від 07 вересня 2023 року та 25 жовтня 2023 року та не повідомлено суд про причини їх невиконання, а також те, що ухвалою суду 22 листопада 2023 року застосовано до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» заходи процесуального примусу у виді штрафу, що одночасно не звільняло їх від обов`язку подати витребувані судом докази, які на сьогоднішній день суду не надано, суд вважає за триваючого невиконання ухвал, застосувати до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи клопотання адвоката Цуняка В.Й., суд вважає попередити ПП «Буд Кепітал Менеджмент», у випадку неподання у визначений строк витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом будеи повідомлено орган досудового розслідування - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення посадовими особами приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст.19, 83,84, 260, 261, 353 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 грн.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» подати витребувані судом документи відповідно до ухвали суду від 07 вересня 2023 року, встановивши ПП «Буд Кепітал Менеджмент» 5 (п`ятиденний) строк надання доказів, які витребовує з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити ПП «Буд Кепітал Менеджмент», у випадку неподання у визначений строк витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде повідомлено орган досудового розслідування - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення посадовими особами приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код в ).

Боржник: Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Ковпака, б. 11).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина