Справа № 229/9099/23
Провадження № 2/229/710/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Ухвалою суду від 19 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 16 лютого 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
16 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 06 березня 2024 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.
До судового засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зауваживши, що не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно договору FO-00375639 добровільного страхування наземного транспорту від 12 квітня 2019 року та додатку № 1 до нього ТОВ «Транс-Логістик» застрахувало в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» транспортний засіб SCANIA R440, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 19-22).
З копії листа повітового відділу поліції в Слубіце Республіка Польща за № R-17C/RK/2020, переклад якого здійснено керівником бюро перекладів «Лінгво Україна» 13 листопада 2023 року, вбачається, що транспортний засіб марки SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був причетний 11 січня 2020 року об 11 годині 25 хвилин до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі К-29, автостоянка біля АЗС «SHELL» Слубіце. У вказаній дорожньо-транспортній пригоді також брав участь транспортний засіб марки RENAULT PREMIUM, д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом KOЕGEL, д.н. НОМЕР_3 , винуватцем пригоди був водій транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM, д.н. НОМЕР_2 , застрахований в «ІНГО УКРАЇНА» за полісом № UA/011/14459288 (а.с. 15-18).
Відповідно до копії заяви про настання події представник страхувальника ОСОБА_2 11 січня 2020 року звернувся із заявою до страховика ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» щодо пошкодження правого дзеркала та правого дефлектора застрахованого автомобіля SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження якому завдані 11 січня 2020 року автомобілем RENAULT при здійсненні маневру розвороту (а.с. 25-26).
Згідно копії акту огляду транспортного засобу від 13 січня 2020 року представник страховика ОСОБА_3 в ході огляду автомобіля SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 зафіксував пошкодження у вигляді розбитого та зірваного з кріплень дзеркала заднього виду (а.с. 13-14).
Відповідно до копії рахунку сервісного партнера SCANIA у м. Франкфурт, Німеччина, від 15 січня 2020 року вартість ремонтних робіт щодо заміни несправного правого дзеркала на неоригінальну частину склала 390,32 євро (а.с. 8-9).
З наданої позивачем копії рахунку № ES-2001539 від 05 лютого 2020 року вбачається, що ТОВ з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» за організацію надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобільної техніки Сканія 5328429 пред`явило ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» рахунок на суму 16 154,44 гривень (а.с. 7).
З копії страхового акту № 1792/01/920 від 12 серпня 2020 року, складеного страховиком ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», вбачається, що страхова виплата за договором страхування № FO-00375639 від 16 квітня 2019 року та заявою про настання страхового випадку від 11 січня 2020 року в Польщі з транспортним засобом SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Транс-Логістик», складає 16 154,44 гривень, що підтверджується і розрахунком суми страхового відшкодування, викладеного в Додатку 1 до Страхового акту. Можливість регресу вказана до ОСОБА_1 (а.с. 11-12).
Відповідно до копії картки міжнародного автомобільного страхування від 21 листопада 2019 року та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», цивільно-правова відповідальність за напівпричеп Koеgel, реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з 24 листопада 2019 року по 23 листопада 2020 року (а.с. 27).
З аналогічних копій картки міжнародного автомобільного страхування від 11 червня 2019 року та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», цивільно-правова відповідальність за транспортний засіб Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахований в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з 06 липня 2019 року по 05 липня 2020 року (зворот а.с. 27).
Згідно копії платіжного доручення № 7520 від 23 травня 2022 року, АТ «СК «ІНГО» сплатило страхове відшкодування за автомобіль SCANIA R440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАС» в сумі 4 336,33 гривень (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.
Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.
Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відтак, до ПрАТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.
Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.
Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було.
Відтак, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.
Ураховуючи, що за Полісом № UA/011/14932039 (зелена картка) АТ «СК «ІНГО» покрито частину шкоди в сумі 4 336,33 гривень, залишок шкоди, яку ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу в порядку суброгації складає 11 818,11 гривень.
Одночасно, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись статтями 39, 40, 41, 60, 61, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 79, 526, 530, 546, 549, 1054, 1184 Цивільного кодексу України,ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку суброгації в сумі 11 818 (одинадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 11 копійок, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, та з витрат на оплату перекладача в сумі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження якого: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65, .

Відповідач ОСОБА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя О.С. Конопленко