Справа № 127/2556/24
Провадження № 2/127/295/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, всупереч п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК позивач у позовній заяві не вказав належного повного імені відповідача як фізичної особи-підприємця його місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта, номера засобів зв`язку відповідача та його адреси електронної пошти.

Наявність вказаного недоліку в оформленні позовної заяви позбавляє можливості суду здійснити необхідні підготовчі процесуальні дії та можливості відкриття провадження у справі щодо конкретної особи.

Слід звернути увагу, що фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур, не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Обов`язок державної реєстрації фізичної особи, яка здійснює своє право на підприємницьку діяльність (суб`єкт господарювання згідно ст. 128 ГК України) передбачений положеннями ст. 50 ЦК України, ст. 58 ГК України

Наразі, позивач не позбавлений можливості звернутися у визначеному законом порядку до суб`єкта господарювання (адміністрації ринку) за місцем здійснення діяльності відповідачем для отримання повної інформації про його особу, а також, до уповноваженого органу державної реєстрації для надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої особи.

Також, відповідно до п. п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

З наведених норм вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених прав.

З позовної заяви слідує, що позивач, зазначаючи предметом позову «розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди» за самим змістом заявлених вимог ставить лише питання про стягнення з відповідача суми коштів в загальному розмірі 4372 грн. Тобто, зміст вимог позивача є відмінним від зазначеного ним предмета позову, хоча мають співвідноситись та відповідати останньому.

Тобто, в розумінні ст. 4, 15 ЦПК України, обираючи спосіб захисту, позивачу необхідно конкретизувати зміст вимог зважаючи на обставини, якими він обґрунтовує кожну заявлену вимогу, як самостійну підставу позову (як-то повернення коштів, нарахування пені, моральна шкода, тощо).

Також, у порушення вимог п. 3, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині вимог про стягнення пені не надано обґрунтованого розрахунку суми пені, а в позовній заяві за вимогами майнового характеру не вказано ціни позову, відсутнє також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя