Справа № 314/5904/23
Провадження № 2-с/314/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.,

секретар судового засідання БилименкоТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2023 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5546 грн.36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.12.2023 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5546 грн.236 коп. та судовий збір 268 грн. 40 коп. В обґрунтування заяви зазначила, що 19.01.2024 року Вільнянським районний судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 314/5904/23 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5546 грн.236 коп. та судовий збір 268 грн. 40 коп. Копію судового наказу отримала 03.01.2024, оскільки був необхідний строк для звернення до фахівця у галузі права, 09.01.2024 заявниці призначено безоплатного адвоката, тому просить суд поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що стягувач не надав доказів на підтвердження фактичного надання послуг, доданий до заяви Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №001659 від 01.06.2021 року не підписаний жодною із сторін договору. В розрахунку заборгованості визначено період з 2019 року, сам договір від 01.06.2021 року. Крім того, стягувач просить стягнути суму заборгованості з 2019 року, що виходить за межі позовної давності встановленої ст. 257 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що Вільнянським районним судом Запорізької області 06.01.2021 року видано судовий наказ у справі № 314/5904/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5546 грн.36 коп. та судовий збір 268 грн. 40 коп.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява боржниці підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 19.12.2023 у справі № 314/5904/23, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5546 грн.36 коп.

Заяву ОСОБА_1 и про скасування судового наказу від 19.12.2023 року у справі №314/5904/23, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5546 грн.36 коп.

Скасувати судовий наказ від 19.12.2023 у справі № 314/5904/23, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5546 грн.36 коп.

Роз`яснити, що приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

22.01.2024