Справа № 146/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Росвен Інвест Україна»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

представник відповідача: адвокат Кірюшин А.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача зазначив, що просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 21 березня 2024 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

21 березня 2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Копію ухвали суду від 28 лютого 2024 року позивач отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 09 квітня 2024 року, повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання. Копію ухвали суду від 21 березня 2024 року позивач отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

09 квітня 2024 року в судове засідання з`явився відповідач та представник відповідача.

Представник відповідача, адвокат Кірюшин А.А., в судовому засіданні клопотав про залишення позову без розгляду через повторну неявку представника позивача до суду, явку якого визнано судом обов`язковою.

Відповідач підтримав клопотання представника.

Суд, заслухавши представника відповідача, відповідача, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача двічі отримав ухвали суду про обов`язкову участь у суді представника позивача для надання особистих пояснень та двічі, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, до судового засідання не з`явився, судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 131, 223, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено: 09 квітня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук