ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5165/24
провадження № 2-о/753/273/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пічкур А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на праві власності майно.

Спадкодавець залишила заповіт, який посвідчено секретарем Чопівської селищної ради Дєньгаєвою Н.О. від 13.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповів своїй дочці ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, заявник звернулася до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, однак їй було відмовлено вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не надано документів, які підтверджують родинні відносини з ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, заявник вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду для встановлення факту, зокрема що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Чоповичи, Малинського району, Житомирської області є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Чоповичи, Малинського району, Житомирської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Дарницького районного суд м. Києва від 14 березня 2024 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання з`явилася заявник, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 31 січня 2022 року виконавчим Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №128.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй на праві власності майно.

Спадкодавець залишила заповіт, який посвідчено секретарем Чопівської селищної ради Дєньгаєвою Н.О. від 13.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповів своїй дочці ОСОБА_1 . (а.с.12).

В зв`язку з чим, заявник звернулася до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, однак їй було відмовлено вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не надано документів, які підтверджують родинні відносини з ОСОБА_3 .

За приписами стст. 76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.11.1973 року, актовий запис за №42. (а.с.8).

У вказаному свідоцтві про народження зазначені батьки: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 .

Рішенням народного суду Малинського району Житомирської області від 03.09.1991 року по справі №2-22, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - розірваний. (а.с.9).

Малинський ВДРАЦС у Коростенському районі Житомирської області від 27.02.2024 року №58/29.11-54, надав заявника відповідь, що відомості актового запису про розірвання шлюбу №108 від 19.09.1991 року на ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідають паперовому носію, згідно якого прізвище дружини до та після реєстрації розірвання шлюбу - ОСОБА_1 . (а.с.17).

При цьому, відповідно до відповіді Малинського сектору УДМС у Житомирській області встановлено, що за відомостями Малинського сектору, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Чоповичі, Малинського р-ну, Житомирської обл., 22 вересня 1997 року Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , у зв`язку з зміною прізвища з ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 19.09.1991 року відділом ДРАЦС Малинського РУЮ Житомирської області. (а.с.16).

Про те, що заявниця є донькою ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , яка є донькою заявниці та ОСОБА_11 , який є чоловіком заявниці.

Так, свідок ОСОБА_10 зазначила, що заявниця, є її матір`ю, а ОСОБА_3 є її бабусею. Крім того, вказала, що у дідуся прізвище було ОСОБА_1 , а у бабусі після розірвання шлюбу ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_11 зазначив, що заявниця, є його дружиною, а ОСОБА_3 була його тещою. Крім того, вказав, що після розірвання шлюбу між батьками його дружини, мати ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів.

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Чоповичи, Малинського району, Житомирської області є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Чоповичи, Малинського району, Житомирської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 76-81, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Чоповичи, Малинського району, Житомирської області є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Чоповичи, Малинського району, Житомирської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2024 року.

Суддя :