Справа № 932/1663/21
Провадження № 2/932/173/22
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., при секретарі судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача - адвоката Іванчик П.В., представників відповідачів - адвокатів Тарасевич С.В., Кот Є.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності.

02 листопада 2022 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача Іванчик П.В. про зміну предмету позову.

06 листопада 2023 року представник відповідача - адвокат Кот Є.О. звернувся до суду із заявою, про виклик свідків посилаючись на те, що для підтвердження фактів, які зазначені в відзиві на позовну заяву, вважає за необхідне викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків, а саме відповідачів: 1. ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ; 2. ОСОБА_7 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , які можуть підтвердити обставини укладання ними оспорюваного позивачем договору та купівлі ними квартири АДРЕСА_2 , які в свою чергу підвередять добросовісність ними набуття у власність вказаної квартири та відсутність підстав для визнання договору купівлі-продажу недійним, у тому числі з підстав фіктивності.

Крім того, під час розгляду справи судом було поставлено на вирішення питання щодо витребування у позивача чи його представника інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про власника нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 на теперішній час.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представника позивача - адвокат Іванчик П.В. заяву про зміну предмету позову підтримав повністю та просив прийняти її до розгляду, вирішення клопотання щодо виклику свідків залишив на розсуд суду.

Представники відповідачів адвокати Тарасевич С.В., Кот Є.О. вирішення питання щодо прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову та виклику свідків залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, клопотання про виклик свідків, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Що стосується прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заява про зміну предмета позову подана представником позивача Іванчик П.В. у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяв про зміну предмета позову, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Що стосується клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо виклику свідків.

Щодо вирішення питання про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребуванні докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача чи його представника інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про власника нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 198, 211, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача Іванчик П.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету первісного позову та призначити наступне підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Клопотання представника відповідача Кот Є.О. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ; яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у ОСОБА_1 та (або) представника позивача Іванчик П.В. представника інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей про власника нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 на теперішній час, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів сппрарви.

У разі не подання витребуваних судом доказів, відповідний представник сторони втрачає право на представництво особи для надання їй правничої допомоги та буде позбавлений права брати участь в розгляді справи.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ