Ухвала

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 728/46/23

провадження № 61-2403ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни як представника ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання членом сім`ї,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 , що наділяє її правом на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Бахмацький районний суд Чернігівської області рішенням від 15 березня 2023 року позов задовольнив. Визнав ОСОБА_1 членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 , що надає ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року скасував. Провадження у справі закрив. Роз`яснив ОСОБА_1 про її право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. Роз`яснив ОСОБА_1 про її право звернутися із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання повної постанови.

19 лютого 2024 року адвокат Томашевська О. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, адвокат Томашевська О. А. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 03 серпня 2023 року передав справу до Чернігівського окружного адміністративного суду, проте ухвалою від 31 січня 2024 року Чернігівський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, посилаючись на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Тобто ОСОБА_1 постійно вживались всі можливі й залежні від неї заходи для захисту свого права в судовому порядку, однак через неоднозначність судової практики домогтися такого захисту їй до цього часу в судах першої та апеляційної інстанцій не вдалось. Вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2023 року попущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Адвокатом Томашевською О. А. як представником ОСОБА_1 надано докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів Міністерству оборони України, проте доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату Томашевській Оксані Анатоліївні як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2023 року.

Касаційну скаргу адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни як представника ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 липня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев