Справа № 297/2195/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи представником АТ «МІБ» - адвокатом Грищенко О.М. заявлено клопотання про зупинення провадження посилаючись на те, що 09 серпня 2022 року ухвалою Господарського суду м.Києва, у складі судді Усатенко І.В. у справі №910/2794/22 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «МІБ» про визнання недійсним договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014 р. укладеного між ОСОБА_1 та АТ «МІБ».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір поруки не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені тим, а тому договір з огляду на ч.5 ст.203 ЦК України не відповідає умовам чинності з огляду на те, що в силу п.5.6 договору поруки сторінка договору поруки на якій у п.п.7.1. 1-3 розділу І викладено предмет договору поруки, розділ 2 порядок пред`явлення вимоги за порукою та розрахунків, права та обов`язки сторін договору, розділ 3 відповідальність сторін договору не підписана сторонами договору поруки.

На судовому засіданні 04.12.2023 р. представник ОСОБА_1 адвокат Борсенко О.В., спростовуючи факт укладеності договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014 року посилався на зміст п.5.6 зазначеного договору.

У зв`язку з цим обставини, які будуть встановлені у справі №910/2794/22 щодо недійсності договору поруки відповідно до п.5.6 будуть мати преюдиційоване значення при вирішенні спору у справі Закарпатського апеляційного суду у справі №297/2195/22, оскільки факт наявності спору між ОСОБА_1 та АТ «МІБ» спростовує обставину, якою ОСОБА_1 обґрунтовувала заявлену позовну вимогу, а саме: припинення договору поруки та не укладеності договору поруки №00091.13-CBD/SUR від 10.11.2014 року відповідно до п.5.6 зазначеного договору.

Посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України представник АТ «МІБ» - адвокат Гриценко О.М. просив залишити розгляд справи №297/2195/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/2794/22.

Заслухавши пояснення представника АТ «МІБ» - адвоката Гриценко О.М., який підтримав заявлене ним клопотання про зупинення розгляду справи, представників ОСОБА_1 адвокатів Борсенко О.В. та Майор І.В., які просять відмовити у заявленому клопотанні, судова колегія вважає, що підстави для зупинення розгляду справи відсутні.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі і суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова колегія вважає, що заявлене представником АТ «МІБ» - адвокатом Грищенко О.М. клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і підстави на які посилається заявник, не є тими обставинами, які пов`язані із об`єктивною неможливістю розгляду справи і зібрані докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

Керуючись ст.251 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У клопотанні Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про зупинення розгляду справи №297/2195/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/2794/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Габор СОБОСЛОЙ