12.04.2024 Справа № 756/3446/24
Унікальний № 756/3446/24
Провадження № 2-о/756/245/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 р. заявники звернулись до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просили: визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 ; вважати ОСОБА_2 відповідальною особою, яка буде нести фінансові витрати на утримання ОСОБА_1 , утримання і навчання спільного сина - ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_3 , яку буде самостійно виховувати.

Ухвалою суду від 29.03.2024 р. заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

08.04.2024 р. та 10.04.2024 р. від заявників надійшла уточнена заява, у якій просять: 1) встановити факт, що має юридичне значення, а саме вважати ОСОБА_2 , особою, який буде нести фінансові витрати на утримання ОСОБА_1 , спільного сина ОСОБА_4 , та спільної дочки ОСОБА_3 , до досягнення сином ОСОБА_4 6 років; 2) встановити факт, а саме вважати ОСОБА_2 таким, що особисто виховує дочку ОСОБА_3 , яка проживає за адресою проживання батька, без участі іншого з подружжя у житті дитини, до досягнення сином ОСОБА_4 6 років.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2024 р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 06.02.2024 р. між сторонами був укладений нотаріально посвідчений Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, аліментних зобов`язань та визначення місця проживання дитини. Відповідно до вказаного договору, сторони домовились, що дочка ОСОБА_3 залишається проживати з батьком - ОСОБА_2 . Предметом заяви є підтвердження факту проживання дочки із батьком.

Дослідивши доводи заяви і додані документи, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

У заяві порушується питання про покладення рішенням суду на заявника на майбутнє майнових зобов`язань щодо фінансових витрат на утримання ОСОБА_1 , спільного сина ОСОБА_4 , та спільної дочки ОСОБА_3 . Крім того, у заяві також порушується питання про встановлення факту самостійного виховання дочки батьком без участі іншого з подружжя у житті дитини.

Суд зазначає, що в порядку окремого провадження є неприпустимим розглядати спір про право, зокрема покладати фінансові зобов`язання. Крім того, відсутність іншого з батьків у житті дитини може бути підставою для притягнення його до відповідної юридичної відповідальності за ухилення від виконання своїх обов`язків, а тому також свідчить про неможливість встановлення такого факту в порядку окремого провадження.

Отже, сформульовані заявниками вимоги, свідчать, що вони пов`язані зі спором про право (взаємні права і обов`язки) батьків на виховання дітей та матеріальне утримання дітей і матері, і тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Є.В. Діденко