ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1571/24 Справа № 215/1710/20 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі № 215/1710/20 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дербін Д.О., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року була надіслана на електронну адресу заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена адресату до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 26 лютого 2024 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі № 215/1710/20 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: