Справа № 624/59/24
провадження №2-др/624/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання, починаючи з 23.01.2024 і до його закінчення, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати які були понесені відповідачем при розгляді справи та складаються з витрат на правничу допомогу про які було зазначено у відзиві на позовну заяву.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача заявив про розгляд заяви без його та відповідача участі, заяву просив задовольнити.

Представник позивача подав заяву про проведення засідання без його та позивача участі.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З зазначених норм закону вбачається, що для подання доказів понесених витрат строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 01 квітня 2024 року Кегичівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, на період навчання, починаючи з 23.01.2024 і до його закінчення, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 787,28 грн.

03 квітня 2024 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення яким вирішити питання щодо стягнення з позивача судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу.

До заяви додані копії договору про надання правничої допомоги, додаток №1, платіжні інструкції. Платіжна інструкція не містить підтверджень на чий рахунок перераховані кошти в загальній сумі 10000 грн та що вони є платою за правничою допомогою.

При поданні відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначив, що попередній розрахунок витрат на правничу допомогу складає 10000 грн. Разом з тим, до відзиву та під час розгляду справи, представником відповідача відповідні докази понесення витрат на правничу допомогу суду надано не було. Заяв про подання таких доказів протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі від представника відповідача не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

У зв`язку з тим, що представник відповідача доказів понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до суду при розгляді справи подано не було, заяву про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення також вчасно заявлено не було, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат відповідача.

На підставі викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 в справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 134, 137, 141, 142, 246, 270, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова