рава №175/3931/24
Провадження №2/175/610/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна та ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 надав до суду позов до Дніпровської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна та ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки, внаслідок наявності спору відносно декількох об`єктів нерухомості частина яких не знаходиться в Дніпровському районі Дніпропетровської області, суду неможливо було встановити належну підсудність справи.

01 квітня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано звіти про оцінку нерухомого майна.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Частина 1 статті 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, предметом спору є нерухоме майно, яке розташоване за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Оскільки, зі змісту позовної заяви, вбачається, що предметом спору є саме нерухоме майно, а отже за змістом ст. 30 ЦПК України повинно розглядатись за правилами виключної підсудності за місцем розташування нерухомого майна вартість якого є найвищою.

Згідно наданого звітів про незалежну оцінку майна, об`єкти нерухомості мають наступну ринкову вартість:

- за адресою АДРЕСА_1 : Житловий будинок площею 44,5 кв.м. 563 285,00 грн.; земельна ділянка площею 0,10 га 313 978,00 грн.; земельна ділянка площею 0,0891 га 137 364,00 грн. (загальна вартість 1 014 627,00 грн.)

- за адресою АДРЕСА_2 : квартира АДРЕСА_3 , площею 55,3 кв.м 1 451 502 грн.

Оскільки вартість об`єкту нерухомості, яка знаходиться на території міста Дніпро перевищує вартість об`єктів нерухомості у м. Підгороднє, а позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна пов`язані між собою, то спір повинен розглядатись за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто за місцезнаходженням квартири АДРЕСА_4 .

Позивач не надав жодного належного обґрунтування, чому його позовна заява повинна розглядатись Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, а тому, керуючись нормами ст. 30 ЦПК України, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне направити позовну заяву за підсудністю до належного суду.

Оскільки місце знаходження об`єкту нерухомого майна вартість якого є найвищою не в Дніпровському районі Дніпропетровської області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна та ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84).

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маркарова Вікторія Юріївна та ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, 84).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.