Справа № 522/1681/24
Провадження № 2-о/522/1681/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

присяжних: Яремчук Н. А., Лиходько О. В.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Красношлик А. О.,

представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А. А.,

адвоката особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про витребування доказів, у якому просять витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради амбулаторну картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та витребувані документи направити до Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для врахування при проведенні судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання заявники указують, що ними подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому для правильного й об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі є необхідність у витребуванні указаних медичних документів. При цьому самостійно отримати такі документи заявники можливості не мають, адже амбулаторна картка пацієнта підлягає зберіганню та обліку у медичному закладі без можливості передання її оригіналу уповноваженому представнику особи.

У судовому засіданні заявники та представник ОСОБА_1 - адвокат Красношлик А. О. клопотання просили задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А. А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ураховуючи, що для вирішення справи необхідними є дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_4 , клопотання заявників в частині витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради амбулаторної картки ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання заявників про направлення витребуваних документів до Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для врахування при проведенні судово-психіатричної експертизи, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає як таке, що заявлене передчасно, оскільки питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи у справі не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (м. Одеса, пров. 1- Розумовський, 4) амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

Присяжні: Яремчук Н. А.

Лиходько О. В