Справа № 351/1959/23
Номер провадження №2-о/351/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині клопотання адвоката Кінаш Мінени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті.

16 квітня 2024 року від адвоката Кінаш М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

Дане клопотання арґументоване тим, що представник ОСОБА_1 вважає, що у даній справі присутній спір про право, а тому таке право підлягає захисту в позовному провадженні на загальних підставах. Клопотання також аргументоване тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Він у шестимісячний строк звернувся із заявою про відкриття спадщини, заявник ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_4 з такою заявою не звертались. Отже, на сьогодні ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом та заперечує право ОСОБА_1 на спадщину, у зв`язку із чим у даному випадку вбачається спір про право.

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 подав письмове заперечення на клопотання адвоката М. Кінаш, в якому зазначив, що з вищевказаним клопотанням не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на день смерті не є беззаперечною умовою виникнення права на спадщину, тому у задоволенні такого клопотання просить суд відмовити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши вищезазначене клопотання та матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 1 стаття 293 УПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає, що даний фак про встановлення постійного проживання з особою на день смерті пов`язаний із спором про право. Тому, з огляду на викладене у клопотанні адвоката М.А. Кінаш, яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_1 про про залишення справи без розгляду відмовити.

Керуючить ст.ст.258,259,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Кінаш Мілени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО