ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3948/23 Головуючий суддя І інстанції Смирнов В. А.
Провадження № 22-ц/818/81/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року у справі № 638/3948/23 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року ОСОБА_2 через свого представника, ОСОБА_3 , звернулася з позовом до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17 травня 2023 року позивачка уточнила і вказала, що відповідачем за її позовом є Ізюмська міська рада Харківської області, та просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування вказала, що постановою від 04 травня 2023 року державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Ольги Сімакової було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною відмови було те, що позивачка, яка мешкала на день відкриття спадщини не разом зі спадкодавцем, звернулась з такою заявою зі спливом передбаченого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для її прийняття.

В якості поважних причин пропуску строк на прийняття спадщини ОСОБА_2 вказала наступні обставини. Померлий ОСОБА_4 є рідним племінником ОСОБА_2 . На час злочинної російської збройної агресії проти України та вторгнення російських військ до Харківської області ОСОБА_4 зі своїми матір`ю та батьком, ОСОБА_5 , який є рідним братом позивачки ОСОБА_2 , мешкали за адресою: АДРЕСА_1 та потрапили до тимчасової окупації, внаслідок чого вона втратила з ними зв`язок, і тому про їх долю позивачці не було відомо. Після визволення м. Ізюм ОСОБА_2 дізналась про те, що будинок, де мешкала родина ОСОБА_6 , був зруйнований 09.03.2022 та з-під завалів було вилучено три загиблі особи, яких неможливо було впізнати.

Лише 19.04.2023 року в результаті проведення відповідних судових експертиз було вставлено, що загиблими були: її племінник ОСОБА_4 та його батьки: ОСОБА_5 (рідний брат ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволені.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бірючинський Е.О. подав апеляційну скаргу, якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

На обгрунтування вказано, що ОСОБА_1 , є матір`ю малолітньої дитини, ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Донецьк, актовий запис про народження № 335, про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 09.05.2023 року. Батьком дитини є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Ізюм Харківської області. Малолітній ОСОБА_8 також невдовзі помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть № 606 від 31.05.2023 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 .

У зв`язку із смертю спочатку ОСОБА_4 , а потім мого сина ОСОБА_8 , відкрилася спадщина, яку прийняла апелянтка, звернувшись 02.06.2023 року із відповідною заявою до нотаріуса, про що свідчить витяг з реєстру спадкових справ № 70736658 (№ 32/2023 у нотаріуса). Спадкоємців першої черги після смерті мого цивільного чоловіка ОСОБА_4 , окрім нашої малолітньої дитини на час його смерті не було.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори 04.05.2023 року звернулася тітка ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем по закону 3-ї черги в силу вимог статті 1263 ЦК України.

У зв`язку із тим, що 04.05.2023 року нотаріусом Танічевій І.О. було відмовлено у відкритті спадкової справи, вона звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою про встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Із текстом зазначеного рішення суду першої інстанції від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилася лише 17 липня 2023 року на у Єдиному державному реєстрі судових справ, на відповідному його сайті в мережі Інтернет.

З рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 повністю не згодна та вважає, що рішення підлягає скасуванню, а позовна заява залишенню без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 при зверненні до нотаріуса не повідомила його та суд, що вона є російською громадянкою, та не є резидентом України вже більш ніж 15 років, так як постійно проживає на території країни-агресора. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) №164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану", яка регламентує роботу українських нотаріусів під час війни, установлено, що в умовах воєнного стану та протягом одного місяця з дня його припинення або скасування нотаріальні дії вчиняються з урахуванням таких особливостей (заборон): незавершені нотаріальні дії за зверненням особи, пов`язаної з державою-агресором, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1272), зупиняються. У разі звернення такої особи за вчиненням нотаріальної дії нотаріус відмовляє у її вчиненні.

Зазначені обставини не були досліджені під час розгляду справи в суді першої інстанції, що в результаті, вплинуло на ухвалення протиправного судового рішення. Крім того, до участі у розгляді справи не було залучено усіх зацікавлених осіб, а саме ОСОБА_1 , яка є спадкоємицю після смерті малолітньої дитини ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та в силу свого малолітнього віку вважається таким, що відповідно до ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 .

Це свідчить про неповне з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року було відкрите апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Не погоджуючись з цією апеляційною скаргою представниця позивачки ОСОБА_2 адвокат Неженець Т.І. подала клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі. На обґрунтування вказала, що 13 липня 2023 року позивачка дізналася від нотаріуса про те, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса ХМНО в Харківській області Мятякіної С.З. із заявою про прийняття спадщини після смерті дитини ОСОБА_8 та надала до нотаріуса рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_8 , батьком якого нібито є ОСОБА_4 , а рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області було встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 дитини ОСОБА_8 .

Оскільки ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею за законом після смерті батька дитини ОСОБА_8 ОСОБА_4 , її не було залучено до розгляду вказаних заяв ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та смерті дитини, проти яких ОСОБА_2 заперечує та вважає безпідставними, вона подала апеляційні скарги на вищевказані рішення судів першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду, вважаючи, що вони були постановлені з грубим порушення норм процесуального та матеріального права.

Зазначила, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд у даному випадку зобов`язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили відповідними судовими рішеннями за результатами розгляду її апеляційних скарг, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по цій справі до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_8 , батьком якого нібито є ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційної суду від 11 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Неженець Т.І. про зупинення провадження було задоволено та зупинено провадження у справі № 638/3948/23 за цим позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення від 05 травня 2023 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 676/3328/23 про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_8 , батьком якого є ОСОБА_4 .

Хмельницьким апеляційним судом 20 грудня 2023 року була розглянута вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_2 по справі № 676/3328/23.

Ухвалою Харківського апеляційної суду від 15 січня 2024 року було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд апеляційної скарги було призначено у судовому засіданні.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не заявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки-повідомлення про апеляційний розгляд справи 06 березня 2023 року представниця заявник ОСОБА_2 адвоката Неженець Т.І. згідно зворотного повідомлення отримала 28 січня 2024 року, Ізюмська міська рада Харківської області 19 січня 2024 року, представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Бірючинський Е.О. 30.01.2024, судова повістка на ім`я ОСОБА_2 повернулась без вручення з поштовою відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), судова повістка на ім`я ОСОБА_1 повернулась без вручення з поштовою відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 210-216). Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається і врученням повістки і цій особі.

Представниця ОСОБА_2 адвокат Неженець Т.І. через систему електронного суду подала заяву про судовий розгляд апеляційної скарги, призначений на 06.03.2024 на 10.30 без участі сторони позивачки.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість доводів апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 352 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Тобто особи, які не брали участі в справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов`язки цих осіб.

Саме цим правом скористалась ОСОБА_1 , діючи через свого представник - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича та, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, навела вищевказані доводи про порушення свого права.

На підтвердження доводів скарги ОСОБА_1 надала копії свідоцтв: про народження ОСОБА_8 , який народжився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Донецьк, Донецька область, Україна, про що було зроблено актовий запис 09 травня 2023 року № 335, батька є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Україна; та про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження Україна Донецька область, місто Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 06 місяців 10 днів у місті Горлівка Донецької області, Україна (а.с. 75, 74).

Чинною постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 676/3328/23, провадження № 22-ц/4820/1671/23, було апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_9 , задоволено частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року скасовано, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - залишено без розгляду (див. також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

При цьому суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини, які відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню у даній справі.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 15.09.2023, внесено відомості до реєстру про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис №2 від 31.05.2023, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 15.09.2023, внесено відомості до реєстру про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис №6 від 22.04.2023, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 , звертаючись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у травні 2023 року з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Донецьк Донецької області від батьків: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не повідомила суду обставини ні щодо смерті ОСОБА_4 (якого вона зазначала в заяві як заінтересовану особу), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні про смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце смерті м. Горлівка, хоча заявниця з листопада 2022 року у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області вже була взята на облік як внутрішньо переміщена особа) (а.с. 15).

Крім того, за змістом заявлених вимог, заявниця просить встановити не лише факт народження дитини, але фактично і факт батьківства ОСОБА_4 , з яким вона не перебувала у шлюбі, відносно дитини ОСОБА_8 .

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, внаслідок скасування вказаного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року у справі № 676/3328/23, який був встановлений факт народження дитини ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в місті Донецьк Донецької області Україна, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП - НОМЕР_3 , уродженка м. Тростянець Сумської області, Україна, батьком дитини є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП - НОМЕР_4 , уродженець м.Харків Харківської області, Україна відпала підстава, за якою були видані вищевказане свідоцтво про народження цієї дитини, у якому батьком був вказаний спадкодавець ОСОБА_4 .

Тому, слід визнати, що апелянт ОСОБА_1 на день розгляду її апеляційної скарги не довела, що вона є спадкодавцем після смерті ОСОБА_4 .

За таких обставин відсутні підстави вважати, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року у справі № 638/3948/23 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вирішено питання про права та обов`язки апелянта ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року у справі № 638/3948/23 - необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року у справі № 638/3948/23 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 07 березня 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді: О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.