Справа № 686/3275/23
Провадження № 4-с/686/25/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Боднарчука Д.Л. від 31 січня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на порушення його прав як власника нерухомого майна.

В судове засідання скаржник не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Представник Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому в судовому засіданні проти вимог скарги заперечує, посилаючись на правомірність винесеної ним постанови.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 451 ч. ч. 2 та 3 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 37 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 липня 2023 року зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 володіння належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання іншого житла.

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Боднарчука Д.Л. від 31 січня 2024 року виконавчий документ з примусового виконання вказаного судового рішення повернуто стягувачу, посилаючись на Прикінцеві Положення Закону України Про іпотеку щодо неможливості виконання даного судового рішення у перід дії в Україні воєнного, надзвичайного стану.

Відповідно до вимог ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Боднарчука Д.Л. від 31 січня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу порушує права скаржника як власника квартири. А тому лана постанова підлягає скасуванню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447, 451 ЦПК України, ст. ст. 316 ч. 1, 317 ч. 1, 319 ч. 1 ЦК України, ст. 37 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Вимоги скарги задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боднарчука Дмитра Леонтійовича від 31 січня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: