У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 Справа №2-8453/10 Провадження №2-во/607/3/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника (боржника) ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк» в м.Тернополі до ОСОБА_1 , третьої особи - суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

04.01.2024 боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі №2-8453/10, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2010, так як судом при видачі виконавчого листа 17.03.2011 допущено помилку в його номері, оскільки він не відповідає номеру справи.

В судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підтримав та пояснив, що наявність вказаної помилки є перешкодою для розгляду його заяви про визнання вищевказаного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Просив суд виправити допущену помилку.

Представник стягувача в судовому засіданні, щодо вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, поклалася на думку суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Державний виконавець Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.10.2010 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення, згідно якого ухвалено позов публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м.Тернополі» до ОСОБА_1 , третьої особи - суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Звернути стягнення у користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (м. Київ, вул. Шевченка, 12), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № 03-1/21 від 23.02.2006 року на суму 72 621,31 доларів США, що еквівалентно 573 062,02 грн., на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанку» в м.Тернополі судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17.03.2011 видано виконавчий лист № 2-7189/2010р.

Судом з`ясовано, що у даному виконавчому листі допущено помилку щодо його номера, а саме вказано «2-7189/2010р.» замість вірного «2-8453/10».

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що у виконавчому листі слід виправити допущену помилку у його номері, який повинен відповідати номеру справи, а саме зазначити номер виконавчого листа від 17.03.2011 «2-8453/10», замість невірного «2-7189/2010р.».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, ст.ст.431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 17.03.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №2-8453/10, де боржником є ОСОБА_1 , зазначивши у ньому його номер, який відповідає номеру справи, а саме «2-8453/10», замість невірного «2-7189/2010р.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя В. Л. Дзюбич