Справа № 308/5184/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Микуланинець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

19.03.2024 року від представника позивача адвоката Демченко Т.С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області (88015, м.Ужгород, вул.Минайська,39-а) інформацію щодо дати набуття права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на транспортний засіб «екскаватор-навантужувач», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначає, що відсутність такої інформації унеможливлює включення цього транспортного засобу до предмету спору, оскільки без доказу щодо дати набуття права власності ОСОБА_2 на нього, сторона позивача не зможе довести факт спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Демченко Т.С. у судове засідання не з`явилися, однак від адвоката до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі, клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. 22.03.2024 року від адвоката Кислий А.М. до суду надійшла заява, в якій зазначає, що проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи з приводу поданого клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання адвоката Демченко Т.С..

Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демченко Т.С. про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області (88015, м.Ужгород, вул.Минайська,39-а) інформацію щодо дати набуття права власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на транспортний засіб «екскаватор-навантужувач», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 26 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул