КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9055/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 16 січня 2024 року

у цивільній справі №372/3757/22 Обухівського районного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Ліндаєв О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 13 березня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та подати оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір,

На виконання вимог ухвали 01 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду, представником апелянта було подано заяву про поновлення строку та направлено документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звертаючись повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, адвокат апелянта, вказує на те, що текст оскаржуваного рішення суду був направлений 15 лютого 2024 року на електронну адресу адвоката Ліндаєва А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), доказом чого надає скріншот електронного повідомлення від суду про відправлення судового рішення в якому зазначається, що 15 лютого 2024 року на електрону адресу адвоката Ліндаєва А.С. Обухівським районним судом Київської області було направлено рішення суду від 16 січня 2024 року по справі № 372/3757/22.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують направлення судового рішення до електронного кабінету адвоката Ліндаєва О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , або поштовим відправленням.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Наведені у апеляційній скарзі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення адвокату Ліндаєву О. С., діючого в інтересах ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Ліндаєву Олександру Сергійовичу, діючого в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Шкоріна

О.М.Стрижеус