справа № 613/2296/23
провадження № 2-др/619/6/24
01 квітня 2024 року,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 613/2296/23,
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія»,
треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.
вимоги позивача: про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
представник позивача: Лисенко А.О.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачки.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Представник позивача адвокат Лисенко А.О. у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд заяви без його участі та участі позивача.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2024 по справі № 613/2296/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано виконавчий напис № 465 від 27.05.2021, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «Універсальна кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором № КК164 від 17.07.2019 у розмірі 53550,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

З метою розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката та у зв`язку з задоволенням позову, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 6000,00 грн, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом 35 днів після ухвалення судом рішення.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката суду надано: ордер серії АХ № 1162862 від 13.12.2023; договір №1 про правову допомогу від 07.12.2023 у якому зазначено, що на умовах, передбачених договором, сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу та послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме представництво інтересів у справі про захист прав споживачів щодо визнання виконавчого напису № 465 від 27.05.2021, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, що не підлягає виконанню у суді першої інстанції без участі у судових засіданнях та у виконавчому провадженні № 66466941. Сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи адвоката за даним договором складає 6000, 00 грн; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 18.03.2024 до договору № 1 про надання правової від 07.12.2023, у якому в п. 1 зазначено, що клієнту було надано такі послуги: консультація клієнта, узгодження стратегії по справі та підписання договору; підготовка та подання до Богодухівського районного суду Харківської області позовної заяви про захист прав споживачів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; підготовка та подання до Богодухівського районного суду Харківської області клопотання про витребування доказів; підготовка та подання до Богодухівського районного суду Харківської області заяви про забезпечення позову; підготовка та подання до Дергачівського районного суду Харківської області клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника; підготовка та подання учасникам справи до Дергачівського районного суду Харківської області заяви про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі № 613/2296/23. В пункті 3 відповідно до пункту 4.1 договору про надання правничої допомоги № 1 від 07.12.2023 розмір гонорару визначено у фіксованому розмірі та складає 6 000, 00 грн. В пункті 4 акту зазначено, що підписанням цього акту сторони підтверджують повне та належне виконання робіт згідно договору про надання правничої допомоги № 1 від 07.12.2023 та належну оплату за надання таких послуг, товарний чек від 07.12.2023, згідно якого сплачено гонорар адвокату за договором про надання правничої допомоги № 1 від 07.12.2023 у розмірі 6 000,00 грн ОСОБА_1 07.12.2023 (а.с. 83).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною.

Суд зазначає, що позивачем підтверджено обсяг наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

З урахуванням вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів після винесення судом 15.03.2024 рішення по справі.

З урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 рішенням суду задоволено повністю, судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 264-265, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Надіслати представникам позивача та відповідачки копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», , місце знаходження: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 16/15, каб. 501, ЄРДПОУ 42121061,

третя особа: Приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15, оф. 3,

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місце знаходження: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 (1-й поверх).

Суддя І. М. Нечипоренко