Справа №295/2419/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Між даним особами з однієї сторони та відповідачем - ОСОБА_2 , - з іншої, 19.06.2006 року укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я.

Згідно положень договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як відчужувані передають після смерті у власність набувача ОСОБА_2 , вищенаведене нерухоме майно, а набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів згідно умов договору.

Так, за змістом п.4.1 договору набувач зобов`язався забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону, забезпечувати необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів, виписаними лікувальними установами, забезпечувати потреби у відпочинку, здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу.

Позивач зауважує, що протягом перших декількох років після вчинення правочину відповідач навідувався до позивача та її чоловіка, проте після 2022 року припинив надавати будь-яку допомогу.

Сторона посилається на положення ст.ст. 651, 1308 ЦК України, які визначають підстави розірвання договору, та у зв`язку з ухиленням з боку відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань за відповідним правочином, просить розірвати спадковий договір, укладений 19.06.2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за р. № 8843.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року по справі відкрите загальне позовне провадження.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1997 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які виступили з однієї сторони, та ОСОБА_2 , - з іншої, 19.06.2006 року укладено спадковий договір, за умовами якого сторони домовились про передачу належної ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1 після їх смерті набувачу ОСОБА_2 , у зв`язку із чим останній зобов`язвався виконувати розпорядження відчужувачів.

Згідно з п.4.1 договору набувач зобов`язався забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону, забезпечувати необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів, виписаними лікувальними установами, забезпечувати потреби у відпочинку, здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу.

У зв`язку із посвідченням договору приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

За змістом ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку наявним на час вирішення спору доказам по справі у їх окремому значенні та взаємному зв`язку, зокрема, поданими позивачем товарним чекам на придбання медичних препаратів, інформації про замовлення медичних послуг, які в розрізі виниклого спору та вказаних позивачем обставин свідчать про ухилення відповідача від взятих на себе зобов`язань за спадковим договором, суд приходить до висновку про невиконання набувачем визначених у такому договорі розпоряджень.

Суд зауважує, що 01.03.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на адресу проживання відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) направлено вимогу про надання допомоги.

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили про давнє знайомство з родиною позивача, особу ОСОБА_2 вони бачили востаннє приблизно в 2020 році, в період з 2022 року відповідач не має можливості надавати допомогу на підтримку позивача.

Додатково є необхідним звернути увагу, що на час розгляду справи суд керується відомостями щодо фактичного проживання відповідача за межами території України. Вказана обставина, за висновком суду, суттєво утруднює реальне виконання взятих на себе зобов`язань з боку відповідача, які полягають, у тому числі, у необхідності фізичного супроводу певного виду розпоряджень, як: здійснення догляду та надання необхідної допомоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про розірвання спадкового договору.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 19.06.2006 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за р. № 8843.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.04.2024 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов