РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1566/23

Провадження №2/568/34/24

26 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бернацького П.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого сторонами під час перебування у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого сторонами за час перебування і шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що з 05 серпня 1994 року перебував в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюбі між ними розірвано рішенням Радивиліського районного суду від 26 жовтня 2021 року (справа №568/819/21). В шлюбі з відповідачем ними було придбано майно та майнові права, у тому числі Селянське (фермерське) господарство «Перемога»:

-виробничий будинок з погосподарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля навісу, загальною площею 1195,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ,

-виробничий будинок з погосподарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля складу, загальною площею 345 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ,

-виробничий будинок з погосподарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля критого току, загальною площею 966,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 ,

-виробничий будинок з погосподарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля складу, загальною площею 268,8 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу, які посвідчені 28.06.2022 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук В.І. та зареєстровані в реєстрі за №№1691, 1690, 1689, 1688, як голова СФГ «Перемога» відчужила вказане майно. Загальна вартість відчуженого майна складає 145 000 гривень.

Вказане майно є власністю подружжя, так як створене шляхом об`єднання трудової участі членів сім`ї з метою отримання прибутку та зареєстроване як юридична особа Селянське (фермерське) господарство «Перемога».

Вказане майно обліковувалось на балансі СФГ «Перемога» з дати його реєстрації. СФГ «Перемога» було засновано позивачем ОСОБА_1 11.01.2000 року під час перебування в шлюбі з відповідачем. В період з 11.01.2000 по 31.05.2006 рік позивач був власником 100% корпоративних прав товариства та його керівником. За ініціативою позивача 31.05.2006 року, в зв`язку з обранням його на посаду голови Радивилівської районної ради, належні позивачу 100% корпоративних прав СФГ «Перемога» було передано відповідачу ОСОБА_2 . Таким чином відповідач ОСОБА_2 стала власником, керівником та набула корпоративних прав СФГ «Перемога» 31.05.2006 року, в період перебування в шлюбі з позивачем. А тому майно господарства, яке придбано у період з часу його заснування та до часу фактичного припинення шлюбних відносин сторін (з 11.01.2000 року до 26.10.2021 року) є спільним майном подружжя.

Позивач, як співвласник вищевказаного майна, згоди на відчуження майна не надавав, відповідач продала без його згоди у власність третьої особи свою частку та частку позивача в статутному фонді СФГ «Перемога» без її виділу в натурі та реєстрації права власності на них, як окремий об`єкт нерухомості.

Позивач просить визнати кошти, отримані СФГ «Перемога» від реалізації майна в розмірі 145000 гривень спільним майном подружжя, здійснити поділ майна подружжя шляхом стягнення з відповідача на його користь частину грошових коштів, як компенсації вартості частини внесеного ним статутного фонду СФГ «Перемога» майна, набутого сторонами під час шлюбу, в розмірі 72500 гривень.

Відповідачем в строк, визначений в ухвалі суду, було подано відзив на позов. Згідно відзиву відповідач не визнає позовні вимоги повністю. Вказує, що в період перебування у шлюбі з позивачем, ОСОБА_1 11.01.2000 року було засновано (зареєстровано) юридичну особу Селянське (фермерське) господарство «Перемога». 26 травня 2006 року позивач подарував ОСОБА_2 100% корпоративних прав на СФГ «Перемога» на підставі договору дарування. З 24.05.2006 року відповідач є єдиним засновником (власником) СФГ «Перемога», а позивач немає жодного відношення до статутного капіталу, коштів та майна СФГ «Перемога». 28 червня 2022 року відповідач, як голова СФГ «Перемога», розпорядилася належним вказаній юридичній особі майном. Власником відчуженого на підставі договорів купівлі-продажу майна була юридична особа СФГ «Перемога», та ні позивач, ні відповідач не були його власниками/співвласниками. За таких обставин, майно СФГ «Перемога» є особистою власністю відповідача на підставі договору дарування та не може бути предметом поділу між подружжям. За вказаних обставин просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бернацький П.В. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити. ОСОБА_1 додатково пояснив, що відповідач відчужила майно, що належало СФГ «Перемога» без його згоди, вказане майно було передано СФГ «Перемога» за рішенням співвласників майнових прав. Він вимушено уклав з відповідачем договір дарування, а тому належне СФГ «Перемога», не вибуло із спільної власності подружжя. Вказане майно це спільне сумісне майно подружжя, а відтак йому належить частина коштів, отриманих від його реалізації.

Представник відповідача адвокат Пащук Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених у відзиві. Додатково пояснив, що договори купівлі-продажу майна, що належало СФГ «Перемога», було укладено між юридичними особами, кошти від реалізації майна є прибутком юридичної особи. Оскільки, корпоративні права СФГ «Перемога», тобто усі права засновника (власника), зокрема право управління та отримання прибутку, а також активів у разі його ліквідації, відповідно до договору дарування від 24.05.2006 року перейшли до ОСОБА_2 , то вказане майно є особистою власністю відповідача, відповідно до норм СК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони перебували в шлюбі з 05 серпня 1994 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.20)

Шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року. (а.с.21-22)

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.01.2000 року було зареєстровано селянське (фермерське) господарство «Перемога», засновником (власником) якого вказано ОСОБА_1 , розмір частки засновника 0,00, розмір статутного капіталу (пайового фонду) 0,00 гривень. (а.с.23-24)

24.05.2006 року ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 корпоративні права на селянське (фермерське) господарство «Перемога», згідно договору дарування, укладеного 24 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчуком В.І. (а.с.53)

Відповідно до умов вказаного договору із моменту укладення договору до ОСОБА_2 перейшли усі права засновника (власника) господарства, передбачені статутом.

Згідно зі статутом селянського (фермерського) господарства «Перемога» головою та членом господарства є ОСОБА_2 . (а.с.66-72)

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2006 року було зареєстровано зміни до установчих документів селянського (фермерського) господарство «Перемога» та зміну відомостей про засновників, відповідно до яких засновником (власником) господарства вказано ОСОБА_2 , розмір частки засновника 0,00, розмір статутного капіталу (пайового фонду) 0,00 гривень. (а.с.25-27)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.2022 року Селянське (фермерське) господарство «Перемога» в особі голови ОСОБА_2 передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Бетон» виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля навісу, загальною площею 1195,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ціна предмету договору 42000 гривень. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Гордійчуком В.І. та зареєстровано в реєстрі за №1691. (а.с.16)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.2022 року Селянське (фермерське) господарство «Перемога» в особі голови ОСОБА_2 передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Бетон» виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля складу, загальною площею 345,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ціна предмету договору 35000 гривень. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Гордійчуком В.І. та зареєстровано в реєстрі за №1690. (а.с.17)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.2022 року Селянське (фермерське) господарство «Перемога» в особі голови ОСОБА_2 передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Бетон» виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля критого току, загальною площею 966,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ціна предмету договору 38000 гривень. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Гордійчуком В.І. та зареєстровано в реєстрі за №1689. (а.с.18)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.2022 року Селянське (фермерське) господарство «Перемога» в особі голови ОСОБА_2 передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилів Бетон» виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, будівля складу, загальною площею 268,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ціна предмету договору 30000 гривень. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Гордійчуком В.І. та зареєстровано в реєстрі за №1688. (а.с.19)

Вказане майно належало селянському (фермерському) господарству «Перемога» на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія РВ №224545. (а.с.85)

Згідно витягу протоколу №2 зборів співвласників майна колишніх членів реформованого КСП «Перемога» Радивилівського району Рівненської області від 04.09.2013 року «Про видачу майна в натурі, в рахунок майнового паю», зборами співвласників було вирішено майно: склад №1, склад №2, критий тік та навіс, що знаходяться в с.Ситне, вартістю 102846 гривень в рахунок майнових паїв згідно списку власників передати СФГ «Перемога». (а.с.87)

Актом прийому-передачі від 05 листопада 2013 року підтверджується передача майна склад №1, склад №2, критий тік та навіс, що знаходяться в с.Ситне, вартістю 102846 гривень СФГ «Перемога» в особі голови ОСОБА_2 (а.с.86)

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У статті 61 СК України визначено об`єкти права спільної сумісної власності.

Тлумачення статей 60, 61 СК України дає підстави для висновку, що спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (пункти 1, 2, 3 частини першої статті 57 СК України).

Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду, просив визнати грошові кошти в розмірі 145 000 гривень, одержаними СФГ «Перемога» віл реалізації майна згідно договорів купівлі-продажу від 28.06.2022 року та зареєстрованими в реєстрі за №№1691, 1690, 1689, 1688 спільним майном подружжя та здійснити поділ майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 на свою користь частини грошових коштів в розмірі 72500 гривень як компенсацію вартості частини внесеного ним до статутного фонду СФГ «Перемога» майна набутого сторонами під час шлюбу.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження того, що корпоративні права на СФГ «Перемога» є її особистою власністю і не підлягають поділу, надано копію договору дарування від 24 червня 2006 року.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього товариства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості частки у майні товариства в разі поділу майна подружжя та право вимоги половини отриманого доходу від діяльності товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС України від 12.12.2022 року у справі №369/9429/18.

Відповідно до абзацу 1 пункту 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 21грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Під час поділу майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті65 СК України).

Підприємство є юридичною особою, йому належить право власності на майно, у тому числі і яке передане засновником до статутного фонду як внесок (статті 62, 66 ГК України).

Так, з моменту внесення майна до статутного фонду підприємство є єдиним власником майна й це майно не може одночасно перебувати у власності інших осіб.

Згідно з пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом частин другої, третьої статті 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч статті 65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 року фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства).

Фермерське господарство, зареєстроване як юридична особа, має статус сімейного фермерського господарства, за умови що в його підприємницькій діяльності використовується праця членів такого господарства, якими є виключно члени однієї сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України.

Фермерське господарство без статусу юридичної особи організовується на основі діяльності фізичної особи - підприємця і має статус сімейного фермерського господарства, за умови використання праці членів такого господарства, якими є виключно фізична особа - підприємець та члени її сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Особливості створення та діяльності сімейного фермерського господарства без набуття статусу юридичної особи регулюються положеннями статті 8-1 цього Закону.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про фермерське господарство» членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

Рішенням Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 1-8/2012 за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України, яким вирішено, що положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства, сформований за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об`єктом їх спільної сумісної власності.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 набула корпоративні права на СФГ «Перемога» на підставі договору дарування від 24.05.2006 року, позивач ОСОБА_1 не є членом даного підприємства; ОСОБА_1 не вносив власних коштів до статутного чи складеного капіталу СФГ «Перемога», до статутного чи складеного капіталу СФГ «Перемога» не вносились спільні кошти подружжя; капітал і майно СФГ «Перемога» не були сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що майно СФГ «Перемога», яке було реалізовано СФГ «Перемога» в особі голови господарства ОСОБА_2 , належало господарству на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий пай) та передано СФГ «Перемога» на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Перемога».

Таким чином, немає жодних юридичних підстав вважати, що майно, реалізоване юридичною особою СФГ «Перемога» відповідно до договорів купівлі-продажу від 28.06.2022 року є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин вбачається, що твердження ОСОБА_1 про те, що грошові кошти, отримані від реалізації майна СФГ «Перемога» в розмірі 145000 гривень є спільною сумісною власність подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними та спростовуються вищенаведеними та встановленими в судовому засіданні обставинами, отже у задоволенні позову про поділ майна подружжя слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються в разі відмови в позові на відповідача.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого сторонами під час перебування у шлюбі відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 05.04.2024 року.

Суддя В.О. Троцюк