Справа № 383/1939/23
Номер провадження 2/383/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Зайко О.Є.,

представника відповідача адвоката Деревінської Л.В.,

представника третьої особи - адвоката Щедрова О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1939/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

10 квітня 2024 року представник позивача адвокат Зайко О.Є. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач просить визнати спільним майном подружжя та поділити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В період перебування в шлюбі та до моменту фактичного припинення між позивачем та відповідачем спільного господарства, за кошти позивача, які вона заробила, як фізична особа підприємець, а також кошти відповідача ОСОБА_2 було зроблено ремонт об`єкта нерухомого майна та поліпшення вказаної вкартири, яка на праві власності належить терій особі ОСОБА_3 , та з якою відповідач фактично проживав однією сім`єю будучи у шлюбі з позивачем, а тому частина квартири з поліпшенням належить також і позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя. Вказує, що отриманні висновки експертизи дадуть можливість встановити дійсну вартість спірного майна й визначити ціну позову. На цій підставі просить задовольнити клопотання про призначення у справі будівельно- технічної експертизи та на вирішення експерту поставити питання: "Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на момент реєстрації права власності 07.02.2020 року, а також на 17.05.2023 року та на момент проведення експертизи. Проведення вказаної експертизи просить доручити ТОВ "Юридично-експертна компанія "Юрконсалтінг2 м. Кропивницький , вул Ельворті, 7, офіс 318.

Представника відповідача адвокат Деревінська Л.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила в повному обсязі та вказала, що дане клопотання не обґрунтоване належними та допустимими доказами, крім того у позивача немає жодних та належних правових підстав на виділення їй в особисту власність квартири, оскільки спірна квартира належить третій особі, тому просить відмовити позивачу у задоволені клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представника третьої особи - адвокат Щедров О.Р. в судовому засіданні заперечив проти клопотання сторони позивача вказавши, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, й на цій підставі просить відмовити позивачу у задоволені клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, враховуючи зміст клопотання про призначення будівельно технічної експертизи та зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст.ст.2, 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України передбачено що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, частина 4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Заявляючи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи стороною позивача не наведено доводів щодо необхідності її призначення в контексті заявлених позовних вимог, також не обґрунтовано необхідності встановлення цією експертизою саме таких фактичних даних, що входять до предмета доказування та не надано жодного матеріалу, необхідного для проведення такої експертизи.

Окрім цього, вказуючи на необхідність призначення будівельно-технічної експертизи сторона позивача посилається на неможливість самостійно вирішити питання ціни позову щодо позовних вимог про визнання права власності на майно, проте позивачем не враховано, що відповідно до змісту ч.2 ст.176 ЦПК України якщо на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, то її встановлює суд при вирішенні справи. Також стороною позивача, на усунення недоліків позову, подано до суду вже під час підготовчого судового засіданні нову редакцію позовної заяви із зазначенням ціни позову 233328 грн., та доказами сплати судового збору, та яка, з урахуванням думки учасників справи, прийнята судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява сторони позивача про призначення будівельно-технічної експертизи є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2, 76-83, 103-107, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику позивача адвокату Зайко О.Є в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2024 року.

Суддя І. М. Адаменко