Справа № 576/307/24
Провадження № 2/576/148/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кравченкове Глухівського району Сумської області помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1235 га (рілля), кадастровий номер: :06:001:0034, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Семенівської сільської ради Глухівського району) Сумської області, переданої у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 593 від 14.11.2005 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам власникам земельних часток (паїв) КСП «Есмань» на території Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області» його померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині ОСОБА_3 , яку батько як спадкоємець першої черги за законом в силу ст. 1261 ЦК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично успадкував після її смерті, так як на день смерті дружини був зареєстрований та проживав разом з нею, але своїх спадкових прав не оформив. Також зазначає, що він є єдиним спадкоємцем батька як за законом, так і за заповітом, прийняв спадщину після його смерті та частково її оформив, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно земельну ділянку, яку батько фактично успадкував після смерті своєї дружини (його матері) ОСОБА_3 , проте своїх спадкових прав не оформив, нотаріусом йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на це спадкове майно Державний акт на право власності на земельну ділянку відсутній, так як ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю його отримати не встигла. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов ОСОБА_1 визнає і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач Глухівська міська рада Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, ідослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1223, 1225, 1268 - 1270 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1235 га (рілля), кадастровий номер: :06:001:0034, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Семенівської сільської ради Глухівського району) Сумської області, передану за життя у власність померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 593 від 14.11.2005 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам власникам земельних часток (паїв) КСП «Есмань» на території Семенівської сільської ради Глухівського району Сумської області», як на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кравченкове Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон