Справа № 489/51/24
Провадження № 2-о/489/45/24
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення батьківства, треті особи: ОСОБА_3 , Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

08.01.2024 представник заявника звернулася до суду з заявою, в якої просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості донька батько.

Визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запис про її народження .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.01.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального окремого провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. 1-а Воєнна, 2-а, в м. Миколаїв, 54000).

Також, за клопотанням представника заявника судом залучено до матеріалів справи біоматеріал ( 2- зуба, 2- нігтьових пластини) від трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було відібрано 29.12.2023 експертом Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Миколаївської міської ради. Висновок експерта № 3072. Етикетка на пакет № 3072.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, правом на подання відзиву не скористались. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначав, що не заперечує проти задоволення заяви.

Розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 11 Постанови Пленуму Верховну суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про включення таких відомостей до актового запису про народження дитини.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною, що потребує спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, яку слід доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. 1-а Воєнна, 2-а, в м. Миколаїв, 54000), що проводить таку експертизу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення батьківства, треті особи: ОСОБА_3 , Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. 1-а Воєнна, 2-а, в м. Миколаїв, 54000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав 4812) та з якою вірогідністю?

Згідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись у визначений експертами час до експертної установи для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 489/51/24 (провадження 2-о/489/45/24); біоматеріал (2- зуба, 2- нігтьових пластини) від трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було відібрано 29.12.2023 експертом Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Миколаївської міської ради. Висновок експерта № 3072. Етикетка на пакет № 3072.(Додаток № 1 до цивільної справи № 489/51/24 (провадження 2-о/489/45/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Суддя Г.С.Костюченко