Провадження № 6/201/133/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 04 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. здійснюється виконання виконавчого провадження №74295146 з виконання виконавчого листа №201/12620/21 від 10 березня 2022 року виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 02 червня 2021 року у розмірі 150 000 грн. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 лютого 2024 року було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за розпискою від 02 червня 2021 року у розмірі 150 000 грн, відшкодування три проценти річних від простроченої суми відповідно ст.625 ЦК України, судового збору та судових витрат. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 просив замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №74295146.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив провести судове засідання за його відсутності. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватний виконавець ВОДО Щигарцев І.В. надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі..

Неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/12620/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2022 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 червня 2021 року у розмірі 150 000 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 500 грн.

Установлено також, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. перебуває виконавче провадження №74295146 відкрите 28 лютого 2024 року на виконання виконавчого листа №201/12620/21 від 10 березня 2022 року виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 02 червня 2021 року у розмірі 150 000 грн.

28 лютого 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.2.1. договору про відступлення прав вимоги від 28 лютого 2024 року Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі в на умовах, визначених цим Договором, права вимоги до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначеного у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, щодо стягнення заборгованості за Розпискою від 02 червня 2021 року у розмірі 150000 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень), відшкодування три проценти річних від простроченої суми відповідно ст.625 ЦК України, судового збору та судових витрат згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Право вимоги. Новий кредитор сплачую Кредитору за Право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим Договором.

Згідно з п.2.2 договору про відступлення прав вимоги від 28 лютого 2024 року Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права Кредитора, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань щодо стягнення заборгованості за Розпискою від 02 червня 2021 року у розмірі 150 000 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень), відшкодування три проценти річних від простроченої суми відповідно ст.625 ЦК України, судового збору та судових витрат.

До договору про відступлення прав вимоги від 28 лютого 2024 року додається Додаток №1. Відповідно до п.1 цього додатку ОСОБА_1 набуває вимогу до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за Розпискою від 02 червня 2021 року у розмірі 150 000 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень), відшкодування три проценти річних від простроченої суми відповідно ст.625 ЦК України, судового збору та судових витрат.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 201/12620/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, на правонаступника ОСОБА_1 ((РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев