Справа № 536/1021/21
Провадження № 2-п/536/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 02.07. 2013 на нерухоме майно загальною вартістю 350 000 грн.

Вважає, що суд розглянув справу і прийняв рішення про стягнення грошових коштів за відсутності заявника, ніяких повідомлень про дату, час і місце розгляду справи він не отримував. Крім того, копію судового рішення він отримав лише 01 лютого 2022 року при поданні заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Отримати судову повістку про розгляд справи 24.11.2021 не міг, так як перебував у лікарні та хворів на коронавірусну хворобу COVID-19, тому процесуальні строки на перегляд вищевказаного рішення ним не порушено.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належно повідомленим, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як слідує із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 24 листопада 2021 року, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки (а.с. 82).

24.11.2021 зі згоди позивача було постановлено по справі заочне рішення, копія якого була направлена відповідачу.

Отже, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та ненадання доказів. Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підгягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. М. Клименко