Справа № 333/3961/21
Провадження № 2-п/333/15/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 333/3961/21-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2017 року по 01.01.2019 рік у розмірі 9468 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 60 копійокта 2270 гривень судового збору.

28.11.2023 року представник заявника адвокат Марчевський Д.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.08.2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. вимоги заяви обґрунтовує тим, що на день розгляду цивільної справи 333/3961/21 ОСОБА_1 не була присутня у зв`язку з тим, що повістку про дату та час судового засідання не отримувала та будь-яким іншим чином не була проінформована та повідомлена про розгляд даної справи і відповідно не мала змоги надати суду свої заперечення та докази що їх підтверджують, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

ОСОБА_1 з серпня 2018 року не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_2 .

Представник заявника зазначає, що протягом спірного періоду з 01.11.2017 р. по 01.01.2019 р., відповідно до знятих показань приладу обліку, було спожито 7136 кВт. год., вартістю 10896,48 грн. За вищевказаний період оплата за спожиту електричну енергію надійшло на суму 1427,88 грн. Борг за спожиту електричну енергію на день подачі позовної заяви склав 9468,60 грн. Проте, до суду із даним позовом позивач звернувся лише 11.06.2021 р., тобто зі спливом строків позовної давності.Вимог позивача про стягнення заборгованості за період з 11.06.2018 р. по 01.01.2019 р. не підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Вовк І.І приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 12.08.2015 р. за реєстровим номером № 8959 за ОСОБА_1 було зареєстровано частину квартири АДРЕСА_2 . Дана квартира належала ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності разом із її на той час чоловіком - ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого 11.08.2021 р. ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за ОСОБА_2 була зареєстрована частина квартири АДРЕСА_2 .

Інша частка квартири АДРЕСА_2 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.11.2023 р. № 355340565, належала ОСОБА_4 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23599548 від 12.08.2015 р. 12:03:53, приватний нотаріус Вовк Ірина Іванівна, Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.)

Отже, під час розгляду справи не було враховано те, що окрім ОСОБА_1 , співвласники квартири АДРЕСА_2 були ще дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

15.09.2021 р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки квартири на підставі якого ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 свою частку квартиру АДРЕСА_2 , посвідчений Якіб`юк Ю.А, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі №4271.

На підставі п. 4.2 договору купівлі-продажу частки квартири від 15.09.2021 року №4271, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 частку квартири АДРЕСА_2 та взяв на себе зобов`язання по сплаті комунальних послуг, які виникли до підписання цього договору.

Ухвалою від 29.11.2023 року заяву про перегляд прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, її інтереси представляв адвокат Марчевський Д.І., який надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав, просив суд скасувати заочне рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережу судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення судом не з`ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 333/3961/21- задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - скасувати.

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2024 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська