НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

19 січня 2024 рокуСправа № 322/100/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорозької обласної прокуратури, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

17 січня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Зі змісту інформації державного реєстру речових прав, розділу Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, випливає що документом на підставі якого зареєстровано обтяження, є судове рішення №335/208/18 видане 11.01.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

З Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що вказаним судовим рішенням є ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (Справа №335/208/18, Провадження 1-кс/335/361/2018) від 11.01.2018, яка постановлена в рамках кримінального провадження в порядку КПК України.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У правовій позиції яка викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №234/7927/16-ц, зазначено таке.

У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її права власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії, та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Зі змісту п.37.3 вказаної постанови випливає, що клопотання такого роду має розглядати слідчий суддя за місцем досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2018 йдетьсяпро те, що досудове розслідування, в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 260, 261, 263, 272, 353, 354 ЦПК України

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Розяснити позивачу, що розгляд вказаного питання (про зняття арешту з майна) віднесено до юрисдикції слідчого судді за місцем досудового розслідування в кримінальному провадженні (Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 19.01.2024.

Суддя Р.О. Губанов