г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 175/2865/23
Номер провадження 6/213/27/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64336893.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомленніпро місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником заявника подано клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного виконавця Русецької О.О. витребувати копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64336893 від 02 лютого 2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №904464, вчиненого 31 жовтня 2020 року; витребувати у АТ «ОТП БАНК» копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64336893 від 02 лютого 2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90464, вчиненого 31 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребування документів, зазначених представником заявника в клопотанні, має суттєве значення для вирішення справи. Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині витребування таких доказів у приватного виконавця.

Проте, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування доказів в АТ "ОТП БАНК" , оскільки не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Керуючись ст. ст. 81, 84,247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни:

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64336893 від 02 лютого 2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу;

- копію виконавчого напису нотаріуса №90464, вчиненого 31 жовтня 2020 року.

В задоволені іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 08.30 годин 13 березня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко