ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1447/23 Номер провадження 22-ц/814/1772/24Головуючий у 1-й інстанції Сербіненко І.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович, на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» заборгованість у сумі 52261,71 грн, що складається з: 30769,23 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3015,23 грн - заборгованості за процентами, 6461,56 грн - заборгованості за комісією, 1590,00 грн - заборгованості за штрафними санкціями (пеня), 2476,38 грн - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28 жовтня 2021 року по 23 лютого 2022 року, 7949,31 грн- інфляційні втрати за період з 28 жовтня 2021року по 23лютого 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод В.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 06 лютого 2024 року до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що є звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Водночас зміст заявлених вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням відповідачем військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків, тому судовий збір повинен сплачуватися на загальних підставах.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4026,00 грн (2684,00 грн х 150 %).

Таким чином, сплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 4026,00 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Грибовод Віталій Васильович, на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати у встановленому порядку і розмірі - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль