Провадження №2/367/2221/2024
28 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтований тим, що 05.10.2021року між ТОВ «Крамар ЕКО» та ОСОБА_1 було укладено договір №50809948 про надання послуг з управління відходами. Позивач зазначає про те, що з 05 квітня 2019 року ними надаються комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач отримував комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів, не відмовляючись від отримання послуг, проте оплату не здійснив, у зв`язку з чим згідно з вигрузкою зміни балансу по особовому рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за період з 30.04.2019 року по 30.11.2023 включно, сума заборгованість становить 2 517,44 грн. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Крамар ЕКО» заборгованість в сумі 2 517,44 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення процесуальних документів за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Процесуальні документи, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасники справи в судове засідання не викликались.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , надавались ТОВ «Крамар ЕКО» з 05 квітня 2019 року на підставі договору про вивезення побутових відходів, опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Бучанської міської ради.
05.10.2021року між ТОВ «Крамар ЕКО» та ОСОБА_1 було укладено договір №50809948 про надання послуг з управління відходами.
ОСОБА_1 отримував комунальні послуги по вивезенню твердих побутових відходів, не відмовляючись від отримання послуг, проте оплату не здійснив, у зв`язку з чим згідно з вигрузкою зміни балансу по особовому рахунку № НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 за період з 30.04.2019 року по 30.11.2023 включно, сума заборгованість становить 2 517,44 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за отримані ним послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, оскільки заборгованість відповідачем не погашена, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684,00 грн. сплаченого судового збору
На підставі ст.ст. 509, 626, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Я.В. Шестопалова