Провадження №2-во/748/6/24
Єдиний унікальний № 748/1127/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки у виконавчому документі за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки у виконавчому документі, в якому той просить: 1) виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 12.02.2024 р. у справі № 748/1127/21, щодо стягнення з ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору у розмірі 1 135,00 грн, зазначивши правильний код ЄДРПОУ боржника 38777072; 2) виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 12.02.2024 р. у справі № 748/1127/21, щодо стягнення з ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору у розмірі 1 135,00 грн, зазначивши правильну адресу боржника АДРЕСА_1 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2023 р. у справі № 748/1127/21 частково задоволено апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , рішення Чернігівського районного суду від 22.10.2021 р. за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави с особі М.-Коцюбинської селищної ради до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки скасовано в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію, в частині задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним, скасування наказу, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення залишено без змін. Крім того, вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 07.11.2023 р. та підлягає задоволенню. Як зазначає заявник, Чернігівським районним судом 12.02.2024 р. видано виконавчі документи щодо стягнення з відповідачів судового збору, однак під час підготовки документів для скерування на виконання виконавчого листа щодо стягнення з ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області на користь обласної прокуратури судового збору у розмірі 1 135,00 грн, встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу і код ЄДРПОУ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, а саме замість «» помилково вказано «» та замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ». У зв`язку із вищевикладеним заявник звертається з даною заявою до суду задля виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ст. 269 ЦПК України, згідно яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Викладене свідчить про те, що у виконавчому листі, виданому 12.02.2024 р. у справі № 748/1127/21 не вірно зазначений код ЄДРПОУ та не вірно зазначена адреса ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про виправлення описки у виконавчому документі за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Михайло-Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 12 лютого 2024 року у справі № 748/1127/21, щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, зазначивши правильний код ЄДРПОУ боржника 38777072.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 12 лютого 2024 року у справі № 748/1127/21, щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, зазначивши правильну адресу боржника АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта