Справа № 304/1124/23 Провадження № 2-п/304/3/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 16 червня 2023 року, однак не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Вісімнадцятого січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки 11 січня 2024 року за місцем свого проживання ним рекомендованим листом одержано примірник заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року, з якого йому стало відомо, що позов задоволено, стягнуто з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час його навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з 16 червня 2023 року, однак не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, а також стягнуто в користь держави судового збору. При цьому, жодного письмового повідомлення про розгляд справи, у тому числі на 21 грудня 2023 року, він не отримував, а відповідно був позбавлений можливості участі в розгляді справи судом першої інстанції. Він не згідний із зазначеним заочним рішенням, вважає, що воно підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку. Так, судовий розгляд вказаної справи проведено без належного повідомлення його як відповідача про дату, час і місце судового засідання, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також без з`ясування в позивача згоди на проведення заочного вирішення справи, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в суді першої інстанції. Те, що він був позбавлений права в доступі до правосуддя та подання заперечень проти позовних вимог, вважає безальтернативною підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Вказує, що враховуючи відсутність договору з Словаччиною про правову допомогу в цивільних справах, всі документи з походженням даної країни повинні бути легалізовані у встановленому законом порядку (апостильовані). Проте, надані позивачем документи, що нібито підтверджують навчання їх сина ОСОБА_3 за кордоном та його проживання там, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки такі не легалізовані для вільного використання в Україні у встановлений спосіб. Також зазначає, що вимога в присудженні до стягнення аліментів з розрахунку в 5 000 грн є для нього на сьогоднішній день неможливою до виконання з ряду причин. Так, він не здобув після закінчення навчання в школі будь-якої додаткової професійної совіти, що гарантувало б йому одержання стабільного висооплачуваного заробітку. Батьки не мали можливості дати йому освіту, а самостійно забезпечити таку у нього змоги не було. Розуміє необхідність в сучасних умовах надати дитині освіту після закінчення школи, але позивачка, приймаючи рішення про необхідність здобуття їх сином двох освіт, виходила з певних своїх можливостей, чого він зробити не може. З ОСОБА_2 спільне життя у них не склалося, така налаштувала дітей проти нього, тому спілкування взагалі відсутнє. Він створив нову сім`ю та має дитину, якій цього річ виповнилося 6 років та яка перебуває на його повному утриманні. Станом на сьогоднішній день у нього відсутній стабільний дохід, так як перебивається підробітками, а у с. Тур`ї Ремети, де він проживає, та навколишніх населених пунктах, важко офіційно працевлаштуватись. Враховуючи наведене просить скасувати вказане рішення суду від 21 грудня 2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду від 21 грудня 2023 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з підстав, викладених у поданій ним заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце такого повідомлялася належним чином, а тому суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Глава 11 розділу ІІІ ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд встановив, що копію заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_4 отримав 11 січня 2024 року, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 43), після чого 18 січня 2024 року звернувся до суду із заявою про його перегляд (а. с. 44-49).

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд встановив, що судові повістки у судові засідання, призначені на 11 липня, 17 жовтня та 29 грудня 2023 року відповідачем ОСОБА_4 отримані не були, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (а. с. 28, 29, 40), а відтак не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім цього, з огляду на те, що предметом розгляду справи є стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини сторін, а тому докази на підтвердження сімейного та майнового стану ОСОБА_1 як платника аліментів, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суд від 26 квітня 2023 року у справі № № 465/5184/14-ц (провадження № 61-12182св20) вказано, що заочний розгляд справи є процесуальною санкцією, цивільно-процесуальною відповідальністю відповідача як самостійного виду юридичної відповідальності, який не те що не з`явився до суду (це його право), а не повідомив суд про причини своєї неявки, маючи таку можливість, а потім вимагає (саме за це, за свою поведінку) скасувати заочне рішення суду. Тобто якщо норми цивільного процесуального законодавства встановлюють правові приписи щодо належної поведінки учасників цивільного судочинства, передбачають певні обов`язки у цивільному процесі, то наявність для відповідача процесуальної санкції, а саме - пройти всю процедуру перегляду заочного рішення, є необхідною, оскільки дозволяє забезпечити додержання зобов`язуючих цивільних процесуальних норм.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 258-261, 263, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Заочне рішення від 21 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.00 год 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року.

Головуючий: Ганько І. І.