Справа №443/373/24
Провадження №2/443/250/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Ратич Т.М., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 та присудити ОСОБА_1 судові витрати.

14.03.2024 від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в якій просить визнати житлову квартиру АДРЕСА_1 , його особистою приватною власністю.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.03.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишено без руху. Надано позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

ОСОБА_2 21.03.2024 на адресу суду на виконання вимог вищевказаної ухвали подано висновок про вартість об`єкта оцінки згідно якого вартість спірної квартири становить 813 548,00 грн із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 856,54 грн.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовчее засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. подав заяву в якій у зв`язку з необхідністю доплати судового збору просить оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 , подав заяву в якій просить відкласти розгляд даної справи для вирішення питання сплати судового збору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із висновку про вартість об`єкта оцінки вбачається, що вартість спірної квартири становить 813 548,00 грн.

Оскільки ОСОБА_2 , просить визнати житлову квартиру АДРЕСА_1 , його особистою приватною власністю, відтак 1% слід розраховувати від повної вартості спірної кварти.

Таким чином, 1% ціни позову становить 8 135,48 грн (813 548,00 : 100%).

Позивач за зустріним позовом ОСОБА_2 сплатив судовий збір у загальному розмірі 4 077,74 грн.

Таким чином ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір у розмір 4 057,74 грн (8 135,48-4 077,74) за нижче вказаними реквізитами.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0013865; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачу слід надати строк для усунення недоліків п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 187, 194, 247, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю повторно залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко