Справа № 381/1743/23
Провадження № 2/369/1356/24
06.02.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А. Я.,
при секретарі Лоу А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 липня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 157, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18.11.2022 року, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, за час спільного проживання відповідач вчиняв домашнє насильство по відношенню до неї, за що неодноразово піддавався адміністративній відповідальності, однак він для себе належних висновків не зробив і сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. У зв`язку з чим, вважає примирення подружжя неможливим.
Більше того, вказує, що вже здійснювала спробу розірвати шлюб, однак за вмовлянням чоловіка вони примирилися, про що наразі шкодує.
Таким чином, підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачене почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть та не проживають разом.
Від спільного подружнього життя сторони мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, позивачка просила суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.
У судове засідання позивака не з`явилася, у позовній заяві вказала, що просить суд розглядати її позовну заяву за її відсутності.
При цьому, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліщук О. В. до суду надійшла заява, згідно з якою представник позивача просить суд проводити с удовий розгляд справи за відсутності позивача та її представника, де також вказує, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовільнити, позивач не бажає щоб судом застосовувалися заходи примирення подружжя. А також те, що позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 року цивільну справу № 381/1743/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скеровано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України.
08.06.2023 року цивільна справа № 381/1743/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 року, була передана до провадження судді Ковальчук Л. М.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 102 від 20 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Волчку А.Я.
У зв`язку з чим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2023 року цивільну справу № 381/1743/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Так, під час судового розгляду судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18.11.2022 року, сторони 19 липня 2003 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, зроблено актовий запис № 157.
Від спільного подружнього життя сторони мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.11.2003 року Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 16.11.2022 року Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Правом на надання строку на примирення сторони не виявили бажання скористатися.
Сім`ю зберегти неможливо.
За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Крім того, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК).
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 073 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 липня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 157, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 18.11.2022 року розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Андрій ВОЛЧКО