Провадження № 2/643/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Першої Харківської міської нотаріальної контори, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ

Адвокат Федосенко Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5609024 від 05.09.2007 р. Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала, б/н, 04.05.2000, Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Федосенко Н.А. у судове засідання не з`явилась, через підсистему «Електронний суд» надала заяву, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду за відсутності позивача та її представника.

У підготовчому судовому засіданні 09.04.2024 відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, викликались до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності відповідача та третіх осіб, які не з`явились у судове засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Першої Харківської міської нотаріальної контори, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2024 року на 10-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України десять днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов