Справа № 559/3019/23
Провадження № 2/559/57/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник позивача адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига Маріанна Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат Матвіїв В.М. звернувся у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 15.01.2024 ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Шмигу М.В., а також задоволено клопотання позивача та відповідача про витребування доказів.

Представник позивача подав до суду клопотання, згідно якого просить провести підготовче засідання без його участі, а також просить повернути без розгляду заперечення приватного нотаріуса Шмиги М.В. на позовну заяву та відмовити приватному нотаріусу в долучені до матеріалів справи копії договору від 18.05.2015 №277 з додатками, оскільки третя особа має право подати пояснення, а не заперечення, а матеріали по договору №277 суд не витребовував.

Представник відповідача адвокат Павлюк М.Г. згідно поданої заяви просить підготовче засідання провести без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа Приватний нотаріус Шмига М.В. просить розгляд справи провести без її участі та призначити справу до судового розгляду, зазначила, що проти задоволення позову заперечує.

Підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19). В цій справі усі учасники висловили свої позиції. Процесуальні підставі для відкладення підготовчого судового засідання згідно ч.2, ст. 198, ч.4 ст.223 ЦПК України відсутні.

Щодо клопотання представника позивача про повернення без розгляду заперечень приватного нотаріуса, суд зазнає, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (ст. 181 ЦПК України). Надані до суду заперечення третьої особи суд розцінює як її пояснення, не зважаючи на назву документу, поданого нотаріусом, що не змінює суті. Крім того, представник позивача у своїй заяві від 01.04.2024 вказує, що 29.03.2024 ознайомився з документами, наданими приватним нотаріусом, тому суд не вбачає у даному випадку порушення вимог ст. 178 ЦПК України.

Також, щодо клопотання сторони позивача про відмову в долучені наданого приватним нотаріусом договору №277, суд зазначає, що згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Документи, надані нотаріусом, були витребувані ухвалою суду від 15.01.2024, у підготовчому засіданні за участю сторін та за результатами заслуховування їх позицій. Тому підстав для відмови у долученні їх до матеріалів справи у суду не має, а оцінка доказам буде надана в процесуальний спосіб на відповідній стадії.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вирішивши усі наявні клопотання учасників, робить висновок, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому необхідно підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення без розгляду заперечення приватного нотаріуса Шмиги М.В. та відмову у долученні копій документів, які стосуються договору №277 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник позивача адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига Маріанна Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 03.06.2024 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська