Справа № 405/5132/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Гордуз О.Ю.

представника позивача: адвоката Співак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах та зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,9 кв.м; житлова площа - 20,7 кв.м, яка складається із: коридору - 1,8 кв.м, кухні - 5,4 кв.м, кімнат - 7,8 кв.м та 12,9 кв.м, розташовану по АДРЕСА_2 ; зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 7189268, зареєстрованого 15.05.2008 14:55:32 за № 7189268 реєстратором: Приватний нотаріус Новицька І.О., АДРЕСА_3 , НОМЕР_4; підстава обтяження - іпотечний договір, 1889, 15.05.2008, Приватний нотаріус Новицька І.О. об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: НОМЕР_3; припинити обтяження у вигляді іпотеки в Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження: 7189372, зареєстрованого 15.05.2008 14:55:32 за № 7189268 реєстратором Приватний нотаріус Новицька І.О., АДРЕСА_3 , НОМЕР_4; підстава обтяження - іпотечний договір, 1889, 15.05.2008. Приватний нотаріус Новицька І.О.; об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: НОМЕР_3.

Позов обґрунтовує тим, що 28.10.2013 року о 09:15 філією 12 ПП «Нива-В.Ш.» відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна по лоту № 7: квартира АДРЕСА_4 (до перейменування Кіровоград) Кіровоградської області загальною площею 27,9 кв.м., яка належала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вона приймала участь в торгах і за наслідками торгів її було визнано переможцем прилюдних торгів, про що свідчить протокол № 1213188 від 28.10.2013 року. Стартова (початкова) ціна становила 95 305,92 грн. Ціна продажу склала 95 305,92 грн.

Вонавнесла і перерахувала на рахунок Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ повну вартість придбаного майна, зазначену в протоколі № 1213188 від 28.10.2013 року 31.10.2013 року 57 176,55 грн.; 04.11.2013 року 24 786,54 грн. та суму витрат за проведення прилюдних торгів перерахувала на рахунок організатора аукціону ПП «Нива-В.Ш.» у встановлений строк, відповідно до умов зазначених у протоколі. Також неювід державного виконавця отримано Акт продажу з прилюдних торгів нерухомого майна вказаної квартири від 07.11.2013 року, затверджений начальником Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Будь-яких попереджень чи роз`яснень щодо необхідності звернення до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів а ні від організатора аукціону, а ні від державного виконавця не отримувала. Надані їй документи, а саме: протокол та акт також жодних застережень з цього приводу не місять.

Будучи юридично не обізнаною помилково вважала, що отримані нею документи є правовстановлюючими.

Коли у неї виникла необхідність у здійсненні своїх прав щодо розпорядження майном - вказаною квартирою їй стало відомо, що власниками квартири в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, в даному реєстрі містяться відомості про загальну та житлову площу нерухомого майна - 27,9 кв.м. та 20,7 кв.м. відповідно.

Звернувшись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіної І.А. за отриманням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, отримала постанову від 16.03.2022 року про відмову у видачі такого свідоцтва оскільки в Акті продажу з прилюдних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 (до перейменування - Дзержинського) відсутня наступна інформація: відомості, що реалізація предмета іпотеки відбулася з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку»; характеристика предмета іпотеки є дуже стислою: не зазначено житлову площу квартири.

Крім того, їй стало відомо, що на вказане майно перебуває під обтяженнями у вигляді заборони на рухоме майно та іпотеки. Зазначені відомості зафіксовані в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборони на нерухоме майно накладено іпотечним договором, 1889, 15.05.2008, посвідченим Приватним нотаріусом Новицькою І.О., реєстраційний номер обтяження 7189268 від 15.05.2008 року.

При усному зверненні до державного виконавця вона отримала відповідь про те, що він діяв на підставі виконавчого листа та документів, отриманих від банку. Наразі внести будь-які зміни чи виправлення в наявних у неї документах немає можливості, оскільки виконавчі провадженні знищені, у звя`зку зі спливом строків їх зберігання.

Вона подала запит до відповідача, де просила викласти письмово зазначені факти, однак на дату звернення відповідь не надійшла.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просила задовольнити позов.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року у справі замінено відповідача Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, 05.02.2024 року суду надані пояснення, відповідно до яких зазначено, що дійсно відносно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у відділ ДВС перебувало виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-8642/10 виданого 17.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0052/08/28-К від 15.05.2008 року у сумі 30 698,61 дол. США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить - 242 826 грн. та 1 566,55 грн. пені, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 27,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 15.05.2008 року приватним нотаріусом округу Новицькою І.О. за № 1878 шляхом проведення прилюдних торгів за рахунок реалізації зазначеної квартири АСВП:НОМЕР_5.

10.08.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, 20.09.2012 року відповідною постановою державного виконавця звернено стягнення майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно протоколу про проведення прилюдних торгів від 28.10.2013 року квартиру по АДРЕСА_5 реалізовано. На підставі викладеного, у зв`язку з повним фактичним виконанням, керуючий ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону на час вчинення виконавчих дій) державним виконавцем 21.03.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Третя особаприватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна І.А. в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду інформацію про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 28.10.2013 року о 09:15 філією 12 ПП «Нива-В.Ш.» за адресою АДРЕСА_6 (до перейменування м. Кіровоград) відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна по Лоту № 7 - квартира АДРЕСА_4 загальною площею 27,9 кв.м, яка належала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В торгах приймали участь позивач ОСОБА_1 . За наслідками торгів позивача було визнано переможцем прилюдних торгів, про що свідчить протокол № 1213188 від 28.10.2013 року. Стартова (початкова) ціна становила 95 305,92 грн. Ціна продажу склала 95 305,92 грн.

Позивач внесла і перерахувала на рахунок Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ повну вартість придбаного майна, зазначену в протоколі № 1213188 від 28.10.2013 року, а саме: 31.10.2013 року 57 176,55 грн.; 04.11.2013 року 24 786,54 грн. та суму витрат за проведення прилюдних торгів перерахувала на рахунок організатора аукціону - ПП «Нива-В.Ш.» у встановлений строк, відповідно до умов зазначених у протоколі.

Позивачем від державного виконавця отримано Акт продажу з прилюдних торгів нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 ) від 07.11.2013 року, затверджений начальником Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Як зазначає позивач, будь-яких попереджень чи роз`яснень щодо необхідності звернення до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів а ні від організатора аукціону, а ні від державного виконавця не отримувала.

Надані позивачу документи, а саме: протокол та акт також жодних застережень з цього приводу не місять.

При цьому, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно власниками квартири вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також в даному реєстрі містяться відомості про загальну та житлову площу нерухомого майна - 27,9 кв.м. та 20,7 кв.м. відповідно.

Реалізуючи свої права позивач звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіної І.А. за отриманням свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, отримала постанову від 16.03.2022 року про відмову у видачі такого свідоцтва оскільки в Акті продажу з прилюдних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 (до перейменування - Дзержинського) відсутні відомості, що реалізація предмета іпотеки відбулася з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; характеристика предмета іпотеки є дуже стислою: не зазначено житлову площу квартири.

Крім того, позивачу також стало відомо, що на вказане майно перебуває під обтяженнями у вигляді заборони на рухоме майно та іпотеки. Зазначені відомості зафіксовані в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заборони на нерухоме майно накладено іпотечним договором, 1889, 15.05.2008, посвідченим Приватним нотаріусом Новицькою І.О., реєстраційний номер обтяження 7189268 від 15.05.2008 року.

Порядок оформлення придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на момент їх проведення встановлено Законом від 02.09.1993 рок № 3425-Х1І «Про нотаріат» (ст. 72) та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 (Глави 12,13).

Відповідно до зазначеного Тимчасового положення та Порядку реалізації арештованого майна прилюдні торги (аукціон) - це продаж майна, за результатами якого власником майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації, стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (відповідно пункти 1.1, 2.2 і пункти 2.1, 2.3). Отже, прилюдні торги є процедурою (дією), яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, а саме припинення в однієї особи права власності на певне майно та, відповідно, виникнення такого права в іншої особи.

З аналізу законодавства вбачається, що відносини, які виникають з приводу придбання майна на аукціоні (з прилюдних торгів), є договірними відносинами з купівлі-продажу з певною специфікою, визначеною законом. При цьому, право продажу товару належить не власникові, а іншій встановленій законом особі з метою захисту як приватних, так і публічних інтересів, тобто інтересів держави у здійсненні, дотриманні і контролюванні процесу реалізації майна боржника на законних підставах у результаті звернення стягнення на його майно.

Згідно з Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і Порядком реалізації арештованого майна договір купівлі-продажу не укладається.

Чинне, на момент проведення прилюдних торгів законодавство, передбачало певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акта про проведені прилюдні торги (аукціон); затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акта нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону).

На підставі зазначених законодавчих норм моментом виникнення права власності для нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів (аукціону), є момент реєстрації прав на нього.

Згідно з п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному міністерстві 02.11.1999 року за № 745/4038, торги закінчуються підписанням протоколу про результати торгів, який має силу договору.

Отже, прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК (ч.1 ст.215 зазначеного Кодексу).

З аналізу ч.1 ст. 650, ч.1 ст. 655 та ч.4 ст. 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Після виконання покупцем (переможцем електронних торгів) свого обов`язку за договором купівлі-продажу, тобто після повного розрахунку за придбане майно, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований; приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця (пункт 4 розділу X Порядку). У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 розділу X Порядку).

Такі висновки сформульовані у пунктах 42-48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19).

Таким чином, процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19).

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95, 96), від 30.06.2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12- 158гс19, пункт 10.29).

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Одночасно з набуттям особою у володіння нерухомого майна шляхом державної реєстрації за нею права власності така особа за наявності правових підстав набуває право власності на таке майно.

Підставою набуття у власність нерухомого майна, придбаного на прилюдних торгах, є договір купівлі-продажу (укладення якого підтверджується протоколом електронних торгів) та дії сторін, спрямовані на передання нерухомого майна у володіння покупця (затвердження акта про проведені електронні торги, видача або надсилання його покупцю, звернення покупця до державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності за покупцем).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Отже, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, не є правовстановлюючим документом, а лише підтверджує вчинення сторонами дій, спрямованих на передання нерухомого майна у володіння покупцю. Видача свідоцтва не тягне переходу права власності на нерухоме майно від боржника до покупця. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Абзац другий пункту 8 розділу X Порядку, відповідно до якого у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги, не відповідає зазначеній нормі закону, а тому не підлягає застосуванню згідно з частиною сьомою статті 10 ЦПК України. Тому свідоцтво є лише підставою для державної реєстрації права власності за покупцем, але не є правовстановлюючим документом, і вичерпує свою дію із здійсненням такої реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 388 ЦК України позивач є добросовісним набувачем майна, придбаного на прилюдних торгах, оскільки, прилюдні торги відбулися без порушень вимог діючого законодавства України, з чим право власності позивача підлягає захисту.

Проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить боржникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , закінчилось складанням та підписанням обома сторонами торгів, а саме: організатором торгів та переможцем торгів ОСОБА_1 протоколу, який має силу договору купівлі-продажу.

На підставі зазначеного протоколу нотаріус згідно вимог Закону України «Про нотаріат» зобов`язаний був видати переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону).

Своєю постановою нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Так, за даним договором переможець торгів, а саме: покупець нерухомого майна повністю сплатила його вартість, внаслідок чого сторони прилюдних торгів претензій один до одного не мають, у боржників цивільні права та обов`язки на дане майно припинилися, а у позивачки, як покупця спірного майна, виникло на нього право власності. Крім того, протокол за результатами прилюдних торгів, як договір купівлі-продажу, в судовому порядку не був визнаний недійсним, судовими рішеннями проведені прилюдні торги не були визнані незаконними, а державним виконавцем не вказано відомості, що реалізація предмета іпотеки відбулася з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та характеристика предмета іпотеки, яка зазначена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: загальна площа - 27,9 кв.м.; житлова площа - 20,7 кв.м.; коридор - 1,8 кв.м.; кухня - 5,4 кв.м.; кімнати - 7,8 кв.м.; 12,9 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, є державний виконавець та приватний виконавець.

За результатом проведених торгів до нотаріуса за видачею свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, звертається з актом про реалізацію предмета іпотеки набувач відповідного нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) вилучено відповідні обтяження (заборону) та інше речове право (іпотеку). Тобто в цьому випадку припинення обтяження та іпотеки в Державному реєстрі прав відбувається без вчинення нотаріусом дій щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 17 Закону «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону, та відповідно припиняє дію іпотечний договір, то заборона, накладена у зв`язку з його укладенням, також є такою, що припинилась.

На даний час квартира, реалізована на прилюдних торгах, перебуває під обтяженням у вигляді заборони на рухоме майно номер обтяження - 7189268, зареєстрованого 15.05.2008 14:55:32 за № 7189268 реєстратором: Приватний нотаріус Новицька І.О., АДРЕСА_3 , НОМЕР_4; підстава обтяження - іпотечний договір, 1889, 15.05.2008, Приватний нотаріус Новицька І.О.; об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_2 (до перейменування - Кіровоград) Кіровоградської області, номер РПВН: НОМЕР_3, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і позивач позбавлена права вільно розпоряджатись своїм майном, а тому обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно має бути знято та проведено державну реєстрацію припинення обтяження (заборони).

Крім того, після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В Державному реєстрі іпотек містяться відомості про обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер обтяження: 7189372, зареєстрованого 15.05.2008 14:55:32 за № 7189268 реєстратором: Приватний нотаріус Новицька І.О., АДРЕСА_3 , НОМЕР_4; підстава обтяження - іпотечний договір, 1889, 15.05.2008, Приватний нотаріус Новицька І.О.; об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: НОМЕР_3, то необхідно провести реєстрацію припинення обтяження - іпотеки в Державному реєстрі іпотек.

Оскільки позивач дізналася про порушення свого права вільно розпоряджатися своїм майном лише після отримання інформаційної довідки 325978155 від 16.03.2023 року, де відсутні відомості про неї як власника квартири та містяться відомості про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та іпотеки, то суд приходить до висновку, що строки позовної давності позивачем не пропущено, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як нею не ставиться вимога про компенсацію таких витрат.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,9 кв.м; житлова площа - 20,7 кв.м, яка складається із: коридору - 1,8 кв.м, кухні - 5,4 кв.м, кімнат - 7,8 кв.м та 12,9 кв.м, розташовану по АДРЕСА_2 .

Зняти обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження - 7189268, зареєстрованого 15.05.2008 14:55:32 за № 7189268 реєстратором: Приватний нотаріус Новицька І.О., АДРЕСА_3 , НОМЕР_4; підстава обтяження - іпотечний договір, 1889, 15.05.2008, Приватний нотаріус Новицька І.О. об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: НОМЕР_3.

Припинити обтяження у вигляді іпотеки в Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження: 7189372, зареєстрованого 15.05.2008 14:55:32 за № 7189268 реєстратором Приватний нотаріус Новицька І.О., АДРЕСА_3 , НОМЕР_4; підстава обтяження - іпотечний договір, 1889, 15.05.2008. Приватний нотаріус Новицька І.О.; об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: НОМЕР_3.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 08.04.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрована АДРЕСА_7 .

Відповідач: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, .

Третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна, АДРЕСА_8 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко