Справа № 932/305/24
Провадження № 2-с/932/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року боржник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу по справі № 932/305/24, провадження № 2-н/932/37/24 виданий 05.02.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Всупереч вказаних вимог закону, заявник зазначив, що про судовий наказ дізнався 11 березня 2024 року через електронний додаток «Дія», однак до заяви про скасування судового наказу боржник не додав клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами, на які посилається боржник, на обґрунтування пропущеного строку для звернення з відповідною заявою.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на зазначене, до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому у відповідності до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України є неналежно оформленою та такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 6 ст. 170 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Овчиннікова