Справа № 177/620/17
Провадження № 4-с/177/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Виноградова Д.В.

представників заявника Шрамко Є.В.

ОСОБА_1

представників заінтересованої особи Грінченко О.Л.

Веремієнка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стицькова Ольга Сергіївна, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати дії Державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стицькової Ольги Сергіївни протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стицькової Ольги Сергіївни про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2023 у ВП № 65481840.

В обґрунтування скарги зазначила, що, на виконанні в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало ВП № 65481840, відкрите на підставі виконавчого листа № 177/620/17 від 17.08.2017, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

16.08.2023 державним виконавцем Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із вказаною постановою заявник не згодна, вважає, що державним виконавцем не було здійснено запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про рух коштів, на рахунках ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2023 по 27.06.2023, та без інформації про рух коштів по рахунках боржника, за наявності заборгованості, безпідставно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином державним виконавцем не вжито всіх заходів для належного виконання рішення суду.

Крім того, бездіяльність державного виконавця підтверджена тим, що останнім не надано відповіді на запит стягувача від 19.10.2023 № 20499 та не надіслано у встановленому законом порядку стягувачу постанову про закінчення виконавчого провадження.

Присутні в судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали, просили задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Вказували про наявність у боржника скритого доходу, з якого не утримано аліменти.

Присутні в судовому засіданні представники заінтересованої особи Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що державним виконавцем виконані всі дії направлені на виконання рішення суду, та станом на 27.06.2023, тобто на час коли дитині виповнилось 18 років, у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні в Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження АСВП 65481840 з примусового виконання виконавчого листа № 177/620/17 від 17.08.2017 (а.с.8-9) виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (а.с.32) аліментів у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 25.03.2021.

25.05.2023 на підставі клопотання стягувача (а.с.20-21), на адреси банківських установ державним виконавцем направлена Вимога про надання інформації стосовно наявності та стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за останній рік, а також інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (22-25).

06.06.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь (а.с.77) про всі рахунки відкриті ОСОБА_3 , станом на 05.06.2023 та відсутність договорів про зберігання цінностей та договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

Відповідно до зазначеної відповіді, ОСОБА_3 14.03.2014 відкрито рахунок, залишок якого складає 21018,80 грн; 14.03.2014 відкрито рахунок, залишок якого складає 0,47 грн; 26.06.2020 відкрито рахунок, залишок якого складає 111,48 грн, 16.12.2021 відкрито рахунок, залишок якого складає 0 грн.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до довідки розрахунку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, на момент досягнення дитиною повноліття, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 , був вже відсутній борг по аліментам.

21.07.2023, після фактичного виконання рішення суду, представник заявника звернувся до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з клопотанням про здійснення запиту до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про рух коштів, на рахунках ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2020 по 27.06.2023, про те як зазначили в судовому засіданні представники заявника, державним виконавцем відповідного запиту не виконано, та на повторний запит представника заявника, в порушення ЗУ «Про звернення громадян» не надано відповіді про причини нездійснення запиту (а.с.30-31).

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.08.2023 (а.с.10), на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» - закінчено виконавче провадження, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

За частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представники заявника вважають, що ОСОБА_3 мав прихований дохід, з якого також повинно було відбуватись відрахування.

Відповідно до досліджених в судовому засідання матеріалів виконавчого провадження № 65481840, встановлено, що відповідно до сформованих в АСВП запитів до ДПС України, отримано відомості, про те, що ОСОБА_3 , був отриманий дохід за різними ознаками доходу.

Постановою КМУ від 26.02.1993 № 146, затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Пунктом 1 Переліку, зазначено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з:

1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо;

2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати;

3) грошових і натуральних премій;

4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні;

5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку;

6) заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати;

7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій;

8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню;

9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років;

10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах;

11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій;

12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих;

13) допомоги по безробіттю;

14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються особам з інвалідністю першої групи на догляд за ними, а також надбавок, що виплачуються непрацюючим пенсіонерам на утримання непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 );

14-1) державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства, призначеної відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" ( 2109-14 );

15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів;

16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства;

17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях;

18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю);

19) інших видів заробітку.

ОСОБА_3 державному виконавцю надано довідку ОК-7 видану ПФУ, а саме де зазначені відомості про суми фактичного заробітку/доходу за період з 2011 по 2022 та довідка про доходи з місця роботи за період з 07.2022 до 06.2023, після чого державним виконавцем відділу ДВС, відповідно до вимог чинного законодавства, здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, з урахуванням внесених сум на депозитний рахунок відділу в розмірі 1368,50 грн.

Інших видів доходу з якого можуть стягуватись аліменти, з ОСОБА_3 не виявлено.

Ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено порядок стягнення аліментів.

Так, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Як видно з матеріалів виконавчого провадження, станом на 27.06.2023 у ОСОБА_3 , була відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Розрахунок заборгованості сторонами не оскаржений.

Як видно з клопотання представників заявника, останні просили здійснити запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про рух коштів, на рахунках ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2020 по 27.06.2023, про те зазначене клопотання не обґрунтоване, так як відповідно до матеріалів справи, виконавче провадження відкрито лише 20.05.2021 (а.с.78), після чого державним виконавцем здійснювались запити про всі доходи боржника з яких можливо стягнути аліменти.

Що стосується тверджень представників заявника про ненадання відповіді про причини нездійснення запиту, до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та порушення державним виконавцем ЗУ «Про звернення громадян», суд наголошує, що розділом ІІІ ЗУ «Про звернення громадян» передбачена відповідальність посадових осіб за порушення зазначеного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Про те, передбачений Законом України «Про звернення громадян», порядок та механізм розгляду звернень не може бути застосований до правовідносин з розгляду процесуальних заяв чи скарг у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стицькова Ольга Сергіївна, на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.03.2024.

Суддя: