КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2147/23
Провадження № 2-о/488/13/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

присяжних Мельниченко Т.В., Панченко А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона - ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , яка являється інвалідом першої групи з дитинства. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, с пілкування, навчання, тощо, постійно потребує стороннього нагляду та догляду, не може себе контролювати та керувати своїми діями.

Зазначила, що на засіданні опукунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради вирішено рекомендувати призначити її опікуном над донькою, у разі визнання її недієздатною у судовому порядку, що підтверджується Витягом з протоколу № 6 від 03 листопада 2022 року.

На підставі зазначеного звернулася до суду.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 05.07.2023 року відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересовану особу про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст. 297 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, непрацездатна, потребує постійного стороннього нагляду та догляду ( Довідкою до акта № 205/1 огляду МСЕК серії МСЕ-10 № 065896 від 06.09.2010 року).

Заявник ОСОБА_2 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_3 , постійно піклується про останню, здійснює догляд, внаслідок наявного захворювання та обмеження у здатності до спілкування та контролю власної поведінки.

Заявнику необхідно визнати ОСОБА_3 недієздатною для призначення її опікуном для подальшого забезпечення реалізації особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, отримання державної соціальної допомоги, пенсії тощо.

Засіданням опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради вирішено рекомендувати призначити заявника ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною у судовому порядку, що підтверджується Витягом з протоколу № 6 від 03 листопада 2022 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 301 від 06.12.2023 року бачається, що ...спадковість підекспертної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами рідних не обтяжена. Народилася від вагітності, що протікала з ускладненнями, токсикозом першої половини, загрозою викидня. Пологи передчасні. Народилася з обвиттям пуповиною, в асфіксії. Ранній психофізичний розвиток спочатку був без особливостей до 10 місяців. В подальшому почала відставати у розвитку. До 1,5 року говорила простими фразами, грала з іграшками. Потім поступово втратила набуті навички. З 1995 року перебуває на обліку у лікаря психіатра ДПВ МОПЛ №1 діагнозом: «Тяжелая умственная отсталость». Фактично проходила обстеження в психіатричному стаціонарі лише в 1995 році. Виписана з діагнозом: «Олигофрения в ст.. имбецильности. Алалия». 3 3-х років отримувала допомогу від держави як дитина інвалід до 18 років. З 2001 року у дитини почалися судомні напади на фоні високої температури, неодноразово проходила лікування в неврологічному відділенні МОЛ з діагнозом: «Эпилепсия, генерелизованная форма, большие судор. приступы, задержка развития речи и интеллект, развития». Більше стаціонарно не лікувалася. Ніколи ніде не навчалася. Читати, писати не вміє. Перебувала під постійною опікою матері. З 2008 року напади припинилися. Після останнього нападу з`явилася очагова симптоматика зліва у вигляді рухових порушень. В 2010 році МСЕК визнана інвалідом першої групи, з дитинства, безстроково. З 2011 року - інвалід першої А групи. З 2016 року мати отримує висновок ЛКК, що підекспертна потребує постійної сторонньої допомоги. Психічний стан залишається без динаміки.

Фактично лікарем-психіатром в останнє оглядалася в 2019 році. Останній раз ЛКК 27.06.2023 року видано довідку про потребу у сторонньому постійному нагляді і догляді. Соціально дезадаптована. При даному судово-психіатричному дослідженні ОСОБА_3 виявляє ознаки загального психічного недорозвинення вищих форм пізнавальної діяльності: мови, мислення, уваги, пам`яті, емоцій, критики, інтелектуальної діяльності, що досягають рівня важкої розумової відсталості. За результатами вищевказаного - аналізу наданих матеріалів та медичної документації, зіставлення отриманих під час експертного дослідження даних з діагностичними стандартами МКХ 10-го перегляду, що діють в Україні, можливо зробити висновок, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом - важкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями (F 72.1). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними..

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 щодо визнання її доньки ОСОБА_3 , недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Волжський, Волгоградської області, рф, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Волжський, Волгоградської області, рф, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити її опікуном - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 5379,36 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради ( , адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

Суддя: Я.А. Чернявська

Присяжні: Т.В. Мельниченко

А.Б. Панченко