Справа № 468/1211/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

02.04.2024 представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналів документів, а саме:

- витребувати у відділі у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригіналу технічної документації із землеустрою від 20.05.2019 року.

- витребувати із Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області оригінал заяви на адресу начальника РВП ГУНП від 10.10.2022 року, поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 02.04.2024 року о 16.00 год.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Від них надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання про витребування оригіналів документів підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання представники відповідача Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та представник ОСОБА_2 , не з`явився, до суду надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, заперечують проти задоволення клопотання, просять відмовити. Зазначають, що вищевказані документи витребовуються з метою проведення огляду вказаних оригіналів документів в судовому засіданні та допиту свідка ОСОБА_4 з приводу того чи виконані підписи на оригіналах документів нею. Відповідачі та їх представники вважають, що витребування вищевказаних документів та повторний допит свідка ОСОБА_4 не є доречним, оскільки свідком не заперечується підписання відповідних документів у технічній документації від 20.05.2019 року та технічній документації від 17.10.2019 року. Окрім того, допит свідка ОСОБА_4 з приводу її підписів на відповідних документах , в тому числі на заяві на адресу начальника РВП ГУНП від 10.10.2022 року, поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не можуть підтвердити будь-яких вимог чи заперечень позивача, оскільки не стосуються предмета доказування у справі.

Оглянувши клопотання представника позивача про витребування оригіналів матеріалів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є безпідставним, оскільки копії документів, які містяться в матеріалах справи належним чином засвідчені, тому застосування частини 6 статті 95 ЦПК України не є доцільним з огляду на зміст заперечень представника відповідача.

Суд зазначає, що в даній справі не вирішується питання щодо визнання технічної документації із землеустрою від 20.05.2019 року та заяви на адресу начальника РВП ГУНП від 10.10.2022 року недійсними, тому суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмета спору, є неналежними та не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у наданій справі.

Керуючись ст.ст 5, 13, 76, 95, 222, 235, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2024 року.

СУДДЯ: