Справа № 755/3017/23
Провадження № 2-во/755/81/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення помилки, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: внести виправлення помилки у виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Києва у справі № 755/3017/23, зазначивши правильного стягувача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

У судове засідання 05.04.2024 учасники у справі та їх представники не з`явились.

За вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутність учасників у справі та їх представників, за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/3017/23, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/3017/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2023 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23.06.2021, а саме: основний борг в сумі 3 418 039,90 грн., пеню в сумі 4 869 775,76 грн., три відсотки річних в сумі 20 012,78 грн., проценти за користування коштами в сумі 133 953,46 грн. та судовий збір в сумі 13 420,00 грн, а всього 8 455 201 (вісім мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч двісті одну) гривню 90 (дев`яносто) копійок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.02.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2023у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20.02.2024 рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2023 та прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2023 у цивільній справі № 755/3017/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12.04.2024 на 09:30 год.

З паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.01.1997 встановлено, що позивачем у даній справ є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва

Убачається, що внаслідок допущених позивачем описок у поданих до суду документах, зокрема у позовній заяві, було допущено описки при зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1 та помилково вказано « ОСОБА_5 », в той час як вірним є « ОСОБА_6 », що продукувало невірне зазначення по батькові позивача в усіх судових рішеннях у даній цивільній справі, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним виправити допущені помилки та зазначити вірно по тексту судових рішеннях, у даній цивільній справі, у відповідних відмінках по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі 755/3017/23 судом було встановлено, що виконавчий лист у даній цивільній справі судом не було видано, відтак відсутні підстави для виправлення помилок у виконавчому документі, що дає суду підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в частині виправлення помилок у виконавчому документі № 755/3017/23.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення помилки - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені по тексту судових рішеннях, у цивільній справі № 755/3017/23, зазначивши вірно у відповідних відмінках, по батькові позивача ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: