Провадження № 2-с/641/9/2024 Справа № 641/2917/21
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.04.2021 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі 11020,53 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

05.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 23.04.2021 року, посилаючись на те, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт укладення договору про надання житлово-комунальної послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме вчинення будь-яких дій, які свідчать про бажання ОСОБА_1 укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної ОСОБА_1 заяви-приєднання, сплати рахунка за надані послуги. факт отримання послуги. Належність права вимоги не є свідченням відсутності спірних правовідносин. Також вказує на те, що вона не погоджується з сумами нарахування за надані послуги. Крім того, звертає увагу на те, що 25.03.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 по 01.02.2019. Викладене свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених КП "Жилкомсервіс" вимог про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.04.2021, що є підставою для скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2019 року за заявою КП "Жилкомсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 01.02.2019 року в розмірі 7981,29 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи також встановлено, що 23.04.2021 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі 11020,53 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що копія судового наказу саме їй не надсилалась, про вказаний судовий наказ їй стало відомо після того, як її картковий рахунок був заблокований банком, тоді вона ознайомилась зі змістом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені заявником обставини пропуску строку звернення до суду з заявою суд вважає поважними, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 05.03.2024 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 23.04.2021 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 641/2917/21 від 23.04.2021 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі 11020,53 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -С. О. Ященко