БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/256/24
Провадження № 2/730/115/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Калініна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Головеньківське плюс», ТОВ «Гетьманське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Борзнянської міської ради Товстий С.А. про скасування рішення державного реєстратора.

09.04.2024 надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що позивачка заперечує належність їй підпису на додатковій угоді від 23.07.2018 до договору оренди землі від 13.03.2013, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити питання чи виконаний підпис на вказаній додатковій угоді ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Позивачка та її представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали. ОСОБА_1 зазначила, що підпис на оригіналі додаткової угоди від 23.07.2018 до договору оренди землі від 13.03.2013 їй не належить.

Інші учасники справи були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце проведеня судового засідання, однак, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що у силу вимог ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши позивачку та її представиника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що з`ясування обставин укладення додаткової угоди, якою внесено зміни до договору оренди землі має значення для справи та потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання позивачки обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За клопотанням позивачки, суд вважає за доцільне доручити виконання експертизи обраній нею експертній установі Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,84, 103, 104, 127, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Головеньківське плюс», Товариства з обмеженою відповідальнстю «Гетьманське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Борзнянської міської ради Товстий Сергій Анатолійович про скасування рішення державного реєстратора, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» на додатковій угоді б/н від 23 липня 2018 року до Договору оренди землі від 13 березня 2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця С. Разіна, 19, м. Чернігів, 14037).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити до експертної установи копію цієї ухвали, оригінал Додаткової угоди від 23.07.2018 до Договору оренди землі від 13.03.2013, матеріали цивільної справи 730/256/24

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько