Дата документу 05.03.2024
Провадження № 2-во/334/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Саланської Ілони Любомирівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) допущеної у заяві про встановлення факту родинних відноси та рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) є рідною бабою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

29 лютого 2024 року до суду надійшла заява адвоката Саланської І.Л. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) допущеної у заяві про встановлення факту родинних відноси та рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки адвокат зазначив, що під час звернення рішення до виконання було встановлено, що при оформленні заяви про встановлення факту родинних відносин та судового рішення було допущено описку: невірно вказано по батькові загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та дату смерті ОСОБА_3 , а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 »; замість «22.11.2008» зазначено « 24.11.2008».

На підставі викладеного просить суд, виправити описку (помилку), допущену в заяві про встановлення факту родинних відносин та рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2023 року у справі 335/12656/23 про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа1: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вірно вказавши по батькові загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та дату смерті ОСОБА_3 у вступній, описовій та резолютивній частині рішення, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_4 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити «22.11.2008».

У судовому засіданні ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_7 та діє на підставі довіреності підтримала вимоги викладені у заяві про виправлення описки, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб`єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у спразі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21 ).

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя саме від 19 лютого 2024 року, а не 31 січня 2023 року (як зазначено у заяві про виправлення описки) заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) є рідною бабою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) (а.с.41-42).

В резолютивній частині вищевказаного рішення дата смерті ОСОБА_3 зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є вірною та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Так дійсно, у тексті рішення суду по батькові померлого військовослужбовця зазначено як « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ». Хоча дана описка була допущена у заяві про встановлення факту родинних відносин, яку суд не вправі виправляти.

Копія паспорту померлого військовослужбовця у матеріалах справи під час її розгляду була відсутня, та надана лише з заявою про виправлення описки.

Суд звертає увагу, що до заяви про виправлення описки не надано доказів неможливості або утруднення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає у судовому рішенні від 19.02.2024 року описок, які впливають на виконання рішення в цілому, та які необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Саланської Ілони Любомирівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) допущеної у заяві про встановлення факту родинних відноси та рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.