Справа №932/9008/23
Провадження №2/760/5374/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про усунення правової невизначеності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Анищенко А.О. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ Смартфінанс», Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд усунути правову невизначеність в рамках кредитного договору №119106684 від 27 березня 2017 року, сторонами по якому виступають АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 , а саме: встановити, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які права та обов`язки боржника в рамка кредитного договору №119106684 від 27 березня 2017 року через неукладання цього договору з її сторони; встановити. що у ТОВ «Смартфінанс» відсутні будь-які права та обов`язки кредитора в рамках кредитного договору №119106684 від 27 березня 2017 року, зокрема права вимоги боргових зобов`язань до ОСОБА_1 , через не укладання останньою дійсного договору; стягнути з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не зазначення адвокатом відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

19 лютого 2024 року представник позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій вказав, що у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет, а у відповідачів наявний зареєстрований електронний кабінет.

Однак, адвокатом не зазначено відомостей щоо наявності або відсутності зареєстрованого його електронного кабінету, жодних доказів на підтвердження наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету до суду не надано, а також не зазначено РНОКПП адвоката, що позбавляє суд можливості перевірити наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету адвоката Анищенка А.О.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 2 ч.2 ст.185 визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали. На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Анищенку Андрію Олександровичу строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова