СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6877/23

пр. № 2/759/366/24

12 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Федоренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03146, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У квітні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом про визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулися діти померлого : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дружина померлого - ОСОБА_2 . До складу спадщини після ОСОБА_6 відноситься, в тому числі і двокімнатна квартира АДРЕСА_4 , яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі договору дарування. 24.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, однак постановою Дванадцятої державної нотаріальної контори від 20.02.2023р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на квартиру. Позивачем у березні 2023р. на адресу відповідачів було направлено вимогу, відповідно до якої позивач просив у десятиденний строк з дня отримання вимоги надати документ, що посвідчує право власності на спадкове майно. Однак відповідачі не надали ОСОБА_3 документ, що посвідчує право власності на спадкове майно. Оскільки, без документа, що посвідчує право власності на спадкове майно, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на частку у спадковому майні, а відповідачі відмовляються надати документ, що посвідчує право власності на спадкове майно. Тому виникла необхідність звернутися до суду з позовом про визнання за позивачем правв власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 . Таким чином, оскільки позивачу було відмовлено в отримані свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документа, що підтверджує право власності померлого на спадкове майно, його право підлягає поновленню у судовому порядку. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.05.2023р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у вказаній справі.

Ухвалою суду від 27.06.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_7 заперечував проти позовних вимог та вказав, що правовстаноюючого документу у його довірителя немає.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позивач разом з матір`ю - ОСОБА_8 , батьком - ОСОБА_6 та ним є власниками у рівних частках трикімнатної квартири АДРЕСА_5 . Позивач користується та постійно проживає з сім`єю у вказаній квартирі, де є постійно зареєстрованим. Вказує, що право позивача на отримання свідоцтва про право на спадщину не оспорює.

Позивачем надано відповідь на вказаний відзив в якому вказав, що між позивачем та відповідачем відсутня будь-яка домовленість, виникають непорозуміння та суперечки з приводу спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_4 . Відповідач не спростовує доводи позивача в частині того, що відповідачі категорично відмовляються надавати документ, що посвідчує право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_4 . Відзив базується виключно на його не згоді щодо способу захисту позивача. Звертає увагу, що нотаріусом не було порушено вимог законодавства при винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмова у вчиненні нотаріальної дії базується виключно на підставах не надання документів, які посвідчують право власності спадкодавця.. Позивач є спадкоємцем першої черги, вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, наразі має перешкоди в отримані свідоцтва по право на спадщину за законом, зважаючи на відсутність документа, який посвідчує право власності на спадкове майно. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву в якому вказала, що з жодного закону чи правочину не виникає обов`язок відповідача ОСОБА_2 отримати, зберігати та надавати іншому спадкоємцю ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на спадкове майно. Позивач ОСОБА_3 та відповідачі є спадкоємцями у спадковій справі № 205/2020 від 19.02.2020р. з абсолютно однаковими правами та обов`язками. Належним відповідачем у даній справі є Дванадцята Київська державна нотаріальна контора. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем надано відповідь на вказаний відзив в якому вказав, що відмова у вчиненні нотаріальної дії грунтується на відсутності у нотаріуса законних підстав видати свідоцтво про право на спадщину за законом, зважаючи на відсутність документа, який посвідчує право власності на спадкове майно. З дня смерті спадкодавця саме відповідачі ухиляються від надання нотаріусу документа, який посвідчує право власності на спадкове майно.

Представник Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки про коло спадкоємців до нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися діти померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_2 /а.с.13/.

Відповідно до інформаційної довідки від 15.04.2021р. згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 12 від 11.03.2004 № 1-473 та зареєстрованого в бюро 06.04.2004 за реєстровим № 6672/а.с.14/.

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 20.02.2023р. № 793/02/31 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна на його ім`я у належній померлому частці квартири під номером АДРЕСА_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на спадкове майно/а.с.30/.

Позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про надання документа, що посвідчує право власності на спадкове майно/а.с.31-40/.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1,3 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з ч. 8 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину на майно, що підлягає реєстрації, може бути видане уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування спадкоємцям першої та другої черги за законом (як у випадку спадкування ними за законом, так і у випадку спадкування ними за заповітом) і за правом представлення на підставі правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 4.16 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Статтею 328 ч. 2 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів, що належним відповідачем у даній справі повинна бути нотаріальна контора, яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а не спадкоємці, які мають такі ж самі права, як і позивач, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися діти померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дружина померлого ОСОБА_2 /а.с.13/.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Тобто, з вказаного вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а тому вони є належними відповідачами у вказаній справі.

Відповідч у своїх поясненнях наголосили, що у них відсутній правовстановлюючий документ на спірну квартиру і вони також позбавлені можливості отримати свої частки.

Враховуючи викладене та враховуючи той факт, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на користь позивача за законом, з метою реалізації позивачем своїх законних спадкових прав, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

ІV. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідачів, оскільки ними не порушені права, свободи чи інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 392, 1216,1217, 1218, 1220, 1235, 1241, 1269, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України,, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко