Провадження № 2/537/406/2024
Справа № 537/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Л. Головньова звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплоенерго» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 12 971 грн 49 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії, гарячої води й плати за абонентське обслуговування та судовий збір у сумі 2 648 грн.

Ухвалою Крюківського районного судут м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. спадкову справу про відкриття спадщини ОСОБА_4 після смерті померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи клопотання тим, що відомості з даної спадкової справи підтвердять, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який був співвласником квартири, за якою наявна заборгованість з постачання теплової енергії, гарячої води й плати за абонентське обслуговування, спадщину прийняла ОСОБА_4 , а тому остання має нести солідарну відповідальність за утримання нерухомого майна, однак він позбавлений можливості самостійно отримати дану інформацію.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати відповідач, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та відповідач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округ Полтавської області Спірідович Надію Василівну направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округ Полтавської області Спірідович Надії Василівні (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 89), для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко