Справа № 536/521/23
Провадження № 2/524/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника позивача ТОВ «Дебт Форс» Морозової В.В. про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Дебт Форс» Морозової В.В.про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, представник позивача не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють його участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача. Крім того представником позивача безпідставно не було враховано обставини, які були викладені в ухвалі суду від 09 лютого 2024 року щодо відмови у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, а також звертаючи увагу представника позивача повторно та враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на дев`ять суддів, і зокрема суд звертає увагу, що в цих залах відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також клопотання слідчих органів досудового розслідування слідчими суддями суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити внаслідок відсутності реальної можливості в організаційно-технічному плані організувати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «Дебт Форс» Морозовій В.В. у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: