Номер провадження: 22-ц/813/383/24
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

08.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайф - Одеса» про визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.04.2021 року, ухваленого під головуванням судді Салтан Л.В.,

встановив:

30.12.2020 року Одеська міська рада (далі ОМР) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Будлайф - Одеса» про визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

В подальшому, а саме 23.02.2021 року ОМР уточнила свої позовні вимоги і співвідповідачем зазначила ОСОБА_1 (т.2, а.с.103).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року закрито провадження по цивільній справі, в частині вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 18.05.2017 року за № 35247926, запису про право власності 20470990, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на садовий (дачний) будинок, загальною площею 47,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року у задоволенні позовних вимог ОМР було відмовлено (т.2, а.с.240-247).

В апеляційній скарзі представник ОМР ставив питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року, ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.1-15).

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.02.2024 року апеляційну скаргу ОМР задоволено частково, рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.04.2021 року скасовано, позовні вимоги ОМР були задоволені.

Однак, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 21.02.2024 року міститься описка, а саме: у 4-му абзаці цієї постанови помилково зазначено: «Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 18.05.2017 року за № 35247926, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на садовий (дачний) будинок, загальною площею 47,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року закрито провадження по цивільній справі, в частині позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови Одеського апеляційного суду від 21.02.2024 року шляхом виключення 4-го абзацу із зазначеної постанови.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 21.02.2024 року шляхом виключення 4-го абзацу слів та цифр наступного змісту: «Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 18.05.2017 року за № 35247926, що є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на садовий (дачний) будинок, загальною площею 47,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Через захворювання судді Сегеди С.М., повне судове рішення складено 08.03.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький