Провадження № 2/537/405/2024
Справа № 537/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л. звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» борг у сумі 55 323 грн 97 коп., що складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 854 грн 05 коп., інфляційні витрати в сумі 6 612 грн 15 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

26.03.2024 представником позивача КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить поновити процесуальний строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи копію судового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.04.2019 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.032024 року за № 370882689 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кришньову Олену.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2024 у витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округ Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича належним чином завірену копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 27.10.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за №681.

18.04.2024 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М. на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2024 надано до суду копію договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2020, зареєстрованого в реєстрі за №681.

Представник позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явилась про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, завчасно надала суду заяву відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, вирішити питання щодо залучення до участі в справі і співвідповідача ОСОБА_3 та витребувати інформацію про її місце реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

15.01.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.02.2024.

15.02.2024 представником позивача подано д суду клопотання, відповідно до якого остання просила суд судові засідання проводити за її відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

15.02.2024 судове засідання відкладено на 07.03.2024 в зв`язку з неявкою відповідача.

07.03.2024 представником позивача подано д суду клопотання, відповідно до якого остання просила суд відкласти судове засідання на іншу дату для уточнення позовних вимог.

Судове засідання відкладено на 28.03.2024.

26.03.2024 представником позивача подано до суду заяву про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача.

28.03.2024 розгляд заява представника позивача про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача не розглядалася, задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Судове засідання відкладено на 22.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, які у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбаченоцим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.1 ст.126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку,- це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону позивача).

При вирішенні питання щодо дотримання представником позивача процесуальних строків для подання доказу, суд враховує те, що у своїй заяві представник позивача вказує на те, що про існування рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/548/19, яким за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , за якою рахується заборгованість з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговуваннястало відомо вже після подання позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_2 , що унеможливило дотримання вимог ЦПК.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу І Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення про дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 розділу І Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами й поставленою метою (див. рішення від 12 липня 2001 року у справі Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини).

При цьому Європейський суд зауважував, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, а також те, що надані представником позивача докази безпосередньо стосуються предмету спору в цій справі, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, забезпечуючи право позивача по справі на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення його ефективності, приймаючи до уваги категорію справи, її значення для сторін, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість та сприяючи учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених нормами ЦПК України, вважає обставини, якими представник позивача обґрунтовує поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання доказів по справі слушними, а застосування наслідків пропуску подання доказів недоцільним, у зв`язку з чим відповідно до ст.127 ЦПК України вважає можливим поновити строк для подання доказів та прийняти їх до розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 2 вказаної статті, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, предметом позову, поданого КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, є стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, яка утворилась за період з 01.02.2018 по 30.11.2023 включноза адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з рішення Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області від 10.04.2019 за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370882689, сформованої 21.03.2024, вбачається, що 14.05.2019 року за ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи зазначені норми права, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 набула право володіння та право користування спадковим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , за якою рахується заборгованість з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, яка утворилась за період з 01.02.2018 по 30.11.2023,з часу відкриття спадщини, тобто з 16.12.2017, та остання несла відповідальність по утриманню вказаного нерухомого майна з вказаної дати.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивачем ставляться вимоги про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, яка утворилась за період з 01.02.2018 по 30.11.2023 включноза адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 є такою, яка набула право володіння та право користування вказаною квартирою з 16.12.2017 та з вказаної дати несе відповідальність по утриманню даного нерухомого майна, представником позивача доведено, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачаОСОБА_3 до участі у справі, то суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 19, 51 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи копію рішення Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області від 10.04.2019 по цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннята інформаційну довідку №370882689, сформовану 21.03.2024, що містить Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Головньової Людмили Миколаївни про залучення до участі у цивільній справі співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати позивача Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, направити співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1)ознайомлюватися з матеріалами справи,робити з них витяги,копії,одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків,учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позову строки,встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко