Справа № 297/4423/23
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додатків подану у цивільній справі за позовом керівника ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Берегівська міська рада, про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся до суду із позовною заявою Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яке розташоване в м. Берегове, вул. Сечені, 13, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Берегівська міська рада, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , про стягнення моральної шкоди, а саме просить викликати та допитати свідків, які підтвердять факт його, ОСОБА_1 , травми: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , бригаду медиків швидкої допомоги (троє чоловік), які приїхали на виклик 31.10.2018 року о 12 год. 10 хв. за адресою м.Берегове, вул. І. Франка, 18а;витребувати з Берегівської міської ради рішення про діяльність чи припинення роботи ТОВ «Роялпаркінг», парковки та шлагбауми за період 2018 рік по грудень 2019 року; стягнути з Берегівського районного відділу поліції ГУНГП в Закарпатській області моральну шкоду у розмірі 90 000 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 березня 2024 року (а.с. 45-46).

Ухвалою Берегівського районного суду від 25.03.2024 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Берегівська міська рада, про стягнення моральної шкоди, співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13, ). Закрито підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Берегівська міська рада, про стягнення моральної шкоди, до розгляду по суті на 09:00 годин 09 травня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Іншою ухвалою Берегівського районного суду від 25.03.2024 року за клопотанням позивача витребувано від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13) належно завірену копію постанови за №530659 від 31.10.2018 року за ч. 3 ст. 127 КУпАП про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення та інформацію про виконання даної постанови, чи була вона оскаржена.

27.03.2024 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про прийняття додатків, до якої додані копія постанови серії ДПО18 №530659 (нечитаєма), власноручні нотатки, талон-повідомлення Берегівського РВП від 19.03.2024 року, повторна заява ОСОБА_1 адресована начальнику Берегівського РВП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, частиною 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вказані вимоги цивільно-процесуального закону позивачем також не дотримані.

Крім того, із поданої позивачем заяви та доданих до неї документів вбачається, що по суті вони не мають жодного відношення до справи за його позовом про стягнення моральної шкоди, а надана ним суду копія постанови ДПО18 №530659 взагалі нечитаєма із внесенням до її змісту записів самим позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 мав можливість додати до свого позову докази на підтвердження своїх вимог, та ухвалою суду від 25.03.2024 року закрито підготовче засідання та призначено вказану цивільну справу до розгляду по суті, і надані позивачем документи не стосуються предмету позову, а інші неякісні (нечитаємі), тому суд прийшов до висновку, що подані позивачем письмові пояснення та додані до них документи подані після спливу, передбаченого законом процесуального строку, слід залишити без розгляду та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього додатками.

Керуючись ст.ст. 83 ч. 3, 126, 183 ч. 4, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додатків подану у цивільній справі за позовом керівника ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Берегівська міська рада, про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду та повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ