Справа № 445/2596/23
Провадження № 2/445/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Колорит", ТзДВ "Золочівська швейна фабрика" про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення, середнього заробітку за час затримки в розрахунку, внесення відомостей до трудової книжки та зміну кадрових наказів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Колорит", ТзДВ "Золочівська швейна фабрика" про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення, середнього заробітку за час затримки в розрахунку, внесення відомостей до трудової книжки та зміну кадрових наказів.

15.02.2024 року позивач звернулася до суду, в порядку ст. 49 ЦПК України, із заявою про зміну предмету позову, заявивши додаткові позовні вимоги, які, на думку позивача, забезпечать ефективний захист її порушених трудових прав . Зокрема просила:

визнати незаконними дії керівництва ПП "Колорит", ТзДВ "Золочівська швейна фабрика" щодо відмови від виконання її вимог про внесення відповідних записів в трудовій книжці шляхом зміни змісту наказів про те, що з 10.02.1992 до 10.02.1995; з 10.02.1995 по 01.08.1995; з 01.08.1995 по 10.02.1996 ОСОБА_1 перебувала у відпустці з догляду за дитиною, яка потерпіла від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно з лікарняною довідкою та посвідченням Серія НОМЕР_1 від 12.05.1993 р.; ненадання документів, які підтверджують використані та невикористані відпустки на всіх підприємствах, а також сум нарахованих та виплачених грошових сум за час відпустки, компенсацій за невикористані відпустки за періоди її роботи та при переведенні на ТДВ "Золочівська швейна фабрика" за погодженням між цими підприємствами і ТДВ "Золочівська швейна фабрика", а також після переведення на ПП "Символ", АТ "Троттола" чи ПП "Колорит"; ненадання документів, які підтверджують нарахування зарплати, обґрунтованих норм, розцінок, видів та способів нарахування, а також об`єктивних способів, видів, форм обліку, фіксації інших фактів та факторів, які зазвичай використовуються при введенні на підприємстві відрядних розцінок, затребуваних з метою встановлення системи оплати праці на підприємстві та звірки правильності нарахування та виплати заробітної плати за період роботи в ПП "Колорит" з 02.03.2020 по 31.07.2023; ненарахування та невиплати заробітної плати за період роботи в ПП "Колорит" з 02.03.2020 по 31.07.2023 в повному обсязі, яка відповідає рівню не нижче мінімального гарантованого державою та з розрахунку єдиної, чітко встановленої на підприємстві розцінки за годину у розмірі у 2020, 2021, а у 2022 році до серпня (включно) - 45 грн. 50 коп., а починаючи з вересня 2022 року 54 грн. 24 коп. за годину при повному виконанні працівником норми праці, встановленої на підприємстві;

визнати незаконними накази про надання відпустки ОСОБА_1 без збереження заробітної плати на період дії карантину, пов`язаного з COVID-19: у 2020 році ; 23.03-30.03 наказ 7 від 16.03.2020 р.; 01.04-24.04 наказ 8 від 01.04.2020 р.; 24.04-30.04 наказ 9 від 24.04.2020 р;.01.05-31.05 наказ 11 від 30.04.2020 р.; 15.06-23.06 наказ 12 від 12.06.2020 р. ; 17.08-21.08 наказ 16 від 31.07.2020 р. 01.09-21.09 наказ 18 від 31.08.2020 р.; у 2021 році: 14.01-22.01 наказ 2-ВК від 11.01.2021 р.; 12.02-26.02 наказ 4 від 01.02.2021 р.; 22.03-31.03 наказ 6 від 18.03.2021 р.;

зобов`язати ТзДВ "Золочівська швейна фабрика" внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 та у відповідних наказах про те, що в період з 10.02.1992 до 10.02.1995; з 10.02.1995 по 01.08.1995; з 01.08.1995 по 10.02.1996 ОСОБА_1 перебувала у відпустці з догляду за дитиною, яка потерпіла від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на підставі лікарняної довідки та посвідчення Серія НОМЕР_1 від 12.05.1993 р.

зобов`язати ПП "Колорит" нарахувати та виплатити заборгованість з недонарахованої заробітної плати у вигляді компенсації за невикористані відпустки за період роботи в ПП "Колорит", з врахуванням нового розрахунку усіх днів невикористаних відпусток із врахуванням переведення ОСОБА_1 із ТДВ "Золочівська швейна фабрика" в ПП "Символ" (2003 р.); з подальшим переведенням у ВАТ "Золочівська швейна фабрика" (2004 р.); переведенням в АТ "Троттола" (2008 р.); переведенням у ТДВ "Золочівська швейна фабрика" (2019 р.); переведенням у ПП "Колорит" (2020 р.); переведенням у ТДВ "Золочівська швейна фабрика" (01.08.2023 р.) на день звільнення 31.07.2023;

стягнути з ПП "Колорит" заборгованість з недонарахованої заробітної плати за періоди роботи в ПП "Колорит" за період 2020-2021 роки, заборгованість з недонарахованої заробітної плати за період роботи в ПП "Колорит" з 02.03.2020 по 31.07.2023 р., у зв`язку з невідповідністю її

розміру рівню не нижче від мінімального гарантованого державою з врахуванням єдиної, чітко встановленої на підприємстві розцінки за годину у розмірі у 2020, 2021, а у 2022 році до серпня (включно) - 45 грн. 50 коп., а починаючи з вересня 2022 року 54 грн. 24 коп. за годину, при повному виконанні працівником норми праці, встановленої на підприємстві, а саме суму заборгованості із зарплати у розмірі 83132,14 грн.; заборгованість з недонарахованої заробітної плати у вигляді донарахування компенсації за невикористані дні відпустки за період роботи в ПП

"Колорит" після перерахунку, в зв`язку з донарахуванням заробітної плати; стягнути з ПП "Колорит" середній заробіток за час затримки повного розрахунку по день проведення повного розрахунку;

стягнути з ПП "Колорит" та ТзДВ "Золочівська швейна фабрика" в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Позивач та її представник просили розглянути дану заяву у відсутності сторони позивача.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Оскільки, позивачка подала заяву про зміну предмету позову в строк передбачений законом, заявивши додаткові позовні вимоги, які обгрунтовує обставинами, що вказані у позовній заяві, тобто незмінюючи при цьому підстав позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви зі зміною предмету позову.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заяви про зміну (доповнення) предмета позову мають право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відкласти судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 19.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак