Провадження № 2/344/13/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення ремонту в квартирі , -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, у якій просить: стягнути з відповідачки на її користь частину витрат, понесених на оплату за проведення ремонту в квартирі АДРЕСА_1 , у сумі 36 667 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.12.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 03.01.2024 такий позов залишено без руху. 09.01.2024 усунуто недоліки.

11.01.2024 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

05.03.2024 представником відповідача адвокатом Савчук Р.Р, подано відзив на позовну заяву.

11.03.2024 від представника позивача - адвоката Сметанікова А.В. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

20.03.2024 від представника позивача - адвоката Сметанікова А.В. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи. Клопотання обгрунтовано тим, що з метою з`ясування обставин, які мають вирішальне значення при розгляді даної справи, а саме: дійсна вартість проведеного ремонту в квартирі АДРЕСА_1 , яка є предметом позову, а також, з урахуванням якої, може бути змінено розмір позовних вимог, просив призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення дійсної вартості проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 . Для проведення зазначеної експертизи залучити атестованого судового експерта - ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сметаніков А.В. клопотання підтримав, просив його задоволити. Позивач зазначила, що ремонтні роботи у ванній кімнаті, вбиральні та облаштування балконів у квартирі проведено у період з 2021 року.

Представник відповідача - адвокат Савчук Р.Р. не заперечив щодо призначення експертизи. Просив зазначити період у який були такі ремонті роботи проведені.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою визначення дійсної вартості проведеного ремонту в квартирі АДРЕСА_1 , та враховуючи, що для визначення вартості необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання слід задоволити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення ремонту в квартирі, будувельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість ремонтних робіт, з урахуванням вартості матеріалів, використаних на такі роботи, проведених у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1 у період з 2021 року?

- яка вартість ремонтних робіт, з урахуванням вартості матеріалів, використаних на такі роботи, проведених у вбиральні квартири АДРЕСА_1 у період з 2021 року?

- яка вартість ремонтних робіт, з облаштування балконів у квартирі АДРЕСА_1 у період з 2021 року?

Проведення експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала 05.04.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.