Справа № 296/1239/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки , яка продовжує навчання.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 199СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.199СК України ОСОБА_1 надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітньої доньки, але не наділяє її правом матеріально-правової вимоги до відповідача, у своїх інтересах, в тому числі аліментів на свою користь.

Таким чином, аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Крім того, всупереч зазначеному положенню, до позовної заяви не додано доказів спільного проживання ОСОБА_1 з повнолітньою донькою ОСОБА_3 , що не дає змоги суду встановити наявність права ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

В позовній заяві позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема які витрати позивачка несе в зв`язку з навчанням дитини. Крім того, не додано доказів, підтверджуючих можливість надання матеріальної допомоги відповідачем, чи перебувають на його утриманні інші особи.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій визначити коло сторін та третіх осіб, які будуть брати участь при розгляді справи, уточнити зміст позовних вимог щодо того, на чию користь позивач просить суд стягнути із відповідача аліменти, надати докази в підтвердження спільного проживання позивачки з повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання, докази того, що відповідач має можливість утримувати повнолітню дитину та докази в підтвердження, понесених витрат позивача в зв`язку із навчанням повнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч