Номер провадження: 22-ц/813/4712/24
Справа № 521/1896/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Південна виправна колонія №51, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 15 лютого 2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Південна виправна колонія №51, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав необхідності сплати судового збору та виконання вимог ст. 356 ЦПК України щодо надання суду нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали, 21.03.2024 року до Одеського апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, предметом позову є визнання висновків незаконними, їх скасування та призначення нового розслідування.

Отже положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на правовідносини у даній справі.

Враховуючи зазначене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення у даному конкретному випадку, оскільки предмет позову не пов`язаний з відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, в зв`язку з чим необхідно продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, з огляду на зазначене ОСОБА_1 не усунуті недоліки, визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, тому апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в тексті ухвали від 15 березня 2024 року, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова