УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/8001/21

Провадження №2/751/32/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представники позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який у подальшому уточнив, де остаточно просив виділими у натурі в приватну власність 48/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у будинку в АДРЕСА_1 в складі наступних приміщень житлового будинку: коридор літ. 2-1 площею 6,5 кв.м, кімната літ. 2-2 площею 21,9 кв.м, котельня літ. 2-3 площею 2,8 кв.м, кладова літ. 2-4 площею 2,1 кв.м, кухня літ. 2-6 площею 13,4 кв.м, кімната літ. 2-7 площею 9,9 кв.м, кімната літ. 2-8 площею 10,1 кв.м, загальною площею 73,6 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м; господарські будівлі та споруди сарай літ. Ж; стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію за 22/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у будинку в АДРЕСА_1 , яка складає 267 372 грн; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с.214-215).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 жовтня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року призначено будівельно-технічну експертизу і провадження у справі зупинено, яке поновлено 05.02.2024.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

У судове засідання представник відповідачів не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування із ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів про витребування інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що належним чином повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 128, 223, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності на 27 червня 2024 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст.144 ЦПК України.

Витребувати із ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк