справа № 631/1204/23
провадження № 2/631/154/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 квітня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Крючкової Любов Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Крючкової Любов Анатоліївни, в якій просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, терміном три місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Крючкової Любов Анатоліївни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали суду, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Позивачем в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 22 вересня 2023 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, усунуті.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Крючкової Любов Анатоліївни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року залучено до участі у цивільній справі № 631/1204/23 за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Крючкової Любов Анатоліївни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовчесудове засідання, що було призначене на 08 квітня 2024 року, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Так, позивач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляла, хоча судову повістку про виклик у судове засідання отримала завчасно, а саме 26 березня 2024 року.

Голова НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ О. Єсін, скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, направив на адресу суду заяву, шо була зареєстрована за вхідним № 7125/23-вх. від 19 грудня 2023 року, відповідно до якої вказав, що НОВОВОДОЛАЗЬКА СЕЛИЩНА РАДА не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просив суд розгляд справи провести за відсутності їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Крючкова Любов Анатоліївна також 19 березня 2024 року звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1816/24-вх., відповідно до якого просила суд розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Крючкової Любов Анатоліївни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, провести за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, направила на адресу суду заяву, шо була зареєстрована за вхідним № 1400/24-вх. від 01 березня 2024 року, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 , також скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, направила на електронну адресу суду заяву, шо була зареєстрована за вхідним № ЕП-400/24-вх. від 04 березня 2024 року, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , у відповідності до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, направила на адресу суду заяву, шо була зареєстрована за вхідним № 2131/24-вх. від 02 квітня 2024 року, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , теж скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, направила на адресу суду заяву, шо була зареєстрована за вхідним № 2132/24-вх. від 02 квітня 2024 року, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В даному випадку учасники справи вважаються таким, що належним чином повідомлені про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Крім того, усі учасники процесу, окрім позивача, направили на адресу суду заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, вирішивши в ньому питання, передбачені положеннями статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання, пов`язаного із закриттям підготовчого провадження та призначення справи досудового розгляду, виходить з наступного.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відзив на позовну заяву відповідачем не наданий.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались, у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань.

При цьому відповідно до частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, а також щодо направлення судових доручень не надходило.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2023 року за клопотанням позивача витребувано від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 70735406), заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по 15 вересня 2023 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 01 грудня 2010 року.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання позивача про допит свідка підлягає задоволенню, враховуючи відсутність з цього приводу заперечень з боку сторони відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, допитати свідка та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 1, 5, 7, 12,13, 18, 58, 62, 128, 131, 189, 197, 198, 200, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Крючкової Любов Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Викликати в судове засідання для допиту свідка: ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відомою судові адресою і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська