Справа №175/2333/19
Провадження № 2-зз/175/5/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Басенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

18 березня 2024 року з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвокат Коган Р.В., в якому просив клопотання задовольнити та скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року накладено арешт на нерухоме майно: 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 13126701), загальною площею 37,2 кв.м. житловою площею 29,2 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 24 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвою Л.І. та зареєстрованого за реєстраційним № НОМЕР_2 , до виконання рішення суду; арешт на нерухоме майно: 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 50), загальною площею 0,1416 га, кадастровий номер :03:001:0436, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності від 27 листопада 2014 року виданого Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області, індексний номер №30113684, до виконання рішення суду.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_3 , матеріальну шкоду спричинену пошкодженням майна у розмірі 62655 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а всього стягнути 63423 грн. 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвокат Коган Р.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 175/2333/19-ц, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

На виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист 175/2333/19 від 02.09.2020 року про стягнення боргу у розмірі 63 423,40 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

03 жовтня 2022 року, в.о. начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ключник В.М. було складено акт про проведені електронні торги у якому зазначається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №175/2333/19, який виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02 вересня 2020 року було передано на реалізацію арештоване майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 37,2 кв.м та земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0436, площею 0,1416 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу №572396 від 14.06.2022 року про проведення електронного аукціону (торгів) переможцем стала ОСОБА_1

31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1407, виданий 31.10.2022, видавник Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Гордєєва Л.І.

Оскільки, будинок та земельну ділянку на які було накладено арешт ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/2333/19-ц, провадження №2/75/629/29 від 03 березня 2020 року, було реалізовано на прилюдних торгах переможцем яких стала ОСОБА_1 , яка на даний час є власником даного майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №369633173 від 13.03.2024 року, а тому заходи забезпечення позову повністю відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149 , 158 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року арешт на нерухоме майно:

1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 13126701), загальною площею 37,2 кв.м. житловою площею 29,2 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 24 січня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвою Л.І. та зареєстрованого за реєстраційним № НОМЕР_2 ;

1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 50), загальною площею 0,1416 га, кадастровий номер :03:001:0436, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності від 27 листопада 2014 року виданого Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області, індексний номер №30113684.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.