У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць Олександра Володимировича, стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», приватний виконавець Щигорцев Ігор В`ячеславович, боржники: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць Олександра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження. Подана заява обґрунтована тим, що 17.09.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було укладено кредитний договір 014/3660/152866/82. У зв`язку з невиконанням своїх кредитних зобов`язань банк звернувся до суду. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі № 212/10141/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. На підставі вищевказаного рішення представником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» Колісніченко Є.Ю. 02 квітня 2015 року було отримано виконавчі листи. Між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» 28.10.2021 року було укладено договір № 114/2-46 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/3660/152866/82 від 17.09.2008 року. Крім того, 28.10.2021 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 114/2-46-1 про відступлення прав вимоги відповідно до якого останні набули право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі № 014/3660/152866/82 від 17.09.2008 року. Зазначили, що АТ «ОКСІ БАНК» не проводило заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ». Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», отже заявник просить: замінити сторону з виконання виконавчого документу у справі № 212/10141/14-ц ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/10141/14-ц від 03.02.2015 року.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року прийнято заяву в провадження судді Чайкіна І.Б. та призначено розгляд заяви з викликом сторін.

Учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

В прохальній частині заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить проводити розгляд справи без участі їх представників.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи, судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі № 212/10141/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольно повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35 рах. № 002, МФО 305653, ) заборгованість по кредитному договору № 014/3660/152866/82 від 17.09.2008 року в розмірі 68 404,37 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 857 021,80 гривень), з кожного по 34 202,18 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 428 510,90 гривень та в рівних частинах стягнуто судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., з кожного по 1827 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного рішення представником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» Колісніченко Є.Ю. 02 квітня 2015 року було отримано виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В`ячеславовичем 15.04.2020 року відкрито виконавче провадження за № 61847565 з виконання виконавчого листа № 212/10141/14-ц, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.04.2015 року, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (Том 2 а.с.40 а зворотній).

Між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» 28.10.2021 року було укладено договір № 114/2-46 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/3660/152866/82 від 17.09.2008 року (Том 2 а.с. 46-49).

Того ж дня, 28.10.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 114/2-46-1 про відступлення прав вимоги відповідно до якого останні набули право вимоги заборгованості за кредитними договорами (Том 2 а.с. 52-58)

За замістом витягу з додатку № 1 до договору № 114/2-46-1 про відступлення прав вимоги від 28.10.2021 року до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором в тому числі № 014/3660/152866/82 від 17.09.2008 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , загальна сума заборгованості 2 183 808, 22 гривень (Том 2 а.с. 41).

Згідно з частинами першою, другою, п`ятоюстатті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань юридичною адресою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» () зазначено: м. Київ, вул. Авіаконструктура Ігоря Сікорського, будинок 8 (Том.2 а.с. 33).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що 15.04.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 212/10141/14-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіз виконання рішення, яке набрало законної сили, суд уважає, що оскільки у цей час стягувачем зазначено в виконавчому листі АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», однак на підставі договору факторингу від 28.10.2/8.10.2021 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № за кредитним договором № 014/3660/152866/82 від 17.09.2008 року боржником якого є, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відтак є підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць Олександра Володимировича, стягувач: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», приватний виконавець Щигорцев Ігор В`ячеславович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» ( ЄРДПОУ 14305909 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8 щодо виконання виконавчого провадження за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/10141/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 28.03.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін