Справа № 946/498/24
Провадження № 2-з/946/21/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Ророг Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій.

04.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявами про забезпечення позову, в яких просить суд накласти арешт на майно - так званий «пором «Кислицький»» та заборонити будь-якій особі використовувати це майно в силу відсутності акту технічного нагляду на так званий «пором «Кислицький»» та наявності лише підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»».

Також, 04.04.2024 року та 05.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із додатковими клопотаннями, в яких викладені аналогічні вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно - так званий «пором «Кислицький»» та заборонити будь-якій особі використовувати це майно в силу відсутності акту технічного нагляду на так званий «пором «Кислицький»» та наявності лише підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»».

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, додаткових клопотань, та цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України та дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково, накладено арешт на пором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Кислиці. В іншій частині заяви відмовлено (справа № № 946/498/24, провадження № 2-з/946/19/24).

Враховуючи, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.04.2024 року вже розглянуто аналогічні заяви та вирішено питання щодо накладання арешту на майно - так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», а також, судом вже розглянуто клопотання та відмовлено в частині забезпечення позову шляхом заборони будь-якій особі використовувати так званий «пором «Кислицький», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої позивачкою ОСОБА_1 04.04.2024 року.

Керуючись статтями 149,150-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про вжиття заходів, припинення певних дій, заборони вчинення певних дій, зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко