Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/659/21
Провадження № 2-р/279/3/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М, по заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2021 року у справі №279/659/21, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою у якій зазначив, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2021 року задоволено його позовні вимоги та ухвалено розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який укладений 08.08.2008 року та який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №50.

Даним рішенням визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

Проте, зазначене рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині що стосується визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення набрала законної сили та з врахуванням якого він мав право перетинати кордон, що неодноразово робив без будь-яких нарікань та проблем зі сторони прикордонної служби та територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП).

Однак, при нещодавній спробі перетину кордону йому було відмовлено у цьому мотивуючи відмову тим, що не зрозуміло, які права , обов`язки, в тому числі який його правовий статус по відношенню до дитини він набув з дня вступу судового рішення в законну силу, тому просить роз`яснити чи вважається він таким, що самостійно виховує сина, оскільки мати дитини не займається його вихованням, не надає фінансову допомогу на його утримання, дитина проживає спільно з ним та перебуває на повному його утриманні.

На підставі ст.271 ЦПК України просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/659/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 28.10.2021 року ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянами України, укладений ними 08.08.2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №50.

Визначити місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання батька ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання матері ОСОБА_2 .

З матеріалів справи слідує, що батьки домовились про місце проживання своїх дітей у процесі розлучення, оскільки зміст позовної заяви не містив будь-яких обґрунтувань щодо наявності між сторонами спору з питання визначення місця проживання дітей, і орган опіки і піклування до участі у справі не залучався.

Зі змісту ст.160 Сімейного кодексу України та роз`яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Отже, суд лише констатував місце проживання дитини, оскільки фактично спір з даного питання між сторонами був відсутній, та не надавав судовим рішенням жодного статусу, не визначав обсягу прав та обов`язків.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Визначення місця проживання дитини не впливає на її взаємовідносини з батьком або матір`ю, оскільки це не позбавляє останніх батьківських прав та не звільняє від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В пункті 21 Постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Враховуючи, що судове рішення у цивільній справі №276/659/21 ухвалено в межах пред`явлених позовних вимог, зміст рішення є зрозумілим та не викликає будь-якого подвійного тлумачення та труднощів в розумінні, тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У роз`ясненні рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.10.2021 року у справі №279/659/21 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга