У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

01.04.2024 року з Київського районного суду м. Одеси до Черкаського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді Літвінової І.А. від 04.03.2024 року, надійшла за територіальною підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підсудність розгляду справи була визначена на стороною позивачів Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 .

В матеріалах цивільної справи міститься відповідь на запит Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року, згідно якої відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМВС України в Одеській області повідомляє, що ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 29.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Територіальна підсудність розгляду справи визначена на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

01.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дічко В.С., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки як стало відомо стороні позивача, зазначене місце проживання відповідача є неактуальним, так як відповідач наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ДПС України та постійно перебуває на території Черкаської області, зокрема, зазначене підтверджується матеріалами виконавчого провадження №72639785, в рамках якого здійснюється стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до відповіді з Державної податкової служби України на запит Першого ВДВС у м. Хмельницький Центрального МРУМЮ (м. Київ) №172835021 від 29.08.2023 року, аліменти на утримання дитини стягуються із заробітної плати відповідача, яку він отримує у військовій частині НОМЕР_1 ДПС України. Представник позивача клопотав передати справу на розгляд Черкаського районного суду Черкаської області.

До матеріалів клопотання приєднано копію супровідного листа з Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.08.2023 року, з якого вбачається направлення для виконання та відома копії постанови від 30.08.2023 року по виконанню судового наказу №953/25154/19 від 17.01.2020 року, виданого Київським районним судом м. Харкова. В даному супровідному листі зазначена адреса місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Також зазначено адресу прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 на території Черкаського району, Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року головуючим у справі визначено суддю Тептюка Є.П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При обранні підсудності розгляду справи Київському районному суду м. Одеси, представник позивача спочатку посилається на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, зазначаючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Після відкриття провадження на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача, представник позивача звертається з клопотанням про передачу справи за підсудністю на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідач проходить службу у військовій частині та перебуває постійно на території Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У супровідному листі та постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.08.2023 року №72639785, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2 , проте представник позивача звертається з позовною заявою в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України до Київського районного суду м. Одеси, а не до суду м. Хмельницький.

У копії супровідного листа від 30.08.2023 року на який посилається представник позивача вказано місце служби відповідача військова частина НОМЕР_1 , до якої було направлено для виконання та відома постанову, проте даний супровідний лист не підтверджує факт проходження військової служби ОСОБА_2 у даній військовій частині на час звернення з позовом до суду, у звязку з чим стороні позивачів потрібно обґрунтувати своє клопотання щодо підсудності розгляду справи Черкаському районному суду Черкаської області на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що з наданих представником позивача доказів вбачається, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2 , є необхідність у направленні судом запиту до відповідного органу місцевого самоврядування щодо встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати стороні позивачів строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 33, 175, 177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація по Заводському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати стороні позивачів строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем або представником позивача даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк