Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2651/24
Провадження № 2/711/1213/24
03 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.08.2010 року та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_1 . Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 33 000 грн. Для доступу до рахунку та використання кредитних коштів відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до 03/14, тип картки «Універсальна».
Відповідачка, отримавши кредитну картку, за умовами укладеного між сторонами договору, здійснила дії щодо проведення її актуалізації, користувалася кредитною карткою та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи.
Після спливу строку дії першої картки відповідачка, для можливості користування рахунком, додатково отримала наступні картки: № НОМЕР_2 строк дії до 01/18, тип картки «Універсальна»; № НОМЕР_3 строк дії до 03/21, тип картки «Універсальна»; № НОМЕР_4 строк дії до 10/21, тип картки «Універсальна»; № НОМЕР_5 строк дії до 03/25, тип картки «Універсальна»; № НОМЕР_6 строк дії до 03/23, тип картки «Універсальна».
Також зазначає, що в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42% річних.
Крім того, зазначає, що в процесі користування рахунком 29.09.2022 року відповідачкою було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підстав якої відповідачкою було отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_7 , строком дії до 03/24, тип картки «Універсальна», та були погоджені інші суттєві умови кредитування. На момент підписання такої заяви заборгованість відповідачки становила 26 859 грн. 56 коп.
Починаючи з 29.09.2022 року відсотки нараховувалися відповідачці відповідно до підписаної нею Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42% річних.
Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором та підтверджується відповідною випискою по рахунку.
У зв`язку із зазначеним порушенням, відповідачка має заборгованість станом на 18.03.2024 року в загальній сумі 35 796 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 28 734 грн. 88 коп., заборгованість за простроченими відсотками 7 061 грн. 78 коп.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 18.08.2010 року в загальній сумі 35 796 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.
Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився, та отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , а в подальшому кредитні картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
Крім того, 16.06.2022 року відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с.10-13) та 29.09.2022 року підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодила наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн. (п. 1.2); тип кредитної картки: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2); процентна ставка: 42% (п. 1.3); кількість та розмір платежів, періодичність внесення: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, - до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4); проценти при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту, відсотків 84%, проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% (п. 1.5), /а.с. 14-25/.
Отже, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримала, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 18.08.2010 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості перед Банком в загальній сумі 35 796 грн. 66 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 28 734 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими відсотками 7 061 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 18.08.2010 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою, станом на 30.06.2019 року, станом на 18.03.2014 року та випискою за вказаним договором б/н за період з 18.08.2010 року по 19.03.2024 року (а.с. 98-114, 27-46, 47-97).
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 18.08.2010 не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 18.03.2024 року, має заборгованість в загальній сумі 35 796 грн. 66 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 28 734 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими відсотками 7 061 грн. 78 коп., тому позовні вимоги на суму заборгованості 35 796 грн. 66 коп. є цілком правомірними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.
При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 422 грн. 40 коп. /а.с. 1/, які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 03.05.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко