Справа № 308/7925/22
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Гусоньки З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2023 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у червні 2022 р.

Просив: - скасувати наказ директора Ужанського національного природного парку № 11-к від 20.07.2021 р. про своє звільнення; - поновити ОСОБА_1 з 20 липня 2021 р. на посаді начальника відділу рекреації та благоустрою в Ужанському національному природному парку; - допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі; - стягнути з Ужанського національного природного парку на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.07.2021 р. по дату ухвалення рішення суду у сумі 459 373 грн. 50 коп. із урахуванням податків; - допустити негайне виконання рішення про присудження йому виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; - стягнути з Ужанського національного природного парку на свою користь згідно з листка непрацездатності АЛВ № 566635 від 16.07.2021 р. за період хвороби із 16.07.2021 р. по 30.07.2021 р. (включно) суму не виплачених лікарняних у розмірі 18 469 грн. 60 коп.; - стягнути з Ужанського національного природного парку на свою користь заборгованість по заробітній платі за червень 2021 р. у розмірі 24 830 грн. 99 коп.; - стягнути з Ужанського національного природного парку на свою користь компенсацію за невикористані дні відпустки у сумі 62 334 грн. 90 коп.; - стягнути з Ужанського національного природного парку на свою користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судового рішення у сумі 459 373 грн. 50 коп. із урахуванням податків; - допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2023 р. позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 , з 20 липня 2021 р. на посаді начальника відділу рекреації та благоустрою в Ужанському національному природному парку. Допущено негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 21.07.2021 р. по 09.03.2023 р. згідно з вимог ч. 2, 5 ст. 235 КЗпП України, у сумі 523 934,10 грн. із наступним утриманням і перерахуванням податків і обов`язкових платежів із суми такого доходу. Допущено негайне виконання рішення про присудження ОСОБА_1 виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць - у розмірі 26 197,00 грн. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 54 дні відпустки за 2020 рік та 2021 рік у сумі 62 334 грн. 90 коп., не виплачену суму нарахувань за листком непрацездатності АЛВ № 566635 від 16.07.2021 р. за період хвороби із 16.07.2021 р. по 30.07.2021 р. (включно) у розмірі 18 469 грн. 60 коп. та заборгованість по заробітній платі за червень 2021 р. у розмірі 24 830 грн. 99 коп., а всього: 105 635,49 грн. із наступним утриманням і перерахуванням податків і обов`язкових платежів із суми такого доходу. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у загальному розмірі 105 635,49 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю. Повернуто повністю з Державного Бюджету України ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 3 073,00 грн.

Не погодившись із указаним судовим рішенням Ужанський національний природний парк 20 квітня 2023 р. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

11 липня 2023 р. ОСОБА_1 подав клопотання про закриття апеляційного провадження.

Просить закрити апеляційне провадження у справі № 308/7925/22, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її підписувати.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати. Зокрема вказує, що директор Ужанського національного природнього парку Кваковська І.М. не була уповноважена Міністерством захисту довкілля та природніх ресурсів укладати договір з адвокатом Швець Д.Ю. про надання правової допомоги. Тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, є підстави для закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Наказом № 25-к від 31.08.2021 р. про призначення Кваковської І.М. , на посаду заступника директора Ужанського національного природного парку з 01.09.2021, за погодженням Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, призначено Кваковську І.М .

Із договору про надання правової допомоги від 05.12.2022 р. убачається, що Ужанський національний парк в особі заступника директора Ужанського національного природного парку Кваковської І.М. та Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «ІЛО» в особі керуючого партнера Швеця Д.Ю, уклали відповідний договір про надання Ужанському національному парку професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга від імені Ужанського національного природного парку підписана представником - адвокатом Швець Д.Ю. До поданої апеляційної скарги адвокатом Швець Д.Ю, долучено копію ордеру № 1198738 від 11.04.2023 р., який виданий на підставі вищевказаного договору (т.2 а.с.221).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга підписана та подана уповноваженою особою, а тому судом апеляційної інстанції обґрунтовано відкрито апеляційне провадження, та відсутні передбачені законом підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 260, 261 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 22 березня 2024 р.

Судді: