УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСББ «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зобов?язання гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати встановлені (забетоновані) 20.02.2024р. два металевих стовпи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та заборонити гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або іншим юридичним та/або фізичним особам на їх замовлення проводити інші будівельні роботи із встановлення паркану чи межових знаків на межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , чи фактичного встановлення меж між вказаними земельними ділянками у будь-який інший спосіб до вирішення по суті судової справи №380/17047/23 за позовом ОСОБА_1 до узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ЛМР та до ЛМР (у відповідності до заяви про залучення співвідповідача), треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним і неправомірним рішення та дії (у відповідності до заяви про збільшення позовних вимог) узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради та його скасування - набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач має зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення. Дана пропозиція враховується судом при визначенні зустрічного забезпечення.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову суд встановив, що така не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСББ «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.