Провадження № 2/727/21/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі: головуючої судді- Бойко М.Є., за участю секретаря судового засідання- Васківчук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байцар Ігор Богданович, до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про стягнення грошових коштів за договору позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/11611/23, яку ухвалою суду від 06 листопада 2023 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання 07 березня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Байцар І.Б. подав до суду письмову заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім того, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи. Представник відповідача - Осовська М.М. також подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання 07 березня 2024 року без її участі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло.

З приводу клопотання про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що стороною позивача не доведено необхідності проведення експертизи, клопотання є необґрунтованим, оскільки визнання договору позики недійсним або неукладеним не є предметом розгляду справи, крім того суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для її об`єктивного розгляду та вирішення по суті, отже призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування судового розгляду .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено. Керуючись ст.ст. 91, 94, 103, 196-200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника відповідача - Осовської М.М. про призначення почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байцар Ігор Богданович, до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради про стягнення грошових коштів за договору позики.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 22 березня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду Чернівецької області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко