КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 146" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Перемоги 146» заборгованість зі сплати внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, за період з 22.09.2021 по 30.09.2023 в розмірі 9 205,48 грн, інфляційних втрат за період з 22.09.2021 по 23.02.2022 в розмірі 41,66 грн, 3% річних за період з 22.09.2021 по 23.02.2022 у розмірі 6,42 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Перемоги 146» витрати по сплаті судового збору по 1 342,00 грн з кожного та на професійну правничу допомогу по 3000,00 грн з кожного.

Не погодившись з ухваленим рішення, 29 березня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що внаслідок загострення хронічних хвороб, скаржниця не мала можливості повноцінно працювати. Підтверджує наведене долученими копіями медичної документації та декларації про доходи.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З долучених до апеляційної скарги документів установлено, що згідно даних податкових декларацій про майновий стан і доходи за звітні періоди 2021 рік, 2022 рік, згідно даних форми ОК-7 Пенсійного фонду за звітні періоди 2021 рік, 2022 рік у скаржниці відсутній дохід у вказаний період. З поданої медичної документації (консультативний висновок від 23 січня 2023 року, електронне направлення від 22 вересня 2023 року, вторинний прийом лікаря від 18 вересня 2023 року) убачається погіршення стану здоров`я скаржниці з установленням лікарем діагнозу та призначенням плану лікування. Також надано довідку про залишок на рахунках скаржниці у monobank АТ «Універсал Банк» від 28 березня 2024 року.

Хоча пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена пільга щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору стосується позивача - фізичної особи, незастосування вказаної норми до фізичної особи відповідача у справі лише з підстави процесуального статусу такої особи може спричинити порушення права особи на доступ до суду та права на справедливий суд. Положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" може бути застосовано до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеної норми.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 листопада 2023 року у справі №906/308/20.

З урахуванням викладеного, суд уважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова