Справа № 645/5321/23
Провадження № 2-с/645/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» місцезнаходження: 61140, м.Харків, пров.Золотий, 4, р/ НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Харків, , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 2138 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

17.01.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.10.2023 року у справі №645/5321/23, провадження №2-н/645/955/23. В обґрунтування вищевказаної заяви зазначено, вона не отримувала копії судового наказу, а про судовий наказ взнала випадково з реєстру судових рішень порталу Судової влади України, тому, вважає, що у неї є право на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Заявниця зазначає, що з судового наказу вбачається, що Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів. Вважає, що вимоги заявника (стягувача) є необгрунтованими і наказ підлягає скасуванню, оскільки: відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини 1 статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги які він застосовував визначаючи суму заборгованості, що також вказує про неможливість видачі судового наказу за такою заявою. Доказів того, що послуги відповідачу надавались, що заборгованість наявна в розмірі, який вимагає стягнути позивач, доказів наявності заборгованості взагалі, позивачем не надано, а відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Заявниця вказала, що вирішуючи справу без її участі, суд позбавив її права на подачу суду заяви про застосування строків позовної давності так як, відповідно ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності складає 3 роки, а на підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 2 жовтня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - задовольнити.

Судовий наказ № 645/5321/23, провадження № 2-н/645/955/23 року, виданий 02.10.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» місцезнаходження: 61140, м.Харків, пров.Золотий, 4, р/ НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Харків, , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 2138 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено 19.01.2024 року.

Головуючий суддя -