справа № 619/5906/23
провадження № 2-др/619/10/24
Ухвала

29 квітня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5906/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа:державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козєєва С.М.

вимоги позивача: про визнання права власності.

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2024 визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1) 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; 2) 3/4 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1261 га кадастровий номер :00:001:0269, яка розташована за тією ж адресою; 3) 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.3355 га кадастровий номер: :01:017:0163, яка розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Золочівська селищна рада.

26 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Каленської Н.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 7500,00 грн та судового збору в розмірі 5360,00 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалв справи встановлено, що 04.04.2024 ОСОБА_3 подала заяву, у якій зазначила, що докази з понесення судових витрат будуть подані суду протягом п`яти днів з дня винесення судового рішення.

Водночас заява просплачені у зв`язку з розглядом справи витрати від представника позивача надійшла до суду лише 26 квітня 2024 року, тоді як рішення було ухвалене 04 квітня 2024 року, тобто поза межами строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається і поданої заяви, представником позивача не зазначено поважні причини пропуску строку подання заяви про розподіл судових витрат.

Зазначене є підставою для залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись ст. 141, 126, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву заява представника позивача адвоката Каленської Н.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко