Провадження № 2-о/554/17/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : О.Ю. Звігольської

розглянувши в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 03.06.2021 р. звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В заяві вказала , що 23.07.1999 р. між нею та ОСОБА_2 на прохання останньої був укладений договір довічного утримання , посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори , відповідно до якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання довічно повністю утримувати ОСОБА_2 , надаючи їй необхідне харчування , одяг і забезпечуючи за нею належний догляд та необхідну допомогу.

Відповідно до п.6 Договору ОСОБА_2 залишилася проживати у вказаній квартирі . В цій квартирі також була зареєстрована і мешкала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_2 та є інвалідом з дитинства, маючи синдром дауна .

Враховуючи , що ОСОБА_2 на час укладення договору довічного утримання була непрацездатною та людиною похилого віку , окрім хворої доньки не мала більше жодних родичів , ОСОБА_1 прийняла для себе рішення здійснювати догляд та надавати повну допомогу не тільки ОСОБА_2 , а також її доньці ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заповіла мамі заявниці - ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходяться в АДРЕСА_2 речі домашнього вжитку та обіходу , що знаходяться у вищезазначеному будинку , земельну ділянку , на якій знаходиться будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла . Витрати на поховання взяла на себе заявниця.

Договір довічного утримання від 23.07.1999 р. , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконаний в повному обсязі та квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за останньою.

Після смерті ОСОБА_2 , заявниця продовжила здійснювати догляд за її дочкою та проживала з нею як одна сім`я.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла . Поховала її ОСОБА_1 за власні кошти .

Мати заявниці - ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала у свою власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_2 . При цьому , 17.12.2016 р. нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку та підставі того , що

1/2 частка була залишена за ОСОБА_3 , як за донькою померлої ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 . Постановою нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 01.08.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 та рекомендовано встановити в судовому порядку юридичний факт проживання однією сім`єю вказаних осіб на протязі не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини.

Прохала встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 1970 року народження та ОСОБА_3 ,1957 року народження , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 понад п`ять років до часу відкриття спадщини .

07.06.2021 р. ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова відкрите провадження по даній справі.

Відповідно до частини 7 статті 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану , Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Справа передана до канцелярії суду на автоматизований розподіл 20.04.2023 р.

24.04.2023 р. ухвалою справа прийнята до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави .

П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заявниці адвокат Трофімов В.А. заяву повністю підтримав та прохав її задовольнити .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено , що 23.07.1999 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на прохання останньої був укладений договір довічного утримання , посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори , відповідно до якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання довічно повністю утримувати ОСОБА_2 , надаючи їй необхідне харчування , одяг і забезпечуючи за нею належний догляд та необхідну допомогу.

Відповідно до п.6 Договору ОСОБА_2 залишилася проживати у вказаній квартирі . В цій квартирі також була зареєстрована і мешкала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_2 та інвалідом з дитинства , маючи сіндром дауна .

Враховуючи , що ОСОБА_2 на час укладення договору довічного утримання була непрацездатною та людиною похилого віку , окрім хворої доньки не мала більше жодних родичів , ОСОБА_1 прийняла для себе рішення здійснювати догляд та надавати повну допомогу не тільки ОСОБА_2 , а також її доньці ОСОБА_3 .

Свої обов`язки за договором ОСОБА_1 виконала в повному обсязі , добросовісно здійснювала догляд за обома хворими та безпорадними жінками , возила їх до лікарів у різні медичні заклади , надавала їм будь-яку необхідну допомогу , сплачувала комунальні послуги , робила поточний ремонт в квартирі . Між ними склалися довірчі відносини , вони постійно святкували родинні свята , часто виїжджали разом на природу та на дачу.

Посилену допомогу ОСОБА_5 надавала її мати - ОСОБА_4 , вона щодня відвідувала ОСОБА_6 , готувала їм їжу.

В решті-решт між ними склалися близькі сімейні відносини , вони разом проживали , вели спільне господарство та були як рідні між собою.

19.02.2002 р. ОСОБА_2 заповіла мамі заявниці - ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходяться в АДРЕСА_2 речі домашнього вжитку, що знаходяться у вищезазначеному будинку, земельну ділянку , на якій знаходиться будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла . Витрати на поховання взяла на себе ОСОБА_1 .

Договір довічного утримання від 23.07.1999 р. , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконаний в повному обсязі та квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за останньою.

Після смерті ОСОБА_2 , заявниця продовжила здійснювати догляд за її дочкою та проживала з нею як одна сім`я.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла . Поховала її ОСОБА_1 за власні кошти .

Мати заявниці - ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала у свою власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_2 .

При цьому , 17.12.2016 р. нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку та підставі того , що 1/2 частка була залишена за ОСОБА_3 , як за донькою померлої ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Постановою нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 01.08.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 та рекомендовано встановити в судовому порядку юридичний факт проживання однією сім`єю вказаних осіб на протязі не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи , які спільно проживають , пов`язані спільним побутом , мають взаємні права та обов`язки . Сім`я створюється на підставі шлюбу , кровного споріднення , усиновлення , а також на інших підставах , не заборонених законом і таких , що не суперечать моральним засадам суспільства.

Факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є сусідками ОСОБА_6 . Вони пояснили , що ОСОБА_1 займалася доглядом як ОСОБА_2 так і її доньки ОСОБА_9 . Догляд здійснювався на протязі тривалого часу і вони фактично поріднилися . Після смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_1 залишилася проживати в квартирі , що належала ОСОБА_11 та з нею залишилася проживати ОСОБА_3 , яка є інвалідом дитинства із синдромом дауна. До смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_1 проживала разом з нею, доглядала , годувала , лікувала , вони були однією сім`єю.

Судом досліджені матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_12 та встановлено , що інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Крім того , рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 р. у справі № 643/2131/17 ,2-о/643/269/17 встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 1970 р.н. та ОСОБА_3 1957 року народження з 23.07.1999 р.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_3 1957 р.н. у період з грудня 2014 р. по 24.01.2020 р. є доведеним.

Встановлення даного факту заявниці необхідно для отримання спадщини після померлої

ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10,60, 315,316,318 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 понад п`ять років до часу відкриття спадщини , а саме у період з грудня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 діб.

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2024 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко