справа № 492/1244/23
провадження № 2-во/492/2/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

08 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

02 лютого 2024 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № Б-388/02-03 від 28 червня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради» із зазначенням відомостей про відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_2 » за 1992-2000 роки.

20 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок, згідно якої заявник просить внести виправлення в рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2024 року, зазначивши в резолютивній частині рішення суду номер архівної довідки «…№ Б-388/02-03…» замість «…№ Б-288/02-03...».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу частини 2 статті 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описок, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки архівної довідки № Б-388/02-03 від 28 червня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоіванівський» /037659950/ (с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Новоіванівський» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 11 лютого 2000 року), яке було правонаступником колгоспу «Червоний прапор» (рішення загальних зборів уповноажених, протокол № 2 від 06 листопада 1992 року) є наступні відомості про відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_2 » за 1992-2000 роки (а.с. 11). В книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1992-2000 роки « ОСОБА_3 » за цей період іншої особи з таким прізвищем, ім`ям, по батькові не встановлено (а.с. 11).

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні суду допущені описка, а саме, абзацах третьому, четвертому та десятому мотивувальної частини, у абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначено номер архівної довідки «…№ Б-288/02-03...»замість «…№ Б-388/02-03…», що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема, з архівної довідки, тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення в судове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, у абзацах третьому, четвертому та десятому мотивувальної частини, у абзаці другому резолютивної частини зазначити номер архівної довідки «…№ Б-388/02-03…».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Н.Д. Гусєва