Справа № 165/4528/23
Провадження № 2/165/255/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

05 грудня 2023 року ТзОВ "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ТзОВ "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 та постановлено поводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Директор ТОВ «ВЕЗ» Гентіш О. направила до суду заява, в якій просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем була сплачена (а.с.79).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35).

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказані висновки наведені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, постанова від 20.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, оскільки до першого судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі саме у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений ним у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.13, ст.255, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", (юридична адреса: вул. Єршова, буд.11а, м. Луцьк) із Державного бюджету України, сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімсот чотириста) грн., згідно з платіжною інструкцією №3338 від 02 жовтня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк