Справа № 404/1505/24
Номер провадження 2/404/419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного су ду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на відновлення транспортного засобу в сумі 118164,19 грн. та моральної школи в сумі 50000,00 грн.

Згідно зі частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач вказує в позові місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з позовом щодо визначення підсудності, посилався на частину шосту статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Положення статті 28 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною 6 вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Судом з матеріалів позову з`ясовано, що дорожньо-транспортна пригода сталась по АДРЕСА_3 .

Вищевказана адреса відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Кропивницького відноситься до Подільського району міста Кропивницького.

Таким чином, позивачем не додержано правила подання позову, встановлені частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, та порушено правила пред`явлення позову за альтернативною пісудністю визначеною у частині шостій статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною дев`ятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки позивач звернулась до суду за правилами альтернативної підсудності визначеними у частині шостій статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне, передати справу на розгляд Ленінському районному суду міста Кіровограда, за місцем заподіяння шкоди.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 27, частиною шостою статті 28, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду міста Кіровограда (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 40).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 27.02.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка