БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/148/24
Провадження № 2-з/730/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Тетяна Михайлівна, про визначення в порядку спадкування права засновника фермерського господарства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Серьогіну І.М. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Т.М., в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 права засновника ФГ «Обрій», дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 17.06.1997, № 0000319, ідентифікаційний код юридичної особи 22812997, місцезнаходження: 16400, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Борзна, вул. Партизанська, буд.16.

8 лютого 2024 позивачка подала заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії Борзнянській міській раді Чернігівської області спрямовані на передачу третім особам (оплатного/безоплатного відчуження майна) земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:1625 для ведення фермерського господарства, площею 10,0 га до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкування прав засновника ФГ «Обрій» після смерті її чоловіка ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, позивачка не може внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язані зі зміною засновника вказаної юридичної особи, який помер, до установчих документів ФГ «Обрій», не може вести господарську діяльність фермерського господарства, як наслідок, не може користуватися спірною земельною ділянкою, яка не обробляється, не засіюється належним чином та починає заростати чагарниками, що негативно впливає на подальшу родючість ґрунту. Крім того, позивачка не має можливості сплачувати відповідні податки та збори визначені чинним законодавством. Відповідач не обмежений, у своїх діях, позбавити господарство права постійного користування земельною ділянкою, через порушення її цільового використання. Виникає велика імовірність позбавлення відповідачем права постійного користування земельною ділянкою ФГ «Обрій». Тим самим, будуть створені всі умови для позбавлення позивача можливості ведення господарської діяльності ФГ «Обрій» через позбавлення права постійного користування спірною земельною ділянкою. Дана земельна ділянка виділялася ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства та задоволення потреб саме ФГ «Обрій» та є матеріальною основою фермерського господарства. Тому вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння відповідачем порушення її прав та законних до винесення рішення у даній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У зв`язку з цим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд установив.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «Обрій» зареєстроване 17.06.1997, керівником та засновником був ОСОБА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , вид діяльності за КВЕД 01.11.0 вирощування зернових та технічних культур

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.07.2021 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, земельна ділянка кадастровий номер :09:000:1625, дата державної реєстрації земельної ділянки - 27.06.2019 року, вид угіддя рілля, площа 10,0 га., підстава для державної реєстрації державний акт на право постійного користування землею, серія та номер: ЧН00008, виданий 19.09.1996, правокористувач ОСОБА_2 , власник Борзнянська міська рада Чернігівської області.

За змістом положень ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обгрунтовує тим відповідач не обмежений у своїх діях позбавити ФГ «Обрій» права постійного користування спірною земельною ділянкою, через порушення її цільового використання.

За змістом ст. 144 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою, що використовується з порушенням земельного законодавства відбувається у судовому порядку.

Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимогам вищевказаних правових норм, заявником не надані докази на підтвердження обгрунтованості її доводів про необхідність застосування вказаного нею заходу забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову та до позовної заяви не долучено жодних доказів, які б свідчили, що відповідач має намір у судовому порядку позбавити ФГ «Обрій» права постійного користування земельною ділянкою.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії є необґрунтованими.

Ураховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії Борзнянській міській раді Чернігівської області спрямовані на передачу третім особам (оплатного/безоплатного відчуження майна) земельної ділянки є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Лукаш Тетяна Михайлівна, про визначення в порядку спадкування права засновника фермерського господарства відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько