№ 468/674/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

08.04.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (від імені якої діє адвокат Качан Роман Юрійович) до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року адвокат Качан Роман Юрійович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з вищевказаним позовом, яким просив здійснити поділ спільного майна подружжя (сторін), а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та транспортних засобів, а саме "Honda Acord" чорного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , "Subaru Tribeca" реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , "Rover" сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , що були придбані у період шлюбу.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.3,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог п.п. 2,9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач зазначив ціну позову в розмірі 99000 гривень.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Тобто, ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахування грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Однак, позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості спірного нерухомого майна та транспортних засобів.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна.

Крім того, відсутність відомостей про ціну позову свідчить про недотримання позивачем при пред`явленні позову вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки дійсний розмір судового збору за вимогу майнового характеру визначається, серед іншого, з урахуванням ціни позову (п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Позовна заява одночасно містить клопотання про витребування в регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України відомостей про транспортні засоби, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищезазначеному позовна заява не містить обґрунтування щодо неможливості самостійного отримання позивачем відомостей про транспортні засоби в сервісному центрі МВС України, зокрема шляхом направлення адвокатського запиту в порядку, передбаченому ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи, що позивач приймає участь у справі через представника.

Також до позову не додано доказів на підтвердження обставин вживання заходів щодо самостійного отримання стороною позивача вищевказаних доказів.

Із викладеного слід, що заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (від імені якої діє адвокат Качан Роман Юрійович) до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ