Справа № 344/4373/24
Провадження № 2/344/1891/24
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме позовними вимогами просить: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку ідеальну, без виділу в натурі, квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку ідеальну, без виділу в натурі, квартири АДРЕСА_1 .

07.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кінаш М.А. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини вказаної квартири в сумі 300780,50 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, з посиланням на приписи якої позивачами заявлені позовні вимоги, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч. 2 ст. 365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки позивачем за зустрічним позовом подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, з огляду на що позивачу за зустрічним позовом слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 1/2 частки у спільному майні.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності, слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для виправлення вказаних у мотивувальній частині ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.