Справа № 571/431/23
Провадження №2/571/10/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря Шупрудько І.М., представника позивача адвоката Сечко С.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Поліщука Д.В., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Дмитра Володимировича за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Поліщука Дмитра Володимировича надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки відповідач не визнає позовні вимоги, мотивуючи, що вони в кілька разів перевищують вартість матеріального збитку завданого пошкодженням в ДТП 13.11.2020 автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що було приховано додатки до звіту про оцінку №7559.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач подане клопотання підпримали та просили задоволити, мотивуючи подане клопотання тим, що розмір відповідальності у деліктних зобов`заннях і за договірними - не є тотожними. Позовні вимоги базуються на розрахунку, який проведено без призначення судової експертизи, що викликає у них сумніви. З метою їх розрізнення, підтвердження своїх доводів та спростування розміру позовних вимог просить задоволити клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо призначення автотоварознавчої експертизи, однак наполягав на її проведенні експертами науково - дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, за наявності сумнівів у однієї з сторін у справі та наявністю відповідних клопотань про призначення експертизи з метою їх усунення, суд вважає доцільним призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питань, які мають істотне значення для вирішення позову по суті.

ОСОБА_2 є судовим експертом; діє на підставі свідоцтва № 1685 від 11.04.2014, виданого на підстві рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

Враховуючи наведене суд вважає доцільним задоволити клопотання та доручити проведення автотоварознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити питання, згідно клопотання представника відповідача:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого в ДТП 13.11.2020 р. власнику автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 без ПДВ?

2. Яка вартість автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 без пошкоджень, отриманих в ДТП 13.11.2020 р. на дату ДТП 13.11.2020 р. ?

3. Яка вартість автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 із врахуванням пошкоджень, отриманих в ДТП 13.11.2020 р. на дату ДТП 13.11.2020 р. ?

4. Чи можливо визначити вартість автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень, отриманих в ДТП 13.11.2020 р. шляхом проведення інтернет аукціону без порушення вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованої в Мінюсті 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395.

5. Чи доцільне використовувати під час проведення експертного дослідження у розрахунках вартості ремонту вартість нових складників іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених (розукомплектованих) складників автомобіля «DAF» номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого в ДТП 13.11.2020 р. (як це передбачено у п.7.40 Методики)?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером №571/431/23.

Провести судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи (без огляду транспортного засобу).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Суддя: