г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5727/23
Номер провадження 2-н/213/71/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СЕДНЄВА 31" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 14.12.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

25.01.2024 отримана відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 9121,90 грн.

Боржником зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади наявна інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 20.07.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи розбіжності в написанні прізвища, суд не має можливості встановити належність боржника до заявленої вимоги.

При цьому, зазначаючи, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заявник не надає докази на підтвердження цієї обставини.

Крім того заявником у заяві не зазначений певний період утворення заборгованості.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, представником заявника додана до заяви інформація про стан особового рахунку НОМЕР_1 за період з грудня 2020 року по листопад 2023 року, яка дійсно підтверджує нарахування заборгованості за цією адресою в загальному розмірі 9121,90 грн.

Проте, згідно цієї виписки, за адресою боржника станом на грудень 2020 року вже існувала заборгованості у розмірі 3160,50 грн. Період її утворення суд не має можливості встановити, а тому не може визначити, чи не пройшов з моменту виникнення права вимоги строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин, заява не відповідає вимогам п.2,4 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "СЕДНЄВА 31" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території).

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 29 січня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.