ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/28/24 Справа № 183/1446/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про відновлення втраченого судового провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганну Василівну, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 19.02.2019 року (т.1 а.с. 184) просила суд визнати недійсним заповіт від 05 лютого 2014 року, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 190.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся по лінії матері ОСОБА_3 . Позивач та відповідач по справі являються спадкоємцями за законом, за правом представлення, оскільки їх матір ОСОБА_4 . - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.01.2009 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру за АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Звернувшись 16.03.2017 року до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, державний нотаріус Голубова О.С. повідомила позивача про наявність ще одного заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 190, у відповідності до якого спадкодавець означену вище квартиру заповіла ОСОБА_2 .

Позивач зазначала, що її бабуся ОСОБА_3 , починаючи з 2013 року почала тяжко хворіти на психічне захворювання. Хвороба не давала їй самостійно приймати рішення, бабуся знаходилася на обліку у лікаря-психіатра, тому на момент складення заповіту 05.02.2014 року волевиявлення ОСОБА_3 не було вільним, не відповідало її волі, вона перебувала у безпорадному стані, не могла правильно усвідомлювати значення своїх дії, керувати ними, динаміки на її одужання не було.

Позивач зазначала, що з середини літа 2016 року вона проживала разом з бабусею, оскільки її рідна сестра виїхала до російської федерації, і коли ОСОБА_3 періодично приходила до тями, то твердила, що квартира повинна належати їм з сестрою.

Крім того, позивач зазначала, що при посвідченні заповіту приватним нотаріусом Шевченко Г.В. був порушений «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус не перевірила дієздатність особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не переконалася після розмови з ОСОБА_3 у здатності цієї особи усвідомлювати значення своїх дій.

Таким чином, позивач наполягала на тому, що на момент посвідчення 05.02.2014 року заповіту, ОСОБА_3 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона перебувала в той період в безпорадному стані, тому посилаючись на вимоги ст.ст.203, 215, 236,1223 ЦК України, просила визнати зазначений заповіт недійсним.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У судовому засіданні 26.05.2022 року суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Романенко Петро Валерійович заявив клопотання про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи для з`ясування обставин по справі, яку просив доручити Комунальному підприємству "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради. На вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року здатною усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Петра Валерійовича щодо призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту комісійну посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному підприємству "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради (юридична адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертизи були поставлені наступне питання:

- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на психічну хворобу, тимчасовий розлад психіки, інші захворювання станом на 05.02.2014 року та чи могли ці захворювання вплинути на її здатність адекватно усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 05.02.2014 року усвідомлювати події, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання та посвідчення заповіту?

- чи мала місце у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , динаміка до видужання у період з 01.01.2013 року по 05.02.2014 рік?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направлено експерту цивільну справу № 183/1446/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/866/22 для проведення експертизи.

Експертизу доручено провести за документами, які наявні у матеріалах справи, а саме:

- копією виписного епікризу серії ИБ № 1898 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с.35);

- копією амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КНП «Новомосковського МЦ ПМСД» (т. 1 а.с. 79-87);

- довідкою лікаря психіатра ОСОБА_7 КЗ "Новомосковська ЦМЛ" від 15.08.2019 року (т.1 а.с. 241);

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 250 від 13 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (т. 2 а.с.10);

- показами лікаря-психіатра ОСОБА_7 допитаного в якості свідка в судовому засіданні 25 жовтня 2021 року (протокол судового засідання т. 2 а.с. 90-92, диск (т.1).

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Встановлено строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 вересня 2022 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року за вих. № 65062/22-ц/803/866/22/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) надіслано цивільну справу № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту, для проведення експертизи.

22 лютого 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року за вих. № 14259/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи.

Вказаний запит був отриманий Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 липня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року за вих. № 53717/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) повторно надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи та запропоновано повернути матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, у разі виконання експертизи.

23 серпня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року за вих. № 68864/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_5) повторно надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи.

Вказаний запит був отриманий Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

25 вересня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року за вих. № 78126/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адреси Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115, вул. Надії Алексєєнко 86, м. Дніпро, 49006, вул. Надії Алексєєнко 84, м. Дніпро, 49006) та електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_5) надіслано повторний запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а у разі неможливості виконання експертизи, запропоновано невідкладно повернути матеріали цивільної справи на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Вказаний запит був отриманий 28 вересня 2023 року Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа.

20 жовтня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року за вих. № 88496/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_5) надіслано запит щодо з`ясування стадії виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а у разі неможливості виконання експертизи, запропоновано невідкладно повернути матеріали цивільної справи на адресу Дніпровського апеляційного суду.

26 жовтня 2023 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» було зобов`язано телефонограмою негайно повідомити причини тривалого невиконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи. У разі неможливості виконання експертизи, невідкладно повернути матеріали цивільної справи № 183/1446/17 на адресу Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13).

Телефонограму прийняв спеціаліст Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за номером .

30 жовтня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за вих. № 89324/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу керівника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Мороз С.А. (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надіслано запит про негайне повідомлення причин тривалого невиконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а також запитів Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, 04 липня 2023 року, 23 серпня 2023 року, 25 вересня 2023 року, 20 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року з обов`язковим наданням доказів надсилання цивільної справи № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Вказаний супровідний лист був отриманий 03 листопада 2023 року керівником Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Мороз С.А.

04 грудня 2023 року супровідним листом Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року за вих. № 100671/22-ц/803/117/23/183/1446/17/21 на адресу керівника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Мороз С.А. (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) та електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надіслано запит про негайне повідомлення причин тривалого невиконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про призначення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, а також запитів Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, 04 липня 2023 року, 23 серпня 2023 року, 25 вересня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року та 30 жовтня 2023 року з обов`язковим наданням доказів надсилання цивільної справи № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Вказаний супровідний лист був отриманий 14 грудня 2023 року керівником Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Мороз С.А.

Лише листом № 1900 від 14 грудня 2023 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» повідомило суд, що надавали відповідь на попередній запит Дніпровського апеляційного суду 27 жовтня 2023 року за вихідним № 1642, а також були направлені на адресу апеляційного суду поштові відправлення про вручення матеріалів справи № 183/1446/17 за штрих-кодами 288, 300.

Відповідно до наказу керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року про проведення перевірки з метою з`ясування обставин, викладених у повідомленні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 14 грудня 2023 року № 1900 щодо вручення Дніпровському апеляційному суду поштових відправлень, створено комісію у складі: заступника начальника відділу документообігу та організаційного забезпечення (канцелярія суду) ОСОБА_9 , начальника відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_10, начальника відділу судової статистики ОСОБА_11.

Висновком за результатами службової перевірки від 22 грудня 2023 року встановлено, що на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року для проведення комісійної посмертної судової психіатричної експертизи, супровідним листом від 05 вересня 2022 року № 65062/22-ц/803/866/22/183/1446/17/21 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115, була підготовлена для направлення цивільна справа № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту. Зазначений факт підтверджується інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду.

Так, 06 вересня 2022 року цивільна справа № 183/1446/17 в 2-х томах (1 том - на 250 арк. + 2 диска; 2 том - на 214 арк. + 2 диски; ухвала від 01.09.2022 року на 03 арк.) передана до експедиції суду.

Відповідно до довідки завідувача експедицією відділу (канцелярія суду), 06 вересня 2022 року цивільну справу № 183/1446/14, апеляційне провадження № 22-ц/803/866/2022 направлено посилкою вагою 2 кг. 529 гр. до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» на поштову адресу: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115. Даний факт підтверджується реєстром відправок посилок Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, формою 103 А за списком "27/06-09-2022" та службовим чеком АТ "Укрпошта" від 06 вересня 2022 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, на теперішній ча цивільна справа № 183/1446/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна, про визнання недійсним заповіту, до Дніпровського апеляційного суду не поверталась.

Головуючим суддею у справі № 183/1446/17 по факту відсутності справи неодноразово надсилались запити стосовно повідомлення стадії виконання експертизи та повернення справи до апеляційного суду.

Листом № 1900 від 14 грудня 2023 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» повідомило суд, що надавали відповідь на попередній запит Дніпровського апеляційного суду 27 жовтня 2023 року за вихідним № 1642, а також були направлені на адресу апеляційного суду поштові відправлення про вручення матеріалів справи № 183/1446/17 за штрих-кодами 288, 300.

Відповідно до службової записки заступника начальника відділу (канцелярія суду) Яковенко Людмили від 21 грудня 223 року, виявлено, що:

- з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 288 надійшов лист з документами по справі № 199/731/23, провадження № 33/803/334/2, які зареєстровано 24 березня 2023 року за вхідним № 10614 та передано до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ;

- з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 300 надійшов лист з документами по справі № 199/5924/22, провадження № 33/803/20/21, які зареєстровано 28 березня 2023 року за вхідним № 10991 та передано до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вказані обставини, комісія зі службової перевірки встановила факт не надходження до Дніпровського апеляційного суду матеріалів цивільної справи № 183/1446/17, апеляційне провадження № 22-ц/803/866/22 з вересня 2022 року по час перевірки.

У зв`язку з чим 27.12.2023 року Дніпровський апеляційний суд надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

15.01.2024 року Дніпропетровська обласна прокуратура повідомила Дніпровський апеляційний суд (вул. Харківська 13, м.Дніпро, 49000) про направлення за належністю до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду звернення судді Дніпровського апеляційного суду Свистунової О.В. від 27.12.2023 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань.

27.02.2024 року Дніпровським апеляційним судом був надісланий запит до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо стану розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

04.03.2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов лист від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.02.2024 року № 43.4/2284, згідно якого ВП № 4 ДРУП не вбачає підстав для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства.

Отже, відсутність судової справи, апеляційної скарги, оригіналу оскаржуваного судового рішення унеможливлює завершення апеляційного розгляду справи.

Для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту, є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

У частині першій статті 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Аналіз змісту наведеної норми права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно ч. 4 розділу «IX. Направлення судових справ за межі суду» наказа «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» 20.08.2019 № 814 Державної судової адміністрації України, на всі судові справи, що направляються за межі суду (направлення справи до експертних установ, слідчих органів тощо, крім випадків апеляційного/касаційного оскарження, направлення справи на узагальнення судової практики), заводиться справа-замінник за тим же номером (додаток 8), яка формується за правилами розділу VII Інструкції.

Паперові примірники інших документів, які надійшли після направлення справи за межі суду, зберігаються у справі-заміннику до повернення паперових матеріалів справи до суду.

Згідно ч. 7 розділу «IX. Направлення судових справ за межі суду» наказа «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» 20.08.2019 № 814 Державної судової адміністрації України, Документи у справі, які надійшли після її відправлення за межі суду, після їх реєстрації в АСДС канцелярією передаються судді.

У справі-заміннику зберігаються всі документи, що надійшли до суду з моменту відправлення і до моменту повернення справи до суду.

Оскільки, вказана цивільна справа була направлена для виконання експертизи, у суді апеляційної інстанції зберігалася справа-замінник, у якій містилися копії судових рішень у справі в частині провадження суду першої інстанції.

Також, в частині апеляційного провадження судом апеляційної інстанції були роздруковані документи, які були наявні в АСДС та долучені документи, які стосувалися пошуку даної цивільної справи.

Таким чином, колегією було сформовано копії матеріалів цивільної справи для можливості вирішення питання щодо їх направлення до суду першої інстанції для подальшого вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, як зі стадії розгляду справи у суді першої інстанції, так і стадії апеляційного розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що учасники справи наділені правом подавати всі наявні у них документи та матеріали для відновлення втраченого судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 493 ЦПК України).

Також, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що згідно ч. 2 ст. 493 ЦПК України, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у даній справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі і в частині її апеляційного розгляду, за ініціативою апеляційного суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи, у зв"язку з чим, копії матеріалів підлягають направленню до місцевого суду.

Керуючись ст. 489, 490 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Направити копії матеріалів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про визнання недійсним заповіту до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко