Справа № 683/4329/23
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі АТ «Універсал Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 13 вересня 2021 року в сумі 42487,71 грн та 2684 грн судового збору.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13 вересня 2021 року відповідачка, встановивши мобільний додаток monobank та пройшовши реєстрацію, підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування генерації ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка використовувалася для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. На підставі укладеного договору відповідачці встановлено кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Згідно з анкетою-заявою пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Згідно з п. 5.11 умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначених в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з тарифами.

Відповідачка не виконала зобов?язання зі сплати щомісячного мінімального платежу, прострочення даного зобов?язання сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 грудня 2022 року направив відповідачці повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Однак, відповідачка не вчинила жодних дій для погашення заборгованості. На підставі вищевикладеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 02 листопада 2023 року становить 42487,71 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Представник позивача у судове засідання не з?явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя