Справа №: 398/913/24
провадження №: 2-н/398/396/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств «Житлогосп» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком в сумі 8 613,90 грн за період з 01.02.2020 року по 31.01.2024 року.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 07.03.2024 року №1093/10/16, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно копії довідки КП «Житлогосп» від 15.02.2024 року №775, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно довідки про розмір платежів за послуги КП «Житлогосп» вбачається, що заборгованість за послуги, які надає заявник, в розмірі 8 613,90 грн. за період 01.02.2021 року по 31.01.2024 року, нарахована ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, доказів, які підтверджують право вимоги заявника до ОСОБА_1 стосовно стягнення заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , до заяви не долучено, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є власником вказаного житлового приміщення, проживає та фактично користується послугами, що надає заявник. За таких обставин, до заяви про видачу судового наказу заявником не долучено доказів виникнення права вимоги до ОСОБА_1 . Зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не відповідає адресі, за якою заявником постачаються відповідні послуги та, відповідно, виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлогосп» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Подоляк