Провадження № 2/761/712/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНОВА», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему документообігу «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова» про визнання недійсним договору поруки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.2021 позивач дізнався про те, що від його імені з АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір поруки №Т 09.07.2019 І 8156 від 06.12.2019 згідно з яким позивач є поручителем ТОВ «УКРНОВА», яке є Боржником, згідно з умовами кредитного договору №ID 7408764. Також Позивач дізнався про ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 по справі №910/832/21 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНОВА», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 015 998,66 грн. оскільки на його рахунки приватним виконавцем було накладено арешт.

Позивач не був повідомлений про укладення Договору поруки від його імені, не володів відповідною інформацією щодо його укладення, а тому не підписував його і не міг підписати за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Воля Позивача щодо укладення договору поруки відсутня, а Договір поруки №Т 09.07.2019 І 8156, слід визнати недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

24.05.2023 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, оскільки спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Розгляд справи призначено на 30.01.2024 о 13 год 00 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти закриття провадження у справі.

Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНОВА» та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Проте разом із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний критерій.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом частин першої, другої та третьої статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва-підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Так, відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

За загальним правилом критеріями належності справи до господарського судочинства є в сукупності суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним Договір поруки № Т 09.07.2029 І 8156 від 06.12.2019, укладений між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

З матеріалів справи також вбачається, що вказаний договір поруки був укладений для забезпечення виконання кредитного договору, сторонами якого є АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Укрнова».

З правового висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18, вбачається, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Оскільки, оспорюваний договір поруки був укладений для забезпечення виконання основного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу сторін та предмета позовних вимог, в силу вимог ст. 20 ГПК України, даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНОВА», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко