КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/7983/23

провадження номер № 22-ц/824/7499/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року у складі судді Герасименко М.М., у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 141 926 грн 32 коп., яка складається із: 109 182 грн 01 коп. - заборгованість за кредитним договором №901 від 04 березня 2021 року; 32 774 грн 31 коп. - заборгованість за кредитним договором №901 від 08 вересня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калетнік М.Ю. подала апеляційну скаргу, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік М.Ю. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати документ, що посвідчує повноваження представника адвоката Калетнік М.Ю. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

21 лютого 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, адвокат Калетнік М.Ю. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якої долучила ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА №13997630 від 26 січня 2024 року, згідно з яким адвокат Калетнік М.Ю. має право представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2023 року Бородянським районним судом Київської області було ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.47-49).

В клопотанні адвокат Калетнік М.Ю. вказує, що повний текст рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року надійшов на адресу відповідачки лише 16 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року раніше ніж 16 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Калетнік М.Ю. подала 26 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Калетнік М.Ю. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Калетнік Марині Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: