Справа № 201/5272 /23
Провадження № 2/201/279/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 травня 2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору № № 13696 в розмірі 200 876,12 грн. та по договору № 1240 в розмір 714 085,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву згоду № 1026020 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб.

13 березня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг, на підставі якого банк здійснює обслуговування поточного рахунку клієнта.

13 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 13696, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 100 000 грн. строком на 12 місяців, цільове призначення для платежів та товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість -48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних, пільговий період -66 днів, процентна ставка в пільговий період - 0,01% річних

Згідно розрахунку, станом на 17 квітня 2023 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 13696 становить 200 876,12 грн з яких: залишок простроченого кредиту 89 995,57 грн, залишок прострочених відсотків 110 880,55 грн.

13 січня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір№ 1240 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 500 000 грн. строком на 36 місяців, а відповідач зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі з кредитом у встановлений цим Договором в розмірах і строки та виконати свої зобов`язання.

Сторони погодили розмір процентної ставки на строкову заборгованість - 0,001%, процентна ставка на прострочену заборгованість 56%, розмір комісії з 13.01.2020 по 12.11.2020-3% від суми кредиту, з 13.11.2020 по 12.08.2021 -2,5 % від суми кредиту, з 13.08.2021 по 12.05.2022 1,5 % від суми кредиту, з 13.05.2022 по 13.01.2023-0,925% від суми кредиту

Згідно розрахунку, станом на 17 квітня 2023 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 1240 становить 714 085,09 грн з яких: залишок по строкову кредиту 242 859,26 грн., заборгованість по простроченому кредиту 176 624,10 грн., заборгованість по прострочених відсотках 8 062,84 грн., заборгованість по простроченій комісії 286 538,89 грн.

Отже банк виконав умови кредитних договорів та надав відповідачу грошові кошти, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав в результаті чого утворилась заборгованість яку позивач просить суд стягнути на їх користь та судові витрати по справі (а.с. 1-5).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 травня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.183 ).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 10 травня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 184-185).

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 186- 187).

26 вересня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 208-209).

Через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про забезпечення позову (а.с. 221-231) в задоволенні якої ухвалою судді від 25 грудня 2023 року було відмовлено (а.с. 241-243).

Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просила задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час повідомлялася належним чином, причин не явки суду не повідомила.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

13 березня 2019 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву згоду № 1026020 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб (а.с. 9).

13 березня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг, на підставі якого банк здійснює обслуговування поточного рахунку клієнта (а.с. 10).

Згідно умов заяви згоди № 1026020, підписанням цієї Заяви відповідно до ст. 642 ЦК України, клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на Укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями, яка розміщена на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua і беззастережно приєднується до умов та в повному обсязі погоджується з тим що може обирати будь які послуги передбачені універсальним договором банківського обслуговування.

Клієнт зазначеною заявою підтвердив, що перед поданням цієї заяви ознайомився та згодний з Тарифами Банку та Умовами універсального договору банківського обслуговування, що знаходиться на Офіційному сайті за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та / або в установі Банку, також клієнт зазначив, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в універсальний договір банківського обслуговування.

13 березня 2019 року між АТ «Банк Кердит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір №13696 про встановлення кредитного ліміту (а.с. 12).

Кредит надається у розмірі 100 000 грн, на споживчі потреби, строк кредитування становить 12 місяців ( з автоматичною пролонгацією на новий термін). Цільове призначення - для платежів за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних, пільговий період 66 днів, процентна ставка в пільговий період 0 ,01 % річних .

Заборгованість по кредиту погашається шляхом зарахування обов`язкового платежу з 6 числа місяця, наступний за місяцем, в якому використаний кред. Розмір обов`язкового платежу становить 2,00 % від суми фактичної заборгованості, визначеної відповідно до універсального договору банківського вкладу та суми нарахованих відсотків. (п. 2,3 договору )

Відповідачем було підписано заяву згоду № 1026020 від 13 березня 2019 року на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про споживчий кредит щодо основних умов кредитування, реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту (а.с.9,11 18,19).

Позивачем здійснено розрахунок заборгованості за договором № 13696 яка станом на 17 квітня 2023 рік становить 200 876,12 грн з яких: залишок простроченого кредиту 89 995,57 грн, залишок прострочених відсотків 110 880,55 грн (а.с.14-15).

13 січня 2020 року між АТ «Банк Кердит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1240 (а.с. 116).

Кредит надається у розмірі 500 000 грн, на споживчі потреби, строк кредитування становить 36 місяців. Процентна ставка ставки на строкову заборгованість - 0,001%, процентна ставка на прострочену заборгованість 56%, розмір комісії з 13.01.2020 по 12.11.2020-3% від суми кредиту, з 13.11.2020 по 12.08.2021 -2,5 % від суми кредиту, з 13.08.2021 по 12.05.2022 1,5 % від суми кредиту, з 13.05.2022 по 13.01.2023-0,925% від суми кредиту.

Заборгованість по кредиту погашається клієнтом у вигляді щомісячних авнуітетних платежів (23 850 грн.), дата та розмір визначається графіком платежів, який викладений в розділі 4 кредитного договору (п. 2.1 Договору).

Відповідачем було підписано заяву згоду № 1026020 від 01 липня 2019 року на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про споживчий кредит щодо основних умов кредитування, реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту (а.с.113-115).

Позивачем здійснено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1240 який станом на 17 квітня 2023 рік становить 714 085,09 грн з яких: залишок по строкову кредиту 242 859,26 грн., заборгованість по простроченому кредиту 176 624,10 грн., заборгованість по прострочених відсотках 8 062,84 грн., 8 062,84 грн. заборгованість по простроченій комісії 8 062,84 грн. (а.с.117-119).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами було в письмовій формі укладено договір № 13696 від 13 березня 2019 року про встановлення кредитного ліміту (а.с. 12) та кредитний договір № 1240 від 13 січня 2020 року (а.с. 116) , в яких узгоджено всі його істотні умови.

Прийняті на себе зобов?язання за вказаними договорами щодо надання кредитних коштів банк виконав своєчасно, надававши кошти в повному обсязі.

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень частини 1 статті 598 ЦК України, зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку вбачається, що ОСОБА_1 станом на 17 квітня 2023 року має заборгованість:

за договором № 13696 - 200 876,12 грн з яких: залишок простроченого кредиту 89 995,57 грн, залишок прострочених відсотків 110 880,55 грн.;

за договором № 1240 - 714 085,09 грн з яких: 242 859,26 залишок по строкову кредиту, 176 624,10 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 8 062,84 грн. заборгованість по прострочених відсотках, 286 538,89 грн. заборгованість по простроченій комісії.

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи обґрунтованість кожного свого посилання щодо обґрунтованості вимог про підставність стягнення коштів за договором.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконувала умови кредитних договорів, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошових коштів.

Враховуючи, що відповідач жодним чином не спростувала обставини щодо невиконання умов договорів із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», (ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) заборгованість за договором № 13696 в розмірі 200 876,12 грн. з яких:

залишок простроченого кредиту 89 995,57 грн,

залишок прострочених відсотків 110 880,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», (ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) заборгованість за Кредитним договором № 1240 в розмірі 714 085,09 грн з яких:

залишок по строкову кредиту 242 859,26 грн,

заборгованість по простроченому кредиту 176 624,10 грн.

заборгованість по прострочених відсотках, 8 062,84 грн.

заборгованість по простроченій комісії 286 538,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», (, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 724,42 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», , м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2024 року

Суддя С.О. Демидова