Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1878/24
У Х В А Л А

18.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною зустрічною позовною заявою.

Позивач за зустрічним позовом просить об`єднати в одне провадження вимоги за даним зустрічним позовом із первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у цивільній справі №299/1616/24.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих документів, суд констатує, що дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання вимог за даним позовом із позовною заявою у цивільній справі №299/1616/24, суд вирішив наступне.

За змістом ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що хоча зустрічний позов та позов у цивільній справі №299/1616/24 і випливають із сімейних відносин сторін, проте позови не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного, і спільний їх розгляд не є доцільним.

Тому позови не підлягають об`єднанню у одне провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області.

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження вимог за даною позовною заявою із позовною заявою ОСОБА_2 у цивільній справі №299/1616/24 відмовити.

Цивільну справу за даним позовом розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 29.04.2024 13-00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба