Справа № 604/7/24
Провадження № 2/604/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

представника позивача адвокат Покотило Ю.В.,

представника відповідача адвокат Драус О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі, -

у с т а н о в и в :

02.01.2024 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ФГ «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між ФГ «Золотий жайвір» та відповідачем ОСОБА_1 15.03.2016 був укладений договір оренди землі №2/161 щодо земльної ділянки площею 1,53 га, кадастровий номер :01:001:0405 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області. Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку договору орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, заперечень проти поновлення договору оренди протягом місяця після закінчення його строку від орендодавця не надходило, а тому договір вважається поновленим на новий строк. Позивач завчасно, до закінчення строку договору, направив ОСОБА_1 лист, в якому повідомив про намір скористатися своїм правом та додав до листа проект договору. Оскільки відповідач не вчинив дії щодо поновлення договору оренди, не підписав примірник договору оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом, та просив визнати поновленим (укладеним на новий строк) договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ФГ «Золотий жайвір», з іншої, виклавши договір в новій редакції.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Покотило Ю.В. підтримав позов з підстав, що у ньому зазначені.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Драус О.О. позов не визнали. Позивач пояснив, що наміру продовжувати оренду з ФГ «Золотий жайвір» не мав, тому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив їй про це. Оскільки земельна ділянка вже була засіяна, позивач погодився почекати до збору врожаю. Також пояснив, що письмово до оредаря не звертався, земельна ділянка на даний час перебуває в користуванні ФГ «Золотий жайвір».

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «Золотий жайвір», в особі ОСОБА_4 , було укладено договір оренди землі №2/161, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, площею 1,53 га, кадастровий номер :01:001:0405. Договір оренди зареєстрований 03.06.2016 (а.с. 8-10).

Договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пп. 7, 8 договорів, а.с. 8).

Орендар ФГ «Золотий жайвір» на адресу орендодавця ОСОБА_1 направив лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, в якому повідомив про намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк та додав проект договору оренди землі. Лист-повідомлення направлено 22.04.2023, що підтверджується описом вкладення та накладною на відправлення (а.с. 14).

Позивач вказує, що він як орендар належно виконав обов`язки за договором та вимоги Закону України «Про оренду землі», а орендодавець ухилився від підписання примірника договору оренди, проект якого йому було направлено орендарем.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 126-1 Земельного кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Договором оренди землі №2/161 від 15 березня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Золотий жайвір», пунктом 7, 8, встановлено, що Договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У випадку якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено в судовому засіданні, орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не направив орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, ФГ «Золотий жайвір» продовжує користуватися земельною ділянкою, що також підтвердив в судовому засіданні відповідач.

Твердження відповідача про те, що він в телефонному режимі повідомив орендаря про свої заперечення у поновленні договору оренди, суд не приймає, оскільки жодних доказів на підтвердження даної обставини, а також того, що ОСОБА_5 , якій позивач телефонував, є належним представником ФГ «Золотий жайвір», суду не надано.

Натомість орендар направив на адресу відповідача лист-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк, в якому повідомив про намір скористатися правом на укладення договору оренди землі на новий строк та додав проект договору оренди землі.

Разом з тим, проект договору оренди, викладений в резолютивній частині позову, містить умови, які мають відмінність від умов договору оренди землі № 2/161 від 15.03.2016, що суперечить п. 8 Договору та ст.126-1 Земельного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, згідно з п. 8 Договору оренди землі № 2/161 від 15.03.2016 такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі задовольнити частково.

Визнати Договір оренди землі, укладений між Фермерським господарством «Золотий жайвір» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 1,53 га, кадастровий номер :01:001:0405, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах , які були передбачені Договором оренди землі №2/161 від 15 березня 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Золотий жайвір» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Позивач: Фермерське господарство «Золотий жайвір», код ЄДРПОУ юридичної особи 35578504, місцезнаходження юридичної особи: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 8 квітня 2024 року.

Суддя В. М. Сіянко