Справа № 758/1206/23
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,
учасників справи не викликались,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савинського Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року у справі № 758/1206/23 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування у розмірі 690135,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розмірі 202013,50 грн, які просить стягнути з відповідача та таке питання не вирішено судом.

У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, врахувавши клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із матеріалів справи 08 квітня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Грейсерс» укладено договір про надання правової допомоги.

20 жовтня 2022 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.04.2022.

ОСОБА_2 надавав позивачу правову допомогу у справі № 758/1206/23 як адвокат на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає про те, що відповідно до укладеного договору № б/н та додаткової угоди № 1 до цього договору позивач сплачує адвокатського об`єднання основний гонорар, що обраховується за погодинними та фіксованими ставками, передбачені у додатковій угоді № 1 до договору та додатковий гонорар «Гонорар успіху», фіксований розмір та умови виплати передбачені у додатковій угоді № 1 до договору (п. 2.1 додаткової угоди).

Факт належного та повного виконання зобов`язань адвоката адвокатського об`єднання за договором та додатковою угодою підтверджується відповідним актом приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1 додаткової угоди).

Окрім цього, відповідно до п. 5.2 додаткової угоди сторони погодили відшкодування клієнтом адвокатську об`єднанню адміністративні витрати, до яких відноситься, зокрема послуги Інтернету, відправка кореспонденції, ксерокопіювання документів тощо у розмірі 5 % від вартості правової допомоги. Отже, така винагорода адвоката є додатковою винагородою адвоката, платою за досягнутий адвокатом результат, та є за своєю суттю так званим «гонораром успіху», нарахування та сплата якого залежать від настання певної події.

Відповідно до акту-приймання передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 згідно з додаткової угоди № 1 виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги щодо надання правничої допомоги клієнту у рамках судової справи №758/1206/23, а саме: проведення юридичного аналізу наданих клієнтом документів та матеріалів - 1 год. 3000,00 грн; надання юридичної консультації - 1 год. 3000,00 грн; підготовка адвокатського запиту, засвідчення додатків до нього та направлення адвокатського запиту - 1 год. 3000,00 грн; підготовка позовної заяви , формування додатків до неї - 6 год. 18000,00 грн; виготовлення копії позовної заяви для відповідача - 1 год. 3000,00 грн; подача позовної заяви до розгляду - 1 год. 3000,00 грн; проведення аналізу ухвали суду та її виконання, засвідчення та підписання клопотання про усунення недоліків позовної заяви - 2 год. 6000,00 грн; підготовка, підписання та направлення на електронну пошту суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 2 год. 6000,00 грн; проведення аналізу відзиву на позов - 2 год. 6000,00 грн; підготовка відповіді на відзив, підписання відповіді та направлення на електронну пошту - 4 год. 12000,00 грн; підготовка заяви про виклик свідка, надання консультацій клієнту щодо засвідчення належним чином додатків, долучених до заяви, направлення заяви свідка до суду - 2 год. 6000,00 грн; проведення аналізу заперечень на відповідь на відзив - 2 год. 6000,00 год; проведення аналізу пояснень - 1 год. 3000,00 грн; підготовка та подача через канцелярію суду клопотання - 1 год. 3000,00 грн; підготовка клопотання про поновлення процесуального строку, засвідчення копій додатків до клопотання, подача через канцелярію суду - 1 год. 3000,00 грн; підготовка клопотання про поновлення процесуального строку, засвідчення копій додатків до клопотання, подача через канцелярію суду - 1 год. 3000,00 грн; підготовка письмової промови - 2 год. 6000,00 грн; представництво адвокатом інтересів позивача у шести судових засіданнях - 1 судове засідання, 4000,00 грн; представництво двома адвокатами інтересів позивача у двох судових засіданнях - 1 судове засідання, 8000,00 грн з огляду на участь двох адвокатів. Всього основний гонорар на загальну суму 133000,00 грн. Гонорар успіху у розмірі 10 % від розміру суми, присудженої до стягнення (690135,00 грн) становить у розмірі 69013,50 грн.

Понесення позивачем витрат у сумі 50000,00 грн згідно з акту приймання-передачі від 12.01.2024 підтверджено платіжною інструкцією від 12.01.2024 № 0.0..1, яка додана до заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Стороною відповідача подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Наводить аргументи про те, що стороною позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір наданих адвокатських послуг позивача на суму 175000,00 грн, хоч просить стягнути у сумі 202013,50 грн. Позивачем сплачено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, що підтверджено платіжним документом. Гонорар адвоката не є співмірним із витраченим ним часом. Безпідставно включено до акту приймання-передачі витрати на підготовку юридичну консультацію, підготовка адвокатського запиту, усунення недоліків позовної заяви, адже вони є складовою підготовки позовної заяви та час на надання такої послуги є не співмірним із нею. Безпідставно включено послугу про ознайомлення із матеріалами спри, адже мети такої дії не вказано. Неспіввісною є витрати на проведення аналізу відзиву, підготовки заяви про виклик свідка, вартість участі адвоката у одному судового засіданні. Безпідставне включення до оплати послуг аналіз заперечень, пояснень. Завищено вартість підготовка адвокатом процесуальних клопотань щодо подання доказів. Не відноситься до судових витрат на професійну правничу допомогу підготовка письмової промови для виступу у дебатах, яка не передбачена вимогами ЦПК України. Виходячи із критерію реальності наданих послуг адвокатам позивачу є не співмірними виконаними адвокатом роботам/наданим послугам. Додатковий гонорар успіху адвоката жодним чином не обґрунтовано. У зв`язку із наведеними обставинами, просить відмовити у стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд звертає увагу на те, що перелік наданих послуг, який міститься у акті приймання-передачі не повністю належить до сфери надання адвокатом правничих послуг, а саме: засвідчення додатків до адвокатського запиту, підписання КЕП запитів, клопотань, формування додатків до заяв по суті, подача позовної заяви до суду, засвідчення додатків до клопотання, надання консультації клієнту щодо засвідчення належним чином додатків, долучених до заяви свідка, подача через канцелярію суду клопотань - не є послугами у сфері професійної правничої допомоги.

Окрім цього направлення запитів, клопотань, заяв по суті до суду на електронну пошту відповідних органів, виготовлення копії позовної заяви з додатками, суд оцінює такі як адміністративні послуги плата за які передбачено між сторонами у відповідності до п. 5.2 додаткової угоди.

Щодо гонорару успіху то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № N 904/4507/18) фактично дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. Окрім цього, «гонорар успіху», погоджений сторонами у договорі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, погодженого сторонами у договорі.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що сторони договору від 08.04.202 та додаткової угоди до нього від 20.10.2022 мали право погоджувати гонорар успіху та умови його сплати, такий є складовою надання правничої допомоги, та підлягає розподілу у відповідності до вимог ЦПК Украйни при вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги надані стороною відповідача клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, вирішення справи по суті шляхом задоволення позову частково, враховуючи, складання заяв по суті, кількість судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що представником позивача до початку судових дебатів зазначено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на професійну правничу допомогу та гонорару успіху, а всього у розмірі 50 000, 00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 259, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

ухвалити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування- додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження - 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, .

Повне додаткове судове рішення складено 09 лютого 2024 року.

Суддя О. І. Якимець