Провадження №2/463/647/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» майнову шкоду в розмірі 40 340,15 грн., з ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 18 109,37 грн., завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу «Tesla Model Y», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді 25.03.2022.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Визначено строки та черговість подання заяв по суті справи.

Повноважний представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту вказаного вище транспортного засобу, пошкодженого в ДТП. Мотивує тим, що у висновку поданому відповідачем ПрАТ «СК «ПЗУ» та у звіті поданому позивачем з приводу встановлення вартосі відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля є певні розбіжності, зокрема в останньому експерт керувався фактичним рахунком СТО з фіксованою вартістю деталей, а у висновку наданому відповідачем вартість деталей приблизна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет позовних вимог висновок експерта у даній категорії справ є одним із основних доказів підтвердження вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Натомість, докази подані сторонами на підтвердження таких обставин містять розбіжності, а відповідно встановлюють різну вартість відновлювального ремонту.

Тому у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, яким заявлено клопотання та визначивши питання, яке зазначене у клопотанні.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Tesla Model Y», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 25.03.2022, станом на момент ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/463/647/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Арсенал Страхування».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.