Справа № 308/3269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойди І.В., секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, про визнання права власності, у цивільній справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.04.2024 до суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, про визнання права власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без руху.

10.04.2024 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є усунення перешкод у користування майном.

Предметом зустрічного позову є визнання права власності на павільйон, який є збірно-розбірним та не є нерухомим майном.

Разом з тим, з аналізу первісного позову про усунення перешкод у користування майном - звільнення та повернення автобусної зупинки, та зустрічної позовної заяви про визнання права власності на павільйон, який є збірно-розбірним та не є нерухомим майном, а не нерухомим майном на автобусній зупинці, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем за первісним позовом, призведе до затягування судового процесу, істотно розширить предмет доказування, що не сприятиме своєчасному та оперативному розгляду та вирішенню справи.

Разом з тим, суд вбачає доцільним роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.175,177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда