Справа № 349/270/24
Провадження № 2/349/207/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/270/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки адвокат Гринчишин І.Я.

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення неправомірних дій.

В обгрунтування позову зазначено, що 02 листопада 2023 року біля 12 год. на території парку імені Шухевича в м.Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області відповідач ОСОБА_2 вчинив щодо неї дрібне хуліганство під час якого образливо чіплявся до неї і наніс с удар рукою в область голови. Внаслідок нанесеного удару в позивачки ОСОБА_1 впали і розбилися окуляри.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп.

Розмір заподіяної протиправними діями відповідача матеріальної шкоди становить 7018 грн 00 коп.

Крім того, діями відповідача їй заподіяно моральну шкода, яку позивачка оцінює на суму 10 000 грн 00 коп. Розмір заподіяної моральної шкоди обґрунтовує психічними переживаннями, які вона відчула під час вчинення адміністративного правопорушення, порушенням звичного ритму життя у зв`язку з необхідністю проходити обстеження у медичному закладі з метою замовлення нових окулярів. Моральні страждання підсилювалися таким морально-травмуючим фактором, як зухвала поведінка відповідача, який систематично ображає її, не вибачився за протиправну поведінку, не робив спроб помиритися і добровільно відшкодувати завдану шкоду.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

15 лютого 2024 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не прибув у судове засідання, не подав відзив на позовну заяву, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223, 280 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Гринчишин І.Я. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. ОСОБА_1 додатково пояснила, що вона є інвалідом ІІ групи по зору з дитинства. Відповідач систематично її ображає, називає "сліпою". Під час випадкової зустрічі 02 листопада 2023 року біля парку в м.Рогатині ОСОБА_2 словесно ображав її. Вона не втрималася і нанесла йому удар кулаком в обличчя. Після чого відповідач по справі у відповідь теж наніс їй удар в область обличчя. Від нанесеного їй ОСОБА_2 удару впали і розбилися окуляри, які вона постійно носить. Через втрату окулярів вона дуже сильно перехвилювалася, втратила спокій. Змушена замовити нові окуляри, які вона постійно носить. Зазнала страху за своє здоров`я. Просила позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2024 року, яка набрала законної сили 23 січня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп.

За обставинами справи, які зазначені у постанові, ОСОБА_2 02 листопада 2023 року біля 12 год. у парку ім.Шухевича в м.Рогатині вчинив дрібне хуліганство - образливо чіплявся до ОСОБА_1 , вдарив її по обличчю і пошкодив її окуляри. ОСОБА_2 вину визнав частково, надав пояснення, що ОСОБА_1 першою почала чіплятися до нього, між ними виник конфлікт під час якого вона вдарила його по обличчю, а він у відповідь вдарив її знятою з руки рукавицею по голові. Потерпіла пояснила, що ОСОБА_2 неодноразово її ображав. 02 листопада 2023 року вона зустріла його біля парку. Він без будь-якої причини почав до неї чіплятися, обзивав її "сліпою". Вона не стрималася і нанесла йому удар кулаком в обличчя. Після чого ОСОБА_2 теж вдарив її. Від удару в неї впали і розбилися окуляри.

З квитанції на окуляри 300RG-000232 від 05 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 замовила окуляри для постійного носіння, сума замовлення 7018,00 грн.

Згідно пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, для відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи необхідно встановити обставину заподіяння такої майнової шкоди (належність майна, розмір шкоди), неправомірність дій заподіювача шкоди та безпосередній причинний зв`язок між діями заподіювача шкоди та спричиненням майнової шкоди.

На підставі наведених доказів судом встановлено, що внаслідок хуліганських дій відповідача ОСОБА_2 було пошкоджено окуляри ОСОБА_1 , чим заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 7018 грн 00 коп.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то слід зазначити наступні обставини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

За вимогами ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд дійшов висновку, що внаслідок пошкодження майна відбулись негативні зміни в повсякденному житті позивачки, які вплинули на реалізацію життєвих планів, призвели до погіршення здоров`я, спричинили зміни в її звичайному життєвому ритмі. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості.

З врахуванням вищенаведеного, обставин заподіяння моральної шкоди, а саме те, що позивачка мала можливість уникнути конфлікту, однак першою нанесла удар ОСОБА_2 , з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 довічно визнаний інвалідом ІІ групи, діагноз МСЕК - F 21 (що підтверджується копією виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки АВ №0624928 від 11 листопада 2015 року, свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 від 30 листопада 2017 року) суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 1000 грн. (тисяча гривень).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.263-265, 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7018 грн 00 коп. (сім тисяч вісімнадцять гривень 00 копійок), 1000 (тисячу) грн. моральної шкоди. Всього на загальну суму 8018 грн. 00 коп. (вісім тисяч вісімнадцять грн.)

Витрати по судовому збору компенсувати за рахунок держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення складено 03 квітня 2024 року.