Справа № 570/5153/23
Номер провадження 2/570/174/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Жилінської Т.П.

представника відповідачки - адвоката Коханої О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення право спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про призначення експертизи, проведення якої просить доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне».

Від представника відповідачки надійшло клопотання про призначення експертизи, проведення якої просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС.

Перелік питань був наданий представниками сторін.

Суд вважає, що заявлені клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Дати відповідь на поставленні питання суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Таким чином наявні підстави для призначення експертизи.

Судом пропонувалося, щоб представники сторін узгодили питання та узгодили між собою експертну установу, однак така пропозиція суду була відхилена.

Представник відповідачки зазначає, що її довірителька вважає за правильне щоб у справі була проведена експертиза саме за її питаннями, і щоб суд призначив проведення експертизи саме експертами Рівненського НДЕКЦ МВС.

Представник позивачки вважає, що запропоновані ними питання та запропонована ними експертна установа зможе швидко та правильно провести експертизу.

Суд зазначає, що у даному випадку сторони не знайшли згоди щодо уніфікованого переліку питань (формулювання їх змісту) та не визначилися щодо єдиної експертної установи, якій би вони довіряли проведення експертизи.

І хоча суд не зв`язаний думкою представників сторін чи позицією сторін у справі як щодо переліку питань для проведення експертизи, так і визначення експертної установи, але задля забезпечення практичної реалізації прав сторін на справедливий суд, задля усунення сумнівів в неупередженості суду, суд вважає за необхідне призначити експертизу з урахуванням пропозицій представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення право спільної часткової власності - судову експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- яка є дійсна вартість домогосподарства, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ?

- які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками, кожному по 1/2 частині, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку з окремим входом, виділення кожному із співвласників окремо земельної ділянки, чи залишення частини майна у спільному користуванні, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу майна буде меншою?

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

Питання викладене в редакції, що було запропоноване позивачкою у справі.

Проведення експертизи доручити ППФ «Експерт Рівне» (проспект Миру, 15, м. Рівне).

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, і земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками в рівних долях по 1/2 частині кожному, та у спосіб, при якому можливе максимально відокремлене (ізольоване) використання окремих частин будинку та надвірних будівель і споруд з обов`язковим розрахунком суми грошової компенсації, що підлягає до сплати у разі відхилення від розміру часток співвласників та з обов`язковим врахуванням здійснення робіт з перепланування будинку та влаштування автономних інженерних мереж та опалення?

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

Питання викладене в редакції, що було запропоноване відповідачкою у справі.

Проведення експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС (вул. В.Червонія, 39, Рівне).

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення право спільної часткової власності - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 30 березня 2024 року.