Провадження №2/523/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу №523/20509/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій вказує на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 досягнуто домовленості в позасудовому порядку. ОСОБА_2 здійснено повернення боргу в повному обсязі. А тому, просить суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій вказує на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 523/19440/23 від 02.11.2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_2 , у межах суми позову 120000,00 дол. США, а саме: на земельну ділянку, площею 0,0726 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :23:016:0029; на двоповерховий дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 920,4 кв.м.; на трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,4 кв.м.; на нежилу будівлю салону-магазину за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 482,7 кв.м.

Так, 26.03.2024 року, між сторонами досягнуто домовленості в позасудовому порядку та відповідачем ОСОБА_2 здійснено повне погашення боргу.

В подальшому, 05.04.2024 року, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Оскільки, на даний час спір між сторонами відсутній, відповідачем погашена заборгованість перед позивачем, потреба в заходах забезпечення позову відпала, тому просить суд задовольнити дану заяву та постановити ухвалу, якою скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 523/19440/23 від 02.11.2023 року заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заявленої вимоги про скасування заходів забезпечення позову, суд констатує наступне.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 523/19440/23 від 02.11.2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_2 , у межах суми позову 120000,00 дол. США, а саме: на земельну ділянку, площею 0,0726 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :23:016:0029; на двоповерховий дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 920,4 кв.м.; на трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,4 кв.м.; на нежилу будівлю салону-магазину за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 482,7 кв.м.

Так, 26.03.2024 року, між сторонами досягнуто домовленості в позасудовому порядку та відповідачем ОСОБА_2 здійснено повне погашення боргу.

В подальшому, 05.04.2024 року, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 523/19440/23 від 02.11.2023 року за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову до подання даної позовної заяви саме на забезпечення виконання майбутнього рішення у даній справи, а також беручи до уваги те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд доходить висновку, що відпала підстава існування необхідності даних заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим такі підлягають скасуванню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 158, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 523/19440/23 від 02.11.2023 року захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно:

?на земельну ділянку, площею 0,0726 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :23:016:0029;

?на двоповерховий дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 920,4 кв.м.;

?на трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,4 кв.м.;

?на нежилу будівлю салону-магазину за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 482,7 кв.м.

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер