Справа№487/9620/23
Провадження №2/487/1112/24
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Шапоренко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій представник позивача просить суд:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію в сумі 6571,44 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що 26.02.2024 р. за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сплачено борг за спожиту електроенергію в повному обсязі, а отже відсутній предмет спору. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Предметом позову по даній справі є стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 6571,44 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що борг був сплачений, а отже відсутній предмет спору. Тому, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити заяву про закриття провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 133, 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (, МФО 307123, р/р НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 2415,60 грн., сплачений за платіжною інструкцією №28353 від 14 грудня 2023 року, а також судовий збір у сумі 268,40 грн. (номер квитанції: 11986, від 30.05.2023 р.).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.С. Цуркан