Справа № 153/229/18
Провадження № 22-ц/801/967/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року в цивільній справі № 153/229/18 за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Коваленко Миколи Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року замінено сторону боржника у виконавчому листі у цивільній справі №153/229/18 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 500 доларів США, що еквівалентно станом на 22.02.2018 202 410 грн 29 коп. боргу за договором позики укладеним 29.04.2015, а також 2 044 грн 34 коп. судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, та 1 843 грн 42 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області, на його правонаступників: - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 ; - ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 18.03.2024 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на норми статті 354 ЦПК України, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу вона отримала 14.03.2024 за адресою свого місця проживання в с. Русава Могилів-Подільського району. При цьому вказує, що суд першої інстанції направляв їй судову повістку за іншою адресою, а саме: смт Крижопіль Вінницької області. Отже вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами справи, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 20 лютого 2024 року та відповідно до супровідного листа направлена на поштову адресу учасників справи 23.02.2024, та отримана ОСОБА_1 14.03.2024.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити скаржнику з метою забезпечення її права на апеляційний перегляд справи.

Водночас подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 605,60 грн.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко