Справа № 314/3460/22
Провадження № 2/314/52/2024
УХВАЛА

18.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3460/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Шиша А.Б. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення.

Ухвалою суду від 09.01.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведеннябудівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.07.2023 провадження у вказаній справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, заявляв клопотання про виклик свідків, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник не з`явились, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно. Безпосередньо перед початком підготовчого судового засідання від представника відповідача адвоката Полуляха С.Ю. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розгляд якого призначений на 11 годину 00 хвилин 18.01.2024 у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області, та перебуванням відповідача ОСОБА_3 за межами м. Вільнянськ Запорізької області.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та іншу дату та закриття підготовчого провадження з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 07.02.2023.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2023, відповідач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 23.02.2023.

23.02.2023 за клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копії позовної заяви підготовче судове засідання було відкладено на 16.03.2023.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2023, відповідач також не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим причина її неявки визнана судом неповажною, підготовче судове засідання було проведено за її відсутності, за клопотанням представника позивача у справі призначена будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 17.07.2023 провадження у вказаній справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 28.09.2023.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2023 сторони клопотали про відкладення підготовчого провадження з метою урегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди.

У підготовчому судовому засіданні 07.12.2023 відповідач та її представник заявили клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі. Підготовче судове засідання було відкладено на 18.01.2024, дата завчасно узгоджена з усіма сторонами.

Однак, у підготовче засідання, призначене на 18.01.2024, відповідач та її представник знову не з`явилися, безпосередньо перед початкомпідготовчого судового засідання представник відповідача надав заяву про відкладення справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках дня належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, станом на 18.01.2024 з моменту відкриття провадження у справі № 314/3460/22 пройшло понад шістдесяти днів.

Судом неодноразово відкладалося підготовче засідання та суд сприяв тому, щоб сторона відповідача мала можливість прийняти участь у підготовчому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції, подати свої докази та заперечення, однак до теперішнього часу, ні відзиву на позовну заяву, ні доказів, ні клопотань про їх витребування відповідачем та її представником не надано.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Разом з тим, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах "Савенкова проти України", № 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України", № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

При цьому, судом завчасно повідомлено відповідача та її представника про дату та час судового засідання, надання представником відповідача пояснень та доказів тривалий час не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки сторона не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника, а доказів неможливості проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача та її представника, матеріали справи не містять.

Крім того, подана представником відповідача заява не містить доказів поважності неявки відповідача та її представника у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 18.01.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області, зокрема доказів перебування ОСОБА_3 за межами м. Вільнянськ, також заява не містить і обґрунтованих причин неможливості прийняття представником відповідача участі у підготовчому судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції, зважаючи на наявність тридцяти хвилинної різниці у судових засіданнях, призначених за участі представника відповідача, оскільки у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду,однак з таким клопотанням представник відповідача до суду не звертався. За таких обставин, зважаючи, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, у тому числі за клопотанням відповідача та її представника з метою надання додаткових доказів, які до теперішнього часу суду не були надані.

З урахуванням викладеного, зважаючи на висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні, оскільки судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків, та було вжито заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням відповідача та її представника, затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, відповідно до положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача на підставі п. 8, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України заявлено клопотання про виклик свідків, вирішуючи яке, суд приходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні судом виконані інші дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3460/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12.02.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати під час судового розгляду цивільної справи по суті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.01.2024.

Суддя Н.М. Свідунович

18.01.2024