єдиний унікальний номер справи 531/438/24
номер провадження 2/531/255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби Украївни про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, у які просить стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду по кримінальним справам, закритим за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення у загальному розмірі 2040000 грн.

У позовній заяві зазначається, що аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 перебувала на розгляді у Лисичанському міському суді, її розглядали три судді почергово: перший призначив судові дебати і пішов у відставку; другим заявлено самовідвід; третій судді не встиг розглянути справу через початок війни. На підтвердження надано ряд процесуальних документів, роздрукованих з ЄДРСР.

Позивач зазначає, що Лисичанський міський суд зруйновано до фундаменту разом зі справами. На підтвердження позивачем надано фото зруйнованої будівлі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Положеннями ч.7 ст. 185 ЦПК України та ч.2 ст.257 ЦПК Ураїни визначено право на повторне зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви або залишення її без розгляду.

Інших підстав повторного звернення позивача до суду законодавством не визначено.

У даному випадку позивачем не надано підтвердження, що поданий ним аналогічний позов до Лисичанського міського суду було повернуто чи залишено без розгляду, а тому у позивача відсутні підстави для повторного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; 5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що справа за позовом ОСОБА_1 , перебуває у провадженні іншого суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби Украївни про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 182, 186, 222, 255, 257, 258-261, 274, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі представника позивача ОСОБА_2 до Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби Украївни про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов