ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/167/24 Номер провадження 22-ц/814/1857/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Остаховим Павлом Володимировичем, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

12.01.2024 місцевим судом постановлена ухвала, на яку представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Остаховим П.В. подана апеляційна скарга 05.02.2024 через суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року подана 05.02.2024, через суд першої інстанції, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 354 ч.1 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта Остахов П.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався 23.01.2024, та подав апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, зокрема розпискою про отримання адвокатом Остаховим П.В. копії оскаржуваної ухвали 23.01.2024 (а.с. 55).

Враховуючи наведені обставини та з огляду на приписи ст. 354 ЦПК України суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

15.03.2024 до апеляційного суду від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір у сумі 605,60 грн. зараховано до спецфонду Держбюджету України, що підтверджується випискою з системи документообігу суду КП «Д-3».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч.1 ст. 355 ЦПК України).

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що до Полтавського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи, до яких долучено вказану апеляційну скаргу, то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження та графік відпусток суддів, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку встановленого ст. 359 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Остахова Павла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 , адвокату Остахову Павлу Володимировичу, строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Остаховим Павлом Володимировичем, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук