Провадження №2/369/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/15492/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька.

22.12.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій остання просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.12.2021 у справі за № 369/15492/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2021 року у справі № 369/15492/21 в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 , вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_4 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі за позовом про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку та способу спілкування з дитиною.

Протягом двох років зловживаючи Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2021 року у справі № 369/15492/21 гр. ОСОБА_3 перешкоджає спілкуванню дитини з матір`ю та не дозволяє ОСОБА_1 проводити час з донькою у той спосіб, у який вона, як мама вважає за необхідне з метою забезпечення нормального розвитку її доньки.

ОСОБА_3 навіть завів журнал відвідувань матір`ю своєї доньки за адресою його проживання, що є особистим приниженням ОСОБА_1 , яка через такі неадекватні дії гр. ОСОБА_3 для того, щоб бачити рідну доньку вимушена приходити та ставити підпис в журналі, як гість.

Як свідома людина та матір ОСОБА_1 розуміє, що такі дії гр. ОСОБА_3 недопустимі в цивілізованому суспільстві, та в першу чергу спричиняють шкоду її маленькій донечці, якій батько не дозволяє навіть вийти з мамою за паркан будинку за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що мати її «викраде». ОСОБА_1 неодноразово зверталася з цього приводу до працівників поліції, але вони пояснювали, що не можуть втручатися в дану ситуацію.

Враховуючи вищевикладене просили скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені Ухвалою Києво- Святошинського районного суду від 03.12.2021 року по справі №369/15492/21.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2021 в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_2 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку та способу спілкування з дитиною телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо) .

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив із того, що предметом спору у цій справі є визначення місця проживання малолітньої дитини, тому в таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від батька.

Що батько, який на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч.7-10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів заявника та малолітньої дитини, збереження відносин та емоційного контакту батька з дитиною, та щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню. Доводи, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову стосуються обґрунтованості заперечень проти позовних вимог, оцінка яким буде надана при розгляді справи по суті.

Окрім того, судом враховано ті обставини, що вказана ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2021 року залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та постановою Верховного суду від 10 травня 2023 року

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/15492/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО