Справа № 569/3859/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 23 лютого 2024 року з заявою про забезпечення позову до подачі позову звернулася ОСОБА_1 .

У своїй заяві заявник зазначає, що вона має намір звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до відповідача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про визнання недійсним протоколу про результати земельних торгів та зобовязання організатора земельних торгів прийняти рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів з переможцем торгів, а саме: визнати недійсним протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-845, сформований 19.02.2024 12:36:03; зобовязати Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, як організатора земельних торгів, прийняти рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-845, сформованого 19.02.2024 12:36:03, з переможцем торгів. Рішенням Рівненської міської ради від 08 грудня 2023 року № 4217 передбачено виставити на земельні торги у формі електронного аукціону окремим лотом право оренди земельної ділянки загальною площею 1000 кв.м. на АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:069:0799 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також ряд інших умов, повязаних з їх проведенням. Організацію виконання цього рішення доручено Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-845, сформованого 19.02.2024 12:36:03, переможцем земельних торгів, щодо вищевказаної земельної ділянки, визначений ОСОБА_2 (код платника: НОМЕР_1 ). Другою за чергою у списку переможців значиться ОСОБА_1 (код платника: НОМЕР_2 ). Після оприлюднення результатів електронних торгів та ознайомлення із документами, поданими переможцем ОСОБА_2 , для участі у земельних торгах, заявником встановлено, що такі документи не відповідають вимогам частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України, з огляду на те, що внаслідок проведеного аналізу документів поданих переможцем ОСОБА_2 , розміщених у відповідній вкладці електронного майданчика: «Всі документи аукціону та повязані додатки» (інформація за посиланням - https://ubiz.ua/sale3/auction/LRE001-UA-845#awards) встановлено, що у платіжних інструкціях, які підтверджують сплату ОСОБА_2 гарантійного та реєстраційного внесків, платником значиться ОСОБА_3 (код платника: НОМЕР_3 ; рахунок платника НОМЕР_4 ), який не являється, а ні учасником земельних торгів з урахуванням абзацу шостого частини 2 статті 135 Земельного кодексу України, а ні потенційним покупцем у розумінні вищевказаних вимог та норм матеріального права. Разом з тим, будь-яких нотаріально посвідчених довіреностей та/або інших документів, що підтверджують право платника ОСОБА_3 (код платника: НОМЕР_3 ; рахунок платника НОМЕР_4 ), діяти від імені учасника торгів ОСОБА_2 , зокрема, від його імені, а також зі свого власного банківського рахунку здійснювати оплату гарантійного та реєстраційного внесків на земельних (публічних) торгах, а ні відповідний електронний майданчик, а ні Єдиний реєстр довіреностей (адміністративний), не містить, що вказує на порушення вимог частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України. Однак, протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-845, сформований 19.02.2024 12:36:03, було підписано учасником торгів переможцем ОСОБА_2 (електронний цифровий підпис від 20.02.2024) та Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (електронний цифровий підпис від 22.02.2024), що потребує звернення до суду із відповідною заявою по суті справи (позовною заявою), про визнання недійсним протоколу про результати земельних торгів та зобовязання організатора земельних торгів прийняти рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів з переможцем торгів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між учасником торгів переможцем ОСОБА_2 та Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, як організатора земельних торгів, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів, тобто із 20.02.2024, може бути укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки та проведено його державну реєстрацію, що призведе до ускладнення захисту прав, свобод та законних інтересів позивача ОСОБА_1 та/або інших учасників аукціону, шляхом необхідності додаткового звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, тощо. Водночас, зареєстроване право оренди надасть учаснику торгів - переможцю ОСОБА_2 можливість розпочати будівельні роботи на спірній земельній ділянці, що унеможливить, серед іншого, укладення договору оренди із другим за чергою у списку переможців - учасником торгів ОСОБА_1 , оскільки така земельна ділянка не буде вільною, що тягне за собою неможливість виконання рішення суду по суті позовних вимог, у випадку їх задоволення. У сукупності викладених обставин, на наш погляд, можливо дійти обґрунтованого висновку, про наявність підстав для заборони Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, як організатору земельних торгів, вчиняти певні дії, щодо земельної ділянки №LRE001-UA-845, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровим №:01:069:0799, зокрема, у будь-який спосіб укладати, підписувати, в тому числі, електронним підписом, договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів. При цьому, заявник зазначає, що обраний спосіб забезпечення позову, вважає співмірним, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у звязку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та повністю відповідає інституту забезпечення позову в цивільному судочинстві.

Тому, просить суд винести ухвалу щодо вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонити Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, як організатору земельних торгів, вчиняти певні дії, щодо земельної ділянки №LRE001-UA-845, що знаходиться в м. Рівне, вул. Калинова, кадастровий №:01:069:0799, зокрема, у будь-який спосіб укладати, підписувати, в тому числі, електронним підписом, договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені до заяви письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що вид забезпечення позову обраний заявником є помірним та відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,258,259,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду - задоволити.

Заборонити Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, як організатору земельних торгів, вчиняти певні дії, щодо земельної ділянки №LRE001-UA-845, що знаходиться в м. Рівне, вул. Калинова, кадастровий №:01:069:0799, зокрема, у будь-який спосіб укладати, підписувати, в тому числі, електронним підписом, договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів.

Копію ухвали суду направити відповідачу Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов