Справа № 366/181/24
Провадження №2/359/1520/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ТОВ «УкрКредитФінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16.09.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1086-7805. За цим договором ТОВ «УкрКредитФінанс» зобов`язався надати кредит у розмірі 9900 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% в день занижена ставка та 3% в день стандартна ставка, строк кредитування визначений у 300 днів. ТОВ «УкрКредитФінанс» належним чином виконав свої зобов`язання. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 29 грудня 2023 року у неї виникла заборгованість у розмірі 78277 гривень 72 копійки. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «УкрКредитФінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 45600 гривень 00 копійок з урахуванням часткового списання заборгованості за програмою лояльності.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності та за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1086-7805 (а.с.36-46). Відповідно до умов даного кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9 900,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; знижена процентна ставка 2,50 % в день; стандартна процентна ставка 3,00% в день.

З довідки про перерахування суми кредиту №1086-7805 від 16.09.2022 року вбачається, що на платіжну карту відповідача було зараховано 9900,00 грн. за договором №1086-7805 від 16.09.2022 року (а.с. 52).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 78 277 гривень 72 копійок, а саме прострочена заборгованість за кредитом 8 122,50 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70155,22 грн. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом 29 грудня 2023 року (а.с.47-51).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи вимоги позивача про стягнення зменшеної суми заборгованості, викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрКредитФінанс» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 45600 гривень 00 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №34467 від 15 січня 2024 року (а.с.15) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позовні вимоги ТОВ «УкрКредитФінанс» задоволені. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс», розташованого за адресою м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 оф. 47, заборгованість за кредитним договором у розмірі 45600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс», розташованого за адресою м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 оф. 47, судовий збір у розмірі 2422,40 гр н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.