Справа № 575/95/24
Провадження № 2/575/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Суржик Юрія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

31 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №30.04.2023-100001138 від 30.04.2023 у розмірі 21074 грн. 00 коп. та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ОСОБА_2 13.02.2024 року надійшла письмова заява про закриття провадження у даній справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як відповідач повністю сплатив суму боргу. Крім того, у заяві просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, але надали заяви просять провести судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Суржик Юрія Валерійовича, подавши письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із платіжної інструкції № Ц000001396 від 30 січня 2024 року в ТОВ «Споживчий центр» на суму 2422,40 грн., позивач при зверненні до суду сплатив зазначений судовий збір, який відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 255, 256, 258-260, 268, 272-273, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Суржик Юрія Валерійовича про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, а також про повернення сплаченої суми судового збору.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Суржик Юрія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 133-А, ) судовий збір у сумі 2422 гривень 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № Ц від 30 січня 2024 року на рахунок UA0018546, банк отримувача - Казначейство України ГУК Сум.обл/В-Писарівка СТГ/22030101, код отримувача 37970404.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. В`юник