Провадження № 2-п/638/56/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 638/12642/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Васіліу Світлани Валентинівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 638/12642/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Васіліу Світлани Валентинівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення не отримувала, дізналась про його існування у грудні 2023 року від позивача, з заочним рішення не згодна, бо була позбавлення можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема просити суд надати строк для примирення. Також відповідач зазначає, що судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, оскільки на даний момент не проживає за тією адресою, оскільки будинок пошкоджений, внаслідок ракетного обстрілу. Відповідач вважає, що сім`ю можна зберегти, та дати можливість дитині жити в повноцінній сім`ї. Посилаючись на викладене, а також з огляду на наявність обставин, які свідчать про можливість збереження шлюбу між сторонами, ОСОБА_1 просить заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 638/12642/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Васіліу Світлани Валентинівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- скасувати.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року прийнято заяву та призначено її до розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на підстави викладені в ній. Вказала, що позов не визнає.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та його представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення не заперечує, просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду від 19 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 серпня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3291.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного рішення посилається на те, що він не отримувала належного повідомлення про розгляд справи та посилається на ст.280 ЦПК України.

На аркуші справи 15 міститься відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №317667 від 13.11.2023, з якого вбачається що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На аркуші справи 28 міститься конверт з рекомендованим повідомленням, який був направленій ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто, судом направлялася ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , а не на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про слухання справи та не мала змоги надати відзив на позовну заяву, то заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа може бути визнана малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 638/12642/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Васіліу Світлани Валентинівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року по справі № 638/12642/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Васіліу Світлани Валентинівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Визнати справу малозначною відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 4 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 118 каб., розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Надіслати учасника справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко