Справа № 713/1912/24
Провадження №2-о/713/147/24
РІШЕННЯ

іменем України

10.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович, про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , посилаючись на таке.

Заявник проживає в будинку в АДРЕСА_1 . Його брат ОСОБА_2 систематично вчиняє відносно нього домашнє насильство.

Так, ОСОБА_2 11.11.2023 о 11.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з братом ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Крім того, ОСОБА_2 , якому 20.11.2023 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №381911, не повідомив Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про місце свого тимчасового перебування.

Крім того, ОСОБА_2 , 21.11.2023 року, о 13.00 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.11.2023 року, о 12.00 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

Крім того, ОСОБА_2 , 22.11.2023 року, о 10.20 год., контактував з постраждалою особою ОСОБА_1 за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

Крім того, ОСОБА_2 28.11.2023 о 09.40 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

За вчинення вказаних правопорушень пов?язаних з домашнім насильством відносно заявника ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.12.2023 року у справі №713/3748/23, яка набрала законної сили).

Надалі, ОСОБА_2 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою Вижницького районного суду від 19.12.2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та будучи особою, відносно якої було винесено терміновий заборонний припис від 19.03.2024 серії АА №263947, яким його було зобов?язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та не контактувати з нею, не повідомив місце свого перебування Вижницький РВП, повторно протягом року, а саме 21.03.2024 о 11:30 год. та 23.03.2024р. о 09:00год., 12.03.2024р. о 13:30год. та 20.03.2024 о 09:00 не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 25.02.2024 18:30 год. та вчинив суперечку із заявником, під час якої ображав заявника нецензурною лайкою. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 згідно постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.04.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до постанови Вижницького районного суду від 25.04.2024 року (справа №713/1326/24) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно заявника та за невиконання вимог тимчасового заборонного припису, а саме ОСОБА_4 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173- 2 КУпАП, 30.03.2024 року, о 12.30 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з братом ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Також, ОСОБА_3 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, 09 квітня 2024 року відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА №263948 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 , 11.04.2024 року об 13.00 год., 12.04.2024 року об 10.00 год., 13.04.2024 року об 09.00 год., 15.04.2024 року об 13.30 год., 19.04.2024 року об 09.50 год, не залишив місце проживання постраждалої особи всупереч вимогам тимчасового припису (постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 року у справі №713/1326/24).

Також, ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, 09 квітня

2024 року відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА №263948 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 18.04.2024 року об 11.50 год, не залишив місце проживання постраждалої особи всупереч вимогам тимчасового припису (постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 року у справі №713/1401/24).

Також, ОСОБА_2 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП постановою Вижницького районного суду від 15.05.2024 року було притягнуто до адміністраивної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №713/1315/24) у зв?язку з тим, що 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №263948 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу була вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 , 09.04.2024 року біля 14.00 год., 10.04.2024 року біля 10.00 год., 16.04.2024 року біля 12.20 год., 17.04.2024 року біля 09.00 год. не залишив місце проживання постраждалої особи всупереч вимогам тимчасового припису.

Тобто, ОСОБА_2 систематично вчиняє відносно заявника домашнє насильство, не виконує обмежувальні заходи, що підтверджується терміновими заборонними приписами, постановами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Заявник зазначає, що на даний час існує реальна загроза продовження домашнього насильства щодо нього з боку ОСОБА_2 та вважає, що існують обґрунтовані ризики настання більш тяжких наслідків для її здоров`я.

Виходячи з викладеного заявник просить суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 ,

1) заборонивши ОСОБА_2 протягом шести місяців наближатися до мене у будь-якому місці, у т.ч. і за місцем мого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на відстань ближчу, ніж 50 метрів;

2) заборонити ОСОБА_5 протягом шести місяців в будь-який спосіб спілкуватися (у т.ч. і шляхом телефонного зв?язку, соціальних мереж) із заявником;

3) заборонити ОСОБА_2 протягом шести місяців відвідувати місце мого проживання ( АДРЕСА_1 ) навіть під час відсутності заявника.

Заява надійшла до суду 06.06.2024 та ухвалою суду від 07.06.2024 було відкрито провадження у справі; з врахуванням клопотання представника заявника та положень ст.. 128 ЦПК України призначено заяву до розгляду 10.06.2024 на 09:00 год.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Ковалюк М.Г. заяву підтримали. Вважали можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення оголошенням на офіційному сайті судової влади України у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку заявника та його представника, зважаючи на скорочені строки розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_2 11.11.2023 о 11.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з братом ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Крім того, ОСОБА_2 , якому 20.11.2023 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №381911, не повідомив Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про місце свого тимчасового перебування.

Крім того, ОСОБА_2 , 21.11.2023 року, о 13.00 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

Крім того, ОСОБА_3 , 22.11.2023 року, о 12.00 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

Крім того, ОСОБА_2 , 22.11.2023 року, о 10.20 год., контактував з постраждалою особою ОСОБА_1 за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

Крім того, ОСОБА_2 28.11.2023 о 09.40 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року.

За вчинення вказаних правопорушень пов?язаних з домашнім насильством відносно заявника ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.12.2023 року у справі №713/3748/23, яка набрала законної сили). Вказане підтверджується копією постанови.

Крім цього, ОСОБА_2 постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.04.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за те, що він, будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою Вижницького районного суду від 19.12.2023 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та будучи особою, відносно якої було винесено терміновий заборонний припис від 19.03.2024 серії АА №263947, яким його було зобов?язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та не контактувати з нею, не повідомив місце свого перебування Вижницький РВП, повторно протягом року, а саме 21.03.2024 о 11:30 год. та 23.03.2024р. о 09:00год., 12.03.2024р. о 13:30год. та 20.03.2024 о 09:00 не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 25.02.2024 18:30 год. та вчинив суперечку із заявником, під час якої ображав заявника нецензурною лайкою. Вказане підтверджується копією постанови.

Крім цього, постановою Вижницького районного суду від 25.04.2024 по справі №713/1326/24 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно заявника та за невиконання вимог тимчасового заборонного припису, за те, що він 30.03.2024 року, о 12.30 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з братом ОСОБА_1 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Також, ОСОБА_2 , 11.04.2024 року об 13.00 год., 12.04.2024 року об 10.00 год., 13.04.2024 року об 09.00 год., 15.04.2024 року об 13.30 год., 19.04.2024 року об 09.50 год, не залишив місце проживання постраждалої особи всупереч вимогам тимчасового припису (постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 року у справі №713/1326/24).

Крім того, ОСОБА_2 18.04.2024 року об 11:50 год., не залишив місце проживання постраждалої особи всупереч вимогам тимчасового припису (постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 року у справі №713/1401/24).

Також, ОСОБА_2 , 09.04.2024 року біля 14.00 год., 10.04.2024 року біля 10.00 год., 16.04.2024 року біля 12.20 год., 17.04.2024 року біля 09.00 год. не залишив місце проживання постраждалої особи всупереч вимогам тимчасового припису.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним що, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються братами та проживають спільно за адресою АДРЕСА_1 , що встановлено постановами Вижницького районного суду. Всі події щодо вчинення домашнього насильства відбуваються за вказаною адресою.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству» «домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.»

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП також визначено поняття домашнього насильства, згідно якого домашнє насильство - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому диспозиція вказаної статті диференціює поняття «домашнього насильства» та «невиконання вимог тимчасового заборонного припису»

Так, ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство щодо заявника 11.11.2023, 25.02.2024 та 30.03.2024: виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявника.

При цьому у інші дні а саме: а саме 20.11.2023, 21.11.2023, 22.11.2023, 28.11.2023, 12.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 23.03.2024, 10.04.2024, 12.04.2024, 13.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024 та 19.04.2024 ОСОБА_2 вчинив «невиконання вимог тимчасового заборонного припису». При цьому за невиконання ним вимог тимчасового заборонного припису вказаними постановами не було встановлено спричинення чи можливості спричинення шкоди психічному здоров`ю. За таких обставин суд знаходить, що у вказані дати ОСОБА_6 не вчинив домашнього насильства відносно заявника.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (касаційне провадження № 61-19328св18) базовим нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Виходячи зі змісту вказаних норм, суди під час розгляду такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав стосовно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків.

Під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив психологічне насильство щодо заявника 11.11.2023, 25.02.2024 та 30.03.2024: виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю заявника, тому існують ризики продовження у майбутньому вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно заявника.

Вирішуючи питання щодо заявлених вимог, суд виходить з такого.

Так, заявник просить суд заборонити ОСОБА_2 протягом шести місяців наближатися до нього у будь-якому місці, у т.ч. і за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , на відстань ближчу, ніж 50 метрів та заборонити ОСОБА_5 протягом шести місяців відвідувати місце проживання заявника, навіть під час відсутності заявника.

Так, з матеріалів, доданих до заяви, в т.ч. з постанов Вижницького районного суду вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із заявником. При цьому з матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 має інше місце проживання.

За таких обставин заборона ОСОБА_2 «відвідувати місце проживання заявника, навіть під час відсутності заявника», тобто «відвідувати» і місце свого проживання - призвела б до позбавлення ОСОБА_2 права на житло. Це є неприпустимим та непропорційним.

Крім того, з постанов вбачається, що конфлікти між заявником та ОСОБА_2 відбуваються виключно за місцем спільного проживання. Конфліктів між ними в інших місцях зафіксовано не було.

За таких обставин заборона ОСОБА_2 наближатись до заявника на відстань менше ніж 50 метрів в будь-якому місці також є безпідставною.

Разом з тим, вирішуючи вимогу щодо заборони ОСОБА_2 контактувати із заявником є обгрнутованою, оскільки, як вже було зазначено, конфлікти між заявником та ОСОБА_2 відбуваються виключно під час їх спілкування за адресою спільного проживання, тому суд знаходить доведеним, що ОСОБА_2 слід заборонити в будь-який спосіб спілкуватися (у т.ч. і шляхом телефонного зв?язку, соціальних мереж) із заявником.

При цьому суд знаходить, що вказану заборону слід застосувати на строк 3 місяці. Саме такий строк, на думку суду, буде необхідним та достатнім, виходячи з наданих матеріалів, та буде сприяти забезпеченню безпеки заявника.

За таких обставин, суд знаходить, що заяву слід задовольнити частково.

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.350-1 - 350-8 ЦПК, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильств, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковалюк Михайло Григорович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 протягом трьох місяців у будь-який спосіб спілкуватися (у т.ч. і шляхом телефонного зв?язку, соціальних мереж) з ОСОБА_1 .

В решті вимог заяви відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 10.06.2024 о 10:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН