Справа № 331/1632/24
Провадження № 6/331/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складi головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря судового засідання Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Кисліцина Ю.Д. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування зазначила, що на виконанні в Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 55952584 з виконання вимоги № Ю-5499-25 від 12.01.2018 р. виданої Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» на користь держави заборгованість у розмірі 177 995,83 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є Державне науково-виробниче підприємство інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» (). Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Посилаючись на зазначені обставини, просить керівника боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник та стягувач в силу ст. 441 ЦПК України до суду не викликались.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Норми Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулюють порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначають випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлюють порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 6 цього Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення ним від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю надано право у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Судом встановлено, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі, на виконанні у Центральному ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 55952584 з примусового виконання вимоги ДФС України ГУ ДФС у м. Києві № Ю-5499-25 від 12.01.2018 р. про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» штрафу на користь держави в розмірі 177 995,83 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «Укрінжгеодезія» () є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Згідно з ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов`язання.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає державному виконавцю у примусовому виконанні судового рішення.

З огляду на викладене, підстав для обмеження керівника боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт ухилення від виконання зобов`язання.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених вимогою, не дає підстав для обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька