Справа № 496/1697/23
Провадження № 2/496/1033/24
25 березня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Дягилева В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до п.1 кредитного договору предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на умовах передбачених у паспорті кредиту № 4882635, який є невід`ємною частиною договору.
Права кредитора за кредитним договором перейшли до АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР», згідно додатку 1 до якого зазначено про передачу прав вимоги, в тому числі і щодо відповідача.
Згідно умов паспорта кредиту з позичальником узгоджено кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), в тому числі проценти та користування кредитними коштами. Однак позичальником графік повернення був порушений і сплата коштів, всупереч умов договору, не здійснювалась.
Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни.
Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.
- заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) становить 04 грн 99 к.;
Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, відзив на позов не подав, а тому враховуючи заяву представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4 Паспорту кредиту кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (а.с.8).
П. 2.2 Кредитного договору передбачено, що вказаний договір, паспорт кредиту від ТОВ «ФК ЦФР» № 4882635 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» у редакції від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний договір (а.с. 7).
Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у Паспорті Кредиту, а тому ТОВ «ФК ЦФР» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 14.08.2020 року по 16.11.2022 року (а.с. 31-36).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Звернувшись з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості, позивач в односторонньому порядку автоматично змінив умови, порядок да строк дії кредитного договору. Відповідно настає строк виконання договору, а рішення суду згідно якого з позичальника стягується сума кредиту чи його частина або звертається стягнення на забезпечене майно по такому кредиту, є підтвердженням таких змін.
Враховуючи той факт, що кредитор має право вимагати у будь-який час виконання боржником обов`язку з повернення кредитних коштів та процентів, які у добровільному порядку кредитору позичальником не повернуті, адже відповідачем не надано доказів, щодо сплати заборгованості за кредитним договором, яку він повинен був сплачувати, а тому суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення складено 25 березня 2024 року.
Суддя Л.О. Пендюра