У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Котяша А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

01.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 01.04.2024 року, без участі позивача та представника. Проти клопотання відповідача щодо призначення експертизи не заперечують.

01.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 01.04.2024 року без участі відповідача.

01.04.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Розробити можливі варіанти поділу в натурі будівлі і надвірних споруд, з урахуванням фактичного користування сторонами житлового будинку та надвірними спорудами та користування земельною ділянкою.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору є проведення реального розподілу житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи неявку належно повідомлених сторін, суд вважає можливим розглянути клопотання в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що спір стосується реального розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, є необхідним призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну судові експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні. Оскільки судом попередньо, в ухвалі від 19.09.2023 року, призначалася будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночно-будівельна судові експертизи, проведення яких було доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, однак останні не були виконані експертами, - не має підстав у призначенні повторної судової експертизи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на строк проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 113, 252,353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити частково.

Призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну судові експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- Які можливі варіанти поділу в натурі будівлі і надвірних споруд, з урахуванням фактичного користування сторонами житлового будинку та надвірними спорудами, та користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та зобов`язати сторін надати доступ експерту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк