У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/591/19

провадження № 22-ц/4809/255/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожця Івана Павловича у виконавчому провадження АСВП № 60489849, стягувач - ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожця Івана Павловича у виконавчому провадження АСВП № 60489849, стягувач - ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду даної справи представником скаржника було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з АТ «Райффайзен Банк» виписку по картковим рахункам ОСОБА_3 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 за період: 08.03.2022; 14.03.2022; 16.03.2022; 19.03.2022; 26.03.2022; 28.03.2022; 30.03.2022; 02.04.2022.

Вказує, що витребування виписок по рахунках стягувача підтвердить той факт, що ОСОБА_2 добровільно сплачував кошти на банківська картки стягувача, проте ОСОБА_3 не повідомила про отримання нею вказаних коштів.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спору та перевірки доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк» (01011, вул. Ліскова,9, м. Київ) виписку по картковим рахункам ОСОБА_3 :

НОМЕР_4

за період: 08.03.2022; 14.03.2022; 16.03.2022; 19.03.2022; 26.03.2022; 28.03.2022; 30.03.2022; 02.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич