2/465/2146/24
У х в а л а

про залишення без руху

"09" квітня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи:органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З приписів абзацу другого ч. 1 ст. 185 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Білецькою О.Р.

У матеріалах позовної заяви адвокатом Білецькою О.Р. не зазначено про наявність у неї електронного кабінету в ЄСІТС, а без зазначення даних РНОКПП адвоката неможливо перевірити факт реєстрації нею електронного кабінету, у зв`язку з чим останньою не виконана вимога ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки, а саме позовній заяві не вказано:

1.поштові індекси сторін;

2.ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості позивачу відомі),

3.відомі адреси електронної пошти сторін;

4.відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

5.зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

6.щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним нормам позивач не засвідчив копії всіх доданих до своєї заяви документів в порядку, встановленому чинним законодавством, не зазначив дати такого засвідчення та не зазначив у кого перебувають оригінали доказів.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, а також подання такої копії для відповідача, яка буде містити дату та підпис позивача із значенням вищевказаних відомостей.

Крім цього, позивачу слід завірити належним чином копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, з дотриманням вимог ст.95 ЦПК України.

Крім цього, представнику позивача необхідно надати номер РНОКПП для підтвердження реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або надати витяг з електронного кабінету про реєстрацію в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 355 ЦПК України -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи:органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.