Справа № 308/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN 2000 р.в. днз НОМЕР_1 та виділити вказаний автомобіль відповідачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN SHARAN 2000 р.в., днз НОМЕР_1 в сумі 112023,50 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

20.02.2023 до суду від представника відповідача адвоката Сочки В.І. поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., до ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_2 просить: припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за його частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя ринкової вартості автомобіля у сумі 112023,50 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

17.05.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

09.04.2024 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява, в якій повідомлено, що між ними укладено мирову угоду, яку просять затвердити, а провадження у даній справі закрити та подано підписану сторонами мирову угода від 09 квітня 2024 року.

В судове засідання 09.04.2024 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, у поданій до суду заяві від 09.04.2024 сторони зазначили, що просять розглянути справу і затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подану заяву, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву сторін, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У частині першій ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами 2, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

09.04.2024 року сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди та підписану мирову угоду від 09 квітня 2024 року. Зі змісту викладених умов мирової угоди слідує наступне:

« ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), яка надалі іменується «Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом)», з одного боку, та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), який надалі іменується «Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом)», відповідно до ст. ст. 207 - 208 ЦПК України уклали цю Мирову угоду про таке:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на основі взаємних поступок спору у справі №308/1156/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

2. З метою повного та остаточного врегулювання спору, сторони дійшли згоди про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, а саме: легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі SHARAN, 2000 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 (надалі також «автомобіль») наступним чином:

2.1. ОСОБА_1 у якості грошової компенсації частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на автомобіль, виплачує ОСОБА_2 69 556 (шістдесят дев?ять тисяч п?ятсот п?ятдесят шість) тисяч гривень.

2.2. Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі SHARAN, 2000 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 переходить у власність ОСОБА_1 .

3. Сплата визначених у п. 2.1 Мирової угоди грошових коштів здійснюється ОСОБА_1 у строк 3 робочі дні з дня набрання законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про затвердження мирової угоди.

4. Після отримання ОСОБА_2 повної суми грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля, вказаної у п. 2.1 даної мирової угоди, право спільної сумісної власності на даний автомобіль припиняється.

5. Протягом 3 робочих днів після отримання грошової компенсації ОСОБА_2 знімає автомобіль з обліку у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (ТСЦ МВС) та передає його разом з ключами запалювання ОСОБА_1 .

6. Сторони запевнюють, що вчинення передбачених даної Мировою угодою дій, вичерпує наявність спорів між ними, що є предметом судової справи №308/1156/23, у повному обсязі, та гарантують, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не мають та не будуть мати в майбутньому жодних взаємних претензій та вимог майнового та іншого характеру.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони погоджуються, що наслідком підписання та затвердження судом даної мирової угоди є закриття провадження у справі №308/1156/23.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонним судом та набирає чинності одночасно з набранням законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду про затвердження даної Мирової угоди.

11. Дана Мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі SHARAN, 2000 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .»

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди та закриття провадження у справі за позовною заявою та зустрічним позовом, на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 на наступних умовах:

1.Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на основі взаємних поступок спору у справі №308/1156/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

2. З метою повного та остаточного врегулювання спору, сторони дійшли згоди про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю колишнього подружжя, а саме: легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі SHARAN, 2000 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 (надалі також «автомобіль») наступним чином:

2.1. ОСОБА_1 у якості грошової компенсації частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на автомобіль, виплачує ОСОБА_2 69 556 (шістдесят дев?ять тисяч п?ятсот п?ятдесят шість) тисяч гривень.

2.2. Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі SHARAN, 2000 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 переходить у власність ОСОБА_1 .

3. Сплата визначених у п. 2.1 Мирової угоди грошових коштів здійснюється ОСОБА_1 у строк 3 робочі дні з дня набрання законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про затвердження мирової угоди.

4. Після отримання ОСОБА_2 повної суми грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля, вказаної у п. 2.1 даної мирової угоди, право спільної сумісної власності на даний автомобіль припиняється.

5. Протягом 3 робочих днів після отримання грошової компенсації ОСОБА_2 знімає автомобіль з обліку у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (ТСЦ МВС) та передає його разом з ключами запалювання ОСОБА_1 .

6. Сторони запевнюють, що вчинення передбачених даної Мировою угодою дій, вичерпує наявність спорів між ними, що є предметом судової справи №308/1156/23, у повному обсязі, та гарантують, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не мають та не будуть мати в майбутньому жодних взаємних претензій та вимог майнового та іншого характеру.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

9. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони погоджуються, що наслідком підписання та затвердження судом даної мирової угоди є закриття провадження у справі №308/1156/23.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонним судом та набирає чинності одночасно з набранням законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду про затвердження даної Мирової угоди.

11. Дана Мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі SHARAN, 2000 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .»

Провадження у цивільній справі №308/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Провадження у цивільній справі №308/1156/23 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний тест ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило