Справа № 530/663/24
Номер провадження 2/530/296/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Панченко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул. Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити дії.

У підготовче судове засідання учасники справи: позивач ОСОБА_1 не з`явилася, з`явилася її представник адвокат Панченко О.О., представник відповідача Опішнянської селищної ради не з`явився, надіслав до суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні. Просив визнати причини його неявки поважними.

Слід зазначити, що суд визнає неявку представника відповідача, неповажною та розцінює дії представника відповідача як затягування розгляду справи, оскільки підтверджуючих документів про причини поважності неявки в судове засідання представником не надано, крім цього Опішнянська селищна рада є юридичною особою та має не одного представника. Крім цього заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання даної справи з цивільними справами № 530/662/24 за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт. Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/658/24 за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити дії, № 530/661/24 за позовом ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт. Опішня, вул. Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/657/24 за позовом ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт. Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/656/24 за позовом ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул. Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/663/24 за позовом ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити дії, оскільки зазначені справи є взаємопов`язані, тому доцільно їх об`єднати в одне провадження.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, а з 01.01.2021 по 31.12.2021 надійшло 1397 справ, а з 01.01.2022 по 31.12.2022 надійшло 1319 справ, а з 01.01.2023 по 31.12.2023 надійшло 1257 справ, а з 01.01.2024 по 09.04.2024 надійшло 415 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи наведені обставини, з мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати цивільну справу № 530/663/24 в одне провадження з цивільною справою № 530/662/24, № 530/658/24, № 530/661/24, № 530/657/24, № 530/656/24, № 530/663/24 та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.188, 189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Панченко О.О. про об`єднання справ в одне провадження - задоволити.

Цивільну справу № 530/663/24 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити дії об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 530/662/24 за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/658/24 за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити дії, № 530/661/24 за позовом ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул. Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/657/24 за позовом ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул .Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/656/24 за позовом ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права та зобов"язання вчинити дії, № 530/663/24 за позовом ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити дії.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 530/656/24, провадження № 2/530/291/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко