Справа № 234/1265/22
Провадження № 2/202/1569/2024
08 лютого 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Пономаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі
цивільну справу № 234/1265/22
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український Страховий Стандарт»
про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
07.02.2022 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» (ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт») звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 01.08.2019 між ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АО/4224070). Предметом договору є захист майнових інтересів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу автомобіля «DAF XF105/410», д/н НОМЕР_1 .
07.07.2022 в м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «DAF XF105/410», д/н НОМЕР_1 , з причепом, під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Вина ОСОБА_1 у ДТП підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020.
Внаслідок ДТП автомобіль «Toyota», д/н НОМЕР_2 , отримав механічних пошкоджень, а його власнику завдано матеріальний збиток у розмірі 39 124,01 грн. 40 коп., який було відшкодовано страховою компанією у повному обсязі.
Враховуючи викладене, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт» 39 124 грн. 01 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481 грн. 00коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
08.11.2023 справа надійшла за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
15.11.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Позивач, повідомлений належним чином, за допомогою підсистеми «Електронний суд», про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв не надав.
Відповідач у судові засідання (22.12.2023, 08.02.2023) не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток.
Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
07.07.2020 року о 14 год. 30 хв. ПСО м. Києва, автозаправка «KLO», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», д/н НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE», д/н НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota», д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 (справа №359/5825/20) ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відтак, не підлягає доказування у даній справі питання щодо винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої автомобіль «Toyota», д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження.
Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля 30.07.2020 звернувся до ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 9.2 ст.9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, який становить 50 000,00 гривень на одного потерпілого.
Приписами ст.22 зазначеного Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 того ж Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст.1191 ЦК України).
08.10.2020 ОСОБА_1 направлена вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Доказів про добровільне відшкодування шкоди ОСОБА_1 суду не надано.
Отже, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Український Страховий стандарт» підлягає стягненню 39 124 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.
В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. (квитанція від 25.01.2022 №2831) та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., які підтверджуються копією договору про надання професійної правничої допомоги від 23.09.2020, актом приймання-передачі №49 від 25.01.2022, актом виконаних робі №49 від 25.01.2022.
Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку ст.284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 08.02.2024.

Суддя А. О. Михальченко