Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5079/23
Провадження №: 2/332/248/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.04.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.32-33).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений, просить розглянути позов без їх участі, про що надав суду відповідне клопотання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.04.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 .
17.09.2020 року сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen Transporter" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Дане ДТП сталося в результаті порушення ПДР (п.12.1) водієм автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який після ДТП
залишив місце пригоди. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 27.10.2020 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ( справа № 311/2962/20)( а.с. 6-7) .
Крім того, відповідач в момент скоєння ДТП не мав права керувати транспортним засобом , що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 319855 від 17.09.2020 року(а.с.8).
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р.
№ 1961-ІV, вказаний нормативно-правовий акт регулює
відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії та якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .
Суддя Р.В.Сінєльнік