УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

29.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять зобов`язати відповідача скасувати та зняти арешт з належного їм житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови серії АА №586596 від 28.10.2008 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт такого будинку, стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невірно визначеним колом учасників справи.

На виконання такої ухвали позивачами 15.11.2023 року подано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій, серед іншого, заявлено ще одну позовну вимогу майнового характеру - визнати право власності на згадуване майно за позивачами.

Ухвалою від 22.11.2023 року позовну заяву повторно залишено без руху у зв`язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви дійсної вартості майна станом на день звернення із даним позовом до суду.

Позивачам в такій ухвалі роз`яснено, що документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, строк дії якого не може перевищувати шість місяців з дати оцінки, що зазначається в такому звіті.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачам та отримано ОСОБА_2 особисто 09.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений судом строк позивачами не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі від 22.11.2023 року.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду від 22.11.2023 року перешкоджає відкриттю провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачами вони не усунуті у визначені судом строки, відсутність оцінки майна, право власності на яке просять визнати позивачі, позбавляє суд можливості визначити дійсну ціну позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявникам у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман