Номер провадження: 22-ц/813/2511/24
Справа № 517/531/23
Головуючий у першій інстанції Гончар І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 29.10.2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, деякий час вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , а з січня 2022 року вони живуть окремо, де знаходиться її чоловік їй невідомо. Оскільки ОСОБА_2 не виконує взаємних обов`язків, не з`являється у житті позивачки, остання не бажає продовжувати перебувати у шлюбі з відповідачем, тому ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Фрунзовського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вирішено вважати не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б стали підставою звернення до суду за місцем її реєстрації та не усунула недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року у справі № 517/531/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позиція учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не звернув уваги на обставину, щодо останнього відомого позивачу місця проживання відповідача адреса проживання її самої, тому вважає, що позов подано з дотриманням правил територіальної підсудності, що підтверджується письмовими свідченнями її подруг. Вважає територіально підсудною справу Фрунзівському районному суду Одеської області.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Пояснення учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.08.2023 року ОСОБА_6 звернулася до Фрунзівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачем вказано, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , відомості щодо майна відповідача відсутні, спільних дітей немає.

В єдиному державному демографічному реєстрі відсутня будь-яка інформація про місце реєстрації (перебування) відповідача.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 16.08.2023 позов ОСОБА_6 залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України та надано позивачу строк, тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надання підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача (яке має бути вказане у посвідці на постійне проживання громадянина іноземної держави), або, за відсутності такого зареєстрованого місця проживання чи перебування, - місцезнаходження його майна чи останнього відомого місця його проживання чи перебування в Україні, та відомості про наявність обставин, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України.

21.08.2023 позивачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позову з обґрунтуванням недостатності п`ятиденного строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 серпня 2023 року, не були усунуті та доказів, які підтверджують, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача є: АДРЕСА_1 не надано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за місцем проживання позивача також у випадку, коли при ньому є неповнолітні діти або коли йому за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача важко. На бажання подружжя справу можна розглядати за місцем проживання будь-кого з них. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишення без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати указані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи ,законних інтересів.

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що їй невідоме місце реєстрації чи перебування відповідача на даний час, а тому зазначила останнє відоме: АДРЕСА_1 , що належить до територіальності Фрунзівського районного суду Одеської області.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 цього Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві згідно частини наведеної норми.

За таких обставин, реалізація особою конвенційних гарантій доступу до правосуддя, не звільняє таку особу від обов`язку добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, доводи апеляційної скарги, щодо доведеності останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в Україні показаннями знайомих осіб не заслуговують на увагу, оскільки такі показання не є належними та допустимими доказами останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування особи в Україні в розумінні ст. 76-80 ЦПК України.

За таких обставин, твердження позивача, що останнім відомим їй місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1 , недоліків позову не усувають, оскільки така адреса не є останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування та фактично є припущеннями позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Разом з тим, згідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто, позивач має право повторно звернутись до суду першої інстанції з цією позовною заявою.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 29 березня 2024 року.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко