26.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/720/24
Провадження № 2-з/644/17/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до ОСОБА_2 позов, в якому просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв. м., житловою площею 26 кв. м.; визнати за ним право власності на частину житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79,7 кв. м., житловою площею 62,1 кв. м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв. м., житловою площею 26 кв. м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79,7 кв. м., житловою площею 62,1 кв. м.

23 лютого 2024 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв. м., житловою площею 26 кв. м., яка зареєстрована на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу від 29.09.2017 року, реєстраційний номер № 2712, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Васіковою Л.Є., та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь які реєстраційні дії з відчуження частини квартири АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку...

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Додані до позовної заяви докази свідчать про існування спору між сторонами з приводу поділу майна подружжя, відповідачка не позбавлена можливості та права, до вирішення справи по суті, здійснити реалізацію квартири, що призведе до утруднення виконання рішення суду чи ефективного захисту порушеного права в разі задоволення позову.

Відтак, характер спірних правовідносин і наведені вище обставини дають суду достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру. При цьому заходи, які застосовуються судом у якості забезпечення позову, в цій частині є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Заборонити відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв. м., житловою площею 26 кв. м., яка зареєстрована на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу від 29.09.2017 року, реєстраційний номер № 2712, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Васіковою Л.Є., та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь які реєстраційні дії з відчуження частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м-н Павловський, буд. 4, м. Харків, 61003).

Про виконання ухвали негайно повідомити суд на № 644/720/24.

Копію ухвали, після її виконання, направити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Шевченко