Справа № 462/1638/23 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-з/811/300/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

в березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 174 111,19 гривень, з яких 149 611,19 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 4500,00 гривень відшкодування витрат на проведення оцінки автомобіля, 20000,00 гривень відшкодування завданої моральної шкоди - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , 3000 понесених витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 88 648,34 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, 4 500,00 гривень відшкодування витрат на проведення оцінки автомобіля, 3 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, як вбачається з постанови Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення, суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1741,12 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 23 лютого 2023 року (т. 1 а.с. 8).

Платіжною інструкцією № 0.0..1 від 14 серпня 2023 року підтверджується, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2611,68 грн. (т. 1 а.с. 210).

Скасувавши рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 88 648,34 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, 4 500,00 гривень відшкодування витрат на проведення оцінки автомобіля, 3 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 50,03 %.

Оскільки судом апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 на 50,03 %, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 871,08 грн. судового збору, сплаченого за подання позову, та 1306,62 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, 17 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування заяви покликається на те, що на підставі договору про надання правової та професійної правничої допомоги № 20С2023-ФО від 20 січня 2023 року представляє інтереси ОСОБА_1 . Стверджує, що за час розгляду справі в суді першої інстанції та в суд і апеляційної інстанції ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 60 000 грн., які є видом судових витрат. Зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено. Вказує, що в поданому ним звіті про надану правову та професійну правничу допомогу зазначено конкретні види послуг, надані клієнту та їх вартість, що, на його думку, підтверджує реальність, дійсність та необхідність витрат за надану професійну правничу допомогу. Вважає, що правова допомога надається не тільки у судових засіданнях, але й при виконанні окремих процесуальних дій поза судовим засідання, в тому числі і вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме, складання процесуальних документів, надання консультацій, витрати, пов`язані з відрядженнями, тощо. Звертає увагу, що час, витрачений адвокатом на дорогу для участі в судовому засіданні, а також на очікування є складовими правничої допомоги, які сприяють забезпеченню захисту прав клієнта. Наголошує, що розмір гонорару адвоката сторони визначили у відповідних дорученнях, а суд немає права його змінювати і втручатися у відносини адвоката з клієнтом. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000 грн., з яких 30 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи в суді першої інстанції та 30 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Парадігм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової та професійної правничої допомоги № 20С2023-ФО, предметом якого є надання клієнтові комплексної правової та професійної правничої допомоги з усіх питань юридичного характеру, включаючи захист, представництво в усіх судових установах.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової та професійної правничої допомоги № 20С2023-ФО від 20 січня 2023 року винагорода адвокатського об`єднання за надання правової та професійної правничої допомоги за цим договором включає гонорар та компетенцію фактичних витрат пов`язаних з наданням правової та професійної правничої допомоги відповідно до кількості прийнятих адвокатським об`єднанням від клієнта доручень.

Пунктом 4.11 договору про надання правової та професійної правничої допомоги №20С2023-ФО від 20 січня 2023 року передбачено, що протягом п`яти робочих днів з моменту закінчення надання правової та професійної правничої допомоги в обсягах визначених відповідним дорученням, якщо інші строки не визначені в самому доручені або іншому додатку до договору, адвокатське об`єднання складає та передає клієнту у порядку передбаченому п. 4.13 договору звіт про виконання договору про надання правової та професійної правничої допомоги щодо відповідного доручення, який повинен містити:

4.11.1 детальний опис наданої правової та професійної правничої допомоги, в межах виконання даного договору та письмового доручення (зокрема, але не виключно, про аналіз документів та законодавства, збір доказів, збір доказів, підбір правових позицій, складання позовної заяви та інших заяв по суті справи, заяв та клопотань з процесуальних питань у тому числі опис роботи, що була виконана чи підготовлена до виконання, зазначення про участь у судових засіданнях, складання апеляційних та/або касаційних скарг тощо);

4.11.2 остаточний розрахунок розміру гонорару.

В підписаному сторонами 20 січня 2023 року дорученні на надання правової та професійної правничої допомоги № 1 до договору № 20С2023-ФО від 20 січня 2023 року сторони узгодили, що предметом даного доручення є надання правової та професійної правничої допомоги, пов`язаної зі зверненням до суду та представництвом інтересів клієнта у цивільній справі, пов`язаній з захистом прав та інтересів як позивача у справі про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передбачили орієнтовний перелік послуг, які необхідно надати в рамках виконання доручення, а також визначили фіксований розмір гонорару за виконання цього доручення в сумі 30 000 грн.

Платіжною інструкцією № 0.0..1 від 21 лютого 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив на банківський рахунок Адвокатського об`єднання «Парадігм» 30 000 грн. гонорару згідно з дорученням на надання правової та професійної правничої допомоги № 1 до договору № 20С2023-ФО від 20 січня 2023 року (т. 2 а.с. 57).

В підписаному сторонами звіті про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_1 за дорученням № 1 від 20 січня 2023 року до договору про надання правової та професійної правничої допомоги № 20С20223-ФО від 20 січня 2023 року зазначено перелік послуг з правничої допомоги, які надані ОСОБА_1 , а також витрачений адвокатом час на надання послуг.

Зокрема, проведення он-лайн зустрічі з клієнтом, вивчення та аналіз документів, необхідних для виконання доручення, підбір законодавства, що регулює спірні відносини вивчення та аналіз документів, пошук судової практики та правових позицій Верховного Суду, що стосується предмету доручення, остаточне узгодження з клієнтом проекту позовної заяви, підготовка позовної заяви та заяви про забезпечення позову, підготовка клопотань процесуального характеру, запитів та відповіді на відзив, остаточне узгодження проекту відповіді на відзив з клієнтом, отримання витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, а також участь у судових засіданнях у суді першої інстанції.

Підписанням акту приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 12 липня 2023 року сторони підтвердили належне виконання адвокатським об`єднанням своїх обов`язків за договором про надання правової та професійної правничої допомоги № 20С2023-ФО від 20 січня 2023 року, а також відсутність майнових претензій.

21 липня 2023 року Адвокатське об`єднання «Парадігм» та ОСОБА_1 підписали доручення на надання правової та професійної правничої допомоги № 2 до договору № 20С2023-ФО від 20 січня 2023 року предметом якого є надання правової та професійної правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою до апеляційного розгляду та представництвом прав та інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 462/1638/23.

У вищезазначеному дорученні передбачено орієнтовний перелік послуг, які необхідно надати в рамках виконання доручення, а також визначено фіксований розмір гонорару за виконання цього доручення в сумі 30 000 грн.

Згідно зі звітом про надану правову та професійну правничу допомогу ОСОБА_1 за дорученням № 2 від 21 липня 2023 року до договору про надання правової та професійної правничої допомоги № 20С20223-ФО від 20 січня 2023 року за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачу надано послуги з професійної правничої допомоги, які полягали у підготовці та поданні апеляційної скарги, додаткових письмових пояснень, в тому числі і додаткових пояснень щодо відзиву на апеляційну скаргу, повторного адвокатського запиту.

Зокрема у вищезазначеному звіті зазначено, що надані наступні послуги з правничої допомоги: аналіз змісту оскаржуваного рішення суду, підготовка та подання повторного адвокатського запиту, аналіз положень чинного законодавства, що регулює спірні відносини, пошук судової практики та правових позицій Верховного Суду, що стосується предмету доручення, підготовка апеляційної скарги, перевірка та погодження проекту апеляційної скарги, остаточне узгодження змісту апеляційної скарги, підготовка проекту додаткових пояснень, перевірка, узгодження та подання до суду додаткових письмових пояснень, аналіз відзиву на апеляційну скаргу, підготовка проекту додаткових пояснень з врахуванням відзиву підготовка клопотань процесуального характеру, запитів та відповіді на відзив, а також участь у судових засіданнях.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок скаржника має бути встановлено, що його скарга не підлягає задоволенню, такі витрати заявника були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг, колегія суддів звертає увагу на те, що як різні послуги з надання правничої допомоги зазначені підготовка проектів процесуальних документів, узгодження змісту проекту процесуального документа з клієнтом, та подання цього процесуального документа до суду, що по суті є однією послугою, пов`язаною з підготовкою та поданням процесуального документа, а відтак і витрати на неї повинні рахуватися як на одну послугу, а не як на декілька.

Крім того, заявник не обгрунтував необхідності подання повторного запиту до ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», а також безпідставно включив до суми витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, витрати, понесені ним у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, оскільки такі недоліки допущено з вини позивача, тому такі витрати не є виправданими.

Враховуючи складність справи, те, що справа є малозначною, принцип співмірності судових витрат, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а не в повному обсязі, суму, стягнуту з відповідача на відшкодування завданої позивачу шкоди, беручи до уваги обсяг наданої правничої допомоги та час, затрачений на її надання, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогупідлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 7500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції та 7500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, а в загальному 15 000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги, що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 871,08 грн. судового збору за подання позову та 1306,62 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15000 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 27.03.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк