Справа №463/6649/23
Провадження №2/463/274/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 7847,60 грн, а також судового збору у розмірі 2 684 грн.

Позов мотивує тим, що 17.02.2023 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , було складено Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №14131, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №А64964 з відбитками тавр оператора системи на клемній кришці та підключено електропроводку споживача з дооблікових автоматів після відключення електроживлення споживача.

У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення визначено розмір не облікованої електричної енергії, який згідно розрахунку за становить 7847,60 грн.

Оскільки відповідачі відмовляються добровільно сплатити вартість не облікованої електричної енергії, просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачам надавався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак такий суду не було надано.

Представник позивача подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить проводити розгляд справи без участі представника ПАТ «Львівобленерго».

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, причин неявки суду не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу Українисуд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 .

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначаються та регулюються Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст. 27 цього Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою, в тому числі встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до Акту про порушення ПРРЕЕ №14131 від 17.02.2023 р. (а.с.6), складений працівником позивача під час перевірки квартири за адресою:АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №А64964 з відбитками тавр оператора системи на клемній кришці та підключено електропроводку споживача з дооблікових автоматів після відключення електроживлення споживача. Акт складений у присутності свідка, який його підписав, зауважень до складеного акту надано не було. Другий примірник акту про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було скеровано відповідачам рекомендованим повідомленням.

Згідно абзаців 3, 7 п. 53 Правил, акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Протоколом комісії від 11.04.2023 р. прийнято рішення про те, що споживачами допущено порушення ПКЕЕН та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., визначено загальний розмір збитків в сумі 7847,60 грн.

Вказаний протокол направлено на адресу відповідачів. Доказів проведення оплати завданих збитків суду не представлено.

Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії становить 7847,60 грн, оскільки допущене відповідачами порушення тягне за собою цивільно-правову відповідальність, розмір обрахованих відповідно до законодавства збитків підлягає стягненню в примусовому порядку, а позов в такому випадку задоволенню.

З врахуванням положень ст.12 ЦПК України щодо принципу змагальності сторін, слід зазначити, що відповідачем відзив на позов суду не надано, доводи позивача не спростовані.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 2 684 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-80, 141, 223, 259, 263, 264, 280-284, 354, 355 ЦПК України, п. 37, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суд,-

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 7847,60 грн (сім тисяч вісімсот сорок сім гривень шістдесят копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» суму сплаченого судового збору, по 894 грн (вісімсот дев`яносто чотири гривні) з кожного відповідача.

Текст судового рішення складено та підписано 29 січня 2024 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", місцезнаходження: м.Львів, вул. Козельницька, 3, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір