Справа № 752/3443/22
Провадження № 6/752/85/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сіщук В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

Встановив:

В грудні 2023 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону вибулого стягувача, а саме: ТОВ «Будинок Комфорту» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, офіс 426) у виконавчих провадженнях по справі № 752/3443/22 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бул. В.Гавела, буд. 6).

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2024 року №164 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 та п. 6.2 Засад Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

В обґрунтування заяви вказував, що 03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ «Будинок Комфорту», відступив право вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № 018 від 15.03.2020 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором, тому необхідно замінити сторону стягувача.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його присутності.

Приватний виконавець Сіщук В.В. на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором № 018 оренди майна з правом викупу від 15.03.2020 року в розмірі 38126, грн. 22 коп., яка складається із: 23148 грн. 00 коп. - сума прострочених орендних платежів, 11574 грн. 00 коп. - сума штрафу, 3404 грн. 22 коп. - сума інфляційних втрат, та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с. 86-90).

На виконання вказаного рішення суду 09.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконавчі листи. (а.с. 95).

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Сіщуком В.В. 20.03.2023 було відкрито два виконавчих провадження ВП № НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2., де боржником значиться ОСОБА_1

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ «Будинок Комфорту», відступив право вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № 018 від 15.03.2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 515 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сіщук В.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача, а саме: ТОВ «Будинок Комфорту» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, офіс 426) у виконавчих провадженнях по справі № 752/3443/22 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бул. В.Гавела, буд. 6).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко