overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" видано судовий наказ (справа №154/13/24провадження №2-н/154/22/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2661,28 грн., судового збору у розмірі 268.40 грн.

14.02.2024 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу оскільки він є інвалідом ІІ групи не визнає суми даної заборгованості через її необгрунтованість. Копію судового наказу отримав 09.02.2024 в канцелярії суду.

Враховуючи спірність заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу перед заявником, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржники заяву про скасування судового наказу подали у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" та боржником ОСОБА_1 існує спір стосовно наявності заборгованості по поплаті за послуги з розподілу природного газу, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 154/13/24, провадження №2-н/154/22/24, виданий 08.01.2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2661,28 грн. та судового збору у розмірі 268.40 грн .

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Лутай
Справа № 156/1165/23
Провадження № 2/156/29/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

15 лютого 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/1165/23 за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

учасники справи:

позивач не з`явився,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначено на 15.02.2024 року об 14:00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

15.02.2024 року адвокат Білецька І.М. через канцелярію суду подала письмові, додаткові пояснення щодо справи.

Заслухавши додаткові пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що для повного та об"єктивного розгляду справи, слід викликати у судове засідання для допиту (надання пояснень) інженера землевпорядника ТОВ «ГЦНТП - плюс» Д.В. Галецького, який розробляв технічну документацію щодо спірних земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечили, щодо виклику в судове засідання для надання пояснень інженера землевпорядника ТОВ «ГЦНТП - плюс» Д. В. Галецького.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність виклику інженера землевпорядника ТОВ «ГЦНТП - плюс» Д. В. Галецького в судове засідання для дачі пояснень по обставинах спору, на цій підставі розгляд справи слід відкласти та повідомити учасників про дату, час і місце розгляду справи повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Викликати в судове засідання інженера землевпорядника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП - плюс» Галецького Дмитра Вадимовича для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. 05.03.2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити інженеру землевпоряднику Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТП - плюс» Галецькому Дмитру Вадимовичу - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 165/4477/23
Провадження № 2/165/251/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

05 грудня 2023 року ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник ТОВ "Споживчий центр" не з`явився, у пункті 4 прохальної частини позовної заяви представник ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності, просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача (а.с.3 зворот).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій повідомила суд, що її чоловік ОСОБА_1 не може з`явитися до суду у зв`язку з тим, що перебуває в лавах ЗСУ (а.с.31).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищенаведені норми закону та те, що у разі перебування сторони у справі у складі Збройних Сил Українисуд зобов`язаний (норма імперативна) зупинити провадження у справі, беручи до уваги ту обставину, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, строк якого неодноразово Указами Президента України продовжувався, а згідно довідки начальника штабу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 №350/301/2126/пс від 26 грудня 2023року, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в НОМЕР_2 з 26 лютого 2022 року (а.с.32), томусуд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до закінчення існування обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до закінчення існування обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме до звільнення останнього зі складу ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 357/1420/24
Провадження № 2/357/1643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Веллфін», яка зареєстрована 19.01.2024 та передана на розгляд судді Бебешко М.М.

25.01.2024 ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

14.02.2024 на виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву про усунення недоліків та надав квитанцію про сплату судового збору.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
провадження №2/279/544/24
Справа № 279/165/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/165/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 14.03.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 372/195/24
Провадження 2-759/24
ухвала

08 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.01.2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне винести ухвалу про витребування спадкової справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зміст позовних вимог, з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інни Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 08.03.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2024 Справа № 940/1196/23
Провадження по справі № 2/940/49/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Зіп`юк Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631531943 від 08.12.2020 року, укладеним із АТ «Альфа Банк» в сумі 48942,40 гривень, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує.

В підготовче засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не прибув, 09.11.2023 року до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савчак Я.О. не прибули. Представник відповідача до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю.

Розглянувши заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд його відхиляє, оскільки відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження у даній справі за заявою представника відповідача відкладалось вже кілька разів, в результаті чого шістдесятиденний строк його проведення закінчився, при цьому сторони свої позиції щодо предмету спору висловили, зокрема позивач у позовній заяві та доданих до неї документах, відповідач у відзиві на позов.

З огляду на це суд вважає, що завдання підготовчого засідання виконані, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження у справі
26 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У січні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області надійшла 25 січня 2024 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова