Справа № 203/6429/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій остання посилалась на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року у цивільній справі №203/6429/13-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який нею було пред`явлено для виконання до першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Протягом 2015-2023 років вона отримала з виконавчої служби довідки про неотримання аліментів, а 29.03.2024 року отримала відповідь, згідно якої 16.03.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Завершене виконавче провадження передано до архіву та знищено за закінченням терміну зберігання. На теперішній час ВДВС не в змозі з`ясувати коли та до якого відділу виконавчої служби було направлено виконавчий лист. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила видати дублікат виконавчого листа у справі №203/6429/13-ц.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання заявник не з`явилась, надавши заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 17.4 п.17 п.1 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, що діяв на момент ухвалення рішення у справі №2-506/11 та видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч.ч.1,3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент повернення виконавчого листа та в діючий на момент розгляду справи редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/642913-ц, провадження №2/0203/2177/2013, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2013 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зокрема, вказаним рішенням на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу) кожного платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2013 року та до повноліття дитини.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи.

Виконавчий лист щодо стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 було пред`явлено стягувачем ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ (на теперішній час - Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), де постановою державного виконавця від 11.02.2015 року було відкрито виконавче провадження №46469978.

На адвокатський запит представника Шейко Т.В. Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) листом від 29.03.2024 року повідомив, що зазначене вище виконавче провадження постановою державного виконавця від 16.03.2016 року було завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на період вчинення виконавчих дій). Завершене виконавче провадження передано до архіву та знищено за закінченням терміну зберігання. На теперішній час ВДВС не в змозі з`ясувати коли та до якого відділу виконавчої служби було направлено виконавчий лист.

Таким чином, з вказаної відповіді виконавчої служби вбачається, що виконавче провадження №46469978 було завершено в зв`язку із направлення виконавчого документа за належністю до іншого

відділу державної виконавчої служби. Само виконавче провадження знищено, а відомості щодо подальшого спрямування виконавчого листа відсутні.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, вбачається, що виконавчий лист у справі №203/6429/13-ц відносно боржника ОСОБА_3 на виконанні не перебуває, відомості щодо відкритих або завершених виконавчих проваджень відсутні.

Вказані обставини свідчать про те, що на теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідомо та є підстави вважати про його можливу втрату не з вини стягувача.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що строки повторного пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа не сплили в силу наведених вище положень ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, ст.ст.1,12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, ст.ст.2,10-13,76-81,211,223,247,258-261, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення цього суду від 21 листопада 2013 року у цивільній справі №203/6429/13-ц, провадження №2/0203/2177/2013, в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 вересня 2013 року та до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак