Справа № 404/9122/23
Номер провадження 2/404/2261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 207440221 від 14.01.2022 року в загальній сумі 22363,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 11999,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10363,20 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.35).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 45029 від 27.11.2023 року), про витребування доказів, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритому у банку станом з 14.01.2022 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_2 , та інформацію щодо надходження на картковий рахунок НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 12000,00 грн., в період з 14.01.2022 року по 17.01.2022 року, безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що кредитні кошти були перераховані на картку банку НОМЕР_2 , що відкрита у Публічному акціонерному товаристві «ПриватБанк». Інформацію про перерахування коштів за кредитним договорами згідно законодавства може отримати відповідач, як власник картки та суд на підставі ухвали про витребування доказів. (а.с. 33-62).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання (вх. № 341 від 05.01.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.63-64).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, належним чином (а.с.38). Причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань, відзиву на позов до суду не подавала.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої - другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) (пункт 81 зазначеної постанови): «Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18)».

Враховуючи вищевикладене, оскільки наразі відповідач не виклала свою позицію щодо спірних правовідносин, не спростувала позовні вимоги, суд вважає, що витребування вищевказаних доказів буде передчасним, а відтак в задоволенні суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 81, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 45029 від 27.11.2023 року) про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка