г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1145/24
Номер провадження 2-о/213/79/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Дударєвої В.С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новіков Максим Олексійович, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявник вказує, що 02 грудня 2003 року їй та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відкритим акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 а на квартиру АДРЕСА_1 . Свідоцтво було видано згідно з розпорядженням (наказом) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату від 02.12.2003 року. На підставі свідоцтва про право власності Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право спільної сумісної власності на квартиру за нею та заінтересованими особами по справі. Маючи намір в найблишжий час здійснити відчуження квартири разом з іншими співвласниками, заявник виявила, що у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в написанні її по батькові, а саме: - замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 », аналогічно ця помилка була перенесена КП «Криворізьке БТІ». Заявник зверталась до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, де в усному порядку їй було відмовлено. Орган приватизації, що видав свідоцтво про право власності припинив свою діяльність. Отже внесення змін до свідоцтва є об`єктивно неможливим та стаовить перешкоду для підтвердження її права власності.

Заявник, представник заявника адвокат Новіков М.О. у судове засідання не з`явились, суду надано клопотанння про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської радив судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, суду надані заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти заявлених вимог.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або пі

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

При ухваленні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

02 грудня 2003 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Відкритим акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» було видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 а на квартиру АДРЕСА_1 . Свідоцтво було видано згідно з розпорядженням (наказом) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату від 02.12.2003 року. На підставі свідоцтва про право власності Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право спільної сумісної власності на вказану квартиру (а.с.4 копія свідоцтва, 5 копія витягу).

ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 23 жовтня 2015 року, та копією рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року про розірвання шлюбу ( а.с.7, 8-9).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має по батькові « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Віповідно до витягу з Реєстру територіальної громади, Старостіна Альона « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12).

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 а на квартиру АДРЕСА_1 , що було видано згідно з розпорядженням (наказом) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату від 02.12.2003 року № 3904а.

При цьому, суд враховує, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту належності правовстановлюючого документу неможливо.

Згідно зі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка в написанні по батькові заявника в правовстановлюючому документі на квартиру унеможливлює реалізацію останньою права розпорядження житлом.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення, відповідно до особливостей окремого провадження розподіл судових витрат та відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката у цих справах не застосовуються.

На підставі ст.ст.263-267,273,293,294, 315, 319 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новіков Максим Олексійович, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 а на квартиру АДРЕСА_1 , що було видано згідно з розпорядженням (наказом) Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату від 02.12.2003 року № 3904а.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: адвокат Новіков Максим Олексійович, свідоцтво №3648 від 12.03.2018, адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, місцезнаходження: пл. Молодіжна,1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 ..

Рішення складено 10 квітня 2024 року.

Суддя: В.В.Мазуренко