ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4100/24 Справа № 932/1098/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимоги ОСОБА_1 посилалася на те, що 06 грудня 2021 року між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги", як постачальником універсальних послуг, і позивачем ОСОБА_1 , як споживачем, було укладено Договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством шляхом реєстрації заяви-повідомлення про приєднання до Публічного договору №35. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженим

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов?язків під час купівлі-продажу за "зеленим" тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання. За вказаним Договором, Позивач взяв на себе зобов?язання продавати Відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об?єктами електроенергетики приватного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а. Відповідач взяв на себе зобов?язання купувати у позивача електричну енергію за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарствам, в строки, передбачені договором. На виконання зобов?язань за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством (шляхом реєстрації заяви-повідомлення про приєднання до Публічного договору №35) позивач за період з липня 2023 року по грудень 2023 року продав відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об?єктами електроенергетики приватного домогосподарства, (різниця між обсягом виробленої згенерованої електричної енергії та обсягом споживання приватним домогосподарством) на загальну вартість 139 788 грн. 56 коп. Обсяг та вартість проданої електричної енергії, підтверджуються підписаними Відповідачем Актами приймання-передавання товару (електричної енергії). Позивач у повному обсязі виконав свій обов?язок за вказаним Договором щодо продажу електричної енергії за зеленим тарифом. За умовами Договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством (шляхом реєстрації заяви-повідомлення про приєднання до Публічного договору №35), відповідач не пізніше 15 січня 2024 року мав сплатити позивачу на поточний рахунок кошти в розмірі 2 479 грн. 09 коп. Однак, незважаючи на умови вказаного Договору, а також положення ст. 692 Цивільного кодексу України та ст. 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" відповідач не здійснив оплату вартості проданої позивачем електричної енергії в терміни визначені Договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством. Позивач вважає, що станом на 25 січня 2024 року, відповідач, не сплатив на користь позивача плату за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об?єктом електроенергетики приватного господарства, що належить позивачу і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим, порушив умови Договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, а також положення Цивільного кодексу України та України "Про ринок електричної енергії. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на свою користь заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом в сумі: 112 529 грн. 79 коп. та витрати понесені у зв?язку із сплатою судового збору по справі у розмірі 1211грн. 20 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості передано на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.24).

В апеляційній скарзі ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" просять ухвалу суду від 09 лютого 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості передано на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 у поданій нею позовній заяві просила суд стягнути з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на її користь, заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом в сумі 112 529 грн.79 коп. (а.с.3-5).

Правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі на підставі Договору № 100175031 від 06 грудня 2021 року про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, пов`язані з конкретним домогосподарством. Місцезнаходження приватного домогосподарства, щодо якого укладений договір є: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами наявні відносини, що виникли з приводу договору про купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом приватного домогосподарства від 06 грудня2021 року, які стосуються прав та обов`язків сторін, і опосередковано пов`язані з нерухомим майном, яке розташоване на території: АДРЕСА_1 , а тому, до правовідносини між сторонами підлягають застосування правила виключної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18, правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Зі змісту позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 у цій справі, вбачається, що заявлені вимоги позивача не пов`язані із вирішенням спору щодо правового статусу саме нерухомого майна, чи будь-яких прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної юридичної особи ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги": Україна, 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4 Д (а.с.34).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, пославшись на ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова