Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/53/2024 Справа № 641/7659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу №219928, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №68028035 відкрите на підставі виконавчого напису №219928, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як первісним стягувачем та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж), права вимоги відповідно до якої ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №631073950.

11.05.2023 між ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №631073950.

Заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини просив задовольнити заяву.

Заявник у судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. відкрито виконавче провадження №68028035 про примусове виконання виконавчого напису №219928 виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за період з 18.05.2021 року по 28.05.2021 року в сумі 44412,49 грн., з яких: 4123,15 грн.- 3% річних, 40289,34 грн. інфляційні збитки, що виникла за кредитним договором №631073950 від 22.12.2018 року, який укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до договору 15-02/23 від 15.02.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як первісний кредитор відступає шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики. В цей же день між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023.

Згідно з витягом з Додатку № 3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 «Реєстр боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023» ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як новий кредитор набуло право вимоги заборгованостей зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №631073950 на суму заборгованості за основним зобов`язанням 40289, 34 грн., за нарахованими процентами 6223,33 грн., пенею 4823, 15 грн..

Відповідно до договору №11-05/23 від 11.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як первісний кредитор відступає шляхом продажу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» як новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики. В цей же день між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023.

Згідно з витягом з Додатку № 3 до Договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023 «Реєстр боржників до Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023» ТОВ «ДЕБТ ФОРС» як новий кредитор набуло право вимоги заборгованостей зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №631073950 на суму заборгованості за основним зобов`язанням 40289, 34 грн., за нарахованими процентами 6223,33 грн., пенею 4823, 15 грн..

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1,ч.2ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором №631073950 від 22.12.2018 року стягувачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС, що підтверджено достатніми доказами, відсутність доказів щодо виконання зобов`язання боржником, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 62, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні №68028035, відкритому на підставі виконавчого напису №219928, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -І. В. Зелінська