СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16929/23

пр. № 2-о/759/49/24

10 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

присяжних Яремус-Байсанової А.М., Козака М.Ф.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

заявника ОСОБА_1

адвоката, особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 05.10.2021 року про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що 05.10.2021 року рішенням Святошинського районного суду м.Києва визнано недієздатним ОСОБА_3 та призначено її опікуном. Внаслідок стійкого, хронічного розладу здоров`я її син ОСОБА_3 з 13.10.2009 року на даний час перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернату. Просить продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 05.10.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 3-4).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів (а.с.5).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 8-9).

13.02.2024 року Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернула до суду матеріали справи та висновок судового експерта № 1293 від 14.12.2023 року відносно ОСОБА_3 (а.с. 27-28).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 29-30).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Адвокат Лєгостаєв І.В. клопотання підтримав та просив продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 05.10.2021 року про визначення фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним.

Представник органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Святошинський дитячий будинок-інтернат свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , 11.04.2000 року, призначено ОСОБА_1 опікуном над ним (а.с. 2).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1293 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F 71.0 MKX-10), за своїм психічним станом на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 27-28).

На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що ОСОБА_3 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, суд вважає за можливе продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, то повноваження заявника ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуномзадовольнити.

Продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 05 жовтня 2021 року (справа № 759/3825/21, 2-о/759/436/21) про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Присяжні А.М. Яремус-Байсанова

М.Ф. Козак