Провадження № 2-о/643/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг та пільг, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити, що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить диплом серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1991 Харківським медичним училищем №1, та архівна довідка №158 від 30.10.2023, що видана КЗОЗ «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради (раніше Харківське медичне училище №1).

В обґрунтування заяви посилалася, що 24 листопада 2023 року вона звернулася до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про допризначення їй пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 29 листопада 2023 року Відділом перерахунку пенсій №4 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення №77, відповідно до якого їй, ОСОБА_1 , було відмовлено в перерахунку пенсії. Підставою прийняття такого рішення стало, зокрема те, що було виявлено розбіжності в написанні її прізвища в дипломі від 04.07.1991 серії НОМЕР_1 , виданому 04.07.1991 Харківським медичним училищем №1, а саме її прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 », що не відповідає її паспортним даним. На думку заявника, ця орфографічна помилка виникла у зв`язку з неправильним перекладом її прізвища особою, яка заповнювала ОСОБА_3 про закінчення нею Харківського медичного училища №1. Зазначила, що на цей час неможливо виправити вказану помилку в дипломі, оскільки зазначений правовстановлюючий документ видавався Харківським медичним училищем №1, після чого цей освітній заклад неодноразово перейменовувався, і з 27.02.2020 він має назву Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж». Посилалася, що звертається до суду з даною заявою, оскільки інших шляхів для усунення розбіжностей в написанні її прізвища в правовстановлюючому документі дипломі про закінчення ОСОБА_1 в 1991 році Харківського медичного училища №1 та отримання кваліфікації «медична сестра», та в паспорті, - не існує. З огляду на викладене просить суд встановити, що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить диплом серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1991 Харківським медичним училищем №1, та архівна довідка №158 від 30.10.2023, що видана КЗОЗ «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради (раніше Харківське медичне училище №1).

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 14.12.2023 відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначив справу до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг та пільг пояснення щодо заяви не надходили.

Участь у справі заявника та заінтересованої особи

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві зазначила, що вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг та пільг у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Беручи до уваги обставини того, що заявник та заінтересована особа належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних учасників справи.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що особа заявника посвідчена паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.02.1997, згідно з яким її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові (а.с. 4-8).

25 квітня 1998 року Державною податковою адміністрацією у Московському районі м. Харкова на ім`я ОСОБА_1 видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру , дата внесення до Державного реєстру фізичних осіб 24.03.1998 (а.с. 9).

Згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України 15.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус особи з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, термін дії посвідчення до 31.08.2024 (а.с. 10).

04 липня 1991 року Харківським медичним училищем №1 на ім`я ОСОБА_4 виданий диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 , згідно з яким, ОСОБА_4 в 1988 році вступила до Харківського медичного училища №1, в 1991 році закінчила повний курс названого училища по спеціальності - медсестринській. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 03 липня 1991 року ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію медична сестра (а.с. 11).

Відповідно до копії архівної довідки №158 від 30.10.2023, виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчалася на денному відділенні Харківського медичного училища №1 з 01 вересня 1988 року по 04 липня 1991 року, наказ про зарахування №97-у від 27 липня 1988 року, наказ про присвоєння кваліфікації №112-у від 04.07.1991, присвоєно кваліфікацію медична сестра. Отримала диплом з відзнакою НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_5 . Зазначено, що Харківське медичне училище №1 у подальшому неодноразово перейменовувалося, востаннє - на виконання рішення Харківської обласної ради від 27.02.2020 №1257-VІІ та відповідно до розпорядження Харківської обласної ради від 03.09.2020 №127 перейменовано у Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради (а.с. 12).

Як убачається зі змісту рішення №77, ухваленого Відділом перерахунку пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2023, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії. Зазначено, що в ході розгляду наданих до заяви про допризначення пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документів встановлено, що виявлено розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме заявниця надала довідку від 30.10.2023 №158 та диплом від 04.07.1991 серії НОМЕР_1 , в яких зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявниці (а.с. 13).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Правилами ст. 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 124, 129 Конституції України гарантовано, що задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як це унормовано положеннями ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Як унормовано правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України, як це закріплено вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Правилами ч. 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на викладене, суд на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які заявниця посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , позаяк судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно належить диплом серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1991 Харківським медичним училищем №1, та архівна довідка №158 від 30.10.2023, видана Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради.

Розподіл судових витрат

Судові витрати розподілу у даній цивільній справі не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 19, 81, 247, 259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг та пільг, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить диплом серії НОМЕР_1 , виданий 04.07.1991 Харківським медичним училищем №1 та архівна довідка №158 від 30.10.2023, видана Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг та пільг, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, третій під`їзд, другий поверх.

Повне судове рішення складено 06 березня 2024 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова