справа № 691/1553/23
провадження № 2/691/136/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

учасника справи:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

АТ «Сенс Банк» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 03 квітня 2024 року розглянуто питання про витребування доказів із АТ «Сенс Банк» у виді письмового детального розрахунку заборгованості по кредитному договору №501154543 укладеного з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відображенням дати укладення, суми кредиту, і дати та суми кожного щомісячного платежу який був здійснений на виконання умов договору з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у справі, остільки адвокатський запит адвоката Салій С.А., який є представником відповідача, від 07 січня 2024 року залишився без виконання, а відповідач стверджує про повне виконання фінансового зобов`язання.

До участі в підготовчому засідання представник позивача АТ «Сенс Банк», повідомлений про виклик, не прибув, до суду надіслано 13 лютого 2024 року заяву про підтримання заявлених позовних вимог і розгляд у відсутність сторони.

Відповідач ОСОБА_2 належно інформована про участь в підготовчому засіданні, до судового засідання не з`явилася. Участь взяв представник позивача ОСОБА_1 , який повідомив, що позовні вимоги не визнають, кредитне зобов`язання відповідачем виконано, подано відзив на позов, доцільно витребувати письмові докази від сторони, остільки такі на адвокатський запит від 07 січня 2024 року не надано, просив цивільну справу призначити до судового розгляду та задоволити клопотання про долучення доказів до судового провадження.

Суд, заслухавши представника позивача, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність витребувати та вивчити у судовому засіданні письмові докази які стосуються кредитування ОСОБА_2 і перебувають у АТ «Сенс Банк», в силу наступного, призначивши справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позивач, у позовній заяві, звернувшись в суд, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №501154543. Представник відповідача зазначив про повне виконання відповідачем кредитного зобов`язання. Матеріали цивільної справи, які стосуються видачі кредиту та внесення чергових платежів ОСОБА_2 , які надані до провадження суду, виготовлені позивачем у спосіб не доступний для читання. Адвокатський запит представник позивача ОСОБА_1 від 07 січня 2024 року про надання інформації АТ «Сенс Банк» у виді детального розрахунку заборгованості по кредитному договору №501154543 укладеного з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відображенням дати укладення, суми кредиту, і дати та суми кожного щомісячного платежу який був здійснений на виконання умов договору, залишений без виконання.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів із АТ «Сенс Банк» у виді письмового детального розрахунку заборгованості по кредитному договору №501154543 укладеному з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відображенням дати укладення, суми кредиту, і дати та суми кожного щомісячного платежу який був здійснений на виконання умов договору, остільки розрахунок суми боргу та виписка про рух коштів по рахунку, графік платежів між собою як не узгоджуються в датах і сумах, так і не відображають повного тексту зафіксованої інформації у них.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 03 квітня 2023 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено питання про витребування доказів, долучення доказів, та враховано позиції сторін щодо підтримання і визнання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті і задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

клопотання представника відповідача адвоката Салій С.А. про витребування доказів задоволити.

Витребувати із АТ «Сенс Банк» докази у виді письмової інформації про детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №501154543 укладеному з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відображенням дати укладення, суми кредиту, і дати та суми кожного щомісячного платежу який був здійснений на виконання умов договору, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін у справі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., позивач, відповідач, представник відповідача.

Копію ухвали суду направити до Акціонерного Товариства «Сенс Банк» та відповідачу ОСОБА_2 , для відому та виконання в термін до 10 травня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко