Справа № 201/5107/23
Провадження № 2/201/275/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

15 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Ремез К.І.,

представників відповідача адвокатів Поповського Д.П., Іосипової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ремез Катерини Ігорівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ремез К.І. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1114145 від 23 червня 2023 року) після роз`яснення права но подання доказів заявлене клопотання, в якому вона просить, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням відсутності відзиву з боку відповідача, витребувати докази, а саме, витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для огляду цивільну справу № 205/6314/22, де сторонами у справі є ті самі особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , справа містить засвідчені ОСОБА_2 докази не постачання товару ОСОБА_1 - для огляду у судовому засіданні.

Представники відповідача Поповський Д.П. (діє на підставі ордера серії СА № 1059155 від 01 листопада 2023 року), ОСОБА_3 (діє на підставі ордера серії АЕ № 1237391 від 31 жовтня 2023 року) не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники сторін не заперечували проти завершення розгляду заявленого клопотання без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень перевірено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/5107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів.

Так, у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 80 000,00 грн, витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн та судовий збір у розмірі 994,20 грн.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 27 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року відмовлено у відкриття провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ремез К.І.

Отже, справа закінчена провадженням.

При цьому, предметом розгляду по справі № 201/5107/23 є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 80 000,00 грн.

У поданому клопотанні представник позивача зазначає, що справа № 205/6314/22 містить засвідчені ОСОБА_2 докази не постачання товару ОСОБА_1 , та вказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні докази, а вищевказані докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подані з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотаннях відомостей є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ремез Катерини Ігорівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6) цивільну справу № 205/6314/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів, для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж за десять днів до наступного судового засідання.

Витребувані докази надати до суду до 23 лютого 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Наумова