Справа № 535/1229/22
Провадження № 2/535/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

при секретарі Білик Н.О.

за участі

представника позивача - прокурора Антохіної О.С. (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.

У С Т А Н О В И В:

07 вересня 2022 року Дергачівська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:

- визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер; :00:000:0378) серії ЯЖ № 492945 від 19.06.2009, виданий на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під № 90;

- визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2009, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстрований в реєстрі за номером 2630;

- визнати недійсним дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., зареєстрований в реєстрі за №81;

-зобов`язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0459 га з кадастровим номером: :00:000:0378, яка розташована у АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 07.09.2022 року справа № 535/1229/22 провадження № 2/535/433/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

15 вересня 2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відновленням територільної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 судді ОСОБА_4 достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року справа № 535/1229/22 провадження № 2/535/77/23 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

21 лютого 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду вище вказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.06.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Мальцева Сергія Олексійовича, головуючого у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, відмовлено.

Представник позивача Дергачівської окружної прокуратури Харківської області - прокурор Антохіна О.С., яка діє на підставі посвідчення ( т.1 а.с. 108 ) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. В повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 14.12.2023 року , зазначено що ОСОБА_1 отримала поштове відправлення - повістку виклик до суду особисто 06.12.2023 року , а ОСОБА_2 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 08.12.2023 року за зазначеною адресою не проживає .

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. При цьому, за час розгляду даної справи ОСОБА_3 неодноразово надавала письмові пояснення в яких позовні вимоги не визнає повністю, просила відмовити у позові застосувавши строки позовної давності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Суд, вивчивши надані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В провадженні Головного управління національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000377 від 29.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, зокрема, за фактом незаконного відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: :00:000:0378.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням XXXVII сесії V скликання Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 10.10.2008 надано громадянці ОСОБА_5 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, площею 0,0459 га у АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :00:000:0378).

На виконання вказаного рішення ОСОБА_5 видано державний акт серії ЯЖ № 492945 від 19.06.2009 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :00:000:0378), площею 0,0459 га, який заресстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під Ne 90.

Окружною прокуратурою встановлено, що питання про передачу у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером: :00:000:0378, громадянці ОСОБА_5 не розглядалося та не вирішувалося, відповідні рішення сільською радою не приймалися.

У подальшому, як встановлено окружною прокуратурою з інформацій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.01.2022 № 10-20-14-589/0/19-22 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:000:0378 на підставі договору купівлі - продажу від 14.07.2009, серія та номер: 2630, перейшло за ОСОБА_2 , а згодом на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2018, серія та номер: 81 до ОСОБА_3 .

При цьому, відчуження земельної ділянки відбувалося з порушенням вимог Земельного кодексу України, у зв?язку з чим порушені права держави, як дійсного власника спірної земельної ділянки, повинні бути відновленні в судовому порядку.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000377 від 29.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, зокрема, за фактом незаконного відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: :00:000:0378 було встановлено, що питання щодо передачі ОСОБА_5 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0459 га уселище Лісне, АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :00:000:0378) на земельній комісії Черкасько-Лозівської сільської ради та на сесії Черкасько-Лозівської сільської ради не розглядались, позитивне рішення з даного питання не приймалось. Вказаний факт підтверджується ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2021 у справі № 619/4096/21.

Відповідно до ст. 18 ЦІК України судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження i звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того, як убачається з відповіді Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 24.01.2022 № 01-266/136 у фонді Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 10 жовтня 2008 року, складовою якого є рішення про затвердження списку складеного земельною комісією стосовно надання дозволу на розробку технічної документації і проекту відведення земельних ділянок громадянам, в тому числі гр. ОСОБА_6 . При цьому заява ОСОБА_5 щодо отримання дозволу на розробку проектів землеустрою та про їх затвердження у також документах відсутня.

Враховуючи дані факти, вказаним органом місцевого самоврядування законне відповідне рішення про передачу ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0,0459 га зкадастровим номером: :00:000:0378, не приймалося.

Статтею 116 ЗК України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 3К України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У свою чергу ст. 17 3К України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначає повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема до повноважень належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Частини 1, 2 статі 83 ЗК України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.01.2022 № 10-20-14-589/0/19-22, за інформацією у Відділі № 7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за даними Проекту встановлення меж сільських населених пунктів Черкасько-Лозівської сільської ради, розробленого ХФ «УкрНИИЗемлепроект» (на даний час - ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») у 1992 році, запитувані земельні ділянки на момент їх відведення розташовані за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради (до об?єднання у Малоданилівську селищну об?єднану територіальну громаду - територія Черкасько-Лозівської сільської ради) Дергачівського району та представлені землями сільськогосподарського призначення.

Таким чином, спірна земельна ділянка з кадастровим номером: :00:000:0378 на момент її виділу була розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради, а отже повноваження щодо розпорядження нею не відносилося до компетений Черкасько-Лозівської сільської ради.

Приписами ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 (зі змінами та доповненнями) державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов?язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Оскаржуваним державним актом на право власності на земельну ділянку на підставі якого за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку, порушено інтереси держави у вигляді раціонального та ефективного використання земельних ресурсів, які є власністю народу України відповідно до положень ст. 14 Конституції України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність його набуття не встановлена судом.

Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави, як законного власника, не з її волі, за відсутності згоди позивача та прийнятого компетентним органом рішення про її передачу в приватну власність.

Обраний спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав, оскільки при визнанні факту відсутності у ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, підлягає поновленню право позивача в особі Малоданилівської селищної ради (об?єднаної територіальної громади)

3 огляду на вищевикладене, державний акт виданий на ім?я ОСОБА_5 , серії ЯЖ № 492945 від 19.06.2009 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :00:000:0378), площею 0,0459 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під № 90 повинен бути визнаний недійсним в судовому порядку.

Прокуратурою встановлено, що на теперішній час спірна земельна ділянка належать на праві власності відповідачу - ОСОБА_3 .

Зазначені обставини також підтверджуються листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.01.2022 № 10-20-14-589/0/19-22, з якого вбачається, що згідно з даними Державного земельного кадастру, отриманими в порядку взаємодії інформаційних систем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:000:0378 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 (дата реєстрації права власності - 22.10.2014) та ОСОБА_3 (дата реєстрації права власності - 28.11.2014).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2022 № 296276491, право власності на спірну земельну ділянку 14.07.2009 перейшло до ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстрований в реєстрі за номером 2630.

У подальшому на підставі дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 81, право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 , яка на теперішній час і є дійсним власником нерухомого майна.

Отже, враховуючи те, що зазначені договори купівлі-продажу було укладено на підставі не дійсного правовстановлюючого документу, то вони також повинні бути визнані недійсними в судовому порядку.

Враховуючи все вищевикладене, на теперішній час ОСОБА_8 є власником земельної ділянки у розмірі 0,0459 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , право власності на яку було набуте без достатніх на те законних і правових підстав.

Згідно даних Публічної кадастрової карти, на теперішній час спірна земельна ділянка перебуває в межах населеного пункту сщ. Лісне, Харківського району, Харківської області, а отже дійсним власником та розпорядником спірної земельної ділянки є - Малоданилівська селищна рада (об?єднана територіальна громада).

Існування всіх перелічених вище обставин є свідченням того, що дійсний власник майна - Малоданилівська селищна рада (об?єднана територіальна громада), позбавленні свого права власності на майно, а саме права володіння та користування майном.

Незаконне відчуження землі ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, що також потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенци.

Згідно з положеннями ст. 378 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду, у випадках, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті152 ЗК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Окрім того, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц та від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 висловила правові висновки про те, що набуття прав громадянами та юридичними особами на землі з обмеженим оборотом всупереч вимогам Земельного кодексу України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування вказаних земель вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, тому втручання держави з метою повернення земельної ділянки з власності добросовісного набувача державі є законним та пропорційним. Отже зазначена спірна земельна ділянка підлягає поверненню державі.

Також правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №6-78цс11 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року №10-1391/0/4-12, де зазначено, що оскільки судом установлено, що рішення про передачу земельної ділянки у власність відповідача сільською радою не приймалося, тому суд правильно визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку без скасування правової підстави видачі такого акта - рішення сільської ради.

Згідно ст. 21 ЗК України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсним рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

До отримання, за відсутності підстав, відповідачем державного акту на право приватної власності спірна земельна ділянка перебувала у державній власності.

Обраний позивачем спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав, оскільки при визнанні відсутності у відповідача права на спірну земельну ділянку, підлягає поновленню порушене право власності держави щодо ділянки шляхом витребування земельної ділянки із незаконного чужого володіння .

Стаття 236 ЦК України визначає загальне правило, за яким правочини як оспорювані, так і нікчемні, вважаються недійсними не з моменту встановлення або визнання цього факту судом, а з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тому суд приходить до висновку що спірний держаний акт необхідно визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :00:000:0378) серії ЯЖ № 492945 від 19.06.2009, виданий на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під № 90; Також Визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2009, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстрований в реєстрі за номером 2630. Визнати недійсним дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., зареєстрований в реєстрі за №81. Зобов`язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0459 га. з кадастровим номером: :00:000:0378, яка розташована у АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади).

Щодо строків позовної давності:

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлено в три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на те, у провадженні Головного управління національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000377 від 29.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, зокрема, за фактом незаконного відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: :00:000:0378 ( де об`єктом кримінальних правопорушень була і вказана спірна земельна ділянка), а Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності, позов пред`явлено 07.09.2022 року, тому строк позовної давності позивачем не пропущено.

Відповідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA 1 007171, код класифікації видатків бюджету -0901010 ) судовий збір в сумі 9 924, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, ст.ст. 21, 24-26, 30, 203, 215, 236, 237, 248, 256, 257, 261, 328 ЦК України, ст.ст. 17, 116, 122 ЗК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Позовну заяву Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :00:000:0378) серії ЯЖ № 492945 від 19.06.2009, виданий на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під № 90;

Визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2009, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М., зареєстрований в реєстрі за номером 2630.

Визнати недійсним дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А., зареєстрований в реєстрі за №81.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною пло-щею 0,0459 га. з кадастровим номером: :00:000:0378, яка розташована у АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади).

Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA 1 007171, код класифікації видатків бюджету -0901010 ) судовий збір в сумі 9 924, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Дергачівська окружна прокуратура Харківської області, місцезнаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 63;

в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

У повному обсязі рішення складено 22.04.2024 року.

Суддя: С.О. Мальцев