КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9872/2024
справа №364/963/23
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 25 березня 2024 року адвокатом Назаренком Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що 05 березня 2024 року адвокатом в інтересах відповідача подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року повернуто скаржнику з підстав відсутності в матеріалах апеляційної скарги доказів на підтвердження повноважень адвоката Назаренка Р.А. на ведення цієї справи в інтересах ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що вказане є недоліком формування ордеру за допомогою системи Електронний суд. Вказує, що первісну апеляційну скаргу подано у відповідний процесуальний строк, ухвалу суду від 22 березня 2024 року отримано 23 березня 2024 року, з якою представник скаржника зміг ознайомитися 25 березня 2024 року, в день подачі цієї апеляційної скарги.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи уставлено, що 05 березня 2024 року адвокатом Назаренком Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, яку зареєстровано 06 березня 2024 року.

15 березня 2024 року матеріали справи надійшли на запит апеляційного суду.

22 березня 2024 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення вказаної апеляційної скарги адвокатом Назаренком Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 . Супровідним листом від 26 березня 2024 року копію ухвали від 22 березня 2024 року разом із оригіналом матеріалів апеляційної скарги направлено на поштову адресу адвоката Назаренка Р.А., проте відомостей про вручення поштового відправлення матеріали справи не містять.

Згідно даних сайту ЄДРСР надання загального доступу до ухвали суду від 22 березня 2024 року забезпечено 25 березня 2024 року.

З дати надання загального доступу до ухвали суду від 22 березня 2024 року адвокат Назаренко Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , міг ознайомитися із змістом ухвали за допомогою систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Назаренку Роману Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова