Справа № 182/859/23
Провадження № 2/0182/1067/2024
22.02.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Дніпро) Завідняк Олександр Володимирович про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач 27.02.2023 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з ОСОБА_2 перебували у шлюбі та мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09 лютого 2022 року шлюб було розірвано.
Ще до розірвання шлюбу з ОСОБА_5 на її користь були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів на підставі виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом 14.01.2015 року у цивільній справі №182/9938/14ц.
ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сину виповнилося 18 років. У зв`язку з цим стягнення аліментів на його утримання з відповідача припинено. Проте, вона продовжувала отримувати аліменти у тому ж розмірі, оскільки у батька дітей існувала заборгованість по сплаті аліментів.
З січня 2023 року розмір отриманих нею аліментів зменшився. Після її звернення до державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів на утримання дітей, їй було роз`яснено положення ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Таким чином, на утримання молодшого сина припадає 1/6 частка доходів, отриманих відповідачем.
Згідно довідки ДВС від 23.02.2023 року заборгованість по сплаті аліментів у відповідача на 01.01.2023 року відсутня. ОСОБА_6 працює на АТ «НЗФ», регулярно отримує заробітну плату.
Враховуючи вищевикладене, вважає можливим збільшення аліментів на неповнолітнього сина до 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно починаючи з дня звернення до суду з позовом, до досягнення сином повноліття.
Ухвалою про відкриття провадження від 29.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.21), до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.29). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Крім того, відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Ухвалою від 25.08.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.39).
Вказана ухвала була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.21), до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.43).
Крім того, відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.16). Відповідача про розгляд справи було сповіщено належним чином, причини неявки суду не відомі. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.44).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 24.04.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09.02.2022 року було розірвано (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
На підставі виконавчого листа №182/9938/14-ц Нікопольського міськрайонного суду від 14.01.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 23.12.2014 року (а.с.7).
Станом на сьогоднішній день старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, тому з відповідача на користь позивача на утримання молодшого сина стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки доходів відповідача.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Заявлений позивачем розмір аліментів не суперечить діючому законодавству, оскільки максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до законодавства про виконавче провадження, про що також відзначено в п.17 Постанові Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.
Як зазначено в п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 з 1/6 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання данним рішенням законної сили до повноліття дитини.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 280-283 ЦПК України, ст.ст.182, 183, 192 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Дніпро) Завідняк Олександр Володимирович про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа від 14.01.2015 року, справа № 182/9938/14-ц виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева