Справа №760/3448/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» /далі - ТОВ «Управляюча компанія - Політех»/ (; 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, прим. 3; e-mail: ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, в якій ТОВ «Управляюча компанія - Політех» в порядку ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 419,07 грн та понесений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справа передана судді по реєстру 14.02.2024.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Остання відповідь на такі записи надійшла до суду 26.03.2024.

Вивчивши подану заяву, додані до неї матеріали та отримані на запит суду відповіді, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області повідомлено, що 14.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померлу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому відповідно до положень ст.ст. 25, 30 Цивільного кодексу України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняються. При цьому якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, отже права та обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, тому заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Отже, як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 померла до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилася його цивільно-процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником припинилися.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За вказаних обставин неможливо видати судовий наказ по справі, оскільки боржник помер, а відомостей щодо спадкоємців в матеріалах справи відсутні.

Тому суд вбачає правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-166, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич