Справа № 183/3228/24
№ 2/183/2330/24

У Х В А Л А
08 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про надання відпустки та звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати за п`ять днів роботи, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ, у якому просить:
- визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити його;
- визнати незаконними та скасувати наказів: про надання відпустки від 07.08.2023 року за № 94-В та про звільнення від 18.08.2023 року № 42-К/тр;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді юрисконсульта Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 серпня 2023 року до дати фактичного поновлення на роботі;
- стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за п`ять днів роботи з 07 серпня 2023 року по 11 серпня 2023 рік.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він з 01 листопада 2022 року працював на посаді юрисконсульта Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ. 11 серпня 2023 року о 10 годині йому було повідомлено, що наказом від 07.08.2023 року йому надано відпустку у період з 07.08.23 по 20.08.23. Враховуючи. що він відпрацював у період з 07.08.23 по 11.08.23 просить визнати наказ про надання йому відпустки незаконним та скасувати його. 18 серпня 2023 року у період його відпустки директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ виданий наказ про звільнення ОСОБА_1 20 серпня 2023 року неділю. Тому як наказ про надання відпустки є незаконним, просить визнати наказ про його звільнення також незаконним, скасувати його та поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та заробітну плату за відпрацьовані п`ять днів з 07.08.23 по 11.08.23.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У порушення зазначених вимог позивачем не наведений розрахунок середнього заробітку за час вимішеного прогулу, а також різниці між отриманими відпускними та заробітної плати за період з 07.08.2023 року по 11.08.2023 року; у зв`язку з чим позов не містить ціни; крім того позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України містить обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано доказів щодо його прийняття на роботу 01 листопада 2022 року; а на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з позовом до суду не надано жодного доказу на підтвердження таких тверджень.
Крім того, положенням п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, від сплати судового збору стосовно позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі позивач звільнений в силу закону.
Разом з тим, позовна заява містить також вимоги визнання незаконним і скасування наказів від 07.08.23 року та від 11.08.23 року. Вказані вимоги за своїм змістом не є вимогами про стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за ці вимоги або надати докази звільнення від їх сплати.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки позивачем, серед іншого, заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання яких його не звільнено від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі встановленому п.1.2 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,2 коп. за кожною з вимог, що складає 2422,4 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду належним чином завірених доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги, шляхом надання суду документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати, а також подання уточненої позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192,260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Новомосковськ, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про надання відпустки та звільнення; поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати за п`ять днів роботи залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко