Справа № 364/462/22
Провадження № 2/364/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Голуб А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні додаткове клопотання експерта про надання необхідних матеріалів у справі № 364/462/22 (Провадження № 2/364/4/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13.07.2023 судом було постановлено ухвалу про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.03.2024 до суду надійшло додаткове клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В указаному клопотанні експерт просить надати:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що можуть містити в документах, які не викликають сумніву щодо їх достовірності (банківських документах про отримання кредиту/карток; особисто заповнених анкетах, деклараціях; листах, що належать до службового діловодства; установчих, приватизаційних документах; заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, довіреностях тощо) та документах, аналогічних досліджуваним (розписках, договорах, актах тощо) за період часу 2000- 2008 роки (Відповідно до п. 1.3.-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах.

Окрім цього експерт повідомляє, що надані ухвалою суду від 06.11.2023 акти приймання передачі об`єкта оренди від 28.07.2009 року (2 примірник , на 1 акр. кожний), не можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу, оскільки зазначені вище документи безпосередньо пов`язані з об`єктом дослідження.

Також експерт вказує, що у зв`язку з тим, що під час проведення попереднього дослідження виявлено документи, в яких наявні підписи, виконані від імені ОСОБА_1 (надані відповідачем ТОВ «ФК ЛТД») мають різні літерно-штриховий склад та значну варіативність ознак почерку (додаток 1), тому просить пред`явити зазначені документи ОСОБА_1 для встановлення факту їх достовірного виконання особою, яка підлягає ідентифікації.

В разі підтвердження факту їх достовірного виконання саме ОСОБА_1 просить навести перелік документів, які експерт має право використовувати в якості порівняльного матеріалу із зазначеного рядка, графи , місця розташування його підписів та рукописних записів.

06.03.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 01.04.2024 для вирішення вказаного клопотання, в яке викликано сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно положень частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, для реалізації можливості проведення призначеної ухвалою суду почеркознавчої експертизи у даній справі та її повного і всебічного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити додаткове клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. З цією метою необхідним є зобов`язати позивача надати до суду запитувані експертом документи.

Після отримання додаткових матеріалів справа підлягає невідкладному направленню для продовження проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Додаткове клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини Рябенко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 364/462/22 (Провадження № 2/364/4/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати:

-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що можуть містити в документах, які не викликають сумніву щодо їх достовірності (банківських документах про отримання кредиту/карток; особисто заповнених анкетах, деклараціях; листах, що належать до службового діловодства; установчих, приватизаційних документах; заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, довіреностях тощо) та документах, аналогічних досліджуваним (розписках, договорах, актах тощо) за період часу 2000- 2008 роки (Відповідно до п. 1.3.-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах.

Під час проведення експертизи експерту в якості порівняльного матеріалу слід використовувати :

-сторінка 1 в графі «підпис власника паспорта» в паспорті виданого на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 виданого Володарським РВГУ МВС України в Київській області 05.02.1998 року підпис ОСОБА_3 .1);

-сторінка 5 в графі «підпис власника паспорта» в паспорті виданого на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 виданого Володарським РВГУ МВС України в Київській області 05.02.1998 року підпис Бабенко (Іл.2).

У платіжних відомостях про отримання ОСОБА_1 заробітної плати в ТОВ «ФК ЛТД» за періоди 2005 р., 2006 р., 2007 р., 2008р., та 2009 р.:

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 545,01 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 3 (у № ВПЗ-000257 за грудень 2005р. ) на 1 аркуші;

-в графі за грудень 2005 року підпис за отримання заробітної плати ОСОБА_1 ;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 489,785,01 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 5 (у № ВПЗ-000298 за лютий 2006р. ) на 1 аркуші;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 534,58 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 11 (у № ВПЗ-000433 за серпень 2006р. ) на 2 аркуші;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 479,00 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 15 (у № ВПЗ-000010 за грудень 2006р. ) на 2 аркуші;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 673,67 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 20 (у № ВПЗ-000152 за травень 2007р. ) на 2 аркуші;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 352,63 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 21 (у № ВПЗ-000179 за червень 2007р. ) на 2 аркуші;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 624,41 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 27 (у № ВПЗ-000390 за лютий 2008р. ) на 3 аркуші;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 627,74 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 35 (у № ВПЗ-000705 за листопад 2008р. ) на 4 аркуші;

-в графі 174 ОСОБА_1 сума 692,89 в колонці 5 підпис за отримання заробітної плати Іл. 39 (у № ВПЗ-000312 за липень 2009р. ) на 4 аркуші;

-договір № 17 про надання правничої допомоги від 17 грудня 2021 року на аркуші 2 в графі підпис Клієнта: зліва зі слів ОСОБА_4 ;

-клопотанні від 11.07.2023 р., наданому до суду у справі № 364/462/22 після слова Позивач перед словами ОСОБА_4 ;

-надані ОСОБА_5 , в судовому засіданнях експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , та у вигляді слів « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » на 15-аркушах;

-клопотанні від 10.04.2024 р., наданому до суду у справі № 364/462/22 після слова Позивач перед словами ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після отримання додаткових матеріалів справу № 364/462/22 (Провадження № 2/364/4/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюнаправити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, індекс 03057) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою від 13.07.2023.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко