Справа № 541/4071/23
Номер провадження 2/541/150/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участі законного представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , який діє як законний представник опікун в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення зі спадкоємця заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в інтесах якого діє законний представник опікун ОСОБА_1 , про стягнення зі спадкоємця заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, 19.08.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3 бв укладений Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 10000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 20.04.2021 року Позивач звернувся до Першої Миргородської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлої ОСОБА_3 . Станом на 28.03.2021р. загальна сума заборгованості складала 8 254,15 грн. 12.10.2021 року та 11.01.2022 року на адресу Банку надійшла відповідь Першої Миргородської державної нотаріальної контори, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , 2009 року народження, який прийняв спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України. 13.12.2021 року на ім`я ОСОБА_2 направлено вимогу з вимогою сплатити заборгованість, в порядку, передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Зазначену претензію було отримано, заборгованість залишилась непогашеною. 28.01.2022 року та 25.05.2022 року на ім`я ОСОБА_2 направлено вимогу сплатити заборгованість, в порядку, передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, проте зазначена претензія залишилась без вручення і була повернута Позивачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заборгованість залишилась непогашеною. Відповідно до рішення від 21.05.2021 року Виконавчого комітету Миргородської міської рада Полтавської області над дитиною-сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуна - його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21 лютого 2023 року держаним нотаріусом Бобир О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на не приватизованій земельній ділянці. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8254,15 грн. та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Законний представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3 бв укладений Договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 10000,00 грн (а.с.10-11).

У порушення умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 29.03.2021 (а.с.25).

За розрахунком позивача у зв`язку з порушеннями ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором станом на дату смерті позичальника 28.03.2021 року заборгованість становить 8254,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).

20.04.2021 року Позивач звернувся до Першої Миргородської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлої ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії спадкової справи №30/2021, заведеної Перщою Миргородською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.71-109).

Посилаючись на те,що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є неповнолітній ОСОБА_2 , опікуном якого є ОСОБА_1 , позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором від 19.08.2017р.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті обов`язки, які нерозривно пов`язані з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились унаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги

до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори, протягом передбаченого річного строку, і був зареєстрований як кредитор спадкоємців померлого боржника.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом встановленого строку - 6 місяців від дня відкриття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачем до відповідача було направлено листи-претензії з проханням погасити заборгованість за кредитом померлої ОСОБА_3 , але ніяких дій не було виконано.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані зі з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2019 року в справі №61-24985св18 та від 21.08.2019р. в справі № 61-19229св18.

21.02.2023р. державним нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 , який є спадкоємцем майна поетпілої 28.03.2021р. ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, скалдається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будявлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на не приватизованій земельній ділянці (а.с.108).

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №196 від 21.05.2021р., призначено опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.90 зворотня сторона).

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_3 на порушення умов договору кредит не повернула, позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту зі спадкоємця померлого.

Законний представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту не надав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (платіжне інструкція від 03.11.2023р.).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який діє як законний представник опікун в інтересах ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №458910 від 19.08.2017 року в розмірі 8254,15 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 10938 (десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 15 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд.42/4, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 03 квітня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян