ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3314/24 Справа № 204/2387/23 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 36 050 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка судом зареєстрована 31 січня 2024 року та яка подана поза межами строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 30 листопада 2023 року, посилаючись на те, що копію вказаного рішення суду отримано ним в системі Електронний суд лише 02 січня 2024 року, що вважає поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено 30 листопада 2023 року, копія якого відповідачем у справі отримана лише 02 січня 2024 року, та враховуючи, що відповідач подав апеляційну скаргу 22 січня 2024 року, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року справу витребувано у Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, належить зазначити, що ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у справі у розмірі 1610,40 грн., однак разом з апеляційною скаргою останній подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, де посилається на свій важкий фінансовий стан та неможливість сплатити суму судового збору у зазначеному розмірі, оскільки його дохід за 2023 рік склав 2413,75 грн. у відповідності до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 15 січня 2024 року. Також зазначив, що він є переселенцем та змушений винаймати житло, враховуючи, що власного житла він не має.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 15 січня 2024 року, в яких встановлено річний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік у загальному розмірі 2413,75 грн., тоді як розмір судового збору, який належить йому сплатити, становить 1610,40 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, враховуючи предмет позову, який стосується захисту прав ОСОБА_2 , як споживача послуг, яка є звільненою від сплати судового збору, а також, враховуючи, що ОСОБА_1 в період введення військового стану з лютого 2022 року на території України не має належного доходу, щоб надавало йому можливість сплатити зазначену суму судового збору, належить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 України.

За таких обставин підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар.

Зупинити дію рішенняКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у справі №204/2387/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Сенс Банк про стягнення попередньої оплати за товар, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи