Справа № 462/4893/23 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/478/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевич А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року Львівська міська рада скерувала засобами поштового звязку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 12 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, покликаючись на те, що Львівською міською радою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року у справі № 462/4893/23. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року (дата оприлюднення 08 лютого 2024 року) повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження представника позивача на підписання апеляційної скарги. Повертаючи апеляційну скаргу із підстав відсутності документів, які можуть підтвердити повноваження позивача на підписання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не позбавляє заявника на реалізацію ними конституційного права щодо оскарження судового рішення. Представник позивача ознайомився із ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі № 462/4893/23 - 09 лютого 2024 року та бажає скористатися правом конституційного права щодо оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року, зокрема те, що Львівською міською радою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року у справі № 462/4893/23, однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року (дата оприлюднення 08 лютого 2024 року) повернуто апеляційну скаргу заявнику, із ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року заявник ознайомився 09 лютого 2024 року, апеляційну скаргу скеровано 09 лютого 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

клопотання Львівської міської ради, задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюЛьвівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2024 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/4893/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 42 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (публічного права) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич