14.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/275/19
Провадження № 2-зз/644/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву представника ОСОБА_1 , позивачки в рамках цивільної справи, адвоката Ейбатова З.М., про скасування заходу забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

27.12.2023 року представником заявниці, адвокатом Ейбатовим З.М. огли подано до суду відповідну заяву, просив суд скасувати захід забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі № 644/275/19, у вигляді заборони в будь-який спосіб відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначали, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: 3-я особа у справі Десята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 р. заяву позивача про забезпечення позову було частково задоволено, накладено заборону в будь-який спосіб відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2020 року винесено рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, 28.10.2020 року було винесено остаточне рішення Харківським апеляційним судом, яке вже не оскаржувалось. Рішення набрало законної сили. З урахуванням вимог ст. 158 ЦПК України, просив суд скасувати вжиті заходи забезпечення, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки спір між сторонами вирішений.

В судове засідання представник заявниці, заявниця не прибули, представник заявниці просив розглядати заяву за їх відсутності, просив задовольнити заяву.

Заінтересовані особи вдповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , треті особи, повідомлялись про час та дату розгляду справи за заявою про скасування заходів забезпечення у вигляді арешту, заяв про відкладання розгляду справи з їх боку не подавалось.

З урахуванням наведеного, оскільки неявка учаснкиів не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за заявою про скасуання заходів забезпечення, за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

27.12.2023 року представник заявниці, позивачки у цивільній справі ОСОБА_1 , адвокат Ейбатов З.М., звернувся до суду з відповідною заявою, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі № 644/275/19, у вигляді заборони в будь-який спосіб відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 15.01.2019 року позивачкою ОСОБА_1 , в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа у справі Десята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, було подано заяву про забезпечення позову, та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року заяву позивачки було задоволено частково та накладено заборону на відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_2 , до вирішення цивільної справи по суті.

Дана ухвала про забезпечення позову була предметом апеляційного оскраження та відповідно до ухвали судової колегії Харківського апеляційного суду від 10.04.2019 року, була залишена без змін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.03.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена частково. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що укладений 28.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстрований номер 2252. Скасовано державну реєстрацію права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 22.01.2019 року за №81. В інший частині вимог відмовлено.

Постановою від 28.10.2020 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року в частині визнання недійсним договору дарування від 28.08.2018 року змінено. Визнано недійсним договір дарування 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 , що укладений 28.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстровий номер 2252. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року в частині скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 22.01.2019 року за №81 скасовано. У задоволенні цих позовних вимог - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційному порядку відповідні судові рішення не оскаржувались.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Із заявою про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи звернувся представник позивачки адвокат Ейбатов З.М. Арешт був накладений ухвалою суду.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінитись обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, законодавцем закріплено виключно дві умови для скасування вжитих заходів забезпечення позову до виконання рішення, а саме у разі, якщо: 1) відпала потреба в забезпеченні позову; або 2) змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК Україниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення. Частинами 9 та 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 95, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , позивачки в рамках цивільної справи, адвоката Ейбатова З.М., про скасування заходу забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 року по справі № 644/275/19, у вигляді заборони в будь-який спосіб відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера