справа № 752/9494/23
провадження № 22-ц/824/8094/2024
головуючий у суді І інстанції Ольшевська І. О.
УХВАЛА

5 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на іі утримання, як дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч грн 00 коп.) грн на календарний місяць, починаючи з моменту звернення до суду з цією заявою, а саме з 15.05.2023 року, та до моменту закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,6 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 6 лютого 2024 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про витребування доказів, в якому скаржник просив:

витребувати з Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана договір про надання освіти разом з додатками, укладений між Київським національним економічним університетом ім. Вадима Гетьмана та ОСОБА_2 , а також інформацію стосовно форми навчання ОСОБА_2 , інформацію стосовно здійснення проплат за навчання за період з 15 травня 2023 року по 5 січня 2024 року, інформацію чи навчається ОСОБА_2 станом на 5 лютого 2024 року в університеті взагалі;

витребувати з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі довідку про доходи №1ДФ за період з 15 травня 2023 року по 5 січня 2024 року по ОСОБА_2 та інформацію стосовно працевлаштування ОСОБА_2 ;

витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку ОК-5 по ОСОБА_2 за період з 15 травня 2023 року по 5 січня 2024 року.

До Київського апеляційного суду було подане клопотання від 27 лютого 2024 року про поновлення строку на долучення нових доказів до апеляційної скарги, в якому скаржник просив:

поновити строк для подання доказів, а саме: відповіді з Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, що підтверджує факт переведення ОСОБА_2 з денної на заочну форму навчання, а пізніше взагалі факт припинення навчання ОСОБА_2 в Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана;

долучити докази - відповідь Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана.

До Київського апеляційного суду були подані клопотання від 12 березня 2024 року, 15 березня 2024 року та 19 березня 2024 року про розгляд клопотання про витребування доказів та про долучення доказів, що аналогічні за своїм змістом, в яких скаржник просив:

розглянути подані ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів;

витребувати з Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана договір про надання освіти разом з додатками, укладений між Київським національним економічним університетом ім. Вадима Гетьмана та ОСОБА_2 , а також інформацію стосовно форми навчання ОСОБА_2 , інформацію стосовно здійснення проплат за навчання за період з 15 травня 2023 року по 5 січня 2024 року, інформацію чи навчається ОСОБА_2 станом на 5 лютого 2024 року в університеті взагалі;

витребувати з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі довідку про доходи №1ДФ за період з 15 травня 2023 року по 5 січня 2024 року по ОСОБА_2 та інформацію стосовно працевлаштування ОСОБА_2 ;

витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку ОК-5 по ОСОБА_2 за період з 15 травня 2023 року по 5 січня 2024 року;

поновити відповідачу строк для подання доказів, а саме: відповіді з Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, що підтверджує факт переведення ОСОБА_2 з денної на заочну форму навчання, а пізніше взагалі факт припинення навчання ОСОБА_2 в Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана;

долучити докази - відповідь Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Разом з тим, положеннями ст. 83 ЦПК України визначені загальні правила подання доказів, а саме у ч. 9 наведеної статті передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відтак, апеляційний суд позбавлений можливості взяти до уваги та оцінити подані стороною позивача докази через порушення порядку їх подання до суду (не направлення іншим учасникам процесу), оскільки вони не були заздалегідь направлені іншим учасникам справи, такі докази відсутні у сторони відповідача та не є публічно доступними.

Оскільки доказів надіслання іншим учасникам справи клопотання не містять, тому клопотання від 12 березня 2024 року, 15 березня 2024 року та 19 березня 2024 року про розгляд клопотання про витребування доказів та про доручення доказів залишається без розгляду, оскільки подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

В той же час підлягає розгляду клопотання від 27 лютого 2024 року про поновлення строку на долучення нових доказів до апеляційної скарги, яке подано з дотриманням вимог, а саме щодо направлення іншій стороні копії.

Оскільки для вирішення питання про долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, а заперечення щодо клопотання в даний час не надійшли, відповідне клопотання буде вирішене в судовому засіданні з урахуванням думки інших учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити на 30 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба