Справа № 212/596/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку окремого позовного провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

встановив:

15 січня 2024 року адвокат Колесник Д.Ю., який діє в інтересах заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 серпня 1985 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви вказано, що з 27 листопада 2023 року заявнику встановлено ІІ групу інвалідності безстроково та вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до вимог законодавства. 21 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомисрькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності заявнику оскільки за результатами розгляду наданих нею документів до страхового стажу не зараховано все періоди роботи, згідно із відомостями, які містяться у трудовій книжці, бо містяться розбіжності в по батькові заявника: у трудовій книжці її батькові російською записано як ОСОБА_3 , а у паспорті громадянки України ОСОБА_4 . Правильне написання по батькові заявника російською мовою підтверджується паспортом громадянки України, а також іншими документами. При цьому, заявник позбавлена можливості усунути вказану помилку у позасудовому порядку, оскільки останнє її місце роботи припинило свою діяльність і вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Колесник Д.Ю. надав заяву про розгляд справи без участі cторони заявника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, заперечень не мали.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 21 від 15 червня 1963 року (а.с.20).

Згідно диплому серії НОМЕР_2 Київського інституту народного господарства ім. Д.С. Коротченка від 22 червня 1985 року, ОСОБА_1 у 1981 році вступила до Київського інституту народного господарства ім. Д.С. Коротченка та у 1985 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю товарознавство та організація торгівлі непродовольчими товарами. У дипломі прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено як ОСОБА_2 (а.с.17).

Прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою ОСОБА_2 вказані також у виписці із залікової відомості до диплому серії НОМЕР_2 та свідоцтві серії НОМЕР_3 про здачу реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції (а.с.18-19).

Згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_4 , виданого 27 жовтня 1997 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, анкетні дані заявника записані українською мовою ОСОБА_1 , російською ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с10-11).

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 серпня 1985 року, вбачається, що трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-7).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ ОНІКС, як останній роботодавець заявника, 10 травня 2005 року припинено діяльність на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області (а.с.30).

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 27 листопада 2023 року безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29 листопада 2023 року (а.с.9).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21 грудня 2023 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні вказано, що за результатами розгляду документів до страхового стажу не враховані періоди роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01 серпня 1985 року, оскільки наявна розбіжність по батькові особи: у трудовій книжці ОСОБА_3 , а у наданому паспорті НОМЕР_4 ОСОБА_4 (а.с.8).

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно положень пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, змiна записiв у трудових книжках про прiзвище, iм`я, по батьковi i дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнiм мiсцем роботи на пiдставi документiв (паспорта, свiдоцтва про народження, про шлюб, про розiрвання шлюбу, про змiну прiзвища, iм`я та по батьковi тощо) i з посиланням на номер i дату цих документiв. Зазначенi змiни вносяться на першiй сторiнцi (титульному аркуші) трудової книжки. Однiєю рискою закреслюється, наприклад, колишнє прiзвище або iм`я, по батьковi, дата народження i записуються новi данi з посиланням на вiдповiднi документи на внутрiшньому боцi обкладинки i завiряються пiдписом керiвника пiдприємства або спецiально уповноваженої ним особи i печаткою пiдприємства або печаткою вiддiлу кадрiв.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наслідками судового розгляду судом встановлено, що у правовстановлюючому документі трудовій книжці заявника наявні помилки у написанні її по-батькові, при цьому усунення такої помилки є неможливим в позасудовому порядку шляхом внесення відповідних виправлень до даного документа, оскільки останнє місце роботи заявника ТОВ ОНІКС, яке припинило свою діяльність, враховуючи, що факт належності заявнику вищевказаного документа має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії по інвалідності, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 01 серпня 1985 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 08 березня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко