Справа № 750/9834/23
Провадження № 2/761/2981/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

В своїх вимогах позивач просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» на його користь автомобіль марки Peugeot, моделі 508, 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23.08.2024 року було відкрито провадження за правилами позовного провадження в загальному порядку.

23.02.2023 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивачем заявлено ще одну позовну вимогу, а саме: відновити порушені права власника майна ОСОБА_1 , шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України щодо автомобіля марки PEUGEOT, моделі 508, 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , та скасувати запис про зняття з обліку ТЗ для реалізації від 07.03.2023р та від 08.08.2022 року; скасувати державну реєстрацію ТЗ та запис про державну реєстрацію (перереєстрацію) ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ 315 від 08.08.2022р. на автомобіль марки PEUGEOT, моделі 508, 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) білого кольору, шасі № НОМЕР_1 ; скасувати державну реєстрацію ТЗ та запис про державну реєстрацію (перереєстрацію) ТЗ автомобіля марки PEUGEOT, моделі 508, 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) білого кольору, шасі № НОМЕР_1 на нового власника за договором купівлі-продажу ТСЦ 315 від 07.03.2023р.; поновити державну реєстрацію ТЗ автомобіля марки PEUGEOT, моделі 508, 2020 року випуску, шасі ( кузов, рама) білого кольору, шасі № НОМЕР_1 та запис про державну реєстрацію ТЗ номерний знак НОМЕР_2 , первісна реєстрація транспортного засобу відбулась 24.10.2020 року у сервісному центрі ТСЦ 3243 придбаного в торговельній організації Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (перша реєстрація в Україні) від 24.10.2020 року за ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, від представників надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті даної заяви до розгляду, за наступних підстав.

У постанові Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, якщо вона розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Це правило законодавець визначив імперативно. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, наявні правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.»

Так, в даному випадку, за змістом поданої до суду заяви, позивач фактично подав нову редакцію позову, додавши позовні вимоги, які доповнюють одночасно предмет і підстави позову, а не збільшують їх, тобто позивачем заявлено нові вимоги.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки остання за своєю суттю є заявою про доповнення підстав та предмету позову, при цьому одночасна їх зміна неможлива.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула