Справа № 351/233/24
Провадження № 22-ц/4808/716/24
Головуючий у 1 інстанції ПОСОХОВ І. С.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на ухвалу Снятинського районного суду від 31 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтеросовані особи- ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського районного суду від 31 березня 2024 року провадження у цивільній справі №351/233/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтеросовані особи- ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Снятинської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22 (провадження№ 14-132цс23).

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Петричка О. Є. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.

Разом з тим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Петрички О. Є. не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційною скаргою фізичної особи підлягає сплаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: Номер рахунку (IBAN) - UA0009612; Отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 адвокату Петричку О. Є. слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на ухвалу Снятинського районного суду від 31 березня 2024 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк