Справа № 177/520/24
Провадження № 2/177/464/24
У Х В А Л А

12.03.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до Лозуватської сільської ради Криворізького району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно,

встановив:

11.03.2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до Лозуватської сільської ради Криворізького району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно.

Разом з тим, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру) та вимогу про встановлення факту.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду з двома вимогами майнового та немайнового характеру і вимогою про встановлення факту позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.03.2024.

Тобто, позивачем судовий збір сплачений не у повному обсязі та їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до Лозуватської сільської ради Криворізького району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко