Номер провадження: 22-ц/813/71/24
Справа № 522/5637/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Комлевої О.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача за первісним позовом/відповідача за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_3 не з`явились,

третьої особи за первісним позовом/третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» представника ОСОБА_4 ,

від відповідача за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_5 не з`явились,

розглянувши заяви про зупинення провадження в справі №522/5637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про стягнення заборгованості, за самостійними вимогами третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; задоволено вимоги третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Білоптторг» про визнання договору недійсним; визнано недійсним Договір інвестицій від 12 січня 2010 року, укладений з помилковою датою 10 січня 2010 року, між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 як замовниками та ОСОБА_3 як інвестором щодо реконструкції приміщення гуртожитку, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , за спільні кошти та подальшої експлуатації даного об`єкту нерухомості (т.3 а.с.148-163).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В ході апеляційного перегляду справи подано:

заяву представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 від 04 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану на території України (т.5 а.с.65-66);

заяви представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, від 24 січня 2023 року про зупинення провадження у справі №522/5637/16-ц до набрання законної сили рішенням у справі №761/12961/13-ц (т.4 а.с.152-155, т.5 а.с.77-82).

Заяви про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (фати), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України).

У цивільній справі №761/12961/13-ц ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 12 грудня 2023 року, яким позов ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами підряду задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ТОВ «Білоптторг» заборгованість в загальній сумі 15913688,73 грн. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року у справі №761/12961/13-ц оскаржено в апеляційному порядку.

Об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи №522/5637/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №761/12961/13-ц не встановлено, що виключає застосування пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Сторони у справі №522/5637/15-ц не перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що виключає застосування пункту 2 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Сам по собі воєнний стан в Україні не підставою, передбаченою статтею 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 від 04 листопада 2022 року про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану на території України відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, від 24 січня 2023 року про зупинення провадження у справі №522/5637/16-ц до набрання законної сили рішенням у справі №761/12961/13-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.П.Заїкін

О.С.Комлева