Справа № 361/2118/24
Провадження № 2-зз/361/21/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боярової Алли Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року до суду звернулась із заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боярова Алла Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного майна подружжя та просила суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області Костюк Любов Олександрівни у цивільній справі № 2-2545/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного майна подружжя, і скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3310302 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розділ ?Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна?, зареєстроване 07.06.2006 реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали без номера від 06.06.2006 року Броварського міськрайонного суду Київської області.
Посилалась на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області у червні 2006 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Костюк Любов Олександрівни від 06 червня 2006 року за заявою позивача ОСОБА_3 у порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження спірного майна - квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи у суді.
Сторони у справі уклали між собою мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2006 року, що набрала законної сили у встановленому законом порядку.
При постановленні ухвали про затвердження мирової угоди і у подальшому питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у розділі ?Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна? міститься обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3310302, щодо квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване 07.06.2006р. реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали без номера Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2006 року.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову у даній справі вживалися з метою належного виконання рішення суду щодо об`єкту спору квартири і до вирішення справи у суді, а наявність обтяження щодо цієї квартири станом на теперішній час порушує права власників на розпорядження нею, а тому позивач просить скасувати заходи забезпечення позову.
05 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомлені не з`явились, подали заяву, в якій заяву про скасування забезпечення позову підтримали та просили задовольнити, справу розглядати у їх відсутність.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову не заперечував, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Суд, вивчивши заяву, додані до неї докази, вивчивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову .
Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області у червні 2006 року перебувала цивільна справа № 2-2545/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Костюк Любов Олександрівни від 06 червня 2006 року у справі № 2-2545/2006 р. за заявою позивача ОСОБА_1 у порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження спірного майна - квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи у суді.
Сторони у справі уклали між собою мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2006 року, що набрала законної сили у встановленому законом порядку.
При постановленні ухвали про затвердження мирової угоди і у подальшому питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у розділі ?Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна? міститься обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3310302, щодо квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване 07.06.2006р. реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали без номера Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2006 року.
Згідно відповіді з архіву Броварського міськрайонного суду Київської області на запит судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. щодо надання з архіву суду матеріали цивільної справи № 2-2545/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та поділ спільного майна подружжя, дана справа знищена за закінченням терміну зберігання.
Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, з таких підстав.
За змістом ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, оскільки сторони у справі уклали між собою мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2006 року, що набрала законної сили у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боярової Алли Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2006 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боярової Алли Володимирівни - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2006 року, вх. № 901 від 07.06.2006 року, зареєстрована за №3310302, реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора, якою накладено заборону на відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.