Справа № 362/1950/24
Провадження № 6/362/104/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Тельновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за № 13020 видано виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в сумі 8 966 гривень 00 копійок за кредитним договором № 39 від 27.03.2021 року (а.с. 4).

24 січня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. відкрито виконавче провадження № 68305424 з виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 5 6).

За відомостями інформації про виконавче провадження, станом на 08 березня 2024 року виконавче провадження № 68305424 є відкритим і перебуває на виконанні (а.с. 7 8).

25 березня 2024 року судом отримано заяву ТОВ «Факторинг партнерс» у якій воно просить замінити його як стягувача, посилаючись на правонаступництво (а.с. 1 3).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на Договір факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року із додатками до нього, укладеного між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» і ТОВ «Факторинг партнерс» (а.с. 14 17, 18, 19).

При цьому, заявник наполягає на тому, що за вказаним договором до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 39 від 27.03.2021 року.

Натомість, заявником до заяви не додано, що підтверджується актом суду від 25 березня 2024 року, та під час розгляду заяви не надано додатку № 3 до договору, яким є реєстр боржників, із якого можливо достовірно встановити перехід права вимог до конкретного боржника.

Як наслідок, заявник не довів перед судом факт його правонаступництва за вимогами до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 39 від 27.03.2021 року.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача його правонаступником у виконавчому проваджені.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 29 березня 2024 року.