Справа №760/3242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника - керівника боржника-юридичної особи політичної партії «Аграрна партія України» ОСОБА_1.

Посилається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу № 910/17051/19 від 30 серпня 2021 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення заборгованості з політичної партії «Аграрна партія України» на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України. Просить винести ухвалу про привід керівника боржника політичної партії «Аграрна партія України» ОСОБА_1.

Просить розглянути справу в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З подання вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу № 910/17051/19 від 30 серпня 2021 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення заборгованості з політичної партії «Аграрна партія України» на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Приватний виконавець просить суд постановити ухвалу про примусовий привід боржника - керівника боржника-юридичної особи політичної партії «Аграрна партія України» ОСОБА_1 .

Разом з тим, боржником за наказом № 910/17051/19 від 30 серпня 2021 року, виданим Господарським судом м. Києва, є політична партія «Аграрна партія України».

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Господарський суд в розумінні абзацу 2 ст. 446 ЦПК України не є іншим органом (посадовою особою), оскільки порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, врегульований ст. 338 ГПК України.

Наказ № 910/17051/19 від 30 серпня 2021 року виданий Господарським судом м. Києва, а тому порядок його виконання вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції за правилами господарського судочинства.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вбачається, що вирішення питання про примусовий привід боржника, який є стороною наказу, виданого Господарським судом м. Києва, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляд питання про виконання вказаного наказу має здійснюватись в порядку, передбаченому розділом V (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарським справах) ГПК України.

З огляду на наведене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 186, 438, 446 ЦПК України, ст. 338 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівні у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусовий привід боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: