Справа № 561/244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31105,50 грн, судовий збір та 13000,00 грн витрат на правничу допомогу.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про надання фінансових послуг від 06 квітня 2021 року № 905, між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн з орієнтовним строком повернення кредиту 16 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за кожні 16 днів із збільшеною процентною ставкою у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість в сумі 24030,00 грн, яку ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року відступило для ТОВ «Вердикт Капітал», яке у свою чергу відступило для ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023. У зв`язку з невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 31105,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідачкою ОСОБА_1 отримано 22 лютого 2024 року (а.с.48). Відзиву на позовну заяву не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 905 «Стандартний», відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 2,00% в день, яка в залежності від строків неповернення кредиту збільшується на 1,64%, 1,38%, 2,65% в день, порівняно з цією процентною ставкою.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором L9 06.04.2021 (а.с.7). Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»

Підписавши 06 квітня 2021 року договір про надання фінансових послуг, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором та комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту (п. 2.2.2.1. Договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Реєстру боржників викладеного в Додатку 3 до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором про надання фінансових послуг від 06 квітня 2021 року № 905 в сумі 24030,00 грн. За цим договором ТОВ «Вердикт Капітал» одержує право замість ТОВ «Служба миттєвого кредитування» вимагати від боржників ( ОСОБА_1 ) належного виконання всіх грошових зобов`язань за договором про надання фінансових послуг, право вимоги за яким передається (п. 2.4. договору факторингу).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за змістом п. 2.1. якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає для ТОВ «Коллект Центр» шляхом продажу належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, у тому числі за договором факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 53022,60 грн, яка включає в себе заборгованість за основною сумою боргу ? 3000,00 грн, та заборгованість за процентами ? 50022,60 грн.

З розрахунку заборгованості виконаного ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що заборгованість розрахована у відповідності до п. 1.4. 1.4.2. договору про надання фінансових послуг № 905 «Стандартний» від 06 квітня 2021 року, право вимоги за яким правомірно перейшло до позивача, а тому приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем.

Поряд з цим станом на 31 січня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» у позовній заяві визначило розмір заборгованості ОСОБА_1 , та з урахуванням власної програми лояльності частково списала (зменшила) йому заборгованість за процентами до 28105,50 грн, яку і просить стягнути окрім простроченої заборгованості за кредитом. Тобто з відповідача на користь позивача просить стягнути 31105,50 грн (28105,50 + 3000 = 31105,50).

Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до ОСОБА_1 , договір про надання фінансових послуг № 905 «Стандартний» від 06 квітня 2021 року, як і договір факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року та договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від10 січня 2023 року є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу ні жодному із попередніх кредиторів відповідачем не надано, а тому вимога позивача про стягнення з відповідачки 31105,50 грн ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 41).

Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Такі послуги адвоката АО «Лігал Ассістанс», як надання усної консультації з вивченням документів в сумі 3000,00 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1 , вартістю 10000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.

Ціна позову у цій справі становить 31105,50 грн, які і присуджено на користь позивача. Витрати на професійну правничу допомогу складають майже половину ціни позову, що не є співмірним.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 6000,00 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 905 у розмірі 31105,50 грн (Тридцять одна тисяча сто п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 6000,00 грн (Шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Світличн