Справа № 212/5910/23
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника заявника - адвоката Самозван К.А., представника позивача - адвоката Домітращук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самозван Ксенії Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року адвокат Самозван Ксенія Анатоліївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про проведення розгляду даної цивільної справи, оскільки останній не отримував судові сповіщення про виклик до суду. У зв`язку з тим, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні, то не мав змоги реалізувати свої процесуальні права, зокрема надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. На думку представника ОСОБА_1 - адвоката Самозван К.А. суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, оскільки наявна необхідність у перерахунку розміру аліментів, зокрема застосування правила рівності часток, належного до стягнення з відповідача з урахуванням такого стягнення на утримання двох дітей.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року відповідачу поновлено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Самозван К.А. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав, викладених у ній, та просила скасувати заочне рішення суду від 17 листопада 2023 року.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Домітращук І.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказала, що не вбачає підстав для перегляду рішення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї докази, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задоволені.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Вивчивши заяву вбачається, що представником відповідача вказано про докази, що не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення та мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самозван Ксенії Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року по цивільній справі № 212/5910/23, 2/212/2363/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження об 13.00 годині 09 травня 2024 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 квітня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак