САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3076/23
Провадження №2/726/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань: Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові посилається на те, що 17 квітня 2020 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 2 300 000,00 гривень. Отримані кошти відповідач зобов`язувалася повернути у строк до 31 грудня 2021 року.

Проте, на момент подання даної заяви позичені кошти за вказаним договором позивачу не повернуті.

11 березня 2021 року сторонами було укладено ще один договір позики грошей, за який позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 1 700 000,00 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язувалася повернути зазначені кошти у строк до 31 грудня 2022 року.

Умови вказаного договору також не були виконані відповідачем.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за двома договорами позики від 17.04.2020 року та 11.03.2021 року в сумі 4 000 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в повернення витрат по сплаті судового збору 13 420,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила .

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 Договору позики грошей від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 300 000,00 гривень та вона зобов`язалася повернути йому таку ж суму грошових коштів до 31 грудня 2021 року (а.с.5).

Договором позики від 11 березня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 700 000,00 гривень та вона зобов`язалася повернути їх до 31 грудня 2022 року (а.с.6).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позикодавець з своєї сторони виконав всі умови договору, надав позичальнику грошові кошти, а тому має право вимагати їх повернення.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 13 420,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 571, 635, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8, 137, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за двома договорами позики від 17.04.2020 року та 11.03.2021 року в сумі 4 000 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в повернення витрат по сплаті судового збору 13 420,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк