г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/767/24
Номер провадження 2/213/704/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №81 від 24 лютого 2020 року у розмірі 27 435,16 грн.

Як на підставу позову посилається на те, що відповідач відповідно до умов Договору, зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

13 лютого 2024 року позовна заява надійшла до суду.

14 лютого 2024 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

14 лютого 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками двіччі надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду. На підставі цього відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання він повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

24 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №81.

Пунктом 3.1 вищезазначеного Договору передбачено, що товариство на умовах цього Договору та Правил надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п.5 Договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного Договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі. Сторони погодили, що клієнту відповідно до умов цього Договору немає необхідності укладати договори щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Згідно з п. 4.3. Договору Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділу 5 цього Договору.

Відповідно до розд. 5 Договору, загальний розмір кредиту 6 050, 00 грн., схема погашення - класична, дати видачі кредиту 24 лютого 2020 року, схема класична, строк дії договору з 24 лютого 2020 року по 24 березня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за Договором, дозволена можливість пролонгації, мета споживчі цілі, процентна ставка в день 1,00 %, процентна ставка за кожен день у разі прострочення 2,5 %.

Як видно з розд. 9 Договору, сторони узгодили графік платежів.

Також відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту.

Відповідач, підписуючи Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту погодився у письмовому виді з його умовами, наведеними у цьому договорі.

Відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та строки, визначені умовами договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 27 435,16 грн., з яких: 6 050,00 грн - тіло кредиту;

1 815,00грн проценти, інфляційне збільшення за період з 25 березня 2020 року по 23 лютого 2022 року 1 420,16 грн та 18 150,00 грн - проценти поза межами строку дії договору за період з 25 березня 2020 року по 22 липня 2020 року.

Факт видачі відповідачу грошових коштів у сумі 6 050, 00 грн підтверджується Актом про видачу грошових коштів від 24 лютого 2020 року, підписаним відповідачем.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення з відповідачем кредитного договору №81 від 24 лютого 2020 року та порушення нею взятих на себе зобов`язань.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростовані, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні цього рішення.

Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості по кредитному договору про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, з якими відповідач погодилась.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за кредитним договором №81 від 24 лютого 2020 року в сумі 27 435 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять п`ять) грн 16 коп., з яких: 6 050,00 грн - тіло кредиту; 1 815,00 грн проценти, інфляційне збільшення - 1 420,16 грн та 18 150,00 грн - проценти поза межами строку дії договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», , вул. Сергієнка Івана, буд. 18, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Повне судове рішення складено 09 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов