Справа № 632/1522/23
провадження № 2-др/632/4/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Лозівського району Харківської області заяву адвоката Задерей О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було задоволено повністю.

27.05.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява з доданими документами від представника позивача, адвоката Задерей О.В., про ухвалення додаткового рішення у даній справі та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Необхідності у виклику сторін суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позивач поніс витрати, які були пов`язані із наданням йому правничої допомоги адвоката Задерей О.В., та які позивач по справі очікувала отримати та про що зазначала у заяві про розгляд справи без його участі та участі його представника адвоката Задерей О.В., докази про що будуть надані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.39).

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктами 1,2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Так, у своїй заяві адвокат Задерей О.В., зазначив, що також підтверджується доданими до неї документами, що між ним та позивачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги від 02.09.2023 року. Розмір гонорару та строки його сплати визначаються розрахунком наданої правничої допомоги адвокатських послуг. Такий розрахунок складено та підписано сторонами 02.09.2023 року і додано до заяви. В ньому викладено детальний опис наданих послуг всього на суму 15 000,00 грн.

З вказаної суми дійсно сплаченою є сума у 15 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 02.09.2023 року підлягає післяплаті. ОСОБА_1 вже має непогашене грошове зобов`язання, яке включається до витрат на правову допомогу незалежно від їх фактичної оплати. Це узгоджується з позицією Верховного суду у постанові від 12.02.2020 року у справі 648/1102/19, де зазначено, що: «витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України)».

Таким чином, оскільки позивач згідно з положеннями статті 81 ЦПК України довів судові надання йому адвокатом Задерей О.В. з професійної правничої допомоги у відповідній сумі, суд дійшов висновку, що вони підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

На думку суду, розмір таких витрат є співмірним із заявленими вимогами, оскільки позивач, просив стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 127 960,00 грн., розмір відповідає складності справи та обсягу проведеної адвокатом Задерей О.В. роботою.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Задерей Олександра Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правочинну допомогу у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. В. Библів