ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 210/1724/21 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В.Є.
22-ц/803/3004/24 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотрук Роман Васильович на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотрук Роман Васильович на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 рокуподана на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 28 квітня 2023 року та отримана судом апеляційної інстанції 19 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування рішення відповідачу стало відомо після отримання постанова про відкриття виконавчого провадження, після чого ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу копії судового рішення, яке вона отримала 04.04.2023.

28.04.2023 представником відповідача засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджено відтиском поштового штемпеля на конверті, однак з невідомих причин апеляційна скарга на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла 19 січня 2024 року. Причини такого тривалого надходження поштового відправлення відповідачу та його представнику невідомі, зауважив, що апеляційна скарга надсилалась з поштового відділення 50065, яке переїжджало на нове місце розташування. Крім того, в зимку та на весті 2023 року війська російської федерації проводили масові ракетні обстріли інфраструктури України, у тому числі м.Кривого Рогу, що могло стати причиною такого тривалого доставлення кореспонденції.

Матеріалами справи встановлено, що конверт з рішенням суду, який був направлений судом відповідачу був повернутий поштовим відділенням у січні 2023 року, отримано судом 03 лютого 2023, з відміткою:»за закінченням терміну зберігання». Окрім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 04.04.2023 (а.с.144).

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати отримання копії судового рішення - 04.04.2023 з датою подачі засобами поштового зв`язку апеляційної скарги 28.04.2023, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, у звязку з чим клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст.278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотрук Роман Васильович про поновлення пропущенного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотрук Роман Васильович строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотрук Роман Васильович на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 рокудо розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: