Справа №464/540/24
пр № 2/464/645/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Левицький Д.Р., 26.01.2024 звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із позовом, у якому просить визнати недійсним Договір поруки №106062 від 03.04.2007, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 16 211 грн 20 коп просить стягнути з відповідача АТ «УкрСиббанк» на його користь.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Подільського районного суду м.Києва, з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, таку позивачем ОСОБА_1 подано саме до Сихівського районного суду м.Львова, оскільки місце реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходиться у Сихівському районі м.Львова.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та прохальної частини такої вбачається, що до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 не заявлено будь-якої позовної вимоги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 44 ЦПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Місцезнаходженням відповідача АТ «УкрСиббанк», до якого заявлено позовні вимоги, згідно із відповіддю №424899 від 29.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є м.Київ, вул.Андріївська, будинок 2/12, що відноситься до Подільського району м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене, оскільки дана позовна заява не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до підсудності Подільського районного суду м.Києва, відтак таку слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу №464/540/24 (пров.№2/464/645/24) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки передати за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК