overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8758/23
Провадження № 2/524/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на догляд, лікування і поховання спадкодавця та витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 18.01.2024 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 10 год. 30 хв. 06 березня 2024 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1252/23
Провадження №2/524/247/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту вимушеного переселення та відшкодування моральної шкоди, завданою збройною агресією, -

Керуючись ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80 - 83, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 - 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні 2014 року з окупованої території м. Шахтарськ Донецької області до м. Кременчук Полтавської області внаслідок збройної агресії російської федерації стосовно України та окупації російською федерацією частини території Донецької області України.

Стягнути з російської федерації як держави на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданою збройною агресією, по 300 000,00 грн. кожному.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до російської федерації як держави в частині відшкодування моральної шкоди, завданою збройною агресією, по 1 064 440,00 грн. кожному.

Стягнути з російської федерації як держави на користь держави України судовий збір на загальну суму 10 073,60 грн.

Позивачі: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Відповідач: рф як держава (в особі міністерства юстиції рф), місце знаходження: рф, м. москва, вул. житня, буд. № 14, будівля №1, електронна пошта:

Повне заочне рішення суду буде виготовлено 02 лютого 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/7171/22
Провадження № 2/524/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника відповідача ОСОБА_1 , правонаступника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що обтяження квартири АДРЕСА_1 було зареєстровано 16.02.2005 Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, 5, 08.01.1998, приватний нотаріус Дзюба В.І.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію повідомлення, 5, від 08.01.1998 приватного нотаріуса Дзюби В.І., на підставі якого 16.02.2005 зареєстровано обтяження квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . Архівний номер: 6203KREMENCHUGI, архівна дата 20.03.1998, дата виникнення : 20.03.1998, № реєстра : 771-3, внутр.№ EF3A2B4B49

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію повідомлення ,5, 08.01.1998 , приватного нотаріуса Дзюби В.І., на підставі якого 16.02.2005 зареєстровано обтяження квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . Архівний номер: 6203KREMENCHUGI, архівна дата 20.03.1998, дата виникнення : 20.03.1998, № реєстра : 771-3, внутр.№ EF3A2B4B49

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/7171/22 до 01.03.2024

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №534/2577/23
Провадження №2-др/534/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

У Комсомольському міському суді Полтавської області перебуває вищевказана справа.

22.01.2024 представник позивача Бойченко Г.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з ТОВ «ФК «Управління активами» на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 4 610 грн. 40 коп. з них: судовий збір за подання позову 1 073 грн. 60 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 536 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи, згідно норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 30 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 565/167/24
Провадження № 2/565/137/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

26 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в загальній сумі 80350,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в загальній сумі 80350,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/176/24
Провадження № 2/565/139/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

20.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Підставою позову є ухилення відповідача від обов`язку сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/1776/23

Провадження № 2/568/66/24

30 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

представника третьої особи Пісарєва О.М.

розглянувш у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Рівненської області

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судова влада. Правом на відкладення підготовчого засідання не скористався.

Позивач та представник третьої особи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання відсутній, суд дійшов висновку про необхідність викликати його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/599/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 27 лютого 2024 року об 11:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 572/2465/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

присяжних: Ковач Н.І., Кухарець Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про визнання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, оскільки є інвалідом дитинства другої групи, не в змозі працювати та не усвідомлює наслідків своєї поведінки, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявник та заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради заяву підтримали, просять задовольнити.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №317/23 від 23 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і його відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном.

На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України, керуючись положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст.ст. 295-300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 недієздатним та встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити позивачу, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 29 січня 2024 року.

Суддя:

Присяжні: