Справа № 182/1410/23
Провадження № 2/0182/1082/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.04.2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.04.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 разом з відзивом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної міграційної служби України відомості щодо перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України, а також відомості щодо того, чи перебувають вони зараз на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не погоджується з доводами відповідача у клопотанні, оскільки інформація, про витребування якої просить відповідач, стосується виключно перетину державного кордону позивачем та третьою особою, та жодним чином не впливає на права та обов`язки позивача у спірних правовідносинах, зокрема щодо обов`язку відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Для виконання відповідачем зазначеного обов`язку не мало значення, чи знаходилась позивач з третьою особою на території України, чи поза її межами, як не мало значення чи мешкають вони разом. Оскільки, при зверненні позивачем до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, вирішального значення набуває не спільне проживання дитини з тим з батьків, хто подає позов, а факт продовження надання цим з батьків їй утримання добровільно і самостійно.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що витребувані відповідачем докази не відноситься до предмету спору у даній справі та не входить до предмету доказування. Оскільки за допомогою витребуваних доказів відповідач має намір довести обставини, які не містять інформації щодо предмету доказування, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева