Справа № 128/5308/23
Провадження 2/127/372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 14.05.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 00-7961178, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн. на строк 120 днів, із датою повернення кредиту 11.09.2023 року, або достроково, зі сплатою відсотків (тип процентної ставки фіксована) та повернення кредиту згідно графіка.

Договір був укладений відповідно до вимог ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом підпису договору одноразовим ідентифікатором. Позичальник здійснив чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептував надану кредитодавцем оферту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 00-7961178 від 14.05.2023 року станом на 19.12.2023 року становить 11 300 грн. (ця сума складається із основної заборгованості 4 200 грн. та суми заборгованості за процентами 7 100 грн.).

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Качай гроші» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-7961178 від 14.05.2023 року в розмірі 11 300 грн. та судові витрати: 2 147,20 грн. судового збору та 8 000 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Представник позивача адвокат Кузеванова Р.Р. в судовому засіданні позов підтримала за викладених обставин, просила вимоги ТОВ «Качай Гроші» задоволити в повному обсязі. Мирним шляхом спір не вирішений.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково. Суду пояснив, що дійсно отримав 4 000 грн. в кредит, який не повернув. Однак, суму процентів за договором вважає такою, що нарахована із застосуванням неправомірно збільшеної відсоткової ставки. Заперечив щодо стягнення з нього 8 000 грн. в зв`язку з неспівмірністю цієї суми із складністю справи та ціною позову. Підтвердив, що він був ознайомлений з умовами укладення договору та підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором особисто.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.05.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 00-7961178, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн. на строк 120 днів, із датою повернення кредиту 11.09.2023 року, або достроково, зі сплатою відсотків (тип процентної ставки фіксована) та повернення кредиту згідно графіка.

Договір був укладений відповідно до вимог ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронну комерцію».

Позичальник через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе шляхом використання калькулятора на сайті кредитодавця, ознайомився з паспортом кредиту і офертою та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір». Після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було відправлено на телефон позичальника і введено останнім в окреме поле для підтвердження підписання договору. При цьому ІТС кредитодавця не дозволяє перейти до наступного кроку у випадку невиконання умов попереднього. Тому позичальник мав ознайомитись послідовно з паспортом кредиту та офертою, які містять всі істотні умови, передбачені законодавством та погоджені сторонами договору. Без використання відповідачем одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт кредитодавця та вибору строку і суми кредиту договір між сторонами не був би укладений. Позичальник здійснив чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептував надану кредитодавцем оферту.

Факт укладення і підписання кредитного договору також визнав відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно п.1.3, строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язався повернути кредит 11.09.2023 року та оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 03.06.2023 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник також зобов`язувався сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами (п.1.3.1).

Згідно п.1.4.1, знижена процентна ставка становить 1, 25 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати, визначеної п.1.3 даного договору. Знижена процента ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 01 по 20 день включно.

Згідно п.1.4.2, стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку користування кредитом, зазначеного в п.1.3 даного договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію в розмірі 5, 00 % від суми кредиту, що складає 200 грн. (п.1.5). Цільове призначення кредиту на споживчі потреби (п.1.6).

Сторони домовились, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 5701,07% (п.1.7). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 15 200 грн. (п.1.8).

Згідно п. 3.4, проценти за користування кредитним договором нараховуються на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором.

Тарифи та комісії, визначені у договорі протягом строку дії договору залишаються незмінними (п.1.14).

Строк дії договору визначається з урахуванням того, що договір набирає юридичної сили з дати підписання обома сторонами та діє до дати, визначеної цим договором, а в частині виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань до їх повного виконання позичальником: сплатою кредитодавцю процентів за фактичний період користування кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми кредиту в порядку визначеному договором (п.1.9).

Дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4 200 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ, емітовану банком України (платіжна картка) п.2.3.

Позичальник зобов`язувався сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в останній день повного погашення кредиту (п.2.3.1).

Згідно Графіка платежів (дод. 1 до договору), 11.09.2023 року ОСОБА_1 зобов`язаний був повернути суму кредиту 4 000 грн., комісію за надання кредиту 200 грн., проценти за користування кредитом 11 000 грн., загалом 15 200 грн.

ТОВ «Контрактовий дім» повідомило про успішність наступної операції згідно договору з ТОВ «Качай гроші» № 31012023/2 від 01.02.2023 року: № транзакції: на суму 4 000 грн., дата прийняття 14.05.2023 року о 15.26 год., номер замовлення 100373078, номер картки НОМЕР_1 .

Позивач умови договору виконав, відповідач кредитні кошти отримав, однак, за умовами кредитного договору кошти не повернув, проценти не сплатив.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує у вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення з ОСОБА_1 кредитного договору № 00-7961178 від 14.05.2023 року та отримання позичальником кредитних коштів в загальній сумі 4 000 грн.

В зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 14.05.2023 року, права позивача порушені і підлягають захисту.

Відповідно до наданих розрахунків заборгованості, які не були спростовані відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай Гроші» за кредитним договором № 00-7961178 від 14.05.2023 року станом на 19.12.2023 року становить 11 300 грн. Дана сума складається із основної заборгованості 4 200 грн. та суми заборгованості за процентами 7 100 грн.

Враховуючи наведене, те, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, загальна сума боргу 11 300 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 147, 20 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 26.12.2023 року та 4 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню, суд враховує заяву відповідача про не співмірність цієї суми із складністю справи, ціною позову та значенням справи для сторін, а також обсягу виконаної адвокатом роботи і часом, витраченим адвокатом на надання послуг та на участь в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованість за кредитним договором № 00-7961178 від 14.05.2023 року в розмірі 11 300 (одинадцять тисяч триста) грн. та судові витрати судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. і витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», 03150, м. Київ, вул. К.Малевича, 86 корп. «И»,

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Повне судове рішення складене 29 квітня 2024 року.

Суддя: