У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мусійченко Миколи Георгійовича про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мусійченко М.Г. надійшла заява про перегляд судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від у справі № 754/18433/23 за ново виявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом Деснянського районного суду міста Києва від 25.12.2023 у справі № 754/18433/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Копію вказаного наказу боржником отримано 12.02.2024. Стягувач та ОСОБА_1 разом з дітьми проживають та зареєстровані за однією адресою. Стягувач ніколи самотужки не утримував дітей. Влітку між сторонами стався конфлікт. Оскільки ОСОБА_1 мала незавершені справи за кордоном остання змушена тимчасово виїхати за кордон та завершити всі справи. 29.02.2024 ОСОБА_1 повертається назад в Україну.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.03.2024 заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мусійченко М.Г. про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки представник боржника звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами через систему «Електронний суд», проте не було надано докази на підтвердження виконання ч. 3 ст. 426, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

На виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01.03.2024 представник заявник надав заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів за ново виявленими обставинами.

Суд вказану заяву на підтвердження виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01.03.2024 не приймає, виходячи з наступного.

Представник боржника ОСОБА_5 - Мусійченко М.Г. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від у справі № 754/18433/23 за ново виявленими обставинами через систему «Електронний суд».

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються - копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Мусійченко М.Г., необхідно направити стягувачу ОСОБА_2 заяву із додатками шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, про що надати докази суду.

Враховуючи викладене та положення статті 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 426 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мусійченко Миколи Георгійовича про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть не виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Сенюта