У Х В А Л А

8 березня 2024 року місто Київ

справа № 755/13524/22

провадження №22-з/824/442/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Бізнес Плюс ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 5591,26 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 5591,26 грн., а всього 11182,52 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 2 серпня 2023 року поновлено ТОВ «Бізнес Плюс ЛТД» строк для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Плюс ЛТД» витрати на правничу допомогу у розмірі 18260 грн. У іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані адвокатом Базиком О.П..

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року в частині стягнення з ТОВ «Бізнес Плюс ЛТД» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 5 591,26 грн. та в загальній сумі - у розмірі 11 182,52 грн., скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Стягнуто з ТОВ «Бізнес Плюс ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 16000 грн.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 2 серпня 2023 року змінено, зменшено суму витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Плюс ЛТД», з 18200 грн. до 16000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Бізнес Плюс ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 239,90 грн.

19 лютого 2024 року представник ТОВ " Бізнес Плюс ЛТД" - адвокат Сайко Ю.В. подав заяву про виправлення помилки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що ознайомившись з повним текстом постанови було виявлено описку щодо суми до якої зменшено судові витрати на правничу допомогу, оскільки згідно проведеного у мотивувальній частині постанови математичного розрахунку розмір таких витрат становить 16400 грн., судом помилково зазначено в резолютивній частині 16 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ "Бізнес Плюс ЛТД" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судових витрат на правничу допомогу, яка була зменшена судом та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Плюс ЛТД", а саме: судом помилково зазначено 16000 грн., замість правильного 16400 грн.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що описка у постанові Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року підлягає виправленню, оскільки така перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року допущену у резолютивній частині описку, зазначивши в абзаці 4 правильну суму "16400 грн.".

Вважати правильним текст в абзаці 4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року:

"Додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 2 серпня 2023 року змінити, зменшивши суму витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Плюс ЛТД", з 18200 грн. до 16400 грн.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус