У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моняк Романа Васильовича до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, як удаваного правочину, що був вчинений під впливом обману-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моняк Романа Васильовича до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, як удаваного правочину, що був вчинений під впливом обману.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 рокувідкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08 квітня 2024 року у підготовче судове засідання:

-позивач та його представник не з`явилсь, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання їх відсутності , просив справу призначити до судового розгляду та розглянути раніше подані ним клопотання.

-відповідач подав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі необхідні процесуальні питання суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України визначений перелік процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Скориставшись наданим правом, представник позивача на стадії підготовчого провадження заявив клопотання про допит свідків, які можуть дати покази, що мають значення для справи.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що представником позивача доведена наявність достатніх підстав вважати, що свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, які стосуються справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання та можливості його задоволення.

Усі інші процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України, необхідні для розгляду справи по суті, у ході підготовчого засідання судом були вчинені.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Моняк Романа про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моняк Романа Васильовича до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, як удаваного правочину, що був вчинений під впливом обману.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 27 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко