У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 27.11.2023р. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаті заробітної плати у розмірі 98 785,10 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати з розрахунку середньоденного доходу у розмірі 832,85 грн за один день до прийняття рішення по справі, але не більше шести місяців, тобто до 07.03.2024 року.;

- стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказали, що між сторонами досягнута мирова угода, яку просили затвердити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої мирової угоди від 29.03.2024р., така стосується прав та обов`язків сторін, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить чинному законодавству, укладена в їх інтересах, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закрити провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 4 ст.142 ЦПК України визначено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди сторонами не визначено розподілу судових витрат, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд застосовує вимоги ст. 142 ЦПК України, та зазначає, що відповідачу необхідно сплатити 50% судового збору до дердавного бюджету в розмірі 749,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 207, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву учасників справи про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 29.03.2024р. між ОСОБА_1 (далі - позивач) та Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (далі - відповідач), згідно якої передбачено наступне:

1. " Сторони визнають, що розмір боргу, який виник у відповідача перед позивачем, на дату укладення цієї мирової угоди становить 95 650,64 грн., з них: 65 650,64 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, 30 000,00 грн. судові витрати, які понесені позивачем.

2. З метою врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі № 296/11941/23, відповідач бере на себе обов`язок сплатити розмір боргу, який виник у відповідача перед позивачем, у розмірі 95 650,64 грн. в наступному порядку:

- в період з 01.03.2024 по 31.03.2024 23 500,00 грн.;

- в період з 01.04.2024 по 30.04.2024 23 500,00 грн.;

- в період з 01.05.2024 по 31.05.2024 23 500,00 грн.;

- в період з 01.06.2024 по 30.06.2024 25 150,64 грн.

3. Оплата Відповідачем здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Позивача.

4. Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів згідно з графіком погашення заборгованості вважаються виконаними за умови надходження на поточний рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумі, що визначені Графіком погашення заборгованості. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

5. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної Мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом спору у справі № 296/11941/23.

6. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, у випадку порушення Відповідачем строку оплати, визначеного у пункті 2 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про затвердження цієї Мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

7. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності Відповідача, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступників Відповідача.

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не має будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

11. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання реальних правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Умови даної Мирової угоди розповсюджуються лише на відносини Сторін, які пов`язані зі справою № 296/11941/23.

12. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін, один примірник для Корольовського районного суду м. Житомира.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Корольовського районного суду м. Житомира і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною Мировою угодою.

14. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

15. Ця Мирова угода направляється Сторонами спільною Заявою до Корольовського районного суду м. Житомира для її затвердження.

16. Про будь-які зміни в реквізитах Сторін, Сторони зобов`язані повідомити одна одну в письмовій формі в 10-ти денний термін.

17. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

18. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України їм відомі."

Провадження по цивільній справі №296/11941/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати - закрити.

Стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 749,56 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя В. П. Маслак