У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/16349/13-ц Провадження №6/607/35/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/16349/13ц на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельт банк» заборгованості за кредитним договором № 0 1). Також, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/16349/13ц на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельт банк» заборгованості за кредитним договором № 0 1).

Заяву обґрунтовує тим, що 06 листопада 2013 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі № 607/16319/13ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 1).

08 лютого 2023 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у наведеній судовій справі, а саме: № 607/16349/13ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПТАЛ».

10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 1).

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № l та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту прийманняпередачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

16 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 1605/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 1).

У відповідності до п. 2.1 Договору № 1605/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 16 травня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках № l та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 1605/23 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги віл 16 травня 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту прийманняпередачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

11 лютого 2014 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 41899641 на підставі виконавчого листа № 607/16349/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, щодо стягнення солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Договором № 0 від 12 липня 2007 року.

Станом на даний час виконавче провадження № 41899641 перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у прохальній частини заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року у справі № 607/16349/13ц позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 0 від 12 липня 2007 року в сумі 152 675,54 грн, та 1 526,76 грн сплаченого судового збору.

На виконання цього рішення суду представник ПАТ «Дельта Банк» 27 грудня 2012 року отримав два виконавчі листи про що розписався у заяві про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року у справі № 607/16349/13ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні № 47899641, відкритому на підставі виконавчого листа, боржником у якому є ОСОБА_1 , щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі № 607/16349/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні № 41899876, відкритому на підставі виконавчого листа, боржником у якому є ОСОБА_2 , щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року у цивільній справі № 607/16349/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 11 лютого 2014 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження № 41899641 на підставі виконавчого листа № 607/16349/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Договором № 0 від 12 липня 2007 року. Сторонами є: боржник ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк», сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом 154 202,3 грн). У вище вказаному виконавчому провадженні серед боржників ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до договору № 1003/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» (Новий кредитор), Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін.

Згідно із витягом з додатку № 3 до Договору № 1003/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, реєстр боржників до договору, серед переліку боржників під № 1155 зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору 1.

Відтак, за змістом долученого заявником до матеріалів додатку № 3 до Договору № 1003/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, реєстру боржників до договору, серед переліку боржників не значиться боржник ОСОБА_2 , номер кредитного договору № 0 1).

Відповідно до договору № 1605/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 16 травня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» (первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Новий кредитор), Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін.

За змістом додатку № 3 до Договору № 1605/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 16 травня 2023 року, реєстр боржників до договору, серед переліку боржників під № 961 зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору 1.

Тобто із долученого заявником до матеріалів додатку № 3 до Договору № 1605/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 16 травня 2023 року, реєстр боржників до договору, серед переліку боржників не значиться боржника ОСОБА_2 , номер кредитного договору № 01).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Дебт Форс» зареєстрована як юридична особа, основний вид діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення ), н.в. і. у.

Щодо номеру кредитного договору, то з матеріалів цивільної справи № 607/16349/13ц встановлено, що 02 лютого 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу автотранспорту № 0, зі змісту якої вбачається те, що сторони домовились, що для ідентифікації Договору про надання споживчого кредиту № 0 можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладені, а саме № 0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку, а саме № 1.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будьякій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11, від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року по справ № 2-7763/10 роз`яснила (уточнила) наступне (пункти 71-75): «Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження».

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Без заміни стягувача його правонаступником правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає таку можливість).

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будьякій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум ТОВ «Дебт Форс» може у порядку, визначеному статтями 55, 442 ЦПК України, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а тому заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 41899641 з виконання рішення суду у справі № 607/16349/13ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 1).

В частині заміни сторони стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 607/16349/13ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 1), суд відмовляє з огляду на те, що заявник не надав суду інформації про те, що стосовно цього боржника існує відкрите виконавче провадження з приводу виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16349/13ц, де стороною боржником зазначено ОСОБА_2 .

Відтак, у виниклій ситуації можлива заміна стягувача у виконавчому документі, але про це ТОВ «Дебт Форс» суд не просить. Натомість, заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні, за відсутності документального підтвердження про існування такого, не дає суду можливості дійти висновку про набуття заявником статусу сторони виконавчого провадження.

Також суд звертає увагу, що при матеріалах заяви відсутня інформація про те, що від ТОВ «Кампсіс фінанс» до ТОВ «Дебт форс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 1).

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 353355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 41899641 з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду у справі № 607/16349/13ц на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельт банк» заборгованості за кредитним договором № 01), а саме вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В решті вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська