Справа № 405/4709/17
Провадження № 2/405/1098/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши в залі суду в м. Кропивницький питання щодо відновлення провадження в цивільній справі № 405/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним п. 38 рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4230; визнати недійсним п. 39 рішення Кіровоградської міської ради від 14 липня 2015 року № 4230; визнати недійсним свідоцтво про право власності серії та номер 43974280, видане 16 вересня 2015 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер :48:413:0103; скасувати рішення індексний номер 24488021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведену на підставі свідоцтва про право власності серії та номер 43974280, видане 16 вересня 2015 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_2 , що зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Суржиком Дмитром Миколайовичем, дата державної реєстрації 16.09.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року відкрито позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв`язку з чим, подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

На підставі чого, ухвалою суду від 27 лютого 2018 року розгляд зазначеної цивільної справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 03 квітня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: технічну документацію із землеустрою щодо складання документів по посвідченню права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 та оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

При цьому, 12 серпня 2018 року на адресу суду з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи від 17.08.2018 року № 2022/2023/18-27, відповідно до якого ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року залишена без виконання, на підставі того, що клопотання судового експерта № 2022/2023/18-27 від 29.05.2018 року, в якому зазначалося про необхідність надання додаткових матеріалів, призначення дати проведення експертизи, узгодженням з експертом та забезпечення прибуття експерта до об`єкта експертизи, про здійснення оплати за проведення експертизи, протягом 45 календарних днів, - не було задоволено у повному обсязі, виконано лише часткову оплату за проведення експертизи, зокрема, оплачено 3 575, 00 грн. ОСОБА_1 .

При цьому, відповідачем ОСОБА_2 не проведена оплата за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження по справі було відновлено.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року направлено до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу № 405/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, для проведення експертною установою судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

02 липня 2020 року на адресу суду з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2061/2062/19-27 від 26.06.2020 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року провадження по справі було відновлено.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду зазначеної справи представником відповідача заявлено клопотання, яке задоволено судом, про виклик в судове засідання судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ Шевченко І.І. для надання останньою роз`яснень стосовно складеного експертного висновку № 2061/2062/19-27 від 26.06.2020 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сидоренко Є.О. по даній справі призначено повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «НВП УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА», що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1.Чи має місце накладення земельних ділянок за кадастровим № :48:413:0103 по АДРЕСА_2 та за кадастровим № :48:413:0056 по АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки; 2.Чи розташована конструкція фундаменту незавершеного будівництва житлового будинку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер №:48:413:0103, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

При цьому, на адресу суду 06 лютого 2024 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, яке отримано представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 09.02.2024 року та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Сидоренко Є.О. 08.02.2024 року відповідно, про що свідчать їх підписи в розписці.

26.03.2024 року, у зв`язку з тим, що клопотання експерта не було задоволено, на підставі ч.8 ст. 72 ЦПК України та п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (за змінами та доповненнями) експертом було повідомлено про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2021 року по даній цивільній справі про призначення повторної земельно-технічної експертизи не виконана, повторна земельно-технічна експертиза у справі не проведена з підстав, зазначених вище, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Призначити цивільну справу № 405/4709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень в судове засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 03.04.2024 року на 13 год. 45 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова