Справа № 161/3892/24
Провадження № 6/161/83/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гой Ольги Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/3892/24 за поданням ст. державного виконавця ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції Гой О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

11.03.2024 року від заявника (державного виконавця) до канцелярії суду надійшла заява з проханням вищевказане подання залишити без розгляду (а.с. 22).

Заявник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладенні розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення плдання без розгляду за клопотанням заявника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки, розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить порядку вчинення процесуальних дій внаслідок подачі заявником клопотання про залишення його заяви без розгляду, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону (подібного за змістом процесуального законодавства).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення подання без розгляду є правом заявника, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне подання ст. державного виконавця ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції Гой О.А. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гой Ольги Анатоліївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська