КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6498/23
Провадження № 2/552/661/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.,
При секретарі - Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.10.2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказували на те, що 12.09.2020 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Згідно п.3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, ОСОБА_1 просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду кредит буде нараховуватися за відсотковою ставкою 3,1 % місяць. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Станом на 02.05.2023 рік відповідачем належним чином умови договору не виконуються, в зв`язку з чим, станом на 14.06.2023 року утворилася заборгованість, яка становить 67 028,65 грн. А тому, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.09.2020 року у розмірі 67 028,65 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.09.2020 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank.
Пройшовши реєстрацію відповідач підписала Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису.
Згідно п.3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, ОСОБА_1 просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду кредит буде нараховуватися за відсотковою ставкою 3,1 % місяць.
На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 50 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконуються, в зв`язку з чим станом на 14.06.2023 року утворилася заборгованість, яка становить 67 028,65 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення виготовлено 16.01.2024 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.