Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9933/23
Провадження № 2/644/505/24
Рішення

Іменем України

29 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 95965 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.07.2016 сторони уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 29.09.2023 за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 95965 грн. 72 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 32227 грн. 97 коп., штрафів в розмірі 63737 грн. 75 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн.

Згідно відповіді №419017 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту особу ОСОБА_1 не знайдено.

З листа Дворічанської селищної військової адміністрації вбачається, що інформацію про місце проживання/перебування ОСОБА_1 надати не вбачається можливим, оскільки с. Вільшана Дворічанської громади знаходиться на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 26.02.2024 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий на адресу суду з відміткою «недоступно відділення поштового зв`язку одержувача, закрито».

Крім того, про слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

27.07.2014 ОСОБА_1 приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому ОСОБА_1 засвідчив, що ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зобов`язується виконувати ці Умови та Правила і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Акцент-Банку www.a-bank. com.ua.

На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 29.09.2023 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 95965 грн. 72 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг позичальника, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти;

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 27.07.2014, відповідно до якого станом на 29.09.2023 за ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 95965 грн. 72 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 32227 грн. 97 коп., штрафів в розмірі 63737 грн. 75 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідачем розрахунок заборгованості, наданий позивачем не спростований, контррозрахунок не наданий, умови кредитного договору, укладеного між ним та банком не оспорені, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості відповідача та її розміру суду не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, що свідчили б про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2016, що станом на 29.09.2023 складає 95965 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (, вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2016, що станом на 29.09.2023 складає 95965 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: