Справа № 484/820/24
Провадження № 2-о/484/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мигіївська територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник - адвокат Рябченко К.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування, посвідченого 17.08.1992 року виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , яким посвідчено факт дарування будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на підставі договору дарування, посвідченого 17.08.1992 року заявник є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте, у договорі дарування допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме, записано помилково " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ". У свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, будинковій книзі прізвище заявника вказано, як " ОСОБА_3 ". Наявність даної помилки свідчить про розбіжність у належних заявнику документах, що, у свою чергу, створює для ннього перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю, а саме не може здійснити реєстрацію свого брата. У зв`язку з викладеним, вимоги заяви просить задовольнити.

15.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився. його представник - адвокат Рябченко К.П. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - сільський голова Базалук В. у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву із клопотанням про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Таким чином, суд у відповідності до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу за відсутності сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 17.08.1992 року секретарем Мигіївської сільської ради за реєстровим № 149. Вказаний договрі зареєстровано Первомайським МБТІ 17.08.1992 року за № 256.

Проте, у договорі дарування допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме, записано помилково прізвище " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".

Зокрема, як вбачається із долучених до матеріалів справи копій свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, будинкової книги будинку АДРЕСА_1 - прізвище заявника " ОСОБА_3 " .

На сьогоднішній день заявник бажає зареєструвати свого брата в будинку АДРЕСА_1 , проте наявність помилки в правовстановлюючому документі позбавляє заявника цієї можливості.

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви ОСОБА_2 та встановити факт належності факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , договору дарування, посвідченого 17.08.1992 року виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , яким посвідчено факт дарування будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 78, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мигіївська територіальна громада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , договору дарування, посвідченого 17.08.1992 року виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , яким посвідчено факт дарування будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.04.2024.

Суддя: О.В. Мельничук