Справа № 369/6528/23
Провадження № 2/369/1145/24
13.02.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчко А.Я.
за участю секретаря Лоу А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
Так, ОСОБА_1 шляхом особистого заповнення анкетних даних в ІТС надав відомості про свою особу у відповідності з вимогами ЗУ «Про електронну комерцію».
Зокрема, частиною 8 ст.11 Закону визначено, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі.
Разом з тим, внаслідок технічного збою в ІТС договір позики між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 в системі не виявлено.
Проте ТОВ «КФ.ЮА» здійснило перерахунок грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 20 869, 00 грн.
Враховуючи, що зазначені грошові кошти були отримані ОСОБА_1 внаслідок технічного збою ІТС, останній не має права на їх збереження та зобов`язаний повернути грошові кошти ТОВ «КФ.ЮА».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, вважає, що вони підлягають до задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 , шляхом особистого заповнення анкетних даних в ІТС, надав відомості про свою особу у відповідності з вимогами ЗУ «Про електронну комерцію».
Частиною 8 ст. 11 Закону визначено, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі.
Разом з тим, внаслідок технічного збою в ІТС договір позики між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 в системі не виявлено.
Проте ТОВ «КФ.ЮА» здійснило перерахунок грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 20 869 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «МТБ Банк» від 19.04.2023 року № 207.
Враховуючи, що зазначені грошові кошти були отримані ОСОБА_1 внаслідок технічного збою ІТС, останній не має права на їх збереження та зобов`язаний повернути грошові кошти ТОВ «КФ.ЮА».
За змістом частини 1, 2 статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Таким чином Відповідач безпідставно, за рахунок Позивача, набув грошові кошти у розмірі 20 869,00 грн., а відтак позов є доведеним і таким, що підлягає до задоволення.
Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 83, 141, 211, 223, 247, 259, 263, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 83, 1212, 1213 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Андрій ВОЛЧКО