ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8296/23

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/193/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Мальцевої І.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 05.10.2023, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі за текстом АТ «Державний експортно-імпортний банк України»), в якому просив надати тлумачення укладеного ними змісту кредитного договору № 7307С29 від 24.05.2007 та чітко і конкретно сформулювати зобов`язання АТ «Укрексімбанк» про надання грошових коштів у швейцарських франках. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач умисно застосував підп. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 вказаного договору для введення ОСОБА_1 в оману. Зміст договору містить незрозумілий, нечіткий порядок видачі кредитних грошових коштів у швейцарських франках, який допускає різне незрозуміле тлумачення зобов`язання відповідача по видачі кредитних коштів. Так:

- відповідно до умов договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 65432,09 швейцарський франків, що є еквівалентом 265000 грн 00 коп. за курсом купівлі швейцарських франків на дату видачі кредиту (24.05.2007 курс купівлі 4 грн 05 коп. за 1,0 швейцарський франк), з кінцевою датою погашення - 29.12.2020, для оплати пайової участі ОСОБА_1 у будівництві житла: 3-х кімнатної квартири, яка займає загальну проектну площу 89,52 кв. м та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 379564 грн 80 коп., згідно з договором № 30 від 25.04.2007 про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал», та довідкою № 49 від 25.04.2007;

- у висновку судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.02.2015 № 3048-3053/14-24 вказано, що підп. 2.3.2 договору забезпечує його виконання щодо цільового використання кредитних коштів для оплати пайової участі у будівництві житла вартістю 379564 грн 80 коп. згідно з договором № 30 від 25.04.2007 про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал», та довідкою № 49 від 25.04.2007, що зобов`язує позичальника продати іноземну валюту через касу банку з подальшим зарахуванням кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у банку, та перерахуванням на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал». Так же тлумачив зміст підп. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 договору ОСОБА_1 при його укладенні, при підписанні наданих йому первинних документів 24.05.2022, при виконанні тривалий час цього договору, а також коли 15.04.2013 він надав відповідачу заяву про відмову від його виконання, оскільки кошти єдиною сумою 65432,09 швейцарський франків в безготівковій формі він не отримав;

- відповідач та суди стверджують, що підп. 2.3.2 п. 2.3 ст. 2 договору вказує, що кредит надається шляхом продажу кредитних коштів через касу банку за рахунок позичальника з подальшим зарахуванням цих коштів на відкритий у банку поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та перерахуванням їх на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал». Виходячи з тлумачення умов договору відповідачем, відповідач зобов`язався за його позивача плату (за його рахунок) продати готівкові кредитні кошти у швейцарських франках через свою касу самому собі (відповідач - відповідачеві), отримати від продажу ті самі кошти у швейцарському франку і у подальшому зарахувати ці ж кошти у швейцарських франках на гривневий поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , після чого перерахувати їх в швейцарських франках на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал». Наведене є незаконним та таким, що не відповідає інтересам позивача, оскільки відповідач не фінансує будівництво квартири позивача, не купує йому квартиру, не передає її у власність позивача, а лише надає грошові кошти, якими відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України тільки позивач має право розпоряджатися й досягати мети кредитування - сплачувати недостатню частину пайової участі у будівництві його квартири та має обов`язок виконувати укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал» договір № 30 від 25.04.2007.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив із того, що умови укладеного сторонами кредитного договору викладено зрозуміло.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і задовольнити його позов. Доводи скарги зводяться до того, що:

- на порушення ч. 2 ст. 78 ЦПК України, суд І інстанції не дослідив та не відхилив жодного наданого позивачем доказу та використав неналежний, наданий банком, доказ - судове рішення, в якому суд не визначив імперативне зобов`язання банку надати йому грошові кошти в сумі 65432,09 швейцарських франків відповідно до встановленого законом порядку та в якому суд замінив зобов`язання банку надати кредит (грошові кошти у швейцарських франках) використанням зовсім інших, по суті визнаних законом незамінними, грошових коштів в національній валюті гривні, і в якому суд не підтвердив свої хибні висновки жодним письмовим доказом;

- потреба в тлумаченні правочину, про який йдеться, виникла внаслідок різного розуміння його змісту позивачем і банком та внаслідок відмови суду виконувати своє завдання на підставі принципів верховенства права і рівності сторін у справі № 750/3453/16-ц, зокрема при невизначенні і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів змісту договору;

- судово-економічною експертизою встановлено, що відповідно до умов договору надання кредиту ОСОБА_1 відображається банком в бухгалтерському обліку проводкою: дебет рахунку класу 2233 (за яким банк обліковує заборгованість за наданим кредитом) в поєднанні з кредитом рахунку класу 2620 (за яким банк обліковує грошові кошти клієнта банку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» просить залишити її без задоволення, а рішення суду І інстанції - без змін (арк. 162-172).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

25.04.2007 ОСОБА_1 (довіритель) та ТОВ «ФК «Регіон-Капітал» (управитель) уклали договір № 30 про участь у фонді фінансування будівництва, за умовами якого довіритель передає управителю у довірчу власність кошти з метою отримання у власність об`єкта інвестування: 3-кімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 89,52 кв. м, житловою площею 46,79 кв. м. (копія договору на арк. 8-9).

27.04.2007 ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Укрексімбанк» із заявою, в якій просив надати йому кредит на придбання житла у швейцарських франках еквівалентом 265000 грн 00 коп. на 164 місяці зі сплатою 10,24% річних (копія заяви на арк. 10).

22.05.2007 ВАТ «Укрексімбанк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір банківського рахунка фізичної особи № 6831 UAH, за яким банк відкриває клієнту банківський рахунок № НОМЕР_2 , проводить операції по рахунку, які не пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності клієнта, та надає банківські послуги відповідно до чинного законодавства, нормативно-правових актів НБУ та внутрішніх правил банку, а клієнт зобов`язується оплачувати банківські послуги на умовах договору (копія договору на арк. 11-12).

24.05.2007 ВАТ «Укрексімбанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 7607С29, за яким банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 65432,09 швейцарських франків, що є еквівалентом 265000 грн 00 коп. за курсом купівлі швейцарських франків на дату видачі кредиту (24.05.2007 курс купівлі 4 грн 05 коп. за 1,0 швейцарський франк), з кінцевою датою погашення 29.12.2020 для оплати пайової участі у будівництві житла - вищевказаної квартири згідно з зазначеними вище договором про участь у фонді фінансування будівництва та довідкою (копія договору арк. 15-18). Умовами цього договору, серед іншого, визначено, що:

- за рахунок власних коштів позичальник сплатив за пайову участь у будівництві вказаної квартири аванс та надав банку документи у підтвердження сплати авансового платежу у вигляді платіжного доручення № 2 від 22.05.2007 у сумі 114564 грн 80 коп. (п. 2.1.1);

- позичальник щомісячно сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається таким чином: S,SBOR (12m) + 7,80%, але не менше 10,24% (п. 2.2.1);

- кредит надається у безготівковій формі. Платіж за кредитом здійснюється у швейцарських франках з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника № НОМЕР_3 у філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Чернігові, код 353649, після укладення гарантійних документів, як це зазначено в п. 2.8 договору, та після оплати позичальником авансового платежу відповідно до підп. 2.1.1 договору (підп. 2.3.1);

- кредит надається шляхом продажу кредитних коштів через касу банку за рахунок позичальника з подальшим зарахуванням кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у банку, та перерахуванням на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал», , р/р НОМЕР_4 в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Чернігів, код банку 353014 (підп. 2.3.2);

- банк надає позичальнику кредит відповідно до графіка погашення кредиту за договором (підп. 2.3.3);

- за власною ініціативою банк може зупинити чи відмінити виплату позичальнику кредиту або його частини, проінформувавши про це позичальника, за таких умов: надані для здійснення платежів документи не відповідають вимогам чинного законодавства; позичальник не дотримується графіка погашення кредиту за договором (підп. 2.3.4);

- за своєю ініціативою банк може припинити надання кредиту, якщо виникла і триває подія невиконання зобов`язань (підп. 2.3.5);

Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.02.2015 № 3048-3053/14-24:

- на дослідження не наданий технічний порядок з бухгалтерського обліку кредитних операцій у системі ВАТ «Укрексімбанк», затверджений наказом від 09.03.2005 № 138 із змінами, тому керуючись діючими нормами законодавства, в обсязі наданих документів, враховуючи умови кредитного договору у їх поєднанні та взаємозв`язку (пп. 2.3.1, 2.3.2) операція з видачі кредитних коштів ОСОБА_1 в розмірі 65432,09 швейцарських франків повинна бути відображена в обліку ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» бухгалтерською проводкою дебет «Рахунки для обліку наданих кредитів»; кредит «Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів та банківських металів» (Дт 2233 в кореспонденції з Кт 2620, Дт 2620, Кт 1001). З урахуванням положень кредитного договору, що передбачає безготівкову форму його видачі, документальне оформлення операції з видачі ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» кредиту ОСОБА_1 відображено із недотриманням вимог чинного законодавства;

- недостатньо документальних підстав вважати, що видача ВАТ «Укрексімбанк» кредитних коштів частинами (5500,00 швейцарських франків) при наявності в касі станом на 24.05.2007 залишку лише 5520,00 швейцарських франків за заявками на видачу готівки, свідчить про те, що банком було видано, а ОСОБА_1 отримано кредит у розмірі 65432,09 швейцарських франків, відповідно до кредитного договору № 7607С29 від 24.05.2007;

- рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 документально не підтверджено (копія висновку на арк. 21-26).

У висновку експерта від 15.06.2015 № 967-972/15-24 за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи зазначено, що:

- підпункт 2.3.2 договору забезпечує його виконання щодо цільового використання кредитних коштів для оплати пайової участі у будівництві житла вартістю 379564 грн 80 коп. згідно з договором № 30 від 25.04.2007 про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал», та довідкою № 49 від 25.04.2007, що зобов`язує позичальника продати іноземну валюту через касу банку з подальшим зарахуванням кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у банку, та перерахуванням на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал»;

- видача ОСОБА_1 кредиту у розмірі 65432,09 швейцарських франків у безготівковій формі на виконання п. 2.3.1 кредитного договору № 7607С29 від 24.05.2007 документально не підтверджується. Підтвердити чи спростувати видачу кредитних коштів ОСОБА_1 готівкою з урахуванням того, що заяви на видачу готівки складені із недотриманням діючого законодавства, в межах матеріалів справи експерту не видається за можливе (копія висновку арк. 27-31).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2016 у справі № 750/3453/16-ц судом встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 сплачував кошти на погашення отриманого кредиту, які зараховувались банком на гривневий рахунок. ОСОБА_1 отримав у власність квартиру за кредитні кошти банку. Виконанням протягом тривалого часу умов кредитного договору та підписанням додаткових угод до нього ОСОБА_1 фактично підтверджував намір на подальше виконання умов договору та відсутність порушення його законних прав та інтересів при укладенні договору (арк. 56-59).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 вищевказане рішення апеляційного суду залишено без змін (її копія на арк. 61-62).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.06.2021 у справі № 750/11990/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.11.2021, ОСОБА_1 відмовлено у стягненні з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» безпідставно набутих коштів в розмірі 58176,67 швейцарських франків та 3050 грн 16 коп., а також процентів за користування безпідставно набутими коштами та моральної шкоди. Цими судовими рішеннями встановлено, що факти надання ОСОБА_1 кредитних коштів в національній валюті, відкриття поточного рахунку для зарахування сплачених ним коштів у національній валюті та зобов`язання останнього здійснювати оплату в іноземній валюті враховано судом під час розгляду справи № 750/3453/16-ц, а здійснені позивачем оплати на виконання кредитного договору враховані при розрахунку заборгованості, яку судом стягнуто в національній валюті. Тому не можуть бути прийняті судом до уваги посилання позивача на відсутність в матеріалах справи жодного документа передачі йому відповідачем грошових коштів. При цьому позивачем не доведено факту безпідставного отримання відповідачем коштів (арк. 70-73, 74-77).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

У підпункті 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 укладеного сторонами кредитного договору № 7307С29 від 24.05.2007 грубо-конкретно зазначено, що кредит надається у безготівковій формі, що платіж за кредитом здійснюється у швейцарських франках з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника. Аналіз змісту цього підпункту доводить апеляційний суд висновку, що його редакція є зрозумілою, чіткою і такою, яка не допускає різного та незрозумілого тлумачення зобов`язання відповідача по видачі позивачеві кредитних коштів.

Крім того, щодо прав та обов`язків сторін, які випливають з підп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 укладеного сторонами кредитного договору № 7307С29 від 24.05.2007, ухвалено рішення апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2016 у справі № 750/3453/16-ц, залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017, та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17.06.2021 у справі № 750/11990/20, залишену без змін постановою Верховного Суду від 29.11.2021.

Отож позовна вимога про тлумачення судом змісту пункту п. 2.3 кредитного договору № 7307С29 від 24.05.2007 є необґрунтованою як така, що суперечить ст. 213 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: