Дата документу 19.01.2024 Справа № 334/8702/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/8702/23 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Пр. №22ц/807/187/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через суд першої інстанції 13 листопада 2023 року, подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору . В обгрунтування зазначає, що не отримує доходів, як доказ надає довідку з ДПС, відповідь з пенсійного забезпечення та Центру зайнятості.

14 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № ЄУН 334/8702/23 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України; оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 536,80 гривень або докази щодо звільнення від сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги;

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 15.11.2023 року-22 листопада 2023 року. 04 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 щодо виконання ухвали апеляційного суду від 15.11.2023 року, відповідно до якого останній зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена судом 19.10.2023 року, та у передбачуваний термін, тобто у 15-й строк була подана апеляційна скарга, оскільки апеляційна скарга подана 03.11.2023 року.

Щодо сплати судового збору зазначено, що відповідно до практики Запорізького апеляційного суду , зокрема у справі №334/2708/17, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягало задоволенню на підставі поданих довідок ПФУ, органів податкової служби та Центру зайнятості, отже вимоги суду про сплату ним судового збору за подачу апеляційної скарги суперечить принципам правової визначеності та пропорційності і законності, на підставі викладеного просить задовольнити заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки на даний час скаржник не отримує будь-якого доходу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 19 жовтня 2023 року. Подовжено строк для усунення недоліків.

Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

05.12.2023 року відповідно до супровідного листа, скаржнику було надіслано копію ухвали апеляційного суду від 05.12.2023 року (а.с.43).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 05.12.2023 року 21 грудня 2023 року особисто.

26 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрутування якого зазначено, що ухвалою районного суду від 19.10.2023р. позовна заява повернута позивачу без розгляду у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що ухвала суду на адресу скаржника не направлялася поштовим зв`язком, а про ухвалу суду останній дізнався безпосередньо в приміщенні суду (кабінеті судді), де йому було повідомлено про повернення позовної заяви лише 23.10.2023р., враховуючи, що на даний час тривають воєнні дії, в тому числі тривали відключення світла та затяжні тривоги у м. Запоріжжя, що призвело до об`єктивних причин подати апеляційну скаргу у прискореному режимі (а.с.45).

27 грудня 2023 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду від 27.12.2023 року того ж дня було направлено ОСОБА_1 (а.с.48).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали апеляційного суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги - 03 січня 2024 року (а.с.49).

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року - необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська