провадження № 2/570/496/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.C.Петлюри, 10/ в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Департамента соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність надмірно виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 02 березня 2023 року по 01 липня 2023 року директор позивача ОСОБА_2 у поданій 21 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області позовній заяві просить стягнути з відповідача 5 108 грн. 68 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 648 грн. 00 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 08 січня 2024 року справа передана за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області і 01 лютого 2024 року отримана судом.

У поданій до суду заяві від 01 березня 2024 року представник позивача Олена Щербяк позов підтримує повністю і по аналогічних мотивах.

Відповідач у поданій до суду заяві від 01 березня 2024 року позов визнає.

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У поданому до суду клопотанні вказаний представник позивача просить справу слухати у відсутність сторін, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в поданому клопотанні не заперечує проти розгляду справи у її відсутність.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд встановив такі обставини.

Відповідно до поданої заяви від 02 березня 2023 року відповідачу призначена державну допомогу малозабезпеченим сім`ям до 01 липня 2023 року.

У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у розділі ІІІ «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії» відповідачем вказано, що покупок, які перевищують суму 50 тис. грн. нею проведено не було.

Проведеною позивачем перевіркою встановлено, що у сім"ї відповідача є квартира та два житлові будинки: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 , які при зверненні за допомогою не задекларовані. Вказана обставина підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта від 02.06.2023 року № 334397601.

Листом № 08-2012 від 28 червня 2023 року відповідач повідомлений про виявлене порушення та запропоновано внести на рахунок позивача надміру виплаченої допомоги в розмірі 5 108 грн. 68 коп. Однак таке повідомлення залишене відповідачем без задоволення.

До спірних правовідносин суд застосовує такі норми права.

Абз.4 п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям передбачено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім?ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму) телефонного (в тому числі мобільного) зв?язку тощо (крім житлово-комунальних послуг у межах норм споживання та медичних послуг, пов?язаних із забезпеченням життєдіяльнос сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сі

Згідно з п.12 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім`ї навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру виплати соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше, ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно з п.28 Порядку №250, якщо сім?єю приховано або навмисно подані недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення:

- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх поверне залежно від матеріального стану сім?ї;

- повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сімї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення:

- у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги наступні періоди провалять щомісячні відрахування на підетаві своїх рішень у розмірі більше як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті:

- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені стро вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм суд дійшов таких висновків.

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на державну допомогу малозабезпеченим сім`ям, наданої їй Департаментом соціальної політики Рівненської міської ради та стягнення з відповідача згаданої суми як набутої без достатньої правової підстави, то цей спір має приватноправовий, а не публічно-правовий характер.

Рішенням від 05 червня 2023 року визнана наявність переплати по особовій справі №651376 при виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям з 02 березня 2023року по 01 липня 2023 року в розмірі 5 108 грн. 68 коп. Оскільки отримувачем допомоги приховано та подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, позивачем визначено обсяг надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги та встановлено строки їх повернення. 28 червня 2023 року на адресу відповідача, зазначену нею в заяві, направлено лист №08-2012 про відшкодування надміру отриманих сум соціальної допомоги. Кошти відповідач не повернула. Оскільки у випадку неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку, позивачем подано відповідний позов.

Своїм підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг відповідач підтвердила, що її було попереджено про обов`язок повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, а також про те, що в разі подання неповних чи недостовірних даних, що спричинили надміру нараховані кошти, відповідач зобов?язується їх повернути. Своїм підписом на заяві про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 02 березня 2023року по 01 липня 2023 року відповідач підтвердила, що вона усвідомлює, що у разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан сума надміру нарахованих коштів підлягає поверненню. Тобто, відповідач усвідомлювала ймовірність настання наслідків у разі (приховування) неповідомлення відомостей, а отже обов`язок щодо повноти та правдивості інформації вказаної у заяві та декларації покладається на заявника.

Таким чином, декларування відповідачем неповної та недостовірної інформації призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з 02 березня 2023року по 01 липня 2023 року в розмірі 5 108 грн. 68 коп., що підтверджується розрахунком, який являється допустимим доказом у справі. Відповідач не надав суду жодного належного доказу, що спростовують наявність заборгованості та не спростував подані позивачем розрахунки надміру виплаченої суми житлової субсидії. Об`єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги позивача, відповідач не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову.Оскільки відповідачем задекларовано неповну інформацію, на вимогу органу, що призначив субсидію, не повернув надміру виплачену суму субсидії, то суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки у поданій до суду заяві позивач наполягав на відшкодуванні судових витрат, суд стягує з відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, керуючись ст.263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов Департамента соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамента соціальної політики Рівненської міської ради суму надміру виплачених (у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім?ям) коштів в сумі 5 108 грн. 68 коп. на рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172, , в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамента соціальної політики Рівненської міської ради 50 % судового збору в розмірі 1 342 грн. 00 коп.

Повернути Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради з державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 1 342 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, , місцезнаходження: вул.Соборна, 12, м.Рівне.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Кушнір Н.В.

Повне судове рішення виготовлене 04 березня 2024 року