Справа № 682/300/24
Провадження № 2/682/231/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Мукомел Л.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/300/24 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и л а:

31.01.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Л.А., до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дітей.

В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що позивачка ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , з яким має трьох доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 23 липня 2015 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, і до досягнення повноліття дітьми. Рішенням суду від 01 жовтня 2018 року змінено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 на утримання доньок.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 23.11.2022 стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 29.08.2022 і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в активній фазі лікування, що потребує часткового активного лікування та стабілізуючого активного періоду в лікаря стоматолога. Також ОСОБА_7 спостерігається у лікаря офтальмолога з діагнозом «Міопія слабкого ступеню»; потребує лазерної стимуляції. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в активній фазі лікування, що потребує часткового активного лікування та стабілізуючого активного періоду в лікаря стоматолога. Окрім того, вона спостерігається у лікаря офтальмолога з діагнозом «Далекозорість»; потребує лазерної стимуляції. Відповідно до медичних показань, дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в активній фазі лікування та потребує стабілізуючого періоду в лікаря офтальмолога з діагнозом «Міопія слабкого ступеню».

Відповідно на лікування доньок позивачка витратила 55668,72 грн.

За таких обставин представник позивача Мукомел Л.А. вказує, що відповідач зобов`язаний брати участь у витратах, пов`язаних з лікуванням дітей, у розмірі половини від понесених витрат, що становить 27834,72 грн., у зв`язку із чим вона, діючи в інтересах ОСОБА_3 , просила стягнути вказану суму з відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 27.02.2024.

27.02.2024 розгляд справи було відкладено на 19.03.2024 за клопотанням представника позивача.

19.03.2024 розгляд справи було відкладено на 25.03.2024 за клопотанням відповідача.

25.03.2024 в судовому засіданні представник позивача Мукомел Л.А. поданий позов підтримала з викладених у ньому підстав. Додатково зазначила, що позивачка була вимушена звертатись до приватної клініки для лікування дітей, оскільки Славутська міська лікарня необхідних послуг не надає. Додатково представник позивача зауважила, що відповідачем не додано доказів того, що він не має змоги за станом здоров`я працювати та сплачувати як і аліменти на утримання дітей, так і додаткові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнавав частково. Повідомив, що не має можливості одразу заплатити ту суму, яку просить позивачка, хоча він про діагнози та лікування доньок знає, однак коштів на оплату додаткових витрат на даний час не має.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року розірвано (а.с. 11).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають спільних доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9, 10).

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_8 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну щомісячно, починаючи з 14 липня 2015 року і до досягнення повноліття дітьми (а.с. 12, 13).

За рішенням Славутського міськрайонного суду від 23.11.2022 стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 29.08.2022 і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, до передбаченої ст. 185 Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище Постановою.

Отож, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Така ж позиція висловлена у рішенні Верховного Суду України, яка висловлена 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, витрат на навчання у платному навчальному закладі). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до вказаної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

З матеріалі справи слідує, що ОСОБА_5 , 2007 р.н., перебуває в активній фазі лікування та потребує стабілізуючого періоду в лікаря стоматолога з діагнозом: «Дистальний прикус ІІ клас за Енгелем, з глибоким перекуштям, протузія центральних різців, звуження верхньої щелепи, скрученість зубів на нижній щелепі 3 класу, неправильне положення язика (а.с. 17)

На лікування доньки ОСОБА_5 в ТОВ «Кіранік» ОСОБА_3 було витрачено: 1300 грн. згідно акту № ОУ-00015 від 05.04.2023, 14500 грн. згідно акту № ОУ-00005 від 27.01.2023 (а.с. 44, 45).

ПП «Віва-Клінік» для ОСОБА_5 (діагноз - далекозорість) було надано консультації лікаря-офтальмолога - по 250 грн. (згідно акту від листопада 2021, січня 2022) (а.с. 68, 69,70, 71 ), а також послуги лазерної стимуляції: з 10.01.2022 по 27.01.2022 - 2500 грн., з 18.07.2022 по 03.08.2022 - 2500 грн. (а.с. 75, 76).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в активній фазі лікування, що потребує частково активного лікування та стабілізуючого активного періоду в стоматолога Їй призначено поклейка ретйнера з 13-23, 33-43. Зняття відбитків а виготовлення ретенційних кап (а.с. 21).

На лікування Доньки ОСОБА_4 в ТОВ «Кіранік» ОСОБА_3 було витрачено: 250 грн. згідно Акту № ОУ-000022 від 25 листопада 2020 року, 700 грн. згідно акту № ОУ-000023 від 29 грудня 2020 року, 900 грн. згідно акту № ОУ-00018 від 04 серпня 2021 року, 1000 грн. згідно акту № ОУ-00017 від 03 серпня 2021 року, 800 грн. згідно акту ОУ-000019 від 16 серпня 2021 року, 500 грн. згідно акту № ОУ-000020 від 16 серпня 2021 року, 3000 грн. згідно акту № ОУ-000021 від 16 серпня 2021 року, 800 грн. згідно акту № ОУ-000021 від 30 липня 2020 року, 300 грн. згідно акту № ОУ-000020 від 07 липня 2020 року, 400 грн. згідно акту № ОУ-000018 від 28 червня 2020 року, 200 грн. згідно акту № ОУ-000017 від 22 червня 2020 року, 850 грн. згідно акту № ОУ-000014 від 15 червня 2020 року, 500 грн. згідно акту № ОУ-000016 від 10 червня 2020 року, 850 грн. згідно акту № ОУ-000013 від 03 червня 2020 року, 250 грн. згідно акту № ОУ-000012 від 02 квітня 2020 року, 200 грн. згідно акту № ОУ-000015 від 16 березня 2020 року, 150 грн. згідно акту № ОУ-0000153 від 02 березня 2020 року, 300 грн. згідно акту № ОУ-0000152 від 12 лютого 2020 року, 300 грн. згідно акту № ОУ-000019 від 24 липня 2019 року, 500 грн. згідно акту № ОУ-0000143 від 01 липня 2019 року, 300 грн. згідно акту № ОУ-0000142 від 01 липня 2019 року, 600 грн. згідно акту № ОУ-0000141 від 11 березня 2019 року, 1300 грн. згідно акту № ОУ-00015 від 05 квітня 2023 року (а.с. 22-44).

ПП «Віва-Клінік» для ОСОБА_4 було надано консультації лікаря-офтальмолога - по 250 грн. (згідно акту від листопада 2021, від січня 2022) (а.с. 63, 64, 59, 60).

ПП «Віва-Клінік» для ОСОБА_4 було надано послуги лазерної стимуляції протягом 14 днів на загальну суму 2500 грн. з 22.06.2021 по 13.07.2021 (а.с. 65), 10.01.2022 по 27.01.2022 - 2500 грн. (а.с. 66), з 18.07.2022 по 26.07.2022 - 2500 грн. (а.с. 67).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в активній фазі лікування та потребує стабілізуючого періоду в лікаря офтальмолога з діагнозом «Міопія слабкого ступеню» (а.с. 47).

ПП «Віва-Клінік» для ОСОБА_6 було надано консультації лікаря-офтальмолога - по 250 грн. (згідно акту від січня 2022 року, листопада 2021 року) (а.с. 48, 49, 54, 55). ОСОБА_6 було надано послуги лазерної стимуляції протягом 14 днів на загальну суму 2500 грн. з 22.06.2021 по 13.07.2021 (а.с. 50), з 10.01.2022 по 27.01.2022 - 2500 грн. (а.с. 51), з 18.07.2022 до 03.08.2022 - 2500 грн. (а.с. 52), з 22.06.2021 по 12.07.2021 - 2500 грн. (а.с. 53).

Окрім того, позивачем до матеріалів справи додано копії товарних чеків на придбання медичних препаратів (а.с. 56-57).

Таким чином, позивачем понесено 55668,72 грн. документально підтверджених витрат на лікування дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Додані відповідачем до справи довідки про доходи та лікарняні листи не спростовують обов`язку його, як батька, брати участь в додаткових витратах на дітей. Доказів того, що в силу стану свого здоров`я (зокрема, хронічних хвороб, інвалідності тощо) він не має змоги працювати та отримувати дохід, відповідачем не надано. Стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання дітей також не є обставиною, яка може бути врахована для зменшення або звільнення від сплати додаткових витрат, оскільки, як зазначено вище, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище норм закону, з відповідача підлягає до стягнення половина зазначеної вище суми додаткових витрат на дітей.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Норми СК України передбачають можливість стягнення додаткових витрат виключно на дитину, тобто на особу до досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що витрати ОСОБА_3 на лікування доньки ОСОБА_4 на загальну суму 5500 грн. були понесені нею вже після досягнення донькою повноліття, тобто після 09.06.2022: процедура лазерної стимуляції від 07.2022 на суму 2500 грн. (а.с. 18), консультація лікаря-офтальмолога (від лютого 2023 року) - 300 грн. (а.с. 19), консультація лікаря-офтальмолога від 25.06.2022 - 250 грн. (а.с. 46), процедури лазерної стимуляції - 2500 грн. (а.с. 67).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в частині стягнення додаткових витрат на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягненню нею повноліття задоволенню не підлягають, тому даний позов слід задовольнити частково, а саме: стягнути із відповідача на користь позивача 22844,36 грн. додаткових витрат на дітей.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 76, 81, 264-265, 274, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 22284,36 грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні тридцять шість копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено: 03.04.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.