ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/90/22 Номер провадження 22-ц/814/2103/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука О.М., на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/0934/82/0336003 від 09.08.2019, яка станом на 01.12.2021 складає 114 200,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2 481,00 грн судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2023 заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука О.М., про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржено відповідачкою ОСОБА_1 в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Ковальчука О.М.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Предметом апеляційного перегляду є заочне рішення, ухвалене 14 вересня 2022 року.

Строк на апеляційне оскарження даного рішення становив 30 днів з дня його проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України в редакції що діяла станом на час ухвалення рішення).

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В силу ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 287 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, визначених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження відповідачем заочного рішення суду підлягає обчисленню з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення(26.02.2024).

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 19.03.2024, тобто в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. ч3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року, поданої адвокатом в електронній формі, підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 977,20 грн (із розрахунку: 2 481,00 х 150% х 0,8)

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження майнового стану долучено Відомості про дохід з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.03.2024.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду згідно від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20, положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави, визначеної зазначеною нормою.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Тобто, вирішуючи питання щодо розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, суд має враховувати доводи та надані докази у конкретній справі для встановлення дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Як вбачається з наданої до апеляційної скарги довідки про доходи за останній рік (2023) ОСОБА_1 у першої кварталі отримувала дохід у вигляді заробітної плати (січень 2023 виплачено 6 941,44 грн; лютий 2023 5 561,64 грн, ФОП ОСОБА_4 ). Також, з довідки вбачається дату звільнення ОСОБА_1 з роботи - 06.02.2023. У 2-4 кварталах 2023 відсутня інформація про доходи.

Разом із тим, скаржником не надано належних доказів перебування на обліку, як безробітна особа, враховуючи працездатний вік (довідки з центру зайнятості).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак відомості про склад сім`ї, які б могли підтверджувати реальну неможливість сплати судового збору, наприклад, наявністю утриманців, матеріали справи не містять.

Не надано доказів на підтвердження наявності/відсутності рухомого/нерухомого майна у власності на підтвердження скрутного матеріального становища та реальної неспроможності сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 977,20 грн з урахуванням передбаченого законом коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала судовий збір за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення та очікує понести у справі витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 грн.

Відомостей з податкової служби, апеляційний суд вважає недостатніми для звільнення скаржниці від сплати судового збору за майновим критерієм.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків заявнику (представнику) необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 2 977,20 грн та надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), або надати інші докази, які б підтверджували неможливість сплати судового збору для звільнення від його сплати, або наявності підстав для відстрочення/зменшення сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука О.М., на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов