УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/14457/20

провадження № 61-1368ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої

діє адвокат Шепілов Олексій Олександрович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш М. О., про усунення від права спадкування за законом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року залишено без змін.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шепілов О. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання інформації щодо направлення (вручення) позивачці та/або її представнику копії постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шепілов О. О., подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та докази доплати судового збору.

Однак, заявницею не було подано до суду уточнену редакцію касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та копій уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Оскільки станом на 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шепілов О. О., ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2024 року повністю не виконала, всі недоліки касаційної скарги не усунула, подана касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шепілов Олексій Олександрович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, про усунення від права спадкування за законом - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников