Справа № 209/94/24
Провадження № 2/209/535/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

за участі секретаря: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Медведєва Л.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , користь, аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову вказано, що позивач ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004 року з Відповідачем - ОСОБА_2 . Шлюб було розірвано згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 15.08.2012 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою відповідача ОСОБА_2 . 21.11.2005 року донька Позивача, ОСОБА_3 досягла повноліття і навчається у Вищому навчальному закладі Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», що підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти № 528/БД-175-Б від 04.08.2023р. та наказом про зарахування на навчання № 737-е від 10.08.2023р, очна денна форма навчання, спеціальність Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка, за кошти державного (регіонального) бюджету. Згідно до копії Договору про навчання у закладі вищої освіти № 528/БД-175-Б від 04.08.2023р. строк навчання до 01.07.2029 року. ОСОБА_2 , на час подання цього позову, працює, та має постійний дохід. Відповідач має можливість матеріально утримувати свою дитину. Є потреба в оплаті проживання та харчування, проїзд у інше місто, так як Вищий навчальний заклад знаходиться у м. Дніпрі. Ці кошти на проживання, проїзд та харчування за місцем навчання вносить Позивач - ОСОБА_1 . Вона офіційно не працює. Згідно запису у трудовій книжці АК № НОМЕР_3 : 01.02,2023р було розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно наказу 230208 від 08.02.2023р.; 01.05.2023р. було припинено виплату по безробіттю згідно наказу 230502 від 02.05.2023р.; Останній фактичний заробіток 6410,80 грн. був у січні 2023 року, що підтверджується формою ОК-5, та формою ОК-6. Позивач не може самостійно оплачувати потреби на доньку, тому вимушена звернутись з позовом про стягнення аліментів з Відповідача.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.28).

27 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатись - задовольнити частково. Стягнути з нього на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. на місяць до закінчення їй навчання, але не більше ніж до досягнення їй 23 річного віку. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Медведєва Л.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю та за відсутністю позивачки, крім того надала заяву, в якій погоджується на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2012 року шлюб, зареєстрований 07.08.2004 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запис № 358 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_4 ». Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено з матір`ю ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7).

ОСОБА_3 навчається у Вищому навчальному закладі Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», очна денна форма навчання, спеціальність Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка, за кошти державного (регіонального) бюджету, строк навчання до 01.07.2029 року, що підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти № 528/БД-175-Б від 04.08.2023р. та наказом про зарахування на навчання № 737-е від 10.08.2023р, (а.с.8, 9).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , 01.02.2023 р було розпочато виплату допомоги по безробіттю згідно наказу 230208 від 08.02.2023р.; 01.05.2023р. було припинено виплату по безробіттю згідно наказу 230502 від 02.05.2023р. (а.с.11-12)

Згідно довідки форми ОК-5, виданої Пенсійним фондом України, сума доходу, яку отримала ОСОБА_1 у січні 2023 року, склала 6410,80 грн. (а.с.13-15)

Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001267360 про склад сім`ї від 26.12.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17а)

Згідно довідки ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 24.10.2022 року, ОСОБА_2 , 1979 р.н.. звертався за консультацією з приводу: «Недиференційована саркома м`яких тканин лівого колінного суглобу, кп.гр.2» (а.с.48)

Згідно довідки-виписки з історії хвороби стаціонарного хворого, виданої ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», ОСОБА_2 , 1979 р.н., перебував на лікуванні з 04.10.2022 року по 11.10.2024 року. Діагноз: теносиновіальна гігантоклітинна пухлина лівого колінного суглоба; стан після етапного оперативного лікування. Рецедив. (а.с.49)

Згідно виписки №3043 із медичної карти стаціонарного хворого Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», ОСОБА_2 , 1979 р.н., перебував в стаціонарі з 21.11.2022 року по 28.11.2022 року. (а.с.50)

Згідно виписки №84 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , 1979 р.н., перебував в стаціонарі з 02.01.2023 року по 05.01.2023 року та проходив курси хіміотерапії. (а.с.51-52)

Згідно виписки №492 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , 1979 р.н., перебував в стаціонарі з 30.01.2023 року по 02.02.2023 року та проходив курси хіміотерапії. (а.с.53-54)

Згідно виписки №908 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , 1979 р.н., перебував в стаціонарі з 27.02.2023 року по 28.02.2023 року та проходив курси хіміотерапії. (а.с.55-56)

Згідно виписки №1241 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , 1979 р.н., перебував в стаціонарі з 20.03.2023 року по 21.03.2023 року та проходив курси хіміотерапії. (а.с.57-58)

Згідно виписки від 24.05.2023року із медичної карти стаціонарного хворою на злоякісне новоутворення КНП КОР «Київський обласний онкологічний диспансер», ОСОБА_2 , 1979 р.н., перебував в стаціонарі з 27.04.2023 року по 24.05.2023 року та проходив курси променевого лікування. (а.с.59-60)

Згідно протоколу від 05 березня 2024 року ОСОБА_2 пройшов обстеження магнітно-резонансної томографії. (а.с.61)

Згідно протоколу від 06 березня 2024 року ОСОБА_2 пройшов обстеження комп`ютерної томографії томографії з контрастним підсиленням. (а.с.63-64)

Згідно довідки від 20.04.2022 року №1631- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.70)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 27.03.2023 року, власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_11 . (а.с.71-72)

Згідно витягу з ЄРДР 11.05.2023 року відкрито кримінальне провадження № 0001130 за ч.1 ст.438 КК України на підставі заяви ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по факту порушення законів та звичаїв війни з боку військових збройних сил російської федерації. (а.с.73)

Згідно довідки від 20.04.2022 року №1631- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.78)

Згідно протоколу від 07 березня 2024 року ОСОБА_11 пройшла обстеження комп`ютерної томографії з контрастним підсиленням. (а.с.79)

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1149/453 від 10 березня 2023 року, ОСОБА_11 перебувала в стаціонарі КНП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» з 06.03.2023 року по 10.03.2023 року. (а.с.80-81)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та не досягла 23 років, строк навчання, якої закінчується 01 липня 2029 року, а також те, що відповідач має тяжку онкологічну хворобу, потребує подальшого лікування, крім того, разом з ним проживає непрацездатний батько та непрацездатна мати, яка також тяжко хворіє та перебуває на постійному нагляді у лікарів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень, щомісячно, на період навчання дочки, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку у зв`язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 09.01.2024 року, але не довше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений - 29.04.2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.