ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 643/11003/23

провадження № 22ц/818/1879/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року в складі судді Семенової Я.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду поштою 20 березня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2024 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1598,39 грн, 150% від цієї суми становить 2397,60 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що він у зв`язку з вторгненням російської федерації та бойовими діями у м. Харкові та Харківській області з березня 2022 року перебуває у Німеччині і через окремі процедури та обмеження, встановлені органами влади щодо переселенців, не в змозі отримувати дохід як від підприємницької діяльності в Україні, так і інший дохід як фізична особа.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення, зокрема, доказів того, що він дійсно перебуває за кордоном та отримав захист в іншій країні, припинив свою діяльність як фізична-особа підприємець, та відомостей про його доходи за попередній календарний рік (2023 рік), які б дозволяли суду встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру його доходу за попередній календарний рік.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення без задоволення.

Водночас, апелянту роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 2397,60 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання заяви про відстрочення сплати судового збору, його зменшення чи звільнення від його сплати та доказів, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року в складі судді Семенової Я.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг - залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2397,60 грн або надання заяви про відстрочення сплати судового збору, його зменшення чи звільнення від його сплати та доказів, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для цього, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака