06.02.2024 Справа № 756/311/23
Провадження № 2/756/324/24
Справа № 756/311/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретарів судового засідання Гасанової Л.Х., Войтенко В.В.,

представників позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10 січня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов позов, у якому позивач, з урахуванням наступного зменшення позовних вимог просить: 1) стягнути з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 134 476,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 200 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 06.11.2021 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача та відповідача ОСОБА_4 . Постановою Оболонського районного районного суду м. Києва від 04.02.2022 р. за фактом ДТП ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», страхова сума 130 000,00 грн. Згідно з висновком ТОВ «Клевер Експерт» № 643/11-21 від 25.11.2021 р., ринкова вартість автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ - 440255,26 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ - 724 551,05 грн., вартість матеріального збитку - 440 255,26 грн. Згідно з висновком щодо ринкової вартості колісного транспортного засобу з урахуванням аварійних пошкоджень № 643/11-21/1 від 25.11.2021 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 425 973,18 грн., ринкова вартість автомобіля з урахуванням ПДВ - 14282,08 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля, то автомобіль вважається повністю знищеним, а позивачу має бути виплачена різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП, а також витрати на евакуацію. 26.01.2022 року страхова компанія виплатила позивачу 130 000,00 грн. Розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача складає 295973,18 грн. (440255,26 - 130 000,00 - 14282,08). Також, з відповідача підлягають стягненню витрати на евакуацію 880,00 грн., вартість висновків спеціалістів 7300,00 грн. (4500 + 2800), отже загальна сума матеріального відшкодування складає 304 153,18 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, з урахуванням збільшення позовних вимог в цій частині - 200 000,00 грн. На обґрунтування вказує, що під час ДТП в салоні автомобіля перебували діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від удару у лівий бік автомобіль перевернувся. В момент ДТП позивачка пережила сильний стрес, і після ДТП її психічний стан також значно погіршився, що зафіксовано у медичних документах. Також, позивачка внаслідок ДТП тривалий час була позбавлена можливості користуватись автомобілем. Дітям також були спричинені психологічні страждання.

Ухвалою суду від 31.01.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

22.02.2023 р. до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач позов визнав частково, зазначив, що згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку № 26872 від 02.12.2021 р. та висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 26872-1 від 06.12.2021 р., які були складені на замовлення страхової компанії, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 690300,08 грн., ринкова вартість автомобіля - 454827,40 грн., вартість автомобіля в пошкодженому вигляді - 214193,69 грн. Тому, вартість матеріальної шкоди позивача, яка підлягає стягненню з відповідача складає 110 633,71 грн. (454827,4 - 214193,69 - 130 000,00). Витрати за складення звітів ТОВ «Клевер Експерт» не підлягають стягненню, оскільки не були необхідними з урахуванням наявних звітів страхової компанії. Суму моральної шкоди відповідач визнав в розмірі 10 000,00 грн.

13.04.2023 року позивач подав відповідь на відзив та додаткові пояснення, у якій не погодився із доводами відзиву, та наполягав на задоволенні позовних вимог.

05.05.2023 р. відповідач подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

02.11.2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відновлене провадження у справі, та призначено на 19.12.2023 року.

19.12.2023 року судове засідання відкладене на 06.02.2024 року з технічних причин.

06.02.2024 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій вказано, що автомобіль був проданий позивачкою за 150 000,00 грн., а тому з урахуванням висновку експерта розмір шкоди складає 127176,00 грн. (406296,00 - 150 000,00 + 880,00 - 130000,00). До вказаної суми позивач додає 7300,00 грн., витрачених за складення звітів про вартість матеріального збитку, а тому сума, яка підлягає стягненню складає 134 476,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у позові підстав та з урахуванням зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав у межах розміру матеріальної шкоди 91211,88 грн. з урахуванням висновку судового експерта та витрат на евакуацію, та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. В іншій частині просив відмовити в позові.

Дослідивши зібрані у справі докази у сукупності та доводи учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 06.11.2021 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 під керуванням позивачки, та автомобіля Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_4 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.07.2022 р. за фактом ДТП відповідача ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 був зареєстрований за позивачкою ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку № 643/11-21 ТОВ «Клевер Експерт», ринкова вартість автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 складає урахуванням ПДВ - 440255,26 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ - 724 551,05 грн., вартість матеріального збитку - 440 255,26 грн. Вартість вказаного висновку 2800,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 260 від 22.11.2021 р.

Відповідно до висновків щодо ринкової вартості колісного транспортного засобу з урахуванням аварійних пошкоджень № 643/11-21/1, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 425 973,18 грн., ринкова вартість автомобіля з урахуванням ПДВ - 14282,08 грн. Вартість вказаного висновку 4500,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера № 139 від 07.11.2022 р.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку № 26872 від 02.12.2021 р. та висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 26872-1 від 06.12.2021 р., які були складені ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» на замовлення страхової компанії, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 690300,08 грн., ринкова вартість автомобіля - 454827,40 грн., вартість автомобіля в пошкодженому вигляді - 214193,69 грн.

Згідно з квитанцією № 2528388 від 06.11.2021 р., за послуги евакуатора позивачка сплатила 880,00 грн.

26.01.2022 року АТ «Страхова група «ТАС» виплатила позивачці суму страхового відшкодування у межах страхового ліміту - 130 000,00 грн.

06.11.2022 року у відділенні швидкої медичної допомоги проведено огляд дітей позивачки.

Згідно з висновком спеціаліста від 28.01.2022 року, ОСОБА_3 страждає на посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний синдром внаслідок ДТП.

У заключенні лікаря ТОВ «Медіком» від 02.02.2022 р. зазначені скарги позивачки на стан психічного здоров?я внаслідок ДТП.

У заключенні психолога щодо емоційного стану дитини ОСОБА_5 вказано про завдані негативні психічні наслідки для дитини внаслідок ДТП.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 19619/23-54 від 26.10.2023 р., ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.11.2021 р. - 406296,00 грн. з ПДВ; вартість відновлювального ремонту - 748 427,64 грн.; вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.11.2021 р. складає 406 296,00 грн. з ПДВ; вартість транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.11.2021 р. - 185 964,12 грн.

Вартість судової експертизи склала 11949,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.08.2023 р., позивачка продала автомобіль Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 за ціною 150 000,00 грн.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 29 Закону 1961 передбачено, що, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 30 Закону 1961, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо розміру завданої позивачці матеріальної шкоди, суд керується висновками судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якої автомобіль позивачки з урахуванням його вартості до ДТП та вартості ремонту слід вважати фізично знищеним, та вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.11.2021 р. складає 406 296,00 грн. з ПДВ. Водночас, експертом вказано, що вартість транспортного засобу Volkswagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.11.2021 р. - 185 964,12 грн.

Тому, розмір завданої матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля складає 220331,88 грн. (406 296,00 - 185964,12).

Водночас, суд відхиляє доводи позивача, щодо необхідності враховувати вартість автомобіля у пошкодженому вигляді в розмірі 150 000,00 грн., тобто за ціною продажу автомобіля позивачем, оскільки ціна договору купівлі-продажу була визначена його сторонами на власний розсуд, і вона не спростовує відповідних висновків експерта.

З метою визначення суми матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, від вказаної суми слід відняти суму отриманого позивачем страхового відшкодування - 130 000,00 грн., відповідно залишок складає 90331,88 грн. (220331,88 - 130000,00 = 90331,88).

Також, з відповідача підлягає стягненню сума витрат на евакуацію 880,00 грн., а також витрати на висновок спеціаліста в розмірі 2800,00 грн., отже всього стягненню з відповідача підлягає матеріальна шкода 94011 грн. 88 коп.

Водночас, суд відхиляє вимоги про стягнення суми 4500,00 грн., оскільки відомості вказаного висновку спеціаліста щодо вартості автомобіля у пошкодженому вигляді не підтвердились під час розгляду справи, вартість була значно занижена, що встановлено як висновком судового експерта, так і договором купівлі-продажу. Тому, суд вважає, що позивачем не доведено необхідність вказаних витрат у межах цієї цивільної справи і відсутні підстави для їх стягнення з відповідача.

Стосовно заявленої позивачкою суми відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги характер ДТП, під час якого позивачка перенесла сильні переживання, в тому числі і за життя і здоров`я дітей, факт пошкодження майна внаслідок протиправної поведінки відповідача, неможливість користуватись автомобілем тривалий час, негативні психологічні наслідки ДТП для позивачки.

Водночас, визначені позивачкою підстави для відшкодування моральної шкоди, як погіршення психологічного стану дітей внаслідок ДТП, не підтверджені належними доказами, позов в інтересах дітей не подавався. Тому, суд присуджує до стягнення суму моральної шкоди в розмірі 60 000,00 грн., що на переконання суду є достатнім виходячи з встановлених обставин справи і наданих суду доказів.

В силу ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1527,88 грн., а сума надміру сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог в розмірі 1696,77 грн., та надміру сплаченого судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди при поданні позову в розмірі 684,00 грн. (всього 2380,77 грн.), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно до частини позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, у задоволенні яких відмовлено, суд стягує з позивачки на користь відповідача витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3704,19 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77-81, 89, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму матеріальної шкоди 94011 грн. 88 коп., та суму моральної шкоди 60 000 грн. 00 коп., а всього 154011 (сто п`ятдесят чотири тисячі одинадцять) грн. 88 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму судового збору в розмірі 1527 грн. 88 коп.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) частину сплаченого судового збору з державного бюджету в розмірі 2380 грн. 77 коп. (квитанції від 04.01.2023 р. № 0803-0967-1576-5645, № 7627-3596-3180-6249).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення судової експертизи в сумі 3704 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 20.02.2024 р.

Суддя Є.В. Діденко