У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 Справа №2-7545/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря Є.І. Тинкалюк

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву про роз`яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення змісту ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадженні. На думку заявника зміст ухвали не надає чіткої відповіді на запитання в якому саме конкретному виконавчому провадженні та щодо якого з двох боржників здійснено заміну стягувача.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить задовольнити.

Стягувач у виконавчому проваджені ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час і місце розгляду.

Отже ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2021 року, задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, та вирішено - замінити сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-7545/09, з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.12.2009року у справі №2-7545/2009, про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління заборгованості за кредитним договором 46/2008-МК від 28.02.2008р. в розмірі 104330,31 доларів США, що еквівалентно 834120грн. 82коп., а також 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно стаття 271 ЦПК України, роз`яснення судового рішення:

1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини ухвали, вирішуючи заяву суд виходив з того, що

« 28.12.2009року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №2-7545/2009, за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління заборгованість за кредитним договором 46/2008-МК від 28.02.2008р. в розмірі 104330,31 доларів США, що еквівалентно 834120грн. 82коп., а також 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-7545/2009, було видано виконавчі листи, які отримано представником банку 25.01.2010року.

07.12.2011року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено ухвалою, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2009року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське Регіональне управління до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет іпотеки : нежиле приміщення №13 житловою площею 66,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .

17.02.2012року постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Гнатюк А.Ю. про відкриття виконавчого провадження, вирішено відкрити виконавче провадження №31411594 з примусового виконання виконавчого листа №2-7545, виданого 21.01.2010 на підставі зазначеного вище рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

02.01.2020 року постановою головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Конопадою М.І., вирішено прийняти виконавче провадження №31411594 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа до свого провадження.

23.07.2020р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_5, згідно з умовами якого право вимоги до позивальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів за зобов`язаннями, що зазначені в Додатку №1-4 до цього Договору, в тому числі за кредитним договором №46/2008-МК від 28.02.2008р. перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

В Додатку №3 до вказаного Договору №GL48N718070_І_5 під №58341 вказаний боржник: ОСОБА_4 .

В подальшому, 16.12.2020року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ОСОБА_3 укладено Договір про відступлення прав вимоги №1612/1К, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями, що зазначені в Додатку №1 до цього Договору, а саме за кредитним договором №46/2008-МК від 28.02.2008р. до боржника ОСОБА_4 , договором поруки від 28.02.2008р. до поручителя ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_3 »

Процедура та хід виконання рішення й сам зміст рішення, котрий може бути роз`яснено судом в порядку ст. 271 ЦПК України, у разі, якщо є нечіткості формулювань і двозначні тлумачення, це різні речі.

У даному випадку суд приходить до висновку, що саме зміст ухвали суду, в частині в якому саме конкретному виконавчому провадженні та щодо якого з двох боржників здійснено заміну стягувача, є достатньо чітко та зрозуміло виписаний у мотивувальній частині ухвали від 21.06.2021 року, і не допускає будь якого двозначного тлумачення змісту процесуального документа, а тому відсутні будь які підстави судового реагування в порядку ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду про заміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк