Провадження № 2/185/426/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лісневського Дмитра Олександровича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява надійшла до суду 15 вересня 2023 року.

18 вересня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він є власником автомобіля HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19 травня 2023 року о 17:20 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_2 , при проїзді нерегульованого перехрестя вулиць Соборної та Харківської в місті Павлограді Дніпропетровської області, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобіль позивача був пошкоджений.

Вину відповідача в вчиненні ДТП встановлено постановою суду від 13 липня 2023 року у справі № 185/6989/23, яка не була оскаржена і набрала законної сили.

15 серпня 2023 року страховою компанією ТДВ «СК «Гардіан» позивачу було відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 148 623 грн 40 коп.

При цьому вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача складає 316 281 грн 82 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача:

-різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та страховим відшкодуванням - 167 658 грн 42 коп, судові витрати на сплату судового збору 1676 грн 58 коп, на проведення оцінки вартості матеріального збитку 4000 грн,

-моральну шкоду 10 000 грн, судові витрати на сплату судового збору 1073 грн 60 коп.

Заперечення відповідача

13 листопада 2023 року подано відзив, за змістом якого відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, посилається на те, що зазначена у позові сума збитків є завищеною і не відповідає розміру, визначеному страховою компанією. Доданий до позовної заяви звіт № 6123 про оцінку вартості матеріального збитку, складений 06 липня 2023 року ФОП ОСОБА_3 , не є належним доказом.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження вимог про стягнення моральної шкоди, зокрема не доведено протиправність поведінки відповідача, що спричинило пошкодження майна позивача.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 30 січня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», .

Цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів. Витребувані у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» матеріали страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 травня 2023 року за участі забезпеченого транспортного засобу Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (поліс № ЕР-213518698), зокрема звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у справі № 185/6989/23 встановлено, що 19 травня 2023 року о 17:30 годині на перехресті вулиць Соборної та Харківської в місті Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_2 , при проїзді нерегульованого перехрестя, повертаючи з головної дороги на другорядну, не пропустив транспортний засіб марки HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався з правого боку по вулиці Харківській, внаслідок чого автомобілі зіткнулися і отримали механічні пошкодження. Після цього транспортний засіб марки Fiat Doblo під керуванням водія ОСОБА_2 втратив рівновагу, його розвернуло і він скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Honda Accord реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який під`їхав до перехрестя по вулиці Соборній, і автомобілі також отримали механічні пошкодження.

Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова від 13 липня 2023 року у справі № 185/6989/23 набрала законної сили 25 липня 2023 року, міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 122471928.

Отже внаслідок винних дій відповідача, які полягали у порушенні Правил дорожнього руху, був пошкоджений транспортний засіб HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . (а.с.13)

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП (19 травня 2023 року) була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213518698. (а.с.63)

Відповідно до замовлення ТДВ «СК «Гардіан» оцінювач ФОП ОСОБА_5 надав висновок, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на 19 травня 2023 року складає 267 990 грн з урахуванням ПДВ. (а.с.64-69)

На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 31 травня 2023 року ТДВ «СК «Гардіан» визначено розмір страхового відшкодування 148 623 грн 40 коп, (а.с.107-108)

Зазначена сума перерахована ТДВ «СК «Гардіан» на користь позивача 15 серпня 2023 року згідно платіжної інструкції № 183368. (а.с.109)

За замовленням ОСОБА_1 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 складено звіт № 6123 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ. Дата оцінки 19 травня 2023 року, дата складання звіту 06 липня 2023 року. (а.с.16-18)

У цьому звіті суб`єктом оціночної діяльності зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 461 114 грн 57 коп, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження складає 316 281 грн 82 коп.

Норми права, які застосував суд

Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач просить стягнути з відповідача як з особи, винної у вчиненні ДТП, різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та страховим відшкодуванням.

На підтвердження фактичного розміру завданої шкоди позивачем наданий звіт № 6123 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, дата оцінки 19 травня 2023 року. Звіт складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Згідно цього звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 461 114 грн 57 коп, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження складає 316 281 грн 82 коп.

За змістом поданого відзиву відповідач не погоджується з цим висновком суб`єкта оціночної діяльності, вважає визначений у висновку розмір матеріального збитку завищеним.

Відповідно до положень статті 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Тобто належним доказом розміру заподіяної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу має бути висновок експерта, в якому обов`язково зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Звіт № 6123 суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , не відповідає вимогам статті 106 ЦПК України щодо висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи. У звіті не вказано, що висновок щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, підготовлено з метою звернення до суду і оцінювач попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Як визначено статтею 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Для визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля внаслідок ДТП, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, однак учасниками справи не заявлено клопотання про призначення судом експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля позивача.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що розмір спричиненої йому матеріальної шкоди відрізняється від розміру шкоди, визначеного страховою компанією при виплаті страхового відшкодування. Тому позовні вимоги про стягнення різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 167 658 грн 42 коп є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Згідно пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213518698 франшиза не передбачена (розмір франшизи - 0,00 грн) (а.с.63)

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 01 вересня 2020 року у справі 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля позивач був позбавлений можливості користуватися своїм майном, витрачав час та ресурси на поновлення свого порушеного права. Автомобіль був пошкоджений внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, зазначений факт встановлений постановою суду, яка набрала законної сили.

Однак розмір моральної шкоди, заявленої позивачем до відшкодування, є завищеним, зважаючи на відсутність негативних наслідків порушення його прав.

Тому з урахуванням всіх обставин справи слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , як особи, винної у вчиненні ДТП, на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На день звернення позивача до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складав 1073 грн 60 коп, судовий збір у зазначеній сумі сплачений позивачем (в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди) згідно квитанції від 09 травня 2023 року. (а.с.2).

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073 грн 60 коп.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

-Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», 01032 місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, .

Суддя У.М. Болдирєва