Справа № 190/1499/23
Провадження №2-во/190/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у судовому наказі №190/1499/23 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулись до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи, що 20.07.2023 року судовим наказом П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1570 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень) 30 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп..

Проте, згідно тексту заяви про видачу судового наказу сума заборгованості ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу складає 1517,30 грн., у зв`язку з чим просять виправити допущену в судовому наказі помилку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено 18.07.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1570 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень) 30 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп..

20.07.2023 року судовим наказом П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1570 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень) 30 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп..

Перевіривши доводи заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначена судом сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 відповідає сумі стягнення, яка зазначена стягувачем в прохальній частині заяви про видачу судового наказу, а тому підстав для виправлення описки в судовому наказі відсутні.

Керуючись ст.ст.. 260,269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у судовому наказі №190/1499/23 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса