РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

присяжних Паламарчук Н.С., Поліщук Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

(Справа № 273/1290/22, провадження у справі № 2-о/0285/33/24)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном над ним.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надіслала листа про розгляд справи без її участі, за наявними в справі документами.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу (інвалідність з дитинства) та потребує постійного стороннього нагляду та догляду /а.с.6-9/.

ОСОБА_4 страждає на глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії з порушенням поведінки, зі спастичним парапарезом внаслідок дитячого церебрального паралічу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану, присутність ОСОБА_4 в судовому засіданні недоцільна. Зазначені обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 132-2024 від 12.03.2024 року /а.с.72,73/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_3 в частині визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та задовольняє її.

Щодо призначення опікуна недієздатній особі суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з п.п.4 п.б) ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Таким чином, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуна ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, а зазначене питання може бути вирішено в окремому порядку, шляхом звернення до суду органу опіки і піклування з відповідним поданням.

Керуючись ст.ст. 4, 247, 265, 293, 294, 299, 300ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60, 62, 63, 292 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Баранівської міської ради (вул. Соборна, 20, м. Баранівка, Звягельського району, Житомирської області),про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця смт. Баранівка Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

В частині призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2024 року.

Головуючий

Присяжні