У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

11.10.2018 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 4 березня 2020 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 4 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 4 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокатка Бельдій Н.В. заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2014 року. Додатково зазначила, що твердження ОСОБА_2 про те, що він отримав копію заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року тільки 09 жовтня 2018 року не відповідає дійсності, оскільки, відповідно до відмітки в матеріалах цивільної справи №465/5184/14-ц ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення 22 січня 2015 року; до своєї заяви про перегляд заочного рішення відповідач подав як на підставу свої вимог відповідь Франківської районної адміністрації ЛМР від 20.10.2017 року №35-9664, з якої вбачається, що йому було відомо про ухвалення судом заочного рішення від 25.09.2014 року; 27 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів (цивільна справа №465/4335/17). До даного позову ОСОБА_2 було додано копію повного тексту заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року у справі №465/5184/14-ц. Тому, станом на 27 липня 2017 року ОСОБА_2 було достеменно відомо про заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року у справі №465/5184/14-ц, копія якого була наявна в ОСОБА_2 , та долучалась останнім до позову про зменшення розміру аліментів, який був поданий ОСОБА_2 , до Франківського районного суду м. Львова 27 липня 2017 року. Просить заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 07.03.2024 року не з`явивася, від його представника, адвоката Гелемей Ю.М. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заявою про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником ОСОБА_2 - адвокатом Гелемей Ю.М. не надано поважності причин для відкладення розгляду справи та нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з`явилися.

Згідно пункту 13 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 73 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 228 ч.2 ЦПК України (в редакції 2004 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду не було вручене відповідачу в день його проголошення 25.09.2014 року, а вручене в суді 22.01.2015 року, що підтверджуєтьсяіз відмітки на обкладинці у вказаній справі.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач подав як на підставу свої вимог відповідь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.10.2017 року №35-9664 (а.с.45), з якої і вбачається, що йому було відомо про ухвалення судом заочного рішення від 25.09.2014 року.

Крім того, 27 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів (цивільна справа №465/4335/17). До даного позову ОСОБА_2 долучено копію повного тексту заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року у справі №465/5184/14-ц.

Відтак, суд вважає, що відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду із порушенням строку, встановленого ст. 284 ЦПК України.

Відповідач не навів достатніх та переконливих доводів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.09.2014 та не надав суду докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

За таких підстав суд доходить до висновку про неможливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи та ухвалення іншого, аніж ухвалене рішення суду, а також зважаючи на те, що строк на подання цієї заяви пропущений відповідачем не з поважних причин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2014 року.

Керуючись ст.258-261, 284, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Враховуючи п. 13 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 231 ЦПК України (в редакції 2004року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.