РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/17561/23

Провадження № 22-ц/4815/67/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соломон О.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_2 адвокат Соломон О.М. подала апеляційну скаргу.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатись в одному провадженні, а ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року про відкриття провадження в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання виконавчого листа щодо стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню підлягає скасуванню, тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Курганська О.В. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін..

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Курганська О.В. висловлену позицію по справі підтримала в судовому засіданні.

ОСОБА_2 надіслав до суду фотокопію заяви про відкладення розгляду справи, яка не завірена цифровим підписом та фотокопію медичного висновку без зазначення призвіща.

Представник ОСОБА_2 адвокат Соломон О.М. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її перебування в іншому суді.

Причини неявки ОСОБА_2 та адвоката Соломон О.М. в судове засідання не є поважним та є достатньо підстав для перевірки і ухвалення судового рішення щодо оскарженої ухвали.

Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати аліментів та визнати виконавчий лист щодо їх стягнення таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у справі ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 569/7763/17, виданого 05 грудня 2017 року Апеляційним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття ( НОМЕР_1 ).

Постановляючи ухвалу від 18 вересня 2023 року про забезпечення позову до відкриття провадження, місцевий суд не звернув увагу на п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де чітко зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів набрало законної сили і не є скасованим на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За положеннями ч.9, 13 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року про відкриття провадження ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд виходив з того, що вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду у даній справі в порядку позовного провадження.

Рівненським апеляційним судом в цій справі в іншій частині провадження розглянуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соломон О.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження. За результатами перегляду апеляційний суд дійшов висновку про її законність та обґрунтованість.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апелянта, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатись в одному провадженні, а відмова у відкритті провадження за позовними вимогами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є незаконною, є довільним та невірним трактуванням позивачем норм ЦПК, якими, зокрема розділом VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", чітко визначено порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з наведеним не може залишатись забезпеченою позовна вимога за якою обґрунтовано не відкрито провадження в справі, а обраний спосіб забезпечення в виді зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили є незаконним, тому місцевий суд обґрунтовано усунув допущену ним помилку скасувавши забезпечення позову.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ст. 379 ст. 382, п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Соломон О.М. залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року без змін.

Постанова у касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків