Провадження № 2-п/131/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 756/14204/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 756/14204/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 703270468 від 05 травня 2021року в розмірі 87840 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок) грн 89 коп., з яких: 21996,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 65844,89 грн сума заборгованості по відсоткам та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

13 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, при цьому просила призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На обгрунтування заяви зазначила, що вона не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причину своєї нявки, так як не була належним чином повідомлена про календарну дату його проведення. Жодного поштового повідомлення та судові повістки на адресу місця її реєстрації: АДРЕСА_1 , яка була відома суду, не надходило.

Щодо заперечення позовних вимог, то відповідач зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази укладення договору між нею та позивачем, а також узгодження його істотних умов. Наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатися електронним документом. Щодо договорів факторингу, то ОСОБА_1 вважає, що позивач не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором від 05 травня 2021 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та нею, а тому суд дійшов помилкового висновку про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за вказаним кредитним договором.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву про вирішення даної заяви за її відсутності.

Представник позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 756/14204/23 приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 23 січня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 756/14204/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 703270468 від 05 травня 2021року в розмірі 87840 (вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок) грн 89 коп., з яких: 21996,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 65844,89 грн сума заборгованості по відсоткам та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору (а.с.59-63).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, згідно матеріалів цивільної справи, відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 було надіслано рекомендоване поштове відправлення про виклик до суду, однак воно повернулося без вручення (а.с.49,50). Після чого, відповідачу було надіслано рекомендоване поштове відправлення про виклик до суду на адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , яка вказана у позовній заяві, а також у заяві відповідача про прикріплення матеріалів справи в кабінет електронного суду для ознайомлення з змістом позовної заяви від 19 грудня 2023 року та заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 22 грудня 2023 року, однак воно повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47, 51,52, 56,57)

Згідно приписів чинного законодавства, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявниця у поданій заяві посилається, зокрема на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого, навела у ній доводи щодо заперечення на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, наведених у заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду, при цьому, враховуючи складність справи, розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 756/14204/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року у цивільній справі № 756/14204/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу № 756/14204/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:30 год. 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: