Справа № 201/1764/24
Провадження № 2/201/1668/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2024 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( пр-т Слобожанський, 40, м. Дніпро, 49051), матеріали кримінального провадження по дорожньо-транспортній пригоді за № 0000253, а саме: протокол огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицею до нього від 11.02.2022; показами свідків; висновками судових експертиз технічного стану транспортного засобу; висновком судово-медичної експертизи по трупу; висновком судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є відшкодування шкоди в результаті ДТП та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які позивачем не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( пр-т Слобожанський, 40, м. Дніпро, 49051), матеріали кримінального провадження по дорожньо-транспортній пригоді за № 0000253, а саме: протокол огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицею до нього від 11.02.2022; показами свідків; висновками судових експертиз технічного стану транспортного засобу; висновком судово-медичної експертизи по трупу; висновком судової автотехнічної експертизи.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 19 березня 2024 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( пр-т Слобожанський, 40, м. Дніпро, 49051), матеріали кримінального провадження по дорожньо-транспортній пригоді за № 0000253, а саме: протокол огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицею до нього від 11.02.2022; показами свідків; висновками судових експертиз технічного стану транспортного засобу; висновком судово-медичної експертизи по трупу; висновком судової автотехнічної експертизи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова