Справа №705/5924/23
2-о/705/12/24 РІШЕННЯ
19 січня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської В.С.,
представника заявника Слободянюка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив: встановити факт, що має юридичне значення, а саме роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07.07.1987 по 05.04.1988, на посаді інструктора Бериславського РК ЛКСМУ, згідно наказу № 14 від 07.07.1987, для зарахування до страхового стажу.
В обґрунтування заяви посилався на те, що у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Берислав Херсонської області він та його рідні змушені були залишити місце постійного проживання і на даний час він, як внутрішньо переміщена особа, зареєстрований та фактично проживає в м. Умань Черкаської області. У зв`язку з досягненням пенсійного віку 18.05.2023 він звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком. Листом відділу обслуговування громадян № 4 Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Черкаській області в призначенні пенсії за віком йому відмовлено. Підставою відмови стало виправлення у трудовій книжці дати наказу про прийняття його на роботу, у зв`язку з чим період роботи з 07.07.1987 по 05.04.1988 до страхового стажу не зараховано. Також не зараховано до стажу період перебування в центрі зайнятості з 11.07.2002 по 06.07.2003. На даний час ним отримано підтверджуючі документи страхового стажу періоду перебування в центрі зайнятості з 11.07.2002 по 06.07.2003, разом з тим надати докази його роботи в період з 07.07.1987 по 05.04.1988 він не має можливості, так як місто Берислав Херсонської області на даний час окуповане, а обласний архів до звільнення м. Херсон окупантами вивезено на територію російської федерації. Період його роботи з 07.07.1987 по 05.04.1988 на посаді підтверджується записами в трудовій книжці про прийняття його 07.07.1987 на посаду інструктора Бериславського РК ЛКСМУ та послідуючим переведенням його з 06.04.1988 на посаду завідуючого відділом комсомольських організацій Бериславського РК ЛКСМУ. На дане виправлення він ніколи уваги не звертав і самі працівники кадрів не повідомляли його про можливе порушення. Встановлення юридичного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Слободянюк І.В. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Просив суд не брати до уваги посилання на той факт, що місто Берислав Херсонської області знаходиться під окупацією, оскільки станом на час подання заяви до суду місто було звільнене. При цьому отримати документи на підтвердження роботи заявник позбавлений можливості у зв`язку з тим, що документи обласного архіву вивезено.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, 19.12.2023 представником управління сформовано в системі «Електронний суд» заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому він просив відмовити в задоволенні вимог заявника та розгляд справи провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. У запереченні зазначив, що питання встановлення факту роботи та відповідно зарахування до страхового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури з наданням усіх підтверджуючих документів. Крім того, у справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися у позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі, пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.09.1985, вбачається, що ОСОБА_1 07.07.1987 затверджений на посаді інструктора Бериславського РК ЛКСМУ, на підставі наказу № 14 від 07.07.1987 та наказом № 29 від 05.04.1988 затверджений на посаду завідуючого відділом комсомольських організацій Бериславського РК ЛКСМУ.
Відповідно до листа Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 29.05.2023 на заяву ОСОБА_1 від 18.05.2023 № 3195 щодо призначення пенсії за віком повідомлено, що до страхового стажу за доданими ним документами не зараховано період роботи з 07.07.1987 по 05.04.1988, оскільки виправлено дату наказу про прийняття на роботу та не завірено належним чином. На цій підставі прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Разом з цим, на початку повномасштабного вторгнення рф в Україну м. Берислав Херсонської області було окуповано російськими військами. Станом на час подання заяви до суду місто звільнене з-під окупації, але заявник має труднощі у підтвердженні роботи за 1987-1988 роки відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.
Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили той факт, що особисто знають заявника та підтверджують, що в період з 07.07.1987 по 05.04.1988 ОСОБА_1 працював на посаді інструктора Бериславського РК ЛКСМУ. Також підтвердили неможливість на даний час отримати необхідні заявнику документи для оформлення пенсії за віком у зв`язку з тим, що вони вивезені російськими окупантами.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Відтак, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Таким чином, з метою захисту прав та інтересів заявника, який через порушення, допущені при веденні його трудової книжки, а саме виправлення в даті наказу про прийняття його на роботу на посаді інструктора Бериславського РК ЛКСМУ з 07.07.1987, не має змогу оформити пенсійне забезпечення відповідно до його реального стажу, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про встановлення факту роботи у період з 07 липня 1987 року по 05 квітня 1988 року на посаді інструктора Бериславського РК ЛКСМУ, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 19, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 07 липня 1987 року по 05 квітня 1988 року працював на посаді інструктора Бериславського РК ЛКСМУ згідно з наказом № 14 від 07 липня 1987 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя О.І.Єщенко