Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/16 частку вказаного будинку, з відповідною часткою надвірних будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з частки відокремленої ізольованої квартири АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що складає 1/16 частку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 . Вказане домоволодіння в цілому складається з одного житлового будинку, а 1/16 його частка була зареєстрована за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1996, виданого Четвертою київською державною нотаріальною конторою за №5-3045 та записаного в реєстрову книгу за №4806. Згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2013 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , були поділені в натурі, у результаті чого в житловому будинку утворилося три квартири: № АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , які перебувають у власності п`ятьох осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали у спільну сумісну приватну власність окрему частину житлового будинку загальною площею 49,6 кв.м., а також надвірні господарські будівлі і споруди, що складає 1/8 частку в домоволодінні. Заповітом від 12.02.2013 все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачці. Остання у встановленому законом порядку прийняла спадщину, звернувшись із відповідною заявою до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, та на підставі її заяви нотаріусом було заведено спадкову справу №575/2017. Однак згідно з постановою нотаріуса від 28.07.2021 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/16 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , оскільки 17.02.2017 Комунальним підприємством «Центр сприяння бізнесу міста Києва» було зареєстровано право власності на цілий вищезазначений будинок за одним власником - ОСОБА_4 . Позивач вказує, що наприкінці березня 2023 року їй стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером: 000 частково змінена. За ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 . При цьому, однією з підстав для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 (загальна площа - 177,5 кв.м., в тому числі житлова - 82,5 кв.м.) за ОСОБА_4 зазначено рішення Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №758/3972/13. На початку травня 2023 року позивачка вдруге звернулася до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , на що їй в усній формі було відмовлено. З огляду на наведене, з метою захисту своїх законних прав та інтересів, ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 22.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано письмові докази за клопотанням позивачки.

09.11.2023 на виконання вказаної ухвали до суду від Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшли копії матеріалів спадкової справи №575/2017, заведеної після смерті померлої ОСОБА_3 .

15.11.2023 представником відповідача Київської міської ради у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України подано відзив, в якому він просить ухвалити рішення у справі відповідно до норм чинного законодавства України та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 30.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22.02.2024 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Крім того, 22.02.2024 третьою особою ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій він також не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/16 частку вказаного будинку, з відповідною часткою надвірних будівель і споруд.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/16 частку вказаного будинку, з відповідною часткою надвірних будівель і споруд.

Вказана частка домоволодіння була зареєстрована у Київському міському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1996.

Згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва, ухваленим 08.07.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про припинення права спільної часткової власності, поділ домоволодіння в натурі між співвласниками, домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, було поділено в натурі.

У результаті такого поділу в житловому будинку утворилося три квартири: №№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , які перебувають у власності п`ятьох осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Заповітом від 12.02.2013, посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець О.О., належну їй частину будинковолодіння по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1

28.07.2021 позивачка звернулася до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав на 1/16 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , однак згідно з постановою нотаріуса від 28.07.2021 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із тих підстав, що 17.02.2017 Комунальним підприємством «Центр сприяння бізнесу міста Києва» було зареєстровано право власності на цілий вищезазначений будинок за одним власником - ОСОБА_4 .

Разом із цим, як з`ясовано судом із наданих позивачкою письмових доказів, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація про об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером: 000 була частково змінена та за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

При цьому, однією з підстав для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 (загальна площа - 177,5 кв.м., в тому числі житлова - 82,5 кв.м.) за ОСОБА_4 зазначено рішення Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2013 у справі №758/3972/13.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/16 частку вказаного будинку, з відповідною часткою надвірних будівель і споруд.

З матеріалів спадкової справи №575/2017, заведеної Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Із матеріалів вказаної спадкової справи також встановлено, що інших спадкоємців, у тому числі передбачених ст.ст. 1241, 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та третьою статті 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з п.п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановлений судом факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька, відсутність інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині та виявили бажання її прийняти, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/16 частку вказаного будинку, з відповідною часткою надвірних будівель і споруд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що складає 1/16 частку вказаного будинку, з відповідною часткою надвірних будівель і споруд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ;

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору:

- Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Київ, просп. Правди, буд. 33, ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі.

Повний текст рішення складено 04.03.2024.

Суддя Олена КОВБАСЮК