Справа № 243/186/24
Провадження № 2/243/479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання правочину (договору) недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк), про визнання правочину (договору) недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 11.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та повідомлено учасникам справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції дистанційно, без виклику сторін.

11.03.2024 представником позивача, адвокатом Овчаренком О.О., через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання, в якому сторона позивача повторно просить розглядати справу за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» з викликом сторін, а також просить витребувати у Банку матеріали проведеного службового розслідування за фактом зверненням ОСОБА_1 на «гарячу лінію» АТ КБ «ПриватБанк» 26.01.2021, а також за фактом звернення ОСОБА_1 з письмовою заявою до відділення Банку 27.01.2021.

В обґрунтування заявленого, стосовно заявлених вимог про розгляд справи з викликом сторін, представник позивача посилається на те, що розгляд справи з викликом сторін надасть стороні позивача можливість захистити в суді свої права та законні інтереси, а також надасть суду можливість повністю та всебічно розглянути справу та винести законне рішення, яке ґрунтуватиметься на достовірних матеріалах, а не на матеріалах, які надані суду відповідачем з метою надання недостовірної інформації.

Що стосується клопотання про витребування від відповідача зазначених вище матеріалів службового розслідування, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звертався до Банку, здійснивши телефонний дзвінок 26.01.2021 на «гарячу лінію» Банку, а після цього, 27.01.2021, також звернувся до Банку із письмовою заявою щодо неправомірних дій відносно нього, проте, будь-яких відомостей щодо проведеної перевірки за фактом звернень позивача Банком надано не було.

Судове засідання проводилося без участі сторін, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, як при відкритті провадження так і в судовому засіданні встановлено, що дана справа є незначної складності, тобто є малозначною.

Станом на сьогоднішній день відповідачем по справі подано до суду, а також направлено на адресу позивача відзив на позовну заяву, з яким сторона позивача вже ознайомлена, про що свідчить подана до суду відповідь на відзив.

Що стосується доводів представника позивача щодо необхідності отримання судом достовірних матеріалів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, слід зазначити, що розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження не позбавляє сторони можливості надавати суду докази, які вони вважать достовірними та такими, які мають безпосереднє значення для розгляду справи. При ухваленні судом рішенні, в нарадчій кімнаті, буде надана оцінка всім, без виключення, доказам, наданим сторонами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що повторне клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню також не підлягає, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Що стосується заявленого позивачем клопотання про витребування від відповідача певних доказів, зокрема матеріалів службового розслідування, яке мало бути проведено за фактом зверненням ОСОБА_1 на «гарячу лінію» АТ КБ «ПриватБанк» 26.01.2021, а також за фактом звернення ОСОБА_1 з письмовою заявою до відділення Банку 27.01.2021, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з доводами сторони позивача, 26.01.2021 та 27.01.2021 ОСОБА_1 звертався до Банку з приводу шахрайських дій щодо рахунків, відкритих на його ім`я, спочатку 26.01.2021 телефонуючи на «гарячу лінію» Банку, а потім 27.01.2021 безпосередньо із письмовою заявою.

Однак, будь-яких доказів щодо проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 до Банку 26.01.2021 та 27.01.2021 суду надано не було.

Доказів, які спростовують доводи позивача стосовно фактів його звернення до Банку, відповідачем суду також не надано.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне витребувати від відповідача, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» запитану позивачем інформацію, що стосується проведеної перевірки за фактом звернень ОСОБА_1 до Банку 26.01.2021 та 27.01.2021.

На підставі наведеного розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, на підставі рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, вважаю за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 84, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренка Олега Олексійовича, про розгляд справи з викликом сторін, відмовити.

Клопотання представника позивача, адвоката Овчаренка Олега Олексійовича, про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надіслати в строк до 08.04.2024 на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для головуючого - судді Фаліна І.Ю., по справі № 243/186/24), - матеріали службового розслідування, проведеного за фактом зверненням ОСОБА_1 на «гарячу лінію» АТ КБ «ПриватБанк» 26.01.2021 з приводу шахрайських дій відносно нього, а також за фактом звернення ОСОБА_1 з відповідною письмовою заявою до відділення Банку 27.01.2021.

Роз`яснити відповідачу, що:

-у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч. 1 ст. 146 ЦПК України);

-суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Овчаренко Олег Олексійович, до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання правочину (договору) недійсним та стягнення коштів,відкласти на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року, та повідомити учасникам справи, що розгляд справи буде здійснюватися в режимі відеоконференції, дистанційно, без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін