Справа №333/3061/24
Провадження №2-з/333/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши заяву представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Іванісов В.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Боржника ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 65-0223 від 02.07.2020, відповідно до якого Позичальнику було видано кредит в сумі 368 282,40 гривень, зі сплатою 12,19 % річних, строком на 84 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше «01» липня 2027. За позичальником обліковується заборгованість у розмірі 51 428,62 грн. Позичальником зобов`язання за договором не виконано. Відповідно до свідоцтва про смерть від 17.10.2023 серії НОМЕР_1 , позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ніхто з потенційних спадкоємців не повідомив Банк про смерть Боржника, заборгованість за кредитом спадкоємцями не погашена. 04.12.2023 року до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори, за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу Банку № 55/5.4-06/88617/2023, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Дана вимога була переадресована за належністю до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. № 99/02-14 від 27.02.2024, спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством. У Банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості Боржника за Договором.

Зазначену заяву передано у провадження судді Михайлової А.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ч.4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 -118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, АТ «Державний ощадний банк України» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у АТ «Державний ощадний банк України» відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст.116-118,247,258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» Іванісова В.С. про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни, адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 59-В, матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова