Справа № 583/1734/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року заявник звернувся до суду з вказаної заявою та просить встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 від 30.07.1981 року. Заяву мотивує тим, що в березні 2024 року він отримав право на пенсію. З метою реалізації вказаного права він звернувся до управління Пенсійного фонду України, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області йому було відмовлено у призначенні пенсії, так як не вистачає страхового стажу для її призначення. Відповідно до цього рішення до стажу роботи не було зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці через розбіжності у написанні його прізвища, ім`я, по батькові.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19.11.2009 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гончарівка Охтирського району Сумської області та його прізвище, ім`я та по батькові на аркуші паспорта № НОМЕР_3 , де зазначаються анкетні дані російською мовою, зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

20.07.1981 року виробничим об`єднанням «ХЕМЗ» була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій, серед іншого, маються такі записи: навчання в ТУ-10 м. Харків з 01.09.1979 року по 13.07.1981 року (атестат №873); 15.04.1982 звільнений в зв`язку з призивом до лав радянської армії (наказ №78-к від 20.04.1982; 10.07.1984 прийнятий слюсарем 3 розряду БМУ «Охтирбуд» (наказ №226-п від 02.08.1984 р.); 11.10.2001 звільнений з ДП СМП «Охтирбуд» по переводу п. 5 ст. 36 КЗпП України в ТОВ «Підприємство механізації будівництва» (наказ №229 від 11.10.2001) (а.с. 8-9).

З атестату №873 та виписки до нього вбачається, що ОСОБА_1 (рос. мовою - ОСОБА_2 ) навчався в Технічному училищі №10 м. Харків з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року (а.с. 7 зворот, 11).

04.05.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончарівка Охтирського району Сумської області, був виданий військовий квиток серії НОМЕР_4 (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки №2803, виданої 29.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу в складі Збройних Сил СРСР з 04.05.1982 року по 18.05.1984 року. Підстава: військовий квиток НОМЕР_4 та облікова картка до нього (а.с. 14 зворот).

Відповідно до архівної довідки №121/16-63 від 29.03.2024 року, у книзі наказів з особового складу за 1984 рік І частина БМУ «Охтирбуд» є наказ від 02.08.1984 року №226: «Принять на работу слюсарем 3 р. ОСОБА_2 1964 г.р. с 10.07.1984 года, холост». У книзі наказів за 2001 рік ДП СМП «Охтибуд» є наказ від 11.10.2001 року №229: «Уволить с работы: ОСОБА_2 тракториста 5 раз. по переводу п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины с 11.10.2001 года в ООО «Предприятие механизации строительства». Накази надано мовою оригіналу (а.с. 10).

Таким чином, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 була видана саме заявнику, ОСОБА_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №30 від 25.03.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. В цьому рішенні зазначено, що до страхового стажу не зарахований період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_5 виданої 20.06.1981 року, та проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_6 від 04.05.1982 року, оскільки по батькові в російському варіанті не відповідає паспортним даним (а.с. 15).

Рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №30 від 05.04.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. В цьому рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи з 10.07.1984 по 11.10.2001, згідно архівної довідки від 29.03.2024 №121/16-63, оскільки має місце невідповідність ПІБ заявника з паспортними даними (в наказі про звільнення зазначено по батькові « ОСОБА_3 » по паспорту « ОСОБА_4 » (а.с. 16).

На підставі викладеного, аналізуючи докази, з метою захисту прав та інтересів заявника, який через зазначену невідповідність не має змогу оформити пенсійне забезпечення відповідно до його реального стажу, суд дійшов висновку про задоволення його вимог, оскільки такий факт знайшов своє підтвердження в суді та має юридичне значення, а розбіжності в документах є опискою, хоч в дійсності мова йдеться про одну і ту ж особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.07.1981 року на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко