Справа № 229/5608/23
Провадження № 2/229/186/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 03 травня 2024 року не з`явились позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 03.05.2024 року без участі позивача та його представника. Разом з тим, представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, які вона позбавлена можливості надати самостійно та просить витребувати у Бахмутської міської ради інформацію щодо причин дублювання назв та номерів АДРЕСА_1 шодо різних земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна. Просить поновити строк для звернення з відповідним клопотанням.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Кудлай С.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу у відсутності представника відповідача та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного розгляду, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне поновити строк для звернення з відповідним клопотанням та витребувати у Бахмутської міської ради інформацію щодо причин дублювання назв та номерів АДРЕСА_1 шодо різних земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку та витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Бахмутської міської ради інформацію щодо причин дублювання назв та номерів АДРЕСА_1 щодо різних земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності до 15-00 години 30 травня 2024 року, виклик сторін повторити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя