Справа № 189/4339/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитними договорами: №0 від 17.11.2020 року в розмірі 11934,00 грн., №0 від 22.12.2020 року в розмірі 6449,00 грн., №0 від 25.04.2021 року в розмірі 10954,60 грн., №12110-10/2021 в розмірі 6740,00 грн., №/746974 в розмірі 9027,50 грн., а всього у загальному розмірі 45105,10 грн. та судовий збір. Позивач посилається на те, що відповідачем було укладено п`ять кредитних договорів, за якими відповідачу були надані кредитні кошти. Свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого з боку відповідача утворилась заборгованість, загальна сума якої складає 45105,10 грн. Право відступлення грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав з АТ «УКРСИББАНК» договір про надання споживчого кредиту №0 від 17.11.2020 року, також 22.12.2020 року та 25.04.2021 року відповідач уклав з АТ «УКРСИББАНК» кредитні договори №0 та №0 відповідно.

25.04.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу, відповідно до якого та додатку №1, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договорами №0 від 17.11.2020 року в розмірі 11934,00 грн., №0 від 22.12.2020 року в розмірі 6449,00 грн., №0 від 25.04.2021 року в розмірі 10954,60 грн.

Крім того, 16.10.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12110-10/2021.

21.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №12110-10/2021 в розмірі 6740,00 грн.

Крім того, 31.10.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №/746974.

12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №/746974 від 21.09.2022 року в розмірі 9027,50 грн.

Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладених договорів, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 45105,10 грн.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ заборгованість за кредитними договорами: №0 від 17.11.2020 року в розмірі 11934,00 грн., №0 від 22.12.2020 року в розмірі 6449,00 грн., №0 від 25.04.2021 року в розмірі 10954,60 грн., №12110-10/2021 від 16.10.2021 року в розмірі 6740,00 грн., №/746974 від 31.10.2021 року в розмірі 9027,50 грн. на загальну суму 45105,10 грн. (сорок п`ять тисяч сто п`ять гривень 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

30.01.2024