Провадження № 2-во/185/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача Мотуз Олександра Володимировича про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, задоволено частково (а.с. 56-60).

18.01.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Заявник, обґрунтовуючи подану ним заяву, зазначає наступне.

У мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновків про «наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 110000,00 грн, без відрахування податків та інших обов`язкових платежів», але у резолютивній частині вказано «відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 110000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів».

Суд дослідивши матеріали справи встановив.

В описовій частині рішення зазначено: «суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 110000,00 грн, без відрахування податків та інших обов`язкових платежів».

В резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 110000.00 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів».

Отже, в резолютивній частині судового рішення судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у резолютивній частині судового рішення «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 110000.00 гривень, без відрахування податків та інших обов`язкових платежів».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення від 08 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Вважати правильним наступний текст: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 110000.00 гривень, без відрахування податків та інших обов`язкових платежів».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін