Справа №:755/9147/23
Провадження №: 2/755/411/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю: накладено арешт на автомобіль Mazda-3, 2023 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 29 березня 2023 року ТСЦ 8045, належить відповідачу, до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, об`єднавши їх в одне провадження; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 29 листопада 2023 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту окремого проживання.

До суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_4 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, доходить висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони з процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Письмову заяву учасників справи про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 21 лютого 204 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 21 лютого 2024 року

Ми, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (надалі - Позивач), в особі представника ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 23.12.2014 року Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві), який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №08/06/23-ЦП від 08.06.2023 року з однієї сторони, та

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , (надалі - Відповідач), з другої сторони, разом надалі за текстом - Сторони,

обговоривши між собою предмет позовів, які перебувають на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва, цивільна справа № 755/9147/23 за первісним позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, виходячи з взаємних домовленостей, дійшли до висновку про можливість укладенням між Сторонами мирової угоди, що є предметом спору на наступних умовах:

1. Сторони дійшли взаємної згоди про розподіл майна, що набуте ними під час шлюбу та вирішили, що Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) визнає право особистої приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на автомобіль марки Mazda, модель 3, 2013 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 8045 29.03.2023 року.

2. Сторони дійшли взаємної згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили, що Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) в момент підписання цієї угоди виплачує Позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, шляхом їх передачі представнику ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 23.12.2014 року Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві) готівкою, в якості грошової компенсації вартості частки Позивача, а саме:

2.1. автомобіля марки Mazda, модель 3, 2013 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

2.2. грошових коштів, отриманих Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) від продажу автомобіля марки Nissan, модель Micra, 2007 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_8 , державний номер знак НОМЕР_9 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2023 року.

Факт передачі Відповідачем - ОСОБА_2 Позивачу - ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США підтверджується розпискою представника Позивача - ОСОБА_3 про отримання ним грошових коштів на виконання умов даної Мирової угоди.

3. Цією угодою сторони стверджують, що з моменту розподілу спільного майна, набутого під час шлюбу, Сторони:

3.1 в майбутньому не матимуть один до одного жодних претензій щодо поділу спільного набутого майна та грошових коштів під час шлюбу;

3.2 не звертатимуться до судових, правоохоронних та інших органів з приводу поділу спільно набутого майна під час шлюбу;

3.3 не існує ніяких дій, які мають бути виконані сторонами додатково;

3.4 не існує ніякого іншого майна, яке підлягає поділу між сторонами.

4. Сторони дійшли взаємної згоди, про відсутність претензій одна до одної в частині понесених ними витрат у зв`язку із зверненням до суду та розглядом справи в суді.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторонам відомі та зрозумілі процесуальні наслідки укладення цієї мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України, та не заперечують проти закриття провадження у даній справі в частині спору щодо поділу спільного майна подружжя.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом.

8. Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та для Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/9147/23.

Наслідки, передбачені ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України стосовно укладення між сторонами та визнання судом мирової угоди, а також щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна