Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/99/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 січня 2024 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Лагір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 грудня 2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.09.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного життя народилась дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини між сторонами не підтримуються. Спільне господарство не ведеться. Мешкають сторони окремо. Син проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Батьком дитини є відповідач по справі. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин та спільного проживання, відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, регулярної та достатньої матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року цивільну справу №644/12026/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинуприйнято до свого провадження, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач 28.09.2023, через канцелярію суду, надав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що викладені обставини спотворені та неправдиві, а позовні вимоги необгрунтовані, незаконні. Відповідач регулярно переводив грошові кошти на особисту картку сина ОСОБА_3 , починаючи з 29.09.2021 по 26.01.2022 18 разів на загальну суму 15173 грн. на особисті потреби сина, що підтверджується випискою про рух коштів з особистого рахунку відповідача. Крім того здійснювались і інші платежі. Звертає увагу на те, що відповідач переводив грошові кошти на картку сина, якому виповнилось 18 років, що бажав бути впевненим в тому, що гроші підуть на особисті потреби сина. Крім того на початку весни 2021 відповідач купував сину одяг на суму 4500 грн., а перед цим на початку 2021 придбав сину телефон за 11000 грн. Позивач у позовній заяві незаконно і безпідставно просить стягнути з відповідача 24000 грн. на утримання сина, як сукупність виплат по 4000 грн. за кожен місяць, але: не пояснює за які саме шість місяців, не надає жодних доказів, що вона вживала заходів, щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, що є обов`язковою умовою для присудження аліментів судом за минулий час. Кріт того, відповідач працював авто ремонтником у ФОП ОСОБА_4 та його заробітна плата на місяць складала 6100 грн. за період з 01.07.2021 по 31.12.2021.

06.12.2023, через систему «Електронний суд», позивач надала відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що 30.11.2023 представником позивача отримано відзив на позов, при цьому зазначає, що прохальна частина позовної заяви не мітить вимог щодо стягнення аліментів за 6 місяців в сумі 24000 грн. за минулий час. Знаданих відповідачем банківських виписок не вбачається, на чию користь ним перераховувались вказані грошові кошти. З наданих відповідачем банківських виписок не вбачається, що вказані грошові кошти перераховувались саме на потреби дитини та є аліментами. Між позивачем та відповідачем відсутні домовленості щодо сплати відповідачем аліментів, їх розміру, а також їх перерахування на картку дитини. Отримувачем аліментів на дитину є той з батьків з ким проживає дитина, в даному випадку позивач, тому будь - які перерахування грошових коштів на користь інших осіб без зазначення їх призначення як аліментів, не може бути підтвердженням участі відповідача в матеріальному забезпеченні та утриманні дитини. Придбання за твердженням відповідача для дитини мобільного телефону та куртки, також не може бути визнано його участю в утриманні дитини, оскільки доказів таких витрат відповідачем не надано, а навіть у випадку доведення факту існування цих покупок та передання їх дитині, вони можуть бути розцінені лише як подарунки, а не систематична сплата аліментів. Посилання відповідача на досягнення дитиною 18 років, також не заслуговують на увагу, оскільки позивач звернулась до суду в грудні 2021 року. На той час дитині було повних 16 років, тобто дитина була неповнолітньою. Позовні вимоги позивача полягають у стягненні аліментів на неповнолітню дитину за період з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з грудня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата коли дитині виповнилось 18 років). Відповідач стверджує, що його заробітна плата становила 6100 грн., тобто дорівнює мінімальному розміру заробітної плати. Разом з тим, відповідачем було придбано майно вартість якого значно перевищує вказаний відповідачем заробіток, що підтверджується наданими позивачем інформаційними довідками. Відповідач є здоровою та працездатною людиною. Інших осіб на утриманні не має.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача - адвокат Коваль О.Ю., через систему «Електронний суд», надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій, через канцелярію суду, заяві, представник відповідача адвокат Бережной Г.В., просить розглядати справу за відсутності відповідача та його представника, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2002 року сторони зареєстрували шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, видане повторно, серії НОМЕР_1 , яке видано 07.09.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано повторно 01.02.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст.180 СК України обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, із ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями ч.1 ст. 184 СК України передбачено - суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За змістом ч. 1ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки ДП ЖКХ АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОПОБУД-1» №195 від 11.11.2021 та знаходиться на утриманні своєї матері.

Батько дитини - відповідач по справі, проживає окремо і на утримання свого неповнолітнього сина матеріальну допомогу надає нерегулярно та не в поному обсязі. Домовленості батьки дитини щодо сплати аліментів на її утримання не досягли.

При визначенні величини аліментного платежу суд враховує, відповідно до ст.182 СК України, матеріальне становище платника аліментів, що вінє здорою працездатною особою, на даний час не працює, інших утриманців не має той факт, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей та вважає, що аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно на утримання сина є сумою, що відповідає обов`язку батька дитини забезпечити частину витрат на його утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він регулярно переводив грошові кошти на особисту картку ОСОБА_3 , починаючи з 29.09.2021 по 26.01.2022 18 разів на загальну суму 15173 грн. та здійснював інші платежі на користь сина, крім того купляв одежу та мобільний телефон, оскільки знаданих відповідачем банківських виписок не вбачається, що вказані грошові кошти є сплатою аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Суд зазначає, що між позивачем та відповідачем відсутні домовленості щодо сплати відповідачем аліментів, їх розміру, а також їх перерахування на картку дитини, отже зазначене твердження відповідача не може бути підтвердженням сплати аліментів, оскільки тільки той з батьків, з яким проживає дитина визначає на які саме першочергові життєві потреби дитини їх слід витратити ( продукти харчування, одяг, заняття). Крім того, придбання за твердженням відповідача, для дитини мобільного телефону та одягу, також не може бути визнано його участю в утриманні дитини, оскільки належних до допустимих доказів таких витрат відповідачем не надано, вони можуть бути розцінені лише як подарунки, а не систематична сплата аліментів на утримання сина.

Крім того суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач у позовній заяві незаконно і безпідставно просить стягнути з відповідача 24000 грн. на утримання сина, як сукупність виплат по 4000 грн. за кожен місяць, оскільки прохальна частина позовної заяви не містить вимог щодо стягнення аліментів за 6 місяців в сумі 24000 грн. за минулий час.

З урахуванням наведеного, та керуючись принципами розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі. При цьому суд зазначає, що на момент звернення до суду з позовною заявою, тобто 15.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був неповнолітнім.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1211. 20 гривень.

Керуючись 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 131, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, ст. 180-184, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харкова на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 15.12.2021 року та до досягнення повноліття дитиною, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1211 грн. 20 к.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 30.01.2024 року.

Суддя О.А. Саркісян