КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9593/2024
справа №755/1384/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 102 950,57 грн, втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 28 082,44 грн, 3% річних у розмірі 8 274,04 грн, а всього на загальну суму 139307,05 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Повне рішення складено 19 лютого 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 15 березня 2024 року адвокатом Конончук З.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. За наслідками розгляду апеляційної скарги просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог щодо себе відмовити.

Одночасно з поданням апеляційної скарги адвокатом Конончук З.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про долучення доказів, які містяться з додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, питання за клопотанням представника скаржниці про долучення доказів, які містяться з додатках до апеляційної скарги, підлягає вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.

Подана адвокатом Конончук З.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 22 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що про існування судового провадження у передбаченому законом порядку не була повідомлена, про існування оскаржуваного рішення дізналась від ОСОБА_1 19 березня 2024 року. Зазначає, що 20 березня 2024 року ознайомилась із матеріалами справи. За наслідками розгляду апеляційної скарги просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що супровідним листом від 19 лютого 2024 року копію рішення суду направлено на поштову адресу ОСОБА_2 , проте відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріали справи не містять

20 березня 2024 року ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи, відмітка про ознайомлення 20 березня 2024 року міститься на внутрішньому боці обкладинки справи.

З урахуванням викладеного, зазначені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення з приводу клопотання про долучення доказів, які містяться з додатках до апеляційної скарги.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова