Справа №295/6569/23
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття, вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2023 в справі призначено справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради 01.12.2023 повідомило про неможливість проведення експертизи.

В судовому засіданні 15.02.2024 представник позивача просив змінити експертну установу на ТОВ "МАМА ПАПА".

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи. В разі задоволення клопотання просив визначити експертну установу уповноважену на проведення вказаного типу експертиз.

Крім того просив, зобов`язати позивача здійснити авансування витрат відповідача, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, внаслідок поїздки до іншого міста, а саме - до м. Києва.

Представник позивача не заперечував щодо внесення витрат на депозитний рахунок.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку про те, що підстави для повернення експертизи не змінились, сторони не дійшли згоди, щодо визначення екпертної установи, тому з метою проведення призначеної ухвалою від 26.10.2023 року судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, суд приходить до висновку, що слід змінити на експертну установу уповноважену на проведення експертиз даного виду, а саме Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз та направити ухвалу експертам для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 119 ЦПК витрати, що пов`язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема з витрат пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Суд відповідно до ст.135 ЦПК може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу .

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про внесення витрат на переїзд відповідача до експертної установи на депозитний рахунок суду, суд зобов"язує позивача - ОСОБА_1 здійснити авансування витрат ОСОБА_2, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, внаслідок поїздки до іншого міста, а саме - до м. Києва, шляхом надання для приєднання до матеріалів справи доказів про внесення 500,00 грн. на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомира.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення призначеної ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.10.2023 судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості доручити експертам експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141 м.Київ, вул. Докучаївська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали та ухвали від 26.10.2023 направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

При отриманні виклику сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись до з`явитись до Київського міського клінічного бюро судових експертиз в узгоджений між ними та експертами день.

Адреси підекспертних осіб:

- Дитина -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник - ОСОБА_1 ( мати), місцепроживання АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1

- ОСОБА_2 місцепроживання, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3з`явитись до Київського міського клінічного бюро судових експертиз в узгоджений між ними та експертами день.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов"язати позивача - ОСОБА_1 здійснити авансування витрат ОСОБА_2, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, внаслідок поїздки до іншого міста, а саме - до м. Києва, шляхом надання для приєднання до матеріалів справи доказів про внесення 500,00 грн. на депозитний рахунок Богунського районного суду м.Житомира.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2024року.

Суддя Л.М. Чішман