"11" березня 2024 р. Справа № 363/762/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи, витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 також заявила клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердили обставини і факти, що мають значення при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька позивачка); ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька позивачки).

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його офіційно зареєстрованою адресою проживання. Як встановлено судом зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали суду від 16.02.2024 року про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 11.03.2024 року було особисто вручено відповідачу 02.03.2024 року. На момент проведення підготовчого судового засідання від ОСОБА_2 не надходило жодних заяв, клопотань чи будь-яких інших процесуальних документів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. До судового розгляду від представника органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Черепан С.М. надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. У своїй заяві ОСОБА_6 також просила суд врахувати, що Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав зможе бути наданий не пізніше кінця квітня початку травня 2024 року, оскільки саме на цей час заплановано засідання виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зважаючи на подані ними клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання зазначених у клопотанні свідків, оскільки обставини та факти, які можуть бути ними повідомлені, входять до предмета доказування в межах даної справи та мають суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 16.02.2024 року Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради було зобов`язано у встановлений судом строк надати Висновок щодо доцільності роз`яснення спору, а саме щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Однак станом на момент проведення підготовчого судового засідання, не зважаючи на отримання копії ухвали суду, Висновок органу опіки та піклування суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне повторно зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради надати Висновок щодо доцільності розв`язання даного спору, а саме щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Повторно витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради (; адреса місцезнаходження: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, пл. Шевченка Т., будинок 1) Висновок щодо розв`язання спору, а саме: щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок направити до Вишгородського районного суду Київської області у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2024 об 11 год. 00 хв., в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас