Справа №591/131/24
Провадження № 2/591/41/24
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

09 квітня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач звернувся до суду з позовною заявою і, уточнивши, просить :

1)визнати незаконним та скасувати наказ № 19-к від 08.12.2023 року «Про припинення трудового договору (контракту)», яким ОСОБА_3 звільнено з 22.11.2023 року з посади тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України ;

2)поновити ОСОБА_3 на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва фізичної особи підприємця ОСОБА_4 з 22.11.2023 року ;

3)стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2023 ро по день винесення рішення судом;

4)стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

5)стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

6)

26 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 квітня 2024 року.

Представник відповідача адвокат Мазнєва С.Г. в судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що відповідач не отримував позовну заяву, повісток про виклик до суду. Представник ознайомився з матеріалами справи лише 08 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд», а тому просить поновити строк на подання відзиву, що процесуально неможливо на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши сторони суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи пояснення представника відповідача, які стосуються необхідності подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своєї позиції, враховуючи неможливість вчинення цих процесуальних дій на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 591/131/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко