КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2789/23
Провадження № 22-ц/824/7646/2024
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30 січня 2024 року ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» подав апеляційну скаргу, із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Також 31 січня 2024 року засобами електронного зв`язку була подана тотожна апеляційна скарга ТОВ «Страхова компанія «Гардіан».

За таких обставин, апеляційні скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом 30 травня 2023 року, повний текст складено 22 серпня 2023 року, а тому, строк апеляційного оскарження закінчується 21 вересня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 29 грудня 2023 року, а відтак він має право на поновлення строків апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - до 29 січня 2024 року, однак апеляційну скаргу подано до суду 30 січня 2024 року.

Таким чином, оскільки апелянт не зазначає про наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне оскарження рішення суду першої інстанції з дня вручення йому рішення суду, тобто до 29 січня 2024 року, суд вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК