Справа № 206/2707/23
Провадження № 2/206/58/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі та про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями у яких просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» для огляду у судовому засіданні оригінали доказів,а саме:

-оригінал Договору про надання споживчого кредиту №4803058 від 20.09.2021 року ОСОБА_2 з ТОВ «Авентус Україна» з додатками графіком платежів, паспортом споживчого кредиту і додатковими угодами до нього. Якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення, або через «Електронний суд»;

-правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» з підписом ОСОБА_2 з ТОВ «Авентус Україна» про ознайомлення та погодження з ними у наданій суду редакції;

-повідомлення ОСОБА_2 про відступлення права вимоги з вимогою погашення заборгованості до Договору про надання кредиту №4803058 від 20.09.2021 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з доказами його фактичного направлення та вручення отримувачу до звернення до суду з позовом;

-договір факторингу № 17.01/23-Ф від 17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія « Фінтраст Україна» - повний текст , акт приймання-передачі права вимоги до Договору про надання споживчого кредиту №4803058 від 20.09.2021 року ОСОБА_2 , повний текст Реєстру боржників;

-докази фактичного підписання ОСОБА_2 та ТОВ «Авентус Україна» оригіналу Договору про надання кредиту №4803058 від 29.09.2021 року з додатками наданій до суду редакції у дату їх укладання;

-докази фактичного надання ОСОБА_2 примірників підписаних Договору про надання кредиту №4803058 від 20.09.2021 року та додатків до нього від ТОВ «Авентус Україна» у дату їх укладання;

-оригінал заявки ОСОБА_2 на видачу кредиту за вищевказаним Договором про надання кредиту №4803058 від 20.09.2021 року з ТОВ «Авентус Україна» та умов, повідомлених йому ТОВ «Авентус Україна» до його укладання (оферта та акцепт);

-первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» по вищевказаному Договору про надання кредиту №4803058 від 20.09.2021 на користь ОСОБА_2 ;

-виписка з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» за дату Договору про надання кредиту №4803058 від 20.09.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора;

-первинні бухгалтерські документи про подальші розрахунки ОСОБА_2 та ТОВ «Авентус Україна» за договором про надання кредиту №4803058 від 20.09.2021 року, з яких можна встановити рух коштів, нараховані і сплачені/не сплачені суми;

-повідомлення ОСОБА_2 про відступлення права вимоги з вимогою погашення заборгованості по Договору про надання кредиту №4803058 від 20.09.2021 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з доказами його фактичного направлення та вручення отримувачу до звернення до суду з позовом

У випадку ненадання оригіналів витребуваних доказів для огляду суду просив виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч.6 ст. 95, ч.5 ст. 100 ЦПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача виникли сумніви щодо достовірності наданих документів і повноти інформації в них. Витребувані докази мають значення для вирішення спору. Без їх надання та дослідження у судовому засіданні задоволення позову є неможливим.

Також, представник відповідача клопотав перед судом про безпосереднє дослідження у судовому засіданні оригіналу файлу електронного доказу оригінал договору про надання споживчого кредиту №4803058 від 20.09.2021 року ОСОБА_2 з ТОВ «Авентус Україна» з додатками - графіком платежів, паспортом споживчого кредиту за допомогою: державного веб-сайту https/.gov.uaЦентрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів сторін, дат, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформування про це на вказаному сайті протоколи та приєднавши їх до матеріалів справи; дослідження властивостей файлів оригіналів електронних доказів дати створення, особи автора, а також чи змінювався файл після створення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що (а.с.75) докази до позовної заяви було подано відповідно до вимог чинного законодавства. Докази є належними та допустимими та отриманими законним шляхом.

Ознайомившись із наданими клопотаннями, суд приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до частини 1 статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 3 статті 100 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи, що належним чином завірені копії кредитних договорів, договорів факторингу наявні в матеріалах справи, їх достовірність судом під сумнів не ставиться, а відтак суд не вбачає необхідності витребування у сторони позивача оригіналів вказаних документів.

Щодо витребування оригіналів заявок на видачу кредитів, доказів ознайомлення позичальника ОСОБА_2 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам, оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів відповідачу, оригіналів виписок з банківських рахунків, суд зазначає, що в порушення вимог статті 84 ЦПК України, відповідачем не доведено обставин, які можуть підтвердити ці докази та не наведено аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, представник відповідача у своєму клопотанні про надання доказів по кредитним правовідносинам, зазначає, що направляв позивачу заяву про їх надання, однак вона була проігнорована та не виконана, тому він вимушений звертатись до суду з наданими клопотаннями.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази її надсилання позивачу, також не зрозуміло коли і яким способом (поштою чи електронною поштою) надсилалась така заява.

Отже, в порушення п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідачем не надано жодного підтвердження щодо вжиття заходів отримання заявлених до витребування доказів самостійно та не вказано на неможливість отримання заявлених до витребування доказів.

Таким чином, за вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотань представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська