Справа № 493/654/22
Провадження № 2-о/493/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

присяжних Чокової І.М.,

Черненко О.М.,

за участю секретаря ДоскочА.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Ліпецької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в особі міського голови Мазура С.С. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що на території Балтської міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_2 , який являється інвалідом з дитинства ІІ групи та який, внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка опікувалася сином, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пройшла медичне обстеження та згідно висновку лікаря може здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 , має таке бажання та можливість.

Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 210 від 24.11.2021 року, вирішено за доцільне визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Представник заявника Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської областів судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити дану заяви, підтвердивши своє бажання бути опікуном ОСОБА_2 .

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 13.02.2024 року, ОСОБА_2 в судовому засіданні приймати участь не може, внаслідок свого психічного стану.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, адвокат Ліпецька В.В. зазначила, що ОСОБА_2 , внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, доводи адвоката, вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, суд встановив наступне.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК № 000189 від 22.09.2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІІ групи безстроково. (а.с 13)

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 394 від 15.08.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, з вираженим стійким змішаним дефектом», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з протоколу засідання опікунської ради № 6 від 22.11.2021 року, до органу опіки та піклування Балтської міської ради з письмовою заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. (а.с. 12)

Рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 210 від 24.11.2021 року, вирішено доцільним визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном. (а.с. 10)

З копії висновку про стан здоров`я № 145 від 18.12.2021 року, виданого КП «Балтська багатопрофільна лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 пройшла медичне обстеження та за своїм станом здоров`я може бути опікуном. (а.с. 11)

Згідно довідки КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 17.12.2021 року № 3, ОСОБА_1 за психіатричною та наркологічною допомогою за останні п`ять років не звертала ся.(а.с. 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Враховуючи, що судом встановлено факт хронічного психічного розладу в ОСОБА_2 , внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною,встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з повідомленням Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 10.11.2023 року загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_2 експертизи становить 3765,58 грн.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 19, 89, 133, 258, 259, 263-265, 268, 294, 296, 298, 299, 300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , його опікуном.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3765,58 грн., компенсувати Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, UA 1007077, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Хаджино О.В.» за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.02.2024 року.

С У Д Д Я

ПРИСЯЖНІ