Провадження №2/748/149/24
Єдиний унікальний № 748/5136/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ", третя особа: Управління Держпраці у Чернігівській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2023 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з ТОВ «ЕКОБІОПРОМ»на його користь заборгованість по заробітній платі 6 700 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складає 9 019,15 грн; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

12 січня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача керівника ТОВ «ЕКОБІОПРОМ» Мотрича С.М. надійшов відзив на позовну заяву.

16 січня 2024 року, через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив. Крім того, в даному відзиві ОСОБА_1 просить перенести розгляд справи на іншу дату. Також просить витребувати паспорт та довідку з місця реєстрації проживання представника відповідача або копію паспорта-книжки, на предмет відповідності його дійсного місця проживання заявленого у відзиві та ідентифікації особи, оскільки матеріали справи не містять документи, за якими можливо ідентифікувати фізичну особу, від якої подано відзив.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

З урахуванням поданого клопотання позивача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Щодо клопотання позивача про витребування у представника відповідача паспорту та довідки з місця реєстрації проживання представника відповідача або копії паспорта-книжки на предмет відповідності його дійсного місця проживання заявленого у відзиві та ідентифікації особи, оскільки матеріали справи не містять документи, за якими можливо ідентифікувати фізичну особу, від якої подано відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1-2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За ст.12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" - кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Оскільки відповідач ТОВ "ЕКОБІОПРОС" є юридичною особою, відзив на позов подано представником ТОВ - керівником Мотричем С.М., що зазначено у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив подано через систему "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису, то у задоволенні клопотання позивача щодо витребування документів на підтвердження повноважень представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача щодо витребування документів відмовити.

Клопотання позивача про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ", третя особа: Управління Держпраці у Чернігівській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі на 08 лютого 2024 року на 11:30 годину.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко