Справа № 686/1970/21
Провадження № 6/686/187/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний Хмельницької області суд в складі:

головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цімілецької О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цімілецька О.Б. звернулася до суду із поданням, погодженим з начальником Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загребельським О.П., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України, у зв`язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Першому відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 73534047, боржником за яким є ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), до якого входять:

ВП № 69395586 щодо виконання виконавчого листа № 686/1970/21 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18.11.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 299195,80 грн.; 13.07.2022 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

ВП № 72203118 щодо виконання виконавчого листа № 686/4714/23 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 29.06.2023 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 000 доларів США, що еквівалентно 548 400 грн., 37 863 грн. 72 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та 8 206 грн. 15 коп. судових витрат. 07.07.2023 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, боржником в самостійному порядку рішення суду виконано не було та не оскаржено у встановленому законом порядку, державним виконавцем у відповідності до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочате його примусове виконання.

Боржник ОСОБА_1 була належно повідомлена про відкриття виконавчих проваджень та кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню за ст. 382 Кримінального кодексу України, а також за невиконання вимог державного виконавця. Боржник вважається належним чином повідомлений, якщо документи виконавчого провадження надсилаються йому за адресою, зазначено у виконавчому документі (Постанови Верховного суду у справі 923/713/19 від 09.07.2021, 910/15292/18 від 07.06.2021, 914/223/19 від 11.02.2021)

Боржнику неодноразово направлялися виклики державного виконавця із вимогою з`явитись до державного виконавця. Боржник не з`являвся, про що складено відповідні акти, у зв`язку з чим державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за рішеннями суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,(далі - Конвенція), кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

У справі «Гочев проти Болгарії», (рішення від 26.11.2009 року), Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

У законодавстві України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-XII.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Звертаючись до суду з відповідним поданням виконавець зазначав, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, зокрема, його добровільно не виконує.

Відповідно до ст.441ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Враховуючи, що відповідно до ст.441ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування факту ухилення боржника від виконання судового рішення.

В ході судового розгляду встановлено, що 07.07.2023 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, боржником в самостійному порядку рішення суду виконано не було та не оскаржено у встановленому законом порядку, державним виконавцем у відповідності до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочате його примусове виконання.

Згідно відповіді ПФУ від 13.07.2022, 07.09.2022, 15.02.2022, 20.03.2023, 04.07.2023. 07.07.2023, 15.11,2023, 04.12.2023, 06.12.2023, 20.02.2024 чи перебуває боржник у трудових відносинах із іншими суб`єктами та чи не отримує пенсію інформація відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 13.07.2022, 07.09.2022, 15.02.2022, 20.03.2023, 04.07.2023, 07.07.2023, 15.11,2023, 04.12.2023, 06.12.2023. 20.02.2024 про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників- фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформація відсутня.

Згідно відповіді МВС від 13.07.2022 інформація щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів була відсутня. Однак, згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС № 6841 від 05.08.2022 щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником в єдиній інформаційній системі МВС зареєстрований транспортний засіб MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 . 05.08.2022 державним виконавцем була надіслана вимога державного виконавця до Регіонального сервісного центру головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області щодо перенесення відомостей до Єдиного державного реєстру «НАІС» МВС України дані щодо транспортного засобу MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

06.09.2022 до відділу надійшло повідомлення від ТСЦ МВС 3 6841 про виконання вимоги державного виконавця.

07.09.2022 винесено постанову про розшук майна боржника та надіслано до виконання до Національної поліції відповідно до порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, національної поліції України і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

06.12.2023 винесено повторно постанову про розшук майна боржника та надіслано до виконання до Національної поліції.

На майно боржника накладено арешт, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки відомості про те що за боржником зареєстровані земельні ділянки відсутні.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання управління з питань Ц реєстрації Хмельницької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів доданих державним виконавцем до подання вбачається, що 13.07.2022, 06.12.2023, 06.02.2024 боржнику за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово надсилались вимога з`явитися до державного виконавця, проте вказані вимоги повернуті без вручення (за закінченням терміну зберігання).

23.02.2024 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , щодо перевірки майнового стану боржника, проте державний виконавець встановив, що за даною адресою боржник не проживає і ніколи не проживала.

Державним виконавцем 26.02.2024 складено акт про те що 23.02.2024 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , щодо перевірки майнового стану боржника, від підпису акту боржниця відмовилася, вимогу державного виконавця не отримала.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення (будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом виконавця, неповідомлення виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що відомості про отримання боржником викликів державного виконавця відсутні. Проте наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно відповіді ДПС від 06.12.2023 щодо боржника за період з 13.07.2022 по 06.12.2023 в Державній прикордонній службі України наявна інформація про те що боржник ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинала державний кордон України документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 .

З наданої інформації слідує, що ОСОБА_1 07.12.2022 виїхала за межі України, а 09.12.2022 повернулась в Україну, 21.06.2023 виїхала за межі України, а 22.06.2023 повернулась в Україну, після чого територію України не покидала.

Суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобов`язання, та не зазначено, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останньої за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цімілецької О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цімілецької О.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 07.03.2024.

Суддя: