Справа № 161/8287/22 Провадження № 22-з/802/6/24 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,
прокурора - Костюк Н. В.,
представника позивача - Кушнікової К. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовлено.
02 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовував тим, що ухвалюючи 18 січня 2024 року у цій справі постанову, Волинський апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення на користь відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536 грн 80 коп., за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року у розмірі 3 721 грн 50 коп., за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у розмірі 4 962 грн.
Заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає частковому задоволенню.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пп. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 3 721 грн 50 коп., а за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року судовий збір у розмірі 4 962 грн (а.с.189, том 1, а.с.18 зворот, том 2). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536 грн 80 коп.
Враховуючи ту обставину, що постановою Волинського апеляційного суду від 18 січня 2024 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у позові заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, тому понесені відповідачем судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8 683 грн 50 коп. підлягає стягненню на його користь з Волинської обласної прокуратури, яка сплачувала судовий збір при поданні позовної заяви та якій підвідомча та підпорядкована Луцька окружна прокуратура та ураховуючи ту обставину, що прокурор є суб`єктом сплати судового збору в позовах, з якими він звертається в інтересах держави й самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.
Такий правовий висновок щодо сплати судового збору прокурором, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21 (провадження № 12-1гс22).
Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткове рішення.
Стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя
Судді: