Провадження № 2/0198/58/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Гайдар І.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч І.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Ільченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 , про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ільченко І.В. в судовому засіданні подала клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у разі задоволення позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 у останнього може виникнути право на відстрочку від мобілізації в силу статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Отже, на думку представника ОСОБА_2 , рішення у справі може вплинути на права та обов`язки органу за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 , відповідального за проведення мобілізаційних заходів.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Шчекіч І.В. заперечували проти клопотання про залучення до участі у справі Павлоградського РТЦКтаСП, вважаючи такі дії спрямованими на затягування розгляду справи та намаганням у такий спосіб залишити дитину взагалі без батьківського піклування.

Розглянувши клопотання адвоката Ільченко І.В. про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Павлоградського РТЦКтаСП, суд доходить таких висновків.

За статтями 53 та 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу наведених норм права виходить, що вплив судового рішення на права й обов`язки третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, слід розуміти серед іншого і в тому сенсі, що законна сила судового рішення, яким встановлюються ті або інші факти і правовідносини, поширюється на третіх осіб внаслідок такої його властивості, як преюдиційність. Отже, юридичний інтерес третьої особи без самостійних позовних вимог щодо чужого спору може полягати у встановленні юридичних фактів, що стосуються сторони спору. При цьому такому юридичному інтересу надається безпосередній судовий захист, тобто він охороняється законом.

Так, частиною 4 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

При цьому вказаним нормативним актом не встановлено виключного переліку документів, які можуть стати підставою для отримання відстрочки від мобілізації, а отже, таким документом може бути серед іншого і рішення суду про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

З огляду на викладені норми закону та враховуючи обставини справи, позицію учасників справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним позовом, оскільки рішення суду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини разом з ОСОБА_1 може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу в частині повноважень з проведення мобілізації.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260 ЦПК України, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ільченко І.В. про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним позовом.

Направити Павлоградському РТЦКтаСП копію ухвали та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами первісного та зустрічного позовів через підсистему «Електронний суд».

Встановити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали має право подати пояснення щодо позову разом з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.04.2024.

Суддя І. О. Гайдар