Справа № 444/3058/22
Провадження № 2/444/56/2024
УХВАЛА

про призначення додаткової земельно-технічної експертизи

30 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедової Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи. Представник позивача та позивач заявлене клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому. Просять таке задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представники відповідача - Жовківської міської ради Львівського району Львівської області та третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах цивільної справи.

Оглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи, думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями , експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено під час розгляду справи, представник позивача клопоче про призначення додаткової земельно-технічної експертизи, яке разом із позивачем підтримали в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, суд враховує, що представник відповідача не заперечує проти даного клопотання та призначення такої додаткової експертизи.

А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою визначення відповідності технічної документації із землеустрою відповідача ОСОБА_3 нормативно-правовим актам, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки щодо визначення відповідності технічної документації із землеустрою відповідача ОСОБА_3 нормативно-правовим актам та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку такого, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити додаткову судову земельно-технічнуекспертизу.

Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником позивача.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд бере до уваги, що учасниками справи досягнуто згоди щодо суб`єкта виконання експертизи, а саме те, що сторони погодилися, що виконання судової земельно-технічної експертизи має здійснюватися експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Суд вважає, що на вирішення експертизи потрібно поставити запитання, які зазначені у клопотанні.

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник позивача, то обов`язок оплати проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень органу місцевого самоврядування, припинення права власності на земельну ділянку додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки площею 0,0245 га., кадастровий номер :01:008:0036 для ведення садівництва по АДРЕСА_1 відповідно до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належить

останньому на підставі державного акту на право приватної власності на

землю від 05.11.1999р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 367, відповідно до наданої технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 та державного акту на право приватної власності на землю, кадастрових планів земельної ділянки ОСОБА_1 та фактичного землекористування?

Виконання судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/3058/22 надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам- для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.