Справа № 275/1063/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І. Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0:01:002:0643, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення самовільно зайнятої її частини та відновлення межових знаків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., витрати зі сплати судової експертизи у розмірі 8 494,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 12 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 жовтня 2023 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складений 03 листопада 2023 року та направлений сторонам 29 січня 2024 року згідно супровідного листа (а.с.225-226). Копію рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штундюк О.А. отримав 29 січня 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с.227).

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що повне рішення суду стороні відповідача було вручено лише 29 січня 2024 року, із апеляційною скаргою він звернувся 12 лютого 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1 816,00 грн. (908,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 908,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди).

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, ОСОБА_1 сплатив 1 611,00 грн., в той час як мав сплатити 2 724,00 грн. (1816, 00 грн. ?150%).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року необхідно доплатити 1 113,00 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді