Провадження № 2/752/41/24
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білошапка Оксани Василівни про скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири. (а.с. 24 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 25 т.1)

03 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білошапка О.В. подала заяву про скасування забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що відпали передбачені законом підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позовних вимог у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом положень ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, задоволено позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна про визнання недійсним проведення електронних торгів та визнання недійсним протоколу. Постановлено визнати недійсними електронні торги з відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які проведені 24 листопада 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ». Визнати недійсним протокол № 21720 від 24 листопада 2016 року про проведення електронних торгів з реалізації двохкімнатної квартири двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Сторона позивача у справі звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білошапка Оксани Василівнипро скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Голосіївського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна та ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Арешт, накладений на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: