Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/918/21
Провадження №2/552/1099/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

15.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",

представник позивача Борисенко Ірина Анатоліївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Каленська Наталія Володимирівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг опалення та гарячого водопостачання за період з 01 січня 2005 року по 30 квітня 2020 року в сумі 84041 грн. 15 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 2067 грн. 69 коп. та 3 % річних в сумі 1179 грн. 69 коп.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/918/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 21 липня 2023 року скасовано, а справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Також ухвалою суду від 15 березня 2024 року закрито провадження за позовними вимогами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 .

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відзиву на позов відповідачі не надали.

Інших заяв або клопотань сторони суду не подавали.

В судове засідання представник позивача не з`явилась. В матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 адвокат Каленська Н.В. в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про розгляд справи судом, відзиву на позовну заяву не подавали. При цьому представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, одна сторона - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надавала другій стороні - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як споживачам послуг за адресою: АДРЕСА_1 послуги з теплопостачання централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та частково оплатили.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 та 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ч.1 та 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом.

Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі період з 01 січня 2005 року по 30 квітня 2020 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за період з 01 січня 2005 року по 30 квітня 2020 року виникла заборгованість в сумі 84041 грн. 15 коп.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до затверджених тарифів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Станом на 30 квітня 2020 року борг відповідачів за послуги опалення та гарячого водопостачання становить 84041 грн. 15 коп., інфляційні втрати підприємства у зв`язку з порушенням строків оплати послуг - 2067 грн. 69 коп., 3% річних - 1179 грн. 69 коп. (а.с. 4 - 5).

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про застосування позовної давності при вирішенні спору.

Вирішуючи вказану заяву, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів 11 лютого 2021 року.

При цьому позивач просить стягнути заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01 січня 2005 року по 30 квітня 2020 року.

В межах загального строку позовної давності тривалістю три роки за період з 12 березня 2017 року по 30 квітня 2020 року заборгованість відповідачів за послуги теплопостачання становить 31287 грн. 30 коп., три відсотки річних 1179 грн. 69 коп., інфляційні втрати 2067 грн. 69 коп.

Оскільки представник позивача заявила про застосування давності, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів, які проживають та/або були зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 12 березня 2017 року по 30 квітня 2020 року, заборгованості в розмірі 31287 грн. 30 коп., трьох відсотків річних 1179 грн. 69 коп., інфляційних втрат 2067 грн. 69 коп.

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Позов судом задоволено на 40%. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. (2270 грн. х 40%) на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог: 908 грн. / 2 = 454 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 12 березня 2017 року по 30 квітня 2020 року в сумі 31287 грн. 30 коп. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень тридцять копійок) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р НОМЕР_2 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, ) три відсотки річних в розмірі 1179 грн. 69 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства у розмірі 2067 грн. 69 коп., а всього стягнути 3247 грн. 38 коп. (три тисячі двісті сорок сім гривень тридцять вісім копійок) - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р НОМЕР_2 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, ) по 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) з кожного на відшкодування понесених ним судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлено 15 березня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова