№ провадження 6/646/274/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Афоніної А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву заступника начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Карпова про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/12806/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором в розмірі 362705,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 0987750, місцезнаходження: м.Харків, пр.Московський, 60, р/р НОМЕР_3 , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №0 від 13.05.2008р. у сумі 362705 (триста шістдесят дві тисячі сімот п`ять) грн. 12 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 0987750, місцезнаходження: м.Харків, пр.Московський, 60, р/р НОМЕР_3 , МФО 351005) судовий збір у сумі 1813 грн. 53 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 0987750, місцезнаходження: м.Харків, пр.Московський, 60, р/р НОМЕР_3 , МФО 351005) судовий збір у сумі 1813 грн. 52 коп.

Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 59327198 про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 362705,12 грн.

В.о. начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М. надано довідку в якій вказано, що при перевірці, у зв`язку із зверненням представника ПАТ «Укрсиббанк», встановлено факт втрати виконавчого листа по справі № 646/12806/14-ц, виданого 02.06.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 362705,12 грн.

На підставі п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз?яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 2 розділу ХІ Наказу Міністерства України № 1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, відповідно перевірити наявність оригіналу виконавчого документа неможливо. У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.06.2015 р. видано виконавчий лист по справі № 646/12806/14-ц, про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 362705,12 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1813 грн. 53 коп. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 1813 грн. 52 коп.

Відповідно до довідки виданої в.о. начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М. повідомлено, що при перевірці, у зв`язку із зверненням представника ПАТ «УкрСиббанк», встановлено факт втрати виконавчого листа по справі №646/12806/14-ц, виданого 02.06.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 362705,12 грн.

Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Харкові встановлено, що відповідно до інформації, наданої Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Харків), зареєстрованим в Системі значиться виконавче провадження № 59327198 з примусового виконання виконавчого листа по справі №646/12806/14-ц, від 02.06.2015 р., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 362705,12 грн.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист та пред`явив його до виконання, а також інформації про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби, тому суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 646/12806/14-ц було втрачено.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву заступника начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Карпова про видачу дублікату виконавчого листа у справі №646/12806/14-ц про стягнення на користь ПАТ «Укрсиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 362705,12 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року по цивільній справі №646/12806/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.С. Блага