Справа № 464/2710/23 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/978/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні.

Встановилено спосіб участі матері ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіку побачень, а саме:

- перший та третій тиждень місяця з 11 год. чи 12 год. (після закінчення секції карате) суботи до 17.00 год неділі;

- друга та четверта середа місяця з 13.15 год (після закінчення уроків) до 20.00 год;

- друга та четверта п`ятниця місяця з 13.15 год (після закінчення уроків) до 20.00 год;

- почергово через рік 01 вересня з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв починаючи з мамою;

- щороку 27 липня з 10 год. до 18 год.

- перша половина осінніх, зимових та весняних канікул

- під час літніх канікул: з 01 червня до 15 червня, з 01 липня по 15 липня, з 01 серпня по 15 серпня

- почергово через рік починаючи з мамою перший день Великодніх свят з 09 год. по 20 год. 30 хв

- почергово через рік починаючи з батьком у день Святої Трійці з 09 год. по 20 год.

- почергово через рік починаючи з мамою з 09 год. 24 грудня по 20 год. 30 хв. 25 грудня

- почергово через рік починаючи з батьком з 31 грудня з 10 год. до 01 січня 20 год. 30 хв.

- щороку 12 квітня з 09 год. по 20 год. 30 хв. за винятком часу навчального процесу,

- щороку 31 травня з 09 год. по 20год. 30 хв. за винятком часу навчального процесу,

- у інші дні та час за бажанням дитини ОСОБА_4 та погодженням з батьком.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1073, 60 грн. судового збору.

27 березня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2024 року.

Однак, на підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі, поданій представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відсутні відомості щодо інших учасників справи, а саме третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування.

Крім того, частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення..

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги разом із додатками.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета