г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 215/392/24
Номер провадження 2/213/738/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 21.02.2024 на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2024 для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання другого відповідача.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не вказано індекси поштових відділень в адресах сторін, адресу електронної пошти першого відповідача (за наявності або інформацію про її відсутність), не вказано офіційну електронну адресу третьої особи, яка є в загальному доступі.

Окрім того, позивач вказує місцем реєстрації першого відповідача АДРЕСА_1 , але доказів на підтвердження цієї обставини не зазначає і не надає. Разом з тим, така інформація не відповідає інформації, зазначеної в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

Позивач вказує, що на цей час малолітня дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає вступній частині позову, і також не підтверджено відповідними доказами.

Окрім того, не вказані і не надані докази визнання другим відповідачем батьківства позивача щодо малолітньої дитини.

Крім того, необґрунтовано зазначення відповідачем у справі матері дитини ОСОБА_2 , оскільки як видно із позову, дитина народилася до її розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . Відповідно до ч.1 ст.129 Сімейного Кодексу України, на яку і посилається позивач, спір особи, яка вважає себе батьком дитини, про своє батьківство вирішується з чоловіком матері дитини . Згідно з частиною першою цієї статті, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Матір дитини при цьому може бути залучена до участі у справі третьою особою.

Окрім того, не зазначені і не надані докази розірвання шлюбу між батьками дитини, про що вказує позивач.

Окрім того, не всі копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, зокрема копія ідентифікаційного номеру позивача не містить такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов