Провадження № 2/761/3239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечень щодо міркувань наведених позивачем у відповіді на відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 просить суд поновити процесуальний строк для подання відповідачем заперечень щодо міркувань наведених позивачем у відповіді на відзив. Заява мотивована тим, що 01.12.2023 р. представником ОСОБА_2 було подано зустрічний позов про поділ майна у прийнятті якого було відмовлено ухвалою суду у зв`язку із пропуском процесуального строку. За таких обставин представником відповідача подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в загальному порядку з метою в подальшому заявити клопотання про об`єднання вимог в одне провадження. Разом з тим, жодних процесуальних дій з позовом ОСОБА_2 вчинено не було, провадження не відкрито, не вирішено питання про його повернення. Сторона відповідача наголошує, що відповіді на відзив не отримувала, за адресою, вказаною в заяві по суті справи повідомлення про необхідність отримання кореспонденції не надходили. 28.02.2024 р. представник відповідача отримав повідомлення про можливість ознайомитись з матеріалами справи в підсистемі електронний суд, проте реєстраційна карта вхідного документу виявилась поржньою. Ознайомитись з матеріалами справи представник відповідача (фізично) мала можливість лише 05.03.2024 р. За таких обставин представник ОСОБА_2 просить вважати поважною причину пропуску встановленого судом строку для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив та поновити пропущений процесуальний строк.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного. Так, 04.12.2023 р. відповідачу було направлено копію відповіді на відзив, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 241 та накладною, які були долучені до відповіді на відзив та подані суду. Відповідно до інформації наявної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відправлення було особисто отримано відповідачем 05.12.2023 р. Поважних причин пропуску процесуального строку на подачу заперечень не наведено, отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представник відповідача зауважив, що її клієнт ОСОБА_2 не пам`ятає чи отримувала відправлення № 241, оскільки є власницею бізнесу, сама очолює велику команду працівників та опрацьовує велику кількість документів щодня та не може сказати чи отримував хтось з її підлеглих за неї вказане поштове відправлення.

Відповідач підтримала викладені представником доводи.

В свою чергу представник позивача вказала, що наведені доводи не можуть бути підставою для поновлення строку, встановленого судом на подачу заперечень на відповідь на відзив.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті, як це визначено ч. 4 ст. 179 ЦПК України.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (п. 9 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито 18.09.2023 р., вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Також встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подано представником позивача до суду 04.12.2023 р.

До відповіді на відзив, на виконання положень ст. 178 ЦПК України, долучено докази направлення 04.12.2023 р. заяви по суті справи відповідачу ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1 , зазначену представником позивача, як адресу проживання останньої в заяві про суті справи - відзиві, разом із описом вкладення (трекінг 241) та відповідним фіскальним чеком (т. 3 а.с. 12).

Як свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта», надана представником позивача поштове відправлення за № 241 вручено адресату 05.12.2023 р. особисто (т. 4 а.с. 224).

Разом з тим, заперечення від представник відповідача надійшли лише 15.03.2024 р.

За положеннями ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, відповідно до приписів ст. 126 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Суд зауважує, що поновлення процесуального строку, якщо визнає причини його пропуску поважними, з огляду на положення ч. 1 ст. 126 ЦПК, передбачено для строку встановленого законом.

Так, представник ОСОБА_2 вказує на те, що відповідач не отримував відповідь на відзив .

Разом з тим, як вже зазначалось, офіційна інформація АТ «Укрпошта» свідчить про те, що заява по суті справи була вручена стороні 05.12.2023 р.

Твердження заявника що відповідач не пам`ятає про отримання відправлення № 241 не може бути покладено в основу рішення щодо продовження процесуального строку, оскільки буде свідчити про те, що в основу такого рішення покладено припущення, яке не може бути перевірено доказами.

За ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок .

Отже, 15 денний строк подачі заяви по суті справи, з огляду на її отримання стороною 05.12.2023 р., в розумінні чинного процесуального законодавства України розпочався 06.12.2023 р., та сплив 20.12.2023 р.

Також слід зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, які б могли бути визнані судом поважними стороною відповідача зазначено не було.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заперечень щодо міркувань наведених позивачем у відповіді на відзив залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя