Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9287/23
Номер провадження 2/711/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Демчика Р.В.

при секретарі: Кофановій А.О.

за участю:

прокурора Святокум О.С.

представника відповідача за довіреністю: Коломієць Т.В.

представника відповідача адвоката: Стойко А.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м.Черкаси клопотання про зупинення провадження по справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2024 року відкрито провадження та справу призначено в судове засідання на 07 лютого 2024 року.

15.01.2024 року представником Черкаської міської ради Коломієць Т. подано відзив на позовну заяву.

Також, 15.01.2024 року через канцелярію суду представник відповідача Черкаської міської ради Коломієць Т. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, мотивуючи його тим, що в якості правового обґрунтування представництва інтересів держави Черкаською окружною прокуратурою зазначено, що Черкаська міська рада, як представник інтересів територіальної громади м.Черкаси, допустила помилку при наданні земельної ділянки у власність, тобто при здійсненні власних функцій у земельних відносинах, міська рада не вчинила дій для виправлення допущеного порушення та в в цій справі має бути відповідачем. Відтак,на думку прокурора, міська рада є порушником земельного законодавства та не може бути одночасно позивачем і відповідачем у справі, у цьому випадку відсутній уповноважений орган, який мав би здійснювати захист порушених інтересів держави. Тому згідно зі статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор набуває статусу позивача. Проте прокурором не надано будь-яких доказів виконання (дотримання) імперативної процедури, передбаченої ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,зокрема попереднього повідомлення відповідачів 1-3 ,про звернення до суду, матеріали справи не містять. А тому вбачаються ознаки порушення вимог ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у частині ігнорування процедури попереднього повідомлення відповідачів 1-3 звернення до суду.

Таким чином, з огляду на те, що спірними є питання, у тому числі, щодо визначення прокурором свого правового статусу, як самостійного позивача та дотримання ним процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», порядку повідомлення прокурором відповідного державного органу/органу місцевого самоврядування про звернення із позовом у випадку визначення такого органу одним із співвідповідачів,Черкаська міська рада вважає за необхідне зупинити провадження у справі №711/9287/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №925/1133/18 та опублікування повного тексту постанови.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Коломієць Т. підтримала клопотання від 15.01.2025 року та просила зупинити провадження у справі.

Прокурор Святокум О.С. в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Адвокат Стойко А.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання представника ЧМР

Суд, заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, розгляд даної справи є неможливим без вирішення справи у справі №925/1133/18 перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень та опублікування повного тексту постанови суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі №925/1133/18 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик