Справа №932/5164/22
Провадження №2/932/1803/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Кирилішиній В.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Грачова М.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просив суд виділити йому в натурі частину житлового будинку і надвірних споруд , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801) та на розгляд експертизи поставити наступні питання: з яких будівель складається домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Яка дійсна вартість будинку і надвірних будівель на момент проведення експертизи. Чи можливе виділення в натурі з будинку та надвірних будівель реально частину. Якщо можливе, то у скількох варіанта. Яка буде вартість кожної окремої квартири і скільки ідеальних часток вони будуть складати. Які роботи необхідно буде виконати для переустаткування будинку на дві квартири. Запропонувати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою відповідно до варіантів розподілу домоволодіння. Для проведення експертом надати матеріали справи. Оплату виконаних робіт гарантує позивач.

Дане клопотання про призначення експертизи обумовлене тим, що позовні вимоги у даній справі обгрунтовані позивачем ОСОБА_1 тим, що вони з відповідачкою ОСОБА_2 по справі його рідною сестрою не можуть визначити порядок користування належним їм на праві власності на підставі заповіту спірним домоволодінням. Вважає, що для повного та об`єктивного розгляду зазначених позивачем позовних вимог суду від час розгляду даної справи необхідно встановити можливість поділу в натурі спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримали та на його задоволенні наполягали.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Суд, вислухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просив суд виділити йому в натурі частину житлового будинку і надвірних споруд , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у наданому суду Відзиві заперечує проти задоволення вимог позову до вирішення питання щодо стягнення з позивача на її користь грошових коштів , витрачених на утримання будинку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зважаючи на зміст позовних вимог, для повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання відповідних спеціалістів, та зважаючи на заявлене клопотання про призначення експертизи, у суда виникла необхідність під час розгляду даної справи встановити можлививй варіант поділу домоволодіння в натурі, вартість часток та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи необхідні спеціальні знання, учасниками справи не надані висновки експертів із цих самих питань, а тому наявні всі правові підстави для призначення у справі судової експертизи відповідно до заявленого позивачем клопотання. При цьому суд бере до уваги відсутність заперечень учасників справи проти запропонованої та зазначеної у клопотанні відповідачем експертної установи, а також відсутність заперечень проти питань, запропонованих відповідачем для експертного дослідження.

Пунктом 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, проведення даної експертизи слід доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 102-103, 105, 109, 112, 197, 252, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №932/5164/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 932/5164/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На розгляд експертизи поставити наступні питання, з яких має бути проведена експертиза:

- З яких будівель складається домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка дійсна вартість будинку і надвірних будівель на момент проведення експертизи?

- Чи можливе виділення в натурі з будинку та надвірних будівель реально частину. Якщо можливе, то скільки варіантів виділення?

- Яка буде вартість кожної окремої квартири і скільки ідеальних часток вони будуть складати?

- Які роботи необхідно буде виконати для переустаткування будинку на дві квартири. Запропонувати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою відповідно до варіантів розподілу домоволодіння?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 932/5164/22.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.С. Овчиннікова