Справа № 177/381/24
Провадження № 2/177/397/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період шлюбу у них з відповідачкою народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2021 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на життя та кожен із нас живе своїми інтересами. Зазначає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб.

Позивач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 22.02.2024 надав заяву, в якій просив суд судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.14).

Відповідач будучи повідомленою про дату,ч ас та місце розгляду справи (а.с. 20, 23) у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 22.02.2024 надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 13).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої записані сторони по справі (а.с.8).

Позивач стверджує, що з березня 2021 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про визнання позову обставини викладені в ньому не заперечувала.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, вони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнає і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Відповідач в заяві про розгляд справи за її відсутності питання про її прізвище після розірвання шлюбу не порушує, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, в позовній заяві та в заяві позивача про розгляд справи за його відсутності не порушується питання щодо судових витрат, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача 50 % понесених ним та документально підтверджених судових витрати, що становить 605,60 грн., а решту 50 % судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила з « ОСОБА_4 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.01.2024 (на загальну суму 1211,20 грн.), а саме 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк