Провадження № 2/742/226/24
Єдиний унікальний № 742/6823/23
25 січня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про зняття арешту з будинку, -
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У листопаді 2023 позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, скасувати арешт накладений на нерухоме майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1 .
Аргументує свої вимоги тим, що вона проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 у його будинку за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації шлюбу з 2000 року, а 2015 року вони уклали шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1 , спадкоємицею якого є позивач.
Під час звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 їй стало відомо, що вказаний житловий будинок перебуває під арештом накладеним ухвалою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 11 березня 1996 року.
З метою встановлення підстав накладення арешту, її представник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з запитом про отримання копії ухвали Прилуцького міського суду Чернігівської області від 11 березня 1996 року про накладення арешту на вказаний будинок, про те дану ухвалу в архіву суду не виявлено (згідно архівних показників не значиться).
Тому підстав для накладення обтяжень на нерухоме майно а саме: на будинок АДРЕСА_1 , немає.
У зв`язку з тим, що зняти арешт з вищевказаного майна в позасудовому порядку неможливо, позивач звернувся до суду з відповідною заявою.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 30.11.2023 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год 00 хв 25 січня 2024 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання позивач та її представник підтримали заявлені вимоги.
Представник відповідача Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
V. Фактичні обставини встановлені судом.
07 червня 1999 року Прилуцьким міськвиконкомом Чернігівської області видано ОСОБА_3 свідоцтво №4884 про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13)
13 січня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_5 (а.с.10)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в м.Прилуках, Чернігівської області(а.с.9)
Відповідно до довідки комітету самоорганізації населення №7 мікрорайону 273 кварталу Прилуцької міської ради Чернігівської області від 11.11.2020 №024/7-09 №3582, ОСОБА_1 фактично постійно проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та вели спільне господарство, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поховання здійснила за власний рахунок. На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно будинкової книги за адресою АДРЕСА_3 , був зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.8)
Згідно з листа Прилуцького міського суду Чернігівської області №21 від 11.03.1996 на адресу завідуючої Прилуцької міської нотаріальної контори Фесик Н.В., суддя Шевченко В. повідомив останню про необхідність утриматися від провадження будь-яких нотаріальних дій, пов`язаних з відчуженням житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , дозвіл на будівництво якого видано міськвиконкомом 14.05.1990 на ім.»я ОСОБА_3 (а.с.11)
Відповідно до відомостей про реєстрацію обтяження №4021444 від 08.11.2006, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 накладено арешт на підставі ухвали Народного суду м.Прилуки Чернігівської області б / н від 11.03.1996(а.с.14)
Відповідно до листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2023 №02-12/9123 на адресу адвоката Фесика І.А., останнього повідомлено, що рішення Народного суду м.Прилуки Чернігівської області б / н від 11.03.1996 про накладення арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_3 в архіві суду не виявлено (згідно архівних покажчиків не значиться)(а.с.12)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що станом на день звернення до суду не має виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого позивач успадкувала нерухоме майно на яке накладено обтяження, підстав для перебування її власності під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту з належного позивачу майна.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265,280-281, 352, 354, 355ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про зняття арешту з будинку задовольнити.
Скасувати арешт накладений на нерухоме майно, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО