Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5147/23
Провадження № 2/357/284/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання представника відповідача адвоката Радецької Тетяни Петрівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки..

Ухвалою судді від 29 червня 2023 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Судові засідання по справі неодноразово були відкладені з різних причин, останнього разу за клопотанням представника відповідача до 28.03.2024 року о 10:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 27.03.2024 року за вх..№17369 отримано заяву, в якій представник позивача адвокат Ткачук Олег Анатолійович просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Радецька Тетяна Петрівна подала до суду клопотання, яке було зареєстроване канцелярією суду 28.03.2024 року за вх..№17739, в якому просила задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано до відзиву на позовну заяву, розгляд справи проводити у її відсутності.

В матеріалах справи наявне клопотання, яке було зареєстроване канцелярією суду 12.10.2023 року за вх..№45168, в якому представник відповідача адвокат Радецька Тетяна Петрівна просила витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: 1) банківську виписку по поточному рахунку № НОМЕР_1 позичальника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно; 2) банківську виписку по відсотковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого до Кредитного Договору №014/11707/6/23294 від 19.09.2008 року позичальника, ОСОБА_1 , в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно; 3) банківську виписку по кредитному рахунку за Кредитним №014/11707/6/23294 від 19.09.2008 року позичальника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» в розрізі кожного виду нарахованих та сплачених сум кредитної заборгованості за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно; 4) копію Договорів про відкриття всіх поточних особових рахунків позичальника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» та відкритих в АТ «»Фіддобанк» з липня 2010 року. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позовні вимоги за даним предметом спору ґрунтуються тільки на зведених загальних показниках сторони позивача та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката О.О. Пушкарьова про витребування доказів задовольнити частково.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» оригінали письмових доказів, а саме: 1) банківську виписку по поточному рахунку № НОМЕР_1 позичальника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно; 2) банківську виписку по відсотковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого до Кредитного Договору №014/11707/6/23294 від 19.09.2008 року позичальника, ОСОБА_1 , в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно; 3) банківську виписку по кредитному рахунку за Кредитним №014/11707/6/23294 від 19.09.2008 року позичальника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» в розрізі кожного виду нарахованих та сплачених сум кредитної заборгованості за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Радецької Тетяни Петрівни про витребування доказів,- задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» оригінали письмових доказів, а саме: 1) банківську виписку по поточному рахунку № НОМЕР_1 позичальника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно; 2) банківську виписку по відсотковому рахунку № НОМЕР_2 відкритого до Кредитного Договору №014/11707/6/23294 від 19.09.2008 року позичальника, ОСОБА_1 , в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно; 3) банківську виписку по кредитному рахунку за Кредитним №014/11707/6/23294 від 19.09.2008 року позичальника, ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Ерсте банк» правонаступником якого був АТ «Фідобанк» в розрізі кожного виду нарахованих та сплачених сум кредитної заборгованості за період з 02.07.2010 року по 25.09.2020 рік включно.

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель