Справа № 308/518/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів, присуджених за рішенням суду, підставність подання якого обґрунтовує настанням змін у сімейному та матеріальному становищі батьків спільних дітей.

Зокрема позивач зазначає, що за рішенням суду від 22.02.2013 року у справі №712/19129/12 стягуються на її користь на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісячно, починаючи з 30.11.2012 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, стверджує, що боржник ОСОБА_2 свої зобов`язання виконує належним чином, не допускаючи заборгованості по сплаті аліментів на день звернення з даним позовом.

Позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду у частці від доходів батька на стягнення твердої грошової суми у розмірі 28000 грн, покликаючись на зміну сімейних обставин як позивача, так і відповідача, а також на зміну матеріального стану їх дітей, яким батьком передано право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак, подаючи позов заявляла клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, зазначивши, що обставини, вказані у ньому, відповідають дійсності. Крім того у даній заяві підтвердив, що наслідки вказаної процесуальної дії, вчиненої ним, розуміє. Також просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2013 року у справі №712/19129/12, ухваленим за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів щомісячно, починаючи з 30.11.2012 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 05.03.2013 року.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 27.09.2018 року повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .

Долученим до матеріалів справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 підтверджується факт повторного укладення шлюбу відповідачем ОСОБА_2 з ОСОБА_5 24.09.2022 року.

Таким чином суд констатує зміну сімейного стану обох сторін у справі.

З наявних у справі свідоцтв про народження, суд встановив ту обставину, що на утриманні у відповідача четверо дітей, які не досягли повноліття. Зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ).

Договором про сплату аліментів на дитину та участь у вихованні дитини, укладеним 26.11.2020 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжегою М.Д., стверджується, що відповідач погодився сплачувати з 01.12.2020 року грошову суму щомісячно у розмірі 7000 грн. на утримання доньки ОСОБА_6 до настання її повноліття. Також сторонами даного договору узгоджено виплату у частках додаткових витрат на дитину (лікування, відпочинок у таборах, оздоровчих закладах тощо).

Судом також встановлено набуття за згодою матері права власності спільними дітьми сторін у справі, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 30.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В.). При цьому представником покупців малолітніх дітей виступив їх батько, відповідач у даній справі. Вказане право власності малолітніх дітей зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 67319991, сформованою 05.09.2016 року.

У розумінні положень Сімейного кодексу України, а саме ст. 181 СК України, обрання способу стягнення аліментів є правом стягувача.

Частиною першою ст. 192 СК України регламентовано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13, СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України); ст. 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням; з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки); отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.ст. 182, 183, 184 СК України).

Тобто, зміна розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, із одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми СК України імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися.

Заявлена позивачем сума на утримання дітей у розмірі 28000 грн не суперечить їх інтересам, є достатньою для забезпечення їх гармонійного розвитку, є значно вищою, ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, визначений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX у розмірі 3196 гривень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 181, 192 СК України, ст. 4, 12, 13, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються за рішенням суду - задоволити.

Змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, встановленого рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.02.2013 року у справі №712/19129/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , мешканки АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 28000,00 гривень (двадцять вісім тисяч гривень) 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі - 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду складено 30.01.2024 року.

Суддя В.М.Малюк