Справа № 296/3389/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 11.04.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де представник АТ «СЕНС БАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501391488 від 15.11.2021 у розмірі 42 013,32 грн та сплачений у сумі 2684,00 грн судовий збір, а також, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

1.2. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 15.11.2021 ОСОБА_1 (надалі позичальник) уклав з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду № 501391488 про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії (надалі - Договір). Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник у відповідних порядку та умовах зобов`язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених угодою і графіком погашення.

1.3. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, а ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість за кредитним договором.

1.4. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесений до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

1.5. З метою досудового та добровільного врегулювання спору, АТ «СЕНС БАНК» на адресу позичальника направлено досудову вимогу від 08.03.2023 щодо виконання договірних зобов`язань, яку ОСОБА_1 залишив без реагування. Відповідач не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.04.2023 ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі № 296/3389/23, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 14.08.2023, 09.10.2023 представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, де позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

2.3. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення копій ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 15.11. 2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду № № 501391488 про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до умов договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник у відповідних порядку та умовах зобов`язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених угодою і графіком погашення. Банк перед відповідачем свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав останній можливість розпорядитись кредитними коштами.

3.2. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесений до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

3.3. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 501391488 від 15.11.2021 станом на 22.01.2023 становить 42 013,32 грн, що складається з тілу кредиту 27649,05 грн, відсотків за користування кредитом 8523,27 грн та комісії за обслуговування кредиту - 5841,00 грн.

3.4. З метою досудового та добровільного врегулювання спору, АТ «СЕНС БАНК» на адресу позичальника було направлено досудову вимогу від 08.03.2023 щодо виконання договірних зобов`язань, яку ОСОБА_1 залишив без реагування. Відповідач не скористалася своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2021 ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» уклали договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем оферти на укладання угоди про надання кредиту, акцепту на укладення угоди про надання кредиту та анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб, який за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

5.2. Зі змісту анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб слідує, що відповідач погодився з тим, що анкета-заява разом з офертою на укладання угоди про надання кредиту, акцепту на укладення угоди становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.01.2023 зобов`язання за кредитним договором з погашення кредиту відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 42 013,32 грн, що складається з тілу кредиту 27649,05 грн, відсотків за користування кредитом 8523,27 грн та комісії за обслуговування кредиту - 5841,00 грн.

5.4. За викладених обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 15.11.2023.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства АТ «СЕНС БАНК», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за договором про надання кредиту № 501391488 від 15.11.2021 у розмірі 42 013 (сорок дві тисячі тринадцять) гривень 32 копійки та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

місцезнаходження за адресою:

03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О. С. Рожкова