Справа №2-2865/11 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2865/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року заяву задоволено.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2012 замінено її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" . Видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк їх пред`явлення до виконання по цивільній справі №2-2865/11.

Не погодившись з ухвалою суду, 05.02.2024 представника ОСОБА_1 адвокат Дубенчук представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука М.В. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що в грудні 2023 року ОСОБА_1 виявила арешт на своїх рахунках, який накладений органами ДВС. Вказує, що вона жодного процесуального документа у даній справі не отримувала, а 05.01.2024 написала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

29.01.2024 вона ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення та оскаржувану ухвалу, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Встановлено, що ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1-3).

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду від 10 січня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по договору Автопакет 01/АП/2008-980 від 11.01.2008 в сумі 180405,57 грн та по 914,25 грн понесених судових витрат з кожного (а.с33).

Матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи, вся кореспонденція, яка направлялась на її адресу поверталась з відмітками: «за закінченням термінів зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 18.01.2021 адвокат Дубенчук М.В. отримав 29.012024, що підтверджується його підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, долученої до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13.02.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 05.02.2024, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді