Справа № 466/8851/23
Провадження № 2/466/466/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Гомзяк Ігор Андрійович про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості у розмірі 13393,00 грн.

Від відповідача ОСОБА_5 поступило клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обгрунтування заяви покликається на те, що вона не є стороною Договору оренди №73 і не може нести права та обов`язки, які передбачені Договром оренди №73.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 заяву про закриття провадженя по справі підтримали, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про закриття провадження по справі заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження слід відмовити у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено право кожного звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач обґрунтовуючи заяву про закриття провадження по справі покликається на те, що справа, що відсутній предмет спору, оскільки вона не є стороною Договору оренди №73.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом спору у справі є стягнення коштів на підставі Договору оренди №73 від 03.06.2022 року, та позовні вимоги пред`явлені позивачем з метою поновлення її цивільних прав та інтересів.

Конституцією України гарантовано право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із чим, у задоволенні заяви про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні відповідача ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Гомзяк Ігор Андрійович про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024 року.

Суддя: О. І. Баєва