Справа №: 148/2731/23
Провадження № 2-р/148/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому порядку в м. Тульчині заяву представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тульчинське лісомисливське господарство" про роз`яснення судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тульчинське лісомисливське господарство" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.04.2024 по даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено та у цей день проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Та зазначено, що повний текст судового рішення буде проголошено до 26.04.2024.

24.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення в частині негайного поновлення позивачки на посаді старшого майстра лісу Брацлавського лісництва (а.с.33-36). Розгляд заяви призначено на 03.05.2024.

25.04.2024 рішення суду було оприлюднено.

03.05.2024 до початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, оскільки 26.04.2024 філією «Тульчинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» отримано повний текст судового рішення по справі, після ознайомлення з яким потреба в отриманні роз`яснення відсутня.

Відповідно до ст. 247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до такого висновку.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Оскільки представник відповідача звернувся до суду користуючись своїм правом на залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, суд вбачає підстави задля задоволення такої заяви, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись статтями 257, 271, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тульчинське лісомисливське господарство" про роз`яснення судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала направляється представнику відповідача засобами підсистеми «Електронний суд».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар с/з К.П. Носулько