Справа № 339/37/23
Провадження № 22-ц/4808/278/24
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В. Пнівчук О.В.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Томина С.В., представника відповідача Болехівської міської ради Івано-Франківської області Калитин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене 28 листопада 2023 року суддею Сметанюком Б.В. у м. Болехів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 05 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про відшкодування 500000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позову зазначав, що рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради № 71 від 24.05.2021року оголошено конкурс на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, для участі в якому ним подано документи.

В ході ознайомлення з рішеннями міського голови м. Болехів та виконавчого комітету Болехівської міської ради ним з`ясовано, що розпорядчі документи, на підставі яких проводиться конкурс суперечать чинному законодавству щодо складу конкурсної комісії. Відтак, за захистом своїх інтересів він звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року (справа № 300/3240/21), визнано протиправними та скасовано розпорядження міського голови м. Болехів № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021 «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року (справа № 300/3898/21), визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії за результатами проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, оформлене протоколом № 2 від 20.07.2021, а також визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 про прийняття на роботу на умовах контракту ОСОБА_2 .

Вважає, що протиправні дії міського голови м. Болехова ОСОБА_3 та конкурсної комісії спричинили йому моральну шкоду, визначаючи розмір якої необхідно враховувати його:

- соціальний статус (має 25 річний стаж педагогічної роботи, в тому числі тривалий час на посаді заступника директора, вищу кваліфікаційну категорію, звання вчителя-методиста, ряд нагород та відзнак, є співавтором навчальних посібників);

- стан здоров`я (в період судових процесів був змушений звертатися за медичною допомогою в зв`язку з погіршенням функціонування серцево-судинної системи та встановленням діагнозу «гіпертонія неускладнена» з призначенням прийому препаратів пожиттєво);

- тривалість страждань (з моменту оголошення конкурсу 24.05.2021 року та до цього часу відчуває постійний емоційний дискомфорт, періодичні стреси, нервові напруження та переживання);

- істотність вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках (необхідність подачі позовних заяв, участь у судових засіданнях вимагали додаткових зусиль, затрат часу, що перешкоджало веденню звичного для нього способу життя; поразка у конкурсі похитнула віру до нього в колективі, підірвала його авторитет та ділову репутацію).

Враховуючи викладені обставини, оцінив заподіяну йому моральну шкоду у сумі 500 000 грн та просив стягнути її на свою користь з Болехівської міської ради (а.с.1-7,том.1).

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.153-161,том.2).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Вказує, що в матеріалах справи наявні достатньо доказів на підтвердження обставин, які впливають на розмір заподіяної шкоди, а саме, мотиви протиправних дій (на його думку, полягали у бажанні міського голови призначити директором школи «свою людину») їх інтенсивність, тривалість, психологічні наслідки, а також статус, вік та стан здоров`я. Страждання та приниження підтверджується також показаннями свідків:, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (депутати Болехівської міської ради), ОСОБА_6 (вчитель Болехівської ЗОШ), ОСОБА_7 (пенсіонер, 43 роки відпрацювала вчителем у Болехівській ЗОШ), ОСОБА_8 (вчитель Болехівської ЗОШ, дружина позивача), ОСОБА_9 (секретар Болехівської міської ради).

Незаконність проведення конкурсу призвело до необ`єктивних результатів конкурсу, порушення права позивача на участь у законному конкурсі, та, як наслідок, до вкрай неприємних, обтяжливих або болісних відчуттів для нього, при яких він відчував фізичний та емоційний дискомфорт, біль, стрес, зневіру.

Необхідність подачі позовних заяв, участь у судових засіданнях, підготовка клопотань вимагали та досі вимагають від позивача додаткових зусиль, затрат часу, які перешкоджають веденню звичного для позивача способу життя. В період судових процесів позивач двічі змушений був звертатися за медичною допомогою. Кожного разу скаржився на погіршення стану серцево-судинної системи і йому було поставлено діагноз «гіпертонія неускладнена» та призначено лікування. Під час останнього візиту прийом відповідних препаратів було призначено по життєво.

Крім того, судові процеси між позивачем та відповідачем негативно позначилися на відносинах позивача у колективі. Колеги по роботі перестали спілкуватися із позивачем, звинувачуючи його у розхитуванні ситуації навколо директора школи,який, на їх думку, з вини позивача не був призначений вчасно, що призвело до виникнення фінансово-господарських та організаційних проблем діяльності школи.

Окрім зазначених обставин, які впливали на психологічний стан позивача, у нього виникла зневіра у своїх власних можливостях, розпач, пов`язаний із неможливістю реалізації своїх життєвих та професійних планів.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.168-174, том.2).

Представник Болехівської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу.

Вказує, що суд вірно дійшов висновку про те що, визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови м.Болехова та рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу хоча і створює одну зі складових частин для покладення обов`язку відшкодувати моральну шкоду, але самостійною підставою для відшкодування такої шкоди бути не може.

Саме лише задоволення адміністративного позову не є безумовною підставою для висновку про наявність причинного зв`язку між діями Болехівської міської ради та заподіяною шкодою.

Позивач продовжує працювати на займаній до конкурсу посаді вчителя в Болехівській ЗОШ №2, не змінив ні місця роботи, ні місця проживання, продовжує свою активність в соціальних мережах та не надав жодних доказів істотних вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках та настання їх негативних наслідків.

Просить рішення суду залишити без змін (а.с.216-225,том.2).

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Томина С.В., представника відповідача Болехівської міської ради Івано-Франківської області Калитин І.Р., дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням ІV сесії VІІІ демократичного скликання Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 26.01.2021 за №11-04/21 затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області (надалі, також - Положення про конкурс) (том 1 а.с.87-93).

Болехівська міська рада є засновником комунальних закладів загальної середньої освіти на території Болехівської міської ради.

Виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області прийнято рішення №71 від 24.05.2021 "Про проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Белехівської міської ради" (том 1 а.с. 94-97).

01.06.2021 року видано розпорядження міського голови № 148-р «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р «Про затвердження складу конкурсної комісії» та 15.06.2021 № 169-р «Про затвердження тестових та ситуаційних завдань».

Одним з учасників конкурсу був позивач ОСОБА_1 , що ним визнається та неоспорюється. За результатами конкурсу комісія затвердила переможцем конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_2 , якого розпорядженням міського голови м.Болехова №157-к від 23.07.2021 призначено на вакантну посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2.

Рішенням конкурсної комісії від 18.06.2021 позивач ОСОБА_1 допущений до участі в конкурсі та 20.07.2021 року взяв в ньому участь. Переможцем конкурсу став ОСОБА_2 , який і був призначений директором згідно розпорядження міського голови від 23.07.2021 № 1157-к «Про прийняття на роботу на умовах контракту».

02.07.2021 (до дати проведення конкурсу) позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Болехівської міської ради, в якому оскаржував рішення міської ради та розпорядження міського голови щодо проведення конкурсу.

Зазначені обставини встановлені судовими рішеннями та не заперечуються сторонами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2022 року (справа № 300/3240/21), адміністративний позов ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, виконавчого комітету Болехівської міської ради, міського голови м. Болехова ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано розпорядження міського голови м. Болехів № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021 «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань», при цьому в задоволенні решти позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Болехівської міської ради № 11-04/21 від 26.01.2021 «Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області» та рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради № 71 від 24.05.2021 «Про проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради» - відмовлено (т.1 а.с. 41-49).

Підставами для скасування розпоряджень міського голови стало те, що порядок проведення конкурсу, текстові та ситуаційні завдання мали бути затверджені виконавчим комітетом Болехівської міської ради, а також недотримання порядку формування конкурсної комісії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року по справі № 300/3898/21 позов ОСОБА_1 до міського голови м. Болехова ОСОБА_3 , Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, оформлене протоколом № 2 від 20.07.2021, а також визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 «Про прийняття на роботу на умовах контракту» (т.1 а.с. 50-59).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з положень ст.ст. 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України, дійшов висновку про відсутність достатніх доказів заподіяння позивачу моральних страждань діяннями Болехівської міської ради, а також того, що визнання адміністративним судом протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії за результатами проведення конкурсного відбору на посаду директора школи та визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови міста (про прийняття на роботу на умовах контракту іншу особу) є належною сатисфакцію щодо порушених прав позивача, оскільки він повторно може прийняти участь у конкурсі на зайняття посади керівника вищевказаного закладу.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Пунктом 9 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина перша).

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої (пункт 2 частини 2).

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини 3, 4 зазначеної статті).

Статті 1173, 1174 ЦК є спеціальними, оскільки передбачають певні особливості, відмінні від загальних правил деліктної відповідальності (див. коментар до ст. 1166 ЦК), а саме: а) наявність владно-адміністративного, тобто обов?язкового, одностороннього характеру дій органів державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових осіб; б) завдання шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених суб?єктів; в) настання відповідальності незалежно від вини цих органів.

Дії органів влади, місцевого самоврядування або їх посадових осіб можуть бути, зокрема, у формі адміністративних актів (також нормативних), інших рішень посадових осіб. Проте такі акти повинні прийматися в межах відповідно їх компетенції. Акти, рішення, що виходять за зазначені межі, визнаються незаконними.

При вирішенні питання про відшкодування шкоди, завданої незаконними актами, оформленими рішеннями посадових осіб, необхідно та й доречно в судовому порядку вимагати визнання такого акта незаконним (протиправним) за правилами ст. 21 ЦК України, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Право на відшкодування завданої шкоди, за правилами даної норми, може належати як фізичній особи, так і юридичній. Проте фізичні особи можуть вимагати за завдання шкоди у сфері владно-адміністративних відносин відшкодування моральної шкоди.

В силу частини 1 статті 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Зміст ст. 1174 ЦК відповідає, також, вимогам ст. 56 Конституції України, що передбачає право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб органів державної влади або місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Посадовими особами, мова про яких іде в ст. 1174 ЦК, є не будь-які працівники державних органів та органів місцевого самоврядування, а лише ті, які віднесені до категорії посадових осіб Законом України від 16 грудня 1993 p. «Про державну службу» та Законом України від 21 травня 1997 р. «Про місцеве самоврядування». Для настання відповідальності, передбаченої ст. 1174 ЦК, необхідно, щоб посадова або службова особа завдала шкоди при здійсненні своїх повноважень, обсяг яких встановлюється відповідними правовими актами. Такі особи наділені правом в межах своєї компетенції давати як для громадян, так і для установ, незалежно від відомчої належності чи підлеглості, зокрема вказівки правового характеру, що підлягають обов?язковому виконанню.

Зокрема, посадовою особою, за Законом України «Про місцеве самоврядування», є посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст. 1).

Відповідно до статті 12 зазначеного Закону, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень (п.20 частини 4 статті 42 Закону).

Відповідно до змісту ст. 1174 ЦК, обов?язок відшкодувати завдану шкоду перед потерпілим покладається не на посадову або службову особу, незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю якої завдано шкоди, а на органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим або органи місцевого самоврядування. Тобто вимоги про відшкодування шкоди до осіб, які безпосередньо її завдали, не повинні пред?являтися незалежно від їх вини, бо має місце відповідальність органів державної влади або місцевого самоврядування без вини.

Неправомірність рішення і дій або бездіяльності органу державної влади може підтверджуватись відповідним рішенням суду, яке буде мати преюдиційне значення для справи про відшкодування шкоди.

Такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.03.2019 № 920/715/17/12-199гс18, з якої вбачається, що статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків. Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173, 1174 ЦК України.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути моральну шкоду, завдану внаслідок прийняття посадовою особою органу місцевого самоврядування (міським головою м.Болехова) поза межами його компетенції незаконних рішень (розпоряджень) міського голови м. Болехів № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021р. «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань», виконуючи які він прийняв участь у конкурсі за правилами затвердженого порядку, вирішуючи визначені міським головою текстові та ситуаційні завдання в умовах порушень вимог щодо паритетності конкурсної комісії, що призвело до необ`єктивних результатів конкурсу, порушення права на участь у законному конкурсі, та,як наслідок, до вкрай неприємних, обтяжливих та болісних відчуттів для нього, при яких він відчував фізичний та емоційний дискомфорт, біль, стрес, зневіру, бо в результаті чого переможцем конкурсу стала інша особа і він був змушений захищати свої права тривалий час у суді, наслідком чого стало визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, оформлене протоколом № 2 від 20.07.2021, а також розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 «Про прийняття на роботу на умовах контракту» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, яке набрало законної сили, встановлені обставини, що міський голова м.Болехів, видаючи розпорядження № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021 «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань» діяв поза межами своїх повноважень. за результатами судового розгляду ці рішення посадової особи органа місцевого самоврядування визнані незаконними та скасовані.

Оскільки посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, мають діяти лише в межах своїх повноважень. то фізичні та юридичні особи можуть розраховувати на правомірність їх рішень.

Позивач, маючи мету зайняти посаду директора навчального закладу, розуміючи необхідність прийняття участі у конкурсі на цю посаду, усвідомлюючи протиправність цих розпоряджень, був поставлений в умови необхідності виконання вимог, визначених цими розпорядженнями, що призвело до прикладання додаткових зусиль для організації свого життя (підготовки до конкурсу з урахуванням вимог цих актів), душевного хвилювання за результати та їх оцінку конкурсною комісією, сформованою з порушенням засад паритетності, виявлення негативних емоцій під час конкурсу в контексті розуміння незаконності деяких його вимог.

Таким чином, суд першої інстанції допустився помилки, дійшовши висновку про недостатність доказів заподіяння позивачу моральних страждань, тобто негативних явищ внаслідок поведінки посадової особи органа місцевого самоврядування.

Слід погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що реалізація суб`єктивного права позивача на судовий захист не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не містить безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між завданням шкоди позивачу і протиправністю рішень міського голови, а є власною поведінкою позивача, спрямованою на захист своїх прав відповідно до чинного законодавства.

Доводи позивача про те, що поразка в конкурсі похитнула його авторитет і поставила під сумнів ділові якості, погіршення стану здоров`я також вірно не прийняті судом, оскільки сам по собі конкурс передбачає змагальність і у будь-якому конкурсі результат перемоги не ґарантований, тому приймаючи участь у конкурсі, навіть у разі законності його умов, позивач мав би розраховувати на те, що його очікування не будуть задоволені.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що скасування рішень за результатами конкурсу, а саме визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, оформлене протоколом № 2 від 20.07.2021, а також розпорядження міського голови міста Болехова Яцинина І.В. № 157-к від 23.07.2021 «Про прийняття на роботу на умовах контракту» ОСОБА_2 є достатньою та справедливою сатисфакцією, оскільки позивач повторно може прийняти участь у конкурсі, тому моральна шкода у грошовому еквіваленті у зв`язку із цими рішеннями, скасованими судом, відшкодуванню не підлягає.

Вимога ефективності судового захисту перекликається з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (п. 64, заява N 40450/04, від 15 жовтня 2009) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 01.09.2020 №216/3521/16-ц, зазначено, що виходячи з положень ст.ст.16, 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що в ході розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо наявності підстав для стягнення моральної шкоди, спричиненої протиправними рішеннями посадової особи Болехівської міської ради, які встановлені та підтверджуються вищезазначеним судовим рішенням, також судом встановлено наявність причинного зв`язку між спричиненою моральною шкодою і протиправними рішеннями міського голови м.Болехів.

Щодо розміру моральної шкоди слід виходити з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В ході розгляду справи позивач від клопотання про призначення апеляційним судом судової психологічної експертизи відмовився (а.с.228-229,том.2)

Суд апеляційної інстанції визнає, що позивачу спричинена моральна шкода у зв`язку із створенням йому умов, які викликали необхідність виконання протиправних розпоряджень міського голови м.Болехова № 148-р від 01.06.2021 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на посаду директора Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Болехівської міської ради», № 149-р від 01.06.2021 «Про затвердження складу конкурсної комісії» та № 169-р від 15.06.2021 «Про затвердження текстових та ситуаційних завдань», виданих поза межами повноважень посадової особи органа місцевого самоврядування.

Таким чином, розмір відшкодування у 500 000 грн, заявлений позивачем, є завищеним, а виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності належним розміром відшкодування завданої моральної шкоди, суд визначає суму у 20 000 гривень, яку слід стягнути на користь позивача з відповідача Болехівської міської ради.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, від 28 листопада 2023 року.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Болехівської міської ради Івано-Франківської області (, адреса: пл. Івана Франка, 12, м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, код) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 11 квітня 2024 року.