Справа № 522/3909/24
Провадження № 2-с/522/53/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року у справі 522/3909/24 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 39 476,11 грн. Вирішено питання про судовий збір.

02.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що 27 січня 2024 року заборгованість нею була сплачена, а тому станом на видачі судом судового наказу заборгованість була відсутня.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що борг за теплову енергію у неї відсутній, на підтвердження чого надала довідку № 13/2-05К-71 від 27.03.2024 з якої слідує, що станом на 01.02.2024 лютого борг перед КП «Теплопостачання міста Одеси» у ОСОБА_1 відсутній.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 19 березня 2024 року у справі № 522/3909/24 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 19 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, , заборгованості за теплову енергію у розмірі 39 476 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 11 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА