Справа № 354/1372/23
Провадження № 22-ц/4808/283/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пахара Олега Анатолійовича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1047-7745 від 10 лютого 2022 року в розмірі 142 800 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 20000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 122800 гривень.

Позов мотивований тим, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1047-7745 (надалі за текстом - «кредитний договір»). Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (далі - «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена; у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання вимог Договору кредитодавцем позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A859 для підписання кредитного договору №1047-7745 від 10 лютого 2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису, одноразовим ідентифікатором.

Також представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі - 20000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 15 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були перераховані відповідачу.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористалася своїм правом протягом 15 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Відповідач в загальній кількості 19 разів оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача стосовно процедури оформлення та умов виконання Кредитного договору.

Однак відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 07.09.2023 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 142800 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 20 000 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 122 800 гривень..

Позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1047-7745 від 10.02.2022 року станом на 07.09.2023 року в сумі 142 800 гривень та судовий збір у сумі 2147,20 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пахар О.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" задоволити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У скарзі адвокат Пахар О.А., зазначає, що відповідач визнає позов частково, оскільки вважає, що вимога про стягнення боргу у розмірі 142800 грн. є завищеною, незаконною та несправедливою. Так, відповідно до умов укладеного між сторонами договору сума кредиту - 20000 грн.. Останнім календарним днем заявленого строку кредитування було 24 лютого 2023 року. Згідно з договором нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк становили 6000,00 грн., отже разом відповідач повинна була повернути 26 000,00 грн.

Відповідач не змогла виконати умови договору у звёязку із повномасштабною військовою агресією Російської федерації проти України.

Позивач звертався до неї з вимогою сплатити по договору №1047-7745 борг в сумі 142800 грн., однак на її думку, такий розмір заборгованості є завищеним та несправедливим. Вона була готова сплатити 26 000 грн. як це було зазначено в договорі. А заборгованість за відсотками, нарахована позивачем після 24 лютого 2022 року в розмірі 116800,00 грн., у 5,84 разів перевищує розмір боргу, що відповідно складає 584% від суми заборгованості за кредитом та свідчить про несправедливі умови договору і фактично є надмірним тягарем для відповідача щодо сплати кредиту.

Законом України №2120 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). При підписанні кредитного договору сторони погодили надання всіх послуг, зокрема предмет договору, порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, відповідальність. Пункт 2.6 вказаного договору щодо нарахування відсотків за користування кредитом суперечить умовам цього договору, за якими у п.2.4.4 договору визначено фіксований тип процентної ставки розмірі 6000,00 грн. а тому по суті у п.2.6 визначено розмір нарахування штрафних санкцій. Визначений позивачем розмір процентів є непрорційним сумі заборгованості, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності.

За змістом положень статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Крім того, з огляду на приписи ч. ст. 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, не врахував вище наведені аргументи про те, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, чим було порушене конституційний принцип верховенства права.

Враховуючи наведене, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 122 800 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 20000 грн., представник відповідача вважає, що розмір відсотків слід зменшити до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 6000 грн. адже саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, має становити 26000 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20000 грн. та зафіксовані у п.2.4.4. договору проценти за користування кредитом у заявлений строк у розмірі 6000 грн.

19 січня 2024 року від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Позивач вважає, що договір про відкриття кредитної лінії між сторонами укладений в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до правил відкриття кредитної лінії, які діяли на момент укладення договору та є його невід`ємною частиною, забезпечує дотримання відповідачем вимоги щодо письмової форми для даного виду договору. Даний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту відповідача. Позивач в момент реєстрації на сайті відповідача створив власний особистий кабінет, який є сукупністю захищених сторінок.

Вказує, що відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн; строк кредитування, - 300 днів; заявлений строк - 15 день; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Отже, відповідач ознайомилася з умовами кредиту, погодился і свідомо прийняла умови договору, підписавши договір.

Зазначає, шо заявлений строк - це обраний позичальником в момент укладання кредитного договору строк користування кредитом протягом якого: 1) може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою; 2) в останній календарний день заявленого строку позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» наголошує на тому, що відповідач взяла на себе зобов`язання та не виконала їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач була ознайомлена з усіма умовами договору та погодилася із ними. Крім того, відповідно до довідки про укладений договір (міститься в матеріалах справи), відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 07.09.2023, що є розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1047-7745 від 10.02.2022р., відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2,0%, кількості днів користування ставкою 3,0%, основного боргу, залишку відсотків, залишку комісій, залишку штрафів. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: «№», «Дата», «Статус», «Ставка %», «Нараховано відсотків», «Нараховано штрафів», «Нараховано комісій», «Основний борг», «Залишок нарахованих, непогашених відсотків», «Сума платежу», «Коригування кредиту». Варто зауважити, що з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам Закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно з ч.1ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

10 лютого 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1047-7745, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А859.

За цим договором кредитодавець зобов`язується відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту становить 20000,00 гривень. Тип процентної ставки за користування кредитом-фіксована(п.п.1.1-2.3 договору).

Відповідно до п.2.4. договору заявлений строк кредитування кредитом складає 15 календарних днів з дня надання кредиту. Заявлений строк- це обраний позичальником в момент укладення цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або Зниженою процентною ставкою(далі-заявлений строк). Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п.2.8 цього договору сплатити кредит повністю у останні календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п.2.4.1-2.4.5 договору.

Відповідно до положень п.п.2.4.1-2.4.5 договору дата початку заявленого строку/дата видачі кредиту-10.02.2022 року; останній календарний день заявленого строку/дата першої сплати процентів за користування кредитом (дострокове повернення в кінці заявленого періоду)-24.02.2022 року; сума кредиту-20 000,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк-6000,00 грн.; разом до сплати 26 000,00 грн.

Згідно п.2.5 договору періодичність внесення платежів за користування кредитом після закінчення заявленого строку здійснюється відповідно до п.п.3.5-3.9 договору та обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за весь строк кредитування договору відповідно до Методики Національного банку України.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою, та/або пільговою процентною ставкою; знижена процентна ставка становить 2,00%(право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених у п.п.3.4-3.9 договору); пільгова процентна ставка становить 0,01%(право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4-3.6 договору)-п.2.6 Договору.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 07.12.2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 1024055,00%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 20 000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 180 000,00 грн.-п.п.2.8-2.10 договору.

За умовами п.3.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п.2.8 договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії(надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору.

Відповідно до п.п.3.3-3.4 договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за кожен календарний день користування кредитом за ставкою, визначеною у п.2.6 договору. Проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом у строк кредитування.

Протягом заявленого строку користування кредитом позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. При цьому позичальник може скористатись цим правом за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку, у разі невикористання права користування кредитом за пільговою ставкою, користування кредитом здійснюється за стандартною ставкою, як визначено п.3.6 договору.

Згідно п.3.6 договору сума процентів до сплати в останній календарний день заявленого строку у разі використання позичальником права користування за пільговою та/або зниженою процентною ставкою складає 6000,00 грн., у разі користування позичальником кредитом у заявлений строк за стандартною процентною ставкою, сума процентів до сплати-9000,00 грн.

Якщо позичальник сплачує проценти за користування кредитом протягом заявленого строку в останній календарний день заявленого строку, то такі проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за зниженою ставкою. Знижена процента ставка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника з метою сумлінного користування кредитом-п.3.7 договору.

Якщо позичальник не скористається правом користування кредитом за зниженою процентною ставкою при виконанні умов, передбачених п.3.7 договору, то сплата процентів за користування кредитом після останнього календарного дня заявленого строку та/або після відповідного дня сплати процентів здійснюється за стандартною ставкою-п.3.8 договору.

Відповідно до умов п.п.5.1, 5.3, 5.4 Правил надання споживчого кредиту, підписаних відповідачем шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту та відкриття відповідного рішення у Особистому Кабінеті, Заявник отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладання Договору. Оферта (проект Кредитного Договору), що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною Договору, що пропонується до укладення Заявнику. Після отримання Заявником Оферти (безпосередньо до використання Заявником електронного підпису) Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор.

Після акцептування Позичальником Оферти, що (акцептування Позичальником Оферти) є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»), відповідно до умов Договору (та включно цих Правил), Кредитодавець направляє Позичальнику підтвердження вчинення (укладення) Договору у формі електронного документа. Підтвердження направляється в Особистий кабінет Позичальника та/або на електронну адресу Позичальника, вказану ним у Заявці. Підтвердження містить обов`язкові відомості відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (наскільки це застосовно до надання грошових коштів в кредит).

Укладаючи Договір, Кредитодавець та Заявник/Позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що відповідає положенням ч. 12. ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що Договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для Сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами Сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи Договір шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Заявник/Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами Договору (умовами цих Правил та Кредитного Договору).

Долученою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» довідкою про перерахування суми кредиту, підтверджується, що відповідачці ОСОБА_1 10 лютого 2022 року перераховано суму кредиту за договором №1047-7745 у розмірі 20000,00 грн. за допомогою системи EasyPay, на платіжну карту № НОМЕР_1 , платіж (а.с.19).

Із довідки про укладений договір щодо видачі кредиту за договором №1047-7745 від 10 лютого 2022 року станом на 07 вересня 2023 року, вбачається, що за період з 10 лютого 2022 року по 06 вересня 2023 року у відповідача наявна заборгованість, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 20000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 122800,00 гривень. Загальна кількість користування кредитом становить 574 дні; кількість днів користування ставкою 0,0%-334 дні, кількість днів користування ставкою 2,0%-106 днів; кількість днів користування ставкою3,0%-134 дні, останнім днем нарахування відсотків є 06 грудня 2022 року(а.с.20-24).

Згідно з повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 15 вересня 2023 року кошти від позивача за номером платежу перераховані 10 лютого 2022 року згідно договору № 1047-7745 номер картки НОМЕР_1 (а.с.16).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , уклавши договір №1047-7745 від 10.02.2023 року в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 визнає факт отримання кредитних коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у розмірі 26000,00 грн., з яких: 20000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту та 6000,00 грн.-нараховані відсотки згідно договору №1047-7745 від 10.02.2023, однак не визнає правомірність нарахування процентної ставки за користування кредитом у сумі 116 800, оскільки вони, на її думку, є несправедливими у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», та суперечить встановленим обмеженням ст.21 Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.

Так, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами встановлений частиною третьою цієї статті, проте він не є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.11 закону «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Відповідно до ч.5 ст.11 закону «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Однак у справі не встановлено, що банк приховав від позичальника об`єктивну інформацію щодо сукупної вартості кредиту, вказав занижені значення процентної ставки як істотної умови договору, тим самим ввівши позивача в оману.

У постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, зроблено висновок, що недійсність договору, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати.

При розгляді даної справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляла зустрічних вимог про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування».

Тому колегія суддів суд відхиляє посилання апелянта на порушення позивачем статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для відмови в частині позовних вимог, оскільки відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підтвердження укладання кредитного договору № 1047-7745 від 10.02.2022 року з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивачем надано електронний доказ в паперовій формі, підписаний одноразовим ідентифікатором «А859», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір, а також Правила надання споживчих кредитів, затверджених Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №301-П від 20.12.2021.

Щодо доводів представника відповідача в апеляційній скарзі, що позивачем не застосовано п.6 та п. 6-1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», який підлягав обов`язковому застосування щодо вказаних правовідносин, оскільки в період дії карантинних обмежень та воєнного стану відповідальність до боржника в порядку ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 та за умовами кредитного договору, які регулюють відповідальність за невчасне повернення кредиту, через порушення строків оплати не застосовується до боржника, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» і доповнено його п. 6-1, який встановлює нові правила звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання ним своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, зміни до цього закону не передбачають звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення споживчого кредиту, сплати процентів за користування ним або відтермінування таких платежів, тому доводи заявника в апеляційній скарзі в цій частині на увагу не заслуговують. Аналогічна позиція суду першої інстанції наведена в оскарженому рішенні.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що умови кредитного договору №1047-7745 від 10.02.2022 року є чіткими та зрозумілими, що виключає можливість їх неоднозначного трактування сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивачем доведено, що між сторонами 10.02.2022 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №1047-7745, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 20 000.00 грн. та зобов`язалася сплачувати проценти у розмірі та в строк, визначеними договором, а тому позовні вимоги «Укр Кредит Фінанс» підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки відповідач допустила прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1047-7745 від 10.02.2022 року станом на 07.09.2023 року становить 142800 грн.: заборгованість за кредитом 20000 грн. та заборгованість за процентами 122800 грн. (а.с. 23-27). Суд першої інстанції врахував, що заборгованість за нарахованими процентами нараховувалась виключно протягом строку кредитування, тобто протягом 300 календарних днів включно по 06.12.2022 року. Після вказаної дати проценти не нараховувались, а лише дублювалась вказана сума по 06.09.2023 року.

Відповідно до п.2.4 договору заявлений строк кредитування кредитом складає 15 календарних днів з дня надання кредит, протягом такого строку позичальником може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або Зниженою процентною ставкою(далі-заявлений строк). І позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п.2.8 цього договору сплатити кредит повністю у останні календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п.2.4.1-2.4.5 договору.

Позичальником не повернута сума кредиту протягом заявленого строку.

Відтак, думка відповідача про наявність підстав для стягнення за договором тільки суми відсотків за заявлений 15-денний строк в розмірі 6000 грн, як обумовлено п.2.4.4. договору, не відповідає умовам договору, обставинам справи, не ґрунтується на нормах закону. Тому доводи апеляційної скарги про можливість зміни оскарженого рішення в частині суми заборгованості за відсотками також не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення першої інстанції таким вимогам відповідає, висновки суду відповідають обставинам справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Доводи апеляційної скарги є аналогічними запереченням проти позовних вимог в суді першої інстанції, які суд перевіряв в суді під час розгляду справи, дав їм мотивовану оцінку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 141, 367, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Пахара Олега Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 11 березня 2024 року.

Головуюча суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський