Справа №359/358/21
Провадження №2/359/83/2024
УХВАЛА

10 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Експерт КНДІСЕ Я. Сухомлин звернулась до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів №2656/24-32 від 20 березня 2024 року, в якому вона просить надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , що містяться в оригіналах різноманітних документів: угодах, квитанціях, заявах, відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, офіційних документах, нотаріально завірених документах, записниках, пенсійній справі, пенсійних відомостях, листах тощо за 2018 2020 роки; а також надати перелік всіх зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , які підлягають використанню при проведенні порівняльного дослідження, із зазначенням назви документа, вихідних даних документа, рядку, графи та розміщення документа.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.7 ч.3 ст.2, ч.1 ст.18 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Цей принцип полягає в тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2023 року (а.с.12-15 т.3) було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено КНДІСЕ. 24 жовтня 2023 року експерт КНДІСЕ В. Чепак надіслала клопотання про надання додаткових матеріалів (а.с.21 т.3), в якому вона просила надати оригінал оспорюваного заповіту та документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 . Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року (а.с.31а т.3) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. був витребуваний оригінал заповіту, посвідчений нею 20 червня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №280. У виконання судового рішення 13 грудня 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко О.В. надав суду оригінал оспорюваного заповіту, який міститься в конверті (а.с.147 т.3). З метою забезпечення проведення почеркознавчого дослідження також були здобуті оригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 : дві заяви про видачу паспортів від 30 травня 1980 року та 14 лютого 2001 року, три аркуші паперу з рукописним текстом. Оригінали цих документів поміщені в конверт (а.с.148 т.3). Крім того, в матеріалах цивільної справи, а саме в конверті (а.с.149 т.3), містяться медичні картки стаціонарного хворого №5310/672, №3333 та №9891/387, в яких міститься достатня кількість вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

У суду відсутня об`єктивна можливість отримання оригіналів інших документів з вільними зразками підпису та почерку спадкодавиці. Зокрема, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 грудня 2023 року (а.с.45-46 т.3) у АТ «Укрпошта» були витребувані оригінали відомостей №41/10355 за січень 2019 року, №51/10355 за лютий 2019 року, №59/10355 за березень 2019 року, №60/10355 за квітень 2019 року, №60/10355 за травень 2019 року, №59/10355 за червень 2019 року, №58/10355 за липень 2019 року, №56/10355 за серпень 2019 року, №55/10355 за вересень 2019 року, №55/10355 за жовтень 2019 року, №57/10355 за листопад 2019 року, №57/10355 за грудень 2019 року, №57/10355 за лютий 2020 року, №56/10355 за березень 2020 року, №56/10355 за квітень 2020 року, №56/10355 за травень 2020 року, №55/10355 за червень 2020 року, №56/10355 за липень 2020 року. 2 січня 2023 року директор з питань поштової безпеки АТ «Укрпошта» надіслав акти №2 від 16 травня 2022 року, №4 від 14 листопада 2022 року, №1 від 10 січня 2023 року, №2 від 3 квітня 2023 року, №3 від 5 жовтня 2023 року (а.с.82-115 т.3), зі змісту яких вбачається, що оригінали витребуваних відомостей були знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. Крім того, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 подали клопотання №28 про долучення відшуканих ними оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи (а.с.135 т.3).

З огляду на це суддя висновує про відсутність можливості надання експерту КНДІСЕ Я. Сухомлин додаткових матеріалів, а також наголошує на тому, що невиконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2023 року суперечить принципу обов`язковості судового рішення та нівелює авторитет судової влади в очах учасників судового процесу, зокрема ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6 . У випадку ухилення від виконання означеного судового рішення судом розглядатиметься питання про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому ст.262 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Роз`яснити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яні Сухомлин, що при проведенні судової почеркознавчої експертизи належить використовувати:

оригінал заповіту, посвідчений 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксаною Віталіївною та зареєстрований в реєстрі за №280, що міститься в конверті (а.с.147 т.3);

дві заяви про видачу паспортів від 30 травня 1980 року та 14 лютого 2001 року, три аркуші паперу з рукописним текстом, поміщені в конверт (а.с.148 т.3);

медичні картки стаціонарного хворого №5310/672, №3333 та №9891/387 з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , що містяться в конверті (а.с.149 т.3).

У задоволенні клопотання в частині іншої вимоги відмовити.

Погодити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Яні Сухомлин строк проведення судової почеркознавчої експертизи понад 90 календарних днів.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта