н/п 2/490/1608/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Красноноженко Л.О., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Мірошніченка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Душаченко І.С. про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить виділити в натурі належні йому на праві власності 64/100 часток допомолодіння з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1554 кв.м. за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року призначено у справі №490/8048/17 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 1554 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручено Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Висновком судового есперта ОСОБА_3 РТПП у Миколаївській оболасті № 953/04 від 27.10.2021 року запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 1554 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді ОСОБА_4 , на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Ухвалою судді Гуденко О.А, від 11.07.2022 року прийнято до провадження вказану справу , призначено підготовче засідання у справі .

Судове засідання по справі неодноразово відкладалося як у зв`язку з неявкою стоірн по справі, так і за клопотаннями представників сторін для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку .

Сторони ен доясягли мирного врегулювання спору та позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- розробити усі можливі варіанти поділу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власнсоті сторін по справі.

Проведення експертизи просить доручити експертам Регіональної Торгівельно-промислової палати Миколаївської області.

Відповідачка та її представник проти призначення екпертизи не заперечувала, з формулюванням питання та установою яка буде проводити експертизу, погодилася.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання судом встановлено таке.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 4 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про визначення можливості поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотанння позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд враховує запропоноване позивачем питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою - Регіональною Торгово-промисловою палатою Миколаївської області.

При цьому суд звертає увагу експерта, що виділу в натурі підлягають 64/100 часток вказаного домоволодіння належні на праві власності ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу частки домовлодіння від 23.03.2004 року за реєстровим № 1259, без врахування самовільних будівель та споруд ( за наявності) та будівель і споруд, що не перебувають у спільній частковій власності співвланисків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( за наявності).

Також в зв`язку з відсутністю в розпорядженні суду інвентарної справи КП ММБТІ за №2012 на домоволодіння по АДРЕСА_1 - надати дозвіл експерту провести експертизу за наявними матеріалами наданих цивільних справ, на підставі обстеження самого домоволодіння , а також копій матеріалів інвентраної справи, які наявні в розпорядженні експерта в матеріалах експертних справ щодо проведення усіх попередніх експертиз за адресою вказаного домоволодіння.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №490/8048/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Надати можливі варіанти порядку виділу в натурі 64/100 часток домоволодіння з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу частки домовлодіння від 23.03.2004 року за реєстровим № 1259, а саме:

- варіант згідно ідеальних часток , належних сіпввласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 ,

- варіант згідно фактичного порядку корситування, що склався між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 ,

- варіант згідно побажання співвласника ОСОБА_1 .

.

Проведення експертизи доручити судовому ескперту ОСОБА_3 при Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області, яка розташована за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Встановити термін на проведення експертизи чотири місяці з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №490/8048/17, матеріали цивільної справи №2-1912/11, матеріали цивільної справи №490/5479/14-ц, матеріали цивільної справи №490/3671/13-ц .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту безперешкодний доступ до об`єктів нерухомого майна (домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, згідно з якою, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко

.