Справа № 192/2568/23
Провадження № 2/192/184/24
11 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Біжко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості перед банком за укладеними договорами, суд не має підстав піддавати його сумніву.
15 грудня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №15/12/21 відповідно до п.1.1 якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» передав ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні банку права вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості).
Згідно з п.2 договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 портфелем заборгованості є сукупність невиконаних грошових зобов`язань боржників про кредитним договорам, які складаються із заборгованості боржників за тілом (основною сумою) кредиту, за неоплаченими відсотками за користування кредитом, платою (комісією) за ведення кредитної справи, а також за неоплаченою неустойкою. Правом вимоги є право грошової вимоги строк платежу за якою настав(наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне на підставі укладених боржниками кредитних договорів.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
При визначенні суми заборгованості відповідача перед позивачем суд виходить з такого.
Цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.
Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, тобто неправомірного користування грошовими коштами, врегульовані ст.625 ЦК України.
Проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності на відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, тому регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.
Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за наданий кредит, а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.
Позивач також просив стягнути з ОСОБА_1 6890 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.1 - ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд виходить з того, що предметом діяльності ТОВ «Цикл Фінанс» згідно виписки є надання фінансових послуг.
Суду надано договір про надання правової допомоги №16/05 від 16 травня 2023 року, яким визначено, що адвокат зобов`язується в порядку та на умовах визначених договором надати клієнту правову допомогу за його запитом, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги.
На підтвердження понесених позивачем витрат суду надано акт приймання передачі наданих послуг №88 від 19 грудня 2023 року згідно з яким товариству відповідно до договору про надання правової допомоги №16/05 від 16 травня 2023 року надано послуги: п.69 зустріч з представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», консультація та ознайомлення з матеріалами справи 2 год. п.70 підготовка позовної заяви 3 год.
Згідно платіжної інструкції №5704 від 20.12.2023 позивачем сплачено 6890 грн. ФОП ОСОБА_2 як оплату за надані юридичні послуги зг-но рах.№88 від 19.12.2023.
Суд вважає, що в порушення вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України позивачем не надано доказів понесення витрат на правову допомогу саме у зв`язку з розглядом даної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Договір про надання правової допомоги №16/05 від 16 травня 2023 рокує загальним, конкретизації наданих в рамках даної справи послуг ані договір, ані наданий суду акт приймання-передачі наданих послуг №88 не містить, підстави з яких в акті зазначено № п/п 69 та 70 не зрозумілі.
Відомостей про те, з в рамках якої справи адвокат зустрічався з представником позивача, консультував та знайомився з матеріалами справи на що витратив 2 години, готував позовну заяву на що витратив ще 3 години, акт не містить.
За відсутності доказів розміру витрат позивача на професійну правничу допомогуу зв`язку з розглядом даної справи, підстави для стягнення з відповідача 6890 грн. відсутні, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам 2091,37 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Солонянським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 11.04.2024.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова