Справа № 214/6234/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спасдкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих до розгляду ухвалою від 11.01.2024, з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання за позивачем права властность на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 04.03.1996 року квартиру АДРЕСА_1 приватизували батько позивача ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , позивач, чоловік позивача ОСОБА_2 та дочка позивача ОСОБА_6 . Таким чином вказані особи стали співвласниками вказаної квартири, яким належить по 1/5 частині квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача та позивач прийняла спадщину на спадкове майно 1/5 вказаної квартири, яка належала померлій та отримала свідоцтво про право на спадщину.

У 1996 році батьки позивача виїхали до РФ, батько зміним своє місце реєстрації та отримав громадянство РФ. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача. Про смерть батька позивач дізналася у 2011 році. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовив у прийнятті спадщини через відсутність правоустановчих документів на спадкове майно.

З огляду на те, що позивач по справі є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, у подальшому представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник відповідача, не погоджуючись з позовом у його первісній редакції, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, відзив на позовну заяву підтримує. Після прийняття судом до розгляду уточненої позовної заяви (ухвала від 11.01.2024) відповідач відзиву не подав.

Від третіх осіб, кожного окремо, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до позивача щодо заявлених позовних вимог не мають.

Допитані у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , кожен окремо, підтвердили факт виїзду померлого батька позивача ОСОБА_4 у 90-х роках до РФ та факт постійного користування позивачем квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Тетяни Олександрівни (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 29, прим. 82) інформацію про наявність чи відсутність заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 копії спадкової справи (ймовірно у 2017 році) та копії спадкової справи, отриманої з РФ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та у разі наявності надати судукопії указаних спадкових справ, задоволено заяву про виклик свідків.

Ухвалою від 30 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 11 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання уточненої позовної заяви, прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спасдкування за законом; в подальшому постановлено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог; роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в РФ.

Позивач ОСОБА_9 , будучи спадкоємцем першої черги після смерті батька, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т. О. із заявою про прийняття спадщини після його смерті, однак отримала відмову у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності померлого на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.03.1996, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області згідно з розпорядженням від 10.01.1996 року за № С-78, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної спільної власності за ОСОБА_4 та членами його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Криворізькому бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності у реєстровій кризі за № 118п-423-423.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відтак, до 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилась Бюро технічної інвентаризації із видачею про це відповідних документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі.

Отже, розглядаючи пред`явлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, як убачається зі змісту позову та матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка надійшла на виконання ухвали суду від 29.08.2023 року, спадкоємцями першої черги після смерті померлого є його дочка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, суд дійшов переконання, що позивач будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після його смерті, звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса, а відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на заявлене спадкове майно 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м. в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 43,1 кв. м. в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко