У Х В А Л А

Справа № 183/8045/21

№ 2-п/183/61/23

22 січня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі №183/8045/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд судом вказаної справи, так як не отримував поштової кореспонденції. Крім того, заявник загалом не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки воно винесене без повного з`ясування обставин справи та без врахування доводів відповідача, а тому заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 07.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представником позивача подано письмові пояснення у яких не погодився з доводами відповідача, наведеними у заяві про перегляд заочного рішення. Вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії на підставі укладеного договору. Відповідачем було допущено порушення на ринку електричної енергії. Відповідач розкрадав електроенергію, вважає що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування збитків в 21901 (двадцять одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору 2 270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, який повідомлявся про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судова повістка про повернулась до суду без вручення за закінчення встановленого терміну зберігання на поштовому відділенні.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення,відповідач посилається на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи та зазначає, що судом не були встановлені всі фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню. Зокрема, відповідач не був присутнім під час проведення перевірки, встановлення порушення та складання акта про порушення від 31.10.2020, про фальсифікацію акта свідчить номер пенсійного посвідчення, який нібито надано працівникам позивача АА №143308/5, в той час коли посвідчення відповідача має номер НОМЕР_1 серія ААК. Факт відмови споживача від підпису акта належним чином не підтверджено.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, суд вважає що він не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається відповідач, зокрема щодо номера та серії документа, яким встановлено особу споживача, а також докази відмови споживача від підпису в акті про порушення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 26 лютого 2024 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 січня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.