Справа № 442/860/24
Провадження № 8/442/3/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 квітня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2024 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася 07.03.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2024 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 . У заяві посилається на те, що на даний час діти проживають з нею, вона постійно бере участь у їхньому утриманні та вихованні, а долучена заявником довідка про склад його сім"ї не підтверджує факту проживання дітей з ним

За правилами частини 2 та 3 статті 427 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормативним змістом частини 1 статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2024 року заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху заявнику було надіслано поштою, що підтверджується повернутим 03.04.2024 року до суду рекомендованим повідомленням про вручення ухвали особисто заявнику.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуті заявником.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви без руху були роз`яснені заявнику, а невиправлені недоліки заяви є очевидними та суттєвими, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2024 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Роз`яснити заявникуу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Гарасимків