Справа № 314/729/23
Провадження № 2/314/66/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача відповідача Неткала Олександра Олександровича про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Неткала О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає розмір та шрифт літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ державного повірника на пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий (лічильний) механізм на корпусі лічильника газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску, відбитку тавра державного повірника, встановленого зразку? Чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового (лічильного) механізму лічильнику газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску з метою викривлення (зміни) даних (показів) обліку газу? Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтоване тим, що протокол № 323 від 29.04.2021 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу не містить жодного посилання на будь-яке порушення цілісності конструкції ЗВТ або його частин. Будь-якого обґрунтування висновку експертизи, що шрифт відбитку тавра державного повірника на пломбі не відповідає встановленому зразку не наведена, будь-яка причина такої невідповідності комісією не була встановлена, як і те, що така невідповідність пов`язана з несанкціонованим втручанням. Між тим, сама по собі невідповідність шрифту відбитку тавра ще не доводить втручання у нього з боку споживання. Також комісією не встановлено, що виявлене порушення призводить до заниження показників лічильника газу. Не надано відомостей і про те, якими нормативними актами встановлено або затверджено такі зразки, яким шляхом було встановлено відповідність шрифту відбитку тавра державного повірника. З акту експертизи лічильника газу №0566 від 05.05.2021 не вбачається, що комісія дійшла до висновку, що несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ призвело до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним взлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства). Та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначити по справі судової експертизи, оскільки для повного з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по даній справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи відповідає розмір та шрифт літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ державного повірника на пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий (лічильний) механізм на корпусі лічильника газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску, відбитку тавра державного повірника, встановленого зразку?

2) чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового (лічильного) механізму лічильнику газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску з метою викривлення (зміни) даних (показів) обліку газу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , якій надіслати відповідний рахунок (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Для проведення експертизи надати для дослідження експертам лічильника газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), упакований в пакет та опломбований пломбою №C60907131 та матеріали цивільної справи № 314/729/23.

Дозволити застосовувати руйнівні методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

29.01.2024