Справа № 210/720/24
Провадження № 2/210/701/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, в якому просить суд розірвати спадковий договір від 17 грудня 2004 року, укладений між, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панченко Анастасією Анатолівною та зареєстрований в реєстрі за № 13423. Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 177.

Позов обґрунтовано тим, що 17 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до якого, Позивач передає після її смерті Відповідачу належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується копією спадкового договору, посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 13423.

У зв?язку з посвідченням вказаного спадкового договору ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 17 грудня 2004 року накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення чи розірвання договору та зареєстровано в реєстрі за № 177.

Згідно п. 7 цього договору на Відповідача покладено обов?язок виконувати такі дії:

Забезпечити ВІДЧУЖУВАЧА житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі.

Здійснювати догляд та надання необхідної допомоги; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря).

Забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; надавати побутові послуги ( прибирання квартири, прання постільної білизни, послуги перукарні-один раз на місяць)

З моменту укладення спадкового договору Відповідач, яка являється дочкою Позивача робила прибирання квартири, а також купувала продукти харчування та ліки частково за кошти Позивача. З початку 2022 року Відповідачка взагалі перестала виконувати покладені на неї обов?язки.

На даний час Відповідач за Позивачем не доглядає і будь-якої допомоги не надає. Усе по господарству Позивач виконує сама, ліки та продукти харчування остання купує за власні кошти. Ці обставини можуть бути підтверджені показаннями свідків, а саме сусідів та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з Позивачем.

Пунктам 13 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання НАБУВАЧЕМ МАЙНА розпоряджень ВІДЧУЖУВАЧА, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу ВІДЧУЖУВАЧА, а також на вимогу НАБУВАЧА МАЙНА у разі неможливості виконання ним розпоряджень ВІДЧУЖУВАЧА.

Позивач зазначає, що відповідач невиконанням майнових та немайнових розпоряджень позивача порушила умови спадкового договору, що дає право для звернення до суду з позовом про його розірвання.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенка М.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти позовних вимог та наполягала на їх задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Оскільки відповідач визнала пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, суд, враховуючи положення статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги доведеними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правилами ч. 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до якого, Позивач передає після її смерті Відповідачу належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується копією спадкового договору, посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 13423.

У зв?язку з посвідченням вказаного спадкового договору ОСОБА_4 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 17 грудня 2004 року накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення чи розірвання договору та зареєстровано в реєстрі за № 177.

Згідно п. 7 цього договору на Відповідача покладено обов?язок виконувати такі дії:

Забезпечити ВІДЧУЖУВАЧА житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі;

Здійснювати догляд та надання необхідної допомоги; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря).

Забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; надавати побутові послуги (прибирання квартири, прання постільної білизни, послуги перукарні-один раз на місяць).

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин.

Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведені обставини, а також факт визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-13, 200, 206, 235, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 17 грудня 2004 року, укладений між, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панченко Анастасією Анатолівною та зареєстрований в реєстрі за № 13423.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний № 177.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 08 квітня 2024 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко