Справа № 157/1496/23
Провадження №2/157/47/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку строщеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2022 року, яка станом на 05 липня 2023 року становить 45 326 грн 62 к., а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 гривні.

Ухвалою судді від 11 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, де просить витребувати з ПрАТ «Київстар» інформацію щодо користування відповідачем належним йому номером мобільного телефону, а також витребувати з АТ «Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про час та місце укладення між сторонами у справі кредитного договору, видачу відповідачу пластикової банківської картки та про рух коштів по цій картці. Клопотання мотивує тим, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки вказаного в позовній заяві кредитного договору не підписував, банківської картки не отримував і кредитними коштами не користувався. Ця інформація є важливою для прийняття рішення у справі, однак на адвокатський запит згаданими вище установами не надана.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні клопотання про витребування доказів поклалася на розсуду суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні встановлено, що цивільний позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не визнає та бажає подати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свою позицію. Однак, на адвокатський запит від 25.03.2024 ПрАТ «Київстар» відмовилося надати представнику відповідача ОСОБА_3 інформацію про користування належним ОСОБА_2 номером мобільного телефону, а на адвокатський запит від 25.03.2024 АТ «Комерційний банк «Приватбанк» відповіді взагалі не надало.

Тому, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а саме перевірки інформації щодо користування належним відповідачу номером мобільного телефону та по банківській картці, імітованій на ім`я відповідача, по картковому рахунку про рух грошових коштів, відкритому до вказаної платіжної картки, необхідно витребувати таку інформацію відповідно в ПрАТ «Київстар» та АТ «КБ «Приватбанк».

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, , електронна адреса: ) інформацію:

1. Чи мав місце в період із 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року факт обмеження (блокування) користування номера мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ».

2. Про всі вхідні та вихідні телефонні дзвінки, всі вхідні та вихідні СМС-повідомлення з номера та на номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » в період із 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, ) інформацію:

1. Про операцію, яка була проведена АТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_2 04.02.2022 «ПОКУПКА, Грошові перекази» із картки « НОМЕР_2 » на суму 47 998 грн, у тому числі:

- точний час, коли проведена вказана операція;

- суть операції: купівля товару, перерахунок коштів, зняття готівки тощо;

- якщо мав місце перерахунок коштів - номер рахунку, на який було перераховано зазначені вище кошти, кому він належить; за допомогою яких технічних засобів (сервісів) здійснено погодження ОСОБА_2 перерахунку коштів;

- якщо мало місце зняття готівки - місцезнаходження терміналу або відділення банку, де було знято готівку;

- якщо мала місце купівля товару - назва та місцезнаходження торгівельного об`єкта, де здійснена купівля.

2. Чи видавалася ОСОБА_2 фізична пластикова картка з номером «960991», якщо так, то коли, у якому відділенні банку.

3. У якому відділенні АТ КБ «Приватбанк» (у т.ч. адреса) та в котрій годині ОСОБА_2 01.02.2022 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

4. У якому відділенні АТ КБ «Приватбанк» (у т.ч. адреса) або за допомогою яких технічних засобів (сервісів) ОСОБА_2 04.02.2022 отримав послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою»; яким чином та на який рахунок були перераховані кошти за даною послугою.

5. Чи мало місце блокування в лютому 2022 року карткових рахунків ОСОБА_2 , якщо так, то коли саме, з яких причин.

6. Чи виявлялися самостійно АТ КБ «Приватбанк» у лютому 2022 року факти шахрайських дій щодо коштів на рахунках ОСОБА_2 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу суду у строк до 10 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б.С. Гамула