Справа № 490/9169/23
Провадження № 22-ц/812/717/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року , постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Як убачається з підсистеми документообігу суду Д-3, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, зацікавлена особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради - залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона є нечитабельною, оскільки, апеляційна скарга роздрукована в поганій якості. Нечіткість тексту надісланої апеляційної скарги, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити в повній мірі її обґрунтування та зміст вимог.

Зазначені недоліки слід розцінити як порушення письмової форми апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

П.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначених вимог, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені заінтересовані особи у справі та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), також до апеляційної скарги не додані її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції оформленій у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, тобто з дотриманням вимоги щодо якості виготовлення документа, який має бути за своїм зовнішнім оформленням читабельним, зазначенням інших учасників справи (їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Також за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 605,60 грн (3028 грн х0,2) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання апеляційної скарги у новій редакції оформленій у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, тобто з дотриманням вимоги щодо якості виготовлення документа, який має бути за своїм зовнішнім оформленням читабельним, зазначенням інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також надання її копій у відповідності до кількості учасників справи;

- сплати 605 ( шістсот п`ять ) грн 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова