У Х В А Л А

Справа № 2-975/11

Провадження № 2/932/2318/24

25 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2009 року провадження у цій справі зупинено до набранням законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа КП «ДМБТІ» про визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року дану справу прийнято до провадження та провадження по справі було залишено зупиненим.

13.03.2024 року судом повторно було скеровано лист до керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з проханням повідомити суд чи набрало законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа КП «ДМБТІ» про визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.

Керівником апарату Бабушкінського районного суду м .Дніпропетровська надано копію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2009 року та копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2009 року по справі № 2-149/09, відповідно до яких рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили 09.11.2009 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до набранням законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа КП «ДМБТІ» про визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, а судом встановлено, що вищезазначене рішення набрало законної сили, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Оскільки при прийнятті справи до провадження судом не вирішувалось питання щодо порядку розгляду справи, внаслідок того, що провадження в ній було зупинено, а враховуючи складність справи, її належить розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 55, 253, 254, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В., про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол