Справа № 758/1966/24
Провадження 2-с/758/17/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Подільським районним судом м.Києва від 22.02.2024 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 22 лютого 2024 р. у справі № 758/1966/24, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, місцезнаходження: 02129, м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2021 по 30.11.2023 у розмірі 8 423,13 грн. та понесені заявником витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. мотивуючи тим, що даним судовим наказом, що між сторонами наявні неузгодженості щодо нарахування ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» сум заборгованості за комунальні послуги, а відтак вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2024 р. Подільським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ № 758/1966/24, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, місцезнаходження: 02129, м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2021 по 30.11.2023 у розмірі 8 423,13 грн. та понесені заявником витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вищевказаного наказу отримана боржником 16.03.2024 р., заява про скасування наказу подана до суду 26.03.2024 р.

Отже, вищевказана заява про скасування судового наказу подана боржником до суду у встановлений законом строк.

26.03.2024 р. цивільна справа № 758/1966/24 та вищевказана заява про скасування судового наказу з додатками були передані канцелярією районного суду для розгляду судді Ларіоновій Н.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.03.2024 р.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв порядку наказанного провадження, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Тим самим, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Вище вказана заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк, підстави для її повернення вістуні.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник заперечує проти вимог заявника (стягувача) та вважає їх безпідставними у повному обсязі, тим самим між сторонами існує спір, то виданий судом вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Подільським районним судом м.Києва від 22.02.2024 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 лютого 2024 року № 758/1966/24, виданий Подільським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (, місцезнаходження: 02129, м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2021 по 30.11.2023 у розмірі 8 423,13 грн. та понесені заявником витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова