Справа № 739/2650/23
Провадження № 2/739/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Климчук В.В., звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачкою ОСОБА_2 позивач перебуває у шлюбі, який зареєстровано 05.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №2116. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду стало те, що не зважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, вони з відповідачкою так і не побудували міцну сім`ю зі спільними цінностями і пріоритетами. Навесні 2023 року позивач вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак на прохання відповідачки надати їхній сім`ї черговий шанс для налагодження стосунків, позовну заяву відкликав. Однак з вересня 2023 року подружжя припинило спільне проживання і роз`їхалося. Більше двох місяців сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, у кожного свій бюджет, що свідчить про формальність шлюбу, тому перебування у формальному шлюбі суперечить інтересам кожної зі сторін, а також інтересам дитини. За домовленістю сторін, дитина після розірвання шлюбу, залишиться проживати з відповідачкою. У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилась, від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без її участі, з якої вбачається, що позовні вимоги відповідачка визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

05.11.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №2116 від 05.11.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 05.11.2013 року серії НОМЕР_1 (а.с.6).

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, з вересня 2023 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Позивач ОСОБА_1 у своїх заявах наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю ОСОБА_2 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 2116 від 05.11.2013 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - « ОСОБА_5 ».

Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура