Справа № 456/909/24
Провадження № 2-з/456/14/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. та складаються з: Медичний центр (літ.А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; котельня (літ. В-1), загальною площею 12,9 кв.м.

Заборонити будь-яким особам відчуження та укладення будь-яких правочинів щодо зазначеної вище будівлі. Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо зазначеної вище будівлі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у системі «Рrо.Zoro.Продажі» відбулися відкриті торги (аукціон) № BSE001-UA-599 з продажу лоту №14KNPFNBU2020 до складу якого входить: право власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634.7 кв.м. та складаються з: - Медичний центр цегляний (літ. А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; - Котельня (літ. В-1), загальною площею 12,9 кв.м. Згідно протоколу електронного аукціону № BSE001-UA-599 переможцем електронного аукціону визнано ОСОБА_2 . Предметом спору в даній справі є визнання недійсними електронних торгів, внаслідок яких відповідач 3 ОСОБА_2 , отримав право власності на нежитлову будівлю. Тобто правомірність на таку будівлю оспорюється, з огляду на таке: 05 вересня 2016 Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України проведено електронний аукціон на добровільне придбання лота №166188, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. Бучинського Олега Богдановича, позивача по справі, визнано переможцем торгів. 21 жовтня 2016 на особистий кабінет позивача на офіційному сайті ДП «Сетам» надійшло повідомлення про те, що позивач не є переможцем лота № 166188, оскільки нимне внесена сума на придбання майна. Також, 21 жовтня 2016 від Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (далі - КНПФ НБУ) надійшов лист- повідомлення про визнання торгів по лоту №166188 такими, що не відбулися у зв`язку з порушенням переможцем умов розрахунку та про повернення сплаченої частини грошових коштів на рахунок переможця.

У липні 2018 ОСОБА_3 звернувся до Стрийського міськрайонного суду з позовом, у якому просив визнати електронні торги, організовані ДП «Сетам» 05 вересня 2016 на добровільне придбання лота № 166188 (нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв. м з ціною продажу 4 779 200 грн), такими, що відбулися. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано електронні торги, організовані державним підприємством «Сетам» від 05 вересня 2016 на добровільне придбання лота № 166188, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв. м з ціною продажу 4 779 200 грн. КНПФ НБУ не погодився з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, оскаржив такі до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 у справі № 456/2582/18, провадження № 61 -11820св21 вирішено «Касаційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 залишити - без змін. Поновити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019.

11 квітня 2022 ДП «Сетам» сформовано Протокол № 202241 проведення електронних торгів. Цей протокол сформовано на підставі Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2019 у справі № 456/2582/18, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 456/2585/18. У Протоколі встановлено строк сплати переможцем сум до 26.04.2022.

24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, який згодом продовжено та діє до часу звернення до суду. 28.02.2022 листом № 2024/02.0-7 Торгово-промислова палата України підтвердила настання форс - мажорних обставин у зв`язку з введенням військового стану в Україні.

З метою захисту порушеного права, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДП «Сетам», Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправними дій, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, в частині визначення строку внесення сум зазначених в Протоколі № 202241 сформованого 14 квітня 2022, без урахування форс-мажорних обставин, які існували на день формування Протоколу № 202241;

- зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України», Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, продовжити строк сплати, переможцем електронних торгів, ОСОБА_1 , лот № 166188, сум зазначених в Протоколі № 202241 сформованого 14 квітня 2022 року, з урахуванням умов воєнного стану, визначивши кінцевий строк сплати цих сум не раніше 10 днів після закінчення існування форс мажорних обставин.

В разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. 29.12.2023 нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634.7 кв. м. виставлені на продаж на акредитованому майданчику ПРОЗОРО, номер аукціону BSE001-UA-599, Ідентифікатор 658еbааf0bf1f741f3d016f4.

На сьогодніншій день, в разі набуття права власності на спірні нежитлові будівлі ОСОБА_2 , існує реальна загроза відчуження спірних приміщень на користь третіх осіб, а тому невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, а також у справі № 320/4766/22, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

Вивчивши викладені у заяві обставини та наведені обгрунтування, суд доходить такого висновку.

З доданих до заяви матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу електронного аукціону №BSE001-UA-599, оператором, через електронний майданчик заведено інформацію про лот в ЕТС - Товариством з обмеженою відповідальністю «Закупівлі.Про», оператор, через електронний майданчик якого надано цінову пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа». Номер лота: 14KNPFNBU2020. Організатор аукціону Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України. Дата та час початку електронного аукціону - 30.01.2024 11:10:00. Найменування активів (майна)/права лота (склад лота): нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. та складаються з: - Медичний центр цегляний (літ. А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; котельня (літ.В-1), загальною площею 12,9 кв.м. Стартова ціна лота/стартовий розмір орендної плати: 7 678 047 грн. ціна реалізації/розмір орендної плати на місяць/день/годину: 8 501 111 грн. Крок аукціону: 383 902,35 грн. Розмір гарантійного внеску: 383 902,35 грн. Закриті цінові пропозиції учасників: ОСОБА_2 , 8 501 111 грн., дата 26.01.2024. Переможець електронного аукціону (учасник, що подав єдину заяву): ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Протокол електронного аукціону сформовано 29.01.2024.

Відповідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 має намір подати до суду позов про визнання прилюдних торгів нерухомого майна не дійсними з підстав порушення встановлених законодавством правил їх проведення.

Враховуючи вищенаведені обставини наведені в заяві та вимоги Закону, є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення певних дій може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м. та складаються з: Медичний центр (літ.А-2), загальною площею 621,8 кв.м.; котельня (літ. В-1), загальною площею 12,9 кв.м.

Копію ухвали невідкладно направити в Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський