Справа № 149/746/24
Провадження №2/149/386/24
15.04.2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 25 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Фактичні шлюбні відносини сторін припинені, сторони проживають окремо з серпня 2015 року. На даний час позивач проживає разом із іншим чоловіком. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою від 18 березня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.
За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25 листопада 2011 року сторони уклали шлюб (а.с. 5), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка проживає разом із позивачем (а.с. 9).
Сторони зареєстровані та проживають за різними адресами (а.с. 9, 15).
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355, ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 25 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 18 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області 27 квітня 2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: /підпис/