Провадження № 4-с/127/37/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталії Ігорівни, -
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерств аюстиції (м. Київ) Ліщенко Наталії Ігорівни у виконавчому провадженні №57759438.
Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, відкрито виконавче провадження № 57759438.
З часу відкриття виконавчого провадження жодного разу не був правильно проведений розрахунок боргу, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду зі скаргами на дії державного виконавця.
13.03.2023 заявник надіслала до Васильківського ВДВС заяву про перерахунок заборгованості. Старший державний виконавець Васильківського ВДВС Ліщенко Н.І. зареєструвала та подала заяву до АСВП 21.03.2023.
На виконання вимог ухвали суду 19.01.2023 Головне управління ДПС у Київській області надав відомості про суми/джерела виплачених доходів боржнику ОСОБА_2 , з яких вбачається що старший державний виконавець Васильківського ВДВС Ліщенко Н.І. при складанні довідки не врахувала інші джерела доходу боржника. ОСОБА_1 подала заяву про перерахунок з врахування виявлених обставин. Старший державний виконавець Васильківського ВДВС Ліщенко Н.І склала нову довідку-розрахунок без врахування нововиявлених доходів боржника.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 довідку-розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 57759438 за період 11.06.2018 року по 01.07.2021 року було визнано неправомірною. Зобов`язано державного виконавця виправити допущені в довідці-розрахунку помилки, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду. Помилки, які вказані в ухвалі від 19.01.2022 року, державним виконавцем не усунуті. Натомість старший державний виконавець Ліщенко Н.І. заднім числом міняє інші суми сплачених коштів за той період. Заявик зверталась до старшого виконавця з заявою щодо виправлення суми сплачених коштів на вірну суму за грудень 2019 року, лютий 2020 року, квітень 2022 року. З усіх прохань, вказаних в заяві старший державний виконавець Ліщенко Н.І. змінила в розрахунку тільки суму, що підлягає стягненню за жовтень та листопад 2021. Також державний виконавець додала розрахунки за січень та лютий 2023 року. Заявник вважає, що довідка-розрахунок заборгованості від 22.03.2023 складена з порушеннями вимог чинного законодавства, а наведений в ній розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 451 ЦПК України, ОСОБА_1 просила: визнати дії старшого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Н.І. неправомірними щодо складання довідки-розрахунку заборгованостіпо аліментаму ВП №57759438 від 22.03.2023.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2023 скаргу прийнято до провадження.
11.05.2023 на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Васильківського ВДВС Ліщенко Н.І про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця, в якій просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги, оскільки дії виконавця відповідають вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою від 12.09.2023 було витребувано у Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії матеріаалів виконавчого провадження №57759438.
10.10.2023 на адресу суду надійшли витребувані копії матеріалів по виконавчому провадженню №57759438.
Ухвалою від 18.01.2024 було витребувано в Головного управління ДПС у Київській області інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 за період з червня 2018 року по 15.12.2023, помісячно.
05.02.2024 на адресу суду надійшли витребувані матеріали про отримані доходи ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця при виконанні виконавчого провадження № 57759438 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 підтримала.
Представник Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Н. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки дії державного виконавця були вчинені в межах повноважень та згідно вимог закону.
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Письмових заяв, пояснень від ОСОБА_2 не надходило.
Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка боржника або державного виконавця не перешкоджають розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
23.10.2018 року виданий виконавчий лист у справі, який пред`явлений стягувачем до примусового виконання.
Відтак виникла розбіжність в сумі доходів боржника у довідці та Державному реєстрі фізичних осіб, що вплинуло на вірність розрахунку заборгованості у вказаному виконавчому провадженні №57759438.
Судом було також встановлено, що у розрахунку відсутні відомості про здійснення нарахування аліментів виходячи з реально отриманого доходу боржника як за основним місцем роботи, так і у період отримання боржником допомоги по безробіттю. Із досліджених банківських виписок ОСОБА_1 вбачається надходження коштів від державної виконавчої служби по виконавчому провадженню 57759438, проте відомості про розмір коштів і дату оплати не відповідають відомостям у оспорюваному розрахунку.
Аналізуючи вказану довідку та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків було встановлено, що державним виконавцем допущені неточності і помилки в розрахунку сум, оскільки остання не врахувала всі доходи боржника. з яких слід проводити нарахування аліментів і сум, які підлягають стягненню.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
Статтею 195 Сімейного кодексу України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). (ч.2 ст. 451 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Ліщенко Н.І. у виконавчому провадженні № 57759438 призвели до неправильного обрахунку боргу є неправомірними, тобто скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталі Ігорівни -задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщенко Наталі Ігорівни щодо складання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57759438 від 22.03.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухваои суду складено 05.03.2024.

Суддя О.О. Жмудь