Справа №638/5655/24
Провадження № 2-о/638/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борівська селищна рада, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Супліченко Марина Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Зограч Артуром Вікторовичем подано заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що існують перешкоди у реалізації спадкових прав після смерті спадкодавця. Заявник є рідною донькою спадкодавця, після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на майно за заповітом.

Зазначає, що заявник звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріусом було відмолено у видачі свідоцтва з огляду на те, що заявником було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Після чого заявником було подано заперечення на постанову про відмову у вчиненні вищевказаної нотаріальної дії.

Нотаріусом було зазначено, що документально встановити факт того, що заявник та спадкодавець проживали разом за однією адресою неможливо, так як місце реєстрації заявника відрізняється від місця реєстрації спадкодавця.

28 березня 2024 року матеріали справи було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що встановлення фактів, про які просить заявник, пов`язані з вирішенням питання її права на спадщину.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 30травня 2008року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право (Постанова Верховного Суду № 61-18462ск18 від 15.11.2018 року, Постанова Верховного Суду № 61-34884св18 від 14.11.2018 року).

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки з заяви вбачається спір про право, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Борівська селищна рада, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Супліченко Марина Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра