09.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/10/24
Провадження № 2/533/60/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

09 квітня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича про витребування доказів у справі. Витребувано від Акціонерного товариства «Ідея Банк» у строк 10 днів з дня отримання ухвали оригінал кредитного договору № Z06.00501.003880660 від 23 квітня 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство «Ідея Банк» ухвалу суду від 28.02.2024 не виконало, оригінал кредитного договору № Z06.00501.003880660 від 23 квітня 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , не надало, про причини ненадання витребуваного судом доказу не повідомило.

У судове засідання 09.04.2024 представник позивача «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. У поданому клопотанні просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича надійшла заява, у якій представник відповідача просив суд повторно витребувати оригінал кредитного договору, оскільки ухвала суду не була виконана. Судове засідання просив проводити за відсутності відповідача та його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 28.02.2024 від АТ «Ідея Банк» витребувано від Акціонерного товариства «Ідея Банк» як первісного кредитора оригінал кредитного договору № Z06.00501.003880660 від 23 квітня 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , оскільки позивач стверджує, що оригінал договору у нього відсутній, а відповідач стверджує, що такий договір ніколи не укладав.

Проте, станом на дату судового засідання оригінал кредитного договору АТ «Ідея Банк» суду не надано, а ухвалу суду не виконано, про причини ненадання доказу суд не повідомлено.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне повторно витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» як первісного кредитора оригінал кредитного договору № Z06.00501.003880660 від 23 квітня 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , та роз`яснити АТ «Ідея Банк» наслідки невиконання ухвали суду.

Розгляд справи слід відкласти у зв`язку зі повторним витребуванням доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 83, 84, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: вулиця Валова, буд. 11, місто Львів, 79008; ідентифікаційний код 19390819; адреса електронної пошти: ) у строк 10 днів з дня отримання ухвали оригінал кредитного договору № Z06.00501.003880660 від 23 квітня 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ «Ідея Банк», що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витребуванні судом докази.

Роз`яснити посадовим особам АТ «Ідея Банк», що відповідно до статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк .

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що він має сприяти у наданні первісним кредитором доказів, на якому ґрунтуються позовні вимоги.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.04.2023.

Суддя В.П. Козир