Справа №627/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , у якому вона просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку площею 48,30 кв.м., та 1/2 частку земельної ділянки під ним площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку автомобіля Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

11.01.2024 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник Вікторія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати поважними причини пропуску строків на звернення до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, залучити до розгляду даної справи третю особу ОСОБА_2 та прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи; 2) розпочати розгляд справи №627/402/23 спочатку; 3) визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частини житлового будинку, загальною площею 48,30 кв.м., житловою площею 35,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та на частини земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0809, площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частини транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 5) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що 25.09.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклала шлюб, зареєстрований Дзержинським ВРАЦС Харківською міського управління юстиції. Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 придбали житловий будинок площею 48,30 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,2241 га за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлю - продажу житлового будинку від 08.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. Покупцем за договором виступав ОСОБА_3 ,а ОСОБА_4 надавала свою згоду на укладення договору як інша із подружжя.

Крім того, 24.10.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали у шлюбі транспортний засіб Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , (через три дні після смерті матері позивача ОСОБА_4 ) помер і ОСОБА_3 , при цьому він не встиг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої дружини.

ОСОБА_2 зазначає, що 12.12.2022 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О. здійснено реєстрацію спадкової справи №70028304 після смерті ОСОБА_3 . Постановою приватного нотаріуса Колісник В.О. від 19.04.2023 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення в судовому порядку питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3 . Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2023 рокуу справі №635/3205/23 ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 3 (три) місяці моменту набрання судовим рішенням законної сили.Судове рішення набрало законної сили 31.10.2023 року.

27.11.2023 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Колісник В.С з питання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак постановою приватного нотаріуса від 27.11.2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані: АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб ТОУОТА RАV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на житловий будинок, та через наявність у Краснокутському районному суді Харківської області спору про право на спадкове майно(справа №627/402/23). Син померлого, ОСОБА_6 , спадщину не прийняв та на неї не претендує, про що подав нотаріусу відповідну заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти оформлення спадщини ОСОБА_2 . Заяви від інших спадкоємців про прийняття чи відмову від спадщини не надходили. Дружина спадкодавця, ОСОБА_4 , померла раніше за нього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2023 року ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, було подано заяву до приватного нотаріуса Колісник В.О. з проханням не видавати після померлого ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок господарськими будівлями та спорудами, та на земельну ділянку площею 0,2241 га, кадастровий номер :01:001:0809, за адресою: по АДРЕСА_1 , а також на спірний транспортний засіб ТОУОТА RАV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із наявністю у Краснокутському районному суду Харківської області цивільної справи № 627/402/23.

28.11.2023 та 06.12.2023 року приватним нотаріусом Колісник В.О. видано ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 та на транспортний засіб НОМЕР_5 , ПР-ЛЕГКОВИЙ-В, 1990 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , УНІ код 0007592, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

ОСОБА_2 , вважає, що так як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували на момент смерті в зареєстрованому шлюбі, правовідносини щодо права володіння земельною ділянкою, будинком та транспортним засобом, з урахуванням дати придбання, регулюються Сімейним кодексом України. Відтак, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є чоловік, ОСОБА_3 , тіі донька, ОСОБА_1 , оскільки невдовзі після смерті матері позивача ОСОБА_4 , помер і ОСОБА_3 , при цьому, ОСОБА_3 не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої дружини.

Тобто, на думку ОСОБА_2 , до неї на підставі ч. 1 ст. 1276 ЦК України, переходить право на прийняття спадщини. яка складається з житлового будинку площею 48.30 кв.м., частини земельної ділянки під ним площею 0.2241 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу ТОУОТА RАV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що про існування цивільної справи №627/402/23 ОСОБА_2 дізналася тільки наприкінці листопада 2023 року від нотаріуса, яка займалася оформленням спадкових прав ОСОБА_2 після смерті її батька ОСОБА_3 . 24.11.2023 представник ОСОБА_2 звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з заявою про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, проте у задоволенні заяви ухвалою суду від 21.12.2023 було відмовлено, оскільки до згаданої заяви ОСОБА_2 не було долучено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, крім того, в заяві не обґрунтовано як рішення у справі №627/402/23 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Зауважує на те, що, причини з яких її не було залучено до розгляду цієї справи , та з яких їй не було відомо про її існування раніше не залежали від неї, відтак, просить суд поновити їй строк на звернення до суду з заявою про залучення у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вважає такий пропуск поважним.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Бєлоус Л.В., будучи присутньою у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, обґрунтовуючи тим, що заява про залучення у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має бути подана до закінчення підготовчого засідання, крім того, наголошувала на тому, що вимоги з боку ОСОБА_2 щодо спадкування нею спадкового майна після смерті її батька ОСОБА_3 не стосуються предмету спору в рамках розглядуваної цивільної справи.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду судом повідомлявся, в матеріалах справи міститься клопотання від 05.06.2023 року з проханням розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс О.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялася, зі змістом позовної заяви ознайомлена, заперечень та зауважень щодо вказаних даних не має, судові засіданні по справі просить проводити без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, у заяві від 23.01.2024 року прохали проводити судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з нормами ч.ч.3, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ухвалою суду від 13.11.2023 підготовче провадження у цій справі закрито, відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України сплив термін для звернення до суду із такою заявою.

Однак, надання доступу до правосуддя є основоположною гарантією права на справедливий суд, визначеного ст.6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та громадянина.

Причини пропуску строку для залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначені у тексті позову, суд вважає поважними, а тому вбачає підстави для його поновлення.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Оскільки позови стосуються спадкового майна, яке подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали, перебуваючи у шлюбі, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їх спадкоємцями, зазначене, на думку суду, свідчить про те, що вказані вище позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір за заявою сплачений, відтак суд доходить висновку про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, як заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,127, 193-195, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №627/402/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Колісник Вікторія Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування, до спільного розгляду у справі №627/402/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бєлоус Лілія Василівна до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тельпіс Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у розгляді цивільної справи №627/402/23.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022//.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.