КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/35475/18 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.

Провадження №22-з/824/635/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

розглянувши клопотання адвоката Єфімова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою адвоката Єфімова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківський районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Екобуд», ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року позов ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року у частині визнання права власності скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року у частині витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та закрито провадження у справі у цій частині на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2», яке є правонаступником ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2».

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано і в цій частині позовних вимог залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року. В іншій частині позовних вимог постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 серпня 2023 року адвокат Єфімов О.М. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Єфімова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківський районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

20 березня 2024 року адвокат Єфімов Олександр Миколайович - представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 13 215 гривень 00 копійок, сплаченого при подачі апеляційної скарги до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до платіжної інструкції № 44 від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13 215 гривень 00 копійок.

Разом з тим, постановою ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року закрито провадження за апеляційною скаргою адвоката Єфімова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківський районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, що є підставою відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі наведеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Єфімова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13 215 гривень 00 копійок. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду: р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у Солом`янському районі м. Києва, згідно платіжної інструкції № 44 від 31 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник