Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/636/21
Номер провадження 2/292/1/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Невмержицька Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Лібос" та державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвої Людмили Сергіївни про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Лібос" та державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом скасування рішення державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвої Людмили Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29180159 від 09 квітня 2016 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,67 га з кадастровим номером :03:000:0153 і повернути дану земельну ділянку з користуванням ПП "Лібос" власникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування рішення державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвої Людмили Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28449253 від 25 лютого 2016 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером :03:000:0075 і повернути дану земельну ділянку з користуванням ПП "Лібос" власникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати у розмірі 1816,00 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 травня 2022 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з проведенням призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до листа Житомирського відділення КНДІСЕ, ухвалу суду від 30.05.2022 з матеріалами цивільної справи повернуто без виконання, у зв"язку з відсутністю спеціалістів у Житомирському відділенні КНДІСЕ, для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02 січня 2024 року поновлено провадження у даній справі та справу призначено на 14.02.2024.

У судове засідання 14.02.2024 представник позивача - адвокат Муха М.С. не з"явився, надав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його , як представника позивача. Крім того представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи оригіналу договору оренди землі від 20.11.2015 року, предметом, якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0153, площею 3,67 га., проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 10008 м. Житомир, вул.Старий Бульвар,18 ).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи виконано підписи на оригіналі договору оренди землі від 20.11.2015 року, предметом, якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0153, позивачем ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлені відповідачі у підготовче засідання не з"явився, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання , суд вважає його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається зі ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої за клопотанням представника позивача- адвоката Мухи М.С. доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 10008 м. Житомир, вул.Старий Бульвар ,18 )

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Лібос", державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвої Людмили Сергіївни про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи виконано підписи на оригіналі договору оренди землі від 20.11.2015 року, предметом, якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0153, позивачем ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 10008 м. Житомир, вул.Старий Бульвар,18 ) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 292/636/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц