УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: боржника ОСОБА_1 ,

розглянув скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.03.2024 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк; визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закінчення виконавчого провадження №59224088 та зобов`язати начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №59224088.

В судове засідання представника заявника не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому скаргу підтримав у повному обсязі.

Від боржників надійшов відзив на скаргу, в якому вони просять відмовити банку у поновленні строку звернення до суду, скаргу з доданими документами залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Державний виконавець та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити заявнику у поновленні строк звернення до суду, скаргу з доданими документами залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Вислухавши пояснення боржника та дослідивши матеріали скарги, суддею встановлено наступне.

25.05.2021 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Расеньчук Катериною Миколаївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59224088 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 17.10.2018 року по справі №295/13718/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.12.2006, пені та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в загальній сумі 386712,63 грн.

Заявник в своїй скарзі визнав, що копію вищезазначеної постанови державного виконавця він отримав засобами поштового зв`язку ще 28.08.2023 року, а до суду зі скаргою звернувся лише 08.03.2024 року.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на те, що дізнавшись про порушення його прав, свобод та законних інтересів стягувач вжив заходів щодо оскарження у встановленому законом порядку. До отримання листа начальника ВДВС від 27.02.2024 року №45176 представник стягувача сподівався на зовсім протилежний результат щодо розгляду його скарги, перебував в омані, вважаючи обраний спосіб захисту свого порушеного права дієвим, а отже така обставина може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки виникла об`єктивно незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник після отримання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, звертався 15.09.2023 року до начальника органу державної виконавчої служби зі скаргою на дії державного виконавця, а також з клопотаннями за скаргою на дії державного виконавця 13.12.2023 року та 05.02.2024 року.

Обставини, зазначені заявником в скарзі та досліджені судом, а саме оскарження дій державного виконавця начальнику органу державної виконавчої служби та сподівання на зовсім протилежний результат щодо розгляду його скарги, перебування в омані, вважаючи обраний спосіб захисту свого порушеного права дієвим, не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду зі скаргою у визначений законом десятиденний строк, в тому числі засобом поштового чи електронного зв`язку, та не є поважними причинами пропуску такого строку, а тому його клопотання про поновлення строку подання скарги не підлягає до задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що заявником подано скаргу до суду лише 08.03.2024 року майже через півроку після отримання оскаржуваної постанови державного виконавця, з пропуском десятиденного строку, встановленого законом, без поважних причин, а тому така скарга залишається судом без розгляду та повертається заявникові.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення пропущеного строку на подання скарги, залишити без задоволення.

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця, залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.

Суддя: