Справа №760/5049/23 2-о/760/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

присяжних: Задорожного О. Г.,

Лопушанської І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над нею.

В обґрунтування заяви зазначає, що він є племінником ОСОБА_3 , яка хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим їй встановлено інвалідність ІІ-ї групи. Розлад здоров`я носить стійкий хронічний характер, у зв`язку з чим вона потребує постійного нагляду так як не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року витребувано з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 (м. Київ. вул. Сім`ї Бродських, 8) медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Заінтересовані особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що на підставі статті 298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 298 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так то якими?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/5049/23 (провадження №2-о/760/54/24) в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні: О. Г. Задорожний

І. В. Лопушанська