Справа № 674/41/24
Провадження № 2/674/176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Шафікової Ю.Е, розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», представник позивача представник позивача Гурський Герман Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором №444629-М від 09.11.2021 року в розмірі 13170,00 грн., з яких: - 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, - 7000,00 грн. нараховані проценти, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2021 року між ТзОВ « Містер Кеш»

та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Містер Кеш» було укладено електронний кредитний договір №444629-М, який укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТзОВ «Містер Кеш», затверджених наказом №0508-1 від 05.08.2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТзОВ «Містер Кеш». Розмір кредиту складає 6000,00 грн та надається на строк з 09.11.2021 по 08.12.2021. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 1,592% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТзОВ «Містер Кеш» свої зобов`язання перед позичальником виконало та надало ОСОБА_1 кредит у сумі 6000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, маска картки 403021...9112.

У встановлений термін 08.12.2021 року відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоди на пролонгацію строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також, керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 09.11.2021 року кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 28.12.2021 року включно. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 28.12.2021 року відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед кредитором у розмірі 6000,00 грн - тіло кредиту та 7170,00 грн - нараховані проценти.

12.01.2022 року між ТзОВ «Містер Кеш» та ТзОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №8 у відповідності до умов якого, ТзОВ «Містер Кеш» передає ТзОВ «Фінфорс» за плату, а ТзОВ «Фінфорс» приймає належні ТзОВ «Містер Кеш» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №8 від 30.11.2023 року, ТзОВ «Фінфорс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13170,00грн, у зв`язку із порушенням останньою умов кредитного договору. Відповідачка не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а тому свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед кредитором. Окрім цього, вказує на те, що ТзОВ «Фінфорс» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитним договором відносно позичальника, сума боргу є незмінною з моменту укладення договору факторингу. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 рокувідкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

В поданій позовній заяві представник позивача вказав, розгляд справи проводити у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повінстю та просять задовольнити.

У строк встановлений судом відповідачка ОСОБА_1 відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачки подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між відповідачкою та ТзОВ «Містер Кеш» склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним кредитним договором, договором факторингу та додатковими угодами.

09.11.2021 року між ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІСТЕР КЕШ» було укладено електронний кредитний договір № 444629-М сума кредиту 6000,00 грн. під 1,592% на добу на строк з 09.11.2021 року по 08.12.2021 року.

Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить Договору кредитний договір, реквізити та підпис сторін.

ТОВ «МІСТЕР КЕШ» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором надало йому кредит в сумі 6000,00 грн., шляхом зарахування коштів на платіжну картку позивальника.

09.11.2021 року була укладена угода до кредитного договору (автопролонгація), якою договір було автопролонговано на 20 днів, сума кредиту 6000,00 грн. під 2,99 % на добу на строк 28.12.2021 року, в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено.

12.01.2022 року між ТзОВ «Містер Кеш» та ТзОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу №8 у відповідності до умов якого, ТзОВ «Містер Кеш» передає ТзОВ «Фінфорс» за плату, а ТзОВ «Фінфорс» приймає належні ТзОВ «Містер Кеш» права грошової вимоги.

Відповідно до Акту приймання-передачі документів, що підтверджують Право грошової вимоги відповідно до Договору Факторингу №, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу від клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості.

Згідно реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору факторингу №42987483 від 12 січня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником по кредитному договору №444629-М від 09.11.2021, заборгованість по основному боргу 6000,00 грн, заборгованість по відсотках 5970,00рн, додаткові проценти 1200,00 грн..

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Договір кредиту підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора та відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та вимогам до кредитних договорів. Кредитні кошти надані в безготівкову порядку. Проте, доказів повернення отриманих коштів відповідачем, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зважаючи на оформлені у встановленому порядку кредитні договори та договори факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачкою за кредитним договором №444629-М суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність такої заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 13170,00 грн., з яких: - 6000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, - 7170,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», представник позивача представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (, адреса: м.Київ, вул. Іоанна Павла,ІІбуд.4/6 корп.В, каб.508-2) за кредитним договором №444629 -М від 09.11.2021 року в розмірі 13170,00 грн., з яких: - 6000,00 грн. - заборгованість за тілом крету, - 7170,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код , адреса: м.Київ, вул. Іоанна Павла,ІІбуд.4/6 корп.В, каб.508-2)судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Учасники провадження:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, букд.4/6, корп.В, каб. 508-2

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 11 квітня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова