465/2497/23
2-п/465/10/24
У Х В А Л А
07.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Кузь В.Я.
за участі секретаря судового засідання Савченко А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 від 29 грудня 2023 року про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 у цивільній справі № 465/2497/23, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 08.08.2023р. Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу "Служба у справах дітей" Франківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що існує велика загроза здоров"ю і життю дитини. Зазначає, що позивачка має великі проблеми з тиском та дуже схудла, позивач постійно палить та теж має проблеми зі здоров"ям. Гуртожиток, в якому позивачі проживають є непридатним для проживання дитини. Відтак, просить скасувати заочне рішення.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/2497/23 та призначено судове засідання з її розгляду.
В судовому засіданні заявник, відповідач у справі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, надав аналогічні пояснення, викладені в позовній заяві, просить скасувати заочне рішення.
В судовому засіданні позивачі заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначили, що обставини, викладені в заяві, не відповідають дійсності.
Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні заяви про перегляд заочного рішення поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2023р. позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу "Служба у справах дітей" Франківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з їх малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов"язано Відділ "Служба у справах дітей" Франківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вирішити питання про встановлення порядку участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним графіком систематичних побачень та можливості спільного відпочинку.
Вирішуючи питання про ухвалення заочного рішення суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 не з"являвся за викликом в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, а позивачі щодо ухвалення заочного рішення не заперечували.
Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що про існування такого рішення дізнався в телефонній розмові з державним виконавцем, та в подальшому ознайомився з матеріалами цивільної справи.
В матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що відповідач у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою свого зареєстрованого місця проживання.
Щодо тверджень відповідача щодо незадовільного стану здоров"я позивачів та неналежного стану житла, в якому позивачі проживають, то суд відхиляє такі, зважаючи на те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували дані обставини. При цьому, суд враховує долучену до матеріалів справи виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.02.2024р., де в графі "повний діагноз" зазначено, що ОСОБА_2 практично здорова.
Крім того, відповідачем у справі не спростовані долучені до матеріалів справи позивачами копії фотографій з зображенням помешкання позивачів.
Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до неправильного вирішення спору, то такі заявником в заяві про перегляд заочного рішення не наведені, як і не надано будь - яких додаткових письмових пояснень та доказів в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому, відносини які склалися між позивачами та відповідачем, мають бути предметом розгляду в іншому судовому процесі, та не стосуюються обставин, встановлених при ухваленні заочного рішення.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин у заяві про перегляд заочного рішення заявником суду не надано.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не подано письмових належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відтак, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об`єктивно та ухвалено правильне і законне судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 284, 287 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року у цивільній справі №465/2497/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу «Служба у справах дітей» Франківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити за безпідставністю
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області у встановлені законом строки.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь