ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/587/24 Справа № 199/3148/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року

по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року позивач перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Хаменушко Костянтин Петрович звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

В обґрунтування позову зазначав, що 19.11.2019 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекідою О.А. зареєстровано право власності відповідача ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:1178 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області за межами населених пунктів (номер запису про державну реєстрацію права власності 34258815). Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку став, як зазначено у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 02.10.2019 р. №4918-СГ «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,000 га, у тому числі ріллі площею 2,000 га (кадастровий номер :03:000:1178) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області за межами населених пунктів, та копія якого міститься у реєстраційній справі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області копії наказу з аналогічними реквізитами - номером та датою - наказом № 4918-СГ від 02.10.2019 р. «Про надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів.

Позивач зазначав, що зміст наказу № 4918-СГ від 02.10.2019 р., фактично прийнятого Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, не відповідає змісту наказу з тими ж реквізитами, що міститься у реєстраційній справі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1178.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 10-5-0.3-306/2-23 від 16.02.2023 р., ОСОБА_1 звертався до Управління з клопотанням про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №3376-СГ від 19.07.2019 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області.

В подальшому, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області не приймалося ніяких наказів відносно ОСОБА_1 щодо затвердження документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки. Таким чином, державою ніколи не приймалося рішення про відчуження земельної ділянки :03:000:1178, а остання вибула з державної власності поза її волею.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:1178, згідно договору оренди землі від 22.11.2019 року №625 передана ОСОБА_1 в оренду Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строком на 10 років (номер запису про інше речове право 34760219).

У зв`язку з чим позивач просив витребувати у ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (, зареєстрований за адресою: вул. Семашка, 15, 4 поверх, к. 405, м. Маріуполь, Донецька область, 87504) на користь власника земельної ділянки відповідно до ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України - Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04341614, місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, Маріупольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 87) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, із кадастровим номером :03:000:1178, що розташована на території територіальної громади Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права оренди Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:1178, припинивши право оренди на цю земельну ділянку; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року заяву представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвоката Сіріньок О.М. про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Доповнено резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023 р. у цивільній справі за позовом прокурора - прокурора Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди доповнити абзацом наступного змісту:

«стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, к. 405) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.»

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Донецької обласної прокуратури просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви. Вирішити питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у разі задоволення апеляційної скарги прокурора рішення суду по суті спору (про відмову у позові) буде скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. У такому разі судові витрати підлягатимуть інакшому розподілу, ніж зазначено в оскаржуваному додатковому рішенні. Крім того, апелянт зазначив, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення, а разі скасування основного рішення у справі ухвалене судами додаткове рішення втрачає силу.

У відзиві Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

У відзиві ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди відмовлено у задоволенні позову.

08.08.2023 року представник відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвокат Сіріньок О.М. звернувся до суду першої інстанції із заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення, яким сягнути з позивача на користь відповідача - 2 Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ят тисяч) грн. 00 коп.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник надав:

- ордер серії АА №1299041;

- договір про надання правової допомоги №23Д095317 від 14.02.2023 р.;

- додаткову угоду №4 до договору про надання правової допомоги №23Д095317 від 14.02.2023 р.;

- акт прийому - передачі наданих послуг від 04.08.2023 р.;

- платіжну інструкцію від 04.08.2023 р. №503 про оплату за надання правової допомоги по договору №23Д095317 від 14.02.2023 р. на суму 5 000,00 грн.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року заяву представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвоката Сіріньок О.М. про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Доповнено резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023 р. у цивільній справі за позовом прокурора - прокурора Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди доповнити абзацом наступного змісту:

«стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, к. 405) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.»

Не погодившись із рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просив, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення скасовано та ухвалено нове.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.(Постанова ВС від 15.12.2021 року №161/3482/21).

У разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу і також підлягає скасуванню (п.19 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року).

Оскільки за результатами апеляційного перегляду рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2023 року було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року є невід`ємною складовою основного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2023 року, а отже не може бути залишене в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури - задовольнити.

Додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2023 року - скасувати.

Заяву Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко