Справа № 629/280/24
Номер провадження 2-о/629/44/24
22.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.1982 р. та архівної довідки від 25.07.2023 №134/657. Зважаючи на розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_2 » рос.мовою так у документах, замість вірного « ОСОБА_3 », вона не може використати своє право на нарахування і отримання пенсії, так як дані розбіжності у документах не ідентифікують її як одну і ту саму особу. Факт, який вона просить встановити, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість отримати пенсію.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає з підстав викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення які просива врахувати при ухваленні рішення та розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.02.1982 наявне виправлення російською прізвища на « ОСОБА_2 » (так у документі).
В архівній довідці №134/657 від 25.07.2023 ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», за період роботи з 03.10.1988 по 27.01.1997, зазначено російською прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_6 » (так в документі).
Згідно паспортних даних зазначено прізвище, ім`я та по батькові на українській мові « ОСОБА_1 », на російській мові « ОСОБА_1 ».
Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області №56 від 07.09.2023, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом січня 1982 року - січня 1997 року, згідно трудової книжкою НОМЕР_1 від 04.02.1982, яку не прийнято до уваги, оскільки на титульному аркуші трудової книжки наявне виправлення прізвища « ОСОБА_2 ». В записі щодо зміни прізвища, на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , зазначено прізвище на російській мові - ОСОБА_3 , не зазначено дату видачу документу та підстав щодо зміни прізвища на російській мові на « ОСОБА_2 ». Не прийнято до уваги архівну довідку від 25.07.2023 №134/657 щодо періоди роботи з 03.10.1988 по 27.01.1997, ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», оскільки в первинних документах на російській мові зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 »». Прізвище « ОСОБА_2 » російською мовою зазначено на внутрішньої обкладинки трудової книжки та пов?язано зміною прізвища в зв?язку з укладенням шлюбу під час роботи на Городоцькому плодоконсервному заводі, .

«Городоцький плодоконсервний завод», який значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України під кодом №01729648 ліквідовано (Ухвала господарського суду Хмельницької області від 17 лютого 2009 у справі №4/1931).

Дана обставина унеможливлює внесення виправлень до трудової книжки самостійно підтверджується тим, що підприємство, що допустило помилку на сьогодні ліквідоване.

Згідно п.4.2. Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу вищевказаних трудової книжки і архівної довідки, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість звернення до пенсійного фонду для перерахування пенсії.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.02.1982 у якій зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та архівній довідці від 25.07.2023 №134/657, у якій вказано, що згідно архівних даних працювала в державному підприємстві «Лозівський ковальсько-механчний завод» « ОСОБА_6 » на російській мові (так в документах), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.13,141,315,319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 04.02.1982 та архівної довідки від 25.07.2023 №134/657 виданої ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод».

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, юридична адреса: м.Миколаїв, вул.Морехідна, б.1, .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО