Справа №638/2371/23
Провадження № 2-во/638/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №638/2371/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року.

У поданій заяві просить виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення.

13 лютого 2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі визначений Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

15 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 638/2371/23 передано судді Цвірі Д.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти 47 600 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме зазначено: «Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі», замість вірного: «Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року дійсно є описка та вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши четвертий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра