Справа № 2-н-922/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що 23.11.2009 суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження у зазначеній справі з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2.

19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, разом з заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1., ОСОБА_2, представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ТОВ «Кампіс Фінанс», приватного виконавця Білецького І.М., які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до судового наказу, виданого суддею Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2009 наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2 від 25.12.2007 у розмірі 387 128 грн. 59 коп. та 655 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 13).

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2019 видано дублікат виконавчого документа - судового наказу №2-н-922/09 від 23.11.2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2 від 25.12.2007 у розмірі 387 128 грн. 59 коп. та 655 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновлено ПАТ «Родовід Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу №2-н-922/09 від 23.11.2009, виданого Подільським районним судом м. Києва, з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення (а.с.15).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 замінено стягувача у справі № 2-н-922/09 за заявою ПАТ «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2 від 25.12.2007, правонаступником ПАТ «Родовід Банк - ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.16-71)

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №22-02/23 (а.с. 18-20).

Відповідно до п. 1.1 договору сторони цим погоджують, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передавання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Згідно з п. 2.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, прав вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з Додатком №3 до договору відступленням прав вимоги № 22-02/23 від 22.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» було відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс», зокрема за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2 загальною сумою заборгованості 11 293 грн. 97 коп. (а.с. 22).

19.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 19-05/23 (а.с. 22-25).

Відповідно до п. 1.1 договору сторони цим погоджують, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передавання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Згідно з п. 2.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, прав вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.

Згідно з Додатком №3 до договору відступленням прав вимоги № 19-05/23 від 19.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено право вимоги ТОВ «Дебт Форс», зокрема за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2 загальною сумою заборгованості 11 293 грн. 97 коп. (а.с. 27).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ураховуючи те, що згідно договору відступленням прав вимоги № 22-02/23 від 22.02.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», та договору відступленням прав вимоги № 19-05/23 від 19.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №_41.4/АА-112.07.2, дані щодо того, що рішення суду виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43577608), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36799749), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф.6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43495721), ОСОБА_1 (81216, Львівська область, Львівський район, с. Унів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), приватний виконавець Білецький Ігор Миронович (79000, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11, оф. 104, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024.

СуддяС. С. Захарчук