Справа № 945/1501/23
Провадження №2-во/367/36/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, згідно якої просить внести виправлення в текст Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року по справі №945/1501/23, наступним чином: змінити зазначені ініціали ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , вказати правильну дату народження позивачки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вказати правильну адресу проживання АДРЕСА_1 . оскільки адреса в рішенні зазначена: АДРЕСА_2 ; вказати, відповідно до позовної заяви номер виконавчого провадження 65942256 та номер виконавчого напису 11096; змінити суму заборгованості з 33 666,09 грн. на 3559,80 грн.; внести виправлення в текст виконавчого листа від 14.03.2024 по справі №945/1501/23 у вигляді зміни ініціалів з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" треті особи: Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції: Кравченко Валерій Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11096, виданий 04.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «"ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в загальному розмірі 3 559 грн. 80 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

27.12.2023 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Шестопаловою Я.В. помилково було внесено до АСДС та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, Рішення від 27.12.2023 року, яке не є судовим рішенням по даній справі.

Таким чином, існує факт наявності технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру (АСДС), у зв`язку з чим суддею було направлено лист до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про припинення надання загального та повного доступу до Рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 945/1501/23 (провадження № 2/367/5289/2023) від 27.12.2023 року.

Одночасно судом було внесено правильне судове рішення від 27.12.2023 року до Реєстру (АСДС) та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява в частині внесення виправлень в рішення суду не підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання рішення суду 14.03.2024 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що у виданому виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2024 року невірно вказано суму судових витрат, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», невірно вказано позивача - ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_1 , а також невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа 30.01.2024 року, замість 30.01.2027 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 14.03.2024 року у цивільній справі №945/1501/23, та вважати правильним ім`я позивачки « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 14.03.2024 року у цивільній справі №945/1501/23, а саме: абзац виконавчого листа «Суд вирішив (присудив): …» викласти і вважати правильною у наступній редакції :

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 14.03.2024 року у цивільній справі №945/1501/23 та вважати вірним строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «30.01.2027 року».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова