справа №566/273/24
провадження № 2-о/566/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа по справі - Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на російській мові на ім`я ОСОБА_2 ;

- диплому серії НОМЕР_2 від 16.06.1980 (реєстраційний номер 3329) виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- диплому серії НОМЕР_3 від 25.06.1985 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) виданого на російській мові на ім`я ОСОБА_2 ;

- військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (на російській мові).

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що з метою оформлення пенсії звернувся у Млинівський відділ обслуговуваня громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду в Рівненській області, проте у призначенні йому пенсії було відмовлено через наявність розбіжностей у документах, що підтверджують страховий стаж. Так, у поданих ним трудовій книжці серії НОМЕР_1 ; дипломі серії НОМЕР_2 від 16.06.1980; дипломі серії НОМЕР_3 від 25.06.1985 та військовому квитку серії НОМЕР_5 , його прізвище вказано російською мовою як « ОСОБА_4 », а ім`я - " ОСОБА_5 », що не відповідає його паспортним даним. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні його прізвища в паспорті громадянина України та у вказаних вище документах, у нього виникли складнощі при оформленні пенсії. У зв`язку з цим просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від його представника - адвоката Зух К.О. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. (а.с. 31- 33)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином - судовою повісткою. (а.с. 30)

Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дослідженої в судовому засіданні, встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23 липня 1980 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) і містить запис щодо дати народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що збігається із датою його народження, зазначеною у паспорті. (а.с. 10)

Також, в судовому засіданні досліджено військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я " ОСОБА_2 » (російською мовою), відомості з якого підтверджуються довідками, виданими на запит ОСОБА_1 . Млинівським ВК від 13.12.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 №2/5251, щодо періоду проходження заявником ОСОБА_1 військової служби з 11.11.1980 по 28.10.1982. (а.с. 21-24)

Крім цього, у військовому квитку серії НОМЕР_5 у графі «Освіта» міститься інформація - « НОМЕР_6 », що збігається із відомостями з диплому серії НОМЕР_2 від 16.06.1980 (реєстраційний номер НОМЕР_7 ). Також, у графі 8 військового квитка вказано, що на військову службу заявника призвано Рубіжанським міським воєнним комісаріатом, що теж відповідає даним з диплому серії НОМЕР_3 від 25.06.1985 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), де зазначено, що він навчався у м. Рубіжне з 1980-1985 роки. (а.с. 18)

Таким чином, аналіз вказаних вище документів свідчить, що інформація зазначена у них стосується однієї людини - ОСОБА_1 , (за паспортом серія НОМЕР_8 ), а розбіжності щодо написання його прізвища та імені у вищеперерахованих правовстановлюючих документах, стали наслідком неправильного перекладу з російської мови.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Проаналізувавши зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана російською мовою на ім`я ОСОБА_2 ; диплом серії НОМЕР_2 від 16.06.1980 (реєстраційний номер НОМЕР_7 ) виданий на ім`я ОСОБА_3 , диплом серії НОМЕР_3 від 25.06.1985 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), виданий російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_2 (на російській мові) належать заявнику, у зв`язку з чим, його заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа по справі - Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ) правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої російською мовою на ім`я ОСОБА_2 ;

- диплому серії НОМЕР_2 від 16.06.1980 (реєстраційний номер НОМЕР_7 ), виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- диплому серії НОМЕР_3 від 25.06.1985 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), виданого на російській мові на ім`я ОСОБА_2 ;

- військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ( російською мовою).

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: