МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. Справа № 370/405/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України позовну заяву

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

Так, в ухвалі суду від 09.02.2024 року вказано наступне.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1)Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області видана начальником Головного управління Василем Фатхудіновим. Поряд з тим, до позовної заяви не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень Василя Фатхудінова, як начальника управління, зокрема його повноважень на видачу довіреності від імені управління. Такими документами зокрема можуть бути: Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Наказ про призначення на посаду начальника тощо. Крім того, довіреність видана головному спеціалісту-юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах, проте не додано документ, який підтверджує призначення його на відповідну посаду. Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

2) Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додано: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виписку з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності серії АВ № 1060802 від 23.11.2022; лист 1000-0502-8/240683 до АТ «Райффайзенбанк» та надану на нього відповідь»; листи до відповідача від 11.01.2024 № 1000-0504-8/7606 та 26.10.2023 № 1000-0504-8/162658.

3) У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4) У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5) У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

6) У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

7) Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою є позовна заява з додатками), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Проте, дана позовна заява подана до суду не в електронній формі, а засобами поштового зв`язку, тому у порушення вказаних норм до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. В даному випадку поданий чек про направлення відповідачу поданих до суду документів не може бути прийнятий судом.

Також в ухвалі зазначено, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, подання вказаних вище доказів.

Копію ухвали суду від 09.02.2024 року позивач отримав 15.02.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Проте, вказані в ухвалі суду від 09.02.2024 року недоліки заяви у встановлений судом строк, тобто до 20.02.2024 року включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди - вважати неподаною та повернути її позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька