Справа № 451/1456/22
Провадження № 2-о/451/2/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

присяжних: Шпак Р.В.,

Боднарчук Л.М.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

установив:

Стислий виклад позиції заявника

Представником заявниці, адвокатом Фреєм А.В., в інтересах ОСОБА_1 (заявниця) на розгляд суду поданозаяву, заінтересованою особою в якій зазначено Лопатинську селищну раду Червоноградського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В обґрунтування заяви представник покликається на те, зокрема, що брат заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, лікування, допомоги та забезпечення. Стан його здоров?я з кожним днем погіршується. Через хворобу, він не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи. Зазначає, що ОСОБА_2 проживає разом із заявницею, яка постійно здійснює за ним догляд та є єдиною людиною, що зможе надавати йому постійну допомогу у догляді, оскільки батьки заявниці та особи, щодо якої встановлюється опіка - ОСОБА_2 померли.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання учасників справи

28.03.2023 представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.50).

08.03.2024 представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.68).

12.03.2024 представником заявниці, адвокатом Боровцем М.С., подано заяву про уточнення позовних вимог, а також заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці (а.с.69-72).

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою судді від 14.02.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження та залучено до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області (а.с.3-4).

Ухвалою судового засідання від 28.03.2023 у справі за заявою заявника призначено судово-психіатричну експертизу,провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.56-57).

Ухвалою суду від 13.02.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 12.03.2024 (а.с.65).

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миколаїв, Радехівського району Львівської області народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначено - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 1971 року (а.с.20).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 березня 1970 року, місце реєстрації с. Миколаїв, Радехівського району, Львівської області вбачається, що ОСОБА_2 (особа над якою встановлюється - піклування) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаїв, Радехівського району, Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 6 від 14 березня 1970 року. У відомості про батьків зазначено: Батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 69 років помер - ОСОБА_4 про що Миколаївською сільською ралою Радехівського району Львівської області видано Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 28.07.2003 та зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 87 років померла - ОСОБА_5 про що Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області видала Свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 11.04.2022 та зроблено відповідний актовий запис №56 (а.с.23).

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 23.02.2001 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23.01.1997 зроблено відповідний актовий запис за №1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.24).

Згідно довідки № 487 від 23.09.2022, виданої Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області, громадянка ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Будинок складається з 2-х кімнат житловою площею 40 кв.м. і загальною площею 70 кв. м. і кухні площею 10 кв.м. У будинку зареєстровані: ОСОБА_1 заявник, ІНФОРМАЦІЯ_5 , - працює в Миколаїв ДНЗ; ОСОБА_8 син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , - не працює; ОСОБА_9 брат, ІНФОРМАЦІЯ_7 , - не працює; ОСОБА_2 брат, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - інвалід 1 групи (а.с.25).

Згідно справки серії ЛВВ-Р-82 № 057682, виданої 06.03.1986 Обласним спеціалізованим ЛТЕК у м. Львів по вул. Кульпарківська, 95 вбачається, що ОСОБА_2 1970 року народження, є інвалідом Першої групи, причина інвалідності - інвалід з дитинства. Рекомендація: потрібний постійний сторонній догляд. Інвалідність установлена до безтерміново (а.с.26).

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_6 , виданого 24.01.1996 - довічно ОСОБА_2 1970 року народження, пенсія призначена по інвалідності І групи (а.с.27).

Згідно висновку Опікунської ради виконавчого комітету Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області визнано за доцільне призначення гр. ОСОБА_1 опікуном свого брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний висновок затверджено рішенням виконкому Лопатинської селищної ради Львівської області №141 від 25 листопада 2022 року (а.с.28,29).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №509 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , страждає хронічним, стійким психічним розладом формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 потребує стороннього догляду та опіки (а.с.61-62).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно- правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів піка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, а також те, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності, суд дійшов висновку, що дану особу слід визнати недієздатною.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи у розмірі 5 379,40 грн необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі статей 30, 36, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Червоноградського району Львівської області задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Миколаїв, Радехівського району, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , недієздатним встановити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька

Присяжні Р. Шпак

Л. Боднарчук