єдиний унікальний номер справи 546/97/24
номер провадження 2/546/165/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов в межах розгляду цивільної справи № 546/97/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 13 лютого 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 04 березня 2024 року.

07 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представниці відповідача Ткаченко А.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов, яке мотивоване тим, що договір про надання правової допомоги між адвокатом та ОСОБА_3 було укладено лише 04 березня 2024 року, тому представниці відповідача необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції у справі, збирання та подання доказів до суду, написання та подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представниці відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, доходить наступних висновків.

З огляду на положення ч. 3 ст. 127 ЦПК України, клопотання про продовження процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 13 лютого 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали від 13 лютого 2024 року для подання відзиву на позов.

Копію ухвали від 13 лютого 2024 року було направлено відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, яку ОСОБА_3 отримав 17 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16, 19, 21).

Оскільки закінчення строку для подачі відзиву на позов припало на вихідний день (03 березня 2024 року), останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 04 березня 2024 року.

У свою чергу представницею відповідача було подано клопотання про продовження процесуального строку після його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку, оскільки клопотання представниці відповідача про продовження процесуального строку було подане після його закінчення.

У зв`язку із зазначеним у задоволенні клопотання представниці відповідача Ткаченко А.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 127, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов відмовити.

Копію ухвали направити представниці відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко