Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/19/24
Провадження № 2/542/233/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Решетилівської міської ради (вул. Покровська, б. 14, м. Решетилівка, Полтавська область), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Решетилівська державна нотаріальна контора (вул. Старокиївська, б.12, м. Решетилівка, Полтавська область, 38300), приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна (вул. Ярмаркова, 5/31, м. Хорол, Полтавська область, 37800) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна, в якій з урахуванням клопотання про описку, допущену в прохальній частині позовної заяви, просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями, протягом двох місяців з дня набрання сили цим рішенням суду.

Підставою позову є твердження позивачки про те, що враховуючи неприйняття спадщини після померлої ОСОБА_3 іншими спадкоємцями, вона як спадкоємиць за законом має право на спадкове майно після своєї прабаби, у зв`язку з чим їй необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання сили цим рішенням суду.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року задоволено заяву судді Сербіненко І.В. про самовідвід та передано цивільну справу № 546/19/24 до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с. 50-52).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року справа розподілена судді Романенко О.О. (а.с. 55-56).

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року задоволено заявлений самовідвід судді Романенко О.О. та передано цивільну справу до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с. 58-59).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року справа розподілена судді Зіненку Ю.В. (а.с. 70-71).

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року задоволено заявлений самовідвід судді Зіненка Ю.В. та передано цивільну справу до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с. 74-75).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даної справи, згідно з розпорядженням голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року № 1, вказану цивільну справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду (а.с. 80).

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року задоволено заяву судді Потетія А.Г. про самовідвід та передано цивільну справу № 546/19/24 до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с. 119-120).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року справа розподілена судді Путрі О.Г. (а.с. 126).

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року задоволено заяву судді Путрі О.Г. про самовідвід та передано цивільну справу № 546/19/24 до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с. 148-149).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року справа розподілена судді Стрюк Л.І. (а.с. 150).

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року задоволено заяву судді Стрюк Л.І. про самовідвід та передано цивільну справу № 546/19/24 до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с. 153-154).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даної справи, згідно з розпорядженням голови Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року № 1, вказану цивільну справу передано до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду (а.с. 159-160).

14 лютого 2024 року від позивача до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про передачу справи до Новосанжарського районного суду Полтавської області, оскільки цей суд є найбільш наближеним до Решетилівського районного суду Полтавської області (а.с. 162-164).

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., якому в провадження надійшла вказана справа, своєю ухвалою від 16 лютого 2024 року на підставі клопотання позивача передав цивільну справу № 546/19/24 за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного суду до Решетилівського районного суду м. Полтави.

05 березня 2024 року цивільна справа № 546/19/24 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 546/19/24 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, справа має бути прийнята до провадження.

Розгляд справи № 546/19/24 Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О. починає спочатку.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним майновим становищем, що перешкоджає сплаті судового збору за подання позовної заяви.

На підтвердження свого майнового стану позивачем до позовної заяви додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, що сформовані 09 січня 2024 року (а.с. 16-17), копію роздруківки із сайту Пенсійного фонду України із зазначенням сум заробітної плати (доходу) за 2015-2020 роки (а.с. 18), копію трудової книжки позивачки (а.с. 11-15).

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 цієї статті за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Позивачем заявлена вимога немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 1211 грн 20 коп.(0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, що сформовані 09 січня 2024 року, у ОСОБА_1 доходи за 2023 рік відсутні.

Враховуючи майновий стан позивача та те, що розмір судового збору (1211 грн 20 коп.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі, а відтак і для задоволення відповідного клопотання.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З огляду на викладене, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачка, скориставшись положеннями частини 1 статті 93 ЦПК України, поставив запитання учасникам справи у позовній заяві.

Зокрема, позивачка поставила такі запитання учасникам справи:

- Решетилівській міській раді з урахуванням того, що керівник Решетилівської міської ради Дядюнова Оксана Анатоліївна є ще й керівником Виконавчого комітету Решетилівської міської ради і їй відома інформація, яка знаходиться у Виконавчому комітеті Решетилівської міської ради:

1. Які земельні ділянки були у власності ОСОБА_4 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району? Надайте належним чином оформлені копії державних актів на землю.

2. Яка остання прописка (реєстрація) ОСОБА_4 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району? Надайте належним чином оформлені копії документів та витяг з Реєстру територіальної громади.

3. Коли були відключені газопостачання і електропостачання будинку ОСОБА_4 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району?

4. Коли була зруйнована огорожа навколо садиби ОСОБА_4 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району?

- Решетилівській державній нотаріальній конторі:

1. Які документи знаходяться у спадковій справі ОСОБА_4 , яка заведена 19.11.2007 та зареєстрована за № 447? Надайте належним чином оформлену копію спадкової справи ОСОБА_4 .

2. Де поділися копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія заповіту, копії правовстановлюваних документів на спадкове майно та копія паспорту ОСОБА_2 ?

3. Чому з власної ініціативи не вжили заходів щодо охорони спадкового майна ОСОБА_3 ?

- Приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Аллі Михайлівні:

1. Хто, коли і на якій законній підставі через майже 12 років після відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Які документи знаходяться у спадковій справі ОСОБА_5 № 76/2019, яка заведена майже через 12 років після відкриття спадщини? ОСОБА_6 належним чином оформлену копію спадкової справи ОСОБА_5 .

3. Чому спадкову справу ОСОБА_5 не передали до Решетилівської державної нотаріальної контори?

Отже, позивачка фактично скористався положеннями частини 1 статті 93 ЦПК України та поставила запитання учасникам справи, а тому обов`язком учасників справи є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами частини 2 статті 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого статтею 93 ЦПК України порядку.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (частина 4 статті 93 ЦПК України).

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до приписів частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати відповіді на поставлені запитання, оформлені відповідно до вимог статті 93 ЦПК України.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 93 ЦПК України, якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Отже, надання відповідних доказів в порядку статті 93 ЦПК України, що підтверджують відповідні обставини, це право учасника справи, а не обов`язок.

В порядку статті 93 ЦПК України докази не можуть бути витребуванні судом, оскільки ця стаття передбачає письмове опитування учасників справи як свідків і можливість самостійного надання ними відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини.

З огляду на викладене, заявлені позивачкою вимоги в порядку статті 93 ЦПК України про надання належним чином завірених документів задоволенню не підлягають.

Суд зазначає, що питання витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 175, 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями, і відкрити провадження у цивільній справі № 546/19/24.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2024 року на 11 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, третім особам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам право подати до суду пояснення щодо позовної заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати заперечення, оформлене відповідно до вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

У порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, надати до суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, з одночасним направленням копії такої заяви свідка у той самий строк учаснику справи, який поставив письмові запитання, з наданням до суду доказів такого направлення, а саме:

- Решетилівській міській раді:

1. Які земельні ділянки були у власності ОСОБА_4 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району?

2. Яка остання прописка (реєстрація) ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району?

3. Коли були відключені газопостачання і електропостачання будинку ОСОБА_4 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району?

4. Коли була зруйнована огорожа навколо садиби ОСОБА_4 , яка проживала с. Колотії Решетилівського (Полтавського) району?

- Решетилівській державній нотаріальній конторі:

1. Які документи знаходяться у спадковій справі ОСОБА_4 , яка заведена 19.11.2007 та зареєстрована за № 447?

2. Де поділися копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія заповіту, копії правовстановлюваних документів на спадкове майно та копія паспорту ОСОБА_2 ?

3. Чому з власної ініціативи не вжили заходів щодо охорони спадкового майна ОСОБА_3 ?

- Приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Аллі Михайлівні:

1. Хто, коли і на якій законній підставі через майже 12 років після відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Які документи знаходяться у спадковій справі ОСОБА_5 № 76/2019. Яка заведена майже через 12 років після відкриття спадщини?

3. Чому спадкову справу ОСОБА_5 не передали до Решетилівської державної нотаріальної контори?

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва