Номер провадження: 22-з/813/126/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката Палиці Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заборгованість не є безспірною.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Палиця Анатолій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Палиці Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2023 року.

Разом з тим, адвокатом Палицею А.В. подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за виконавчим написом, вчиненим 30.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 15793 за вимогою ТОВ «Алекскредит» про стягнення з ОСОБА_1 12 122,34 грн. до закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1-2 ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 п.6 ст..150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст..3 ч.1 п.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, на підставі якого може відкриватися виконавче провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 30.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис нотаріуса, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 1182316 від 05.05.2018 року у загальному розмірі 12 122,34 грн.

06.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15793 від 30.07.2020 року відкрито виконавче провадження та 03.09.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Разом з тим, у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки боржником оскаржується виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого виконавець здійснює стягнення, заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення за виконавчим написом нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку підлягає задоволенню.

Невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником, може призвести до того, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості буде виконано і тоді захист інтересів позивача буде неефективним, оскільки останній буде змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав щодо повернення безпідставно стягнутої заборгованості, шляхом нових звернень до суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зроблено висновок, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене, заяву адвоката Палиці Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником.

Керуючись ст.149, 150, 153 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Палиці Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 30 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15793 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 12 122,34 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 15.02.2024 року

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова