Справа № 149/1178/24
Провадження №2-о/149/81/24
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі заявниці ОСОБА_1 , її представника - адвоката Мариніч Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 на адресу суду надійшла вказана заява, яку ОСОБА_1 мотивує тим, що з ОСОБА_2 вони проживали без реєстрації шлюбу. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через постійний прояв агресії, вчинення відносно заявниці фізичного та психологічого насильства зі сторони ОСОБА_2 . ОСОБА_2 постійно вчиняє відносно заявниці психологічне насильство, що проявляється в нецензурній лайці, всілякому приниженню. Сварки закінчувалися побиттям заявниці.

03.03.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчергове вчинив відносно ОСОБА_1 фізичне насильство, а саме наніс останній тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаком руки по обличчю, голові та тулубі. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_2 без попередження приходить до місця проживання заявниці, перестріває по дорозі, через що вона відчуває постійний страх та вимушена була звертатись до психолога.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення повторного вчинення насильства відносно неї , просить видати обмежувальний припис.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задоволити. Зокрема ОСОБА_1 зазначила, що з кривдником вони спільно прожили десять років, проте шлюб не реєстрували. Мають двох спільних дітей. Протягом останніх трьох років , після припинення спільного проживання, ОСОБА_2 вчиняє відносно неї насильство. Останній раз в березні 2024 року наніс їй тілесні ушкодження, тому вона вимушена була звертатись до поліції. Після цього випадку, ОСОБА_2 при зустрічі нецензурно до неї звертається . Вона хвилюється за своє психологічне та фізичне здоров"я, а тому просить встановити обмеження вказані нею в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про день та час розгляду заяви був повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відтак вважається таким, що повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

18.04.2022 року ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_1 (а.с. 9)

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.03.2024 року внесені відомості до ЄРДР про те, що 03.03.2024 близько 15:48 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_1 фізичне насильство, а саме наніс останній тілесні ушкодження Вказане кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

01.04.2024 ОСОБА_1 зверталась за психологічною допомогою (а.с. 8)

Відповідно до п.п. 3, 6, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству"визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 відносно заявниці, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту ОСОБА_1 необхідно застосувати обмежувальний припис.

Суд, співставляючи інтереси учасників справи, враховуючи суспільні інтереси, приходить до переконання, що є достатніми аргументи заявника для видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , тому заяву про видачу обмежувального припису необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 294, 350-1, 350-2, 350-5, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на нього на строк 6 місяців такі обов`язки:

заборонити перебувати ОСОБА_2 в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

обмежити спілкування ОСОБА_2 з постраждалою ОСОБА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому йому місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

заборонити ОСОБА_2 телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Повідомити про прийняте рішення виконавчий комітет Уланівської сільської ради, а також Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області - для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя Марина РОБАК