ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5505/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/487/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для оплати судового збору в сумі 487,48 грн та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи .

03 квітня 2024 року від ОСОБА_1 -І. через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій скаржник просить вирішити клопотання, подане разом з апеляційною скаргою, в якому зазначено, що згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року роз`яснено ОСОБА_1 -І., що п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", на які посилається скаржник, не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, в тому числі на ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Відмовлено ОСОБА_1 -І. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору в сумі 484.48 грн та надання доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача копії апеляційної скарги.

08.04.2024 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслав повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про отриманий дохід з 1 по 4 квартал 2023 року, з яких вбачається, що дохід скаржника за попередній календарний рік становить 0 грн.

Однак, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, вирішено клопотання, зокрема відмовлено у звільненні від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір", не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Отже, апеляційний суд вживав можливі заходи щодо сплати судового збору заявником, продовжував строк для усунення недоліків, залишав повторно апеляційну скаргу без руху, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку заявника.

Таким чином, у встановлений судом строк, вимоги ухвал суду від 01.04.2024 та 04.04.2024 року щодо сплати судового збору та надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів не виконано.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (Рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини четвертої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2023 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома