09.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4198/24
Провадження № 2о/205/138/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Заявником у заяві не вказано відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не зазначено про наявність оригіналів письмових або електронних доказів та в кого вони знаходяться.

Також в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику необхідно надати підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявниками не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику необхідно надати виправлену заяву, відповідно до учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова