Справа № 168/198/24
Провадження № 2/168/121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Малюти А.В.

секретаря судового засідання - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сенс-Банк» Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2021 року у розмірі 1 258 941,05 грн. та судовий збір в розмірі 18 884,12 грн. Крім цього просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Позов обґрунтовано тим, що 15 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501359412. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит. Проте відповідач своїх зобов`язань по поверненню кредиту, процентів за користування кредитом, по сплаті комісії та інших платежів, у строки та на умовах згідно кредитного договору, не виконав. В зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1 258 941,05 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Тому представник позивача просив стягнути з відповідача в користь позивача 1 258 941,05 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501359412, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 вересня 2021 року; графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супровідних послуг; акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501359412, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15 вересня 2021 року; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб; заяву (акцепт) № 248.501359412.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 15 вересня 2021 року; паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості станом на 12 вересня 2023 року; меморіальний ордер від 15 вересня 2021 року; виписки по особовим рахункам від 15 вересня 2021 року по 12 вересня 2023 року; досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань; витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав частково на суму, підтверджену розрахунком заборгованості в розмірі 690 137,26 грн.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Витребувано від відповідача в строк до 28 березня 2024 року розрахунок заборгованості за кредитним договором від 15 вересня 2021 року на суму 1 258 941,05 гривень, що вказана в позові. Чого позивач не зробив.

Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву.

Копію ухвали з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 03 квітня 2024 року.

Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

15 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» ( надалі -Банк) та ОСОБА_1 ( надалі - Відповідач) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501359412.

Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту .

Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 500 000,00 грн. шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий відповідачем в АТ «Альфа Банк». Що підтверджується меморіальним ордером № 550048346 від 15 вересня 2021 року про перерахунок коштів в розмірі 500 000,00 грн. відповідачу. Строк кредиту - 60 місяців, процентна ставка - 28 % річних.

Відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежів, у строки та на умовах згідно кредитного договору. Проте відповідач своїх зобов`язань не виконав, зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Представник позивача у позові просив стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 258 941,05 грн. Проте, згідно розрахунку заборгованості, дослідженому в судовому засіданні, встановлено, що загальна заборгованість згідно кредитного договору № 501359412 від 15 вересня 2021 року станом на 12 вересня 2023 року складає: 690 137,26 грн. А саме: 478 974,14 грн. - заборгованість за кредитом, 211 163,12 грн. - заборгованість за відсотками.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Що підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Оцінка Суду

Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору, шляхом його підписання. 15 вересня 2021 відповідач отримав шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк», 500 000,00 грн. Періодично здійснював погашення заборгованості. Проте, після 15 лютого 2022 року заборгованість за кредитом на процентами не здійснював.

Представником позивача на підтвердження позовних вимог за кредитним договором до позову додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №501359412 від 15 вересня 2021 року станом на 12 вересня 2023 року на загальну суму 690 137,26 грн. Розрахунку суми заборгованості за вказаною кредитною угодою на суму заявленого позову в розмірі 1 258 941,05 грн. на вимогу суду позивач не надав. Що різниться із загальною сумою заборгованості, зазначеною в позовній заяві.

Будь-які інші докази на підтвердження заборгованості на суму 1 258 941,05 грн. матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Оскільки представником позивача не доведено обгрунтованість нарахування загальної заборгованості відповідача на суму 1258941,05 грн.

З наданих представником позивача документів підтверджується заборгованість відповідача за кредитним договором в розмірі 690 137,26 грн.

Збирати такі докази з власної ініціативи суд не має права з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та верховенства права.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково на суму 690 137,26 грн., що становить 54,82% від розміру позовних вимог, тому з відповідач на користь позивача слід стягнути 10 352,27 грн. судового збору ( 18884,12*54,82%).

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501359412 від 15 вересня 2021 в розмірі 690 137,26 (шістсот дев"яносто тисяч сто тридцять сім гривень 26 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 10 352,27 (десять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 27 копійок) гривні.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення ухвалене, надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 03 квітня 2024 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, .

Представник позивача: Мужик Назар Тарасович, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000550 від 22 березня 2017 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Малюта