Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1600/23 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 116 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря

судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №277/1600/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Барашівської сільської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 05 січня 2024 року та 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

30 січня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просили відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України прийняти їх відмову від апеляційної скарги на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року. Вказували, що наслідки відмови від апеляційної скарги зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз`яснити скаржникам, що повторне оскарження судового рішення у цій справі і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 362, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі №277/1600/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Барашівської сільської ради закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді