Справа №:755/7636/15-ц
Провадження №: 6/755/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника заінтересованої особи Стеценко М.В. про повернення заяви заявнику, яка подана в межах розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/7636/15-ц, виданий 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №2006/13-2.06/1062 від 25 грудня 2006 року у сумі 928 452 гривень 60 копійок та 8021 гривень 65 копійок витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

25 грудня 2023 року (вх.№65589) до суду надійшла заява представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Стеценко М.В. про повернення заяви заявнику з підстав, передбачених ч.2 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Представник заявника - адвокат Пономарь С.Г. в судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні заяви представника заінтересованої особи Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Стеценко М.В. про повернення заяви заявнику, оскільки при зверненні з цією заяво до суду заявником ОСОБА_1 направлено копію заяви з додатками Акціонерному товариству «Сенс Банк», про що свідчить квитанція №357217 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата доставки 01 грудня 2023 21:58.

Представник заінтересованої особи - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника заявника, оцінивши наведені представником заінтересованої особи АТ «СЕНС БАНК» Стеценко М.В. підстави для повернення заяви заявнику, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

З викладеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством, зокрема абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України передбачено обов`язкове долучення до заяви, яка подається з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/7636/15-ц, виданий 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, та долучені до заяви додатки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення поданої ОСОБА_1 заяви зважаючи на той факт, що при звернені з цією заявою до суду надано докази направлення копі заяви та долучених до неї додатків заінтересованій особі АТ «Сенс Банк», про що свідчить квитанція №357217 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, дата доставки 01 грудня 2023 21:58, міститься в матеріалах цивільної справи - а.с.134.

Враховуючи викладене та керуючись статями 183, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заінтересованої особи Стеценко М.В. про повернення заяви заявнику, яка подана до суду 25 грудня 2023 року, зареєстрована за вх.№65589, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я