У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан

У С Т А Н О В И В:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами за правилами загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На даний час в провадженні суду першої та апеляційної інстанції перебуває велика кількість справ про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності на об`єкти нерухомого майна - гаражі , які знаходяться по АДРЕСА_1 , звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок за даною адресою та приведення їх у придатний для використання стан за позовними вимогами Київської міської ради. Єдиної практики вирішення спірних подібних правовідносин за позовами Київської міської ради до власників гаражів на даний час немає.

Як встановлено судом, в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 758/27/21 у подібних правовідносинах за позовом Київської міської ради до фізичної особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О., третя особа: гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан, що стосується гаражів на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Висновок Верховного Суду в справі № 758/27/21 має суттєве значення для вирішення апеляційної скарги Київської міської ради в даній справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гаражний кооператив«Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/27/21.

Керуючись ст. 19, ст.ст.187, 189,252, 253, 263 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан;

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Зупинити провадження в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/27/21;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

СуддяВ. В. Гребенюк