Провадження № 2/466/818/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №27.04.2023-020000039 від 27.04.2023 року в розмірі 8126,17 грн, а також 2147,20 грн судового збору.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 20.02.2023 року між та ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №20.02.2023-100000373. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 надано кредит 7000 грн строком на 70 днів.

Кредитний договір №20.02.2023-100000373 від 20.02.2023 року переоформлено шляхом укладення 27.4.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . Кредитного договору №27.04.2023-020000039 та підписанням Заявки, що є невід`ємною частиною Договору.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 20.07.2023 року становить 8126,17 грн та складається з 3500 грн заборгованості за тілом кредиту, 3920 грн заборгованості за процентами. Тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2023 року між та ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №20.02.2023-100000373. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 надано кредит 7000 грн строком на 70 днів.

Кредитний договір №20.02.2023-100000373 від 20.02.2023 року переоформлено шляхом укладення 27.4.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . Кредитного договору №27.04.2023-020000039 та підписанням Заявки, що є невід`ємною частиною Договору.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 20.07.2023 року становить 8126,17 грн та складається з 3500 грн заборгованості за тілом кредиту, 3920 грн заборгованості за процентами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено, відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 , були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №27.04.2023-020000039 від 27.04.2023 року в розмірі 8126,17 грн (вісім тисяч сто двадцять шість гривень сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва