_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9639/24
Провадження № 2/947/2847/24
УХВАЛА

29.03.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського квартирно експлуатаційного управління про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до Одеського квартирно експлуатаційного управління про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного.

Як вбачається у прохальній частині позову ОСОБА_1 серед іншого просить визнати бездіяльність Одеського квартирно експлуатаційного управління (код 08038284) протиправною щодо виконання рішення Київськогорайонного суду м. Одеси від 01.12.2021 у справі 947/24384/21.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до розділу VII ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється шляхом розгляду судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а не позовних заяв про зобов`язання боржника виконати судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем серед іншого заявлено вимогу, яка має розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до Одеського квартирно експлуатаційного управління про визнання бездіяльності Одеського квартирно експлуатаційного управління протиправною щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 у справі 947/24384/21.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що за вказаною вимогою він має право звернутися до суду в порядку ст.447ЦПК України зі скаргою на рішення державного виконавця.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського квартирно експлуатаційного управління про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву в частині вказаних позовних вимог до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Як вбачається у позовній заяві, позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Зважаючи на предмет позову та з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, суд дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, тому дану позовну заяву слід прийняти до розгляду і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №947/9639/24 в частині вимог ОСОБА_1 до Одеського квартирно експлуатаційного управління про визнання бездіяльності Одеського квартирно експлуатаційного управління протиправною щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 у справі 947/24384/21.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського квартирно експлуатаційного управління в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати і відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу №947/9639/24 до розгляду у підготовчому засіданні на 03 травня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені частинами 3-5 статтями 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.