Справа № 482/863/20
Номер провадження 2/482/21/2024
УХВАЛА

29 квітня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідняк І.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

24.10.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача, у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

26.03.2024 року до суду від судового експерта РТТП Миколаївської області Шапошникової Е.О. надійшла заява-повідомлення про неможливість надання висновку по призначеній судом експертизі, у зв`язку із тим, що питання № 1, 2, 4, які поставлені на вирішення експертизи, відносяться до виду судових експертиз та експертних спеціальностей за якими присвоюється кваліфікація судового експерта Міністерства юстиції України 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», якої в РТТП Миколаївської області немає.

12.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідняк І.А. до суду надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 103,104, 197, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідняк І.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування будівель, спору, огорожі та інших об`єктів межам земельних ділянок АДРЕСА_1 , наявним правовстановлюючим документам та технічній документації (в тому числі електронним носіям) із землеустрою та землекористування на зазначені вище земельні ділянки;

2.У разі наявності, вказати яка є невідповідність;

3.Чи має місце порушення меж земельної ділянки АДРЕСА_2 з боку відповідачів у справі (у разі наявності перерахувати);

4.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками АДРЕСА_1 наявним правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування та вимогам діючого законодавства з питань землекористування та землеустрою.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертів направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 482/863/20 та інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та особам, яких стосується виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич