Справа № 293/494/24
Провадження № 2/293/276/2024
УХВАЛА

08 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради

до ОСОБА_1

про стягнення 17 852,15 грн кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради кошти в сумі 17852,15 грн, з яких основний борг - 13592 грн, 3% річних за користування кредитом - 1800,18 грн, пеня - 2459,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитної угоди № 426 від 04.07.2006.

01.04.2024 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС «Електронний суд», та отримав відповідь з ЄДДР № 518937 від 01.04.2024 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.04.2024 суд позовну заяву КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, одночасно позивач просить вирішити питання щодо повернення сплаченого згідно платіжної інструкції №4324 від 22.03.2024 судового збору в сумі 3 028,00грн.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, а також суд враховує вільне волевиявлення заявника, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовну заяву варто повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Стосовно повернення сплаченого судового збору суд заначає про наступне.

Так, пунктом 2 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що суд даною ухвалою повертає заявнику позовну заяву на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції №4324 від 22.03.2024, підлягають поверненню позивачу.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", та ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради про відкликання позову та повернення судового збору - задовольнити.

2.Позовну заяву Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради до Вікаренко позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

3. Повернути "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради (адреса: майдан ім. С.П.Корольова 12, кім.510, 512, м. Житомир, 10014 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №4324 від 22.03.2024.

Оригінал платіжної інструкції №4324 від 22.03.2024 знаходиться у Комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 08.04.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ