Провадження № 2-во/521/75/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участі секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, задоволено частково.

На виконання вищезазначеного судового рішення Малиновським районним судом м. Одеси 18.10.2022р. було видано виконавчий лист № 521/19478/20 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) суму завданого матеріального збитку в розмірі 117 584 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп., судовий збір в сумі 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 44 коп., та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

21.03.2024р. до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду та виконавчому листі, оскільки в ньому допущено помилку в ідентифікаційному номері відповідача (боржника) ОСОБА_3 . Замість вірного ідентифікаційного номеру відповідача (боржника) ОСОБА_3 - РНОКПП НОМЕР_3 вказано не вірний - РНОКПП НОМЕР_1 . Фактично замість вірної цифри 9 у ідентифікаційному номері відповідача (боржника) ОСОБА_3 помилково зазначена цифра 8.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, задоволено частково.

На виконання вищезазначеного судового рішення Малиновським районним судом м. Одеси 18.10.2022 р. було видано виконавчий лист № 521/19478/20 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) суму завданого матеріального збитку в розмірі 117 584 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп., судовий збір в сумі 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 44 коп., та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Проте у відповідному судовому рішенні та виконавчих листах помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 як «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2021р., а саме замість помилково зазначеного ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_3 «РНОКПП НОМЕР_1 » вважати вірним та зазначити «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 521/19478/20, який було видано Малиновським районним судом м. Одеси 18.10.2022р. про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) суму завданого матеріального збитку в розмірі 117 584 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп., судовий збір в сумі 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 44 коп., та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн., а саме замість помилково зазначеного ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_3 «РНОКПП НОМЕР_1 » вважати вірним та зазначити «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН