465/4945/23
2/465/312/24
Ухвала

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

08.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву Дубініна Ростислава Володимировича, який діє в інтересах ТзОВ «Деревовиріб», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/4945/23 за позовом ТзОВ «Деревовиріб» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позичених коштів, відсотків за користування позиченими коштами, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про повернення позичених коштів, відсотків за користування позиченими коштами, 3% річних та суми інфляційного збільшення боргу.

Відповідно до ухвали суду від 07 липня 2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 17 серпня 2023, призначено підготовче судове засідання з розгляду позовних вимог. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2024р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу на 12 березня 2024 року на 15 год. 00 хв., явку позивача та відповідачки визнано обов`язковою, попереджено сторін про наслідки неприбуття в судові засідання без поважних причин і неповідомлення про це суд.

07 березня через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції, яке обгрунтовує своїм перебуванням у відрядженні в місті Рівне.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч. 2 цієї статті вказує на те, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд враховує обмеження в державі, пов"язані з введенням воєнного стану, однак це не позбавляє сторін виконувати свої процесуальні обов"язки та прибути в судове засідання за викликом суду. Крім того, у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, здійснює судочинство у звичайному режимі.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, отримати покази свідків, оглянути речові докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд і надалі визнає обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважає за доцільне на даному етапі залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, статтями 258-259 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Дубініна Ростислава Володимировича, який діє в інтересах ТзОВ «Деревовиріб», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №465/4945/23 - залишити без задоволення.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2024 року об 15 год. 00 хв., представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання та ненадання суду документів.

Звернути увагу ОСОБА_1 , що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь