Справа № 183/9490/13-ц
№ 6/183/191/24

У Х В А Л А
10 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
03 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого на виконання рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року у цивільній справі №183/9490/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 785317/МБ від 12.03.2008 року у розмірі 19 715,59 грн. в частині боржника ОСОБА_1 .
Згідно з відповіддю Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №64682358, однак 23 травня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого документа разом із постановою було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра». Наразі є встановленим, що вищезазначений виконавчий документ було втрачено та правонаступнику стягувача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» переданий не був, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, що перешкоджає стягувачу реалізувати свої права на звернення виконавчого документа до повторного виконання.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.
Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 183/9490/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 785317/МБ від 12.03.2008 року у розмірі 19 715,59 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 13 441,90 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1 222,20 грн., пені у розмірі 186,87 грн., штрафу в розмірі 4 850,00 грн., індексації у розмірі 14,62 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 19 944 грн. 99 коп. (а.с.35-36).

17 червня 2014 року зазначене рішення суду набрало законної сили та на виконання останнього були виготовлені виконавчі листи, які представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» отримав 16 жовтня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка.

20 травня 2021 року ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області замінено сторону стягувача з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі № 183/9490/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () (а.с.89-95).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників були завершені в Новомосковському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви заявником, щодо боржників, виконавчі листи на виконанні не перебувають.

Як зазначає заявник та підтверджується відповіддю Новомосковського міськрайнного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.08.2021 року №17.26-27/56481 наданою на адресу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №64682358, однак 23 травня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого документа разом із постановою було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра».

У зв`язку з чим дійсно можливо припустити, що вищезазначений виконавчий документ було втрачено та правонаступнику стягувача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» переданий не був.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так судом встановлено, що 23 травня 2019 року виконавче провадження №64682358 відкрите Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з примусового виконання виконавчого листа №183/9490/13-ц виданого 04.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 19 944 грн. 99 коп. завершене на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на зазначене судом встановлено, що з часу повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема 23.05.2019 року, минуло понад три роки, тобто строк для повторного пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання наразі закінчився.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом до повторного виконання не звертався, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви про видачу дубліка виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 17.4 частини 1 Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 10 квітня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький