н/п 2/490/2140/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить: 1) стягнути з ОСББ «ПГУ 13-Г» на користь позивача грошові кошти в розмірі 975 грн., 3 % річних 76 грн., інфляційні втрати 399 грн. та стягнути з ОСББ «ПГУ 13-Г» на користь позивача суму сплаченого суду збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., додаткові витрати (послуга банку) в розмірі 31 грн. 50 коп. та 35 грн.. додаткові витрати (послуга пошти) в сумі 52 грн.50 коп.

Позивач вказує, що за період з 2016-2019 років Миколаївська міська рада і Департамент житлово-комунального господарства запланували і виконали за кошти місцевого бюджету ремонт покрівлі даху будинку АДРЕСА_1 , без залучення коштів ОСББ «ПГУ 13-Г». В той же час позивач вказує, що в січні 2019 року голова правління ОСББ «ПГУ 13-Г» звернулась до правління з проханням підтримати її ініціативу стосовно участі співвласників у міській програмі спільного фінансування «90х10» з ремонту покрівлі даху будинку ОСББ «ПГУ 13-Г», де 10% за ремонт даху мали оплатити співвласники, а 90% це бюджетні кошти міста. Позивач вказує, що, довіряючи добрим намірам голови правління 26 січня та 24 квітня 2019 року співвласники затвердили порядок і спосіб виконання ремонту покрівлі будинку ОСББ «ПГУ 13-Г», а саме участь у міській програмі спільного фінансування «90х10» та суму цільових внесків 16 грн. 44 коп. 1 кв.м. житла. На виконання рішень загальних зборів від 26 та 24 квітня 2019 року було відкрито цільовий рахунок, на який згідно звіту ревізійної комісії ОСББ «ПГУ 13-Г» за період з 01.04.2019 року по 31 грудня 2019 року надійшло від співвласників 74950 грн. 39 коп. на оплату робі з ремонту покрівлі за програмою 90х10. З них позивача оплатила 975 грн. на ремонт покрівлі даху. Таким чином позивач вказує, що голова правління ОСББ «ПГУ 13-Г», користуючись необізнаністю співвласників про наявні плани міста щодо капітального ремонту покрівлі даху будинку АДРЕСА_1 примусила співвласників віддати свої грошові кошти нібито на ремонт покрівлі даху будинку об`єднання. Позивач письмово звернулась до Відповідача з заявою про повернення грошових коштів, сплачених нею на ремонт даху, однак її вимоги не виконані, відповідь не отримана.

Позивач вказує, що є співвласником квартири АДРЕСА_2 , а за такого є членом ОСББ "ПГУ 13-Г". Позивач вважає, що сплачені нею кошти були як такі, що безпідставно сплачені, посилаючись на норму ст. 1212 ЦК просить їх стягнути на її користь.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Представник відповідача надав суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача вказує, що вказаний спір вже був предметом розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2022 року яке залишене без змін Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.12.2022 року по справі № 490/8121/2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № «ПГУ 13-Г» про повернення грошових коштів відмовлено. Представник відповідача вказав, що вказаними рішеннями було встановлено, що частина коштів членів ОСББ «ПГУ 13-Г» було витрачено на виготовлення проектно-кошторисної документації капітального ремонту даху будинку ОСББ «ПГУ 13-Г» в розмірі 32877 грн., решта ж коштів була витрачена на інші потреби ОСББ. Крім того представник відповідача вказав, що питання щодо правомірності рішення загальних зборів ОСББ «ПГУ 13-Г» від 24 квітня 2019 року щодо затвердження тарифів на ремонт даху будинку позивачем не оскаржувалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 12.03.2007 року.

Згідно протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «ПГУ 13-Г» від 15.12.2018 року затверджено Статут ОСББ «ПГУ 13-Г» (далі Статут). Згідно вказаного протоколу обрано голову правління ОСББ ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 Розділу ІІ Статуту ОСББ метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ОСББ «ПГУ 13Г» зареєстровано 28.12.2018 року, вид діяльності комплексне обслуговування об`єктів.

Згідно протоколу №2 від 24.04.2019 року загальних зборів ОСББ ПГУ 13-Г, було вирішено затвердити тариф 16,44 грн. за 1 кв.м. житла внесків на ремонт даху будинку, розподіливши цей тариф на три частини (5,48 грн. за 1 кв.м.) для сприятливої оплати мешканцям будинку.

Судом досліджено лист Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.09.2020 року №М-277/01.02.03-09 3486/08.01.01-24/35/20 ОСОБА_1 згідно якого було повідомлено, що за кошти місцевого бюджету було виконано проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 » та отримано позитивний висновок експертизи 29.05.2019 року, між департаментом ЖКГ ММР та ПП «АгроРостБуд» був укладений договір №668 від 07.08.2019 року на «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування». Підрядна організація була обрана відповідно до положень ЗУ «Про публічні закуплі» без використання системи закупівель, ціна договору 1030,706 тисяч гривень кошти місцевого бюджету.

Судом досліджено лист Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 01.12.2020 року №М-342/02.02.03.03-09 згідно якого було повідомлено, що проектно-кошторисну документацію «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 . Коригування» виготовлено ФОП ОСОБА_3 у 2019 році, попередньо ПКД «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 » , загальна сума по проекту 555 тис. грн. виготовлено у 2016 році за кошти місцевого бюджету проектантом ФОП ОСОБА_3 .

Судом досліджено Договір №295 від 18.04.2019 року укладеноий між департаментом ЖКГ Миколаївської міськох ради та ФОП ОСОБА_3 на коригування проектно-кошторисної документації на об`єкт «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Згідно протокол узгодження договірної ціни вартість робіт складає 29587 грн.

Згідно Зведеного Кошторису №1 на проектні роботи і вишукувальні роботи, додаток № 1 до Договору, вартість вказаних робіт становила 29587 грн.

Згідно акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації складеного 07.06.2019 року на проведення експертизи з послідуючим відшкодування витрат на її проведення згідно договору № 295 від 18.04.2019 року Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради прийняв роботи від ФОП ОСОБА_3 по виготовленню проектно-кошторисної документації, де загальна вартість робіт склала 29587 грн.

Згідно кошторису №2 на надання послуг на проектні роботи, додаток №2 до Договору, вартість проектних робіт становила 26347 грн.

Судом досліджено квитанцію від 06.05.2019 року згідно якої ОСОБА_1 сплатила 335 грн. 50 коп., призначення платежу ремонт даху.

Судом досліджено квитанцію від 21.07.2019 року згідно якої ОСОБА_1 сплатила 335 грн. 50 коп., призначення платежу ремонт даху.

Судом досліджено квитанцію від 18.08.2019 року згідно якої ОСОБА_1 сплатила 335 грн. 50 коп., призначення платежу ремонт даху.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 20.10.2020 року до Голови правління ОСББ «ПГУ 13-Г» з вимогою про повернення їй 975 грн., які вона здала на ремонт даху.

Судом досліджено вимогу ОСОБА_1 від 27.05.2023 року до Голови правління ОСББ «ПГУ 13-Г» з вимогою про повернення їй 975 грн., які вона здала на ремонт даху.

Судом досліджено лист Департаменту житлово-комунального господарства від 19.06.2023 року згідно якого повідомлено, що Миколаївська міська рада надає допомогу співвласникам будинків у проведені необхідного капітального ремонту будинку відповідно до «Програми реформування та розвитку житлово-комунального господарства м. Миколаєва на 2020-2024 роки», яка затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 20.12.2019 року № 56/62. Проведення ремонту у житлових будинка співвласників та ОСББ проводиться на умовах спільного фінансування перший ремонт: міський бюджет 90%, співвласники/ОСББ 10%, наступні ремонтні роботи: міський бюджет 70%, співвласники /ОСББ 30%. Укладання договору на виконання робіт на часту спільного фінансування з міського бюджету проводиться розпорядником бюджетних коштів після укладання договору управителем або ОСББ на свою частку спільного фінансування з підрядною організацією, обраною для виконання цих робіт.

Судом досліджено лист Департаменту житлово-комунального господарства від 31.07.2023 року згідно якого повідомлено, що у 2019 році між Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ПП «АгроРостБуд» був укладений договір № 668 від 07.08.2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 . «Коригування». Ціна договору договору складає 1030706 грн., загальна вартість об`єкта по кошторису 1080298 грн. Джерело фінансування 100% кошти місцевого бюджету. Оплату здійснено у 2019 році на суму 862098 грн., у 2020 році 168607 грн.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власність зобов`язує.

Відповідно дост.322 ЦК Українина власника покладається тягар утримання майна.

Згідно з ч.1 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зч.1ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку(будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків),користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання івикористання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку(будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення запризначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів,технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавствата статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, в т.ч., вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися досуду вразі відмови співвласника відшкодовуватизаподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу (ст.17 Закону).

Згідно з ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідно доцього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Згідно з ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Так, з матеріалів справи вбачається, шо позивач добровільна внесла кошти в розмірі 975 грн. як співвласник ОСББ «ПГУ 13-Г» на ремонт даху будинку, тобто виконала свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку, а саме щодо ремонту даху.

Судом встановлено, що питання щодо правомірності рішення загальних зборів ОСББ «ПГУ 13-Г» щодо затвердження тарифів на ремонт даху будинку позивачем не оскаржувалось, а кошти відповідачу були сплачені позивачем на підставі рішення загальних зборів.

ОСББ «ПГУ 13-Г» були отриманні на підставі рішення загальних зборів та були витрачені на виготовлення проектно-кошторисної документації.

Отже, судом встановлено, що кошти, які позивач сплатила на рахунок відповідача були сплачені на підставі рішення загальних зборів. Отже, підстава сплати позивачем коштів в розмірі 975 грн. була на момент сплати таких коштів і підстава така на даний час не відпала, а отже відсутні підстави вважати сплату цих коштів безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів того, що були порушені її права як співвласника багатоквартирного будинку, а за такого позовні вимоги є безпідставними та задоволенною не підлягають.

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні первісної вимоги то і в задоволенні похідних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат слід відмовити.

У порядку ст. 141 ЦПК України, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених судових витрат, у зв`язку з відмовою в позові повністю.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя