Справа №591/1007/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/675/24 22-ц/816/530/24Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - адвоката Шевченка Дениса Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року та заперечення на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - адвоката Шевченка Д.О. про передачу справи № 591/1007/21 на розгляд до господарського суду Сумської області у межах справи № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовлено.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовлено.

Представник позивача подав апеляційну скаргу на вказані ухвалу та рішення суду, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року залишено без руху.

26 лютого 2024 року позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду, сплачено 3405 грн судового збору, подано виправлену редакцію апеляційної скарги з копіями скарги та додатків для інших учасників справи.

Заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Копію вступної та резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - адвокат Шевченко Д.О. отримав особисто в суді 18 жовтня2023 року (т. 3 а.с. 143), повне рішення складене 23 жовтня 2023 року, з яким позивач ознайомився 02 листопада 2023 року після реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, а скарга подана поштою 04 грудня 2023 року (02 і 03 грудня вихідні дні), тобто у межах 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання копії судового рішення.

Отже, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - адвокату Шевченку Денису Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - адвоката Шевченка Дениса Олександровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року та заперечення на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов