Справа №295/5700/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравчук Василь Іванович, про зупинення виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року у справі №295/5700/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 87 724,27 грн., 2 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу та 2 684,00 грн. судових витрат на оплату судового збору. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач через свого представника 13 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про зупинення виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду з наступних підстав.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Також відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

Натомість до повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питання про зупинення дії рішення у разі відкриття провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Положеннями частини четвертої статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року будо поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження та зупинено дію оскаржуваного рішення у даній справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравчук В.І., про зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. 374, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравчук Василь Іванович, про зупинення виконання заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді