Справа № 643/2905/23
Провадження № 2-п/643/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

ОСОБА_1 28.03.2024 через свого представника адвоката Тарасенко В.Ю. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судові повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки через воєнні дії не проживає за адресою реєстрації. Копію рішення отримала представник заявника на електронну скриньку 18.03.2024. Відповідач позов не визнає, не згодна з розміром заборгованості, яка нарахована на двох осіб, хоча з 29.05.2019 ОСОБА_2 знятий з реєстрації, позивачем при зверненні до суду порушений строк позовної давності. Неотримання заявником повісток позбавило її можливості подати відзив на позовну заяву та заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, отже просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Московський районний суд м. Харкова своєю ухвалою від 29.03.2024 прийняв до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, представник заявника подала заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, судове засідання провести без її участі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, встановив наступне: Московський районний суд м. Харкова своїм заочним рішенням від 15.05.2023 задовольнив позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в повному обсязі та стягнув на користь КП «ХТМ» з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 102483,06 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с. 23-24).

Судові виклики відповідача здійснювались судом за адресою реєстрації відповідача, копія рішення направлена на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом, що є належним повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.

Згідно з копією довідки про взяття на облік ВПО від 26.04.2022, фактичне місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 49).

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що останні був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 07.07.1988 до 19.05.2019 (а.с. 48).

Заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_2 та стягнута судовим рішенням з ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 до 31.01.2023.

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість за гарячу воду нарахована на одну особу (а.с. 3).

На підставі наданих документів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не мешкала за адресою реєстрації через вимушене переміщення до іншого регіону, у період утворення заборгованості в квартирі поряд з заявником до 19.05.2019 була зареєстрована інша особа, до якої вимог про стягнення заборгованості позивач не пред`явив.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник у заяві про поновлення пропущеного строку посилається на те, що отримала рішення на електронну скриньку 18.03.2024, з заявою про перегляд заочного рішення звернулась до суду 28.03.2024, тобто в межах строку, що визначений в ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, пропущений процесуальний строк на подачу заочного рішення має бути поновлений судом з метою реалізації стороною відповідача своїх прав з питання перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох умов, визначених ст. 288 ЦПК України, а саме: встановлення судом поважності причин неявки до суду та докази, на які посилається відповідач, мають мати істотне значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви судом встановлено поважність причини неявки відповідача до суду та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Щодо призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне: положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, прави незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

При попередньому розгляді справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження через наведене вище та призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 187, 258, 260, 274, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/2905/23 від 15.05.2015 скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В решті вимог заяви відмовити.

Призначити судове засідання на 10:30, 21.05.2024.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; з наданням доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар