Провадження № 2-зз/638/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Осіпової Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Геннадія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року у вказаній справі.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, але в той же час заходи забезпечення позову не скасовані на підставі зазначеного просить скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до їх електронних кабінетів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 638/19591/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру задоволено. Накладено заборону відчуження на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.04.2007р., виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою, частка 1/1.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правам власності на квартиру задоволені у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 3586 (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн 37 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала.

Таким чином, заява відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Геннадія Миколайовича - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.04.2007р., виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою, частка 1/1, накладену ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року у справі № 638/19591/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.