ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14543/22

Провадження № 22-ц/4820/1087/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи: директор Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Попадюк Тетяна Володимирівна, Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

17 квітня 2024 року не погоджуючись з рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року третя особа, директор Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Попадюк Т.В., подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Крім того, нею сформовано і подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка зареєстрована Хмельницьким апеляційним судом також 17 квітня 2024 року.

Обидві апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом і подані після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана в паперовому варіанті зареєстрована Відділом діловодства та обліку звернень громадян-канцелярія 17.04.2024 9:28:39, а апеляційна скарга сформована і подана через систему «Електронний суд» надійшла до суду 17.04.2024 9:48:32.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана нею безпосередньо до суду апеляційної інстанції, оскільки вона раніше надійшла до Хмельницького апеляційного суду. Крім того, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» по формі не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, але є ідентичною за змістом раніше поданій апеляційній скарзі у паперовому варіанті.

У своєму клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду не було проголошено в день його складення, а отримано нею на електронну пошту лише після її звернення до суду 18 березня 2024 року після 17 години вечора, зазначені обставини унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Вказані підстави, апелянтка просить, визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2024 року, Летичівським районним судом Хмельницької області, ухвалено рішення у даній справі, повний текст якого виготовлено 08 березня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 08 квітня 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного документа ОСОБА_1 отримала рішення суду в електронному вигляді 18.03.2024 року, після 17 години.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 17 квітня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.

Тому, з огляду на вказані апелянткою обставини, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апеляційна скарга подана в межах 30-ти днів з дня отримання копій рішення суду.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року 2481 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 992 грн 40 коп та не більше 12 405 грн, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992 грн 40 коп (пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2022 року, фізичною особою і містить вимоги немайнового характеру про скасування наказу та поновлення на роботі та майнову вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду позов задоволено частково, визнано незаконним наказ та поновлено ОСОБА_2 на посаді, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 березня 2022 по 05 березня 2024 року в розмірі 230 620 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4 947рн 90 коп ((992.40+2306,20)х150%).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, посилання апелянтки, що Требуховецька загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів є навчальним закладом, що фінансується з державного бюджету, а тому це є підставою для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, суд не приймає до уваги, оскільки апеляційна скарга подана третьою особою ОСОБА_1 , а не відповідачем у справі - Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

При цьому, третя особа: директор Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Попадюк Т.В. при подачі апеляційної скарги з клопотанням від свого імені про звільнення її від сплати судового збору не зверталася.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 4947 грн 90 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 4 947 грн 90 коп судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

В разі сплати апелянтом судового збору, апеляційному суду направити оригінал документа про оплату судового збору.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко