Справа № 320/9105/17
Провадження № 6/333/266/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника адвоката Стеценка Максима Владленовича про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяву АТ «Сенс Банк» в особі представника адвоката Стеценка М.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 320/9105/17 від 21.05.2018 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк». Зазначено, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 320/9105/17 від 21.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом у сумі 9 540,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 року еквівалентно 256 379 грн. 79 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 845 грн. 70 коп. У подальшому виконавчий лист № 320/9105/17 від 21.05.2018 року було пред`явлено до виконання і на момент подачі цієї заяви він перебуває на виконанні по виконавчому провадженню № 57247975 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). АТ «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Місто Мелітополь входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. із змінами.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, здійснюється Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Будівля Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи № 320/9105/17 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

На даний час є підстави вважати, що цивільна справа № 320/9105/17 є втраченою.

За приписами ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки питання про заміну сторони стягувача у виконавчому документі порушено на стадії виконання судового рішення в цивільній справі, яка є втраченою, то його вирішенню має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Боржник, стягувач із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 320/9105/17 не зверталися.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 320/9105/17, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 19, 175, 177, 488-491, 493 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 320/9105/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яка 12 квітня 2018 року була розглянута Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.

Судове провадження за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника адвоката Стеценка Максима Владленовича про заміну сторони стягувача у виконавчому документі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів, в іншій частині не оскаржується.

Суддя: В.Б. Кулик