Справа № 2-119/2010
Провадження № 6/202/263/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа щодо виконання рішення Петровського районного суду Донецької області від 03.03.2010 року по цивільній справі № 2-119/2010, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку»,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат по справі № 2-119/2010 від 13.01.2020 року виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитом - 58425,35 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 11032,28 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 5665,88 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 933,80 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 200,88 грн., а всього - 76 258,20 грн., а також 762,58 грн. - витрат по сплаті судового збору, 120 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В обґрунтування вимог заяви, приватний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 61164129 від 07.02.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2- 119/2010 від 13.01.2020 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитом у загальному розмірі 76 258,20 грн, а також 762,58 грн. - витрат по сплаті судового збору, 120 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією.

Станом на теперішній час виконавче провадження № 61164129 від 07.02.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 2-119/2010 від 13.01.2020 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області, перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. В прохальній частині заяви приватний виконавець просив розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листу, без його участі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду Донецької області від 03.03.2010 року по цивільній справі № 2-119/2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитом - 58425,35 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 11032,28 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 5665,88 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 933,80 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 200,88 грн., а всього - 76 258,20 грн., а також 762,58 грн. - витрат по сплаті судового збору, 120 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року по справі № 236/4934/19 видано дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 03.03.2010 у справі №2-119/2010. Замінено стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 03.03.2010 у справі №2-119/2010 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 03.03.2010 у справі №2-119/2010.

На виконання даної ухвали, Краснолиманським міським судом Донецької області видано виконавчий лист, бержником за яким є ОСОБА_1 , та який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., виконавче провадження № 61164129.

Маріупольська міська територіальна громада, де перебував приватний виконавець, потрапила у перелік відповідно до наказу Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року, тому, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Загальновідомим є факт, що частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль є тимчасово окупованими територіями, в тому числі м. Маріуполь Донецької області.

Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. знаходився за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. При цьому, як зазначає приватний виконавець, оригінали виконавчих документів зберігались в офісі за вказаною адресою та з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу до офісу немає, а подальша доля виконавчих документів не відома.

Вирішуючи питання можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

У частині першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність цивільних справ, що були підсудні Петровському районному суду м. Донецька визначена та закріплена за Краснолиманським міським судом Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі №2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення Петровського районного суду Донецької області від 03.03.2010 року по цивільній справі № 2-119/2010 не виконується.

Керуючись ст.431 ЦПК України, п.п. 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа щодо виконання рішення Петровського районного суду Донецької області від 03.03.2010 року по цивільній справі № 2-119/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ядреса реєстрації: АДРЕСА_1 , виданого на виконання рішення Петровського районного суду Донецької області від 03.03.2010 року по цивільній справі № 2-119/2010, з урахуванням ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року по справі № 236/4934/19, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 09 лютого 2007 року в розмірі 76258,20 грн., а також судові витрати в загальному розмірі 882,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський