Дата документу 12.04.2024 Справа № 317/4296/23
Є.У. №317/4296/23
Справа № 22-ц/807/1017/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» в особі директора Корж О.В. на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс проперті групп» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ «Фінанс проперті групп» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25.03.2024 року через засоби поштового зв`язку.

10 квітня 2024 року витребувана цивільна справа ЄУН 317/4296/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ТОВ «Фінанс проперті групп» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення суду було оприлюднено до ЄДРСР лише 19 жовтня 2023 року, проте товариство побачило вказане судове рішення лише 05 березня 2024, апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 25 березня 2024 року, тобто скаржник вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» в особі директора Корж О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» в особі директора Корж О.В. на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» в особі директора Корж О.В. на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс проперті групп» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

Г.С. Подліянова