Справа № 166/423/24
Провадження № 2/166/105/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 квітня 2024 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області
у складі головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Приймачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( далі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 20.02.2023 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103120555 в електронній формі , відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти , а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27.07.2023 року, згідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №103120555 від 20.02.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13 березня 2024 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання, відзив не подав.
Ухвалою суду від 11.04.2024 року постановлено про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За правилами статей 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.
За нормами ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно до п.5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтями 7 , 8 Закону України «Про електронну комерцію» ( далі Закону) передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно зі ст.10 Закону, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 Закону визначений Порядок укладення електронного договору.
Зокрема, відповідно до ч.3 ст. 11 Закону , електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За нормами ч.4 ст.11 Закону , пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 ст. 11 Закону передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
З досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.
20 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №103120555 ( далі Договір) , згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000 гривень.
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ідентифікований.
Відповідач зі свого боку не виконав умов Договору.
Згідно з п. 3.2.6. Договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
27 липня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т.
Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №102-МЛ/Т від 27 липня 2023 року, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Мілоан» і набуло право вимоги за Договором , укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1.1. Договору позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі визначеній в п. 1.2. Договорі (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (ділі плата) у встановлений в п. 4.1. Договору термін, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Сума кредиту становить 10 000 гривень (п. 1.2. Договору).
Кредит надається строком на 105 днів з 20 лютого 2023 року (п. 1.3. Договору). Пільговий період - 15 днів, поточний період - 90 днів.
Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 05 червня 2023 року (п. 1.4. Договору).
Згідно п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту становить 700 гривень, яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово.
Таким чином комісія за своєю природою - це грошова сума, одноразовий платіж, що списується клієнтом, як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, а тому суд приходить до висновку, що розмір комісії є встановлений пунктом 1.5.1. кредитного договору, відповідно вимога про її стягнення є обґрунтованою.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Будь-яких інших доказів щодо підстав та порядку нарахування процентів за даним кредитним договором матеріали справи не містять.
Сума процентів нарахована позивачем за період строку дії Договору , тобто по 05 червня 2023 року.
Таким чином, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за Договором .
Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн при пред`явленні позову до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141,259,263-265, 280-282 ЦПК України,суд,
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. З. Фазан