overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/631/21
Провадження № 6/309/4/24
У Х В А Л А

про виправлення помилки

29 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Плиска А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 07.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, частково задоволено вимоги позивача та стягнуто в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, який продовжує навчання.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29.05.2019 року, скасовано рішення Хустського районного суду від 07.12.2021 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання в твердій грошовій сумі до досягнення ним 23 річного віку, за умови продовження навчання.

На підставі постанови Закарпатського апеляційного суду, 30.01.2023 року Хустським районним судом видано виконавчий лист №309/631/21, де стягувачем помилково зазначена позивачка у справі ОСОБА_2 , натомість згідно постанови Закарпатського апеляційного суду, вирішено проводити стягнення коштів на користь ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення Хустського відділу державної виконавчої служби від 20.02.2024 року, виконавчий лист у справі № 309/631/21, повернуто заявнику без прийняття до виконання, оскільки в ньому зазначено двох стягувачів: в мотивувальній частині позивачка ОСОБА_2 , а в графі стягував - ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, заявник просила виправити помилку у виконавчому листі та вказати належного стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає необхідним задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №309/631/21 р., вважати правильним стягувачем: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Єдиний унікальний номер 317/4236/23
Провадження № 2/317/72/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

представника позивача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у режимі відеоконференції з використанням представником позивача ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код у , 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість за Договором про надання кредиту № 236300-КС-001 від 17.02.2021 у розмірі 106693 грн. 78 коп. (сто шість тисяч шістсот дев`яносто три грн. 78 коп.), яка складається з наступного: 43331,42 грн. - заборгованість за кредитом; 62660,27 грн. - заборгованість за відсотками, 702,09 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код у , 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім грн. 20 коп.).

У стягненні з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код у , 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року Справа № 461/2746/24
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 233/8288/23
У Х В А Л А

23 квітня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

секретаря с/з Сирватка Н.В.

Справа № 233/8288/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.03.2024 року з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на адресу Шевченківського районного суду м.Львова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2024 року справу номер 233/8288/23 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та відповідачкою ОСОБА_3 22 серпня 2019 року було укладено шлюб, який зареєстровано Галицьким районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено актовий запис № 379. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є недоречним, сім`ю зберегти неможливо та недоцільно. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 06.03.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та дату розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 6 (шість) місяців у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 944/1566/24
Провадження №2-о/944/131/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статті 175ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,274, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 40хв. 25 червня 2024 року.

Заявнику скерувати копію ухвали про відкриття провадження та зобов"язати таку надати відповідь з Яворівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Визначити заінтересованій особі п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/557/24
Провадження № 2/730/197/2024
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"29" квітня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві, поданій 26 квітня 2024 року, не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін (позивача та відповідача) електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 року має бути в обов`язковому порядку зареєстрований юридичними особами, а інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені судом недоліки, два дні на їх усунення є достатнім строком для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в дводенний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 732/433/24
Провадження № 2/732/187/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Седнівської селищної ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовною заявою та просили:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 13/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з"явились. Позивачі позов письмово підтримали, відповідач про причини неявки в суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявив.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року на 10-ту годину 00 хвилин у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Троїцька, 10, в м. Городня.

До судового розгляду перевірити реєстрацію права власності на будинок і господарські споруди, а також на земельну ділянку, на якій зведені такі споруди в Єдиному державному реєстрі речових прав.

Витребувати з архіву Городнянського районного суду цивільну справу № 732/2144/19, провадження № 2/732/1/23.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, повторити виклик відповідача в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 592/6342/24
Провадження № 2/592/1513/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) просить стягнути з відповідача (місце проживання у АДРЕСА_2 ) борг по кредиту у сумі 10 024,96 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що надав відповідачу кредит але той не повернув належним чином.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-50 год. 04.06.2024 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко