Справа № 344/3621/24
Провадження № 6/344/88/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву представника ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. 28.02.2024 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що за виконавчим написом №1157, вчиненим 06.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором кредиту № 0 у сумі 37 874.34 грн.

15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору та в свою чергу 08.05.2023 року за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0 у сумі 37 874.34 грн., укладеним із ОСОБА_1 .

За виконавчим написом №1157, вчиненим 06.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором кредиту № 0 у сумі 37 874.34 грн., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 22.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59615072.

Таким чином заявник просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій заяві просив справу розглядати за відсутності представника заявника.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10 провадження №61- 12076св18.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу.

Встановлено, що за виконавчим написом №1157, вчиненим 06.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором кредиту № 0 у сумі 37 874.34 грн.

15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору та в свою чергу 08.05.2023 року за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0 у сумі 37 874.34 грн., укладеним із ОСОБА_1 .

За виконавчим написом №1157, вчиненим 06.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором кредиту № 0 у сумі 37 874.34 грн., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 22.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59615072.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні докази надані не були.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.,ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЕДРПОУ 43577608 місце знаходження вул. Харківське Шосе , будинок 201/203, літера 2А , офіс 602 , місто Київ , 02121) у виконавчому провадженні № 59615072 відкритому на підставі виконавчого напису №1157, вчиненого 06.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором кредиту № 0 у сумі 37 874.34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК