Справа № 606/1963/23
07 березня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Марціцкої І.Б.
за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання представника Моторного (транспортне) страхове бюро України адвоката Висоцької Христини Олегівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп-Інвест", ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп-Інвест", ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.02.2024 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергруп Інвест» у цивільній справі № 606/1963/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп-Інвест", ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою) та у зв`язку з цим закрито провадження по справі. Питання про судові витрати судом не вирішувалось.
19.02.2024 до суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортне) страхове бюро України, адвоката Висоцької Христини Олегівни про вирішення питання розподілу судових витрат, понесених МТСБУ у розмірі 1000 грн. в порядку ст. 142 ЦПК України.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін у судове засідання не здійснювався.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до додаткової угоди від 21.12.2023 року Моторно (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на оплату правової допомоги у справі № 606/1963/23 у розмірі 1000 грн.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Згідно з п.12 ст. 141 ЦПК, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторного (транспортне) страхове бюро України було залучено за клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергруп-Інвест» адвоката Бакалець І.Г.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення,
Керуючись статтями 142,258,270,353 ЦПК України, суд-
Клопотання представника Моторного (транспортне) страхове бюро України адвоката Висоцької Христини Олегівни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Б. Марціцка