Справа № 545/3695/23
Провадження № 2/545/503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, індексу інфляції та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, індексу інфляції та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу №545/3695/23 передано судді Путрі О.Г.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а в разі припинення навчання право на утримання припиняється.

З огляду на вказане вище, позиваче в позовній заяві не зазначені підстави та обставини стягнення аліментів після досягнення дитиною 23-річного віку.

Частиною 2 статті 191 СК України встановлено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.191 СК України не зазначено обставини в підтвердження того, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Окрім того, позивачем не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- підстави та обставини стягнення додакових витрат на навчання у Полтавському педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, Полтавському державному медичному університеті у зв`язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття,

- не зазначені обставини в підтвердження того, що заборгованість існує з вини відповідача: був обізнаний про існування заборгованості, належним чином повідомлений державним виконавцем про виконавче провадження, докази цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, індексу інфляції та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря