КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/758/24 Головуючий у суді І інстанції: Соловей Г.В.
провадження №22-ц/824/9258/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ангеліна Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні під час спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Ангелін Іван Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 06 березня 2024 року подав апеляційну скаргу, однак вона не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не додано копії скарги з усіма додатками, які були долучені до апеляційної скарги та які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ангеліна Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко