Справа № 708/298/24
Номер провадження № 2/708/136/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таращук О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таращук О.В про залучення співвідповідача, забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Таращук Ольга Володимирівна до Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечення доказів, яке обгрунтоване наступним.

Звертаючись до суду із позовом до Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на кімнату №2, загальною площею 10,1 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 , позивачеві нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на довідку Комунального підприємства

« Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»№725 від 03.08.2023, в якій констатовано наявність спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 з іншою особою та без визначення часток у праві власності, що є неприпустимим.

Згідно Примітки в цій довідці за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , кімната №2 (два) на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Чигиринської міської ради народних депутатів Чигиринського району Черкаської області 22 травня 1993 року.

Крім того, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , кімната №3 (три) належить іншій особі, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1993 року, реєстр №200, посвідченого Чигиринська державна нотаріальна контора.

При цьому приміщення №1 коридору, кухні №4, ванни №5, туалету №6 знаходяться в загальному користуванні.

Належним і достовірним доказом цьому є технічний паспорт, виготовлений сертифікованим підприємством.

Для вирішення справи по суті необхідно встановити актуальний склад, параметри, технічний стан будівель і споруд, які розташовані за вказаною адресою і які є спірним майном, з розрахунком та визначенням часток співвласників об`єкта нерухомого майна та виготовленням відповідної документації, про що просить суд представник позивача. Витрати щодо виготовлення документації сплатить позивач у справі.

Відповідач, - представник Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення позову, посилалися на розсуд суду.

Щодо залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч1-2,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п1ч1ст 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Відповідно до приписів п2ч2 ст 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, наявність співвласників спірного майна, один з яких не є учасником справи, а спір зачипає його права, слід залучити його до участі в справі, як співвідповідача та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з огляду на його (співвідповідача) залучення.

Клопотання про забезпечення доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливий чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначаються такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі зокрема, ухилення від оплати експертизи або створення перешкод у доступі експерта до об`єктів дослідження), якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127 ( редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) (далі - Інструкція), інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначення складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру);

Згідно із п. 9 Розділу І Інструкції, технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів. представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.

Відповідно до п. 26 Розділу І Інструкції, технічну інвентаризацію може бути проведено на підставі рішення суду в межах забезпечення позову.

Отже, є необхідність забезпечення доказів, оскільки вона обгрунтована для позивача неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи.

Тим самим, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на залучення співвідповідача, - іншого співвласника майна та приймаючи до уваги, що у подальшому співвідповідач своїми діями може перешкоджати проведенню технічної інвентаризації, через це, суд вважає за необхідне покласти на спів відповідача обов`язок забезпечити техніку вільний доступ до будівель (спірного майна) у визначену техніком дату та час проведення технічної інвентаризації.

А стороні позивача належить сплатити роботи з проведення інвентаризації.

Враховуючи вищевказане, а також приймаючи до уваги, що проведення інвентаризації потребує певного часу, суд, з метою отримання нових доказів, залучення співвідповідача, оголошує перерву у підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 76,116-118, 189,198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таращук О.В про залучення співвідповідача, забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Таращук Ольга Володимирівна до Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цією ухвалою залучити до участі в справі, як співвідповідача, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що її повідомити, спрямувавши копію цієї ухвали.

Доручити КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1, тел.: (0472)360862) в строк до 11 червня 2024 р. провести технічну інвентаризацію, з розрахунком та визначенням часток співвласників об`єкта нерухомого майна та виготовленням відповідної документації, житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де кімната № НОМЕР_1 (два) на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Чигиринської міської ради народних депутатів Чигиринського району Черкаської області 22 травня 1993 року належить позивачеві.

А право власності на квартиру АДРЕСА_1 , кімната №3 (три) належить іншій особі, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.1993 року, реєстр №200, посвідченого Чигиринська державна нотаріальна контора.

При цьому приміщення №1 коридору, кухні №4, ванни №5, туалету №6 знаходяться в загальному користуванні.

Про виконання ухвали повідомити суд в строк не пізніше 10 червня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити техніку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: квартиру АДРЕСА_1 , кімната №3 (три) та місць загального користування у визначені техніком дату і час.

Витрати, пов`язані із проведенням інвентаризації, з розрахунком та визначенням часток співвласників об`єкта нерухомого майна та виготовленням технічного паспорту покласти на позивача ОСОБА_1 , представник адвокат Таращук Ольга Володимирівна, контактний телефон представника НОМЕР_2 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі до 11 червня 2024 року до 10.00 год.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ