Провадження № 2-во/947/58/24
УХВАЛА

02.04.2024

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 21.02.24 року у справі №947/32065/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № №947/32065/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

За результатами розгляду справи даної справи, судом 21.02.2024 року постановлено рішення, яким позовом задоволено частково та суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024», який на день винесення рішення становить 2920,00 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду 06.10.2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, а саме до 30.06.2026 року.

27.02. 2024 заходами електронного суду адвокат Троян О.С., діючий в інтересах ОСОБА_1 , як представник, звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2024 року, в якій просить виправити помилку у написанні прізвища відповідача, зазначивши його як « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом досліджено заяву про виправлення помилки та матеріали цивільної справи та виявлено, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.02.24 не містить помилки у написанні прізвища відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 виданому повторно 06.02.2015 прізвище батька зазначено « ОСОБА_2 , так само як і прізвище дитини зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10), у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданому 03.12.2010 р. прізвище чоловіка зазначено як « ОСОБА_2 ( а.с.13); у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 23.06.2010 №2-3336/2010 прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_6 ( а.с.24); у довідці- розрахунку за виконавчим провадженням №36289693 з виконання виконавчого листа виданого 23.06.2010 Краматорським міським судом Донецької області №2-3336/2010 боржник зазначений як ОСОБА_6 (а.с.53).

Належних та допустимих доказів правильного правопису прізвища відповідача як " ОСОБА_4 " ОСОБА_1 суду не надала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги вищенаведене, заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 21.02.24 року у справі №947/32065/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.