Провадження № 2/635/1153/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документу, факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.01.2022 провадження по справі відкрито в порядку загального провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.02.2022 витребувані докази з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської про відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації Харківської державної нотаріальної контори від 10.01.2024 року № 20/01.16, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилася, а після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Павловою О.О. заведена спадкова справа

03.05.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. копії спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

З урахуванням зазначеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити .

Керуючись статтями 84, 247, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 68/2021, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Даниленко