Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/719/24
Провадження № 2-н/273/93/24
У х в а л а

08 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Довгалюка Романа Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Довгалюк Р.О. звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 1277,81 грн., та судових витрат зі сплати судового збору - 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3640-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви представником заявника додано платіжну інструкцію №965239851 від 16.01.2024 року про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, виданої секретарем Баранівського районного суду Житомирської області Гонак Л.Л., встановлено, що сплачена сума судового збору за платіжною інструкцією №965239851 від 16.01.2024 року у розмірі 302,80 грн. зарахована і приєднана до справи №273/268/24 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Житомиргаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Таким чином, заявником не надано належних доказів сплати судового збору по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявником не надано доказів сплати судового збору по даній справі, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу за заявою представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Довгалюка Романа Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" Довгалюка Романа Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО