УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/165/24
Провадження № 2/941/177/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення частки в праві власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2024 року, судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. передано на розгляд цивільну справу №941/165/24, провадження № 2/941/177/24, за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення частки в праві власності на майно.

До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Колесник С.І. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що 19 квітня 2023 року нею було розглянуто адміністративний матеріал №941/403/23 про притягнення ОСОБА_3 , який є відповідачем по даній справі, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 . Крім того, 10 травня 2023 року нею винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільною квартирою та стягнення суми коштів, сплачених за житлово-кумунальні послуги, де досліджувались докази та надавалась оцінка фактам, які є предметом розгляду у даній справі, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді, то для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Колесник С.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення частки в праві власності на майно - задовольнити.

Справу №941/165/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення частки в праві власності на майно - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Колесник