Справа № 143/1142/23
УХВАЛА
29.01.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
У грудні 2023 року надійшла вищевказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на своє утримання в частці всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Ухвалою судді від 11.12.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У вищезазначеній ухвалі встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також роз`яснено, що останній має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву (а.с. 15, 16).
29.01.2024 року до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мєдвєдєва С.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить:
- прийняти його відзив на позовну заяву без відомостей щодо надсилання електронної копії його відзиву на електронні адреси позивача, у зв`язку із не зазначенням електронних адрес позивача у позові самим позивачем;
- визнати причину пропущення строку на подачу відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та поновити йому цей строк на 15 днів з дати ознайомлення з 25 січня 2024 по 9 лютого 2024, виходячи з того, що суд вирішив, що для підготовки відзиву та клопотання достатньо саме 15 днів;
- у задоволенні позову відмовити;
- у разі відмови позивача від позову прийняти таку відмову;
- долучити до справи інформацію щодо намірів прибути відповідача та його представника у судове засідання 29 січня 2024 о 13:15, а також прибути на наступні інші судові засідання, які призначить суд у справі.
Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2024 року держава призначила по справі відповідачу безоплатного адвоката та 17 січня 2024 року відбулась перша зустріч. 24 січня 2024 року адвокат у суді ознайомився із матеріалами справи та з`ясував, що до призначення адвоката 11.12.2023 року суд ухвалив строк на подачу відзиву на позовну заяву та на подачу клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін 15 днів, тобто до 25.12.2023 року, що є також до призначення адвоката державою.
Позов не визнає з тих причин, що позовні вимоги не відповідають волевиявленню позивача, оскільки він є неповнолітнім, а тому вважає, що суд безпосередньо має з`ясувати відповідність позову волевиявленню неповнолітнього позивача.
Також 29.01.2024 року до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мєдвєдєва С.С. надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін
Дослідивши відзив на позовну заяву та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мєдвєдєва С.С. та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Мотивуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, адвокат Мєдвєдєв С.С. зазначив, що 10.01.2024 року його призначено Козятинським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги на представлення інтересів відповідача ОСОБА_4 та 24.01.2024 року адвокат Мєдвєдєв С.С. ознайомився з матеріалами справи, після чого в продовж 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи ним подано відзив та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Частинами 1, 2 ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
За ч.1 ст.278 ЦПК України відзив у спрощеному позовному провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частинами 1, 2, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Так, ухвалою суду від 11.12.2023 року встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України.
Як вказано вище ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем особисто 19.12.2023 року.
Таким чином, з огляду на положення закону відзив відповідача та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такі процесуальні документи подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, днем закінчення означених процесуальних строків у розглядуваній цивільній справі є 01.01.2024 року.
Проте, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Мєдвєдєва С.С. лише 29.01.2024 року.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, представник відповідача вказав на те, що він ознайомився із матеріалами справи 24.01.2024 року.
Суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує право відповідача на подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з датою отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а не з датою ознайомлення відповідача та/або його представника з матеріалами справи.
З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, протягом часу, встановленого законом - 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду переконливих доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін необхідно відмовити, та залишити окреслені процесуальні документи без розгляду.
Разом з тим, згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 259, 260, 277, 278, 279 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мєдвєдєва С.С. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від 29.01.2024 року, подані представником відповідача адвокатом Мєдвєдєвим С.С., - залишити без розгляду.
Подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 13 год. 15 хв. 14.03.2024 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя