Справа № 279/8160/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

02 травня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал- Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал- Фінанс".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Барановський І.І., подав апеляційну скаргу.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі міститься твердження особи, яка звернулась зі скаргою про те, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Проте вищевказана правова норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Так, частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, посилання, представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" не узгоджуються з нормами вказаного Закону, оскільки у даній справі про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 є відповідачем, а не позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.).

Згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн. ( 2684 х 150%).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документау графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена права на звернення до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк дляусуненнязазначених вухвалінедоліків,якийнеможе перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя