overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1432/23 Провадження № 2/636/111/24
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (АТ) «Райффайзен Банк» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 142, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено 25 березня 2024 року.
Суддя: І.В. Карімов
Справа № 699/597/24
Номер провадження № 2-н/699/34/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ст. 180,181, ч.2 ст.182,183 СК України, ст. ст. 95-97,102-105,110 ЦПК України,
1 Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт: НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 13.08.2009р, ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) (на кожну дитину) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.04.2024 р. та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах стягнення аліментів за один місяць.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Гусарова.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності 09.04.2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 09.07.2024 року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________2024 року
Суддя Гусарова В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Єдиний унікальний номер 725/1863/24
Номер провадження 2-н/725/261/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ « Вайт Лаіонс» , яке знаходиться за адресою м. Київ , вул. Північна , 6в , заборгованість в сумі 4013,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ « Вайт Лаіонс» , яке знаходиться за адресою м. Київ , вул. Північна , 6в судовий збір в сумі 302,80 грн.
Повідомляю боржника , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/7180/13-ц
6/705/28/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служи у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №705/7180/13-ц.

Ухвалою судді від 15.03.2024 заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було залишено без рух та надано заявнику строк для усунення недоліків, оскільки, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили, та навіть не зазначено дати його ухвалення, інформації про стан виконання виконавчих листів на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, не надано копії виконавчого листа. До заяви неякісну копію постанови про відкриття виконавчого провадження №44205846 від 01.08.2014, при цьому не зазначено на якій стадії на час звернення із заявою до суду перебуває вказане виконавче провадження. Надано витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якого вбачається, що станом на 20.02.2024 виконавче провадження № 59305129, яке було відкрито 11.06.2019, перебуває в стані «Завершено». Із наданих документів не можливо встановити на якій стадії перебуває виконавче провадження із виконання виконавчого листа №705/7180/13-ц, де перебуває вказаний виконавчий лист, чи не закінчився строк його пред`явлення до виконання, чи не погашена заборгованість перед стягувачем. Не надано доказів перебування або не перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони до заяви не додано.

Станом на 08.04.2024 ухвала про залишення заяви без руху не виконана, заявником необхідних документів суду не надано, що унеможливлює подальший розгляд заяви.

З урахуванням аналогії права, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому документі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служи у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому документі - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/752/2221/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.10.20213 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заявленого позову позивачка ОСОБА_1 послалася на те, що 25.02.1996 року вступила до шлюбу з ОСОБА_1 , від якого мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння між ними і довіри, постійних конфліктів та недомовленостей. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Просила шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без її участі у всіх засіданнях.

Провадження у справі було відкрито 30.10.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 22.12.2023 року відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з причин неможливості явки до суду у зв`язку з його відсутністю у країні.

10.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання їм з позивачкою строку на примирення протягом шести місяців.

В обґрунтування необхідності надання строку на примирення відповідач ОСОБА_2 послався на те, що він регулярно вносить свій вклад у спільне господарство, а сварки, які виникають між ними закінчуються примиренням. Також стверджував, що різке припинення між ним і позивачкою стане стресом для їхньої дочки, заради якої варто зберегти сім`ю.

У судовому засіданні 04.04.2024 року сторони відсутні.

Відповідно до правил статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що сторони у справі не використали можливості для збереження сім"ї. Оскільки позивачка не вказали суду причин, які заслуговували б на увагу суду з приводу неможливості збереження їх сім`ї, зважаючи на наявність малолітньої дитини, що потребує піклування обох батьків, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів для збереження шлюбу сторін.

Стосунки, що мають місце між сторонами у справі не суперечать моральним засадам суспільства, на думку суду, подружжю необхідний час для з"ясування їх стосунків, що може призвести до збереження їх сім"ї.

Таким чином, суд вважає за необхідне вжити заходи для збереження сім"ї, надавши сторонам у справі, строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, суд -

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом чотирьох місяців .

Продовжити розгляд справи о 10:30 год. 20 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/4835/24

провадження № 2/755/3694/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 19 березня 2024 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24378/23

пр. № 2/759/1169/24

16 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..

Позов мотивований непримиримі поглядами сторін на сім`ю.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 14.12.2023 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка надіслала відзив, за яким просила надати сторонам шість місяців на примирення, пославшись на те, що вона зацікавлена в збереженні шлюбу.

У відповідь на відзив, позивач категорично заперечив проти надання строку на примирення та наполягав на задоволенні позову, пославшись на те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, і шлюб носить формальний характер.

Інших зав, клопотань не надходило.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2008 року, на що вказує свідоцтво про шлюб.

В цьому шлюбі у них народились діти: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (див. свідоцтва про народження).

За поясненнями сторін, відповідачка, разом з дітьми, у зв`язку із війною, що розв`язана російською федерацією проти України, за згодою позивача, виїхали до Республіки Греція, де вони, на час розгляду справи, і перебувають.

Позивач у відповіді на відзив вказує, і це не спростовано відповідачкою, що відносини між сторонами погіршились ще за три роки до цього звернення суду, і відповідачка в певний час не заперечувала проти їх припинення, сторони також досягли домовленості щодо поділу спільного майна.

Крім того позивач заявив, що відповідачка має відносини з іншим чоловіком, які, на його думку, унеможливають відносини між сторонами.

Ці пояснення також не спростовані стороною відповідачки.

За таких обставин, суд знаходить, що достатніх підстав для надання сторонам строку на примирення не має, і вважає, що шлюб між сторонами суперечить правам та інтересам позивача, а тому цей шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про відшкодування судрових витрат позивачем не порушувалося.

На підставі наведених в рівшенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку (актовий запис №511 від 16.08.2008), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6887/24
пр. № 2-н/759/212/24
04 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нафтохімік» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530, 625, 631 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/6952/24
пр. № 2-н/759/230/24
08 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____». «____».20_____ р.