Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5607/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/5607/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (надалі АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року в суд поступила позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів в сумі 40928,80 грн.

Позов мотивовано тим, що 31.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", найменування якого 08.07.2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", 28.12.2018 року - на АТ "Універсал Банк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/1576К-07, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 15000,00 доларів США. Відповідач ОСОБА_2 виступає поручителем за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов`язання за кредитним договором, в результаті цього утворилася заборгованість.

03.03.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2-438/10, яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 141206,47 грн за згаданим кредитним договором.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача три проценти річних від простроченої суми, сума яких станом на 12.01.2023 року становить 40928,80 грн.

Відповідачі не подали відзиви на позовну заяву.

15.03.2024 року суд постановив ухвалу про роз`яснення позивачу права подати докази, оформлені належним чином (арк. 42, 43).

Позов пред`явлено з підстав наявності між сторонами договірних відносин, невиконання відповідачами своїх зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості, та виникнення у позивача права на стягнення з відповідачів грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

У частині третій статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, викладені в позовній заяві, позивач не довів з огляду на таке.

На підтвердження відповідних обставин позивач надав наступні документи:

1) копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.03.2023 року, постановленої у справі № 299/1787/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до Особи 1, Особи 2 про стягнення грошових коштів, виготовлену з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. 9);

2) копії двох виконавчих листів від 08.02.2011 року, виданих Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 2-438/10 на підставі рішення суду від 03.03.2010 року (арк. 6, 7);

3) копію розрахунку 3 % річних позичальника ОСОБА_1 від 12.01.2023 року, виданого АТ "Універсал Банк" (арк. 8);

4) копію листа АТ "Універсал Банк" від 23.01.2019 року № 920 з приводу того, що рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 31.10.2018 року змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, державну реєстрацію змін проведено 28.12.2018 року, найменування товариства після змін - Акціонерне товариство "Універсал Банк" (арк. 10).

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України (в редакції від 21.07.2023 року, яка діяла станом на 02.08.2023 року, що є датою надіслання позову в суд) електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

У відповідності до абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії згаданих документів не засвідчено належним чином, оскільки у відмітках про засвідчення не вказано власне ім`я, прізвище, посаду особи, яка засвідчила копії, тому такі не виступають допустимими доказами.

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (в редакції від 10.01.2023 року, яка діяла на час пред`явлення позову), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копія з копії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2010 року, ухваленого у справі № 2-438/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу (арк. 5), не є належним чином засвідченою копією відповідного письмового доказу, отже даний доказ не є таким, що одержаний з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з недоведеністю обставин, наведених в обґрунтування позову, немає підстав для висновку про порушення відповідачами права позивача, про захист якого пред`явлено позов, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження: 04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя М. Д. Бак