Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/1512/24
Провадження № 2-з/334/17/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюк Любові Тарасівни про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви -

в с т а н о в и в:

23.02.2024 представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Костюк Л.Т. звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову (до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Запорізький обласний державний нотаріальний архів про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.1999 недійсним та вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 права власності на 1/2 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладання арешту на будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю Позивача та Відповідача-1 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку.

В обґрунтування заяви про забезпечення майбутнього позову зазначено наступне.

Так, позивач зобов`язується подати до суду позов про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку недійсним та вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 права власності на 1/2 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною В.І., зареєстрованого у реєстрі за № 2-1926 10.08.1999 року.

Планується оспорити договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці розміром 480 кв. м. Зазначений будинок було придбано за 18 691 грн. за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 за спільні кошти під час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною В.І., зареєстрованого у реєстрі за № 2-1926.

Оскільки, спірний будинок було придбано ОСОБА_2 05.11.1997 року в період шлюбу, то відповідно до ст. 22 КпШС України, вказаний будинок є спільною сумісною власністю.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 23 КпШС, не отримавши згоди позивача, ОСОБА_2 10 серпня 1999 року продав частини житлового будинку АДРЕСА_1 за договором-купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гришиною В.І., зареєстрованого у реєстрі за №2-1926.

Позивач про купівлю будинку ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі та відчуження частини житлового будинку дізналась наприкінці листопада 2023 року від своєї доньки, оскільки даним відповідачем були передані документи їх спільній доньці на придбання будинку та відповідно на відчуження 1/2 частини будинку ОСОБА_3 .

Як на підставі для забезпечення позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 є єдиним власником вказаної вище 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , та має усі правомочності для його продажу, застави, дарування чи іншого способу відчуження з метою подальшого унеможливлення виконання рішення суду. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Дане твердження підтверджується інформаційною довідкою № 364409853 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.02.2024 року (копія додається).

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 9-10 ст.153ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч.1-7 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1)причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню:

наявність або відсутність спору;

наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам;

співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Крім того, вимоги до заяви про забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 151 ЦПК України. Вона повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п.5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві не зазначено ціну позову про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано жодного документу з якого суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, може пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір (не надано документів щодо перебування сторін у шлюбі, копії спірного договору купівлі-продажу; наданий витяг з Реєстру прав власності не містить відомості про сторони оспорюваного правочину, між якими його було укладено).

В силу ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюк Любові Тарасівни про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Запоріжжя (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: