Справа № 188/426/21
Провадження № 2-во/188/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: ОСОБА_1

Сторони по справі №188/426/21

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Співвідповідач ОСОБА_1

Відповідач: Петропавлівська селищна рада

третя особа: ОСОБА_4

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області

заява про виправлення описки у судовому рішенні

за участю:

заявник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 23 жовтня 2023 року справа № 188/426/21 провадження № 2/188/17/2023.

При ознайомлені з текстом рішення нею були виявлені описки.

В описовій частині рішення вказано : «У 2011 році позивачу рішенням Петропавлівської селищної ради № 276 -12/VI від 13 грудня 2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.15 га ведення особистого селянського господарства площею 0.08 га, виконання якого вона, в зв`язку з важким матеріальним становищем не реалізувала в повному обсязі».

В матеріалах справи 188/426/21 (а.с.26) долучено рішення Петропавлівської селищної ради № 276 -12/VI від 23 грудня 2011 року, а не від 13 грудня 2023 року, в позовній заяві позивачка, ОСОБА_2 , посилається саме на рішення № 276 -12/VI від 23 грудня 2011 року.

В описовій частині рішення вказано : «Позивач просить суд скасувати рішення Петропавлівської селищної ради № 467/V від 29.10.2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відповідачів».

Заявник вважає це помилкою, так як ОСОБА_2 взагалі не заявляла такої вимоги.

В описовій частині рішення в реченні: « Відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України речове право на нерухоме майно зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.11.2020 року.»

На сторінці 16 справи №188/426/21 знаходиться витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , індексний номер 234899221 , відповідно до якого речове право на нерухоме майно за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав було зареєстровано не 26.11.2020 року, а на день пізніше, тобто 27.11.2020 року. 26.11.2020 року речове право на нерухоме майно зареєстрували відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В описовій частині рішення ( абз. 3 сторінка 6 ) вказано : « Забезпечення позову на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021року було повернуто без виконання». На сторінці 36-37 справи № 188/426/21 знаходиться Ухвала Петропавлівського районного суду від 14.04.2021 , відповідно до якої Петропавлівський районний суд задовольнив заяву Позивачки ОСОБА_2 саме про забезпечення позову, а не про повернення без виконання. Петропавлівський районний суд направляв вищевказану ухвалу до Петропавлівського районного відділу ДВС Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції.

22.04.2021 Петропавлівський районний відділ ДВС Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, вх. лист № 2256 повернув без виконання ухвалу про забезпечення позову , мотивуючи, що документ не відповідає вимогам передбаченим п.6 ч.4 ЗУ « Про виконавче провадження».

В резолютивній частині рішення ( абз.1 Сторінка 6 ) вказано : В задоволені позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Петропавлівської селищної ради, треті особи : ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про часткове скасування рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 29.10.2009 року № 467-26/v та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на землю з кадастровим номером :04:002:0579 відмовити Відповідно до паспорту № НОМЕР_1 серія АК , виданого 25.11.1998 року та довідки про присвоєння індивідуального податкового номера, виданої 06.01.1999 року( сторінка 10-11справи) ім`я Позивачки є ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 .

Крім того позивачка ОСОБА_2 прохала суд скасувати рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0579 для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ) ділянка площею 0.1182 га за адресою АДРЕСА_1 та визнати недійсною державну реєстрації права

власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з кадастровим номером :04:002:0579 для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна) ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0.1182 га за адресою АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного заявник просить виправити вказані у заяві описки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, обґрунтувала і просить задовольнити.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Представник позивача та позивач надали заяву про слухання заяви у їх відсутність, не заперечили проти виправлення описки.

Суд вислухавши заявницю, вивчивши заяву, переглянувши частково матеріали справи вважає заява про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню частково .

23.10.2023 року судом винесено рішення , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Петропавлівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про часткове скасування рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 29.10.2009 року №467-26/V та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на землю з кадастровим номером :04:002:0579.

В ухваленому судом рішенні дійсно допущено описки.

В описовій частині рішення посилання на рішення Петропавлівської селищної ради № 276 -12/VI від 23 грудня 2011 року помилково зазначена дата його прийняття, замість « від 13 грудня 2011року » вірно повинно бути зазначено «від 23 грудня 2011року».

Також в описовій частині рішення вказано : « Відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України речове право на нерухоме майно зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.11.2020 року».Судом допущено описку, відповідно до матеріалів справи нерухоме майно позивача зареєстровано в державному реєстрі речових прав не 26.11.2020 року, а 27.11.2020 року.

Крім того, в резолютивній частині рішення при написанні ім`я позивача ОСОБА_2 допущено описку, замість правильного ім`я « ОСОБА_6 » зазначено з помилкою « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вимоги заявника про виправлення в описовій частині рішення зміст вимог позивача не підлягають задоволенню, так як зазначені вимоги заявлені в уточненному позові.

В описовій частині рішення текст « Забезпечення позову на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2021року було повернуто без виконання» не підлягає виправленню, так як суд зазначив про те, що ухвала про забезпечення позову була повернута суду без виконання, а тому описка в тексті відсутня .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року та викласти правильно текст:

- в описовій частині зазначений судом день дати рішення Петропавлівської селищної ради № 276 -12/VI від 13 грудня 2011 року виправити з 13 грудня на 23 грудня і вважати правильною дату рішення Петропавлівської селищної ради № 276 -12/VI «23 грудня 2011 року»;

- в описовій частині рішення за текстом « Відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України речове право на нерухоме майно зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.11.2020 року», помилково зазначено дату «26.11.2020 року», яку виправити на «27.11.2020 року»;

- в резолютивній частині рішення при написанні ім`я позивача « ОСОБА_5 » виправити на ім`я на « ОСОБА_6 ».

В іншій частині заяви про виправлення описок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна