Провадження № 2/742/255/24
Єдиний унікальний № 742/6975/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жайворонка І.В., представниці відповідача адвокатки Висоцької Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Жайворонко Ігор Вікторович, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, представниця відповідача адвокатка Висоцька Христина Олегівна, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача МТСБУ заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 72140,63 грн.

Позов мотивований тим, що 01.07.2022 в м.Прилуки по вул. Ярмарковій трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, розмір заподіяної шкоди становить 69940,63 грн. Крім того, ОСОБА_1 було оплачено автотоварознавче дослідження в розмірі 2200,00 грн.

Оскільки ОСОБА_2 , який визнаний винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, є неповнолітньою особою, яка не мала посвідчення водія, та керував транспортним засобом, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому на думку позивача, заподіяна йому матеріальна шкода має бути відшкодована відповідачем.

10.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив, згідно з яким представниця відповідача заперечила проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність позивача, як власника транспортного засобу «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , застрахована не була, тому позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджуються з нормами права, які визначені як підстави для позову.

Законодавством України визначено чіткий порядок дій особи, яка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Однак позивач не виконав своїх обов`язків та не звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування ні в межах належних строків, ні поза ними, не повідомив відповідачу про місцезнаходження належного йому пошкодженого автомобіля, не забезпечив можливість МТСБУ направити свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу, не зберігав автомобіль у пошкодженому стані до моменту його огляду представником МТСБУ. Таким чином, МТСБУ не мало можливості встановити ні обставини дорожньо-транспортної пригоди, ні розмір шкоди.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода сталася 01.07.2022, однак позивач звернувся з позовом до МТСБУ 05.12.2023, тобто поза межами річного строку, тоді як безпосередньо до МТСБУ з заявою про страхове відшкодування позивач не звернувся до даного часу, що є беззаперечною підставою відмови у виплаті страхового відшкодування.

Також представниця відповідача зазначає, що у висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження не зазначено з якою метою він виготовлений, не зрозуміло на підставі яких матеріалів експертом було встановлено, що пошкодження, наявні на автомобілі, виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про його недопустимість та неналежність.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Позивач повідомив, що на другий день після дорожньо-транспортної пригоди телефонував на гарячу лінію МТСБУ та повідомляв про дорожньо-транспортну пригоду, а наступного дня на гарячу лінію телефонував його представник. Також позивач зауважив, що те, що його цивільно-правова відповідальність, як власника транспортного засобу «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Представниця відповідача у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини зазначені у відзиві. Зауважила, що Законодавством України передбачено чіткий порядок дій особи, яка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Позивачем мала бути подана заява про у затвердженому форматі, перешкод для звернення до МТСБУ у ОСОБА_1 не було, однак позивач не виконав всій обов`язок. Крім того, представниця відповідача наголосила, що жодного підтвердження того, що позивач телефонував на гарячу лінію МТСБУ та повідомляв про дорожньо-транспортну пригоду немає.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного переконання.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2022 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1,2 ст.126 КупАП. З даної постанови вбачається, що 01.07.2022 в м.Прилуки по вул. Ярмарковій трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.п.10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного зсобу, серія НОМЕР_3 , власником автомобіля «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.п.22).

Згідно з копією висновку експерта №035/22 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 06.07.2022, розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди 01.07.2022, становить 69940,63 грн (а.п.21-27).

Відповідно до копії акту прийому-передачі наданих послуг від 07.07.2022, загальна вартість наданих послуг з експертного товарознавчого дослідження автомобіля «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , проведеного з метою визначення розміру матеріального збитку після дорожньо-транспортної пригоди, становить 2200,00 грн (а.п.28). Однак, суд звертає увагу на те, що у самому висновку експерта №035/22 не зазначена мета проведення такого дослідження.

Згідно з копією витягу, станом на 01.07.2022 поліс на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 не знайдено (а.п.50).

З копії відповіді на адвокатський запит, наданої представником МТСБУ, вбачається, що відомостей про звернення ОСОБА_1 або його представника до МТСБУ зо фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.07.2022 о 22 год. 00 хв. в м.Прилуки за участю автомобілів «Fiat Tipo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та «Nissan X-Trail», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не виявлено (а.п.59).

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено чіткий порядок дій особи, яка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, у тому числі здійснення яких є необхідним для отримання страхового відшкодування.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально (п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п.33.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів)

Відповідно до п.33-1.1 ст.31-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно з п.35.1 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Вказані обов`язки особи, яка має право на отримання страхового відшкодування кореспондують виникнення відповідних обов`язків і у страховика (у випадках, передбачених статтею 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - МТСБУ).

Зокрема, відповідно до п.34.2, 34.3, 34.4 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Згідно з п.п.37.1.3 п.37.1 ст.37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до п.п.37.1.4 п.37.1 ст.37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Велика Палата Верховного Суду виклала свою правову позицію щодо даного питання у постанові від 19.06.2019 у справі 465/4621/16-к «Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них передбачена статтею 35 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ». Шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до МТСБУ за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до МТСБУ про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення. Так, згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

У системному зв`язку зі статтею 36 положення підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 цього Закону щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених цим пунктом строків як підстави для відмови у відшкодуванні стосуються випадків, коли впродовж цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.»

Отже, позивачем не було надано беззаперечних, допустимих та належних доказів того, що він звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування, таким чином у відповідача не було можливості встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, розмір шкоди, адже було позбавлено можливості провести огляд та здійснити автотоварознавче дослідження, необхідне для визначення розміру заподіяної шкоди та регламентної виплати. Крім того, позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України була подана до суду з пропуском законного річного строку на звернення, а саме 6 грудня 2023 року, тому у відповідача не виникло обов`язку по відшкодуванню шкоди ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 1 липня 2022 року, відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Жайворонко Ігор Вікторович (юридична адреса: вул.Незалежності, буд.78, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ-21647131, юридична адреса: бульвар Русанівський, буд.8, м.Київ, 02154), представниця відповідача адвокатка Висоцька Христина Олегівна (РНОКПП НОМЕР_5 , юридична адреса: вул.Свободи, буд.36, оф.408, м.Хмельницький, 29001), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП-невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ-21647131, витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.05.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО