Справа № 2-1114/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Сушко Т.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у цивільній справі №2-1114/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Чуднівські ковбаси, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1. 16.02.2024 представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" адвокат Сушко Т.В. направив на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив: виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2010 у справі №2-1114/10, а саме:

- у дублікаті виконавчого листа від 21.05.2019 №2-1114/106/296/103/19 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом 194 237,25 грн та судових витрат в сумі 1 820 грн з боржника ТОВ Чуднівські ковбаси в реквізитах стягувача вказати повне найменування, код та адресу стягувача як юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», замість ПАТ АКПІБ, доповнити реквізити боржника ТОВ Чуднівські ковбаси вказати - код 32177118;

- у виконавчому листі від 21.04.2010 №2-1114/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом 194 237,25 грн та судових витрат в сумі 1 820 грн з боржника ОСОБА_2 в реквізитах стягувача вказати повне найменування, код та адресу стягувача як юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код 00039002; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 замість ПАТ АКПІБ, доповнити реквізити боржника - вказати РНКОПП: ОСОБА_2 .

2. 29.06.2023 Верховна Рада України ухвалила Закон №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінеті в Єдиній судовій інформаційній-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни до процесуальних кодексів.

3. Частина шоста статті 14 ЦПК України викладена в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

4. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 сформувала правову позицію про те, що процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадку, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Отже, адвокат може подати заяву по суті справи або з процесуальних питань в електронній формі лише через підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

6. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 жовтня 2023 року у справі №380/17452/21, від 30 листопада 2023 року у справі №372/1428/22, від 21 грудня 2023 року у справі № 320/15824/23, від 07 лютого 2024 року у справі № 759/17914/21.

7. Встановлено, що адвокат Сушко Т.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулась до суду шляхом надіслання заяви про виправлення посилок у виконавчих листах на електронну адресу суду.

8. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 03.01.2024 у справі №990/1/24, у разі якщо позовна заява засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана представником позивача адвокатом на електронну пошту суду, остання не може вважатися, підписаною у встановленому законом порядку, а тому вважається непідписаною, не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

9. Оскільки заява підписана адвокатом Сушко Т.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", надіслана до суду не у визначений процесуальним законом спосіб, то така заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 14, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2-1114/10, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА