Справа № 454/456/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід ОСОБА_5 , із яким до дня його смерті вони проживали в АДРЕСА_1 . Заповітом від 15.01.1999р. ОСОБА_5 все належне йому майно заповів своєму синові, а батькові позивачів ОСОБА_3 , який на спадщину не претендує та відмовляється від її прийняття у їх користь. Також спадкоємцем ОСОБА_5 є його син ОСОБА_4 , який на спадщину не претендує. До складу спадщини ОСОБА_5 входить належний йому житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Звернувшись у нотаріальну контору позивачі бажала подати заяви про прийняття спадщини після смерті діда, а їх батько з дядьком заяви про відмову від спадщини, однак такі заяви у них не можуть бути прийнятими у зв`язку із пропуском строку для їх подання. Крім цього, відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадковий будинок, та у КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 23.01.2024р. позивачам надано завірену ксерокопію свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок. У зв`язку із наведеним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину. Просять визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку в порядку спадкування після смерті діда.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких вказують, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких зазначили, що позовні вимоги визнають, розгляд справи просять проводити без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

Із копії заповіту ОСОБА_5 від 15.01.1999р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своєму синові ОСОБА_3 .

Згідно копій свідоцтв про народження позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх батька ОСОБА_3 , встановлено, що вони є онуками ОСОБА_5 .

До складу спадщини діда позивачів ОСОБА_5 входить належний йому житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, що завірена 23.01.2024р. КП ЛОР «Червоноградське МБТІ».

В ході розгляду справи встановлено, що позивачам відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно приписів ст. 1265 ЦК України позивачі як спадкоємці за законом мають право на спадкування вказаного будинку після смерті діда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , право власності по 1/2 частки за кожним на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Хлівчани, Червоноградського району, Львівської області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с.Хлівчани, Червоноградського району, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: с.Хлівчани, Червоноградського району, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: с.Хлівчани, Червоноградського району, Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович