Провадження № 6/643/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участі секретаря Риндич О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимирович про вирішення питання щодо звернення стягнення, на нерухоме майно боржника , яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до Московського районного суду м.Харкова з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартира АДРЕСА_1 та частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження АСВП №72181074 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 1 154 254,08 (один мільйон сто п`ятдеся чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири грн. 08 коп.) грн. з примусового виконання виконавчого листа № 643/18521/19 виданого 27.01.2022 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 24 492,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто дві гривні).Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 21.03.2018 у сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США.

Постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2023року направлені боржнику відповідно до приписів ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження №72180362 та № 72179878 06.07.2023 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі 61054, м. Харків, вул. Шполянська, 5.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 18.03.2021 розглядаючи справу №911/3142/19, зазначив: «направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Отже, доводи скаржника про те, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення на його адресу рішення суду першої інстанції, спростовуються наведеним вище. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17».

Таким чином, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень.

На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, боржником подати декларацію про доходи та майно, відповідно до ЗУ Про виконавче провадження, декларація не надана.

Для повного всебічного виконання, приватний виконавець 05.07.2023 року виніс постанову про арешт коштів боржника та арешт майна боржника.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України №167845740 боржник не перебуває на обліку.

Відповідно до відповіді МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

11.09.2023 виконавцем направлено до Департаменту служб у справах дітей запит на дозвіл для реалізації нерухомого майна право користування яким має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстроване за боржником ОСОБА_1 .

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто запит від 11.09.2023 № 12473, щодо надання дозволу на передачу на реалізацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , в якому 1/2 частини дому належить боржнику ОСОБА_1 , та в якій зареєстровано місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Питання, щодо надання дозволу на реалізацію майна за адресою: АДРЕСА_3 , в якому 1/2 частини дому належить боржнику ОСОБА_1 , та в якій зареєстровано місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесено та розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, інтереси дітей та рекомендації Комісії, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає реалізацію належної ОСОБА_1 частки у будинку АДРЕСА_3 приведе до порушення житлових прав дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому Департамент служб заперечує проти реалізації зазначеного вище майна.

Під час виконання вказаного рішення встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків боржника за виконавчими документами.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова встановив по справі №643/18521/19 від 21.12.2021 встановлено, що, ОСОБА_1 не зареєструвала належним чином спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , а саме: квартира АДРЕСА_1 та частини житлового будинку АДРЕСА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2019, актовий запис №4432. Єдиним спадкоємцем прав та обов`язків померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є її син - ОСОБА_6 , який у належний спосіб та визначений законом порядок прийняв спадщину, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру №55579787 від 22.03.2019, виданого приватним нотаріусом ХМНО Голик С.В.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.01.2021. актовий запис №446.

Із завою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулася ОСОБА_1 . Також із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 03.06.2021 звернувся ОСОБА_2 . При цьому, нотаріус повідомив, що ОСОБА_6 склав наступні заповіти: 02.04.2019 на ім`я ОСОБА_2 , реєстровий № 794; 03.05.2019 на ім`я ОСОБА_1 , реєстровий №1140. Зазначене підтверджується відомостями, наданими на запит суду приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як правонаступник відповідача ОСОБА_6 , відтак всі дії вчинені до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно інформації наданої приватним нотаріусом Харченко Л.Л. по спадковій справі зареєстрована заява про прийняття спадщини згідно заповіту від ОСОБА_1 та на теперішній час не зареєструвала належним чином нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Про ухилення боржника від проведення виконавчих дій може свідчити, зокрема, його ухилення від виконання обов`язків боржника, визначених законом.

Так, серед обов`язків боржника у виконавчому провадженні, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону, передбачені, зокрема:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Частиною восьмою статті 19 Закону встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження № 72180362 та №72179879 боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Будучи достовірно обізнаним з наявністю виконавчого провадження, боржник не подав декларацію про доходи та майно, будь-яких причин поважності невиконання законних вимог виконавця не надав.

Частиною другою статті 48 Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

На виконання вказаних норм, виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке, відповідно до закону, можливо звернути стягнення.

Згідно відомостей Автоматичної системи виконавчих проваджень грошові кошти на рахунках боржника недостатньо.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , передача на реалізацію нерухомого майна приведе до порушення житлових прав дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому Департамент служб заперечує проти реалізації зазначеного вище майна.

Отже, виконавцем вичерпаним чином вжиті заходи примусового виконання рішення для задоволення вимог стягувача, шляхом звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника, однак такі заходи не призвели до очікуваного результату повного та фактичного виконання судового рішення, за якими видані виконавчі документи.

Державний виконавець просив подання розглядати за його відсутності.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження АСВП №72181074 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 1 154 254,08 (один мільйон сто п`ятдеся чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири грн. 08 коп.) грн. з примусового виконавчого листа № 643/18521/19 виданий 27.01.2022 Московський районний сул м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення експртиз у загальному розмірі 24 492,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто дві гривні).Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 21.03.2018 у сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США.

Постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2023 року направлені боржнику відповідно до приписів ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження №72180362 та № 72179878 06.07.2023 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника ,яке не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно інформації наданої приватним нотаріусом Харченко Л.Л. по спадковій справі зареєстрована заява про прийняття спадщини згідно заповіту від ОСОБА_1 та на теперішній час не зареєструвала належним чином нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_1 своє право на спадщину не зареєструвала, тобто згідно відомостей наданих приватним нотаріусом заяву про прийняття спадщини написала, проте свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Тобто суд вважає, що боржник ОСОБА_1 прийняла спадщину, але не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину, відповідно не зареєструвала своє право власності на нерухоме майно, тому приватний виконавець правомірно звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Боржником не вчинено жодних дій для виконання рішення суду та реєстрації належного йому на праві власності будинку, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи розмір заборгованості та здійснення боржником дій направлених на набуття права власності на спадкове нерухоме майно, відсутність законної реєстрації права власності, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.260,440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимирович про вирішення питання щодо звернення стягнення, на нерухоме майно боржника,яке не зареєстровано в установленому законом порядку- задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), а саме: квартира АДРЕСА_1 та частини житлового будинку АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні АСВП №72181074 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 1 154 254,08 (один мільйон сто п`ятдеся чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири грн. 08 коп.) грн. з примусового виконавчого листа № 643/18521/19 виданого 27.01.2022 року Московський районний сул м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 24 492,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто дві гривні).Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 21.03.2018 у сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Майстренко О.М.