Справа № 297/706/23
Провадження № 22-ц/4806/163/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 01 лютого 2024 року (у складі судді Фейіра О.О.) про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 р. адвокат Попович Ш.О. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 01 лютого 2024 р. якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що до суду апеляційної інстанції може бути оскаржено рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.352 ЦПК України), а також ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду (ч.2 ст.352 ЦПК України, ч.1 ст.353 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи, представник відповідача просить частково скасувати ухвалу Берегівського районного суду від 01 лютого 2024 р. якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів і клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу задоволити, однак відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України така ухвала відсутня у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Натомість відповідно до п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Як видно з матеріалів справи, стороною відповідача було подано клопотання про витребування доказів (а.с.9-10), а не про забезпечення доказів, як доводить сторона відповідача у апеляційній скарзі та помилково ототожнює ці два процесуальні інструменти.

Потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, то у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 01 лютого 2024 року (у складі судді Фейіра О.О.) про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 05 березня 2024 р.

Судді: