Справа № 562/1325/16-ц
провадження №2-зз/562/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У поданому в суд клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки квартири недійсним.

На обґрунтування своєї заяви позивач покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року її заяву про забезпечення позову судом задоволено та накладено заборону державним реєстраторам служби Здолбунівського районного управління юстиції та нотаріусам щодо вчинення дій, пов`язаних з відчуженням (зміною власника) квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, однак при ухваленні рішення в даній справі скасування заходів забезпечення не було вирішено.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить її клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без її участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року заяву позивача ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище на " ОСОБА_4 " у зв`язку з укладенням 12 липня 2019 року шлюбу, про забезпечення позову задоволено та накладено заборону державним реєстраторам служби Здолбунівського районного управління юстиції, а також нотаріусам, як спеціальному об`єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо вчинення дій, пов`язаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю та визнано недійсним договір іпотеки квартири від 21 липня 2008 року, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Банацькою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №1508.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року, що набрала законної сили, рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки квартири недійсним відмовлено.

Указаними судовими рішеннями питання щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень ст. 158 ЦПК України не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 вбачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року у виді заборони державним реєстраторам служби Здолбунівського районного управління юстиції, а також нотаріусам, як спеціальному об`єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо вчинення дій пов`язаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: