КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/1435/23 Суддя-доповідач: Матвієнко Ю.О.
Номер провадження № 22-ц-вп/824/7/2024
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року позов було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року вказану справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч.1 ст. 26 ЦПК України.

До Київського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи надійшли 02 квітня 2024 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, для вирішення питання про визначення підсудності даної справи визначено суддю-доповідача - Матвієнко Ю.О.

Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київської міської ради від 14 грудня 2023 року № 7540/7581 внесено зміни у додаток до рішення Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва», а саме доповнено список присяжних зокрема пунктом 17, де зазначено присяжною « ОСОБА_1 » (том 2 а.с.4).

Згідно з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 призначена присяжною Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Частиною першою ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суд або суддя, та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залучатися до здійснення правосуддя, з огляду на те, що позивач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, яка надійшла на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва, є присяжним Деснянського районного суду міста Києва, до компетенції Київського апеляційного суду належить вирішення питання визначення підсудності у даній справі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко