г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 212/6349/23
Номер провадження 2/213/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/6349/24 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зняття арешту з майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що при прийнятті спадщини після смерті дружини, йому стало відомо про накладений арешт та оголошення заборони відчуження на належну йому, але не визнану частку вказаної квартири. Він звернувся до Покровського відділу ДВС, де йому було відмовлено у знятті арешту посилаючись на те, що у відділі відсутні документи на підставі яких було накладено обтяження, термін зберігання завершених виконавчих проваджень сплинув.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року витребувано докази.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

23 грудня 1983 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .

16 серпня 1994 року позивачу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження видане свідоцтво про про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Як видно із довідки виконкому Інгулецької районної у місті ради від 30 січня 2023 року назву АДРЕСА_3 та номер будинку 43 змінено на АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу, підстава обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1437084; зареєстровано: 03 листопада 2004 17:52:12 за №1437084 реєстратором: Перша криворізька державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, АЕ-951075, 19 жовтня 2004 року, ВДВС Жовтневого РУЮ м.Кривого Рогу; об`єкт обтяження: інше, 1/3 частина квартири, адреса:

АДРЕСА_5 .

Відповідно до довідки Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно з відомостями Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 22 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 обліковується наступний запис про обтяження (№1437084), об`єкт обтяження: 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . Неможливо надати більш детальну інформацію в рамках якого виконавчого провадження було накладено дане обтяження, термін зберігання завершених виконавчих прваджень - три роки, рекомендовано для вирішення питання звернутися до суду.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з порушення права позивача на розпорядження належним йому нерухомим майном, внаслідок не зняття з нього арешту.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За положеннями ч. 5 ст. 1266 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини спадкове майно належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що на виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі провадження, де боржником є позивач, не перебувають, позивач позбавляється можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити захист прав позивача як власника майна шляхом зняття з нього арешту.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт, реєстраційний номер обтяження: 1437084, який накладений постановою АЕ-951075 19 жовтня 2004 року ВДВС Жовтневого РУЮ м.Кривого Рогу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, майно - частку квартири

АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_1 , 1957 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Покровськийвідділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Код , адреса: вул. Ватутіна,37 В,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дата складення повного тексту судового рішення - 13 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко