Справа № 204/6576/24
Провадження № 2/204/3004/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 29.07.2024 року судом отримано відповідь №710949 у якій відсутня інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Судом повторно зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; 29 липня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

Крім того, 29 липня 2024 року судом був зроблений запит до Міністерства соціальної політики України щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, проте позивачем не зазначено:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача адвоката Гуревич Р.Г.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою про захист прав споживачів позивач просить суд:

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити обслуговування платіжних карток та рахунків зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача ОСОБА_1 ,

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити здійснення всіх операцій по карткам та рахункам, відкритих АТ «ОщадБанк» на ім`я позивача ОСОБА_1 ,

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити позивачу ОСОБА_1 доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».

Згідно п.4 ч.3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, зміст позовних вимог не конкретизований, а саме не зазначено реквізити карток та рахунків за якими позивач просить відновити обслуговування та відновити здійснення всіх операцій.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаної вимоги Закону позивачем не зазначено і не надано суду доказів на який посилається позивач, зокрема, договору комплексного банківського обслуговування, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід надати уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар