Провадження №2-п/369/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 22 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що 03 жовтня 2023 року він в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області отримав копію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по вказаній справі. Відповідач вважає, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року підлягає скасуванню, оскільки він не отримував будь-яких судових повісток про розгляд даної справи в суді, а тому не знав та не міг знати про дату, час і місце судових засідань під час яких розглядалось дана справа, на якому ухвалювалось заочне рішення, а також саме з цієї причини він не міг з`явитись в судові засідання та/або повідомити про причини неявки в судове засідання (у разі наявності причини для неявки в судове засідання). Крім цього, відзив, який міститься в матеріалах справи та, нібито, поданий від нього, він особисто не подавав, позовні вимоги не визнавав, більше того, йому навіть не були відомі підстави та предмет позову. Звертає увагу суду, що сам відзив був написаний ідентичним відзиву, який був поданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, з абсолютно однаковим шрифтом, ідентичними абзацами та перенесеннями та при цьому, відзив був відправлений на адресу суду поштою, з поштового відділення 01103, яке знаходиться за 13 км від місця де він проживає, однак, майже поруч з місцем проживання позивачки по справі. Обставини викладені у фіктивному відзиві вводять суд в оману щодо дійсних обставин справи та не підтверджені жодним допустимим доказом. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач та його представники проти задоволення заяви заперечували. Просили відмовити в її задоволенні та залишити заочне рішення без змін.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ