Справа № 564/4492/23
04 березня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухар Ольга Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
На підставі вказаного виконавчого напису, 11.10.2021 державним виконавцем Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухар О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановою виконавця від 05.09.2022 було звернуто стягнення на доходи позивача, з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. Вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а також не погоджується із розміром заборгованості. Оскільки виконавчий напис є незаконним то відповідно до ст.1212 ЦК України, з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення безпідставно отриманні грошові кошти, які були перераховані в рамках виконавчого провадження.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі.
Представник відповідача ТзОВ «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс», повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, і у встановленому законом порядку.
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, і у встановленому законом порядку.
Державний виконавець Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухар О.О. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, третіх осіб та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів встановлено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» у редакції станом на час вчинення спірного виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Відповідачем ТзОВ "Фінансовою компанією "Онлайн Фінанс" та приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не було надано доказів, що ОСОБА_1 було надіслано і отримано вимогу (повідомлення).
Також, з тексту оспорюваного виконавчого напису від 20.05.2021 року убачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. (а.с.45).
Однак, Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Тобто, на сьогоднішній день редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 20.05.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення.
Окрім того, судом встановлено, що договір №612453575 від 22.09.2019 року, на підстав якого було видано спірний виконавчий напис, копія якого знаходиться в матеріалах справи, укладений у формі електронного документу з використанням електронного підпису та одноразового ідентифікатора, тобто не посвідчений нотаріально, вказаний факт не заперечується відповідачем (а.с.54-56).
За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки, спірний виконавчий напис було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і позивачка не погоджується із розміром заборгованості, тобто заборгованість не є безспірною, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухар О.О. від 05.09.2022, звернуто стягнення на доходи позивачки ОСОБА_1 , що отримає дохід у КЗ «Гощанська школа мистецтв» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу (а.с.16).
Встановлено, що в межах виконавчого провадження №67095545, яке було відкрито на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, з позивачки було стягнуто 5665,70 грн. з яких: 160 грн. - перераховані на рахунок держави як витрати пов`язані з вчиненням виконавчих дій АСВП); 5505,70 грн. перераховані на користь стягувача (відповідача по справі), в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується листом №3212 від 26.01.2024 головного державного виконавця Гощанського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кухар О.О. (а.с.84).
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З наданих документів вбачається, що витрати на правову допомогу позивачки по розгляду вищезазначеної справи становлять 4500 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що позивачка за подання позовної заяви до суду заплатила судовий збір в сумі 2147,20 грн., та оплатила судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Оскільки, позовну заяву задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухар Ольга Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 7184 (сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. з яких: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2147,20 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн та витрати на правову допомогу 4500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місце знаходження: 02094, м.Київ, б.Верховної Ради буд.34 оф.511,

Треті особи:

приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, вул.Європейська 11/2.

державний виконавець Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухар Ольга Олександрівна, смт.Гоща, вул.Застав`я 14, Рівненський район, Рівненська область.

Повне судове рішення складено 07.03.2024

СуддяО. С. Цвіркун