Справа № 504/2754/16-ц
Провадження № 4-с/504/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участі секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця та скасування постанов у Виконавчому провадженні №№72955234, 73695651, 73695678 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду у порядку встановленому ст. 447 ЦПК України зі скаргою на дії державного виконавця Доброславського відділу ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) (далі Доброславський ВДВС) Іванова І.В., у якій просив скасувати наступні постанови:

- ВП №72955234 від 05.10.2023 року про відкриття виконавчого провадження;

-ВП №72955234 від 05.10.2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- ВП №72955234 від 05.10.2023 про стягнення виконавчого збору з боржника;

- ВП №72955234 від 12.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження від 05.10.2023 року про виведення в окреме провадження;

- ВП №73695651 від 02.01.2024 року про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови №72955234 виданої 05.10.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 13400,00 грн. на користь держави з боржника;

- ВП №73695651 від 02.01.2024 року про арешт коштів боржника на примусове виконання постанови №72955234 виданої 05.10.2023 року щодо боржника;

- ВП №73695678 від 02.01.2024 року про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання постанови №72955234 виданої 05.10.2023 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 269,00 грн. на користь держави з боржника;

- ВП №73695678 від 05.01.2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №72955234 від 05.10.2023 року;

- ВП №73695678 від 05.01.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на примусове виконання постанови №72955234 виданої 05.10.2023 року щодо боржника.

26.02.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, де просить залишити без розгляду скаргу.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії та постанову приватного виконавця згідно з вимогами ч. 9ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки скаржник скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що скаргу на дії та постанову приватного виконавця слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду даної скарги не позбавляє можливості сторону виконавчого провадження звернутися до суду повторно, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги на дії та постанову приватного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця та скасування постанов у Виконавчому провадженні №№72955234, 73695651, 73695678 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через суд першої інстанціїї.

Суддя П.В. Добров