Дата документу 19.01.2024 Справа № 334/7459/15-ц
Єдиний унікальний № 334/7459/15
Провадження № 22-ц/807/239/24
У Х В А Л А

«19» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку; оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 711,44 грн., апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням змісту нового рішення, яке ОСОБА_1 просить ухвалити, місць проживання чи перебування ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Будовської Наталії Володимирівни, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до статті 14 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 оновлену апеляційну скаргу, докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначила, що заочне рішення суду та ухвала про відмову в перегляді заочного рішення суду винесені за правилами різних редакцій ЦПК України, в ухвалі суду про відмову в перегляді заочного рішення суду роз`яснено апеляційне оскарження заочного рішення в тридцятиденний строк.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 231 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Отже, останнім днем на подання даної апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 02 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 22 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 2-4036/11, провадження № 61-21448св19 Верховний Суд зазначив наступне: «В цій справі заочне рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами ЦПК України 2004 року, натомість ухвала місцевого суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена за правилами чинного ЦПК України. Зважаючи на наведене, до заочного рішення суду першої інстанції у справі, що переглядається, необхідно застосовувати порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду, визначені відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвалення судових рішень судом першої інстанції за чинності різних редакцій процесуального закону створює певні складнощі у розумінні та застосуванні норм процесуального права. Саме на суд у такій правовій ситуації покладається обов`язок визначити, які саме норми процесуального права щодо строків оскарження рішення суду мали бути застосовані до спірних правовідносин, а також належним чином роз`яснити сторонам конкретні строки та порядок апеляційного оскарження рішення суду у справі. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 760/11781/16-ц (провадження № 61-46818св18). В ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року помилково зазначено про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що заявник пропустила десятиденний строк, передбачений частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року, на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення, однак не врахував, що подання апеляційної скарги з пропуском процесуального строку відбулося у зв`язку з неправильним роз`ясненням строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власним помилковим тлумаченням норм процесуального закону.»

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року вбачається, що судом першої інстанції зазначено про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Неправильне роз`яснення строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власне помилкове тлумачення стороною норм процесуального закону може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «02» лютого 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова