Справа № 308/1623/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Холмогорова Лариса Василівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 06 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 березня 2024 року.

26 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Холмогорова Лариса Василівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30.01.2024 року ухвалою судді Ужгородського міськопйлонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

01.02.2024 від позивача та її представника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою Позивача ОСОБА_1 від позовних вимог. У заяві вказано на те, що 01.02.2024 року із сайту «Судова влада» адвокату Холмогоровій Л.В., стало відомо, що Клієнт звернулася до суду 24.01.2024 року із заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів та 25.01.2024 справа №308/1487/24 винесено судовий наказ.

Адвокат зазначає, що клієнту роз`яснено що нею не може бути подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав згідно вимог ЦПК України. Таким чином, саме із цих підстав просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату та час розгляду справі повідомлені належним чином в судове засідання не звилися, про поважність причин неявки суд не повідомляли, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справі повідомлені належним чином в судове засідання не звилися, про поважність причин неявки суд не повідомляли, про відкладення розгляду справи не клопотали.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позовних вимог, суд приходить до наступного висновку:

26 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Холмогорова Лариса Василівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30.01.2024 року ухвалою судді Ужгородського міськопйлонного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін.

01.02.2024 від позивача та її представника надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою Позивача ОСОБА_1 від позовних вимог

Згідно інформації що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д3», 25.01.2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області Шумило Н.Б., видано судовий наказ (справа №308/1487/24) яким із ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, що є предметом розгляду, на користь ОСОБА_1 , що є позивачем у справі яка розглядається, стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24.01.2024 і до досягненням дітьми повноліття.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути на її корить із відповідача ОСОБА_2 , на утримання дітей по 7 000 грн. на місяць на кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24.01.2024 і до досягненням дітьми повноліття.

Слід зазначити, що ст. ст. 183, 184 СК України, надає переважне право саме стягувачу визначати вид стягнення аліментів.

Суд констатує, що вже станом на день звернення із даним позовом, на користь позивача, із відповідача було стягнено аліменти на утримання їх спільних дітей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.3 вказаної нормо учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача та представника позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства. Крім того, судом встановлено, що згідно поданої заяви до суду позивачу відомі наслідки відмови від позову, які передбачені ст. 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відмову від позову не має. Тому суд приймає заяву про відмову від позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Холмогорова Лариса Василівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош