Справа №464/12/24
пр № 2/464/537/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі БРИНОШ А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, зменшивши вимоги якого просить стягнути з відповідачі заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2023 року в розмірі 29330 грн. 99 коп. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

10 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що в процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_5 подарував 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав. На підставі наведеного просить клопотання задоволити та розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належно та вчасно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача про виключення неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та виключити з числа відповідачів, неналежного відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.53,257, 258,260, 261, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача Львського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» БОКАЛО Т.О. - задоволити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК