Провадження №6/447/7/24
Справа №2-130/10
У Х В А Л А

27.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку,

встановив:

29.12.2023 приватний виконавець Білецький Ігор Борисович звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Жирівка, кадастровий номер №800:01:002:0030, загальною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича перебуває виконавче провадження № 64798519 з виконання виконавчого листа №2-130/10 від 12.11.2010, що видав Миколаївський районний суд Львівської обл. про стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» грошових коштів у розмірі 300630,00 грн.

21.01.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської обл. № 6/447/3/21 замінено стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум Лігал Колекшн» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

12.03.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти для повернення стягувачу. Рухоме майно оголошено 16.08.2023 в розшук та станом на 20.12.2023 такий розшук не дав результатів.

При вчинені виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного округу Бризіцькою Г.П. придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку що знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський район, с. Жирівка, кадастровий номер №:01:002:0030, загальною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд.

Вказана земельна ділянка цього ж дня була передана в іпотеку ПАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Лігал Колекшн» для забезпечення кредитного договору, заборгованість за яким, відповідно стягується в даному виконавчому провадженні.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником такої є ОСОБА_2 .

Приватний виконавць дійшов висновку про те, що боржник ОСОБА_1 не здійснив відповідні, передбачені чинним на час придбання земельної ділянки, дії, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку.

Приватний виконавець в обґрунтування подання покликається на ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого у уразі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює: у встановленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкт нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до виконавчого листа № 735/10 виданого Миколаївським районним судом Львівської області у справі №2-130/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист № 735/10, відповідно до якого суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» 300630 грн. 30 коп. боргу за кредитним договором.

Відповідно до договору іпотеки від 07.03.2008 між ВАТ «Надра» та ОСОБА_1 кредитний договір №73/39/08-Ф від 07.03.2008, укладений між іпотекодержателем та іпотекодавцем про те, що іпотекодавець зобов`язаний повернути до 10.03.2036 кредит у сумі36648 доларів США 00 відсотків, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 0 % річних, сплатити річні санкції.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 800:01:002:0030), наданої приватним виконавцем, станом на 20.12.2023, в графі «власник» зазначено ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 .

16.08.2023 приватним виконавцем Білецьким І.М. винесена постанова про розшук майна боржника ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено, що у боржника наявні транспортні засоби та їх оголошено у розшук, а саме: УАЗ, реєстраційний номер BC6409AX, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; SSANG YONG, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 .

Відповідно до відповіді на запит №185233310 від 18.12.2023, який поданий до державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та /або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи за податковим номером паспорта боржника: НОМЕР_1 боржник за вказаним запиті податковим номером або серією за номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит № 185233309 від 18.12.2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів за параметром запиту виконавче провадження №6498519 перелік джерел та сум отриманих доходів відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволені, а приватним виконавцем проведені усі можливі заходи за виконавчим провадженням, у тому числі надіслано інформаційні запити до відповідних установ, згідно з відповідями, на які у боржника відсутнє зареєстроване за ним майно. Проте ці дії не призвели до задоволення вимог стягувача.

Водночас, боржником ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою Львівська обл. Пустомитівський р-н, с. Жирівкау встановленому законом порядку не зареєстровано, що перешкоджає виконанню рішенню суду.

Враховуючи те, що рішення суду, яке набрало законної сили, боржником не виконано, приватний виконавець зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для виконання рішення суду, тому наявні підстави для задоволення такого подання.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про задоволення подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, ст.ст.18, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Подання приватного виконавця Білецького І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Жирівка, кадастровий номер №800:01:002:0030, загальною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд - задовольнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.