Справа №571/475/22
Провадження № 2/571/7/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» Рокитнівської селищної ради Барановська Ірина Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 із позовною заявою про визнання протиправним і скасування рішень і розпоряджень, про зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з огляду на займану нею посаду, має право та обов`язок представляти інтереси підприємства КНП «Рокитнівський РЦПМСД» у підтвердження чого посилається на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі № 5714/1614/19, яким скасовано протокол зборів трудового колективу № 1 від 12.08.2019 щодо обрання 3 кандидатів до складу конкурсної комісії від трудового колективу, що скасовує підстави проведення конкурсу та призначення на посаду гендиректора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 .

Вказує, що була одним із претендентів на зайняття посади гендиректора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради і учасником конкурсу та мала значні переваги порівняно із ОСОБА_3 , оскільки має значний досвід роботи в управлінні закладом на посаді заступника головного лікаря з економічних питань та відповідає кваліфікаційним вимогам.

Проте, рішенням постійно діючої конкурсної комісії, оформленим протоколом № 3 від 30.10.2019 переможцем конкурсу визнано ОСОБА_3 . Внесено подання про призначення останньої на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради.

Не погоджуючись із рішенням постійно діючої конкурсної комісії, позивач оскаржила його в судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 460/3682/19 її позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої конкурсної комісії, оформлені протоколами №2 від 10.10.2019 та №3 від 30.10.2019 року.

Відповідно до протоколу №3 конкурсна комісія скерувала голові Рокитнівської районної ради подання про призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора КНП.

Рокитнівською районною радою прийнято рішення № 488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД», відповідно до якого вирішено укласти контракт з ОСОБА_3 на посаді гендиректора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради, строком на 5 років - 09.12.2019-08.12.2024.

Розпорядженням голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 № 02/03-71К «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 призначено генеральним директором. Підставою прийняття такого розпорядження вказано контракт від 09.12.2019, рішення Рокитнівскої районної ради № 488 від 06.12.2019, Протокол засідання конкурсної комісії № 3 від 30.10.2019.

Оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 460/3682/19 скасовано рішення конкурсної комісії № 2 від 10.10.2019 та № 3 від 30.10.2019, вважає, що конкурс на зайняття вакантної посади не завершений.

З огляду на викладене, просить :

1. визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-40К від 12.07.2019 «Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_3 »;

2. визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-43К від 25.07.2019 «Про виконання обов`язків генерального директора «Рокитнівський РЦПМСД»;

3. визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради, № 02/03-71К від 09.12.2019 «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 »;

4. визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД»;

5. зобов`язати відповідача розірвати контракт від 09.12.2019 з ОСОБА_3 про призначення на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради строком на п`ять років - з 09.12.2019 до 08.12.2024;

6. стягнути витрати на правничу допомогу;

7. звільнити від сплати судового збору.

20.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.02.2023 від відповідача Рокитнівської селищної ради надійшов відзив. Відповідач Рокитнівська селищна рада не визнає та заперечує щодо заявних вимог, наведених позивачем обставин. Стверджує, що розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-40К від 12.07.2019 «Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_3 » вичерпало свою дію прийняттям розпорядження голови Рокитнівської районної ради, № 02/03-71К від 09.12.2019 «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 » .

Рішення № 488 від 06.12.2019 та розпорядження голови Рокитнівської районної ради, № 02/03-71К від 09.12.2019 «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 » були прийняті на підставі чинних на той момент рішень постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників, закладів охорони здоров`я. Протоколи конкурсної комісії № 2 від 10.10.2019 та № 3 від 30.10.2019 були скасовані лише рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, яке набрало законної сили 12.10.2020 року. Вважають підставу скасування рішень конкурсної комісії «дуже формальними»- несвоєчасне подання довідки МВС про відсутність судимості.

Ці рішення та розпорядження були прийняті на підставі чинних на час прийняття документів та у межах повноважень Рокитнівської районної ради і після призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора оскаржувані рішення та розпорядження, як акти індивідуального характеру, вичерпали свою дію їх виконанням.

Після вступу в силу Закону України, яким внесено зміни та впорядкування діяльності органів місцевого самоврядування, від 06.12.2020 Рокитнівська районна рада була реорганізована шляхом приєднання до Сарненської районної ради, остання стала правонаступником. Рокитнівський район ліквідовано, територія колишного Рокитнівського району увійшла до складу Сарненського району. Усі об`єкти спільної власності територіальних громад були передані у комунальну власність. Так, у КНП змінився засновник на Рокитнівську селищну раду. Однак, відповідно до ч.4 ст.36 КЗпП України, дія трудового договору працівника продовжується. Вважає, що права і обов`язки Рокитнівської районної ради щодо прийнятих нею рішень і розпоряджень перейшли до правонаступника - Сарненської районної ради, а до Рокитнівської селищної ради лише права засновника. Тому, у позові просили відмовити (а.с. 119-127 т.1).

20.03.2023 та 31.03.2023 від відповідача Рокитнівської селищної ради надійшли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КНП «Рокитнівський ЦПМСД» (а.с.132,134 т.1).

03.04.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду ( а.с. 136-141 т.1) .

03.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив Рокитнівської селищної ради ( а.с. 142 -149 т.1).

03.04.2023 від позивача надійшла заява про залучення доказів ( а.с. 150-179 т.1).

04.04.2023 позивачем подано клопотання про :

- допит свідків - в.о. голови Рокитнівської РДА, секретаря конкурсної комісії Берташа О.С. (а.с.180 т.1)

- витребування доказів з Рокитнівської селищної ради ( а.с. 181 т.1)

18.07.2023 від позивача надійшли клопотання про :

- допит свідків учасника конкурсу ОСОБА_4 (а.с. 196 т.1)

- залучення доказів відеозйомки проведення конкурсу (а.с.196а т.1)

- допит свідків-голови конкурсної комісії ОСОБА_5 (а.с.199 т.1)

Вказані клопотання вирішені в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 18.07.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача Рокитнівської селищної ради про залучення КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у якості третьої особи на стороні відповідача відмовлено ( а.с. 199 т.1).

Також, ухвалою суду від 18.07.2023 відмовлено ОСОБА_3 у залишенні позовної заяви без розгляду ( а.с. 200 т.1).

Окрім того, з врахуванням думки учасників вирішені інші клопотання. Ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, із внесенням до журналу судового засідання, розглянуті клопотання позивача про долучення доказів, яке було задоволено ( а.с. 150-179 т.1); відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в клопотанні про залучення доказів відеозйомки проведення конкурсу, а також, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

18 липня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та залучено до участі у справі співвідповідача Сарненську районну раду. Підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 201 т.1).

17.08.2023 від відповідача - Сарненської районної ради надійшов відзив, в якому представник посилаючись на ст.19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі підпункту 9 пункту 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що внесений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» (Закон України від 17.11.2020 №1009-ІХ), статей 55, 58 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сарненською районною радою прийнято рішення від 15 грудня 2020 року № 09 «Про реорганізацію Рокитнівської та Дубровицької районних рад шляхом приєднання до Сарненської районної ради».

Згідно із пунктом 2 рішення Сарненської районної ради від 15.12.2020 № 09 Сарненська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Рокитнівської та Дубровицької районних рад.

Зазначає, що відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України комісія з реорганізації здійснює управління справами юридичної особи - Рокитнівської районної ради. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи реорганізацію Рокитнівської районної ради шляхом приєднання до Сарненської районної ради та передачу із спільної власності територіальних громад Рокитнівського району всього майна та юридичних осіб у власність відповідних ОТГ на території яких вони знаходяться, Сарненська районна рада, шляхом скасування рішення Рокитнівської районної ради від 06.12.2019 № 488 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД», розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 № 02/03-71К не матиме змоги поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», з наступних підстав.

06 грудня 2019 року Рокитнівською районною радою було прийняте рішення № 488 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД», 09.12.2019 видається розпорядження голови Рокитнівської районної ради про призначення генеральним директором - ОСОБА_3 та як наслідок 09.12.2019 з нею укладається контракт строком на 5 років.

Відповідач доводить, що оскаржувані акти органу місцевого самоврядування є актами індивідуальної дії, прийняті місцевою радою і, на момент їх оскарження, вже виконані та відповідні правові наслідки прийняття таких рішень вже настали. У зв`язку з цим, їхнє юридичне значення фактично вичерпалося їх виконанням та стверджує, що скасування рішення Рокитнівської районної ради від 06 грудня 2019 року № 488 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» та розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 № 02/03-71К не вирішить порушеного питання та не матиме практичної реалізації, а ОСОБА_3 продовжить далі працювати на займаній посаді, оскільки суб`єктом призначення і звільнення генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» є Рокитнівська селищна територіальна громада в особі Рокитнівської селищної ради. Враховуючи вище викладене, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 211-235 т.1).

17.10.2023 від позивача надійшли:

- заява про звільнення її від сплати судового забору, яка залишена без розгляду з огляду на те, що ухвалою суду від 20.01.2023 вказане клопотання було розглянуто судом ( а.с.3-9 т.2);

-відповідь на відзив ( а.с.10-13 т.2);

Третьою собою на стороні відповідача ОСОБА_3 подано пояснення (а.с. 1-2 т. 2).

19.12.2023 позивачем подано «заяву про збільшення судових вимог», яку ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, повернуто позивачу відповідно до вимог п.2 ч.2 та в порядку ч.5 ст.49 ЦПК України (а.с. 60 т.2).

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею вимоги у повному обсязі, зазначивши, що вони стосуються саме Рокитнівської селищної ради, як власника КНП. Дала пояснення, аналогічні обгрунтуванням по суті позову, підтримала надані нею відповіді на відзив. Просила задоволити позов повністю.

Представник ОСОБА_2 заперечила щодо позовних вимог, посилаючись на обґрунтування, зазначені у поданому відзиві. Просила відмовити у позові повністю.

В судове засідання представник Сарненської районної ради не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 запечувала щодо обставин, про які зазначено у позові. Вважає, що позивач не може представляти інтереси колективу КНП, оскільки не має таких повноважень та не перебуває у трудових відносиних із КПН «Рокитнівський ПМСД». Своє право, як учасник конкурсу, позивач реалізувала в порядку адміністративного судочинства, про що їй було зазначено у рішенні суду. На даний час тільки вона, керівник КНП та селищна рада перебувають у трудових відносинах, до яких позивач не має жодного відношення. Заперечила щодо доводів позивача про те, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, окільки таку відповідність підтвердили адміністритавні суди вищих інстанцій, тому твердження позивача про таке безпідставні. Крім того, позивач знала про ухвалене рішення судом адміністративної юрисдикції, ще 12.10.2020, однак з цим позовом до Рокитнівського районного суду звернулась 22.04.2022, тобто через 1 рік 6 місяців, що виходить за межі строку звернення до суду, а тому просила суд відмовити у позові за пропуском позивачем строку.

Розглянуши позов та заяви по суті позову, заслухавши учасників та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного.

Рокитнівський районний суд Рівненської області розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» Барановська І.М. про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень голови Рокитнівської районної ради, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивач раніше перебувала у трудових відносинах з КНП «Рокитнівський РЦПМСД». В подальшому, була учасником конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради. Рішенням постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я оформленим протоколом № 3 від 30.10.2019 переможцем конкурсу визначено ОСОБА_3 , яка є третьою собою у цьому спорі ( а.с. 34-37, 151-161, 171-179 т.1).

Розпорядженням голови Рокитнівської районної ради № 02/03-40К від 12.07.2019 «Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_3 » з 15 липня 2019 року, тимчасово, до призначення головного лікаря закладу за результатами конкурсу, виконання обов`язків головного лікаря було покладено на ОСОБА_3 (а.с.11 т.1)

Розпорядженням голови Рокитнівської районної ради № 02/03-43К від 25.07.2019 «Про виконання обов`язків генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», у зв`язку з перейменуванням посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради на посаду генерального директора «Рокитнівський РЦПМСД», вважати ОСОБА_3 тимчасово виконуючою обов`язки генерального директора «Рокитнівський РЦПМСД» до призначення генерального директора даного закладу за результатами конкурсу (а.с.11 т.1 зворотня сторона)

Рішенням Рокитнівської районної ради Сьомого скликання (сорок третя (позачергова) сесія) №488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД», опублікованим 11.12.2019,16:59 районна рада вирішила укласти контракт з ОСОБА_3 на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради строком на 5 років - з 09.12.2019 до 08.12.2024. Голові районної ради, відповідно до пункту 2 доручено підписати контракт з ОСОБА_3 (а.с.12 т.1).

Розпорядженням голови Рокитнівської районної ради № 02/03-71К від 09.12.2019 «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 » останню призначено на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради з 09 грудня 2019 року до 08 грудня 2024 року на умовах укладеного з нею контракту (а.с.13 т.1).

Позивач, як учасник конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», не погодилась із результатами конкурсу та звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду ( справа № 460/3682/19).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 460/3682/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради та Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю: судом визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, оформлені протоколами №2 від 10.10.2019 та №3 від 30.10.2019 (а.с. 39-44 т.1).

Вказане рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 460/3682/19 залишено без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом. Відтак, набрало законної сили .

У листопаді 2020 року позивач звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа: генеральний директор Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради Барановська І.М., у якому просила: скасувати рішення відповідача №488 від 06.12.2019 "Про контракт з генеральним директором КНП "Рокитнівський РЦПМСД"; визнати розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 №02/03-71К про призначення генеральним директором КНП "Рокитнівський РЦПМСД" ОСОБА_3 протиправним та скасувати його; зобов`язати відповідача розірвати контракт від 09.12.2019 з ОСОБА_3 про призначення на посаду генерального директора КНП "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради строком на п`ять років (справа № 460/8185/20).

Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі закрито на підставі п.1ч.1 ст.238 КАС України, оскільки справа не підлягала розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В подальшому, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 ухвалу суду про закриття провадження від 23.02.2021 скасовано за апеляційною скаргою позивача, справу направлено для продовження розгляду (справа № 460/8185/20 ; а.с. 45-46 т.1).

07 жовтня 2021 року Рівненським окружним адміністративним судом позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД». Також визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 № 02/03-71К «Про призначення генеральним директором КНП» Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 ». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 47-50 т.1., а.с. 96-100 т.2).

25 січня 2022 року згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 460/8185/20 апеляційні скарги ОСОБА_3 та Рокитнівської селищної ради задоволено: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 скасоване, а провадження у справі закрито. Постанова набрала законної сили 25.01.2022 (а.с.51-58 т.1) .

Так, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку, що призначення керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, у тому числі генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД", здійснюється уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я, яким у межах спірних правовідносин є відповідач, на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту. При цьому, організація і проведення конкурсу, включно із оцінкою відповідності учасників конкурсу встановленим вимогам, здійснюється конкурсною комісією в межах своїх дискреційних повноважень.

Апеляційний суд звернув увагу на те, що проведення конкурсу завершується в день ухвалення конкурсною комісією рішення про затвердження його результатів, тобто рішення про визначення переможця конкурсу із внесенням відповідного подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу, або про відхилення кандидатур усіх учасників конкурсу із пропозицією про призначення повторного конкурсу.

Таким чином, рішення конкурсної комісії, прийняті нею у процесі проведення конкурсу (за результатами конкурсу), можуть бути оскаржені шляхом подання адміністративного позову на підставі п.9 ч.1 ст. 19 КАС України, яким передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема щодо оскарження рішень конкурсних комісій, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

У контексті наведеного, суд зауважує, що рішення постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД" Рокитнівської районної ради, оформлені протоколами №2 від 10.10.2019 та №3 від 30.10.2019 були предметом судового оскарження у адміністративній справі №460/3682/19. Отже, право оскарження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України рішення конкурсної комісії щодо визнання переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД" ОСОБА_3 ; про внесення голові Рокитнівської районної ради відповідного подання про призначення ОСОБА_3 (переможця конкурсу) на посаду генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД", ОСОБА_1 як учасником цього конкурсу уже реалізовано.

Судом встановлено, що спір у цій справі стосується питання правомірності рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП» Рокитнівський РЦПМСД» та розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09.12.2019 № 02/03-71К «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 ».

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у своїй постанові від 25.01.2022 (справа 460/8185/20) звертає увагу, що заклади охорони здоров`я не є суб`єктами владних повноважень у розумінні положень КАС України, а посада керівника закладу охорони здоров`я не належить до посади публічної служби.

Відтак, призначення на посаду керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я здійснюється суб`єктом призначення шляхом винесення відповідного наказу (розпорядження) на підставі укладеного з керівником комунального закладу охорони здоров`я контракту.

Тобто, спірні у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень фіксують факт укладення контракту з переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП "Рокитнівський РЦПМСД", як особливої форми трудового договору. Після укладення контракту між КНП "Рокитнівський РЦПМСД" та ОСОБА_3 виникли трудові відносини.

З врахуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №806/2808/18, Постанови Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі №640/7170/19 , з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що спір у цій справі має вирішуватись судом за правилами цивільного судочинства (51- 58 т.1).

Таким чином, у цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача ОСОБА_1 , як учасниці конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД», з розпрядженнями голови Рокитнівської районної ради про покладення на ОСОБА_3 обов`язків головного лікаря; виконуючої обов`язки генерального директора КНП Рокитнівський РЦПМСД; призначення Барановської ІМ. генеральним директором КНП «РЦПМСД» та відповідним рішенням районної ради № 488 від 06.12.2019.

22 квітня 2022 року у цій справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій, посилається на те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 460/3682/19 скасовано рішення постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, оформлені протоколами № 2 від 10.10.2019 та № 3 від 30.10.2019.

А тому, позивач в цивільно - правовому порядку, просить визнати протиправними та зобов`язати Рокитнівську селищну раду скасувати :

- розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-40К від 12.07.2019 «Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_3 ,

- розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-43К від 25.07.2019 «Про виконання обов`язків генерального директора «Рокитнівський РЦПМСД»,

- розпорядження голови Рокитнівської районної ради, № 02/03-71К «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 »,

- рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД»,

- зобов`язати розірвати контракт від 09.12.2019 з ОСОБА_3 про призначення на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради строком на п`ять років - з 09.12.2019 до 08.12.2024.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просить скасувати рішення Рокитнівської районної ради сьомого скликання та розпорядження її голови.

Судом встановлено і сторонами визнається, що 15 грудня 2020 року Сарненською районною радою прийнято рішення № 09 «Про реорганізацію Рокитнівської та Дубровицької районних рад шляхом приєднання до Сарненської районної ради». Відповідно, остання є правонаступником всього майна, прав та обов`язків, зокрема і Рокитнівської районної ради. У подальшому, відповідно до чинного законодавства, з врахуванням положень Закону України «Про місцеве самоврядування» мало місце передача всього майна та юридичних осіб у власність Рокитнівської ОТГ.

Відповідач, Рокитнівська селищна рада є органом місцевого самоврядування Рокитнівської селищної територіальної громади, утвореної відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 722-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області».

Як орган місцевого самоврядування, селищна рада у своїй діяльності керується Конституцією України та спеціальним Законом України «Про місцеве самоврядування», іншими законами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Тобто, є представницькими органами місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ст. 16 Закону України).

Як закріплено у ст. 17 Закону, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень (ст. 20 Закону).

Законом України «Про місцеве самоврядування» закріплено загальну та виключну компетенцію органів місцевого самоврядування (ст. 25 та 26).

До виключної компетенція сільських, селищних, міських рад належить скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Статтею 32 цього ж Закону України передбачені повноваження рад у сфері охорони здоров`я. Д о відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління закладами охорони здоров`я, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Статтею 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 792 від 21.08.2019 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я» закріплено порядок укладення контракту з керівником комунального закладу охорони та, крім іншого, затверджено Типову форму контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я, що діє в в організаційно-правовій формі комунального некомерційного підприємства (КНП).

Судом встановлено, що 09 грудня 2019 року між Рокитнівською районною радою в особі голови - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено контракт: ОСОБА_3 призначена на посаду генерального директора (керівником) комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради строком на 5 років з 09 грудня 2019 року по 08 грудня 2024 року включно (а.с.87-89 т.2).

На підставі контракту, рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06.12.2019 протоколу конкурсної комісії від 30.10.2019 видано розпорядження голови районної ради від 09.12.2019 № 02/03-71К «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_3 (а.с. 13 т.1).

Відтак, з моменту призначення ОСОБА_3 на посаду, підставою чого послужило укладення контракту між нею та Рокитнівською районною радою виникли трудові відносини як між роботодавцем та найманою особою.

22 січня 2021 року Рішенням Рокитнівської селищної ради Восьмого скликання (П`ята сесія) № 222 від 22 січня 2021 року "Про зміну засновників, найменування та затвердження статуту комунального некомерційного підприємсва "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради змінено засновників: виключено Рокитнвіську районну раду та вклчено Рокитнівську селищну раду, змінено найменування комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради на комунальне некомерційне підприємство «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради (а.с. 126 т.1).

У подальшому, 01 лютого 2021 року у зв`язку з зміною засновника з метою продовження контракту та впорядкування відносин у сфері управління об`єктами комунальної власності, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування» укладено Додаткову угоду до контакту від 09.12.2019 року (а.с. 90 т.2).

Відповідно до Додаткової угоди, у зв`язку із зміною засновника та найменування юридичної особи, було змінено сторону контракту, а саме: Рокитнівську районну раду - на Рокитнівську селищну раду, а також комунальне некомерційне підприємство «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради - на комунальне некомерційне підприємство «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Конституційним Судом України у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21 КЗпП України (Рішення від 09 липня 1998 року № 12-рп/98) констатовано, що контракт є особливою формою трудового договору, він повинен спрямовуватися на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, його правову і соціальну захищеність. Умови контракту, які погіршують становище працівника, порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними (стаття 9 КЗпП України).

У постанові Верховного суду від 06 березня 2018 року у справі № 664/2284/16-ц викладено висновок про те, що виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, закон надав право сторонам при укладенні контракту самостійно установлювати не лише права, обов`язки та відповідальність, але й додаткові підстави розірвання трудового договору.

Однак, встановлення додаткових підстав для дострокового розірвання контракту не слід розуміти абсолютно, оскільки застосування такого обмежується законом.

Так, юридичною підставою укладення контракту з керівником юридичної особи незалежно від форм власності є, крім іншого, стаття 65 ГК України. Із змісту частини 4 та 6 вказаної норми чітко слідує, що з керівником укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону.

Так, ст. 36 КЗпП України передбачено загальні підстави припинення трудового договору.

Статтею 40 КЗпП України передбачаються підстави для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця. Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках:

1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці;

3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення;

4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

5) нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв`язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;

6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу;

7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

8) вчинення за місцем роботи викрадення (в тому числі дрібного) майна роботодавця, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення;

10) призову або мобілізації роботодавця - фізичної особи під час особливого періоду;

11) встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування;

12) вчинення працівником мобінгу (цькування), встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили.

Законом також передбачено додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов (ст. 41 та 45 КЗпП України).

Відповідно до ст. 41 КЗпП трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках, одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства; винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати; вчинення керівником підприємства, установи, організації мобінгу та/або невжиття заходів щодо його припинення, та інші випадки, передбачені законом .

Статтею 45 КЗпП України передбачено підстави розірвання трудового договору роботодавця з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації.

Однак, судом таких підстав не було встановлено. Як було зазначено представником селищної ради, з боку роботодавця будь-які претензії до роботи керівника КНП «Рокитнівський ЦПМСД» відсутні, умови контакту та статутні завдання виконуються, порушень законодавства, що призвело би до негативних наслідків не було, інших підстав для застосування положень контракту чи закону щодо дострокового розірвання трудової угоди також не було, до дисциплінарної відповідальності керівник не притягувався.

Судом не приймаються до уваги надані в судовому засіданні 13.02.2023 третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3 грамоти та відзнаки, оскільки такі надані нею на спростування оцінки позивача про «недолугість її керівництва», що не є предметом судового розгляду та подано суду поза межами передбаченого процесуальним законом строку подання доказів.

Пунктом 12 Розділу ІІ Контракту «Права та обов`язки сторін» передбачено, що Рокитнівська районна рада здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством майна, організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства, притягає керівника до дисциплінарної відповідності та звільняє керівника у разі закінчення контракту, а також достроково за вимогою керівника, чи у випадку порушень законодавства та умов контракту.

Відповідно до Розділу V Контракту, в частині його дострокового припинення, передбачено, що керівника може бути звільнено з посади у разі систематичного невиконання обов`язків, передбачених контрактом та Статутних завдань; одноразового грубого порушення законодавства чи обов`язків, передбачених Контрактом, що призвело до значних негативних наслідків; невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом та ПФУ та щодо виплати заробітної плати; недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати; непогодження з радою кошторисів доходів і видатків; невиконання плану діяльності підприємства; за поданням службових осіб органів держнагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимог чинного законодавства про охорону праці; порушення порядку розрахунків в іноземній валюті; допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості; неподання щорічного звіту про результати виконання показників; порушення законодавства під час використання фінансових ресурсів підприємства , у т.ч. під час закупівель товарів, робіт, і послуг за бюджетні кошти; з інших підстав.

Тобто, аналіз вказаних у контракті підстав дострокового розірвання контракту з боку роботодавця дозволяє дійти висновку, що такими підставами є допущені керівником грубі одиничні або систематичні порушення чинного трудового законодавства, законодавства про охорону праці, у сфері фінансових розрахунків, зокрема, в іноземній валюті, бюджету, порушення обов`язків, передбачених контрактом, у тому числі, що призвело до негативних наслідків та завдало шкоди підприємству.

Враховуючи положення вищевказаних норм та матеріалів справи, аналізуючи фактичні обставини справи, суд дійшов до переконання, що жодна з підстав для дострокового припинення контракту не підтвердилася.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що між Рокитнівською селищною радою та ОСОБА_3 на момент розгляду цивільної справи існують трудові відносини, підставою виникнення яких є укладений попередником селищної ради районною радою контракт. Трудові відносини, що виникли між Рокитнівською районною радою та ОСОБА_3 , а потім продовжилися з Рокитнвіською селищною радою на підставі Додаткової угоди до контракту від 01.02.2021 є строковими, за суб`єктивним складом - двосторонніми, урегульованими нормами чинного трудового законодавства та контрактом.

Суб`єктний склад цих правовідносин: з однієї сторони - роботодавець, яким виступає селищна рада, яка є засновником та власником майна територіальної громади, в т.ч. КНП «Рокитнівський ЦПМСД» Рокитнівської селищної ради та з другої сторони - наймана особа ОСОБА_3 керівник КНП. З огляду на це, трудові відносини, що виникли за контрактом можуть бути достроково розірвані лише сторонами: або роботодавцем, в т.ч. за поданням службових осіб органів держнагляду за охороною праці чи вимогою профспілкового органу або найманим працівником.

Сторони контакту в судовому засіданні не висловили своє волевиявлення на дострокове розірвання договору, повідомили про відсутність таких намірів, існування визначених контрактом та/ або законом підстав для дострокового розірвання договору (ст.41, 45 КЗпП України) судом також не встановлено. Представник ОСОБА_2 пояснила, що КНП передано селищній раді відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування", розпорядження голови та рішення районної ради приймалися органами місцевого самоврядування на підставі чинних ( на той час) рішень конкурсної комісії. Акти органів імсцевого самоврядування вичерпали свою дію виконанням. В результаті їх виконання виникли трудові відносини, що існують дотепер.

Як вбачається з матеріалів справи, саме контракт з ОСОБА_3 від 09.12.2019 зазначено як основну підставу для прийняття Розпорядження голови районної ради № 02/03-71 від 09.12.2019 року «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Барановської І.М.».

Вказаному передувало рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06.12.2019, в якому вирішено укласти контракт з ОСОБА_3 . Пунктом другим рішення доручено голові районної ради ОСОБА_7 підписати контракт (а.с. 12 т.1).

Положеннями ст. 20 Закону України «Про місцеве самоврядування» закріплено, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень. З чого слідує, що питання дострокового розірвання контраку є прерогативою виключно органу місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ, зокрема, внесено зміни до розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме доповнено пунктом 6-2 такого змісту: видані районними радами ліквідованих районів .... невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб і можуть бути змінені, визнані такими, що втратили чинність, або скасовані актом відповідної районної ради, правонаступником яких вона є. З наведено слідує, що такі акти не можуть бути скасовані Рокитнвіською селищною радою.

Всупереч наведеному, позивач, оскаржуючи вказане розпорядження, висуває свої позовні вимоги саме до Рокитнівської селищної ради, однак не звертає уваги на те, що остання не укладала контракту з ОСОБА_3 , а вступила у вже діючі трудові відносини та стала їх строною на підставі Додаткової угоди, укладеної 01.02.2021 і, відповідно до чинного законодавства, не є правонаступником Рокитнівської районної ради, від імені та в інтересах якої діяв голова районної ради А.А. Кінчур. Отже, відповідно до наділених законом повноважень, селищна рада не може скасувати рішення районної ради чи розпорядженні голови районної ради. В той же час, підстави для розірвання трудових відносин за контрактом після укладення Додаткової угоди від 01.02.2021 між ОСОБА_3 та селищною радою також відсутні. А тому заявлена до Рокитнівської селищної ради позовна вимога є необгрунтованою та безпідставною. У зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

З аналогічних підстав, не можуть бути задоволені вимоги, заявлені та підтримані позивачем до Рокитнівської селищної ради про зобов`язання скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-40К від 12.07.2019 «Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_3 », № 02/03-43К від 25.07.2019 «Про виконання обов`язків генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», а також зобов`язання скасувати рішення Рокитнівської районної ради Сьомого скликання (сорок третьої (позачергової) сесії) № 488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД».

Крім того, окремою підставою для відмови у задоволенні вище вказаних вимог, на думку суду, є те, що вказані акти органу місцевого самоврядування підпадають під визначення індивідуального акта. Відповідно до визначення, яке міститься у п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Індивідуально-правові акти є актами правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко-визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні припис, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі (Постанова Великої Палати Верховного Суду у провадженні № 11-531заі18 справа № 9901/415/18). Вказана позиція Верховного Суду цілком відповідає правовій позиції Конституційного Суду України ( Рішення у справі № 3/35-313 від 23.06.1997), якою чітко визначено, що конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, суд керуються висновками Конституційного Суду України у рішенні від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини тринадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування, (далі - Рішення КСУ). У вказаній справі Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У п.4 вказаного Рішення КСУ визначено, що органи місцевого самоврядування приймають нормативні (які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово) та ненормативні акти (передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію).

Конституційний Суд України зазначає, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами ( ст. 74 Закону). Таким чином, Конституційний Суд України визнає за органом місцевого самоврядування можливість з власної ініціативи чи з ініціативи інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт. Проте, згідно тлумачення Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, оскільки породжує у громадян впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього іншого рішення.

Згідно висновку КСУ, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання,тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Згідно із статтею 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Зазначена позиція КСУ була використана Верховним Судом та полягає в тому, що органи місцевого самоврядування в цілому наділені правом скасовувати свої раніше прийняті акти індивідуального характеру в односторонньому порядку, крім випадку коли такі рішення були виконані. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові №910/15058/18 від 14.01.2020 р. при дослідженні питання щодо правової можливості скасування органами місцевого самоврядування своїх рішень, а також і в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 р. у справі №521/17710/15-а від 22.01.2019 р., у справі №371/957/16-а та від 13.03.2019 р. у справі №542/1197/15-а.

Із аналізу змісту оскаржуваних актів індивідуальної дії вбачається, що кожен з них стосується конкретної особи - ОСОБА_3 ; переслідує конкретну тимчасову мету, не розповсюджується на інших (широке коло) осіб та вичерпав свою дію в часі.

Так, Розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-40К від 12.07.2019 «Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_3 » за строком дії обмежено «до призначення головного лікаря даного закладу за результатами конкурсу», а згідно з Розпорядженням голови районної ради № 02/03-43К від 25.07.2019 «Про виконання обов`язків генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» від 25 липня 2019 року, у зв`язку з перейменуванням посади, на ОСОБА_3 , покладено «тимчасово виконувати обов`язки генерального директора КНП Рокитнівський РЦПМСД».

На момент розгляду спору такої посади, як «головний лікар» не існує, а КНП змінило організаційно-правову назву та перейшло під управління Рокитнівської селищної ради. Отже, кожне з досліджених судом Розпоряджень голови Рокитнівської районної ради є таким, що вичерпало свою дію в часі, а у відповідності до вище згаданої судової практики, такі акти не мають зворотної дії в часі. Відтак, підстав для їх скасування судом не вбачається.

В силу відсутності законних підстав для розірвання контракту в порядку розгляду спору за правилами цивільного судочинства, вимога позивача про зобов`язання відповідача розірвати контракт від 09.12.2019 з ОСОБА_3 про призначення на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради строком на п`ять років - з 09.12.2019 до 08.12.2024 включно також не підлягає до задоволення.

З тих же підстав, що Рокитнівська селищна рада не наділена повноваженнями змінити чи скасувати акти Рокитнівської районної ради, суд знаходить безпідставною вимогу про скасування рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06.12.2019 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД».

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом наполягає на тому, що в даному спорі має повноваження представляти трудовий колектив, оскільки працювала на посаді заступника головного лікаря з економічних питань у КНП «Рокитнівський РЦПМСД». На наявність підстав для такого представництва посилається на рішення суду від у справі № 517/1614/19 від 10.02.2021 (а.с. 27-32 т.1), Статут КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради (а.с.18-25 т.1; суд звертає увагу, що відповідно до п. 7.5 Статуту, виконання обов`язків керівника закладу покладають на медичного директора іншу особу лише уразі відсутності керівника підприємства), посадову інструкцію (а.с. 35-37 т.1).

Разом з тим, як зауважує діючий керівник КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_3 , позивач не перебуває у трудових відносинах з КНП, оскільки була звільнена за порушення трудової дисципліни у 2019 р. та з того часу не працює у закладі охорони здоров`я. Вказана обставина сторонами не оспорювалась.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про надуманість доводів позивача в частині можливості позивача представляти колектив КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у даному спорі.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Оскільки позивач не є учасником (суб`єктом) трудових правовідносин, то такий акт не породжує для позивача права на захист. Право на захист своїх прав та законних інтересів в порядку адміністравтиного судочинства позивач реалізував.

Як було встановлено у судовому засіданні, виконавчий лист №2 по адміністративній справі № 460/3682/19 виданий Рівненським окружним адміністративним судом 05.03.2021, рішення набрало законної сили 12 жовтня 2020 року. Позивач підтвердила, що рішення суду, яким скасовано результати конкурсу органами місцевого самоврядування добровільно не виконувалось, попри те, що вона неодноразово зверталась до селищної ради зі зверненнями і вимогами припинити повноваження ОСОБА_3 та розірвати контракт, проте отримувала відписки. В примусовому порядку рішення суду до виконання не зверталось (а.с. 161 т.1,171-174 т.1).

З даним позовом звернулась як представник трудового колективу та учасник конкурсу.

Аналіз норм чинного цивільно - процесуального закону дає підстави дійти висновку про те, що до суду за захистом порушеного права може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено.

Способи захисту порушеного права визначено ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, якою визначено, що такими способами можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому процес такого захисту у суді обмежено законодавцем принципом диспозитивності, згідно з яким захист здійснюється виключно у межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів і з суворим дотримання приписів статті 16 ЦК.

Беручи до уваги кількість відповідачів, яких є двоє, суд, з метою розмежування позовних вимог та уточнивши у позивача щодо кожної з вимог, встановив, що його позовні вимоги стосуються безпосередньо Рокитнівської селищної ради, оскільки в судовому засіданні позивач пояснила, що претензій до Сарненської районною ради не має, а її права мають бути поновлені Рокитнівською селищною радою.

Так як судом встановлено безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, що тягне за собою відмову у задоволенні позовних вимог, суд не приймає до уваги заперечення третьої особи на сторні відповідача ОСОБА_3 про відмову у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказана підстава, відповідно до судової практики, застосовується у випадку, коли позовні вимоги суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, однак через пропуск позивачем строку давності звернення до суду та відсутність поважних причин до його поновлення, суд приймає рішення про відхилення вимог та відмову у позові за пропуском строку.

Вирішуючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вирішує питання розподілу витрат. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, витрати на правничу допомогу на користь позивача не присуджуються.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, до судових витрат законом віднесено судовий збір. Ухвалою суду від 20.01.2023, за клопотанням позивача, розстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с.116-117 т.1). З врахуванням тієї обставини, що у задоволенні позову відмовлено повністю, стягненню з позивача підлягає судовий збір, який суд обраховує відповідно до кількості заявлених вимог немайного характеру та ставок судового збору станом на 01.01.2022 (992,40 *5=4962,00).

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.21, 36,40,41,45 КЗпП, Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 258,259,263,266,268 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. нуль коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення виготовлено 23.02.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідачі: 1.Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області: смт. Рокитне, вул. Незалежності, 13, Сарненського району Рівненської області, ЄДРПОУ- 04387421;

2.Сарненська районна рада Рівненської області: м. Сарни, вул. Демократична, 51, Рівненської області, ;

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

Суддя: