Справа № 305/340/24
Провадження по справі 2/305/300/24
УХВАЛА

про витребування доказів

02.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тричинець Н.П. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатськоїобласті, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Ясінянської селищної ради та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатськоїобласті, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Ясінянської селищної ради та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 08.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.03.2024. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з позовною заявою, представник позивача, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали перевірки заяви, яка зареєстрована в ЄО Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №6039 від 10.11.2023 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та матеріали перевірки заяви від 14.11.2023 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що у позовній заяві, зазначено. що копії протоколів №17-19 та 20-22 від 10.10.2023 проведення досліджень шумового навантаження разом із відповідною заявою від 07.11.2023 надіслано до Рахівського районного відділу поліції для реагування. Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях становить собою склад правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП. У відповідності до ст.255 КУпАП протоколи про правопорушення за ст.182 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Згідно з нормою ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП. Як вбачається зі змісту заяви від 07.11.2023, представник позивача просила притягнути ФОП ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, про що повідомити заявника. За результатами розгляду цієї заяви, Рахівський районний відділ поліції листом від 01.12.2023 інформував заявника про те, що під час перевірки фактів, викладених у заяві, ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення в даній події відсутні у зв`язку із тим, що поліцією встановлено, що в ОСОБА_4 наявні всі документи на автомийку самообслуговування 24/7 та під час її відкриття рівень шуму не перевищував межі норм, але у зв`язку із надходженням заяви, ним буде повторно викликано працівників для встановлення рівня шуму та при виявлені порушення, повідомив, що негайно усуне проблему щодо шуму. Однак, ОСОБА_4 буде притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення тиші за ч.1 ст.182 КУпАП. З вказаної відповіді Рахівського районного відділу поліції не зрозуміло чи притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення тиші. Позивача, як потерпілу особу від порушення тиші, зі змістом проколу не ознайомлено, копія протоколу йому для підпису не вручалася, жодних пояснень за вказаним фактом від позивача працівники правоохоронного органу не відбирали. Крім того, у зв`язку із роботою мийки цілодобово, було скеровано адвокатський запит до Ясінянської селищної ради про надання копії рішення виконавчого комітету селищної ради про встановлення, погодження подовженого (після 22 год.) чи цілодобового режиму роботи об`єкту мийка самообслуговування 24/7 «Ignat Wash», що розташована за адресою АДРЕСА_1 . У відповідь на запит Ясінянська селищна рада повідомила, що відповідне рішення про погодження роботи автомийки після 22 год. чи цілодобового режиму роботи об`єкту мийки самообслуговування 24/7 «Ignat Wash», що розташована за адресою АДРЕСА_2 (колишня назва - АДРЕСА_3 на засіданні виконавчого комітету не приймалося. Виконання робіт, надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю у нічний період доби/цілодобово без відповідного погодження такого режиму роботи становить собою склад правопорушення, передбаченого ст.155 КУпАП. У зв`язку із встановленням того факту, що автомийка працює цілодобово без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, 14.11.2023 представником позивача надіслана відповідна заява до Рахівського РВП із проханням: притягнути ФОП ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП; про результати розгляду цієї заяви повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Ємчук Л.В. письмово/на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 Станом на день подання позову, вказана заява від 14.11.2023 залишена без реагування зі сторони Рахівського РВП. З матеріалів позову вбачається, що позивач вживав заходи щодо отримання доказів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, однак отримав ухильну відповідь, з якої неможливо зрозуміти чи фактично складено органами Національної поліції протокол за ч.1 ст.182 КУпАП відносно ОСОБА_4 . Щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП - позивач не отримав жодної відповіді на свою заяву.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився. Представник позивача, ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала з підстав наведених у клопотанні та просить його задовольнити.

Представник відповідача, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатськоїобласті у підготовче засідання не з`явився. Селищний голова, Делятинчук А.І. 01.04.2024 надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їхнього представника. Позовні вимоги залишає на розгляд суду.

Представник відповідача, ОСОБА_4 адвокат Тричинець Н.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишила розгляд клопотання на розсуд суду. Поряд з цим, вважає, що докази які просить витребувати представник позивача не мають відношення для вирішення справи по суті.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області (90600, м. Рахів, вул. Шевченка, 3, Закарпатської області):

- матеріали перевірки заяви, яка зареєстрована в ЄО Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №6039 від 10.11.2023 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП;

- матеріали перевірки заяви від 14.11.2023 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатськоїобласті, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Ясінянської селищної ради та усунення перешкод у користуванні нерухомим майномна 11 год. 00 хв. 14 травня 2024 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк