Справа №:755/7373/15-ц
Провадження №: 2-п/755/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 1 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва 20 жовтня 2023 р. з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 1 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 332 373,48 грн., вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляду справи в суді, в зв`язку з чим не скористався своїм правом щодо захисту своїх інтересів, крім того рішення було постановлено без врахування всіх фактичних обставин справи, а саме позивач ставить під сумнів суму заборгованості, а також те, що судом не застосовано вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, про наявність вказаного судового рішення відповідач тривалий період часу не знав, випадково дізнався про наявність оскаржуваного рішення, крім того в матеріалах не вірно вказана адреса його реєстрації, а саме він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим не отримував судові повістки, на підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаної вище суми заборгованості.

Представник відповідача до суду подала заяву про слухання справи у її відсутність та наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення з обставин викладених в заяві про перегляд судового рішення.

Представник позивача в зал судового засідання не з`явився від представника позивача до суду не надходило будь - яких клопотань чи заяв з приводу заяви про перегляд заочного рішення.

Ч. 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з матеріалів справи, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31.03.2020 р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», ОСОБА_2 про заміну стягувача та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» у справі справі № 755/7373/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі сповіщалася судом за місцем її реєстрації, не надано до суду докази, якими спростовується розрахунок заборгованості, що визначений позивачем по справі, а також як убачається з матеріалів справи, що оспорюване рішення перебуває на примусовому виконанні, але відповідачем чи його представником не надано до суду відомостей на якій стадії перебуває виконавче провадження, а також коли достеменно стало відомо відповідачу про наявність оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 1 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 1 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: