Справа № 203/763/23
Провадження № 2/204/1988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника первісного відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника первісного відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 203/763/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вказана справа була передана судді канцелярією суду 15 березня 2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року цивільну справу № 203/763/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було передано за підсудністю для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, первісного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому, у поданому до суду 13 червня 2023 року відзиві на позовну заяву представник первісного відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просила стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову (професійну правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні представник первісного відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 клопотання про компенсацію судових витрат підтримала, просила суд його задовольнити та стягнути з позивача на користь первісного відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., тобто у фіксованому розмірі гонорару адвоката, який був обумовлений у договорі про надання правової допомоги.

Позивач та її представник - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника первісного відповідача про компенсацію судових витрат заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

При цьому, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що первісному відповідачу ОСОБА_4 правничу допомогу у вказаній справі надавала адвокат Чумак Олена Василівна, що підтверджується ордером серії АЕ № 1199253 від 25 травня 2023 року (а.с. 133), а також договором про надання правової (професійної правничої) допомоги № 143 від 25 травня 2023 року, укладеним між адвокатом Чумак О.В. та ОСОБА_4 (а.с. 135).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

У пункті 5.1 укладеного між адвокатом Чумак О.В. та ОСОБА_4 договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 143 від 25 травня 2023 року було обумовлено, що розмір та порядок оплати гонорару адвоката встановлюється у додатку № 1 до даного договору та є його невід`ємною частиною.

30 травня 2023 року між адвокатом Чумак О.В. та ОСОБА_4 було підписано додаток № 1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 143 від 25.05.2023 року, в якому сторони обумовили, що гонорар адвоката є фіксованим і складає 10 000,00 грн. (а.с. 136).

Того ж дня, тобто 30 травня 2023 року ОСОБА_4 було виставлено Рахунок-фактуру № 18 за надання правової (професійної правничої) допомоги на суму 10 000,00 грн. (а.с. 137). На підтвердження оплати ОСОБА_4 послуг з надання професійної правничої допомоги надано прибутковий касовий ордер № 13 від 30 травня 2023 року на суму 10 000,00 грн. (а.с. 138).

При цьому, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Первісний відповідач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Чумак О.В., а тому не викликає сумнівів, що первісним відповідачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

Суд, з огляду на умови договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 143 від 25 травня 2023 року та додатку № 1 до нього, враховуючи складання і підписання адвокатом Чумак О.В. всіх процесуальних документів від імені і в інтересах первісного відповідача, а також участь даного адвоката в судових засіданнях під час розгляду даної справи, дійшов висновку, що стороною позивача документально доведений факт понесення первісним відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу у вказаній сумі є реальними, достовірними та підтвердженими матеріалами справи.

При цьому судом встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу первісним відповідачем були понесені саме внаслідок необґрунтованих дій позивача та безпідставного залучення ОСОБА_4 до участі у дані справі у якості відповідача, а тому первісний відповідач - ОСОБА_4 має право на компенсацію таких витрат.

Суд також враховує положення частин 5, 6 статті 137 ЦПК України, згідно з якими у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, стороною позивача не заявлялось клопотань про зменшення витрат первісного відповідача на оплату правничої допомоги адвоката.

За таких обставин, враховуючи, що стороною первісного відповідача доведений факт понесення первісним відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне клопотання представника первісного відповідача - ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 133, 137, 141, 258-261 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника первісного відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез