Справа № 461/4491/23
Провадження № 2-п/461/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.7.2023 року в цивільній справі № 461/4491/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю та вирішено: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000,00 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2023 року та до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 000,00 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2023 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

09.10.2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що про заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2023 року він дізнався 21.09.2023 року від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та в цей день ознайомився з текстом рішення. Зазначає, що не міг з`явитись у судові засідання, призначені у справі, оскільки не знав про час та місце їх проведення, через наявність поважних причин, оскільки він не отримував судових повісток, позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, а також з 08.07.2023 року був призваний на військову службу та на даний час є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином, відповідач фактично був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи та захищати свої інтереси, зокрема подати докази на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог. Заявник стверджує, що внаслідок ухвалення заочного рішення без участі відповідача, судом не було досліджено низку обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Стверджує, що його місячна зарплата у приватному підприємстві «Інстал-Плаза» становила 7000, 00 грн., тому він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 10000, 00 грн. Крім того, зазначає, що він не є батьком сина позивачки, який народжений за час перебування у шлюбі, оскільки в той час вони з ОСОБА_2 не проживали разом та не спілкувалися. ОСОБА_1 стверджує, що оспорює своє батьківство стосовно сина, а також зазначає, що на момент реєстрації не знав, що не є батьком дитини. Тому просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгялд справи у їх відсутності, зяаву підтримують та просять задовольнити.

Позивачка та її представниця у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Представниця позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви по перегляд заочного рішення суду не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю та вирішено: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000,00 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2023 року та до досягнення дитиною повноліття; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 000,00 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2023 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Рішення постановлено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання, було скеровано неодноразово повістки із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відомості про отримання відповідачем копію заочного рішення суду у справі відсутні, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення листа повернувся до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин було позбавлено можливості подати відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, водночас, фактично відповідач не знав про дату та місце розгляду справи, у якій було постановлено заочне рішення.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку, що вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.7.2023 року в цивільній справі № 461/4491/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2023 року винесене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 18.01.2024 року о 14 год. 40 хв.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.