Справа № 484/7058/23
Провадження №22-ц/812/661/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Мазурик Зоряною Ярославівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором № 492364438 від 14.07.2021 р. в розмірі 21137,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15137,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором № /417560 від 29.04.2021 р. в розмірі 3640,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 27461 грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2024 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мазурик З.Я. звернулася до суду з апеляційною скаргою в паперовій формі.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 не отримував, на судовому засіданні присутній не був. З оскаржуваним рішенням ознайомився лише 27 лютого 2024 року в додатку «ДІЯ», після чого звернувся за правовою допомогою до АО «Захист». Також адвокат зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому у зв`язку з несенням військової служби не має мобільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет на постійній основі. Посилаючись на викладене, а також на введений в Україні режим воєнного стану просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Також Законом України від 19 жовтня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» були внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до частин 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак адвокат Мазурик З.Я. подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 в паперовій формі, не зазначила в ній відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку адвокат Мазурик З.Я. вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та несе військову службу, а тому не мав можливості своєчасно ознайомитись з рішенням суду та звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Проте на підтвердження вказаного, адвокатом до апеляційної скарги не додано ніяких доказів того, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у бойових діях. Додана до апеляційної скарги копія посвідчення НОМЕР_1 підтверджує лише те, що ОСОБА_1 з 10 листопада 2023 року має статус учасника бойових дій та має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі представник зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

За змістом пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з яким позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення кредитної заборгованості, відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

За правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 4026 грн (2684х150%) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору, надання доказів що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у бойових діях, а також надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України.

З метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року, вважаю за необхідне витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справу № 484/7058/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Мазурик Зоряною Ярославівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання доказів, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у бойових діях;

- сплати 4026 (дві тисячі двадцять шість) грн судового збору на зазначений нижче рахунок та надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі;

- надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справу № 484/7058/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова