Дата документу 13.02.2024Справа № 638/4977/22
Провадження № 2/554/1597/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гринишин П.С. Є.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

16.10.2023 року до суду надійшла заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить:

-Визнати за ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Pajero sport, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 з подальшою компенсацією частини вартості автомобіля ОСОБА_4 в розмірі 170 702, 5 грн. грошової компенсації за половину вартості автомобіля.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будинок, розташований на земельній ділянці, яка на даний час не приватизована.

-Визнати за ОСОБА_2 на половину вартості будівельних матеріалів і конструктивних елементів будинку та вартості будівельних робіт сауни.

-Здійснити поділ доходів в ФОП ОСОБА_4 , реєстраційний № 0168952, дата реєстрації 24.11.2014 року з моменту подачі позовної заяви про розлучення, а саме з 08.12.2021 року до моменту набрання рішенням законної сили до 11.08.2022 року.

-Визнати право власності на частини коштів, що знаходилися на рахунках чоловіка за ОСОБА_2 з моменту подачі позовної заяви про розлучення, а саме з 08.12.2021 року до моменту набрання рішенням законної сили до 11.08.2022 року.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного Управління ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46 ) довідку (виписку) про рух коштів за період від 08.12.2021 року по 10.08. 2022 року стосовно ОСОБА_4 (Ідентифікаційний код : НОМЕР_2 ).

Представник позивача направив до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України, Харківська область, Харків, вул. Золочівська, 8А. Код: 02883133). На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити. На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка вартість будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом сауни, та яка вартість будівельних матеріалів, з яких збудована сауна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання про витребування доказів та призначення експертизи підтримали, просили їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, послався на те, що не доведено, що сауна побудована подружжям, оскільки відповідач отримав у спадок будинок, що знаходиться за вказаною адресою. Крім того, позивач підтвердила, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено у жовтні 2021 року, тому не можна ставити питання про поділ майна з дати подання позову до суду про розлучення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є поділ вартості будівельних матеріалів, з яких збудована сауна, а також поділ доходів ФОП ОСОБА_4 .

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного Управління ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46 ) довідку (виписку) про рух коштів за період від 08.12.2021 року по 10.08. 2022 року стосовно ОСОБА_4 (Ідентифікаційний код : НОМЕР_2 ) .

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА» Міністерства юстиції України, Харківська область, Харків, вул. Золочівська, 8А. Код: 02883133).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка вартість будівельних робіт, пов`язаних з будівництвом сауни, та яка вартість будівельних матеріалів, з яких збудована сауна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2024 року.

Суддя Л.В.Гольник