ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 381/2900/22 від 23.01.2023 року за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором в загальній сумі 288414,92 грн та судові витрати в сумі 4326,23 грн.

05.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судові засідання вона не могла з`явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх розгляду. 04.08.2021 року її знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , а з 2022 року вона постійно проживає (без реєстрації) за адресою по АДРЕСА_2 . Крім того, більшість часу протягом 2023 року вона перебувала за кордоном. Отже була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи. Крім того, вона категорично не погоджується із позовними вимогами, оскільки не має заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 234541,64 грн. У зв`язку з чим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її прав на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 14.02.2024 року о 12:30 по справі № 381/2900/22 від 06.02.2024 року сформоване 06.02.2024 року одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 доставлено - 06.02.2024 року, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до розгляду розміщувалася на офіційному веб-порталі «Судова влада».

В судове засідання представник АТ «ТАСКОМБАНК» не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслали заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначили, що підстави для скасування заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 року відсутні. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено жодного доказу яким остання обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому, відповідач не аргументує, не підтверджує жодним доказом та ніяким чином не спростовує, з якими сумами, та з яких підстав не погоджується із сумами заборгованості наведеними в розрахунку заборгованості та виписками по особовому рахунку. Вважають, що відповідач жодним чином не довела заперечення щодо позовних вимог позивача, а тому заочне рішення не підлягає скасуванню. Розгляд заяви просили провести без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2023 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість по Кредитному договору № від 01.04.2021 року у розмірі 288414,92 грн, що складається з: 234541,64 грн - заборгованість по тілу кредиту, 26,01 грн - заборгованість по простроченим процентам, 53847,27 грн - заборгованість по щомісячним процентам, а також судові витрати в сумі 4326,23 грн.

Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення стверджує, що неотримання судових викликів та копії судового рішення є те, що вона проживає (без реєстрації) за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 та більшість часу протягом 2023 року перебувала за кордоном. Не належне повідомлення відповідача позбавило останню надати докази та пояснення по справі, які вплинули на прийняття законного рішення.

При вивчені письмових матеріалів судом встановлено, що 21.09.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

На запит суду Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області надав відповідь щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Знята з реєстрації 04.08.2021 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.10.2022 року та в подальшому на 14.11.2022 року.

В призначені підготовчі судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. Про час слухання справи повідомлялась належним чином, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області. Згідно поштових повідомлень конверти повернулися до суду (на 27.10.2022 року) з причини «за закінченням терміну зберігання» та (на 14.11.2022 року - адресат відмовився).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судові засідання призначені на 01.12.2022 року, 20.12.2022 року та на 23.01.2023 року, відповідач на судовий розгляд не з`явилася, повідомлялась належним чином, зокрема і шляхом розміщення оголошення про суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області,причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Згідно поштових повідомлень конверти повернулися до суду з причин - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником не наведено доказів, які були б підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, заявник у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, а також, нею не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 381/2900/22 від 23.01.2023 року за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей