Справа № 932/3104/24
Провадження № 2/932/1393/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія К9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ Фінансова компанія К9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4106018 від 05.05.2021 року в сумі 34 587,50 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №4106018 від 05.05.2021 року у електронній формі.

На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 12500 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності.

03.11.2021 року між ТОВ Авентус Україна та ТОВ Фінансова компанія К9 укладено договір факторингу №03/11/2021 за яким ТОВ Фінансова компанія К9 отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі, в тому числі і до відповідача.

Відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим допущено заборгованість, яка станом на 08.04.2024 року становить 34 587,50 грн., та складається з:

- суми боргу по тілу кредиту 12 500,00 грн.;

- суми боргу по відсоткам 22 087,50 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 допустив неналежне виконання умов кредитного договору, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

У зв`язку з цим, враховуючи норми ст. 247, 280 ЦПК України, суд розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №4106018 від 05.05.2021 року у електронній формі.

На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 12500 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності на кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ ФК Вей Фор Пей, код авторизації 950464, номер транзакції 18319688.

03.11.2021 року між ТОВ Авентус Україна та ТОВ Фінансова компанія К9 укладено договір факторингу №03/11/2021 за яким ТОВ Фінансова компанія К9 отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору Факторингу №03/11/2021 від 03.11.2021 року, ТОВ Фінансова компанія К9 отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4106018 від 05.05.2021 року.

Заборгованість за кредитним договором №4106018 від 05.05.2021 року, станом на 08.04.2024 року становить: 34 587,50 грн., яка складається з:

- суми боргу по тілу кредиту 12 500,00 грн.;

- суми боргу по відсоткам 22 087,50 грн.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ФК К9 звернулося до суду з позовом саме до ОСОБА_1 та саме з нього просило стягнути заборгованість за кредитним договором.

Проте, відповідно до наданого в якості доказу кредитного договору №4106018 від 05.05.2021 року, такий укладено з ОСОБА_1 та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А692744 саме ОСОБА_1 , кредитні кошти перераховано на картку № НОМЕР_1 , яка зазначена в цьому договорі.

Разом з тим, згідно витягу з реєстру боржників до договору Факторингу №03/11/2021 від 03.11.2021 року, ТОВ Фінансова компанія К9 отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4106018 від 05.05.2021 року.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , з якого ТОВ Фінансова компанія К9 просить стягнути кредитну заборгованість.

Згідно ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з того, що матеріалами справи не підтверджується факт укладення з відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія К9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол

11 липня 2024 року