Справа №:755/7050/23
Провадження №2/755/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Заверуха І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до 30.06.2025.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 (далі - Відповідач) ОСОБА_1 (далі - Позивачка), перебувала у шлюбних відносинах з 12 червня 1999 року по 14 грудня 2006 року. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 лютого 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 5 000 грн. до досягнення ОСОБА_3 повноліття. На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою, однак є студенткою Інституту Романістики, Факультету Неофілології, Варшавського Університету на стаціонарній (денній) формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу для самостійного заробітку. Оскільки на день звернення до суду ОСОБА_3 не досягла 23 років, навчається на денній формі, не працює, не заміжня, вона потребує матеріальної допомоги. Позивач має статус біженки та не працює, а тому матеріальної допомоги, що надає ОСОБА_3 на проживання, харчування, навчання та для задоволення її щоденних потреб, не вистачає. Середньомісячні витрати ОСОБА_3 становлять: місячний проїзний квиток для пересування по місту в тому числі до гуртожитку до Університету - 100 злотих; плата мобільний та інтернет зв`язок - 50 злотих; щомісячна плата з проживання у гуртожитку - 546 злотих; харчування, побутові витрати у місяць - 1 000 злотих; витрати на одяг - 200 злотих; витрати на навчальну літературу, канцелярські товари, дозвілля - 200 злотих. Тобто, середньомісячні необхідні витрати ОСОБА_3 становлять близько 2 000 злотих на місяць. Ця сума є близькою до прожиткового мінімуму в Польщі. На момент подання цього позову курс злотого до гривні становить 8,78 грн. Оскільки такий рівень позивач одна не може забезпечити, тому вважала, що батько, який здоровий та працездатний може сплачувати аліменти, оскільки працює та має постійний дохід. Річний дохід відповідача за 2022 рік становив 967 181,36 грн. Проте, не дивлячись на високий рівень доходу та можливість допомагати своїй дочці ОСОБА_2 відповідач робити це добровільно відмовляється.

30.05.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позов передано в провадження судді Коваленко І.В.

06.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12 червня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2023 року позивачка подала заяву про усунення недоліків та нову редакцію позовної заяви, в якій повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визначено у процесуальному статусі третьої особи.

13.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання учасників судового розгляду.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

07.08.2023 року (вх.№38740) до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача - адвокатом Заверухою Ігорем Леонідовичем, з викладення своєї позиції щодо підстав для часткового задоволення позову, та долучено докази, які підтверджують матеріальне становище відповідача та наявність інших соціальних зобов`язань перед третіми особами, що впливає на вирішення даного спору по суті з урахуванням вимог статті 182 Сімейного кодексу. Відповідач просив, у випадку не врегулювання цього спору за участі судді або не надання згоди позивачем на врегулювання даного спору за участі судді, позовні вимоги задовольнити частково, а саме: задовольнити позов в частині стягнена з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання ОСОБА_3 чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, залежно від того, яка з цих обставин настане першою, а у іншій частині позовних вимог відмовити. (а.с.47-176 т.1)

15.08.2023 року (Вх.№40326 т.1) до суду надійшла відповідь на відзив, подана позивачкою ОСОБА_1 , в якій остання категорично не погодилась з аргументами, викладеними у відзиві відповідача. Вказувала, що твердження відповідача, зазначені у п. 7, 8, 11 про те, що він є «люблячим і турботливим батьком» не відповідає дійсності, оскільки відповідач перебуває у реєстрі боржників за сплатою аліментів, добровільно ніколи не погоджувався допомагати дітям. Твердження представника відповідача у п. 32 Відзиву щодо суттєвих змін у матеріальному стані відповідача з моменту ухвалення у 2019 році рішення Дніпровським районним судом у справі № 755/15693/18, та зростанням вимог Позивачки щодо розміру аліментів, вказувала, що майновий стан відповідача змінився у бік покращення, оскільки середня заробітна плата Відповідача за 2021 - 2022 роки становить близько 100 000,00 грн. В той же час зміна розміру аліментів, спричинена дійсно суттєвою зміною обставин життя його дочки ОСОБА_3 , яка навчається за кордоном у Варшавському університеті, приживає як в Україні, так і в Польщі, що спричинило різке збільшення витрат на її утримання. (а.с.177-193 т.1)

29.08.2023 року (Вх.№42560) через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, подані представником відповідача - адвокатом Заверухою Ігорем Леонідовичем, з викладення своєї позиції щодо підстав для часткового задоволення позову. (а.с.203-243 т.1)

30.10.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Заверухи І.Л. про допит свідків. Постановлено викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , яка є матір`ю відповідача, та самого відповідача ОСОБА_2

09.11.2023 року (Вх.№ЕП-13866) до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо позовних вимог.

10.11.2023 року (Вх.№ЕП-13892) до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Залевської Н.С. про долучення додаткових доказів у справі, подане одночасно із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

12.12.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою визнано неможливою явку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до суду з поважних причин, на допиті яких не наполягала сторона відповідача.

12.12.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову у прийнятті пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо позовних вимог, які подані до суду та зареєстровані в канцелярії суду 09.11.2023 року за Вх.№ЕП-13866).

12.12.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову у долученні додаткових доказів у справі, яке подане 10.11.2023 року за Вх.№ЕП-13892.

08.02.2023 року Дніпровським районним судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача - адвокат Заверуха І.Л. про визнання поважними причин неподання доказів. Прийнято до розгляду копії наказів директора ТОВ «СЛМ НОВИНИ» «Про припинення трудового договору з ОСОБА_6 », яке оголошене представником у судовому засіданні та занесено до протоколу судового засідання 08.02.2023 року.

Позивач у судовому засіданні, яке відбувалось 08.02.2024 року, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - адвокат Заверуха І.Л. у судовому засіданні просив у позові відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, та з урахуванням змін в матеріальному становищі відповідача, які відбулись внаслідок його звільнення з роботи, що потягло за собою наслідки у вигляді втрати будь-якого доходу та заробітку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, правом подати письмові пояснення по суті заявлених вимог, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечень проти позову, не скористалась.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані докази та повідомлені сторонами обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Судом встановлено, що з 12 червня 1999 року по 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у мімті Києві 21 липня 2018 року. (а.с.5 т.1)

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 6 т.1).

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою, виданою 13.03.2023 року відділом з навчальних питань факультету Неофілології Інституту Романістики Варшавського університету, з письмовим перекладом з польської на українську мову, який здійснений перекладачем Сільченком Олексієм Сергійовичем , підпис якого 24.03.2023 року засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О.: « ОСОБА_3 є студенткою навчального закладу - факультету Неофілології Інституту Романістики Варшавського університету, етап навчання: перший курс романської філології, французька мова з нуля; навчальний рік 2022/23 з 01.10.2022 до 30.09.2023. Стаціонарна форма навчання, перший освітній рівень, 3-річне навчання. Дата початку навчання: 01.10.2022. Запланований термін закінчення навчання: 30.09.2025.» (а.с.7-9)

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Саме такий правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року справа №346/103/17-ц.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України)

Досліджуючи обставини справи, надавши оцінку наявним у справі доказам, судом встановлено, що повнолітня донька сторін ОСОБА_3 разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 мають зареєстроване місце проживання за однією адресою: АДРЕСА_1 , на даний час мати проживає у Республіці Польща та має статус іноземця, якому надано номер PESEL у зв`язку з конфліктом на території України (а.с.68-70), повнолітня донька навчається на стаціонарній формі навчання у вищому навчальному закладі Республіки Польща, перебуває на утриманні матері, не працює, та відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, за 2022 рік загальний розмір доходу відповідача ОСОБА_2 за місцем роботи у ТОВ «СЛІМ НОВИНИ» склав 1 064 198,68 грн. (а.с.77-85 т.1)

Відповідач є особою працездатного віку, докази про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності, суду надано не було, також не встановлено наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, з урахуванням положень статі 182 Сімейного кодексу України, суд враховує наявність на його утриманні сина теперішньої дружини від її першого шлюбу ОСОБА_9 , оскільки рідний батько ОСОБА_9 - ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 05.02.2016 року (а.с.135 т.1), свідоцтвом про шлюб, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , Серії НОМЕР_3 від 14.11.2017 р. (а.с.133), свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , Серії НОМЕР_4 (а.с.134 т.1). При цьому, на підтвердження перебування на утриманні відповідача вказаної особи надано договір №1871 д/6к-2019 про навчання (підготовку) від 15.08.2019 року, укладений між Київським національним торговельно-економічним університетом (КНТЕУ) та ОСОБА_2 , відповідно до якого навчальний заклад взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_2 здійснити надання освітніх послуг громадянину ОСОБА_9 на денній формі здобуття освіти, починаючи з 1 курсу, з терміном навчання у три роки 10 місяців. Здійснення відповідачем оплати за навчання ОСОБА_9 згідно укладеного договору з навчальним закладом підтверджується відповідними платіжними квитанціями Монобанку (а.с.140-145 т.1)

З поданих судом стороною відповідача доказів, суд також враховує, що ОСОБА_9 , досяг повноліття, однак з народження є непрацездатною особою та має третю групу інвалідності з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ №299898 та випискою з амбулаторної картки №53908/06 від 01.09.2006 р. (а.с.136 т.1)

Суд також враховує наявність у відповідача іншої дочки - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , участь в утриманні якої також приймає відповідач.

Посилання відповідача на те, що на утриманні відповідача знаходиться непрацездатна матір - ОСОБА_5 , суд до уваги не приймає, оскільки вказані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, надана копія пенсійного посвідчення матері відповідача свідчить про певний соціальний статус, однак не доводить факт перебування на його утриманні, необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища матері, а саме: отримання нею пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у матері майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатної матері та проживання з нею за однією адресою не зумовлює виникнення у відповідача обов`язку надання матері утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати матір`ю матеріальну допомогу.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться дружина - ОСОБА_11 , суд до уваги не приймає, оскільки вказані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, вказана особа є працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених його теперішній дружині щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності, суду надано не було.

Суд також не приймає посилання відповідача, як на підставу для повної відмови у задоволенні позову, на відсутність на сьогоднішній день у відповідача роботи та відповідно заробітку, про що останній надав наказ №7-к від 24 січня 2024 року директора ТОВ «СЛМ НОВИНИ» «Про припинення трудового договору ОСОБА_2 » та наказ №8-к від 24 січня 2024 року директора ТОВ «СЛМ НОВИНИ» «Про припинення трудового договору ОСОБА_2 », оскільки на момент звернення позивачки до суду відповідач працював та отримував відповідний дохід. Доказів на існування у відповідача перешкод у працевлаштуванні на іншу роботу або займатись певними видами діяльності, який є особою працездатного віку, відповідачем не надано.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 не доведено належними, допустимими та достатніми доказами здатність відповідача сплачувати аліменти на її користь, яка продовжує навчання в розмірі 15 000,00 гривень щомісячно, чим не виконано вимоги частини 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частина 1 статті 184 СК України виписана законодавцем таким чином, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

З`ясовуючи наявність вищезазначених обставин для визначення розміру аліментів, судом встановлено, що на даний час донька відповідача продовжує навчання на стаціонарній формі навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, витратами на навчання (канцелярські товари), харчуванням, одягом та взуттям, оплатою на навчання.

Також, суд вважає, що витрати позивача на продукти харчування та інші додаткові витрати для життя дитини є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання, будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує певних коштів. Під час навчання на денній формі навчання, позивач позбавлена можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має.

За правовою природою аліментні зобов`язання - це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця.

Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Таким є припис ч. 2 ст. 182 СК України. Тому законодавчо встановлено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину. Він не може бути менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 589 грн, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2 684 грн. При цьому, статтею 8 цього ж Закону визначено, що з 01.01.2023 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 6 700 грн.

Відповідно до наведених обставин та норм чинного законодавства суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.184 СК України присудити до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, в розмірі 5 000,00 гривень з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання в Національному транспортному університеті.

Визначаючи розмір аліментів в розмірі меншому, ніж заявлений у позовній заяві, суд враховує наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, яка перебуває на утриманні відповідача, та його участь у витратах у зв`язку з навчанням іншого повнолітнього члена сім`ї - ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України, застосування норм цього Кодексу до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про присудження аліментів з відповідача, починаючи з 25 травня 2023 року (дата прийняття позовної заяви у відділенні «Укрпошта» для відправлення на адресу суду) (а.с.42).

Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з дотриманням вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073, 60 гривень, оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат за подання позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 182, 19-192, 198, 199-201 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280, 284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч гривень) грн. 00 коп., щомісячно, на період навчання доньки в Інституті Романістики Варшавського університету (Республіка Польща), починаючи з 25 травня 2023 року та до припинення навчання у вищому навчальному закладі, але більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23-річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено - 13.02.2024 року.

Суддя: