Справа №705/184/24
2/705/1032/24
УХВАЛА

29.02.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття арешту з нерухомого майна.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака О.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Національний банк України.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до інформаційної довідки № 353974468 від 10.11.2023, розділ «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», державним реєстратором Уманського міськрайонного управління юстиції Мельник М.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено запис про обтяження № 10298827 від 08.02.2008 та зазначено документ для державної реєстрації обтяження повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 25.06.1986, видавник: Уманський ПІБ.

Листом від 08.01.2024 № 45/08 ПАТ «Промінвестбанк» повідомило, що не являється стороною правовідносин щодо заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 , оскільки не являється правонаступником Будбанку СРСР, ні будь-якого іншого банку.

Національний банк України листом від 06.12.2023 № 27-0007/90135 роз`яснив, що згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.

В рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2003 від 05.03.2003 наголошено, що банківський нагляд це система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками, іншими фінансово-кредитними установами та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність, законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи і захисту інтересів населення та кредиторів банку (абзац п`ятий ст.1 ЗУ «Про Національний банк України»).

Просить залучити у цивільній справі № 705/184/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття арешту з нерухомого майна, в якості співвідповідача Національний банк України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, попередньо надійшла заява про розгляд справи без його участі, його інтереси в суді буде представляти адвокат Трепак О.І.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі, просить залучити у праві в якості співвідповідача Національний банк України.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є арешт, накладений на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 . Вказане обтяження зареєстровано за повідомленням б/н, виданим 25.06.1986, видавник: Уманський ПІБ.

При цьому, оскільки ПАТ «Промінвестбанк» не являється правонаступником Будбанку СРСР, ні будь-якого іншого банку, а Національний банк України здійснює наглядову діяльність за дотриманням банками, іншими фінансово-кредитними установами та іншими особами законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи і захисту інтересів населення та кредиторів банку, то за вказаних обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 198, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити Національний банк України (, вул. Інститутська,9, м. Київ, 01601) як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Встановити залученому співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу-відповідачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач-відповідач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома. Залученому співвідповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський