"12" березня 2024 р.
Справа №336/2770/23
Провадження №2/336/155/2024
УХВАЛА

про призначення судової інженерно-механічної та трасологічної експертизи

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника первісного відповідача адвоката Швайковського А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Дерев`янко І.О. звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», в якому просить: 1) зобов`язати відповідача надати суду повний пакет документів, зібраних та складених за результатами демонтажу лічильника газу заводський номер 002726177 за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 (протоколи, акти, висновки експертизи, тощо); 2) визнати неправомірним нарахування відповідачем позивачці за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 426 489 (чотириста двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Окрім того, в позовній заяві міститься клопотання про проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито провадження по справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

20.04.2023 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) природного газу.

Ухвалою суду від 01.05.2023, прийнято до розгляду зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів.

Крім того, вказаною ухвалою, задоволено клопотання представника позивача та по справі призначено судово-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 16.05.2023 по справі відновлено провадження.

30.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Дерев`янко І.О. про призначення судово-технічної експертизи.

02.06.2023 на електронну адресу суду від представника АТ «Запоріжгаз» надійшли заперечення щодо питань, поставлених у клопотання адвоката Дерев`янко І.О. про проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.06.2023 задоволено клопотання адвоката Дерев`янко І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Судове засідання 17.07.2023 було відкладено за клопотанням первісного позивача ОСОБА_1

18.09.2023 адвокатом Дерев`янко І.О. подано клопотання про призначення інженерно-механічної експертизи щодо встановлення правильності обліку витрат газів механічними приладами обліку. У клопотанні просила винести на вирішення експертизи наступні питання: 1) Чи є ознаки змін, переробок в вузлах і деталях механічного приладу обліку витрат газу заводський номер 002726177, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , і якщо так, то як це вплинуло на його характеристики; 2) Чи можливо втручання в роботу лічильного механізму лічильнику газу номер 002726177, за особовим рахунком № НОМЕР_1 за наявності цілісності пломб, встановлених на ньому?

Ухвалою суду від 18.09.2023 по справі було призначено інженерно-механічну експертизу.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єктів дослідження та вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи.

17.10.2023 судом надано відповідь експертній установі щодо поданого клопотання.

Ухвалою суду від 03.11.2023 за клопотанням експертної установи, виправлено описку в ухвалі суду від 18.09.2023.

18.01.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Лист №707/16673-4-23/31 від 12.01.2024 про неможливість проведення експертизи з причин того, що лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський номер 002726177, 1995 року випуску не було надано експертній установі для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відновлено провадження по справі, розгляд якої призначено на 12.03.2024.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Швайковський А.А. зазначив, що експертна установа не направляла на їх адресу вимогу про направлення лічильника на експертизу. Додав, що відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, експертна установа повинна була або самостійно, або через суд, який призначив експертизу, повідомити АТ «Запоріжгаз» про необхідність надати лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський номер 002726177, 1995 року випуску для проведення експертизи. В свою чергу АТ «Запоріжгаз» не отримував такого повідомлення, а тому і не надав вказаний лічильник експертній установі. З огляду на вказане, якщо буде таке повідомлення про необхідність надання лічильника газу для проведення експертизи, АТ «Запоріжгаз» його надасть.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

З наданого адвокатом клопотання вбачається, що 24.01.2023 уповноваженими особами АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення за адресою будинку АДРЕСА_1 (лічильник газу 002726177), про що складено акт № ZP 005415. Цього ж дня представниками АТ «Запоріжгаз» було демонтовано газовий лічильник, заводський номер 002726177 для направлення на експертизу, за цим фактом мав бути складений відповідний протокол, однак ОСОБА_1 його не має, або такий протокол відсутній. За результатами проведення експертизи (невідомою Позивачу установою, оскільки відповідних документів Позивачу не надано) складені висновки комісією уповноважених Відповідача про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: здійснено шляхом прихованих заходів. Предмету або суті порушення, а конкретно, що виявила експертиза Позивачу не відомо, з усної інформації Відповідача виявлено у середині лічильника отвір, однак Позивач не має спеціальних знань, щоб зрозуміти чи має бути отвір у середині лічильника, чи ні, та чи він якимось чином може стати підставою нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та у якій сумі. За результатами встановленого АТ «Запоріжгаз» стороннього втручання в роботу приладу, лічильника номер 002726177, який було демонтовано за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на особовий рахунок № НОМЕР_1 було нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 426489,20 гривень за період з 24.01.2022 по 23.01.2023, згідно акту-розрахунку без датування документа та рахунку на оплату без датування документа. АТ «Запоріжгаз» нарахував вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Оскільки саме АТ «Запоріжгаз» встановлено стороннє втручання в роботу приладу, лічильника ОСОБА_1 критично ставиться до таких висновків, оскільки вони сформовані заінтересованими особами, тож вважає, що такий висновок викликає сумніви щодо його правильності. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що є правові підстави для проведення інженерно-механічної експертизи з метою встановлення чи спростування наявності/відсутності доступу до механізму (внутрішньої частини лічильника), що відповідно несе/чи не несе за собою певні правові наслідки нарахування та стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу у за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вважає, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань та для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення інженерно-механічної експертизи слід задовольнити частково, а саме: поставити експертам наступні питання:

1) Чи мають порушення конструктивних елементів лічильник газу заводський номер 002726177?

2) Чи можливо втручання в роботу лічильного механізму лічильнику газу номер 002726177, за особовим рахунком № НОМЕР_1 за наявності цілісності пломб, встановлених на ньому?

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, той факт, що самостійно надати висновок експерта позивачка не може, оскільки лічильник газу належить АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та перебуває у його володінні, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити/спростувати факт несанкціонованого втручання первісного позивача в роботу лічильника газу, а вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначення по справі інженерно-механічної та трасо логічної експертизи.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи вищевказане, для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також для прийняття остаточного рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення по цивільній справі інженерно-механічної та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.76-81, 102-104, 109, 125, 193, 229, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №336/2770/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, інженерно-механічну та трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03680, вул. Сім`ї Бродських, буд 6, Київ, тел. e-mail: ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи мають порушення конструктивних елементів лічильник газу заводський номер 002726177?

2) Чи можливо втручання в роботу лічильного механізму лічильнику газу номер 002726177, за особовим рахунком № НОМЕР_1 за наявності цілісності пломб, встановлених на ньому?

Експертам під час досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» направити лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський номер 002726177, 1995 року випуску, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Н.С. Звєздова