Справа № 347/1317/22
Провадження № 22-ц/4808/162/24
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 30 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Апеляційна скарга призначена до судового розгляду на 13.30 год. 27 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у визначений час представник не може прибути у зв`язку із віддаленістю суду від місця роботи та проживання, а також зайнятістю у іншій справі №347/173/23, що була призначена до розгляду раніше та у якій він представляє інтереси сторони. Найближчий суд, до якого є можливість прибути для участі у апеляційному розгляді у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: Косівський районний суд Івано-Франківської області (вул.Незалежності,50,м.Косів Івано-Франківської області).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуне пізнішеніж за п`ять днів до судовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, доказів направлення іншим учасниками клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції заявником не надано.

Оскільки заявником при подачі клопотання не дотримано вимог ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Максюта

Судді: Л. В. Василишин

В.Д.Фединяк