Справа № 212/8963/23
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна про розстрочення виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гудима Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Суд зауважує, що згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Так, зокрема, п.6,7 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява,клопотання чи заперечення підписуються заявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також доказів того, що заяву про розстрочення виконання рішення суду було надіслано АТ «Акцент-банк» додано не було.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна про розстрочення виконання рішення суду, необхідно повернути заявнику без розгляду.

При цьому суд зауважує, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Т.В., було повернуто без розгляду з аналогічних підстав, а саме до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано доказів надсилання її на адресу АТ «Акцент-банк».

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 16 лютого 2024 року.

Суддя Козлов Д.О.