Справа № 579/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 21 листопада 1995 року, видане Виробничим управлінням житлово - комунального господарства на підставі розпорядження від 21 листопада 1995 року №188, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ямпіль Краматорського району Донецької області, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с. 2).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися , просять справу розглядати без їх участі.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 21 листопада 1995 року № 188 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 39 (а.с.8).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні ім`я ОСОБА_5 з його даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 не заперечується заінтересованими особами і підтверджується письмовими доказами:

- копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.7);

-копією свідоцтва про смерть , згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 184 (а.с.16)

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати свої права на спадщину.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 1995 року Виробничим управлінням житлово - комунального господарства на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 21 листопада 1995 року №188, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності, серед інших, ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 листопада 1995 року Виробничим управлінням житлово - комунального господарства на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 21 листопада 1995 року №188.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 26 лютого 2024 року.

Суддя О. В. Моргун