ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 2-2598/2008

провадження № 61-271св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Марцішевської О. М.

від 05 червня 2023 року та постановуЧеркаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., від 30 листопада 2023 року.

Зміст заяви та її обґрунтування

1. У квітні 2023 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-2598/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 28 листопада 2008 року та виконавчого листа, виданого 30 серпня 2010 року на виконання зазначеного судового рішення.

2. На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зазначало, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада

2008 року, яке набрало законної сили, договір кредиту № АЦ-00336

від 02 березня 2007 року, укладений між КС «Федерація» та ОСОБА_1 , розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» суму боргу в розмірі

79 602,06 грн, судові витрати в сумі 796,02 грн, а всього стягнуто 80 428,08 грн.

3. 30 серпня 2010 року судом виданий виконавчий лист у справі № 2-2598/08 на виконання зазначеного судового рішення, який в період з серпня 2010 року по жовтень 2011 року знаходився на примусовому виконанні у Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ.

4. Відповідно до постанови Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ

від 31 жовтня 2011 року виконавче провадження № 21644973 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2598/08, виданого 30 серпня

2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року по справі №2-2598/08, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» заборгованості на підставі договору кредиту

№ АЦ-00336 від 02 березня 2007 року, а також судових витрат у загальному розмірі 80 428,08 грн передано до ВДВС Кам`янського РУЮ, оскільки боржник/відповідач працює директором у СТОВ «Надія», яке знаходиться

в с. Лубенці Кам`янського району Черкаської області.

5. Посилався заявник на те, що КС «Федерація» на підставі постанови Господарського суду Черкаської області по справі № 14/1313 перебуває у ліквідаційній процедурі.

6. 09 березня 2023 року між КС «Федерація» та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» укладено договір № 09-03-2023/7 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, за умовами якого до ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 80 428,08 грн на підставі договору кредиту № АЦ-00336 від 02 березня 2007 року та рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2008 року по справі № 2-2598/08, яке набрало законної сили.

7. З огляду на наведене, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» зазначало, що воно є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада

2008 року по справі № 2-2598/08, яке набрало законної сили, та виконавчого листа по справі № 2-2598/08, виданого 30 серпня 2010 року, які залишаються невиконаними.

8. Враховуючи наведене, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» просило суд: замінити сторону (позивача, стягувача) у справі № 2-2598/08 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року по справі № 2-2598/08, яке набрало законної сили, та виконавчого листа по справі № 2-2598/08, виданого 30 серпня 2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року у справі № 2-2598/08, а саме КС «Федерація» - на правонаступника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

Основний зміст та мотиви судового рішення суду першої інстанції

9. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року

заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено.

10. Замінено сторону стягувача КС «Федерація» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2598/2008 Соснівського районного суду м. Черкаси на правонаступника - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

11. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки на підставі договору №09-03-2023/7 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, укладеного між КС «Федерація» та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», сторона виконавчого провадження - стягувач у справі вибула внаслідок передачі права вимоги, зазначене відповідно до положень статті 442 ЦПК України є підставою для заміни такої сторони правонаступником.

Основний зміст та мотиви судового рішення суду апеляційної інстанції

12. Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено частково.

13. Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 30 серпня 2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року у справі № 2-2598/08, що набрало законної сили, а саме:

КС «Федерація» на правонаступника - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

14. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

15. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що оскільки виконавче провадження № 35848794 завершено державним виконавцем 17 лютого 2016 року на підставі пункту 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повернуто стягувачу), заміна сторони можлива лише у виконавчих листах з тим, щоб за наявності визначених законодавством підстав порушувати питання про можливість повторного пред`явлення виконавчих документів для виконання чи вчинення інших дій, пов`язаних з виконанням рішення суду по суті спору у справі.

Узагальнені доводи касаційної скарги

16. 29 грудня2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною

скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року та постановуЧеркаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони виконавчого провадження.

17. Підставою касаційного оскарженняухвалиСоснівського районного суду

м. Черкаси від 05 червня 2023 року та постановиЧеркаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.

18. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не урахував, що процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, допускається не будь-коли (протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Заміна сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей строк не був поновлений судом.

19. Зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

20. Зосереджує увагу на тому, що спірний виконавчий лист було повернуто стягувачеві 17 лютого 2016 року, а тому строк для повторного пред`явлення його до виконання сплинув 18 лютого 2019 року. Докази того, що первісний кредитор добросовісно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного і повного виконання судового рішення матеріали справи не містять. Відступлення права вимоги відбулось після закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, про наявність поважних причин пропуску зазначеного строку заявником не вказувано.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

21. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 2-2598/2008.

22. 31 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 2-2598/2008 надійшли на адресу Верховного Суду.

23. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу

24. 22 січня 2024 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.

25. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» наполягає на правильності постанови суду апеляційної інстанції про наявність підстав для заміни сторони стягувача у спірних правовідносинах. Зосереджує увагу на тому, що право вимоги було відчужене у процедурі банкрутства попереднього стягувача, набуте товариством правомірно, у той же час, як спірне грошове зобов`язання залишається невиконаним.

26. Зазначає, що по своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

27. У той же час, закінчення виконавчого провадження не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, а тому не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

28. Додатково посилається на недобросовісність поведінки боржника.

Фактичні обставини справи

29. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада

2008 року позов КС «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Договір кредиту № АЦ-00336 від 02 березня 2007 року між КС «Федерація» та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Федерація» суму боргу в розмірі 79 602,06 грн, судові витрати в сумі 796,02 грн, а всього стягнуто

80 428,08 грн.

30. Рішення суду набрало законної сили 09 грудня 2008 року та 30 серпня 2010 року судом видано виконавчий лист № 2-2598/08 з строком його пред`явлення до виконання - 09 грудня 2011 року.

31. Згідно з постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 31 жовтня 2011 року у ВП № 21644973, виконавче провадження закінчено на підставі пункту 10 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до Кам`янського відділу ДВС).

32. 09 березня 2023 року на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-589 від 27 лютого 2023 року між КС «Федерація» та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» укладено договір № 09-03-2023/7 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.

33. Згідно з листом Кам`янського відділу ДВС від 06 липня 2023 року, виконавчий лист № 2-2598/08, виданий 30 серпня 2010 року, на виконанні відділу не перебуває, відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 21644973 направлено за належністю до Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси.

34. З відповіді Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 серпня

2023 року вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 21644973 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2598/08, виданого 30 серпня 2010 року, яке закінчено на підставі пункту 10 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист № 2-2598/08, виданий від 30 серпня 2010 року, повторно надійшов до відділу, в результаті чого 16 листопада 2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 35848794 року. 17 лютого 2016 року виконавче провадження № 35848794 державним виконавцем завершено на підставі пункту 7 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повернуто стягувачу).

Позиція Верховного Суду

35. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

36. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

37. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

38. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

39. Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

40. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

41. Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

42. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

43. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

44. Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не впродовж невизначеного строку, а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

45. Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

46. У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

47. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або з спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконання судового рішення спливає одночасно з строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

48. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, а також постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

49. Велика Палата Верховного Суду зазначала, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом з доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача/боржника у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

50. Якщо ж виконавче провадження не було закінчене, а виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватися питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення строків відсутня реальна процесуальна мета такого правонаступництва.

51. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

52. Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконавчий лист у справі

№ 2-2598/08, виданий 30 серпня 2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року, неодноразово пред`являвся стягувачем КС «Федерація» до примусового виконання та остаточно був повернутий стягувачу без виконання 17 лютого 2016 року.

53. Заява про заміну стягувача у зазначеному вище виконавчому листі була подана ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у квітні 2023 року, клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання не було заявлено, що з урахуванням процесуальної мети поданої заяви (примусове виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року у справі № 2-2598/08), закінчення строків звернення виконавчого документа до виконання (в тому числі, обрахованих після переривання строку у зв`язку з пред`явленням його до виконання та поверненням стягувачу), свідчить про відсутність процесуальної мети для процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах.

54. У цьому контексті колегія суддів також звертає увагу на те, що під час перегляду справи в апеляційному порядку ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» вже зверталося до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у задоволенні якої було відмовлено з підстав відсутності поважних причин пропуску такого строку. Судом звернуто увагу на відсутність доказів добросовісної реалізації первісним стягувачем своїх процесуальних прав та належного дотримання процесуальних обов`язків щодо виконання судового рішення і виконавчого листа, строк пред'явлення якого до виконання спив 17 лютого 2019 року, а також наслідків таких дій для його правонаступника, передбачених частиною другою статті 55 ЦПК України (ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2023 року).

55. Заміна судом сторони у справі (виконавчому листі) на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні за відсутності підстав відкриття чи поновлення такого виконавчого провадження та за відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа, позбавлене процесуальної мети.

56. Суди попередніх інстанцій на зазначене уваги не звернули, не встановили підставу подання ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» заяви про заміну сторони стягувача, не перевірили наявності у заявника можливості реалізувати мету процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення/часткового задоволення заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

57. В контексті доводів ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» щодо наявності невиконаного судового рішення та правомірності матеріального правонаступництва прав та обов`язків КС «Федерація» у процедурі банкрутства останньої, колегія суддів зауважує, що на час укладення 09 березня 2023 року договору купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості № 09-03-2023/7 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-2598/08, виданого 30 серпня 2010 року на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2008 року, сплив більш ніж на три роки, ураховуючи переривання строку після пред`явлення виконавчого листа до виконання та його повернення стягувачу (17 лютого 2019 року), а тому у набувача таких майнових прав не могло бути категоричних законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому листі). Така заміна стягувача могла відбутися у випадку поновлення цих строків у судовому порядку. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 та у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 2-85/11.

58. Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

59. Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову узадоволенні заяви

ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

Керуючись статтями 402, 403, 409, 412, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-2598/08 за позовом кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу під час примусового виконання рішення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович