Справа №601/3548/23
Провадження № 2/601/163/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу № 601/3548/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КПТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сідорова В.М.,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду із позовом про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року по справі № 601/440/16 ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Опікуном малолітнім дітям було призначено їх бабу - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. На день її смерті залишилося таке спадкове майно як: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивачка, в інтересах малолітніх синів, звернулася до Кременецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Державним нотаріусом за зареєстрована спадкова справа № 68/2021. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, що на квартиру АДРЕСА_1 постановою Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) накладено арешт та заборону відчуження. Так, на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження (далі - ВП) 24710729, до складу якого входило ВП № 23176135 щодо примусового виконання постанови № 3-1390/2010 від 16.11.2010 С.-Будського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн. На виконання виконавчих документів зведеного ВП 16.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 31.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві. ВП № 23176135 знищено 24.01.2013 - за закінченням строку зберігання. Окрім цього, державний виконавець зазначає, що в нього немає підстав визначених законодавством для зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Наявність не знятого арешту на спадкове нерухоме майно ОСОБА_4 порушує права малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємців майна померлої ОСОБА_4 . У зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду для зняття арешту з майна ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Сідоров В.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача КПТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відзиву на позов до суду не подано.

Представник Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільській області в судове засідання не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

26 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження.

20 лютого 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.05.2015 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.08.2012, ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із заяви ОСОБА_1 від 12.03.2021 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63897043 від 12.03.2021, слідує що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 заведена спадкова справа № 68/2021 від 12.03.2021 на підставі поданої ОСОБА_1 заяви.

Згідно інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 347148467 від 19.09.2023 та № 369734126 від 14.03.2024, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.02.2011 року, винесеною державним виконавцем відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції накладений арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 Реєстраційний номер обтяження 10838198.

Із заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М. та повідомлення Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області за № 46340 від 13.12.2023 слідує, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження № 24710729, до складу якого входило ВП № 23176135 щодо примусового виконання постанови № 3-1390/2010 від 16.11.2010 С.-Будського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн. На виконання виконавчих документів зведеного ВП 16.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 31.08.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві. ВП № 23176135 знищено 24.01.2013 - за закінченням строку зберігання. На виконанні у відділі відносно боржника ОСОБА_4 перебували також інші виконавчі провадження про стягнення з неї на користь ВАТ «Тернопількомуненерго» 1836,11 грн. боргу та держави (штрафи, судові збори), заборгованість за якими не стягнута на які завершенні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ( п. 2 ч. 1 ст. 47 в старій редакції закону) ЗУ «Про виконавче провадження (відсутність у боржника майна). На даний час у державного виконавця немає підстав визначених законодавством для зняття арешту з майна ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статті 1218 Цивільного кодексу України вказано, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною четвертою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п`ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено при розгляді справи, відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником виступає ОСОБА_4 на виконанні у відділі не перебуває.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємців, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі скористатись своїм право на спадкування майна померлої ОСОБА_4 , підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КПТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 ( РНОКПП - НОМЕР_3 ), в тому числі із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2011 ВП № 23176135 відділом державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції (), реєстраційний номер обтяження - 10838198.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: КПТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Київська, 3а м. Тернопіль Тернопільської області, .

Третя особа Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Козубського, 4 м.Кременець Тернопільської області, .

Повне судове рішення складено 03.04.2024.

Головуючий: