Справа № 527/288/24
провадження 2/527/267/24
07 березня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №527/288/24 за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача - адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
29 січня 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем від фактичних шлюбних відносин мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею, її чоловіком ОСОБА_4 , від шлюбу з яким вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина має статус багатодітної сім`ї. Дочка перебуває на повному утриманні позивача та її чоловіка. Станом на 01.12.2023 відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 184 792,20 грн, в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає, взагалі з нею не спілкується, не приділяє батьківської турботи, участі у її житті та вихованні не приймає, не цікавиться її розвитком та життям, протягом усіх навчальних років та по теперішній час у класного керівника не цікавився успіхами в навчанні дочки, не відвідував навчальний заклад, не виявляє бажання бачитися, не слідкує і не цікавиться про фізичних і духовний розвиток дочки, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про стан її здоров`я та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дочки.
Посилаючись на викладене та на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати просила понести за її рахунок.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку ч. 1, ч. 12 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, відзив на позов, заява про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі їх представника.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 11 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне.
ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 25.
Прізвище позивача з « ОСОБА_8 » було змінене на « ОСОБА_9 » у зв`язку з укладенням шлюбу 09.08.2023, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 109.
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відділу ЦНАП виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №732 від 06 жовтня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Родина має статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , що видане Управлінням соціального захисту населення Кременчуцької райдержадміністрації, відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 мають на утриманні трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки Градизької ЗОШ І-ІІ ст. № 2 вбачається, що батько ОСОБА_11 , учениці 9 класу, не цікавиться навчанням дитини, не відвідує батьківські збори та позакласні заходи, не цікавиться успіхами в навчанні та не підтримує зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи. Згідно характеристики ОСОБА_3 , виданої 04.01.2024 Градизькою ЗОШ І-ІІ ст. № 2, вбачається, що батько ОСОБА_2 школу де вона навчається не відвідує, на батьківських зборах та шкільних заходах ніколи не був присутній, зв`язок з класними керівниками та адміністрацією не підтримує.
Згідно листа № 01/88 від 11.01.2024 КНП «Центр ПМСД» Градизької селищної ради вбачається, що на амбулаторний прийом, огляд лікаря, для профілактичних щеплень, лікування та консультації дитина з`являлася з матір`ю. Батько ОСОБА_2 до лікаря з дитиною не з`являвся.
Як вбачається із висновку виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району від 27 лютого 2024 року № 3, останній ухиляється від своїх батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання неповнолітньої ОСОБА_3 : протягом тривалого часу не піклується про життя та здоров`я дитини, не цікавиться шкільним життям дитини, не забезпечує лікуванням, матеріально не утримує, що вказує на небажання батька утримувати та виховувати дитину, тому він заслуговує на позбавлення батьківських прав.
Таким чином, судом встановлено, що дочка ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 та вітчимом - ОСОБА_4 та перебуває на їх утриманні.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , як батько дитини, ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у її утриманні та вихованні.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись: ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 25, виконаний Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 29.08.2023 органом видачі 5317, рнокпп: НОМЕР_6 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (останнє місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ).
Суддя Т. В. Левицька