УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 712/11457/19

провадження № 61-13735ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року скаргу задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця від 31 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 68129406. У решті вимог скарги відмовлено.

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року (повний текст якої складено 30 серпня 2023 року), в якій просить суд скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року повністю, справу передати на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що державний виконавець не застосував достатні та співмірні заходи виконання примусового виконання судового рішення та у незаконний спосіб закінчив виконавче провадження. На переконання заявника суди попередніх інстанцій не встановили факт вжиття державним виконавцем належних заходів для виконання судового рішень. Позивач переконана, що всі вжиті державним виконавцем дії носять формальний характер та не призводять до ефективного виконання рішення, суди на вказане не звернули увагу, що свідчить про неправильне застосування ними норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Таким чином, судові рішення оскаржуються на підставі абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України.

Вивчивши касаційну скаргу, оскаржуване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) перебувало виконавче провадження № 68129406 щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі № 712/11457/19 про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 ».

Відповідно до рішення служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : перші та треті вихідні місяця з 09:00 суботи до 19:00 неділі; святкові дні та день народження дитини з 13:00 до 18:00; без присутності батька дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Константиновим В. С. від 12 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 58129406 за виконавчим листом № 712/11457/19 від 09 грудня 2021 року.

В подальшому постановою старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименко О. С. від 31 березня 2023 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02 травня 2022 року вже виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження № 58129406. Зазначена постанова нею була оскаржена та ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2022 року визнано неправомірною та скасовано вказану постанову.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 58129406 було проведено ряд виконавчих дій, а саме:

31 січня 2022 року під час розмови з ОСОБА_1 встановлено, що боржником рішення суду не виконується, про що відповідно, складений акт державного виконавця від 31 січня 2022 року.

01 лютого 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 7022, якою зобов`язано боржника та стягувача з`явитися 07 лютого 2022 року до Центрального ВДВС у м. Черкаси для підтвердження факту виконання або ж невиконання виконавчого документу.

07 лютого 2022 року державним виконавцем складено акт державного виконавця, в якому встановлено, що боржник до державної виконавчої служби не з`явився.

07 лютого 2022 року надійшла заява стягувана ( ОСОБА_1 ), в якій остання повідомила, що ОСОБА_2 15 січня 2022 року та 05 лютого 2022 року рішення суду не виконав.

07 лютого 2022 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання боржником виконавчого листа № 712/11457/19 від 09 грудня 2021, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, у розмірі 1 700,00 грн.

15 лютого 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 10872, відповідно до якої, 19 лютого 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

19 лютого 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник ОСОБА_2 відчинив двері квартири та надав безпосередній доступ до дитини стягувачу ОСОБА_1 . Спілкування стягувача з дитиною проходило на відстані, дитина не підходила до неї, на питання чи згодна дитина поїхати разом з ОСОБА_1 дитина відмовлялась. Під час перевірки виконання рішення були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що наявні підписи в акті державного виконавця.

02 травня 2022 року державним виконавцем винесена постанова № 68129406 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України про виконавче провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у розгляді заяви стягувача ОСОБА_1 № 1 від 21 лютого 2022 року про залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68129406 представника органу опіки і піклування та спеціаліста у галузі дитячої психології, визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження № 68129406 від 02 травня 2022 року, зобов`язано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розгляд заяви стягувача ОСОБА_1 № 1 від 21 лютого 2022 року про залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68129406 представника органу опіки і піклування та спеціаліста у галузі дитячої психології.

18 липня 2022 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у ВП № 68129406 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 712/11457/19 від 09 грудня 2021 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

19 липня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 33248, відповідно до якої, 23 липня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

19 липня 2022 року державним виконавцем прийнято повідомлення № 33257, відповідно до якого службу у справах дітей Черкаської міської ради повідомлено про необхідність бути присутнім 23 липня 2022 року при перевірці виконання судового рішення.

20 липня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 33454, відповідно до якої, 06 серпня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

20 липня 2022 року державним виконавцем прийнято повідомлення № 33458, відповідно до якого представника служби у справах дітей Черкаської міської ради повідомлено про необхідність бути присутнім 06 серпня 2022 року при перевірці виконання судового рішення.

28 липня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 36058, відповідно до якої представника Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області зобов`язано повідомити про можливість залучення Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України як спеціаліста з кваліфікацією судового експерта, який має спеціальні знання у галузі дитячої психології.

06 серпня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

18 серпня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 39783, відповідно до якої, 20 серпня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

22 серпня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 40622, відповідно до якої, 24 серпня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

30 серпня 2022 року державним виконавцем прийнято постанову про залучення представників Служби у справах дітей Черкаської міської ради під час проведення виконавчих дій 03 вересня 2022 року.

31 серпня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 43448, відповідно до якої, 03 вересня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

03 вересня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

15 вересня 2022 року державним виконавцем прийнято постанову про залучення представників Служби у справах дітей Черкаської міської ради під час проведення виконавчих дій 17 вересня 2022 року.

15 вересня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 46735, відповідно до якої, 17 вересня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

15 вересня 2022 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання боржником виконавчого листа № 712/11457/19 від 09 грудня 2021, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, у розмірі 3 400,00 грн.

17 вересня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

29 вересня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 50445, відповідно до якої, 01 жовтня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

13 жовтня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 52711, відповідно до якої, 15 жовтня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

26 жовтня 2022 року державним виконавцем до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 КК України ОСОБА_2

02 листопада 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 57066, відповідно до якої, державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

05 листопада 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт.

16 листопада 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 59654, відповідно до якої, 19 листопада 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

02 грудня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 62644, відповідно до якої, 03 грудня 2022 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

02 грудня 2022 року державним виконавцем прийнято вимогу № 62648, якою Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області зобов`язано повідомити про результати розгляду подання про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Листом від 22 грудня 2022 року № 16962/46-22 Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області повідомлено про те, що 01 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002578 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

11 січня 2023 року державним виконавцем прийнято вимогу № 1097, відповідно до якої, 07 січня 2023 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

11 січня 2023 року державним виконавцем прийнято вимогу № 1100, відповідно до якої, 21 січня 2023 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

03 лютого 2023 року державним виконавцем прийнято вимогу № 5175, відповідно до якої, 04 лютого 2023 року державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, про що повідомлено сторони виконавчого провадження у відповідності до законодавства.

31 березня 2023 року державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 13 Закону визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини першої статті 39 Закону).

Відповідно до частини другої статті 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, або у зв`язку із визнанням судом, зокрема, виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду скарги суди скасували оскаржувану постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з підстав передчасності такої виконавчої дії, оскільки останній не виконав ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2022 року в частині залучення до виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68129406 спеціаліста у галузі дитячої психології. Суди виходили з того, що такі передчасні дії порушують право стягувача на судовий захист.

У касаційній скарзі заявник не погоджується з діями державного виконавця під час примусового виконання рішення. На переконання заявника державний виконавець не вживав ефективних дій для належного виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 641 Закону визначений ряд дій, яких має вживати державний виконавець під час виконання судового рішення про встановлення побачень з дитиною. Виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

За частиною другою та третьою статті 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, законом визначено вичерпний перелік дій, які зобов`язаний вживати державний виконавець під час виконання судового рішення про участь одного з батьків у вихованні дитини.

Суди встановили, які з передбачених законом заходів для примусового виконання рішення вживав державний виконавець, та дійшли правильного висновку про незаконність саме постанови про закінчення виконавчого провадження внаслідок передчасності вжиття державним виконавцем такої дії.

Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують, зводяться виключно до незгоди з видом застосованих заходів примусового виконання рішення, в той же час не мотивуючи, в чому дії державного виконавця суперечать нормам Закону, що не є безумовною підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Отже, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення..

За таких обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська