Справа №646/8511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року на 29 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4000 грн.

Заява мотивована тим, що на тепер у нього наявна заборгованість перед ПАТ «СГ «ТАС», та, оскільки він не має можливості одним платежем погасити всю суму у зв`язку з малим розміром пенсії та через збройну агресію РФ, що позбавляє його можливості заробляти додаткові кошти для погашення виниклої заборгованості.

27.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюклвим Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 646/8511/21 виданого 07.11.2023 року, та 27.11.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Заявник зазначає, що від виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області він не ухиляється, готовий сплачувати по 4000 грн. щомісяця з пенсії, яка становить 12666,94 грн.

У зв`язку з чим просить суд надати розстрочку на виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року на 29 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4000 грн

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання від 16.02.2024 року, у якому він просить розгляд справи про розстрочку виконання судового рішення проводити без його участі, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Харкові, і не має можливості приїхати в судове засідання. Просить надати йому розстрочку на виконання рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року на 29 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4000 грн

Представник ПАТ «Страхова група «ТАСу відкрите судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання від 01.03.2024 року про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначає, що заявлені клопотання та позовні вимоги підтримують.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», , п/р НОМЕР_1 , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 115109 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК (ст. 435 ЦПК в редакції Закону України від 03.10.2017 року), за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу, ч. 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду заявник зазначає, що його матеріальний стан на даний час не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми одразу, оскільки він має малий розмір пенсії, а саме 12666,94 грн., крім того, через збройну агресію РФ не може додатково заробляти кошти.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

Проте, зазначені обставини не можуть бути беззаперечним доказом скрутного майнового стану заявника Крім того, матеріали справи містять довідку про доходи № 005018, з якого вбачається, що сума пенсії за період з липня 2023 по січень 2024 складає 80496,36 грн.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить надати розстрочку на виконання судового рішення терміном на 29 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4000 грн., що суперечить вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України, якою передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд доходить висновку, що заявником не надано належних доказів, що підтверджували б винятковість обставин для розстрочення виконання судового рішення. Зазначені заявником обставини не є винятковими та які не можна вважати такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим відповідно до вимог ч. 4 ст. 435 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що рішення суду є обов`язковим до виконання та повинно виконуватись, зважаючи на що суд доходить висновку, що підстави для розстрочення виконання рішення суду, відсутні, а тому у задоволені даної заяви необхідно відмовити.

Проте, оскільки ПрАТ «Страхова група «ТАС» не заперечує проти погашення заборгованості на умовах, які запропонував ОСОБА_1 у своїй заяві про розстрочку виконання судового рішення, суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, що вони не позбавлені права скористатися інститутом укладення мирової угоди в процесі виконання, процедура якої закріплена у ст. 434 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 268,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 11.09.2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.