Справа № 463/5416/23 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/546/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року клопотання задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Які можливі варіанти встановлення сервітуту на користь ОСОБА_1 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) при поділі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

Проведення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, з покликанням на те, що скаржник не був присутній при проголошенні ухвали, копію повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував. З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала опублікавона 01 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5416/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності.

Личаківському районному суду м. Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.