Провадження № 2/752/2062/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Стороженко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Ухвалою судді від 14.11.2023 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача разом із поданим до суду відзивом заявлено клопотання, за яким вона просить розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, посилаючись на ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Розглянувши клопотання адвоката відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене зокрема для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами зокрема є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У заяві представник відповідача зазначає про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

При цьому, необхідно відмітити, що представник відповідача просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, однак посилається на норми процесуального законодовства, які регулюють перехід до спрощеного позовного провадження із викликом сторін. А отже, мотиви, за яких представник відповідача вважає, що справа не може бути розглянути в порядку спрощеного позовного правадження без виклику сторін, судом не з`ясовані, оскільки конкретної вказівки клопотання представника відповідача не містить.

З викладеного в заяві не встановлено підстав, зазначених у ч. 6 ст. 279 ЦПК України, для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін так і обставин того, що справа не може бути розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, які встановлені у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, є малозначною справою. Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Тому в задоволенні заяви слід відмовити, що відповідає положенням ч. 6 ст. 279 ЦПК України та/або п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, вправі подати суду докази порядку ст. 83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська