Номер провадження: 22-ц/813/3100/24
Справа № 501/229/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області Прохоренковій Марії Василівни у задоволені скарги на дії та рішення приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про поновлення строку на оскарження дії та рішень приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича щодо Виконавчих проваджень №71188186; №71188556; зведеного виконавчого провадження №71188638; визнання незаконними дії та бездіяльності приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича щодо виконавчих проваджень№71188186; №71188556; зведеного виконавчого провадження №71188638 відмовлено.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дає адвокат Бандиш Ганна Іванівна, звернулась із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 06 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не вказано інформації щодо інших учасників справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), інших учасників, а саме заінтересованих осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна, необхідно надати виправлену апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року, яка має бути оформлена відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та надати в паперовому вигляді копії такої апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для всіх учасників справи.

Виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна, на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький