Справа № 303/588/23
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

розглянувши клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Поліщук Світлани Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жигальцев Тимур Ігорович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року по справі № 303/588/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справаза апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жигальцев Тимур Ігорович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року, по справі № 303/588/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої призначено на 13 березня 2024 року на 09:30 год.

09.03.2024 від представниці ОСОБА_1 - адвокатки Поліщук Світлани Юріївни надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" про участь у судовому засіданні у справі № 303/588/23, яке призначене до розгляду на 13.03.2024 о 09.30, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обгрунтовує тим, що 09.03.2024 між позивачкою та Адвокатським бюро "Світлани Поліщук" було укладено Договір про надання правової допомоги № 44/1/1-24, згідно якого Бюро взяло на себе зобов`язання по представництву інтересів ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді під час розгляду даної справи. Придставництво зі сторони попереднього адвоката позивачки - припинено. Посилаючись на зазначене та те, що клопотання про участь в режимі відеоконференції подано відразу після укладення договору про надання правової допомоги, просила суд таке задовольнити.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, учасники справи беруть участь у відеоконференції з судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

З матеріалів справи вбачається, що місце здійснення адвокатської діяльності представниці позивачки знаходиться у м. Київ, така зареєстрована в ЄСІТС в підсистемі «Електронний суд», клопотання подано відразу після укладення договору про надання правової допомоги, а копія заяви надіслана на електронну пошту представнику апелянта - адвокату Жигальцеву Т.І.

Закарпатський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції у визначені дату і час, а саме 13.03.2024 о 09.30.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатки Поліщук Світлани Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Жигальцев Тимур Ігорович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року по справі № 303/588/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провести 13 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 / НОМЕР_1 ).

Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім цього вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку буде можливий тільки через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: