КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3424/23
Номер провадження 2-др/133/5/24
У Х В А Л А

08.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №133/3424/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", представник позивача Ліфанчук Микола Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо спростування позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення з нього заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1 864 гривні 03 копійки.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань. Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви про ухвалення додаткового рішення стороною відповідача долучено акт звірки взаємних розрахунків за послугу розподілу природного газу, проте докази направлення заяви з додатками АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" вказана заява не містить, а відтак суд приходить до висновку, про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Так, Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2023 року, провадження № 61-11044св22, зазначив про те, що до заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають застосування правила ч. 4 ст. 183 ЦПК України. Суд мав оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки, передбачені у частині четвертій статті 183 ЦПК України, що відповідає наведеним правовим висновкам Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) та сталій судовій практиці Верховного Суду під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення, поданих до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року, провадження № 61-20691св21, зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 01 вересня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, положення ст. 183 ЦПК України та відсутність доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", суд приходить до висновку про повернення заяви від 05 квітня 2024 року заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 270, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №133/3424/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", представник позивача Ліфанчук Микола Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :