Провадження № 2-о/161/90/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До початку розгляду справи від представника заявника надійшла заява про відмову від заяви про встановлення факту.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд установив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника від поданої ним заяви та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови, судом не встановлено, відмова від заяви не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку із відмовою заявника від поданої ним заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кушнірук Юлії Петрівни від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта