УХВАЛА

про витребування доказів

06.02.2024

Справа № 522/6281/23-Е

Провадження № 2/522/1896/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув повторно клопотання про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький В.А., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою від 22.08.2023 витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького В.А. завірену копію спадкової справи за заповітом ОСОБА_3 та в приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. копію спадкової справи № 13/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

25.09.2023 приватний нотаріус Журавель М.В. на ухвалу про витребування доказів повідомив суд, що не може виготовити копії спадкової справи (56 арк.), оскільки після введення воєнного станунотаріат тривалий час працює з обмеженнями щодо можливості вчинення нотаріальних дій, внаслідок чого суттєво погіршився матеріальний стан багатьох нотаріусів. Крім того, зазначає, що внаслідок девальвації гривні суттєво зросли ціни на канцелярський папір, послуги із заправки картриджу, марки, конверти. Нотаріус повідомляє, що готовий виконати ухвалу суду, але на теперішній час не має технічної можливості. У зв`язку з цим, приватний нотаріус пропонує вирішити питання щодо попередньої оплати витрат нотаріуса, пов`язаних із виготовленням та поданням витебуваних судом доказів зацікавленою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Водночас суд роз`яснює нотаріусу, що згідно з ч.1, 2 ст. 140 ЦПК УКраїни особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Отже, для компенсації витрат на виконання ухвали суду, нотаріус має її виконати і лише після цього надати докази, які підтверджують розмір понесениїх витрат, а суд під час постановлення судового рішення вирішить питання про компесацію цих витрат.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №13/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 (1930 р.н.), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази подати до суду до 31.03.2024.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Ярема Х.С.