Дата документу 08.04.2024 Справа № 334/1761/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/1761/22 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/807/24-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газ, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газ.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року у задоволені позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 12 005,14 грн.

Не погоджуючись з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 лютого 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 29 лютого 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року матеріали справи № 334/1761/22 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12 березня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року у цій справі та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року постановлено апеляційну скаргу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 02 квітня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 04 квітня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаржена.

Клопотання обґрунтоване тим, що додаткове рішення постановлене без участі АТ «Запоріжгаз», повний текст якого в електронному вигляді надійшов до електронного кабінету заявника через систему ЄСІТС «Електронний суд» 07 березня 2024 року, водночас апеляційна скарга подана поштою 02 квітня 2024 року, тобто в строки, що встановлені ч.2 ст.354 ЦПК України. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ними строк пропущено із поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07 лютого 2024 року було ухвалено повний текс оскаржуваного додаткового судового рішення (т.2 а.с.17-19), у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 07 лютого 2024 року (т.2 а.с.16б).

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 3 ст. 272 ЦПК України, того ж дня, копія оскаржуваного судового додаткового рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07 лютого 2024 року була направлена АТ «Запоріжгаз» (т.2 а.с.20).

Доказів про отримання копії оскаржуваного додаткового рішення матеріали справи не містять.

Проте, як зазначив заявник в апеляційній скарзі, що з повним текстом оскаржуваного додаткового рішення суду АТ «Запоріжгаз» ознайомився 07 березня 2024 року, копія якого надійшла до його електронного кабінету через систему ЄСІТС «Електронний суд».

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобам поштового зв`язку 02 квітня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 04 квітня 2024 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на його оскаржень припадає на 08 березня 2024 року (робочий день, п`ятниця).

Проте, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового додаткового рішення в електронному варіанті отримано скаржником в його електронному кабінеті через систему ЄСІТС «Електронний суд» 07 березня 2024 року, з яким він в цей же день і ознайомився. А тому останній тридцятий день на оскарження судового додаткового рішення з моменту його отримання апелянтом припадає на 08 квітня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 06 квітня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 12 005,14 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 у розмірі 3028 грн х 100=302 800 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення місцевого суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, не є об`єктом справляння судового збору і такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 20 грудня 2019 у справі №240/6150/18, аналогічна позиція також міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 серпня 2022 року у справі №754/12377/21.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового додаткового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Кочеткова І.В.