Справа № 402/932/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши заяву предстаника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Т.В.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до канцелярії суду надійшла заява предстаника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко О.Б. про відвід головуючого у справі судді Ясінського Л.Ю..

Заява мотивована тим, що суддя Ясінський Л.Ю. 23.02.2018 року ухвалив рішення щодо спірних земельних ділянок, яке 05.02.2020 року скасоване Верховним судом. Цивільна справа, яка на данний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 стосується тих самих земельних ділянок, сторонами у даній справі є ті самі особи, вказані обставини викликають сумніви у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду вже даної справи.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд зауважує, що скасування рішення у іншій цивільній справі не є підставою для відводу судді, у головуючого судді відсутні будь - які упередження по відношенню до сторін, однак враховуючи наполегливість заявника у питанні відводу, з метою уникнення щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та з метою забезпечення ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за доцільне відвід задовольнити.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву про відвід головуючого судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402/932/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор Благовіщенської міської ради Голованівського район Корсун Віталіна Станіславівна про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський