Справа № 127/6043/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В., присяжних Григи Ю.В., Джереловської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Олійника О.Л.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвоката Виноградського А.П.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.Л. заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», перед якими просив поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий хронічний психічний розлад, і якщо так, то на який саме?;

- чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?;

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокат Виноградський А.П. та представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання про можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Леонідовича задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (21050, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Перед експертами поставити запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий хронічний психічний розлад, і якщо так, то на який саме?;

- чи може ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?;

- чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні