Справа № 209/430/24
Провадження № 2-с/209/125/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року про солідарне стягнення з неї, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 26386 грн. 67 коп. та судового збору в сумі 100 грн. 93 коп. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року з неї, ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» в рахунок погашення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 26386 грн. 67 коп, та судовий збір в сумі 100 грн. 93 коп. з кожного. Копія судового наказу отримана нею отримано в канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 квітня 2024 року і у встановленому законом порядку, з додержанням строків на скасування судового наказу, вона звертається до суду, надаючи докази безпідставності та незаконності даного наказу та необхідності його скасування. Вона, ОСОБА_1 не укладала зі стягувачем договору на обслуговування, але, за матеріальної можливості, завжди сплачувала кошти за користування житлово-комунальними послугами, тому не може погодитись із розміром заборгованості, яка заявлена стягувачем та стягнута судом, оскільки ця сума є значно меншою. Однак, про місце та час розгляду цивільної справи в наказному провадженні їй не було відомо, тому вона не могла надати суду свої заперечення та пояснення, що призвело до винесення судового наказу, який вважає безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ у справі № 209/430/24 від 27.02.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року в сумі 26386 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят шість) грн. 67 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук