Справа № 646/6141/23
Провадження по справі № 2/635/1689/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Дороніна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»звернулося до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №317608956 від 16.01.2022 року у розмірі 21234,00 гривень, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2147,20 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2023 року зазначену цивільну справу - передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо заяви представника позивача про повернення суми судового збору суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А. Лук`яненко