Єдиний унікальний номер 175/4267/22
провадження 2-во/175/28/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

за участі секретаря Кульпіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради, Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підгородненської міської ради, Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року позовну заяву задоволено частково.

27 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Доманського В.П. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище зазначене та перевіривши матеріали заяви, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, шляхом зазначення в резолютивній частині періоду за який була стягнута сума середнього заробітку, а саме: замість «Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 80 595 грн. 86 коп.», зазначити вірно «Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 80 595 грн. 86 коп. за період з 11.06.2020 року по 23.11.2021 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному рішенні суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню..

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради, Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, шляхом зазначення в резолютивній частині періоду за який була стягнута сума середнього заробітку, а саме: замість «Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 80 595 грн. 86 коп.», зазначити вірно «Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційна технічна служба» Підгородненської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 80 595 грн. 86 коп. за період з 11.06.2020 року по 23.11.2021 року».

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Васюченко