Справа № 214/2401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2021 р. по 31.01.2024 р. в сумі 18 006,07 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 р. по 31.01.2024 р. в сумі 440,00 грн., 3% річних у сумі 53,58 грн., втрати від інфляції у сумі 133,67 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла довідка про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту судового наказу та розрахунку суми боргу вбачається, що нарахування здійснювались відповідно до кількості зареєстрованих осіб. В свою чергу, ОСОБА_2 на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але в заяві про видачу судового наказу зазначається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена заявником сума не є безспірною, оскільки її розрахунок не відповідає фактичній кількості зареєстрованих осіб. В зв`язку з чим його не можна прийняти до уваги як доказ підтвердження розміру заборгованості.

У зв`язку з зазначеним Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» має бути доведено розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 за надані заявником послуги та заявити їх відповідно до зареєстрованих осіб.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська