ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/393/23
номер провадження 2/695/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Сизька Б.Б.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Щура В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Щура Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 про припинення права власності у спільній сумісній власності з виплатою грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Щура Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 про припинення права власності у спільній сумісній власності з виплатою грошової компенсації.

Сторони подали до суду спільну заяву про укладання мирової угоди, в якій просили затвердити відповідну мирову угоду. Вирішити питання щодо повернення судового збору.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Сизько Б.Б. мирову угоду підтримали та наполягали на її затвердженні.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Щур В.А. у судовому засіданні підтримав мирову угоду та просив її затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3905,30 грн., що стверджується квитанціями АБ «УКРГАЗБАНК» №64633814 від 02.02.2023 та №64952154 від 03.03.2023.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 6410,66 грн., що стверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» 4723-7103-3967-2272 від 29.08.2023.

Враховуючи, що між сторонами до прийняття рішення у справі укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, позивачу за первісним позовом необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1952,65 грн., а позивачу за зустрічним позовом необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3205,33 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену 19.04.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Щура Володимира Анатолійовича, на наступних умовах:

1. сторони визнають спільною сумісною власністю подружжя (майно набуте під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі):

- житловий будинок жилою площею 35,6 кв.м. з прилеглими надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 505 кв.м., що був придбаний за договором купівлі-продажу будинку від 14.08.2001, посвіченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І., зареєстровано в реєстрі за № 1791 (викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів АЕВ № 696607), та зареєстрований 10.10.2001 у Золотоніському відділку Комунального підприємства Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації;

- житловий будинок з вбудованим магазином по АДРЕСА_2 , загальною площею 236,2 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., свідоцтво про право власності САЕ 109863 від 27.10.2010, видане Виконавчим комітетом Гладківщинської сільської ради на підставі рішення № 39 від 20.10.2010, зареєстрований у Золотоніському відділку Комунального підприємства Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації 27.10.2010, реєстраційний номер 31890458.

2. Припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок жилою площею 35,6 кв.м. з прилеглими надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 505 кв.м., що був придбаний за договором купівлі-продажу будинку від 14.08.2001, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І., зареєстровано в реєстрі за № 1791 (викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів АЕВ № 696607) та зареєстрований 10.10.2001 у Золотоніському відділку Комунального підприємства Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації.

3. Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на житловий будинок жилою площею 35,6 кв.м. з прилеглими надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 505 кв.м.

4. Право особистої приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинок жилою площею 35,6 кв.м. з прилеглими надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 505 кв.м., виникає з моменту вступу судового рішення (ухвали про затвердження мирової угоди) в законну силу, яке є підставою для проведення реєстраційних дій (державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

5. Припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з вбудованим магазином по АДРЕСА_2 , загальною площею 236,2 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., свідоцтво про право власності САЕ 109863 від 27.10.2010, видане Виконавчим комітетом Гладківщинської сільської ради на підставі рішення № 39 від 20.10.2010, зареєстрований у Золотоніському відділку Комунального підприємства Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації 27.10.2010, реєстраційний номер 31890458.

6. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на житловий будинок з вбудованим магазином по АДРЕСА_2 , загальною площею 236,2 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м.

7. Право особистої приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно - житловий будинок з вбудованим магазином по АДРЕСА_2 , загальною площею 236,2 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., виникає з моменту вступу судового рішення (ухвали про затвердження мирової угоди) в законну силу, яке є підставою для проведення реєстраційних дій (державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

8. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження судом мирової угоди із закриттям провадження у справі № 695/393/23, втрачає будь-які майнові права на майно, що визначено в п. 2 даної мирової угоди.

9. ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі № 695/393/23, втрачає будь-які майнові права на майно, що визначено в п. 5 даної мирової угоди.

10. З моменту вступу судового рішення (ухвали про затвердження мирової угоди) в законну силу, ОСОБА_1 втрачає право на проживання та реєстрацію місця проживання у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення (ухвала) суду про затвердження мирової угоди є підставою для зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації місця проживання в зазначеному житловому будинку (відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні).

11. Сторони дійшли згоди, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, в тому числі того, яке є предметом даної мирової угоди.

12. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують відсутність у кожного з них будь-яких боргових зобов`язань перед іншими фізичними чи юридичними особами, які б могли вважатися спільним боргом подружжя. Сторони підтверджують, що наявність у будь кого з них будь-яких боргових зобов`язань перед іншими юридичними чи фізичними особами, якщо така заборгованість виникла за період їх перебування у шлюбі, не може вважатися спільним боргом, оскільки такі боргові зобов`язання (за їх наявності), незалежно від часу їх виникнення, виникли без відома іншого члена подружжя, а отримані внаслідок виникнення їх блага (отримані грошові кошти, тощо) не були використані в інтересах сім`ї.

13. Сторони визнають та підтверджують, що все інше майно, яке не є предметом даної мирової угоди, залишається тій стороні, яка є власником згідно реєстраційних документів або фактично володіє таким майном, якщо право власності на нього згідно закону не підлягає державній реєстрації.

14. Сторони зазначають, що вартість виділеного одній із сторін частини майна співрозмірна вартості майна виділеного іншій стороні, і на додаткову доплату жодна із сторін не претендує.

15. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, є результатом їх вільного волевиявлення, домовленостей, взаємопоступок з метою врегулювання спору, та відповідає їх інтересам і не порушує їхніх прав. Сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що у разі затвердження судом мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України).

16. Понесені судові витрати у справі, зокрема, по сплаті судового збору, по сплаті правничої допомоги кожна із сторін залишає за собою.

17. Сторони домовилися що ця мирова угода підписується представником ОСОБА_2 адвокатом Щуром В.А. за допомогою кваліфікованого електронного підпису (що стверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) та засобами електронного зв`язку - на е-mail: , передається до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, судом роздруковується та підписується ОСОБА_1 безпосередньо у суді, й набуває чинності після затвердження її судом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Щура Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 про припинення права власності у спільній сумісній власності з виплатою грошової компенсації закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 1952,65 грн. судового збору за подання позову згідно квитанцій АБ «УКРГАЗБАНК» №64633814 від 02.02.2023 та №64952154 від 03.03.2023.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з державного бюджету 3205,33 грн. судового збору за подання позову згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» 4723-7103-3967-2272 від 29.08.2023.

Мирова угода, яка укладена 19.04.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Щура Володимира Анатолійовича, є невід`ємною частиною ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 23.04.2024.

Суддя: К.М. Ушакова