ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/59/22 Номер провадження 22-ц/814/1345/24Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання: Буйновій О.П.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ Агрофірма «Добробут» в якій просив розірвати договір оренди землі № 265 від 02.04.2013, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірмою «Добробут» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 38300038), здійснену приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. з одночасним припиненням іншого речового права (оренди); зобов`язати ТОВ Агрофірму «Добробут» повернути йому земельну ділянку площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299; стягнути з ТОВ Агрофірма «Добробут» на його користь орендну плату за 2020-2021 рік за договором оренди землі № 265 від 02.04.2013 у розмірі 26647 грн 70 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 вересня 2020 року після померлого гр. ОСОБА_2 .

Зазначав, що між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірмою «Добробут» укладено договір оренди землі № 265 від 02.04.2013, а саме: оренди земельної ділянки загальною площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299.

Посилався на те, що ставши власником земельної ділянки внаслідок її спадкування після померлого ОСОБА_2 , він звернувся до ТОВ Агрофірми «Добробут» із повідомленням про зміну власника земельної ділянки та з вимогою про сплату орендної плати за 2020-2021 роки, право на яку він отримав після спадкування спірної земельної ділянки.

Проте, в порушення умов договору оренди земельної ділянки орендар не сплачує йому орендну плату за 2020-2021 роки, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням іншого речового права, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати - відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим, а також таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема вказує, що суд першої інстанції при розгляді справи не звернув уваги на те, що орендан плата, яка передбачена умовами договору йому не була сплачена.

Зазначає, що районний суд помилково вважав, що договір оренди землі від 02.04.2013 року № 265 вжається укладеним з моменту підписання його сторонами, а саме з 02.03.2013 року, оскільки умовами договору передбачено необхідність реєстрації правочину для набрання ним чинності. Таким чином, оскільки кошти сплачені згідно видаткових касових ордерів № 730 від 02.04.2013 року та № 838 від 10.04.2013 року не можна вважати орендною платою згідно договору оренди землі від 02.04.2013 року №265.

Вказує, що до моменту реєстрації речового права на земельну ділянку відповідач не мав права користуватися земельною ділянкою, а також не був зобов`язаний сплачувати орендну плату за неї.

Окрім того зазначає, що видаткові касові ордери не містять інформації, яка підтверджує їх належність до земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0299, а тому посилання відповідачів на виплату орендної плати наперед є безпідставними.

Від представника ТОВ Агрофірма «Добробут» - адвоката Вовка М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній спростовуючи доводи апеляційної скарги та підтримуючи рішення суду першої інстанції прохав апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні представники сторін, інші особи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи в судове засідання не з?явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 02 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірмою «Добробут» укладено договір оренди землі № 265, за умовами якого, орендодавець ( ОСОБА_2 ) надає, а орендар (ТОВ Агрофірма «Добробут») приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,87 га (рілля), кадастровий номер: :00:004:0299, яка знаходиться на території Супротивнобалківської сільської ради. (а.с. 9-12).

Згідно п. 5 зазначеного Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 92447 грн 08 коп. Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 49 років, але у будь-якому випадку він діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки в грошовій формі у гривнях шляхом видачі готівки в касі Орендаря. Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації (п.9 Договору).

Згідно п.43 вказаного Договору, цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 03.01.2013 р. власник ОСОБА_2 (державний акт на право власності на земельну ділянку № 341173) як орендодавець передав зазначену земельну ділянку, а орендар її прийняв в оренду (а.с. 13 т.1).

02.06.2014 р було складено акт визначення, встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , переданої в оренду ТОВ Агрофірма «Добробут» (а.с. 14 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.09.2020 р, зареєстрованого в реєстрі за № 727, ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей М.А. 27 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 557, успадкував після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, площею 3,8700 га, кадастровий номер :00:004:0299, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 18 т.1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 225050648 від 22.09.2020, право власності на земельну ділянку площею 3,8700 га, кадастровий номер :00:004:0299, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 727 від 22.09.2020, зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с. 20 т.1).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.01.2022 (номер довідки 293579037), вбачається, що 22 вересня 2020 року на земельну ділянку кадастровий номер: :00:004:0299, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (а.с. 21 т.1).

Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.01.2022 (номер довідки 293579037), вбачається, що 22 вересня 2014 року на земельну ділянку кадастровий номер: :00:004:0299, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зареєстровано право оренди за ТОВ Агрофірма «Добробут» строком на 49 років, орендодавець ОСОБА_1 (а.с. 21 т.1).

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 направив повідомлення на адресу відповідача про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер: :00:004:0299, в якому зазначив, що він став власником такої земельної ділянки і відповідачу необхідно здійснити йому (новому власнику) виплату орендної плати за 2020 - 2021 рік (а.с. 22 т. 1).

04 січня 2022 року представник позивача направив на адресу ТОВ Агрофірма «Добробут» адвокатський запит про надання інформації про розмір орендної плати за користування, в тому числі, спірної земельної ділянки (а.с. 26-27 т.1).

Посилаючись на те, що орендар не виконує свій обов`язок щодо сплати орендної плати за спірну земельну ділянку за 2020-2021 роки, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 за відповідними касовими ордерами було отримано оренду плату за оренду земельної ділянки кадастровий номер: :00:004:0299 та враховуючи те, що ОСОБА_2 отримуючи орендну плату на перед у розмірі 110000 грн. погодився з вказаним порядком виплати орендної плати, тому у орендаря відсутня заборгованість перед орендодавцем за користування земельною ділянкою.

Окрім того районний суд зазначив, що умови договору оренди земельної ділянки не містять заперечень щодо можливості виплати орендарем орендної плати за землю наперед. За вказаних обставин твердження позивача про систематичну несплату орендної плати є безпідставними.

Проте, повністю з такими висновками суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу (ЦК) України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Законом України№ 161-ХІУвід 06жовтня 1998року «Прооренду землі» (надалі Закон України «Про оренду землі») визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Правовий висновок щодо підстав для розірвання договору оренди землі з урахуванням пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), де зазначається таке. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що оскільки до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, то слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої ст. 651 ЦК України.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

При підписанні договору, сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, що підтверджується їх підписами під договором.

Укладаючи спірний договір ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Добробут», погодили, що за користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки в грошовій формі у гривнях шляхом видачі готівки в касі Орендаря. Пунктами 10,11 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації ( п.9 Договору). Орендна плата вноситься у грошовій формі- один раз у рік не пізніше 20 грудня.

Наявні у матеріалах справи касові ордери на загальну суму 110000 грн. та отримання вказної суми ОСОБА_2 , не оскарження за життя дій відповідача по сплаті орендної плати свідчать про те, що останній погодитвся на отримання вказаної суми в якості орендної плати на перед.

При цьому матеріали справи, не містять належних і допустимих докуметальних підтверджень, домовленостей сторін, щодо строку корстування земельною ділянкою, за який відповідачем було сплачено авансово орендну плату.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.01.2022 (номер довідки 293579037), вбачається, що 22 вересня 2020 року на земельну ділянку кадастровий номер: :00:004:0299, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зареєстровано право власності за ОСОБА_1 (а.с. 21 т.1).

22 вересня 2014 року на земельну ділянку кадастровий номер: :00:004:0299, що розташована на території Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зареєстровано право оренди за ТОВ Агрофірма «Добробут» строком на 49 років, орендодавець ОСОБА_1 (а.с. 21 т.1).

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 , як новий власник земельної ділянки, направив повідомлення на адресу відповідача про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер: :00:004:0299, в якому зазначив, що він став власником такої земельної ділянки і відповідачу необхідно здійснити йому (новому власнику) виплату орендної плати за 2020 - 2021 рік (а.с. 22 т. 1).

У відповідності до положень частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки в грошовій формі у гривнях шляхом видачі готівки в касі Орендаря. Пунктами 10,11 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації (п.9 Договору). Орендна плата вноситься у грошовій формі- один раз у рік не пізніше 20 грудня.

Інших умов внесення орендної плати договір оренди від 02 квітня 2013 року не містить, та в матеріалах справи відсутні відомості про зміну сторонами істотних умов указаного договору. Відповідно до п.35 Договору оренди землі № 265 від 02.04.2013 року зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Пунктом 40 указаного договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази у справі мають відповідати вимогам статей 77 - 80 ЦПК України щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції, на підставі поданих відповідачем доказів, прийшов до висновку що відповідач з попередним власником земельної ділянки погодили порядок авансового внесення орендної плати, а тому у відповідача відсутня заборгованість по орендній платі.

На думку колегії суддів, вказані висновки суду є обгрунтованими по відношенню встановлення змісту правовідносин, які існували між ОСОБА_2 та відповідачем.

Проте, місцевим судом безпідставно та з порушенням дисбалансу прав сторін договору, покладено дотримання вказаних умов договору на нового власника ОСОБА_1 , це при тому, що строк користування земельною ділянкою за який відповідач авансово вніс попередньому власнику орендну плату, на той час сторонами договору обумовлений і узгоджений, в передбаченому законом порядку, не був, а тому не може поширюватися на ОСОБА_1 .

Відсутність належного оформлення змін до договору щодо авансового внесення орендної плати та період за який така плата внесена, вказує на умовний характер домовленостей, які мали місце між відповідачем та ОСОБА_2 , тому вони безпосередньо пов`язані з особою попереднього власника земельної ділянки, та не війшли до кола спадкових прав і обов`язків, які перейшли до ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку правового становища відповідача, за вказаних обставин, колегія суддів не вбачає його погіршення, оскільки останній не дотримуючись передбаченого законом порядку внесення змін до договору оренди, передбачав всі ризики, а тому має нести наслідки, які є їх результатом.

Відповідач не спростував такі твердження позивача і не надав суду докази про виплату ОСОБА_1 у 2020 та 2021 роках орендної плати. Також відповідачем, не дивлячись на спірність питання щодо строку за який внесено авансовий платіж по орендній платі, заходів спрямованих на захист своїх прав, у передбачений законом спосіб, не вживав.

Оскільки умовами договору не передбачено інше, ніж у пункті 9, внесення орендної плати, колегія суддів приходить до висновку, про неналежне виконання відповідачем умов спірного договору оренди землі.

Враховуючи, що взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі відповідачем не виконано, систематична несплата ним орендної плати за користування належною позивачу земельною ділянкою на думку колегії суддів є підставою для розірвання вказаного договору та скасуваня державної реєстрації спірного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки судом встановлено факт невиплати відповідачем позивачу орендної плати за оренду його земелі у 2020 та 2021 роках, а тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення заборгованості з орендної плати за ці роки з урахування індексу інфляції становить 26647,70 грн., що підтверджується розрахунокм, який міститься в матеріалах справи.

Зазначений розрахунок відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів частково погоджується із доводами апеляційної скарги, а тому рішення районного суду слід скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Так, при подачі позову до суду позивачем сплачено 3969,60 грн. судового збору, а за подачу апеляційної скарги 5953,50 грн судового збору, що разом становить 9923,10 грн. Оскільки даною постановою позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, тому судові витрати підлягають новому розподілу, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 9923,10 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права з його одночасним припиненням та стягнення орендної плати, задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 265 від 02.04.2013, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 38300038), здійснену приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0299 з одночасним припиненням іншого речового права (оренди) щодо земельну ділянку площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299.

Повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,87 га, кадастровий номер :00:004:0299.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2020-2021 рік за договором оренди землі № 265 від 02.04.2013 у розмірі 26647, 70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9923,10 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2024 року.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ С.А. Гальонкін _______________ О.Ю. Кузнєцова