Справа № 944/6679/23
Провадження №2/944/514/24
УХВАЛА

08.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача Франківської окружної прокуратури м.Львова Івасівки О.З.,

представника позивача Львівської обласної ради Гриновець О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 Лосина О.Б. ,

представника відповідача Львівської міської ради Пилип`як Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лосина Олега Богдановича про зупинення розгляду справи за позовною заявою Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах Львівської обласної ради до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» про визнання недійсним рішення, договору, скасування державної реєстрації,

встановив:

Франківська окружна прокуратура м. Львова в інтересах Львівської обласної ради звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадасту у Хмельницькій області, про визнання недійсним рішення, договору, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б. подав клопотання про зупинення провадження у справі № 944/6679/23, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 944/4837/23. На обґрунтування клопотання зазначає, що позивач просить суд, зокрема: визнати недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва» № 4466 від 22 жовтня 2020 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0980, укладений 30 грудня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 1760, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Бобеляк О.I.; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0980, площею 0,0700 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 258, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (номер відомостей про речове право 40009653, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень. В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що у провадженні ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого 12 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено та проведено земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Відповідно до висновку експерта № 272/21-22 від 07 лютого 2022 року встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0980 знаходиться частково в межах земель, що перебувають у постійному користуванні Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», а саме земельної ділянки 108 із загальною площею 3,6163 га (кадастровий номер :01:000:0003). Площа накладання становить 0,0676 га. До позовної заяви позивачем долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000152 із якого вбачається, що матеріали даного кримінального провадження направлено до суду з обвинувальним актом від 27 липня 2023 року.

Даний обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 12 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152, на даний час перебувають на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області, що підтверджується ухвалою цього суду від 27 липня 2023 року у справі № 944/4837/23. Таким чином, враховуючи, що в порядку кримінального судочинства розглядається судом справа № 944/4837/23 по кримінальному провадженні № 0000152, яке є підставою позову у даній справі, відтак існує вказаної справи. об?єктивна неможливість розгляду справи № 944/6679/23 до її вирішення. Отже, з вищенаведеного вбачається необхідність зупинення провадження у даній.

Франківська окружна прокуратура м. Львова подала заперечення на клопотання про зупинення провадження, які обґрунтовані таким. У клопотанні про зупинення провадження у справі, сторона у справі посилається на те, що розгляд цивільної справи № 944/6679/23 є неможливим до вирішення по суті (постановлення вироку) справи № 944/4837/23, оскільки сул при розгляді обвинувального акту має надати оцінку доказам здобутим слідством в межах кримінального провадження, встановити чи є такі докази допустимими, достовірними, належними. предметом доказування в даній справі є факт розміщення земельної ділянки в межах земель, що перебувають у постійному користуванні Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс». Цим фактом обґрунтовується неможливість передачі і перебування земельної ділянки у власності, оскільки це суперечить вимогам земельною та лісового законодавства. Висновок експерта № 272/21-22 від 07.02.2022 та інші докази підтверджують факт розміщення земельної ділянки в межах лісового фонду, що дозволяє дійти висновку про порушення вимог законодавства при наданні ділянок у власність. При цьому, в рамках кримінального провадження розглядається питання вини конкретної особи, що не впливає на обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, підстави для зупинення провадження у цій справі з підстави, викладеної у клопотанні відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лосина О.Б. вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

В судовому засіданні представника позивача Франківської окружної прокуратури м.Львова Івасівка О.З. просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача Львівської обласної ради Гриновець О.Б. просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача Львівської міської ради Пилип`як Х.І. просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи, які не прибули в підготовче судове засідання.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задовленні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б. просить зупинити провадження у справі № 944/6679/23, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 944/4837/23.

З автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Швед Н.П.) перебуває кримінальна справа № 944/4837/23, з розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 12.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Однак представник відповідачки в клопотанні не навів обставин, які б безумовно свідчили саме про об`єктивну можливість розглянути і вирішити дану справу про позбавлення відповідачів батьківських прав до розгляду судом іншої справи за їх позовом про скасування усиновлення.

Крім того, докази в даній справі, надані позивачем та які згодом можуть бут надані ним додатково та відповідачами, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки представником відповідача не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд зазначає, що в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з відсутністю обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду і вирішення цієї справи.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лосина Олега Богдановича про зупинення розгляду справи № 944/6679/23 за позовною заявою Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах Львівської обласної ради до Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» про визнання недійсним рішення, договору, скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2024 року.

Суддя Д.Б. Поворозник