Справа № 363/2290/14-ц
Провадження № 6/366/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Гончарука О.П. за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана заява. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс»), звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал) на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №366/2290/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

Заяву обґрунтовує тим, що 11 листопада 2014 року Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі №366/2290/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

17 червня 2021 року ухвалою Іванківського районного суду Київської області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форбс» (заявником) укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника, ТОВ «Дебт Форс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, просив заяву розглядати за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява розглядається за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заяву про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги частково про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк».

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053, щодо виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 11.11.2014р. у справі № 366/2290/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-00607.08.2.

22 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

Відповідно до витягу з додатку № 3 реєстру боржників до з договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22 лютого 2023 року, Новий кредитор, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованостей до боржників Первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

В подальшому 16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форбс» (заявником) укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

Відповідно до витягу з додатку № 3 реєстру боржників до з договору № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16 травня 2023 року, Новий кредитор, ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованостей до боржників Первісного кредитора ТОВ «Кампсіс Фінанс», в тому числі до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями частини 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 Закону №1404- VІІІ).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-219св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду № 61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником-задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ) на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №366/2290/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_77.1/АК-00607.08.2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Гончарук