Справа №487/6760/21
Провадження №2/487/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Миколаївська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Миколаївська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками, а саме поділу нежитлового об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою площею 712 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.09.2021 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2024 і 01.04.2024 представник позивача адвокат Семенко В.Б. подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, відповідно до ст. 30 ЦПК України, враховуючи, що спір виник відносно нерухомого майна та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Миколаєва.

02.04.2024 адвокат Семенко В.Б. подав до суду заяву про розгляд його клопотання за його та відсутністю.

02.04.2024 представник відповідача адвокат Ютовець О.О. подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти заявленого представником ОСОБА_3 клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ч. 1ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів справи вбачається, спір виник з приводу поділу нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованих по АДРЕСА_1 , для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва, тому дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Миколаївська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Миколаївська міська рада про поділ в натурі нерухомого майна між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, передати за підсудністю доЛенінського районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна