Справа № 161/8187/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/182/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року в справ за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 03 серпня 2018 року в сумі 63998 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом. В апеляційній скарзі представник відповідача просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище останнього.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 січня 2024 року у даній справі у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відповідачк ОСОБА_1 отримав 10 лютого 2024 року, а його представник ОСОБА_2 - 18 січня 2024 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Станом на день постановлення даної ухвали суду відповідач ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону апеляційний суд дійшов висновку, що подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року у даній справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді