Справа № 938/707/23
Провадження № 2/938/29/24
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви у підготовчому засіданні

03 квітня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 , який приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

представника позивача адвоката Кириляк С.Г.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартищук Оксана Ярославівна, державний нотаріус Верховинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлюк Іван Іванович про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання в порядку спадкування за законом права власності, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кириляк С.Г., звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартищук О.Я., державний нотаріус Верховинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Павлюк І.І. про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання в порядку спадкування за законом права власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року прийнято до провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 22.02.2024 року в цій справі.

Від представника позивача адвоката Кириляк С.Г. до суду поступило клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12Г інформацію про: 1) яким був розмір грошового вкладу, що належав спадкодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був розміщений ним у Верховинському філіалі Ощадного банку №6377/018 Верховинського району Івано-Франківської області, по рахунку №3 згідно ощадної книжки; 2) яка подальша доля вказаного вкладу після смерті вкладника: чи був комусь виданий чи надалі знаходиться в банку.

Сторона позивача у підготовчому засіданні підтримала вищевказане клопотання про витребування доказів, просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши вищевказане клопотання приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ст. 198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та оголошення перерви в підготовчому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від АТ "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12Г) інформацію про:

1) яким був розмір грошового вкладу, що належав спадкодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був розміщений ним у Верховинському філіалі Ощадного банку №6377/018 Верховинського району Івано-Франківської області, по рахунку №3 згідно ощадної книжки;

2) яка подальша доля вказаного вкладу після смерті вкладника: чи був комусь виданий чи надалі знаходиться в банку.

Вказані документи надати до суду в строк до 20.04.2024 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цій справі.

Продовжити підготовче засідання о 12.00 годин 26.04.2024 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН