Провадження № 2-др/638/108/23
22 січня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Щепіхіної В. В.,
за участю секретаря Рєзніка І. П.,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року в позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання нерухомого майна задоволені.

19 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Романченко О. М. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.12.2021 року суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України було повідомлено про намір надати долкази про витрати на правову допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. Витрати на правничу допомогу підтверджуються Актом виконаних робіт №1 від 18.12.2023 року, Договором про надання правової допомоги №14/03-2023 від 20.03.2023, Додатковою угодою №1 від 20.08.2023 до Договору. Загальна вартість наданої правової допомоги складає 4000,00 грн., яка є співмірною ціні позову, складності справи та обсягу виконаних робіт та підлягає сплаті адвокату.

В судове засідання адвокат Романченко О. М. та позивач по справі ОСОБА_1 не з`явилися. Представник позивача адвокат - Романченко О. М. у своїй заяві просив суд розгляд зазначеної заяви проводити без участі позивача та його представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суд не направила.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року в позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання нерухомого майна задоволені.

Представник позивача до закінчення судових дебатів зробив заяву щодо наміру звернутися до суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві представником позивача на виконання положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено, що орієнтований розмір судових витрат по справі у суді першої інстанції становить 5073,60 грн., з яких: 4 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу та 1073,60 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідних клопотань учасники справи не було заявлено.

Після розгляду справи, у встановлений законом строк адвокат Романченко О. М. надав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, до якої додав копію ордера від 20.03.2023, копію Договору про надання правової допомоги №14/03-2023 від 20.03.2023, Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №14/03-2023 від 20.03.2023, копію акту виконаних робіт №1 до Договору №14/03-2023 від 20.03.2023.

Пунктом 6.1., 6.2 Договору про надання правової допомоги №14/03-2023 від 20.03.2023, укладеного між Адвокатським бюро "Олексія Романченко" та ОСОБА_1 , передбачено, за виконання доручень згідно даного Договору Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар. Розмір гонорару, порядок та умови його сплати визначається у додатковій угоді до даного Договору.

20.08.2023 між адвокатським бюро "Олексія Романченко" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору №14/03-2023 від 20.03.2023. Відповідно до п. 2 додаткової угоди сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи у суді першої інстанції становить 4000,00 грн. у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

18.12.2023 між адвокатським бюро "Олексія Романченко" та ОСОБА_1 укладено Акт виконаних робіт №1 до Договору №14/03-2023 від 20.03.2023.

Відповідно до п.1 зазначеного акту загальний час, витрачений адвокатським бюро на виконання правничої допомоги, становить 4 годни, з яких: підготовлення позовної заяви від 31.08.2023 - 2 години; підготовлення заяви про збільшення позовних вимог від 14.09.2023 - 1 година; підготовлення заяви про ухвалення додаткового рішення від 18.12.2023 - 1 година.

Відповідно до п. 3 акту виконаних робіт №1 гонорар адвокатського бюро за надання правничої допомоги Клієнту у суді першої інстанції становить 4000,00 грн., які мають бути сплачені Клієнтом у строк до 13.01.2024.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених у акті виконаних робіт №1 від 18.12.2023, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, а також те, що строк сплати відповідною стороною ще не сплинув на час звернення з відповідною заявою, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 81, 258, 259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 - Романченко Олексія Михайловича, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/11310/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання нерухового майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Щепіхіна