Справа № 487/3163/20
Провадження № 2/487/41/24
УХВАЛА

15.02.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Верби О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ часток домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ часток домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

15.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Коваля В.І. надійшло клопотання про витребування з органу ДРАЦС актового запису про смерть відповідача ОСОБА_8 , посилаючись на те, що позивачу стало відомо про смерть останнього, а отримати вказані відомості самостійно не має можливості, оскільки це є конфіденційною інформацією.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів цивільної справи слідує, що відповідач ОСОБА_8 помер (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, де вказано, що ОСОБА_8 особа померла).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи предмет та підстави позову, приписи ст. 55 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, та у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей про реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_8 .

А за такого, в судовому засіданні слід оголосити перерву до 05.03.2024.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Коваля Віктора Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про проведення держаної реєстрації смерті ОСОБА_8 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі).

В судовому засіданні оголосити перерву до 05.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева