Справа № 952/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 1 Мозгової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою встановлення дотримання процедури передачі спірної орендованої земельної ділянки з державної у комунальну власність.

В підготовчому засідання представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Смартекспорт» Мозгова О.А. в підготовчому засіданні не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення еспертизи.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами існує спір відносно правомірності передачі Зачепилівською селищною радою Харківської області у приватну власність спірних орендованих земельних ділянок із зміною їх цільового призначення, а поставлені в клопотанні запитання потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 , оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12,14 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 952/177/22 за позовом ОСОБА_3 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, треті особи: ТОВ «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактична конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0050, сформованої під час інвентаризації земель Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області конфігурації земельної ділянки переданої в оренду на підставі договору оренди землі від 08.11.2004, зареєстрованого у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2004 за № 105?

2. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0065, :03:000:0066, :03:000:0067, :03:000:0068, :03:000:0069, :03:000:0070, які сформовані при поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0050 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, з урахуванням наявності договору оренди землі від 08.11.2004, зареєстрованого у Зачепилівському відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2004 за № 105? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 952/177/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко