Справа № 404/5426/22
Номер провадження 2/404/1327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Друкмаш», Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: арбітражний керуючий Заболотний Геннадій Вадимович, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Друкмаш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: арбітражний керуючий Заболотний Геннадій Вадимович, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, просять визнати право власності на кімнату АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати право спільної сумісної власності на кімнату АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2023 року залучено по справі в якості співвідповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

Судом установлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку про залишення її без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте, позивачами не зазначено ціну позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачами не сплачено судовий збір та не надано до суду доказу на підтвердження його сплати.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносини у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Позивачами, не додано звіту про оцінку майна, тому суд позбавлений можливості визначити вартість майна та правильність суми сплати судового збору під час звернення до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову; надати суду звіт про оцінку майна; сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату на підтвердження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Друкмаш», Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: арбітражний керуючий Заболотний Геннадій Вадимович, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачам: зазначити ціну позову; надати суду звіт про оцінку майна; сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату на підтвердження.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова