Справа № 1510/2359/12
Провадження № 6/946/44/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №1510/2359/12,виданого 14 листопада 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

1.1. 16.11.2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого листа №1510/2359/12.

1.2. Заява мотивована тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2013 року у справі №1510/2359/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 239 571 гривень основного боргу, 92 234 гривні 84 копійки збитків від інфляції та 3 282 гривні судових витрат, разом 335 087 гривень 84 копійки. Ухвалою суду від 23.10.2017 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника, та замінено ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На виконання вказаної ухвали видано виконавчий лист №1510/2359/12. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, його правонаступником є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого проводження: померлого позивача ОСОБА_4 на його дружину ОСОБА_1

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.11.2023 року, справа №1510/2359/12 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Заінтересовані сторони та учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявника звернувся із заявою про розгляд заяви у його відсутність.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надала заяву, якою не заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 надав заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що в Ізмаїльському відділі державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №1510/2359/12, виданих 14.11.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 коштів на користь ОСОБА_4 . Відсутність відкритих виконавчих провадження пов`язана з тим, що 30.06.2023 року державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач за виконавчими провадженнями ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Звернув увагу, що у разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити у судовому порядку. Тільки у разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

2.3. Враховуючи строк розгляду заяви, а також зважаючи на те, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

2.4. Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

3.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України)

Стаття 442. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

3.2. Цивільний кодекс України (ЦК України)

Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); […]

Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні

1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Закон України «Про виконавче провадження» за №1404-VІІІ від 02.06.2016 року (Закон №1404-VІІІ)

Стаття 15. Сторони виконавчого провадження

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення […].

5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд доходить такого висновку.

4.2. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №1510/2359/12 від 05.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 239 571 гривень основного боргу, 92 234 гривні 84 копійки збитків від інфляції та 3 282 гривні судових витрат, разом 335 087 гривень 84 копійки (а.с. 62-63).

4.3. Ухвалою суду від 23.10.2017 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника, та замінено ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.182).

4.4. 28.12.2017 року державним виконавцем Парапір А.Д. відкрито виконавче провадження, станом на 18.01.2021 року стягнуто 33 877 гривень 94 копійки.

4.5. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.216).

4.6. Згідно з довідкою приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфимової Т.І. за вих.№537/02-14 від 07.11.2023 року, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_8 (а.с.211).

4.7. Постановами державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Биркою І.О. від 30.06.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №1510/2359/12, виданих 14.11.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.40, 41).

4.8. Згідно листа за підписом начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. №13648 від 09.02.2024 року станом на теперішній час відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №1510/2359/12, виданих 14.11.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 коштів на користь ОСОБА_4 боргу та моральної шкоди (а.с.42).

4.9. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.10.2023 року у справі 523/2357/20 визначила позицію щодо заміни сторони виконавчого провадження у разі якщо таке провадження є закінченим, яка полягає у такому.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 442 ЦПК України. Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістом пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 цього Закону.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених, зокрема п.1 ч.1 ст.37 Закону № 606-XIV (смерть, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво).

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

4.10. Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 висловлено таку правову позицію: у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва».

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Питання щодо оскарження дій або бездіяльності державного виконавця регламентуються розділом VII ЦПК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

4.11. Відтак, враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №1510/2359/12, виданих 14.11.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем не ставиться перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), суд приходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №1510/2359/12, виданого 14 листопада 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, - залишити без задоволення.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик