Справа № 462/6588/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3186/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року у справі за заявою начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука П.П. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року начальник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачук П.П. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог покликався на те, що 25 вересня 2017 року вих. №3845 на адресу Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області було надіслано рекомендованим листом заяву про примусове виконання рішення суду від 28 квітня 2017 року та оригінал виконавчого листа, виданий Залізничним районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 83951,73 грн. та судового збору в сумі 1378 грн.

20 жовтня 2017 року (вх. №13632) на адресу Національної академії надійшло повідомлення Залізничного ВДСВ про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та виконавчий документ.

25 жовтня 2017 року вих. №4390 на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області було надіслано рекомендованим листом заяву про примусове виконання рішення суду від 28 квітня 2017 року та оригінал виконавчого листа, виданий Залізничним районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 83951,73 грн. та судового збору в сумі 1378 грн.

25 серпня 2020 (вих. №4191) Національною академією у зв`язку з відсутністю інформації про хід виконання рішення суду подано клопотання до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Відповіді не отримано.

30 травня 2023 (вих. №2838) Національною академією у зв`язку з відсутністю інформації про хід виконання рішення суду повторно подано клопотання до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

21 червня 2023 року (вх. №11840) на адресу Національної академії надійшов лист-повідомлення Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що виконавчий лист був повернутий стягувану без прийняття до виконання. Належних доказів направлення та вручення рекомендованого листа не надано. На адресу Національної академії не надходило жодних документів виконавчого провадження та вищезазначений виконавчий лист.

Відтак, 26 червня 2023 року (вих. №3500) Національною академією направлено до виконавчої служби клопотання перевірити дійсність надсилання даного поштового відправлення та надати документи, що підтверджують вручення та отримання Національною академією поштового відправлення.

18 серпня 2023 року (вх. №15878) надійшов лист Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), де зазначено, що строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію, журнал обліку врученої кореспонденції становить 1 рік. Тобто, реєстр на відправлену кореспонденцію, журнал обліку врученої кореспонденції знищено і перевірити відомості стосовно надсилання поштового відправлення відсутні.

До моменту звернення із заявою, на адресу Національної академії не надіслано жодних документів виконавчого провадження та вищезазначений виконавчий лист не надходив, та жодних доказів на підтвердження вручення та отримання виконавчого документу Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не надано.

Станом на 27 вересня 2023 року за боржником ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 85329,73 грн. (довідка про стан заборгованості додається).

Просив видати дублікат виконавчого листа від 31 серпня 2017 року по справі 462/6588/16-ц за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 83951, 73 грн. та судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року у задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

В апеляційній скарзі покликається на те, що на час видачі виконавчого листа у даній справі діяв Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404- VIII), де статтею 12 передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Вказує, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Стверджує, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука П.П. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14 березня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 10 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходив з тих обставин, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, клопотання про поновлення такого строку не подано.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 83951 /вісімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну/ гривню 73 копійки витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень судового збору.

25 вересня 2017 року вих. №3845 на адресу Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного було надіслано рекомендованим листом заяву про примусове виконання рішення суду від 28 квітня 2017 року та оригінал виконавчого листа, виданий Залізничним районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 83951,73 грн. та судового збору в сумі 1378 грн.

20 жовтня 2017 року (вх. №13632) на адресу Національної академії надійшло повідомлення Залізничного ВДСВ про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання та виконавчий документ.

25 жовтня 2017 року вих. №4390 на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного було надіслано рекомендованим листом заяву про примусове виконання рішення суду від 28 квітня 2017 року та оригінал виконавчого листа, виданий Залізничним районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 83951,73 грн. та судового збору в сумі 1378 грн.

Як ствердив заявник 25 серпня 2020 (вих. №4191) Національною академією у зв`язку з відсутністю інформації про хід виконання рішення суду подано клопотання до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Відповіді не отримано.

Водночас, до матеріалів заяви доказів надсилання такого листа не долучено.

30 травня 2023 (вих. №2838) Національною академією у зв`язку з відсутністю інформації про хід виконання рішення суду повторно подано клопотання до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

21 червня 2023 року (вх. №11840) на адресу Національної академії надійшов лист-повідомлення Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що виконавчий лист був повернутий стягувану без прийняття до виконання.

26 червня 2023 року (вих. №3500) Національною академією направлено до виконавчої служби клопотання перевірити дійсність надсилання даного поштового відправлення та надати документи, що підтверджують вручення та отримання Національною академією поштового відправлення.

18 серпня 2023 року (вх. №15878) надійшов лист Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), де зазначено, що строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію, журнал обліку врученої кореспонденції становить 1 рік.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціювання Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/20898/13-ц.

31 серпня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 83951 /вісімдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну/ гривню 73 копійки витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, який був виданий 31 серпня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова за результатами розгляду справи №462/6588/16-ц, перебував на примусовому виконанні у Залізничному відділі ДВС м. Львова.

Після повернення виконавчого документа Залізничним відділом ДВС м. Львова 20 жовтня 2017 року про стягувачу, вказаний виконавчий лист повторно надіслано 25 жовтня 2017 року оригінал виконавчого листа на адресу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання

Доказів, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного отримала виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документа матеріали справи не містять.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, боржником не виконано.

Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та у відділі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Установивши, що оригінал виконавчого листа у справі №462/6588/16-ц втрачено, судове рішення, на підставі якого його видано, не виконано, наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі ДВС і був втрачений не з вини стягувача.

Крім того, підлягає врахуванню та обставина, що після ухвалення рішення, стягувач пред`явив виконавчий лист до примусового виконання в установлений законом строк, а обов`язок контролювати процес виконання судового рішення Законом України "Про виконавче провадження" на стягувача не покладено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За положеннями частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам ст.ст.260, 263 ЦПК України, вона постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, тому відповідно до вимог статті 376 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Видати дублікат виконавчого листа від 31 серпня 2017 року по справі № 462/6588/16-ц за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 83951, 73 грн. та судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.