Справа № 513/1264/23
Провадження № 2-о/513/2/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.,

при секретарі Шевченко Є.Д.,

розглянувши в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області, в порядку окремого провадження цивільну справу №513/1264/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №513/1264/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року призначено розгляд справи у порядку окремого провадження; витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. копію спадкової справи № 218/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником до суду подано заяву щодо залишення заяви про встановлення факту родинних відносин у справі №513/1264/23, без розгляду.

Представник відповідача Кулевчансьої сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області М. Попов у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечень не мав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Оскільки заявник, користуючись своїм правом самостійно, відповідно до вимог ст. ст.13,49 ЦПК України, на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, до наступного висновку:

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Наявність спору про право повинне встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі - майна померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, при цьому зазначає, що 11.08.2023 року, приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Судаковим II., заведена спадкова справа №218/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем за законом є, він, онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2023 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Судакова II., з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на: земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві Агрофірма «Кулевча» розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві Агрофірма «Кулевча», розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємицею якого була дружина ОСОБА_2 , яка прийняли спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. При вивчені поданих, для вчинення нотаріальної дії документів, нотаріусом встановлено, що в матеріалах спадкової справи відсутні документи підтверджуючі фактів родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які необхідні для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому заявник вказував, що інших спадкоємців, крім нього, після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , немає.

Суд зауважує, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно, але право розпорядження ним виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 серпня 2023 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що заявник не надав документів, які б підтверджували факт родинних відносин. З наведеного вбачається, що нотаріусом не визнається право заявника на отримання спадщини за законом, за відсутності документів, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Таким чином факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається спір про право, оскільки встановлення факту спрямоване на отримання спадкового майна у власність, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

З урахуванням спору про право заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин та зважаючи на ту обставину, що під час розгляду справи встановлено наявність спору про право, так як вимога про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.315, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 07.09.2023 в сумі 536 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. С. Миргород