Справа № 558/222/24
номер провадження 6/558/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до виконання нею своїх зобов`язань за виконавчим документом.

Із подання встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. знаходиться виконавче провадження ВП№ 68622734 з примусового виконання виконавчого напису № 4460 від 14.01.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором № 083506-КС-001 від 27.03.2021 року заборгованості в сумі14342,33 гривень.

14.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Окрім цього було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника. З метою реального виконання вимог виконавчого документу № 4460 від 14.01.2022 всі постанови приватного виконавця було направлено рекомендованим листом боржниці. Даний лист було вручено адресату.

Під час виконання виконавчого провадження, приватним виконавцем було вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів, тощо.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. перебуває на виконанні виконавчий напис № № 4460 від 14.01.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором № 083506-КС-001 від 27.03.2021 року заборгованості в сумі 14342,33 гривень /а.с.5/.

14.01.2022 року приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого напису /а.с.6/.

Згідно треку поштового відправлення Укрпошти ОСОБА_1 було направлено та вручено лист приватного виконавця 14.02.2022 року. Однак, із вказаного треку не вбачається, що даний лист ОСОБА_1 отримала особисто (а.с.12).

В ході здійснення виконавчого провадження було встановлено відсутність у ОСОБА_1 як боржника, нерухомого чи рухомого майна, коштів на рахунках в фінансових установах та будь-яких доходів (а.с.15-18).

Ввважаючи на дослідженні докази, суд приходить до висновку про недоведеність факту невиконання зобов`язань за рішенням суду у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Вищевказані норми чинного законодавства пов`язують тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи в разі її ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

Відповідно до відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Інформація щодо фактичного місця проживання відсутня. (а.с.14)

В ході виконавчого провадження було отримано інформацію Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_1 за період з часу відкриття виконавчого провадження неодноразово перетинала Державний кордон України (а.с.19).

У поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання виконавчого документа. Наявність лише самого невиконаного зобов`язання не свідчить про намір боржника ухилитися від виконання зобов`язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

У самому поданні сам приватний виконавець зазначає, що з дати відкритя виконавчого провадження в рахунок погашення боргу було примусово стягнуто з боржника ОСОБА_1 лише 3273,01 гривень.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання виконавчого документа та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Таким чином, суду не були надані належні та допустимі докази, які б свідчили про свідоме, умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків як боржника.

Відповідно до змісту ст.12, 13, 81 ЦПК України, наявність обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, підлягають доведенню і тягар доведення покладається на державного виконавця.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України в Україні введено воєнний стан. Обмеживши боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд позбавить її можливості права вільно залишити територію України у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України подане до суду передчасно, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.12, 13, 81, 258-260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити ухвалу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК