Справа № 127/8558/23
Провадження № 2/127/1009/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
за участі: представників позивача ОСОБА_1 , та
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,-
ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.
02.04.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_7 адвоката Гонти О.А. надійшло клопотання про оформлення та направлення судового доручення про відібрання у позивача ОСОБА_4 , зразків підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_4 , зазначила, що позивач заперечує підписання договору позики від 14.12.2020 року, тому з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі просить поставити ряд питань щодо належності рукописного тексту та підпису позивача у спірному договорі. Для можливості проведення зазначеної експертизи, виникла необхідність у відібранні вільних та експериментальних зразків підписів та почерку позивача. На даний час позивач проживає у Республіці Туреччини, у зв`язку з чим не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області особисто для відібрання відповідних зразків її підпису та почерку. На підставі ст.498 ЦПК України просить направити судове доручення до компетентного органу Турецької Республіки про відібрання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 .
Представники позивача ОСОБА_4 - адвокати Гонта О.А. та Сніцаренко А.А., у підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримали за обставин, викладених у письмовому клопотанні та просили його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Усов Ю.В. при ивирішенні даного клопотання поклався на думку суду.
З`ясувавши позиції представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Так, клопотання про направлення судового доручення подано у зв`язку з вирішенням клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Порядок призначення та проведення судово - почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 зі змінами.
Пунктом 3.1 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.
Згідно з п. 3.2 Розділу 3 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.
Відповідно до п.3.3 Розділу 3 Інструкції, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються, зокрема, перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи).
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Таким чином, у зв`язку з вирішенням клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні відповідні матеріали для проведення експертизи (об`єкти, зразки для порівняльного дослідження).
Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Згідно ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.
Відповідно до абзацу третього п. 2.6. Розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року №1092/5/54, якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, висновки Вінницького апеляційного суду, зазначені в постанові від 25.01.2024 року, якою ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року про призначення судової комплексної експертизи, необхідність вирішення судом заявленого клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про направлення судового доручення до компетентного органу Турецької Республіки щодо відібрання зразків підпису та почерку позивача.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_6 , на даний час проживає в Республіці Туреччина, на території України запроваджено воєнний стан, позивач не може прибути до суду для відібрання зразків, то суд вважає за можливе направити до компетентного органу Турецької Республіки судове доручення про відібрання зразків підпису та почерку позивача.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або компетентного органу іноземної держави на судове доручення.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
З метою не порушення строків розгляду справи слід зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.
На підставі викладеного, керуючись Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, підписаною 23.11.2000 року, ратифікованою 05.07.2001 року, яка набрала чинності 02.05.2004 року, ст.ст. 252, 253,259, 260, 498 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Гонти Оксани Анатоліївни про направлення судового доручення - задовольнити.
Направити до компетентного органу Турецької Республіки судове доручення про надання правової допомоги в рамках Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, підписаної 23.11.2000 року, ратифікованої 05.07.2001 року, яка набрала чинності 02.05.2004 року, та доручити відібрати експериментальні зразки підпису та почерку позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_2 , виданий 06.08.2015 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Анталія, Турецька Республіка), для проведення судової комплексної експертизи документів з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, а саме:
-виконані у звичних умовах експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , у вигляді записів, аналогічних тим, що містяться на оскаржуваному Договору позики від 14.12.2020 року (запис №1: «особистий підпис», запис №2: « ОСОБА_9 ») у кількості не менше 15 аркушів.
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , виконані у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні) - у кількості не менше 15 документів.
Роз`яснити, що відбирати як вільні, так і експериментальні зразки буквенного або цифрового письма бажано не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Зобов`язати позивача ОСОБА_10 та її представників - адвокатів: Гонту О.А. та ОСОБА_2 , забезпечити здійснення нотаріально посвідченого офіційного перекладу тексту ухвали та доручення турецькою мовою в строк до 16.04.2024 року у двох примірниках.
Позивачу ОСОБА_10 роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення.
Ухвала в частині доручення не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024 року.

Суддя: