Провадження № 2-о/522/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси отримано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Мінісеурства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 23.11.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 24.11.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 15 вересня 2007 року заявниця та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу в АРК Крим народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 травня 2019 року було видано повторне свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 , де ім`я доньки зазначене не ОСОБА_4 ,як в першому свідоцтві про народження, а ОСОБА_5 , з тих підстав , що під час внесення відомостей до електронного реєстру, було таким чином здійснено переклад. Однак через недосконалий та суперечливий переклад, у доньки заявниці виникли проблеми із виготовленням документів, оскільки раніше документи виготовлялись на ім`я ОСОБА_4 . На звернення до Миколаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрійському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції заявниці пояснили, що в електронну базу внесено ім`я дитини - ОСОБА_5 , що виправити неможливо . Тому заявниця змушена звернутись до суду із відповідною заявою.

Ухвалою суду 28.11.2023 року відкрито провадження в окремому провадженні.

В судове засідання 28.03.2024 року заявник та її представник адв. ОСОБА_6 та зацікавлені особи Центральний відділ державної РАЦС Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Миколаївський відділ державної РАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явились, заявниця подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги заявниця підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 15.09.2007 року, про що видано повторно свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_2 від 10.05.2019 року (а.с.15).

Від шлюбу народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №24, про що свідчить свідоцтво про народження, видане 10.07.2009 року Виконкомом Митрофановської сільської ради Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, Серія 1-АП №149140 (а.с.13).

10.05.2019 року Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно видано свідоцтво про народження ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №24, серія НОМЕР_1 (а.с.16). В графі ім`я зазначено « ОСОБА_5 ».

Закордонні паспорти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані 20.07.2015 року та 03.06.2019 року з зазначенням імені « ОСОБА_4 »(а.с.7,12).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановити факт належності заявниці вищевказаного документу, а саме свідоцтва про народження її дитини на ім`я ОСОБА_3 , іншим способом, окрім судового, вона не може, а також встановити факт, що ОСОБА_3 і особа ОСОБА_7 , зазначена в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , є однією і тією ж самою особою, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,259,263,264,265,293,315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що донька заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і особа, зазначена в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 10.05.2019 року Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, як « ОСОБА_7 » є однією і тією ж самою особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02.04.2024 року.

Суддя О.В.Суворова