ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7078/22
Номер провадження 22-ц/818/1834/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2023 року в складі судді Орос О.В. у справі №638/7078/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі- ПрАТ «Харківенергозбут») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишено без задоволення; зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

19 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ПрАТ «Харківенергозбут» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

25 березня 2024 року ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/7078/22, яку передано судді-доповідачу 03 квітня 2024 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 03 листопада 2023 року, строк на його оскарження сплинув у понеділок 04 грудня 2023 року. Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року подана 19 березня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Харківенергозбут» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним в особистому кабінеті користувача «Електронний суд» 19 лютого 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи підтверджено належними доказами, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ПрАТ «Харківенергозбут» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ПрАТ «Харківенергозбут» до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2023 року в складі судді Орос О.В. у справі №638/7078/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина