Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/196/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

На адресу суду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про передачу справи за підсудністю, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, дана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області і підлягає передачі на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, як суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Розгляд судом справи по суті несе для Позивача ризик застосування статті 378 ЦПК України.

Так, згідно з частиною першою статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини другої статті 378 ЦПК України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Позивач до початку розгляду справи заявив клопотання про передачу справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вибір Позивача (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України), можливі негативні процесуальні наслідки скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (стаття 378), висновки Великої Палати Верховного Суду у справах №№ 910/10647/18 та 911/2390/18 щодо виключної територіальної підсудності означеного спору, керуючись статтею 258 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №686/33445/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, адреса місця знаходження суду: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницьий, вул. Героїв Майдану, 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В. Мазурчак