_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/190/24
УХВАЛА

15.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши у підготовчому провадженні клопотання справу №947/19246/22, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та витребування майна.

Представник відповідачів подав до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи з постановкою питання чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження розписки ОСОБА_1 від 05.04.2012р. на суму 32000 доларів США видану на ім`я ОСОБА_4 05 квітня 2012 року.

Зазначене клопотання судом було задоволено і ухвалою від 17.05.2023р. по справі призначено судово-технічну експертизу, провадження якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В подальшому справу спрямовано до Одеського НДІСЕ та винесено ухвалу про виправлення описки про доручення проведення експертизи іншій установі, а саме Одеському НДІСЕ.

До суду 10.01.2024р. надійшло клопотання від Одеського НДІСЕ про залучення експерта Юрченка Є.М. та вирішення інших питань.

Представник позивача заперечував проти залучення іншого експерта та був проти надання дозволу Одеському НДІСЕ на часткове пошкодження запису в оригіналу документу, що підлягав дослідженню.

Представник відповідача просив суд відкликати справу з Одеського НДІСЕ та передати її до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для провадження експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Оскільки сторона, яка наполягала на призначенні відповідної експертизи підтримує її проведення, однак просити направити її до іншої експертної установи, і сторона позивача проти цього не заперечує, то суд вважає за необхідне це клопотання задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Керуючись ст.ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкликати справу №947/19246/22 з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Доручити проведення судово-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Після повернення справи №947/19246/22 з Одеського НДІСЕ направити її до Київського НДІСЕ для проведення експертизи.

Поставити перед експертами наступне питання:

- Чи міг бути нанесений рукописний текст наданої на дослідження розписки ОСОБА_1 від 05.04.2012р. на суму 32000 доларів США видану на ім`я ОСОБА_4 05 квітня 2012 року?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рівних частках.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи до Київського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.