08.04.2024 Єдиний унікальний номер 266/4023/14-ц
Провадження номер 6/205/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», в особі представника: адвоката Філатової Ольги Сергіївни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Підгірний О.С., про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку визначеному ст. 442 ЦПК України, на 28.03.2024 рік о 12:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, додатково визначено дату судового засідання 16.04.2024 рік о 13:45 год.

03.04.2024 року на адресу суду, поштовою кореспонденцію через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», від заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», в особі представника за ордером - адвоката Філатової О.С., надійшло клопотання в якій просить постановити ухвали про участь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 28.03.2024 року о 12:20 годин у режимі відеоконференції через Easycon https://vkz.court.gov.ua, через представника адвоката Філатову Ольгу: ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що аналіз положень ст. 212 ЦПК України дає підстави вважати, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку суду призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, однак, такий спосіб участі сторони у судовому засіданні має винятковий характер і повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні особистих пояснень сторонами, або залученими спеціалістами, чи інших учасниками процесу, та їх участь є обов`язковою. В даному випадку, явка учасників справи до суду обов`язковою не визнавалась, стороною заявника не обґрунтовується неможливість особистої явки до суду та обставин які б вказували на необхідність надання стороною заявника особистих пояснень, враховуючи і те, що сама заява про заміну сторони виконавчого провадження у п. 6 її вимог містить клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Таким чином, беручі до уваги зазначене, а також відсутність обов`язку суду задоволення даного клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

При цьому, суд роз`яснює, щосторона заявника, не позбавлена права особистої участі представника у судовому засіданні в приміщенні суду та права повторного звернення із заявою (клопотанням) про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог визначених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», в особі представника: адвоката Філатової Ольги Сергіївни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали суду направити часникам справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва