КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/7774/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7453/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року з урахуванням ухвали того ж суду від 08 грудня 2023 року у складі судді Анохіна А.М.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 вересня 2019 року в розмірі 67 541 грн 46 коп. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь А Т КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Навроцький Д.М. в інтересах ОСОБА_1 , 16 січня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

27 лютого 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 15 лютого 2024 року представником скаржника надано квитанцію про сплату судового збору на суму 4 026 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо з ЄДРСР лише після його оприлюднення, а саме 21 грудня 2023 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, що копія оскаржуваного рішення була направлена скаржнику на його електронну адресу лише 27 грудня 2023 року, а саме довідка про доставку електронного листа (а.с.140). У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Навроцького Д.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Навроцькому Дмитру Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Навроцького Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: