Справа № 165/2683/22
Провадження № 2/165/43/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Новроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів, визнання дій та рішень відповідача протиправними та зобов`язання останнього вчинити дії щодо перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Волиньгаз» прозахист прав споживачів, визнання дій та рішень відповідача протиправними та зобов`язання останнього вчинити дії щодо перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ.

Позов обґрунтовує тим, що на підставі типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комінальних послуг №2498 від 30.09.2015 він є споживачем природного газу, який постачається у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Для обліку спожитого газу, в будинку використовувався лічильник «METRIX G-4», заводський номер №088578, 1994 року випуску, встановлений у 1998 році. 27.01.2022 представниками відповідача AT «Волиньгаз» Волохатим С.В. та ОСОБА_4 без попереднього письмового повідомлення, було проведено перевірку вузлів обліку газу та їх складових. Під час проведення перевірки представники відповідача не виявили жодних порушень у користуванні позивачем вузлом обліку газу. Натомість вони склали акт обстеження №38 від 27.01.2022, у якому зазначили про неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Також у акті вказано, що за даними перевірки, лічильник необхідно зняти на позачергову експертну повірку (експертизу), що є різними поняттями. Цього ж дня представники АТ «Волиньгаз» зняли лічильник газу «METRIX G-4», заводський номер №088578 та склали акт на демонтаж, у якому вказали що пошкодження відсутні. Згодом, останні склали протокол демонтажу №38 від 27 січня 2022 року, де вказали, що у 2004 році було проведено останню повірку лічильника газу типу «METRIX G-4» заводський номер №088578. Хоча у акті вказано дату проведення та місце проведення експертизи, представники відповідача усно запевнили його, що знімають лічильник газу на періодичну або експертну повірку і будучи впевненим у тому, що експертиза не буде проведена, він 02 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув. Зазначив, що жодних додаткових письмових документів про проведення експертизи на його адресу не надходило і жодних інших документів щодо проведення експертизи, того ж 27 січня 2022 року, він не підписував. 15 лютого 2022 року прибув для складання документів по завершенню перевірки і тоді лише йому повідомили, що 02 лютого 2022 року була проведена експертиза лічильника газу типу «METRIX G-4» заводський номер №088578, про що складено акт експертизи ЗВТ та/або пломб №BJI0000350. Даною експертизою встановлено порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, а висноком такої підтверджено несанкціоноване вручення в роботу ЗВТ, а саме потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку магнітної муфти та подряпини на нижній частині полімерного захисту. Акт експертизи (його копію) він не отримував. За результатами розгляду його скарги надійшла відповідь НКРЕКП №818/16.4.1/7-22, у якій зазначено ряд протиправних дій відповідача, зокрема порушення відповідачем чинного законодавства в частині проведення своєчасної періодичної повірки лічильника газу. Акт про порушення №VL000593 від 15 лютого 2022 року вважає недопустимим доказом у справі, оскільки він не може підтвердити несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, з тих підстав, що одержавний з порушенням порядку, встановленого законом. Також, на неодноразові його звернення, відповідач не надав акт експертизи ЗВТ та/або пломб від 02 лютого 2022 року №ВЛ0000350, тому вважає, що такий відсутній. Оскільки експертиза лічильника проведена незаконно, протиправним є нарахування вартості експертизи лічильника газу у сумі 1976,03 грн. Просить визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо проведення експертизи побутового газового лічильника марки «METRIX G-4», заводський номер №088578 та складання на її підставі акту про порушення №VL000593 від 15 лютого 2022 року визнати протиправними, та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12 травня 2022 року №12/05/20 про задоволення акту про порушення №VL000593 від 15 лютого 2022 року та визначення йому, як абоненту не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 29 грудня 2021 року по 26 січня 2022 року, та складений на підставі такого рішення акт розрахунок не облікованого об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості №000593 від 12 травня 2022 року в обсязі 1449,15 кб.м. на суму 60337,18 грн. Також просив зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести перерахунок йому, як абоненту, за особовим рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в розмірі 60337,18 грн.

Позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив, що 27 січня 2022 року працівниками АТ «ОГС «Волиньгаз» демонтовано лічильник газу «METRIX G-4», заводський номер №088578, який знаходився у належному йому будинку, а саме у веранді. Майстри завірили його, що лічильник знімається на повірку, а не на експертизу, і повіривши їм він підписав усі документи надані представниками відповідача. Того ж дня був встановлений новий лічильник, а йому пояснили, що після повірки повернуть та встановлять демонтований, з цих підстав у нього не виникало жодних сумнівів чи підозр. Також при ньому було встановлено цілісність всіх пломб в лічильнику, що знімався. Він бачив, як лічильник було поміщено в спеціальний пакет, який при ньому зав`язали та опломбували. Завірив суд, що особисто в лічильний механізм не втручався, можливо в 2005 році, під часу ремонту лічильника у ньому було щось пошкоджено. На експертизу не приїхав, оскільки вважав, що буде здійснена повірка лічильника. 15 лютого 2022 року представник відповідача пояснив, що він повинен розписатися у документах, а свої пояснення та заперечення може висловити на засіданні комісії.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задоволити, зазначив, що факт неправомірних дій зі сторони відповідача (його представників) встановлено перевіркою НКРЕКП. 27 січня 2022 року працівниками АТ «ОГС «Волиньгаз» на місці не було складено жодного акту про порушення цілісності пломб тощо. ОСОБА_1 був інформований про повірку лічильника, однак не про проведення експертизи. Крім того, безпідставно з 2004 року відповідач не здійснював повірку лічильника, хоча такий обов`язок законодавець поклав саме на нього. Вважає, що повторне проведення експертизи, з огляду на час, що минув буде недоцільним. Усі підстави та обґрунтування позову виклав у відповіді на відзив (а.с.58-62).

Представник відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» Каліщук В.П. у судовому засіданні просив відмовити у позові, зазначив, що 27 листопада 2022 року у будинку позивача був демонтований лічильник газу марки «Metrix G-4» (заводський номер №088578). Експертиза лічильника здійснювалася кваліфікованою комісією, саме нею встановлені внутрішні пошкодження ЗВТ, які ззовні при демонтажі не були видимі. Не проводилася періодичні повірки ЗВТ з 2004 року, оскільки не було такої необхідності і не виникало сумнівів у відповідача щодо несправності лічильного механізму. Позивач був ознайомлений про час, дату та місце проведення експертизи, також підписав акт про порушення і не скористався своїм правом на оскарження висновку експерта. Оскільки відповідальність за цілісність ЗВТ несе власник, хто втрутився в лічильний механізм, значення немає. Просив відмовити у позові з підстав, що наведені ним у відзиві (а.с.58-62).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судовому засіданні показали, що є на даний час працівниками "Газомережі України" (раніше працювали у AT «Волиньгаз»). 27 січня 2022 року вони знімали лічильник газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в присутності власника житла. При огляді лічильника не було виявлено жодних зовнішніх пошкоджень. Після зняття лічильника вони запакували його в пакет, який опечатали номерною пломбою. Позивач ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце проведення експертизи, як наслідок, він підписав усі документи, включно заяву про проведення експертизи у його відсутності. ОСОБА_6 особисто роз`яснював позивачу право бути присутнім при проведенні експертизи, казав, що той може поїхати у визначений час та місце, на що позивач відмовився.

Заслухавши пояснення сторін у справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 20 травня 1999 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

З матеріалів справи, вбачається у вказаному будинку встановлений побутовий лічильник газу марки «Metrix G-4» (заводський номер №088578) та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Нарахування обсягів спожитого природного газу до 27 січня 2022 року здійснювались згідно з показаннями вищевказаного лічильника газу.

27 січня 2022 року, під час контрольного огляду вищевказаного лічильника газу працівниками AT «Волиньгаз» складено акт обстеження вузла обліку №38, в якому зазначено: «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду». Вказаний акт було підписано представником AT «Волиньгаз» Волохатим С.В. та позивачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.10).

Крім того, в цей же день, працівниками AT «Волиньгаз» було складено протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи №38, у якому зазначено, що лічильник газу марки «Metrix» типорозміру G-4 заводський №088578, було демонтовано, запаковано в пакет опломбований пломбою № 0262203. Також, у вищевказаному протоколі зазначено, що споживач ОСОБА_1 запрошується для проведення експертизи лічильника газу за визначеною адресою о 10 год. 02 лютого 2022 року (а.с.12,37).

Жодних зауважень позивача на день складення згаданого акту та демонтажу лічильника висловлено не було, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Твердження позивача та його представника щодо відсутності інформації про проведення відповідачем експертизи спростовується його заявою від 27 січня 2022 року (а.с.38) та підписом позивача в протоколі №38 від 27 січня 2022 року (а.с.112).

02 лютого 2022 року за результатами проведеної експертизи лічильника газу марки «Metrix», типорозміру С-4, заводський № 088578, складено акт експертизи ЗВТ та/або пломб від 02.02.2022 №ВЛ0000350 (а.с.98), у якому зазначено, що в лічильнику порушено цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ. У висновку зазначено наступне: підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку магнітної муфти та подряпини на нижній частині полімерного захисту, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, який експлуатувався за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 15 лютого 2022 року представниками АТ «Волиньгаз» було складено акт про порушення №000593, яким визнано факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження лічильника (а.с.13). Позивач ОСОБА_1 підписався в тому, що він ознайомився з даним актом без зауважень та отримав його копію. У цьому акті, зокрема зазначено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку магнітної муфти та подряпини на нижній частині полімерного захисту, що призводить до викривлення даних обліку природного газу лічильника, який експлуатувався за адресою АДРЕСА_1 . У пункті 8 вказаного акту зазначено, що комісія оператора ГРМ буде проводити засідання о 10 год 17 лютого 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 та вказано контактний телефон.

Відповідно до протоколу №12/05/22 від 12 травня 2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення стверджується, що факт виявлення несанкціонованого втручання у лічильник позивачем був предметом розгляду вказаної комісії, за результатом якого вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ (з 29.12.2021) про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів газу (а.с.49-53).

Листом АТ «Волиньгаз» повідомило позивача, що йому донараховано 1449,15 м. куб. природного газу, що у вартісному еквіваленті становить 60337,18 грн. за період з 29 грудня 2021 року по 26 січня 2022 року. До вказаного листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (а.с. 14-16).

Наведені обставини свідчать про те, що лічильник газу, встановлений у будинку, власником якого є позивач ОСОБА_1 , на час повірки та його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості.

У відповіді НКРЕКП №8181/16.4/1/7-22 від 11 серпня 2022 року, яка надана на звернення позивача ОСОБА_1 зазначено, що відповідач не долучив копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, що вказує на можливе порушення АТ «Волиньгаз» вимог пункту 10 глави 10 розділу X Кодексу, а також копії відповідного акту про порушення на підтвердження наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та не надав інформації щодо проведення періодичної повірки лічильника газу марки «Metrix», типорозміру С-4, заводський №088578, у попередні періоди, що вказує на можливе порушения АТ «Волиньгаз» вимог чинного законодавства в частині проведення своєчасної періодичної повірки лічильника газу (а.с.17-20).

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку-виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно п. 1 главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п.3 гл.10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року.

Пунктом 3.3.1 Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомленим про час та дату проведення експертизи демонтованого лічильника та достовірно знаючи про час та місце експертизи, на її проведення не з`явився.

З матеріалів справи підтверджується, що звертаючись до суду з даними вимогами позивач не клопотав про проведення судової експертизи для підтвердження або ж спростування висновків експертизи, що проведена на замовлення відповідача. У судових засіданнях на неодноразові роз`яснення суду про можливість заявлення ними клопотання про проведення судової експертизи ні позивач, ні його представник такого клопотання не заявили, вказали, що не бажають проводити експертизу, оскільки минуло багато часу, а дії працівників відповідача є неправомірними, відтак висновок відповідача є неправдивим.

Пункт 8 гл. 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму не облікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленими обставини, що демонтований лічильник газу, який належить власнику будинку споживачу ОСОБА_1 за результатами проведеної експертизи має пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Такі пошкодження є внутрішніми пошкодженнями, а тому не могли бути виявленими при зовнішньому огляді лічильника працівниками, які його демонтували.

Крім того, на обґрунтування зазначеного представник відповідача долучив копію довідки ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №5/5-29 від 02.02.2022, про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильника газу мембранного типу «Metrix», типорозміру С-4, заводський № 088578 (а.с.43) з фототаблицями вищевказаного ЗВТ (а.с.39-42).

Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивач.

При постановлені рішення у справі, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18 листопада 2021 року (справа №903/160/21). Задоволючи касаційну скаргу АТ «Волиньгаз», Верховний Суд звернув увагу судів попередніх інстанцій на неврахування ними в достатній мірі висновку експерта як основного належного і допустимого доказу, який підтверджує факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Позивач та його представник, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України не довели та не надали належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії щодо пошкодження лічильника газу та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, позивачем (чи будь-ким з сторонніх осіб на час його експлуатації) не вчинялися як і не надали доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення експертизи даного лічильника відповідачем, що загалом свідчить про недоведеність поданого ним позову, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Волиньгаз» слід відмовити повністю.

Оскільки позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору лише при подачі позову до суду, а у його задоволенні суд відмовляє, тому з підстав передбачених п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.80, ст.81, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263 ЦПК України, на підставі Кодексу газорозподільних систем, типового договору розподілу природного газу, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів, визнання дій та рішень відповідача протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключення нарахувань здійснених відповідачем за необлікований об`єм природного газу в розмірі 60337 (шістдесят тисяч триста тридцять сім) грн. 18 коп., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", , юридична адреса: вул. Івана Франка, буд.12, м. Луцьк, Волинська область.

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2024 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк