Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/17/2024 Справа № 641/3218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю представника стягувача - Данілюка О.В.

секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів.

В обгрунтування заяви зазначено, що 07.12.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №641/3218/20 про стягнення з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року у справі №922/1165/15 з травня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 6509,93 грн., а також 3 % річних з 08.05.2015 року по 22.04.2020 року включно в розмірі 1803,46 грн. та виконавчий лист по справі № 641/3218/20 про стягнення з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у справі №922/2910/15 з липня 2015.2015 року по 2242020 року включно в розмірі 1679,79 грн., а також 3 % ріних з 03.07.2015 року по 22.04.2020 року включно в розмір 486,36 грн.

08.02.2023 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №70914024 та № 70914164.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 у справі №641/3218/20 було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах у справі №641/3218/20, замінено боржника у виконавчому провадженні N? 70914164 з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» (м. Харків, вул. Плеханівська, 96, ), який припинив діяльність, на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», (м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 109, ).

В той же час, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2023 КП "Харківський вагоноремонтний завод", КП "ВАРЗ" знаходиться в стані припинення.

Отже, КП "Харківський вагоноремонтний завод", КП "ВАРЗ" на даний час не припинило свою діяльність, та являється боржником по справі №641/3218/20.

Від представника КП «Харківський вагоноремонтний завод» до суду надійшла заява, в якій останній підтримав заяву Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, та просив задовольнити, посилаючись на те, що рішенням 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23 відмінено рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 року №1505/14 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом реорганізації. На підставі вказаного рішення було внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже КП "Харківський вагоноремонтний завод" на даний час функціонує та самостійно несе відповідальність за власними зобов`язаннями.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви заперечував та вказав, що норма статті 520 ЦК України має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше, ніж це передбачено процесуальним законодавством, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити боржника у зобов`язанні можна лише за згодою кредитора, і судова практика не надає примусової сили правочину, який порушує імперативні норми. Стягувач не давав своєї згоди на заміну Боржника у Виконавчих Провадженнях, тому Боржник не може бути замінений іншою особою у цих провадженнях.

Крім того зазначив, що в постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 456/5490/21 вказано: «Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним». Оскільки Боржник не отримував ніяких матеріальних активів від КП «ВАРЗ», відповідно, після прийняття Рішення ХМР Боржник не повертав КП «ВАРЗ» ніякого майна, яке було б пов`язане з припиненням КП «ВАРЗ». Таким чином, відсутнє матеріальне правонаступництво від Боржника до КП «ВАРЗ», отже, відсутні підстави для переходу від Боржника до КП «ВАРЗ» процесуальних прав у Виконавчих Провадженнях. Вищезазначене Рішення прийняте вже після винесення Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвали від 29.03.2023 у справі № 641/3218/20, тому ніяк не може впливати на теперішній стан Виконавчих Проваджень. Скаржник в Заяві не вказує, на підставі чого він вибув з Виконавчих Проваджень, як і не надає відповідних документів, які б підтверджували таке вибуття. Проте, Боржник не вибув з Виконавчих Проваджень-він не припинився як юридична особа, також відсутні будь-які інші підстави для його вибуття з цих Виконавчих Проваджень. Рішення суду у справі № 641/3218/20 не виконується на протязі 3,5 років, що порушує права Стягувача, а маніпуляції Харківської міської ради з припиненням КП «ВАРЗ» та подальшою відміною такого припинення можуть унеможливити виконання судового рішення у цій справі, що суперечить вимогам правової визначеності.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про заміну божника у виконавчому провадженні, та наполягав, що заміна сторони боржника має відбуватися за згодою стягувача.

Представники КП «Салтівське трамвайне депо» та КП «Харківський вагоноремонтний завод» в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, заслухавши думку представника стягувача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

07.12.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №641/3218/20 про стягнення з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 року у справі №922/1165/15 з травня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 6509,93 грн., а також 3 % річних з 08.05.2015 року по 22.04.2020 року включно в розмірі 1803,46 грн. та виконавчий лист по справі № 641/3218/20 про стягнення з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у справі №922/2910/15 з липня 2015 року по березень 2020 року включно в розмірі 1679,79 грн., а також 3 % річних з 03.07.2015 року по 22.04.2020 року включно в розмірі 486,36 грн.(а.с. 51-54).

08.02.2023 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №70914024 та № 70914164 (а.с. 75).

Рішенням Харківської міської ради від 26.02.2014 року № 1505/14 припинено діяльність Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом його приєднання до Комінального підприємства «Салтівське трамвайне депо», що підтверджується відомостями з сайта Харківської міської ради (а.с. 76-77).

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 29.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задоволено, та замінено сторону боржника у виконавчих провадженнях №70914024 та № 70914164 з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» (м. Харків, вул. Плеханівська, 96, ), який припинив діяльність, на його правонаступника - Комінальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», (м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 109, ) (а.с. 80-81).

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 року ухвалу Комінтернівського районного суду від 29.03.2023 року залишено без змін (а.с. 155-158).

Рішенням 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23 відмінено рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 року №1505/14 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом реорганізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, що до заяви додано документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження, та, що така особа має право замінити сторону виконавчого провадження, яка вибула.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 803/45/21.

За частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може безумовно пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Рішенням Харківської міської ради від 26.02.2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності КП «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації» припинено діяльність Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом його приєднання до Комінального підприємства «Салтівське трамвайне депо».

Постанова Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 року про залишення без змін ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року мотивована тим, що на підставі п. 1 Рішення Харківської міської ради від 26.02.2014 року № 1505/14 КП «Салтівське трамвайне депо» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків КП «Харківський вагоноремонтний завод» і таке правонаступництво (універсальне правонаступництво) не пов`язується з державною реєстрацією припинення боржника, тому датою виникнення універсального правонаступництва, яке припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання рішення № 1505/14 від 26.02.2014 року, з якої КП «Салтівське трамвайне депо» є правонаступником КП «Харківський вагоноремонтний завод».

Рішенням 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23 відмінено рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 року №1505/14 "Про припинення діяльності комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" шляхом реорганізації.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 07.03.2024 року КП «Харківський вагоноремонтний завод» не знаходиться в стані припинення.

Суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну боржника у справі з КП «Салтівське трамвайне депо» на первісного боржника КП «Харківський вагоноремонтний завод», яке не припинило свою діяльність

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів» - задовольнити.

Замінити сторону боржника КП «Салтівське трамвайне депо» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року у справі № 641/3218/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, на його правонаступника КП «Харківський вагоноремонтний завод» (), яке не припинило свою діяльність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан