печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

учасники справи:

представник позивача - Гой Т.І. ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якому просить позбавити останніх батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з батьків аліменти на користь малолітньої дитини відповідного віку.

Ухвало суду від 14.06.2023 замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , оскільки останній є біологічним батьком дитини - ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 24.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

14.11.2023 заступним голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - Невмержицьким А. подано клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_7 , в родині якого наразі проживає дитина та на права і обов`язки якого може вплинути рішення у вказаній справі.

13.12.2023 представником ОСОБА_7 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - адвокатом Синіциною О.П. подано позовну заяву про позбавлення батьківських прав.

28.02.2024 представником позивача Гой Т.І. заявлено клопотання про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останньої.

Сторони, присутні в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження в частині позовних вимогг до ОСОБА_4 не заперечували.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду поданої представником ОСОБА_7 позовної заяви про позбавлення батьківських прав, однак зауважила що вказана дія не передбачена нормами ЦПК України.

Відповідач та його представник заперечували щодо розгляду позовної заяви поданої представником ОСОБА_7 , вказуючи що були пропущені строки на звернення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Із документів долучених до матеріалів справи, зокрема свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.12.2023 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини підтверджено також копіями довідки на одержання праху № 9.218320К та довідки про причину смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що оскільки частина позовної вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, пред`явлена до ОСОБА_4 , яка померла, а процесуальне правонаступництво у цих правовідносинах не допускається, тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України позовна заява в цій частині підлягає закриттю.

Щодо клопотання про залучення третьої особи та розгляду поданої останньою позовної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Зі змісту ч. 1 ст. 52 ЦПК України вбачається, що заява про залучення третьої особи в загальному позовному провадженні може бути подана виключно до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою суду від 24.08.2023 підготовче провадження у справі закрите та призначено до розгляду по суті, підстав для задоволення заяви про залучення третьої особи відсутні.

Крім того, при поданні представником позивача клопотання про залучення третьої особи з самостійними вимогами, не було заявлено клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання з метою вирішення вищевказаного клопотання.

Клопотання про розгляд поданої представником ОСОБА_7 позовної заяви про позбавлення батьківських прав не підлягає задоволенню у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 право самостійно звернутися з позовною заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи ОСОБА_7 в якості третьої особи з самостійними вимогами по цивільній справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак