Справа № 486/110/24
Провадження № 2/486/373/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Далматовій Г.А.,

при секретарі Філіпповій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням нею навчання,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням нею навчання, в якому просить стягнути з останнього аліменти на її утримання в зв`язку з продовженням нею навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Свою позицію позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. На даний час вона є повнолітньою та навчається в інституті економіки та менеджменту Національного університету «Одеська політехніка» на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки доходів не має. Батько отримує регулярний дохід, працює заступником начальника реакторного цеху з ремонту РЦ-2 «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом».

05 лютого 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначає, що позов визнає частково, оскільки позивач не обґрунтувала чому саме розмір аліментів повинен складати 1/4 частки від його заробітної плати, окрім того надала лише розрахунок витрат на оплату навчання та проживання в гуртожитку. На інші витрати розрахунку надано не було, так як не було надано доказів самих витрат. На даний час за його заявою, за місцем його працевлаштування з відповідача стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмір 1/10 частини. Однак, оскільки даний розмір аліментів позивача не влаштовує, згоден сплачувати на її утримання аліменти у розмірі 1/12 частини від усіх видів його заробітної плати, що буде достатньо для оплати навчання, проживання в гуртожитку та інших потреб.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримали повністю. Представник позивача також надала до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що надані нею докази підтверджують витрати, які здійснювались ОСОБА_1 під час навчання та які на сьогоднішній день не зменшились. Висновки щодо неналежності доказів є надуманими, оскільки у фіскальних чеках прізвище та ім`я покупця не зазначаються. У фіскальному чеку від 07 жовтня 2013 року окрім чоловічої куртки зазначено й жіночу куртку, яка придбавалась саме позивачкою. Крім того, ОСОБА_1 проходить лікування у лікаря дерматолога, у зв`язку з чим проходить медичне обстеження.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву із проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 визнає частково у розмірі 1/12 частки від усіх видів заробітку доходу до моменту закінчення навчання. В заяві зазначили, що довідка ПриватБанку не може бути належним доказом на підтвердження витрат ОСОБА_1 , пов`язаних з продовженням навчання, оскільки містить інформацію про рух коштів в період з 01 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023 року, в який ОСОБА_2 сплачував аліменти на її утримання, як неповнолітньої дитини. Позивач не надає доказів, що вона здійснювала витрати не за рахунок аліментів, отриманих на її утримання. Фіскальні чеки на придбання товарів в період до січня 2024 року, також за період неповноліття доньки не містять інформації щодо придбання зазначених в них товарів саме на задоволення потреб позивача, а також хто саме здійснив оплату. Більш того, у фіскальному чеку від 07 жовтня 2023 року зазначено, що була придбана куртка чоловіча, що явно виходить за потреби позивачки. Також позивачка не надала доказів, що ноутбук, який був придбаний до повноліття ОСОБА_1 , придбаний не за кошти від сплати аліментів. Оплата за гуртожиток також була здійснена до досягнення повноліття ОСОБА_1 . Аліменти, які позивач сплачує в добровільному порядку на утримання доньки в розмірі 1/10 частки повністю забезпечують її потреби, а стягнення з нього аліментів у розмірі 1/12 частки на думку відповідача буде повністю забезпечувати нормальні умови для її проживання та навчання.

Розгляд справи проведено без участі сторін та їх представників з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що

підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки /а.с. 6/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду миколаївської області від 03 грудня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано /а.с.7/.

На підставі судового наказу від 04 листопада 2019 року, виданого 26 листопада 2019 року з ОСОБА_2 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до повноліття дитини /а.с. 8/.

Відповідно до довідки, виданої навчально-науковим інститутом економіки та менеджменту Національного університету «Одеська політехніка» 29 грудня 2023 року, ОСОБА_1 є студентом першого курсу навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного університету «Одеська політехніка» денної форми навчання. Закінчення планується 30 червня 2027 року /а.с. 15/.

Як вбачається з Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 0170223/03-20846 від 10 серпня 2023 року загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_1 у Національному університеті «Одеська політехніка» становить 120000 грн. /а.с. 11/.

Згідно копії договору №21 надання платної послуги з тимчасового проживання в гуртожитку студентського містечка Національного університету «Одеська політехніка», ОСОБА_1 винаймає ліжко-місце в житловій кімнаті гуртожитку №6 Національного університету «Одеська політехніка», яке надається на термін з 01 вересня 2023 року по 31 червня 2024 року /а.с. 9-10/.

Відповідно до квитанцій про оплату 10 серпня 2023 року та 12 січня 2024 року ОСОБА_5 було сплачено за навчання ОСОБА_1 в Національному університеті «Одеська політехніка» по 15000 грн., та 11 вересня 2023 року за проживання ОСОБА_1 в гуртожитку 4000 грн. /а.с. 12, 13, 14, 65/.

ОСОБА_2 працює у філії ВП «Південноукраїнська АЕС» Реакторний цех №2 заступником начальника реакторного цеху з ремонту. Розмір нарахованої заробітної плати за період з липня по грудень 2023 року становить 827912,57 грн. /а.с. 31/.

За заявою ОСОБА_2 з нього на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частини з 16 січня 2024 року по 15 січня 2028 року /а.с. 27/.

За період з 01 липня по 31 грудня 2023 року утримана сума аліментів на користь ОСОБА_5 складає 149566,32 грн., за січень 20924 року 19205 грн. (стягнені за судовим наказом) та 8194,13 грн. (стягнені за заявою відповідача), за лютий 9443 грн /а.с. 28, 29, 30, 46, 47/.

Як вбачається з виписки по витратам по картці /рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам по договору SAMDNWFC4 від 14 вересня 2020 року, за період з 01 жовтня 2023 року по 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 було здійснено витрат на 15421,43 грн., що складаються з витрат на продукти харчування, одягу, ліків, косметики та витрат на проїзд /а.с. 52-59/.

Також надані квитанції на придбання одягу, взуття, сумок, кришки для унітазу, фіранки для душу та засобів особистої гігієни, а також ноутбуку /а.с. 60 64/.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 було сплачено за медичне обстеження в ТОВ «Смартлаб» в сумі 2205 грн. /а.с. 70, 72/.

Позивач стверджує, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги батьків. Через денну форму навчання вона не працює. Відповідачем протилежного суду не доведено.

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що позивачка дійсно не має змоги працювати, оскільки є студенткою денної форми навчання. Нею доведено здійснення певних витрат саме в період навчання.

Посилання відповідача та його представника про здійснення даних витрат за рахунок сплачених відповідачем аліментів не заслуговують на увагу, оскільки в даній категорії справ підлягають доведенню саме те що повнолітні дочка чи син продовжують навчання та необхідність в зв`язку з цим в отриманні матеріальної допомоги з боку батьків.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує те, що відповідач працює, отримує високу заробітну плату, інших осіб на утриманні не має, також не має інших аліментних зобов`язань, тобто може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. В його житті немає обставин, передбачених Законом, які б могли звільнити його від сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки .

З метою запобігання погіршення майнового стану позивачки і платника аліментів, враховуючи положення ч.1 ст.13 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки, яка продовжує навчання, мають стягуватись аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки відвовідач має доволі високу заробітну плату і такий розмір аліментів, що буде стягуватись, забезпечить позивачці достатній майновий рівень для забезпечення життєвих потреб на період навчання з урахуванням рівності обов`язків батьків.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з

відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання позивачки на період навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не пізніше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн. (1211,20:2=605,60).

Керуючись ст.ст. 12 , 81,141, 263, 264, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити чатсково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв`язку з продовженням нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 16 січня 2026 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Благодатне Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова