УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4417/14-ц

Номер провадження 6/495/196/2023

21 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження №62962382 до складу якого входить:

-виконавче провадження №62216372 з примусового виконання виконавчого листа №495/4417/14-ц, виданого 15.07.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" суму боргу за договором про іпотечний кредит №1618 від 02.10.2007 року у розмірі 93209,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 20.11.2009 року складає 744740,55 грн.

-виконавче провадження №62217454 з примусового виконання виконавчого листа №495/4417/14-ц, виданого 15.07.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"Ю державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..;

-виконавче провадження №62218498 з примусового виконання виконавчого листа №495/6360/14-ц, виданого 21.10.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 48713,26 доларів США;

-виконавче провадження №62218960 з примусового виконання виконавчого листа №495/6360/14-ц, виданого 21.10.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судового збору у розмірі 3654,00 грн.;

-виконавче провадження №62292257 з примусового виконання виконавчого листа №495/48/13-ц, виданого 06.06.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості на загальну суму 867949, грн.., тобто по 2893,16 грн. з кожного.

01.06.2020 року приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№62216372, 62217454, 62218498, 62218960, копії яких надіслано сторонам виконавчих проваджень рекомендованою кореспонденцією за адресою, що вказана у виконавчих документах.

09.06.2023 року приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62292257 копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за адресою, що вказана у виконавчому документі.

Також, вказаними постановами про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Приватним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 01.06.2020 року про що відомості внесено до відповідних реєстрів.

04.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою було обєднано виконавчі провадження №62216372, №62217454 у зведене виконавче провадження №62962382 та того ж дня винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 62292257, 62218960, 62218498 до зведеного виконавчого провадження.

Згідно довідки ДФС за боржником наявні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах, на які постановою приватного виконавця накладено арешт 06.07.2020, 07.09.2020 та 27.07.2023, однак кошти на рахунках боржника - відсутні. Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС України про джерела та або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит від 01.06.2020, 02.07.2020, 07.09.2020,19.02.2021, 14.12.2023 - за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 03.07.2020: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - не отримує, пенсію також не отримує.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №5100.4.3-6189/51.2-20 від 15.06.2020, що зареєстрована за вхідним №3694 від 15.09.2020, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 10.10.2016.

Проаналізувавши відповідь Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону №175921055 від 26.09.2023, встановлено, що боржник неодноразово з моменту винесення вищезазначених виконавчих документів про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , боржник перетинав державний кордон України у різних напрямках та продовжує перетинання, мету перетинання ОСОБА_1 приватному виконавцю не повідомив.

Крім цього, заявник зазначив, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі №495/4417/14-ц у задоволенні заяви приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовлено, оскільки ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2012 року було встановлено обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Між тим, заявник зауважає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016 року, тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 скасовано.

Дані обставини і стали підставою для звернення приватного виконавця до суду з відповідним поданням.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи № 495/4417/14-ц, суд дійшов наступного висновку.

на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження №62962382 до складу якого входить:

-виконавче провадження №62216372 з примусового виконання виконавчого листа №495/4417/14-ц, виданого 15.07.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" суму боргу за договором про іпотечний кредит №1618 від 02.10.2007 року у розмірі 93209,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 20.11.2009 року складає 744740,55 грн.

-виконавче провадження №62217454 з примусового виконання виконавчого листа №495/4417/14-ц, виданого 15.07.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"Ю державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..;

-виконавче провадження №62218498 з примусового виконання виконавчого листа №495/6360/14-ц, виданого 21.10.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 48713,26 доларів США;

-виконавче провадження №62218960 з примусового виконання виконавчого листа №495/6360/14-ц, виданого 21.10.2014 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судового збору у розмірі 3654,00 грн.;

-виконавче провадження №62292257 з примусового виконання виконавчого листа №495/48/13-ц, виданого 06.06.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості на загальну суму 867949, грн.., тобто по 2893,16 грн. з кожного.

01.06.2020 року приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№62216372, 62217454, 62218498, 62218960, копії яких надіслано сторонам виконавчих проваджень рекомендованою кореспонденцією за адресою, що вказана у виконавчих документах.

09.06.2023 року приватним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62292257 копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за адресою, що вказана у виконавчому документі.

Також, вказаними постановами про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Приватним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 01.06.2020 року про що відомості внесено до відповідних реєстрів.

04.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою було обєднано виконавчі провадження №62216372, №62217454 у зведене виконавче провадження №62962382 та того ж дня винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 62292257, 62218960, 62218498 до зведеного виконавчого провадження.

Згідно довідки ДФС за боржником наявні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах, на які постановою приватного виконавця накладено арешт 06.07.2020, 07.09.2020 та 27.07.2023, однак кошти на рахунках боржника - відсутні. Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС України про джерела та або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, боржник на обліку не перебуває.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит від 01.06.2020, 02.07.2020, 07.09.2020,19.02.2021, 14.12.2023 - за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 03.07.2020: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - не отримує, пенсію також не отримує.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №5100.4.3-6189/51.2-20 від 15.06.2020, що зареєстрована за вхідним №3694 від 15.09.2020, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 10.10.2016 року.

Проаналізувавши відповідь Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону №175921055 від 26.09.2023, встановлено, що боржник неодноразово з моменту винесення вищезазначених виконавчих документів про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , боржник перетинав державний кордон України у різних напрямках та продовжує перетинання, мету перетинання ОСОБА_1 приватному виконавцю не повідомив.

Крім цього, заявник зазначив, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2023 року по справі №495/4417/14-ц у задоволенні заяви приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовлено, оскільки ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2012 року було встановлено обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Між тим, заявник зауважає, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016 року, тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 скасовано.

У відповідності до ч.4 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Між тим, станом на даний час вимоги виконавчого документа боржником не виконано, жодних коштів не сплачено, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, декларації про доходи та майно не подано .

Відповідно до ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадж ення декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, якщо він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інш их осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з являт ися на віш огу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання ріш ень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Жодної із вимог вищевказаної статті борж ником виконано не було, хоча йому |достеменно відомо про відкрите відносно нього виконавче провадмсення. У ході перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем не виявлено жодних доходів боржника, згідно із відомостями ПФУ та ДФС, боржник на обліку не перебуває, згідно із відомостями МВС, транспортні засоби боржнику на праві власності не належать. Також, приватним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Відомості про ареш майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Зі змісту ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Законупередбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути обмежено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Таким чином, судом встановлено, що боржник має боргові зобов`язання та ухиляється від виконання цих зобов`язань та рішення суду, його документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

За вище наведених обставин суд дійщов висновку про те, що дане подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 10.10.2016 року, адреса: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасоване Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко