г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2212/21
Номер провадження 2-с/213/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - Велегури Миколи Івановича про скасування судового наказу від 06 серпня 2021 року у справі №213/2212/21,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу від 06 серпня 2021 року у справі №213/2212/21. В заяві зазначає, що 06 серпня 2021 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за послугу з централізованого опалення, що надавалась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2021 року в розмірі 23 726,86 грн, компенсацію за інфляційні втрати в розмірі 1 762,31 грн та 3% річних в розмірі 831,79 грн та судового збору.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, про його існування дізналась лише в січні 2024 року, представник заявника надав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Вказує, що ОСОБА_1 30 серпня 2019 року відчужила майно за адресою: АДРЕСА_1 , тому стягнення з неї заборгованості за період з 30 серпня 2019 року по 31 травня 2021 року вважає незаконним.

Просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 - Велегури Миколи Івановича про скасування судового наказу від 06 серпня 2021 року у справі №213/2212/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 серпня 2021 року у справі №213/2212/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за послугу з централізованого опалення, що надавалась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2021 року в розмірі 23 726,86 грн, компенсацію за інфляційні втрати в розмірі 1 762,31 грн та 3% річних в розмірі 831,79 грн та судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко