Справа № 686/9299/24
Провадження № 2-з/686/69/24
УХВАЛА

3 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання заяви про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, зміни черговості спадкування. Просила заборонити приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксані Львівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст..153 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.(Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача(Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).

Відповідно до ч. 2ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат"встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу II "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженогонаказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року N 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного ним заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту його прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч. 1ст. 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування у зв`язку з чим у забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150,151,153,259-261,354ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксані Львівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя: З.А.Чевилюк