Справа №: 274/7570/23
Провадження № 2/272/161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17.11.2019 між позивачем ОСОБА_1 та Товариством обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" було укладено кредитний договір №325153259, за умовами якого позичальнику було надано кредит.

Правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальність "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.02.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС".

З сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" Позивачу стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо Позивача, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження №65553490.

З змісту наданих документів було встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис №9824 про стягнення на користь стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №325153259 від 17.11.2019 р. в розмірі 14 612,00 грн.

В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату.

Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9824 від 12.03.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, а також стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1610,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8461,20 грн.

26 січня 2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» надійшов відзив на позовну заяву , у якому відповідач зазначає, що погоджується з фактом наявності укладання вищезазначеного договору та наявності факту заборгованості згідно нього. Але заперечує проти вимоги про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позивачем у своїй позовній заяві не оспорюється факт укладання кредитного договору №325153259 від 17.11.2019 року, не наводиться доказів щодо спростування зарахування грошових коштів на банківську картку та їх сплати за даним договором, тим самим підтверджуючи факт виникнення заборгованості за даним договором. Тобто у даній справі, кредитний договір укладений між ПАТ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачкою ОСОБА_1 є документом, що підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлює прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем подано для вчинення виконавчого напису кредитний договір укладений в електронній формі, він відповідає Переліку документів.

Виконавчий напис здійснювався відповідно до постанови Кабінету Міністрів N»1172 від 29 червня 1999 року. 19.04.2022 року до вище зазначеної постанови, у якій виправив пункт про кредитні договори, проте виконавчий напис здійснювався до даної зміни, що вказує на законність його виконання.

Представник відповідача зазначає, що йому не надано всіх документів, які підтверджують повноваження представника позивача на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , а саме: ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представник відповідача вважає, що надані представником позивача документи, можна прийти до висновку, що вартість виконаних адвокатом робіт є завищеною, такою що не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру, є неспівмірною зі складністю справи.

Враховуючи викладене представник відповідача просить відмовити повністю в задоволення позову.

07 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому він зазначає, що для того, щоб заборгованість була безспірною, до нотаріуса подається виключний перелік документів, серед яких є обов`язковим оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. А оригінал кредитного договору в свою чергу повинен бути нотаріально засвідченим відповідно до Постанови Верховного суду від 29.01.2019 р. по справі ЄУН №910/13233/17.

Документи надані нотаріусу, що встановлювали заборгованість були не однозначними, не беззаперечними та не підтверджували наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Представник позивача вважає що надані ним актами та описом робіт є достатнім за для розуміння необхідності його процесуальних дій на користь позивача.

Представник позивача у відповіді на відзив просить позовну заяву задовольнити у повному розмірі.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились у прохальній частині позовної заяви та у відповіді на відзив просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.11.2019 р. між позивачем ОСОБА_1 та Товариством обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" було укладено кредитний договір №325153259, за умовами якого позичальнику було надано кредит (а.с.12-03).

Відповідно до виконавчого напису № 9824 від 12.03.2021, правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальність "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.02.2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС". 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис №9824 про стягнення на користь стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №325153259 від 17.11.2019 р. в розмірі 14612,00 грн. (а.с.14).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №6553490 від 24.05.2021 відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису №9824 про стягнення на користь стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №325153259 від 17.11.2019 р. в розмірі 14612,00 грн. (а.с.15).

Постановою про арешт коштів боржника ВП №6553490 від 06.06.2023 року на підставі виконавчого напису №9824 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 (а.с.16).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №6553490 від 16.06.2023 року на підставі виконавчого напису №9824 накладено звернення стягнення на доходи боржника (а.с.17-18).

11 січня 2024 року ухвалою Андрушівського районного суду зупинено примусове стягнення з виконання виконавчого напису №9824 про стягнення на користь стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №325153259 від 17.11.2019 р. в розмірі 14612,00 грн. (а.с.48).

Статтею 4 ЦПК України встановлено право кожної особи на звернення до суду для захисту своїх порушених, не визнаних чи оспорюваних прав свобод, чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦПК України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено право споживача на судовий захист прав, передбачених законодавством.

Зокрема преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» визначено цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 1 цього Закону визначено сферу його дії, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Статтею 2 цього Закону визначено норми законодавства що регулює правовідносини між споживачем та надавачем послуг,зокрема законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Таким чином Закон України «Про захист прав споживачів» є спеціальним законом, яким визначено врегулювання правовідносин за порушення норм Закону, та механізм захисту прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат», чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи із наведеного суд доходить до висновку, що виконавчий напис №9824 від 12.03.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо позовної вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 8461,20 грн., суд відмовляє оскільки відсутні докази слати вказаної суми.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 1610 грн.

Враховуючи викладене даний позов підлягає частковому задоволенню, а саме суд відмовляє в стягненні витрат на правову допомогу, в решті позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 141, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов підлягає частковому задовольню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9824 від 12.03.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення на користь стягувана: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №325153259 від 17.11.2019 р. в розмірі 14 612,00 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, Бульвар Верховної ради, буд.34, офіс.511, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 1610,40 грн.

У стягненні витрат на правову допомогу із відповідача на користь позивача в сумі 8461,20 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець