Справа № 291/399/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

при секретарі Колесник Р.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт Ружині , Житомирської області цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

установив:

У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Із матеріалами справи позивачка подала до суду письмове клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи по даній справі. Подане клопотання мотивує тим, що для повного та об`єктивного встановлення обставин у справі необхідно встановити точне визначення розмірів її земельної ділянки, якою користується відповідач, для цього необхідні спеціальні знання, якими вона не володіє. Просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6.. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідає фактичне розташування твердої межі (огорожі/паркану) між земельними ділянками з кадастровими номерами :15:001:0004, :15:001:0003 та :15:001:0056, 182580403:15:001:0057 межам визначеним Державним земельним кадастром? Яка площа земельних ділянок фактично перебуває в користуванні ОСОБА_2

за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка площа земельної ділянки фактично перебуває в користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, клопотання про призначення земельно - технічної експертизи підтримує, та просить суд його задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Позовні вимоги не визнає, щодо задоволення клопотання позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечує. У відзиві на позов вказала, що питання які просить поставити позивачка перед експертною установою мають вирішуватися судом на підставі висновку земельної технічної експертизи щодо наявності чи відсутності порушення меж (або накладення) земельних ділянок. В разі задоволення клопотання позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи просила поставити на розгляд експерту свої запитання, а саме: чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками кадастровий номер :15:001:0004 та кадастровий номер :15:001:003, які належать ОСОБА_1 , та земельними ділянками кадастровий номер 825.280403:15:001:0056 та кадастровий номер :15:001:0057, які належать ОСОБА_2 правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування ? Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж (або накладення) земельних ділянок кадастровий номер :15:001:0004 та кадастровий номер :15:001:003, які належать ОСОБА_1 , та земельних ділянок кадастровий номер 825280403:15:001:0056 та кадастровий номер :15:001:0057, які належать ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Суд, враховуючи зміст клопотання та письмові доводи позивача, відповідача приходить до наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (частина третя статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, враховуючи предмет позову у даній справі, суддя вважає, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, є необхідним призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Одним із основних завдань земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування). Тобто для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання.

Враховуючи положення статті 103 ЦПК України, виконання ухвали суду необхідно доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз».

Згідно абзацу 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 порівну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №291/399/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання позивача:

1.Чи відповідає фактичне розташування твердої межі (огорожі/паркану) між земельними ділянками з кадастровими номерами :15:001:0004, :15:001:0003 та :15:001:0056, 182580403:15:001:0057 межам визначеним Державним земельним кадастром?

2.Яка площа земельних ділянок фактично перебуває в користуванні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Яка площа земельної ділянки фактично перебуває в користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання відповідача:

1 .Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками кадастровий номер :15:001:0004 та кадастровий номер :15:001:003, які належать ОСОБА_1 , та земельними ділянками кадастровий номер 825.280403:15:001:0056 та кадастровий номер :15:001:0057, які належать ОСОБА_2 правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування ?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж (або накладення) земельних ділянок кадастровий номер :15:001:0004 та кадастровий номер :15:001:003, які належать ОСОБА_1 , та земельних ділянок кадастровий номер 825280403:15:001:0056 та кадастровий номер :15:001:0057, які належать ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то в чому полягає вказане порушення меж(або накладення)?

Зобов`язати сторони надати експерту наявні у них правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки.

Зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження.

Дозволити експертові у разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи.

Виконання ухвали суду доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. М.Лисенка,буд.16, оф.6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити для проведення експертизи наступні матеріали: копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 291/399/23 (2/291/52/24).

В розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» надати матеріали справи № 291/399/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), порівну.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Митюк.