Провадження № 2/522/1336/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Безверського Руслана Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Людмила про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Людмила про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Безверського Р.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (65072, Одеська область, місто Одеса, площа Дерев`янка Бориса, буд. 1) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати з Одеського державний нотаріальний архіву (65000, Одеська область, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що вказані докази необхідні для підтвердження обставин що підлягають доказуванню у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Безверського Р.В. до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути клопотання за відсутності позивачки та її представника та клопотання задовольнити у повному обсязі.

Від представника Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси до суду надійшов лист, в якому просять судові засідання проводити за їх відсутністю.

Представник відповідача до суду не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Безверського Руслана Васильовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (65072, Одеська область, місто Одеса, площа Дерев`янка Бориса, буд. 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Одеського державний нотаріальний архіву (65000, Одеська область, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 92 А) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрита до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун