Провадження №2/447/39/24
Справа №447/1928/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Уманської міської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

встановив:

21.06.2023 ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Марганецької міської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що 30.01.2017 між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Рудниківською сільською радою Миколаївського району Львівської області, про що складений відповідний актовий запис №1. Від шлюбу вони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту укладення шлюбу сторони проживали разом із дитиною за адресою: АДРЕСА_1 .. Через розбіжність поглядів на сімейне життя, постійні сварки та образи, в тому числі зі сторони матері відповідача, стосунки сторін погіршились. Через це ОСОБА_1 разом із дитиною у 2019 році вимушена була повернутись до свого попереднього місця проживання у с. Воскресенка Пологівського району Запорізької області. ОСОБА_2 не надав жодної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка вимушена була звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №324/1364/19 від 04.01.2022 було стягнуто аліменти на утримання дитини щомісячно, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент звернення до суду у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач намагався викрасти дитину, а тому ОСОБА_1 була вимушена звернутись до Служби у справах дітей Пологівської райдержадміністрації Запорізької області із заявою про вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини. Розпорядженням голови Пологівської райдержадміністрації Запорізької області від 14.11.2019 №270 було визначено місце проживання ОСОБА_3 за місцем проживання матері.

16.05.2023 відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/891/23 розірвано шлюб між сторонами.

Позивачка покликається на те, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 . Через активні бойові дії з боку російської федерації у Пологівському районі у лютому 2022 року, позивачка разом із дитиною вимушена була переїхати до міста Запоріжжя, де винаймала квартиру, а дитина ходила до дошкільного навчального закладу. Станом на час звернення до суду позивачка проживала у квартирі, яка належить її матері на підставі договору купівлі-продажу житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 У квартирі створені всі необхідні умови для проживання дитини, а саме наявне окреме дитяче ліжечко, дитячі речі та іграшки, дитина забезпечена усім необхідним. Позивачка неофіційно підробляє, а також отримує допомогу від своєї матері, яка працює за кордоном та від брата. Наголошує, що здатна забезпечити дитину усім необхідним - в матеріальному забезпеченні, і в духовному розвитку. Зважаючи на те, що вона займається вихованням малолітньої доньки, піклується про неї, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, вважає, що на даний час проживання малолітньої доньки разом нею - матір`ю, буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи й позитивно сприятиме її розвитку. Просила суд позовну заяву задовольнити та визначити місце проживання доньки разом з нею.

17.07.2023 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ували про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачу на зареєстроване місця його проживання і такі були ним отримані, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

07.08.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вказав, що заперечує проти позову про визначення місця проживання дитини, в повному обсязі заявлених позовних вимог. Покликається на те, що після одруження позивачка проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано місце проживання. 17.07.2018 у них з позивачкою народилася дитина. 02.08.2019 коли відповідач був відсутній вдома позивачка забрала свої речі та речі дитини і без його згоди переїхала у будинок бабусі за адресою: АДРЕСА_3 , де з дитиною проживають без реєстрації. Вказує, що будинок у якому проживали вони з позивачкою є у задовільному стані, у кімнатах чисто, зроблений ремонт, наявні всі необхідні речі. Відповідач наголошував, що між ним та позивачко немає спору щодо визначення місця проживання дитини. У позовній заяві не вказано у чому полягає спір у справі, не вказано у чому проявляється порушення, оспорювання, невизнання прав і свобод дитини. Фактично їхня з позивачкою донька проживає разом з нею. Вважає, що позовна заява має штучний характер.

Відповідач звертає увагу, що до позовної заяви долучено копію розпорядження Пологівської районної адміністрації Запорізької області «Про вирішення спору між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №270 від 14.11.2019. Вказане розпорядження стосується проживання за адресою: АДРЕСА_2 . А тому вважає, що Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області не є органом опіки та піклування, що може подавати висновки щодо місця проживання дітей на території м. Марганець.

10.08.2023 представник позивача адвокат Ратич Т.М. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без руху оскільки позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до органу опіки та піклування районної адміністрації з приводу місця проживання дитини або вмотивованої відмови вказаних органів у розгляді його звернення. Матеріали позовної заяви містять лише відомості щодо обстеження умов проживання дитини, але не за місцем, вказаним в прохальній частині позовної заяви.

У заявленому клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху суд відмовив, оскільки при зверненні з позовною заявою до суду позивачкою долучено копію розпорядження Пологівської районної адміністрації Запорізької області «Про вирішення спору між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №270 від 14.11.2019. За вказаною заявою позивачка проживала на час звернення із позовною заявою до суду та була вимушена змінити місце проживання у зв`язку із активними бойовими діями на території Запорізької області та з метою створення безпечних умов для проживання дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при зверненні із позовною заявою до суду позивачкою надані необхідні докази які слугували підставою для відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху не було.

30.08.2023 від представниці позивачки адвокатеси Сімонець Є.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії відповіді на адвокатський запит №25.16-28/18110 від 28.10.2023 та копії розрахунку заборгованості по аліментах станом на 28.06.2023.

01.09.2023 від начальника служби у справах дітей Марганецької міської ради надійшов лист про розгляд справи без присутності представника, заявлені вимоги позивачки підтримала у повному обсязі.

11.09.2023 у підготовчому судовому засідання клопотання представниці позивачки адвокетеси Сімонець Є.О. про залучення органи опіки та піклування Уманської міської ради як третьої особи протокольною ухвалою суду задоволено.

27.09.2023 від міського голови Миколаївської міської ради Стрийського р-ну Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

30.10.2023 від представника відповідача адвоката Ратича Т.М. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності та про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представниця позивачки адвокатеса Сімонець Є.О. позовну заяву підтримала, просила задовольнити таку, надавала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначила, що на день звернення із позовною заявою про визначення місця проживання дитини ОСОБА_1 разом з дитиною проживала за адресою: АДРЕСА_2 , проте враховуючи те, що м. Марганець є зоною активних бойових дій ОСОБА_1 переїхала проживати разом із дочкою у м. Умань. Просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначила, що квартиру за вказаною адресою ОСОБА_1 орендує, що підтверджується договором. Щодо покликання представника відповідача про відсутність спору зазначає, що спір є, оскільки батько дитини неодноразово намагався відібрати дитину від матері. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду із заявою щодо відібрання дитини від матері, визначення місця проживання дитини.

Щодо заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю - заперечувала. Наголосила, що ОСОБА_1 проживала у зоні активних бойових дій, звідки переїхала. Станом на зараз позивачка проживає у м. Умань, а тому просила суд витребувати в органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання з матір`ю.

07.11.2023 від представниці позивачки адвокатеси Сімонець Є.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме договору оренди житлового приміщення від 06.11.2023.

07.11.2023 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради та витребування у виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 із батьком ОСОБА_2 . Суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

07.03.2023 судом постановлено ухвалу про витребування у виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування висновку про доцільність визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання призначене на 11.04.2024 представниця позивачки не з`явилась, просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 , позовну заяву задовольнити визначивши місце проживання дитини - ОСОБА_3 з матір`ю.

У судове засідання призначене на 11.04.2024 представник відповідача адвокат Ратич Т.М. не з`явився, подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у його відсутності та відсутності відповідача, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд встановив:

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_2 від 30.01.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб 30.01.2017, актовий запис 01.

Вказаний шлюб 16.05.2023 відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/891/23 розірвано.

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_1 №3550 від 16.10.2019 комісією було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з своєю малолітньою донькою - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказано, що будинок знаходиться у задовільному стані, є продукти харчування та необхідний догляд для дитини.

Відповідно до копії характеристики від 20.10.2021 виданої директором дошкільного навчального закладу ясла/садок №135 «Лебідь», ОСОБА_3 за час навчання проявила себе врівноважено, неконфліктною, акуратною та охайною дитиною. Мати ОСОБА_1 проявила себе відповідальною людиною, яка стежить за харчуванням та одягом дитини, цікавиться життям дитини у садочку.

Відповідно до копії розпорядження голови районної адміністрації Пологівської районної державної адміністрації №270 «Про вирішення спору між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобовязано визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, зобов`язано роз`яснити ОСОБА_1 про право батька ОСОБА_2 на безперешкодне особисте спілкування з дитиною.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду від 04.01.2022 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії висновку спеціаліста за результатами психологічного дослідження ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 09.02.2024 проведеного у період з січня по лютий 2023 року головою правління ЗОГО ОПП «ВЗАЄМОДІЯ» ОСОБА_8 зроблено висновок, що дитина відповідає віковій нормі для дітей даного віку. Про батька дитина не згадувала та казала, що проживає з матірю.

Відповідно до копії виписки із карткового рахунку ОСОБА_1 у період з січня 2023 по червень 2023 на рахунок надходять значні сум коштів.

Відповідно до копії медичної довідки від 09.03.2023 у ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до керування транспортним засобом не виявлено.

Відповідно до копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 09.03.2023 у ОСОБА_1 наркологічних протипоказань до керування транспортним засобом не виявлено.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального відділення виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на адвокатський запит адвокатесі Сімонець Є.О. надано розрахунок заборгованості по аліментах у ВП №68776808 станом на 28.06.2023. Сукупний розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 за аліментами станом на 28.06.2023 становить 67526 грн. 42 коп.

Відповідно до копії клопотання Миколаївської міської ради від 30.10.2023 міський голова просив проводити розгляд справи у його відсутності. Вказав, що відповідно до відзиву між відповідачем та позивачкою відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини. Орган опіки та піклування не надавав письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками та про доцільність визначення місця проживання дитини, оскільки звернень від батьків дитини на комісію з питань захисту прав дитини не було.

Відповідно до копії договору оренди житлового приміщення від 06.11.2023 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5

Відповідно до листа виконавчого комітету Уманської міської ради № 345/01/01-35 від 17.01.2024 виконавчим комітетом Уманської міської ради розглянуто ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2023 по справі 447/1928/23. Вказують, що у зв`зку із тим, що ОСОБА_1 проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 зверталась до органу опіки та піклування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення місця проживання її дитини ОСОБА_3 та розпорядженням Пологівської районної державної адміністрації від 14.11.2019 було визначено місце проживання дитини з матір`ю - ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що вказаний висновок не оскаржувався не вважали за потрібне надавати висновку щодо спору про визначення місця проживання дитини.

21.02.2024 від начальника служби у справах дітей Уманської міської ради надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника, при прийнятті рішення поклався на думку суду.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про доцільність місця проживання ОСОБА_3 від 13.02.2024 у зв`язку із тим, що розпорядження Пологівської районної державної адміністрації від 14.11.2019 за №270 «Про вирішення спору між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відмінено, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №86 від 02.04.2024 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком» вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування міської ради про недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники служби у справах дітей відвідали ОСОБА_2 за місцем його проживання. Складено акт обстеження умов проживання та відібрано пояснення від ОСОБА_2 . Відповідно до пояснень колишня дружина - ОСОБА_1 забрала дитину та виїхала у невідомому напрямку. За весь час з дитиною бачився двічі, не спілкується, не підтримує жодних відносин.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до висновку, він не заперечує щодо того, щоб визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Законодавством визначено права та обов`язки батьків щодо виховання дитини, при цьому пріоритетним та принциповим визначенням є інтереси дитини, що вони повинні бути непорушними в незалежності від стосунків батьків між собою.

Згідно із ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно із ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучатися зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або, у відповідних випадках, законні опікуни, - несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують право дитини не розлучатися з обома батьками усупереч їх бажанню, за винятком випадків, якщо в разі компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно ухвалити рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що вирішують питання соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним з батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дитини, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітнього. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України вбачається висновок, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що "Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло".

Так, суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 в якому враховано розпорядження Пологівської районної державної адміністрації від 14.11.2019 за №270 «Про вирішення спору між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого було визначено місце проживання дитини разом з матір`ю, а також висновок органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про недоцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 , відповідно до якого батько з дитиною не проживає, не зустрічається, не спілкується, не підтримує ніяких стосунків. Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно висновку спеціаліста за результатами проведення психологічного дослідження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дитина - ОСОБА_3 , має психологічну прихильність до матері та бабусі, діда та маминого брата. Про батька дитина згадувала, проте до членів сім`ї не відносила.

Суд бере до уваги, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказував, що між ним та відповідачкою відсутній спір, проте позов не визнав та не заперечував того факту, що намагався відібрати дитину від матері та звертався у суд із позовною заявою.

З огляду на наведені обставини, зокрема, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, проживання дитини на даний час із матір`ю, яка створила належні матеріально-побутові умови для проживання дитини, піклується про її навчання та виховання, дбає про її безпеку, виявляє до дитини увагу та турботу, враховуючи думку батька дитини, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення умов, необхідних для повноцінного фізичного, психічного і духовного розвитку малолітньої ОСОБА_3 , слід визначити її місце проживання із матір`ю.

Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.15, 29 ЦК України, ст.ст. 10, 19, 150, 155, 160, 161 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з мітір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Треті особи:

- виконавчий комітет Уманської міської ради як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: пл. соборності, 1 м. Умань, Уманський р-н, Черкаська обл., .

- виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вул. В.Великого, 6 м. Миколаїв, Львівська обл., .

Повний текст рішення складено 23.04.2024.

Суддя Павлів В. Р.