Справа № 333/2852/21
Провадження №2-п/333/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 адвоката Демиденко Д.А., про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 690941, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 23.11.2021 року по цивільній справі №333/2852/21.

Свою заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обґрунтовують тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2013 року по 31.03.2021 року в розмірі 52 680 грн. 16 коп. та суму сплаченого судового збору в сумі 1135,00 грн. з кожного.

Повний текст судового рішення заявниками отримано 02.11.2023 року, після ознайомлення представником з матеріалами цивільної справи.

Попри те, що в матеріалах справи містяться відомості про зареєстроване місце проживання відповідачів, повістки про виклики в судові засідання їм на ці адреси не направлялись.

Внаслідок необізнаності про розгляд справи судом відповідачі були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права на подачу відзиву, надання доказів своїх заперечень проти позовних вимог, ініціювання застосування судом строків позовної давності.

З рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року відповідачі категорично не погоджуються у зв`язку з дослідженням та встановлення судом обставин справи не в повному обсязі.

З цих підстав, заявники просять скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року по цивільній справі №333/2852/21 і призначити справу до судового розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, в заяві порушено питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачам не було відомо про перебування на розгляді в суді вказаної справи.

Це призвело до того, що відповідачі не змогли подати заяви про застосування строків позовної давності, так як позивач просить стягнути заборгованість з 2013 року. Крім того, з ОСОБА_2 судовим наказом вже була стягнута заборгованість за певний період.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року у цивільній справі №333/2852/21, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що повний текст заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року заявники отримали 02.11.2023 року після ознайомлення представником з матеріалами даної справи.

Розглянувши вимогу заявників про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, дату отримання копії рішення (02.11.2023 року) і дату подачі заяви про перегляд заочного рішення (18.11.2023 року), суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою відповідачів, судом ухвалено заочне рішення про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.03.2021 року у розмірі 52 680 грн. 16 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1135,00 грн. з кожного.

Під час розгляду справи по суті в період з 11.05.2021 року по 23.11.2021 року виклик відповідачів здійснювався шляхом публікування відповідних оголошень на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі у справі належним чином не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останніх можливості бути присутніми в судовому засіданні та надавати свої заперечення та докази.

Крім того, докази, на які посилаються відповідачі (наявність підстав для застосування строків позовної давності) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не з`явилися в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається заявники у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 адвоката Демиденко Д.А. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року по цивільній справі №333/2852/21.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 та представника ОСОБА_2 адвоката Демиденко Д.А., про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 690941, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року у цивільній справі №333/2852/21 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі №333/2852/21 на 18.03.2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/2852/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод