Справа № 585/270/24
Номер провадження 2-о/585/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Органу опіки та піклування Роменської міської ради в інтересах якого діє заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, голова опікунської ради В.Марюха звернувся в суд з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , заінтересованою особою вказує ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Цим же рішенням суду над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його матір, ОСОБА_1 , 1973 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 26.10.2023 на ім`я міського голови надійшов лист від старости Перехрестівського старостинського округу щодо здійснення контролю за діяльністю опікуна ОСОБА_1 за місцем проживання. 30.10.2023 року о 10 год. 20 хв. та об 11 год. 30 хв. членами Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування, при виконавчому комітеті Роменської міської ради в присутності старости Перехрестівського старостинського округу здійснено перевірку діяльності опікуна ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 . За місцем проживання недієздатний ОСОБА_3 відсутній. Як стало відомо зі слів сусіда опікуна ОСОБА_1 та від неї самої, недієздатний ОСОБА_2 може знаходитись у свого батька в АДРЕСА_2 . Того ж дня, 30.10.2023, здійснено перевірку перебування недієздатного ОСОБА_2 та з`ясовано, що він перебуває у свого брата ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Між братами дружні стосунки. За місцем проживання створені належні умови для перебування недієздатної особи - облаштовано окрему кімнату, де є необхідні меблі та речі. В подальшому ОСОБА_4 має намір звернутись до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , що буде розглядатись в окремому провадженні.30.11.2023 року членами Опікунської ради за участі старости Перехрестівського старостинського округу здійснено повторно перевірку діяльності опікуна ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Опікун та підопічний за адресою відсутні.11.12.2023 року до органу опіки та піклування Роменської міської ради від ОСОБА_5 - батька недієздатного ОСОБА_2 , надійшла заява про місце перебування його недієздатного сина в АДРЕСА_4 . На даний час місцезнаходження опікуна ОСОБА_1 невідоме. На телефонні дзвінки не відповідає.З огляду на вищевикладене стає очевидним, що ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2

29 січня 2024 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 . Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , проживаючу в с. Левандівка Роменського району Сумської області (а.с.4).

Як вбачається з заяви № 02-24/181 від 26.10.2023 року староста виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області повідомляє міському голові Роменської міської ради О.Стогнію, що на території Перехрестівського старостинського округу в селі Малярівщина, вул.Малярівська,32 зареєстрована та проживає сім`я, де мати ОСОБА_1 є опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. Просять здійснити за місцем проживання контроль опікуна (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №19 від 17.01.2024 року вирішено подати заяву до Роменського міськрайонного суду Сумської області про звільнення ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над ОСОБА_2 , 1993 року народження, визнаним недієздатним (а.с.3).

З акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника) складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року вбачається, що на момент здійснення перевірки недієздатний ОСОБА_2 мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_4 , який здійснює над ним догляд та нагляд. Зі слів недієздатного ОСОБА_6 , мати його вигнала, вживає алкогольні напої. З братом йому добре, спокійно. «Мати часто п`є горілку, тому хоче жити з братом.» За місцем проживання в помешканні брата створені умови для недієздатного ОСОБА_2 - окрема кімната, де є ліжко, стіл, шафа для одягу, телевізор. Між братами дружні стосунки. Недієздатний ОСОБА_6 може перебувати у батька за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Відповідно до акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника) складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року було встановлено, що при проведенні перевірки опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , опікун двері не відчинила на телефоний дзвінок не відповідає, зі слів сусіда ОСОБА_7 , недієздатний ОСОБА_8 декілька днів не проживав вдома. 29.10.23 з`являвся на деякий час, де знаходиться зараз - не відомо. Може бути у батька в с. Перехрестівка (а.с.7).

З акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника), складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року, вбачається, що на момент здійснення перевірки недієздатного ОСОБА_6 вдома не було, зі слів матері він перебуває у батька в с. Перехрестівці, який має іншу сім`ю. Не проживає вдома більше тижня. Повертатися не хоче, хоче жити з батьком або самостійно. Зі слів матері недієздатний син інколи виявляє агресію стосовно неї. Житлово-побутові умови задовільні приватний будинок з газовим опаленням, комунальними зручностями, 4 кімнати, є необхідна побутова техніка, меблі. У сина є окрема кімната впорядкована. Пропозиція питання винести на розгляд опікунської ради. Опікуну надане роз`яснення щодо обов`язків опікуна над недієздатним сином (а.с.8)

Відповідно до акту перевірки діяльності опікуна (піклувальника) складеного органом опіки та піклування Роменської міської ради 30.10.2023 року вбачається, що на момент здійснення перевірки будинок зачинений. Опікун та її підопічний за місцем проживання відсутній. На телефонний дзвінок опікун не відповіла (а.с.9).

З заяви ОСОБА_5 вбачається, що він є батьком ОСОБА_2 ,1993 р.н., інваліда 2-ї групи внаслідок психічного розладу, повідомляє, що його син в даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за його місце проживанням та забезпечений всім необхідним для життя (а.с.10).

Суд, ознайомившись з матеріалами поданої заяви, дослідивши докази подані суду на підтвердження заявлених вимог, та інші матеріали справи ходить до висновку про задоволення заявлених заявником вимог та звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Відповідно до ст.60 ЦК України - Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2,3,4 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органуопіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5.1.Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява органу опіки та піклування підлягає задоволенню, оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх опікунських функцій над недієздатним ОСОБА_2 , що є порушенням його прав та інтересів. З огляду на вказане суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга