Провадження №2/523/564/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Парк 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач у справі є користувачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі Ордеру на жиле приміщення №009678 серії ПР. Відповідно до вимог ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року, споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В порушення зазначених вимог Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання щодо сплати житлових послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиті послуги, що складає 41 474, 52 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість. Несплата заборгованості спричиняє позивачу труднощі із обслуговуванням будинку та прибудинкової території, та впливає на якість послуг, які будуть надані в подальшому.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у сумі: 51 649, 23 грн., витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2023 року позову заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду та відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 09 квітня 2024 року. Сторони до суду не з`явились.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд парк 24» адвокат Семенов Вадим Іванович звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що викладені в заяві (а.с.38-39).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялась, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36-37), відповідач про причини не явки суду не повідомила, не подала відзиву, не висловила позицію щодо заявлених позовних вимог, а відтак, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранд Парк 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя