Номер провадження: 22-з/813/29/24
Справа № 494/32/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Комлевої О.С., Стахової Н.В., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними,-

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березівської міської ради Одеської області, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними.

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними, задоволено частково. Визнано протиправними дії Березівської міської ради Одеської області, Березівського виробничого управління житлово-комунального господарства Одеської області по порушенню прав ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 , на отримання послуг водопостачання та водовідведення до березня 2019 року, прав на укладення договору з ВУЖКХ на послуги водопостачання та водовідведення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін, рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року залишено без задоволення.

26 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, яка вмотивована тим, що у резолютивній частині постанови вказується, що апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без змін, а рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22.09.22 залишене без задоволення.

При цьому, мотивувальна частина вказаної постанови містить висновки суду " Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду в оскарженій частині, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права- без змін", тобто має місце описка в резолютивній частині постанови суду, яка підлягає виправленню Одеським апеляційним судом, виправлення описки судом буде відповідати висновкам мотивувальної частини постанови та не призведе до зміни постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки за заявою, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що мотивувальна частина вказаної постанови містить висновки суду " Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду в оскарженій частині, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права- без змін"

Однак апеляційним судом у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року допущено описку і помилково вказано «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без змін. Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року - залишити без задоволення».

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, оскільки у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без змін. Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року - залишити без задоволення» замість вірного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року - залишити без змін».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, а саме, зазначити у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023, що «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року - залишити без змін.», -

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, правильно зазначивши «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2022 року - залишити без змін.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В.В. Кострицький

О.С. Комлева

Н.В. Стахова