Номер справи 237/3176/21
Номер провадження 2-о/237/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.11.2023 року по справі призначено у справі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Красногорівка, Донецької області на розгляд якої поставлено наступні питання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , яким-небудь психічним захворюванням або розладом душевної діяльності? 2. Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та чи може ними керувати та розуміти? Проведення експертизи доручено Дніпровській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Для огляду експертам направлено медичну документацію ОСОБА_2 .

На адресу Мар`їнського районного суду від державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи, медична картка та матеріали справи.

12.03.2024 року до суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи. Заяву мотивує тим, що оскільки заява була подана нею 29 жовтня 2020 із зазначенням місця реєстрації як її та і особи, яку вона просить визнати недієздатною: в м. Красногорівка Покровського району Донецької області, де після 24.02.2022 інтенсивність обстрілів зросла, та вона разом із сином евакуювались до м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, у зв`язку із чим просить замінити заінтересовану особу на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, заяву про заміну заінтересованої особи, враховуючи положення ст. ст. 51, 53, 294 ЦПК України, суд вважає за доцільне замінити заінтересованих осіб.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належними відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, то суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу у справі на належну.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Курахівської міської ради по справі на належну орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Справу призначено на 27.03.2024 року о 09:30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський