ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/7443/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2024 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2024 року позовні вимоги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 31.05.2023 року у сумі 2010 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за плату за абонентське обслуговування в період з 01.11.2021 року по 31.05.2023 року в сумі 410,78 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачі подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, апелянтами зазначено, що відповідачі звільнені від сплати судового збору з підстав ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи положення ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до цієї статті звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях

На зазначене звертала увагу й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Провадження №22-ц/822/442/24

Спір у цій справі стосується стягнення заборгованості за надані комунальні послуги із відповідачів, які мають статус відповідачів. У цій справі вони не зверталася до суду з позовом, пов`язаним з порушенням їх прав як споживачів комунальних послуг, тому не можуть бути звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Інших підстав, визначених ЗУ «Про судовий збір» та положеннями ЦПК України, які дозволяють звільнити відповідачів від сплати судового збору, апеляційним судом не встановлено.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року (справа № 344/3078/23).

Як вбачається з рішення суду, таке постановлене на підставі позовної заяви, яка містила вимоги майнового характеру.

Згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктами 1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як передбачено п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги сторона відповідача повинна була сплатити судовий збір в розмірі (2684 х 150% ) 4026 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 4026 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянтів.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак