Дата документу 15.02.2024
Справа № 501/5197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Малодолинська сільська адміністрація Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Прутянова Л.В.

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 (далі заявник) 18.12.2023 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - державного акту Ш ОД №046578 від 10.07.1998 на право приватної власності на землю площею 0,140 га, розташованої на території Малодолинської сільської ради м. Чорноморськ (колишня назва Іллічівськ) зареєстрованої у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №71, який має юридичне значення для вступу у спадщину.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, в т.ч. і на землю, яка належала померлому на праві приватної власності з 1998 р. В державному акті про право приватної власності на землю, який видано ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_3 , в зв`язку з чим заявнику приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину та рекомендовано звернутись до суду.

Факт родинних відносин між заявником та його батьком ОСОБА_2 встановлено рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2023, яке набрало законної сили.

У зв`язку із вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення з отриманням свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду із данною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Малодолинська сільська адміністрація Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Прутянова Л.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2023 (а.с.10-11).

Факт належності вказаної земельної ділянки батьку заявника ОСОБА_2 підтверджується наступними документами:

-рішенням виконавчого комітету Малодолинської сільської ради №238 від. 12.12.1997 про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,14 га у АДРЕСА_1 та видачу державного акту на право приватної власності на землю - ОСОБА_2 (а.с.12);

-довідкою №1333 від 01.10.2015 на ім`я ОСОБА_2 по те, що у нього знаходиться у користування земельна ділянка площею 0,140 га, яка розташована у АДРЕСА_1 (а.с.14);

-актом приймання - передачі межових знаків на зберігання від 04.02.2016 (а.с.13);

-державним актом IIIОД №046578 від 10.07.1998 на право приватної власності на землю площею 0,140 га виданого на ім`я ОСОБА_2 , де помилково прізвище вказано « ОСОБА_4 » (а.с.15).

V. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Це підтверджується і п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не 3інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу заявнику.

В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Малодолинська сільська адміністрація Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Прутянова Л.В.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - державного акту Ш ОД №046578 від 10.07.1998 на право приватної власності на землю площею 0,140 га, розташованої на території Малодолинської сільської ради м.Чорноморськ (колишня назва Іллічівськ) зареєстрованої в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №71.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко