Справа № 396/587/24
Провадження № 2-о/396/40/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення факту утримання та виховання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження прохаючи встановити факт перебування на його утриманні дітей.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

В заяві ставить вимога про встановлення факту утримання та виховання заявника неповнолітніх дітей дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник стверджує, що встановлення факту перебування дітей на його утриманні необхідно йому для того, щоб діти користувались та мали пільги якими користується діти, учасників бойових дій.

Заявлені вимоги, враховуючи їх мету, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ними певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника та дітей його дружини, які не є їх спільними, з державою.

Разом з тим, в заяві не зазначено, які перешкоди є у заявник для того, щоб звернутись до відповідного навчального закладу з метою отримання передбачених законодавством соціальних пільг про які зазначає заявник у своїй заяві. При цьому, не надано доказів неможливості отримати такі, у тому числі відповідної відмови. Також, не зазначено де на даний час навчаються діти і що за місцем навчання вони не користуються пільгами та не надано відповідні докази.

Більш того, відмова може бути оскаржена у порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі позову до окружного адміністративного суду про оскарження рішень, дій та бездіяльності органу державної влади.

Також суд звертає увагу заявника, що йому необхідно визначитися з колом осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи в якості заінтересованих осіб, права і обов`язки яких можуть зачіпатися за наслідками розгляду справи.

Так, заявником в якості заінтересованих осіб не зазначено дружину заявника ОСОБА_4 , матір дітей та їх батька ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

При цьому, визначивши орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації, як заінтересовану особу, заявник жодним чином не обґрунтував, якими саме діями чи бездіяльністю зазначеної заінтересованої особи порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-які його права, як заявника.

Також, жодних доказів того, що орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації порушує, не визнає чи оспорює права заявника, як і про те, що є обґрунтовані фактами ризики їх порушення, невизнання чи оспорювання, до вказаної заяви, заявником суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять дані, чи працює заявник, за який кошт утримує та буде здійснюватись утримання дітей.

В заяві позивач зазначає про те, що він на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору та додає копію посвідчення учасника бойових дій.

Так, відповідно до положень п.13 ст.5 ЗУ «Просудовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року здійснено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

З урахуванням вище викладеного, вважаю, що даний спір не стосується захисту права позивача, як учасника бойових дій, а тому підстав для звільнення його від сплати судового збору не вбачаю.

Тому заявнику за звернення до суду з заявою про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011471, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних вище недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями175,177,185,293,294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення факту перебування та утримання дітей - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна