РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2166/23

Провадження № 2/293/144/2024

15 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради, в якій просить визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.1991 вона набула у власність (купила) житловий будинок АДРЕСА_1 . Даний договір є чинним та не скасованим. З метою реєстрації за собою права власності на будинок позивач звернулась до державного реєстратора, однак відповідно до рішення останнього від 07.11.2023 їй відмовлено у реєстрації такого права. Підставою відмови стало те, що у вище вказаному договорі купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.1991 не повно зазначені характеристики об`єкта, який набутий у власність.

Згідно виписки з погосподарської книги (у формі довідки) від 09.11.2023 за №215 вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі запису №1 за 2016-2023 роки. Окрім того, виписка з погосподарської книги з рахунком № НОМЕР_1 також підтверджує, що позивач купила житловий будинок, який становить предмет договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.1991 року.

Оскільки, позивач не має можливості в позасудовому порядку підтвердити своє право власності на придбане нею майно, а саме житловий будинок, вона звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нього.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

27.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 28.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 7 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині заяви (а.с.22-23).

Ухвалою від 17.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.02.2024 (а.с.34).

20.02.2024 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Васинчук С.М., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №100 від 30.01.2024, подав до суду з заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його відсутності. Позовні вимоги підтримує (а.с.35,36).

Відповідач причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с.37).

Суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13.03.2024 (а.с.43).

13.03.2024 по справі оголошено перерву до 11 год. 15.04.2024 за клопотанням представника позивача для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.44-46).

15.04.2024 представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що 29.08.1991 позивач набула у власність будинок по АДРЕСА_1 . Однак, вона не має змоги зареєструвати своє право власності на будинок у зв`язку з тим, що під час внесення відомостей у погосподарську книгу допущено помилки у зазначенні реквізитів договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач є власником вказаного будинку. Іншого способу захисту порушених прав позивача не має. Просить суд задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на будинок.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 02.04.2024 до суду надійшло повідомлення Черняхівської селищної ради про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Щодо рішення покладаються на розсуд суду (а.с.48).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що з 1985 по 2000 рік працював секретарем Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, а з 2010 головою сільської ради. Йому відомо, що ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок який належав ОСОБА_5 на підставі запису в по господарській книзі, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Він, будучи секретарем Сліпчицької сільської ради, посвідчував даний договір купівлі-продажу. Також зазначив, що під час внесення відомостей про власника будинку у погосподарські книги діловод сільської ради допустила помилку, невірно зазначивши дату договору купівлі-продажу тайого реєстраційний номер.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він є старостою Сліпчицького старостинського округу з 2020 року. Згідно виписки з погосподарської книги №1 за 2016-2023 головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_1 . Разом з тим, у погосподарській книзі зазначено, що право власності ОСОБА_1 на даний будинок рахується згідно договору купівлі-продажу від 12.09.1991 №28. Проте договір купівлі-продажу спірного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено 29.08.1991. Зазначає, що при внесенні відомостей до погосподарської книги могла бути допущена технічна помилка. Дані помилки є непоодинокими.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.1991 ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купила жилий будинок, який належить продавцю ОСОБА_5 на підставі запису в погосподарській книзі, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Договір посвідчено ОСОБА_3 секретарем Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та зареєстровано в реєстрі за №27 (а.с.5).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 19.10.2023, за замовленням ОСОБА_1 , згідно якого загальна площа приміщень вказаного житлового будинку становить 79,2 м2, житлова - 47 м2 (а.с.6-9).

Згідно виписки із погосподарської книги Сліпчицького старостинського округу Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №215 від 09.11.2023 вбачається, що згідно записів погосподарської книги №1 за 2016-2023 роки головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ) рахується ОСОБА_1 (а.с.10).

З копії погосподарської книги, оригінал якої оглянутий в судовому засіданні за 2016-2023 роки за власником житлового будинку за особовим рахунком № НОМЕР_1 значиться ОСОБА_5 . Згідно купівлі-продажу від 12.09.1991 №28 будинок належить ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 №70021182 від 02.11.2023 свідчить про те, що ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки в договорі купівлі-продажу жилого будинку за №27 від 29.08.1991 виданого Сліпчицькою сільською радою Черняхівського району Житомирської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відсутні відомості про місцезнаходження жилого будинку (адреса будинку) та площа будинку, що не дає змоги ідентифікувати об`єкт нерухомого майна. Крім того право власності на земельну ділянку під вище вказаним жилим будинком відсутнє (а.с.14).

Довідка Сліпчицького старостинського округу №6 від 10.01.2024 свідчить про те, що згідно запису погосподарської книги №1 за (2016-2023) за домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 облікуються земельні ділянки для ОЖБ 025 га, для ведення ОСГ 013 га (а.с.33).

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 від 26.12.2023 ринкова вартість вказаного майна становить 108 500 грн. (а.с.28-32).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових заходів з метою забезпечення реалізації цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом (ст.6 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спосіб захисту порушеного права, відповідно до ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, при зверненні до суду обирається позивачем.

Даний спір виник у зв`язку із неможливістю позивачем зареєструвати право власності на житловий будинок придбаний згідно договору купівлі-продажу.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.329 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, та підтверджено показами свідків, допитаних в судовому засіданні, що ОСОБА_1 купила в ОСОБА_5 житловий будинок, який належав ОСОБА_5 на підставі запису в погосподарській книзі, особовий рахунок № НОМЕР_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.1991, посвідчений секретарем Сліпчицької сільської ради зареєстрований в реєстрі за №27. Під час внесення відомостей про власника будинку в погосподарську книгу невірно вказано підставу зміни власника будинку, а саме помилково вказано, що згідно договору купівлі-продажу від 12.09.1991 №28 будинок належить ОСОБА_1 .

Відсутність у договорі купівлі-продажу жилого будинку від 29.08.1991 відомостей про місцезнаходження об`єкта купівлі продажу (адреса будинку), та його технічні характеристики площа, не дає позивачу можливості зареєструвати право власності на нього в позасудовому порядку державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Зазначені обставини свідчать про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що жодним рішенням відповідача права позивача не порушені та позивач не просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, суд залишає судові витрати понесені позивачем за нею, та не стягує їх з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішеня виготвлений та підписаний 23.04.2024.

Відомості про сторін по справі.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

Черняхівська селищна рада, .

Місце знаходження: майдан Рад, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО