Ухвала

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 493/761/22

провадження № 61-1178св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши заяву судді Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2024 року для розгляду справи визначено склад колегії: суддя-доповідач: Тітов М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

Суддя Тітов М. Ю. заявив про самовідвід у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України, зокрема зазначив, що головуючим у цій справі в суді першої інстанції була суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т. П., яка є його двоюрідною сестрою, тому він не може брати участь у розгляді цієї справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що заява судді Тітова М. Ю. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи № 493/761/22 за його участю.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Верховного Суду Тітова Максима Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Тітова Максима Юрійовича від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Передати цивільну справу № 493/761/22 (провадження № 61-1178св24) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко