Провадження 2/127/2558/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Усовим Ю.В. у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , з урахуванням зміненого предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Герасимчук О.О. у підготовчому засіданні заперечував проти призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи (варіантів користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , з урахуванням зміненого предмету позову) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою сторони позивача призначити судову земельно-технічну експертизу.

Разом з тим, така експертиза за своєю процесуальною природою є не додатковою експертизою, а первинною експертизою, з урахуванням зміненого предмету позову.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК Укоаїни, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 127/19837/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою первинну судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 918 кв.м, розташованою по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 37/50 часток; ОСОБА_2 13/50 часток) за умови, якщо:

- у володіння та користування ОСОБА_1 надаються жилі кімнати 1-3 та 1-4;

- у володіння та користування ОСОБА_2 надається жила кімната 1-2;

- кухня 1-1 залишається у спільному володінні та користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ до об`єктів експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, цивільну справу № 127/19837/22 та інвентаризаційну справу направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя