Провадження № 2/686/327/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, з посиланням на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа №686/27363/23 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ознайомившись із позовною заявою, він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. При цьому, з метою обґрунтування таких заперечень з посиланням на конкретні докази виникла необхідність у перевірці доцільності та необхідності проведення ремонту «Opel», д.н.з НОМЕР_1 , в тому обсязі, який вказаний в рахунках на оплату. У матеріалах справи наявний звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №16335 від 19.12.2021 року. При цьому до такого звіту не долучено фото таблиці, де були б зафіксовані пошкодження отримані автомобілем у ДТП. Крім того, не долучено документи, які б підтверджували кваліфікацію особи, яка проводила відповідне дослідження.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розміру заподіяного збитку.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі транспортно-товарознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які з ремонтних робіт, складових і матеріалів, що були використані про при проведені такого ремонту (відповідно до рахунку на оплату №АК00000172 від 10.12.2021 року та рахунку на оплату №АК00000028 від 18.01.2022 року), були пов`язані з усуненням пошкоджень отриманих транспортним засобом «Opel», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 27.11.2021 року? Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок