н/п 2/490/516/2024 Справа № 490/7304/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи УДАБК ММР Кубишиної А.С.,

розглянувши у підготовчосму засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївська міська рада до ОСОБА_2 , третя особа - Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ММР звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знахоиться у комунальній власності , шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, який розташований поблизу квартири АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знахоиться у комунальній власності , шляхом знесення самочинно збудованого гаражу, який розташований поблизу квартири АДРЕСА_2 ; скасувати державну реєстрацію змін розділу до запису про право власнсоті у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.11.2020 року щодо вказаних квартир.

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Витребувано у Департаменті з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи з Державного реєструречових прав на нерухоме майно на : об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося в зв`язку з ненадходженням витребуваних судом документів ат неявкою відповідача.

22.03.2024 року представником відповідача за довіреністю Манніх Роланд подано клопотання про зупинення провадження у справі , оскільки сам відповідач перебуває за кордоном , проходить постійне лікування , потребує постійного нагляду лікаря , постійно приймає ліки , отже не може свідомо займатися спрвами та бути присутнім в судовому засіданні. Крім того має намір привести документи у відповідності до законів україни, отже його представник ОСОБА_3 звернувся 02.03.2024 року з заявами про надання лозвлу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідувального гаражного будівництва за адресами АДРЕСА_5 . Відповідач від ММр наразі він не отримав.

За такого просить надати час відповідачу вилікуватися та особисто приймати участь у справі , для чого зупинити провадження у справі; витребувати у КП ММБТІ або іншого орагну план прибудинкової території по АДРЕСА_6 ; витребувати у Департаменту архітектури та містобудування ММР або іншого органу - документи, що підтверджують, що будівлі гаражів заважають комунікаціям ( перекривають стовпи, труби, волдогін, опалення, світло).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Грумінської Д та представник третьої особи УДАБК ММР Кубишина А.С. заперечували проти заявленого клопотання, прсили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Цивільним процесуальним законом визначені підстави для обов`язкового зупинення судом провадження у справі (ст. 251 ЦПК України) та можливості зупинення провадження за заявою учасника справи чи з ініціативи суду (ст. 252 ЦПК України). Підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені ст.251 ЦПК України, відсутні, як відсутні і підстави для зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд вважає неспроможними посилання представника відповідача на наявінсть такого захворювання відповідача, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, адже надані ним медичні документи такого не підтверджують, медичних висновків п таке не містять.

Крім того, вже на даній стадії судового розгляду відповідач приймає участь через своїх представників адвокатів Грибоноса В.В. та Горохівської С.І., доказів неможливості забезпечення ними реалізацію прав відповідача у даній справі суду не надано..

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Щодо клопотання відповідчаа про витребування доказів, то воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у КП ММБТІ інвентарні справи за адресами об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , а також план прибудинкової території по АДРЕСА_7 .

Також слід зобов`язати представника Миколаївської міської ради надати суду відомості щодо стану розгляду заяв ОСОБА_3 звернувся 02.03.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідувального гаражного будівництва за адресами АДРЕСА_5 , а також документи щодо відведення земельної ділянки під прибудинкову територію для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_7 ( з графічним планом відведення).

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.52,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Витребувати у КП ММБТІ інвентарні справи за адресами об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , а також план прибудинкової території по АДРЕСА_7 .

Зобов`язати представника Миколаївської міської ради надати суду відомості щодо стану розгляду заяв ОСОБА_3 звернувся 02.03.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідувального гаражного будівництва за адресами АДРЕСА_5 , а також документи щодо відведення земельної ділянки під прибудинкову територію для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_7 ( з графічним планом відведення). - в строк до 20 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі на 22 травня 2024 року на 11.30 годин в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва. Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.