Справа № 754/4819/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Терещенко Людмилу Вячеславівну, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 361/9463/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (суддя Дутчак І.М.).

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 361/9463/23 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Станом на 10 квітня 2024 року рішення у справі № 361/9463/23 не ухвалено.

Відповідно до змісту приписів статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосувати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наявність у провадженні іншого суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Слід зауважити, що відмова у відкритті даного провадження не позбавляє ОСОБА_1 на право звернення із зустрічним позовом у межах розгляду справи № 361/9463/23.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті провадження у справі № 754/4819/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК