Справа № 527/216/23
провадження № 6/527/15/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Глобине цивільну справу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дмитрів Вікторії Степанівни про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказано, що 14.12.2023 Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення суду у справі №527/216/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1045456 від 29.03.2021 року. У АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі №527/216/23. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 року у цивільній справі №527/216/23 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1045456 не погашена.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/1045456 від 29.03.2021 року.

Враховуючи зазначене, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився. У своїй заяві прохав розглянути справу без його участі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 129140 грн 12 коп та судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за вищевказаним рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.12, ст.13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до заяви приєднане рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, де сторони по справі закодовані, заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дмитрів Вікторії Степанівни про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік