Справа № 307/529/24
Провадження № 2/307/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Марича І. Ю., представника відповідачів ДСГП «Ліси України» та Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" ДСГП «Ліси України» - адвоката Левицького А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-к від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2024 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-к від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича Івана Юрійовича задоволено та залучено до участі у даній цивільній справі № 307/529/24 в якості співвідповідача Філію «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташована за адресою: 90514, с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, .

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що у липні 2003 року він був прийнятий на посаду лісничого Усть-Чорнянського лісництва Мокрянського ДЛГ у порядку переведення з Усть-Чорнянського ДЛМГ у зв`язку з реорганізацією господарства, та продовжував працювати і після реорганізації Мокрянського ДЛГ та його приєднання до ДП «Ліси України», і перетворення у Філію «Мокрянське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України». У наказі № 6-К від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 » відповідач констатував, що мали місце виявлені комісіями факти незаконної рубки дерев, відведення дерев у рубку були проведені з грубим порушенням лісового законодавства, та недотримання ним п. 10 та п. 15 посадової інструкції лісничого в частині обов`язку координувати майстрів дільниць щодо ведення лісового господарства, вести систематичний контроль за виконанням майстрами лісу дорученої роботи, нести повну відповідальність за стан охорони лісу від лісопорушень, забезпечити додержання Порядку спеціального використання лісових ресурсів України, та вирішив за неналежне виконання та невиконання ним посадових обов`язків щодо координації та контролю майстрів майстерської діяльності лісництва щодо недопущення незаконних рубок, щодо здійснення заготівлі деревини у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України звільнити його з 24 січня 2024 року з роботи. Із цим наказом він не згідний, вважає його протиправним з тих підстав, що у акті проведення контрольного заходу Усть-Чорнянського лісництва філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Карпатським лісовим офісом від 22 грудня 2023 року № 18-22.12.23, складеного працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України» зазначено, що 18 грудня 2023 року на лісосіці в кв. 36/25 лісництва було виявлено 11 пнів від зрубаних дерев породи бук з «свіжим затесом» та клеймом на цьому затесі, визначено орієнтовну кубомасу деревини в кількості 29 м.куб. та зазначено приблизну оцінку шкоди, яку в обліках філії не відобразили і вона існує лише в Акті як припущення. Позивач зазначає, що виявлені пні 11 дерев залишились після вирубки у ході розробки лісосіки Головного користування ДВР згідно технічної карти розробки лісосіки, а лісодеревина реалізована згідно виписаних нарядів філії, тобто, ці дерева були відведені у рубку, і має місце штучне створення доказів незаконної рубки шляхом оновлення саме старих затесів з клеймом ланки філії «Мокрянське ЛМГ». Комісія відмовилась здійснити перелік усіх пнів на лісосіці і співставити загальну кількість відведених у рубку дерев за матеріалами відводу з виявленими пнями, стоячими деревами, бо такий перелік усіх пнів та стоячих на лісосіці дерев звів би нанівець інсинуацію із «свіжими затесами» на 11 пнях із загальної кількості відведених у рубку дерев. Зазначений акт він не підписував через те, що кожен місяць лісовою охороною Усть-Чорнянського лісництва, майстрами лісу, помічником проводились щомісяця поточні та планові ревізії обходів і жодного разу за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року не було виявлено свіжих затесів на цих чи інших пнях, чи неналежного клеймування цих дерев при відведенні у рубку, також не виявлено самовільної рубки лісу чи його крадіжки. Очевидним є те, на думку позивача, що «свіжі затеси» були спеціально зроблені за короткий час до цієї перевірки Департаменту безпеки навмисно задля штучного створення видимості порушення. Цю лісосіку ГК ДВР, площею 11, 20 га, згідно лісорубочного квитка № 016363 від 14 лютого 2023 року було передано по Акту для проведення лісосічних робіт та вимог технічних процесів майстру лісу даного обходу № 4 ОСОБА_2 , про те його як матеріально-відповідальну особу, якій безпосередньо доручено розробку цієї лісосіки, до відповідальності не притягнуто, тоді як його притягнуто до відповідальності за неналежний контроль за цим майстром дільниці, який нібито допустив лісопорушення. Також у наказі про його звільнення відповідач констатував, що комісіями виявлені факт незаконної рубки дерев у кв. 36/26, тобто виявлені інші рубки ПНД на верхньому складі, а саме виявлено відвід ділянки у рубку - вирубано три дерева породи бук і одно дерево породи явір до виписки лісорубного квитка і орієнтована вартість збитків складає 48 642, 04 гривень. Насправді вказані дерева породи бук, діаметром 30, 27, 29, та породи явір, діаметром 36 см, були з гнилями та нахилені більше 30% від своєї осі в бік інженерної споруди - лісової дороги, призначеної для вивозу деревини з лісосіки, що створювало небезпеку проходу людей та проїзду транспорту як до земель громадян для ведення господарств та і до лісосіки, тобто, вирубка цих дерев була вчинена на виконання обов`язку щодо створення належних та безпечних умов праці працівників лісової охорони, окремих громадян, і складовані були ці дерева в нижній частин проїзної дороги. Дозвіл на таку рубку передбачено Порядком видачі спеціалізованих дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2007 року № 761, який допускає оформлення лісорубного квитка протягом місяця від початку рубки дерев, що загрожують падінням на лінії зв`язку, електромережі, інші інженерні споруди, або під час ліквідації аварій на цих об`єктах. Оскільки рубку цих чотирьох дерев проведено в середині грудня 2023 року, матеріали на виписку лісорубного квитка ним були подані в офіс відділу лісового господарства на протязі декількох днів, однак, керівництво так і не вжило заходів до його виписки і надання до матеріалів розробки лісосіки, використавши власну бездіяльність по виписці такого квитка для звинувачення його в лісопорушенні. Зазначає, що догану йому раніше оголошено за неповне виконання заходів по естетиці, прибиранні сміття біля контори лісництва та благоустрою території, пофарбування протипожежного щита, а порушення, які зазначенні в наказі про його звільнення, зокрема, факти незаконної рубки дерев, відведення дерев у рубку з грубим порушенням лісового законодавства, недотримання ним обов`язку координувати майстрів дільниць щодо ведення лісового господарства, неведення систематичного контролю за виконанням майстрами лісу дорученої роботи, є різними за змістом і не можуть утворювати систематичність. Позивач вказує в позові на поважні причини можливого неповного виконання ним окремих обов`язків, які закладені відповідачем у функціональних обов`язках, які за годину важко перерахувати, а всі відразу одночасно виконати не можливо, а також поважність неможливого ідеально повного виконання таких обов`язків стверджується фактичним обсягом цих обов`язків, зокрема, на 2023 рік на підпорядкованих Усть-Чорнянському лісництву 6 471 гектарах лісових та інших площ одночасно проводилось 53 рубки лісу різного виду, на цих ділянках у 8-ми обходах проводилась лісозаготівельна та лісогосподарська діяльність 8-ма майстрами лісу, окремі лісорубні ділянки незначної площі обстежувалися за декілька годин, а значної площі за декілька днів, і для того, щоб перевірити кількість зрубаних дерев, наявність клейм відводу дерев в рубку, перевірити кількість заготовленої деревини, перевірити певну територію на предмет самовільних рубок необхідно було затратити багато часу, за який очевидна була відсутність лісничого в інших 52 місцях рубок та в конторі лісництва, перевірити інші лісові території, де рубок не було, на предмет можливих самовільних рубок, а також значний обсяг інших обов`язків по лісопереробці, по бухгалтерському обліку, по мисливству, тощо. Такий значний обсяг обов`язків лісничого по лісовому господарству передбачає наявність майстрів лісу, в обов`язки яких і входять відповідальність за ведення певної лісогосподарської діяльності, в тому числі і за те, за що його безпідставно звільнено з роботи.

Представник відповідача Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» адвокат Левицький А. О. подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позову не визнав та зазначив, що 18 грудня 2023 року на підставі положення про Департамент безпеки ДП «Ліси України» та Інструкції з проведення контрольних заходів у ДП «Ліси України» інспекторами Карпатського відділу управління контролю за використанням лісового та мисливського господарства Департаменту безпеки ДП «Ліси України» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_5 , проведено контрольний захід в Усть-Чорнянському лісництві філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Карпатського лісового офісу щодо дотримання вимог ведення лісового та мисливського господарства, використання лісових ресурсів і побічного користування лісом, за результатами якого було складено відповідний Акт проведення контрольного заходу в Усть-Чорнянському лісництві філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Карпатського лісового офісу від 19 грудня 2023 року, та за його результатами довідку для директора філії «Мокрянське лісомисливське гооподарство». 19 грудня 2023 року філія «Мокрянське ЛМГ» ДСГП «Ліси України» звернулось з повідомленням до Національної поліції та повідомили даний факт. Спільно з працівниками Національної поліції та представниками філії «Мокрянське ЛМГ» було проведено обміри з фотофіксацію 11 пнів від зрубаних дерев породи бук із «свіжими» затесами. Орієнтовна загальна маса вищезгаданих зрубаних дерев складає 29 м. куб, орієнтовна заподіяна шкода лісу складає 237 732, 26 гривень. Слід зазначити, що даний огляд було здійснено комісією у складі інспекторів та представників Національної поліції. Також, в наявному в матеріалах справи акті чітко зазначається та вказується, що брались до уваги тільки пні «світлі» та не зарубцьовані. Водночас, позивач у позовній заяві не погоджується з даним оглядом та фіксуванням, вказує на штучне створення доказів, оновлення старих затесів, хоча не надає ніяких доказів чи аргументів на підтвердження такої позиції, враховуючи, що дані дії були здійснені з залученням представників різних органів. Так, за результатами проведеного огляду та на підставі наданих матеріалів перевірки, яка проводилася у відповідності до наказу по філії від 20 грудня 2023 року за № 29/21.33 «Про здійснення контролю за якістю відведення лісосік в рубку», комісією в складі: начальника ВЛГ ОСОБА_6 , провідного інженера ОЛ Михальчича І.М., старшого майстра лісу з відводів ОСОБА_7 , в присутності лісничого ОСОБА_8 , майстра лісу м/дільниці № 4 ОСОБА_2 , у кварталі 36 виділ 25, 26 Усть-Чорнянського лісництва, а також пояснення ст. майстра лісу ОСОБА_7 встановлено, що: 1) комісією проведена перевірка 4-х ділянок відведених в рубку на 2023 рік у кварталі 36 виділ 25 та кварталі 36 виділ 26 Усть-Чорнянського лієництва (вид рубки - рубка небезпечних дерев); 2) на всіх ділянках виявлено недопустимі розбіжності по кубомасі та штуках відведених в рубку дерев вказаних в матеріалах відводів з матеріалами контрольного переліку; 3) у кварталі 36 виділ 26 виявлено пні від незаконної рубки 4-х дерев породи бук, діаметри пнів - 36, 30, 27, 39 см., та 1-го дерева породи явір, діаметр пня - 36 см. Шкода, завдана лісовому господарству становить 48 642, 04 гривні; 4) комісією встановлено, що матеріали відводів, поданих лісничим ОСОБА_1 та старшим майстром лісу ОСОБА_7 на ділянку, яка відведена під рубку небезпечних дерев у кварталі 36 виділ 26 на площі 0, 2 га, не відповідають натурним даним. В натурі дерева відведені у кварталі 36 виділ 31, і не в такій кількості, як вказано в матеріалах відводів; 5) старший майстер лісу з відведення лісосік ОСОБА_7 пояснив, шо відводи він здійснював по вказівці лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_5 і на двох ділянках був присутній особисто лісничий. В результаті проведеного огляду було зроблено висновок про те, що припис провідного спеціаліста з ОП і ТБ на вирубку небезпечних дерев у кварталі 36 виділи 25, 26, 31 Усть-Чорнянського лісництва не оформлявся, відсутній; акт обстеження на факт наявності небезпечних дерев за підписом провідного спеціаліста ОП і ТБ, лісничого та майстра лісу відсутній; розбіжність по кубомасі - 14, 3 до 100% та штуках - 16,7 до 133% дерев, що підлягають вирубуванню між вказаними в матеріалах відводів і даними контролю є недопустимою; дерева, які відведені в рубку не відповідають критеріям небезпечних дерев; ділянка відведена не в тому виділі, на який подано матеріально-цінувальну відомість; наявний факт незаконної рубки 5 дерев. Враховуючи вищенаведене, дані ділянки рахуються як такі, що відведені з грубим порушенням лісового законодавства, а матеріали відводів - неякісними. Головний лісничий філії рекомендував директору філії притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб лісової охорони, які приймали участь у відведенні в рубку вищевказаних ділянок лісового фонду та зобов?язати винуватих в допущенні незаконної рубки посадових осіб лісової охорони Усть-Чорнянського лісництва добровільно сплатити шкоду, заподіяну лісовому господарству, в тому числі, лісничого Усть- Чорнянського лісництва філії «Мокрянське ЛМГ», що й зафіксовано у відповідній довідці для директора філії. Дані порушення також зафіксовані та відображені у довідці Про натурну перевірку правильності проведених робіт щодо відводу і таксації лісосік по Усть-Чорнянському лісництву, а саме: комісією в складі: начальника ВЛГ ОСОБА_6 , провідного інженера охорони лісу ОСОБА_9 , в присутності лісничого Усть-Чорнянського лісництва Сойми І.І., майстра лісу ОСОБА_2 та старшого майстра з відводу і таксації лісосік ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 29/21.33 від 20 грудня 2023 року «Про здійснення контролю за якістю відведення лісосік в рубку» проведено перевірку в Усть-Чорняському лісництві в кварталі 36 виділ 25 площа 0, 2 га, в кварталі 36 виділ 26 площа 0, 2 га, кварталі 36 виділ 26 площа 0, 1 га, в кварталі 36 виділ 26 площа 0, 1 га. В ході перевірки встановлено наступне: квартал 36 виділ 25 площа 0, 2 га - виявлено розбіжність по кубомасі, також в ході перевірки встановлено, що відвод дерев проведено у кварталі 36 виділі 26; квартал 36 виділ 26 плоша 0,1 га - виявлено розбіжність по кубомасі, також виявлені пні від зрубаних дерев діаметром біля шийки кореня: бук 36, 30, 27, 39, та явір 36; квартал 36 виділ 26 площа 0, 2 га - виявлено розбіжність по кубомасі, також в ході перевірки встановлено, що відвод дерев проведено у кварталі 36 виділі 31; квартал 36 виділ 26 площа 0, 1 га - виявлено розбіжність по кубомасі. Так, згідно посадової інструкції лісничого Усть-Чорнянського лісництва, а саме п. 10 розділу 2 лісничий координує роботу майстрів майстерських дільниць щодо ведення лісового господарства, охорони лісів від пожеж та незаконних рубок, лісовідновлення та здійснює систематичний контроль за виконанням майстрами лісу дорученої роботи. Несе повну відповідальність за стан охорони лісу від лісопорушення та санітарний стан лісових насаджень в лісовому фонді лісництва. Згідно п. 15 розділу 2 посадової інструкції лісничого Усть-Чорнянського лісництва, лісничий забезпечує додержання Порядку спеціального використання лісових ресурсів України, рубання лісу, користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах. Водночас, враховуючи вищенаведені докази, лісничим ОСОБА_1 на ввіреній йому території комісією встановлено такі порушення: 1) недопустимі розбіжності по кубомасі та штуках відведених в рубку дерев, вказаних в матеріалах відводів з матеріалами контрольного переліку; 2) виявлено пні від незаконної рубки; 3) невірна координація майстрів та подання матеріалів, що призвело до рубки дерев не на встановленій території та не у встановленій кількості. Таким чином, внаслідок систематичного неналежного виконання та невиконання своїх посадових обов?язків лісничим ОСОБА_1 , а саме: неналежна координація та контроль майстрів майстерської діяльності лісництва щодо недопущення незаконних рубок та здійснення заготівлі деревини не у відповідності до вимог чинного законодавства, спричинено орієнтовну шкоду лісу на суму 237 732, 26 гривень, що й стало підставою для звільнення згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 К3пП України. Слід також зауважити, як було зазначено у позовній заяві, лісничому ОСОБА_10 було оголошено догану. Даний наказ не був оскаржений у судовому порядку, залишається чиним та не стосується даного матеріально-правового спору. Водночас, у позовній заяві ОСОБА_11 вказані певні причини, які позивач вважає поважними. Однак, звертає увагу суду на те, що дані причини та чинники є загальними, без будь-якої конкретики. В постійному лісокористуванні філії «Мокрянське ЛМГ» є значна кілікість лісництв та відновідні штатні розписи. Лісничі ознайомлені та свідомо розуміють обсяг роботи та можливу відповідальність за неналежне її виконання, про що свідчить піднис позивача на посадовій інструкції. Таким чином, доводи позовної заяви та долученні до неї докази не спростовують правомірності прийнятого наказу, а твердження наведенні у відзиві на позовну заяву підтверджують правомірність накладення дисциплінарного стягнення та відповідність його накладення нормам законодавства. Просить у позові відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що такі порушення ним допущені з тих причин, що він фізично не зміг контролювати всі 5 лісосік, за вказані порушення повинен відповідати майстер лісу, в обов`язки якого і входить відповідальність за ведення певної лісогосподарської діяльності, однак, за виявлені комісією порушення лише до нього застосовано дисциплінарне стягнення. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марич І.Ю. позовні вимоги підтримав та, окрім наведених в позовній заяві підстав для визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-к від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 », додатково вказав на недотримання відповідачем строку застосування дисциплінарного стягнення, який перевищив один місяць з дня його виявлення.

Представник відповідачів ДСГП «Ліси України» та Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" ДСГП «Ліси України» - адвокат Левицький А. О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та додатково пояснив, що після виявлення комісією порушень лісового законодавства, які відображені в довідці за результатами перевірки доцільності і якості робіт з відведення лісосік від 10 січня 2024 року і до часу звільнення 24 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 не вжив будь-яких заходів для встановлення в діях майстрів, роботу яких він координує, невиконання дорученої роботи. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи».

Спірні правовідносини регулюються нормами КЗпП України.

Рішення про звільнення працівника має бути законним, обґрунтованим, його прийняттю повинна передувати належна перевірка відповідних фактів. Обов`язок дотримання процедури звільнення лежить на роботодавцеві. Кожен має право на судовий захист від незаконного звільнення (ст.ст. 43, 55 Конституції України, ст.ст. 5-1, Глава XV КЗпП України).

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 8 Конвенції МОП «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця» ( для України чинна з 16.05.1995 року) тягар доведення наявності законної підстави для звільнення лежить на роботодавцеві.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 01 червня 1995 року прийнятий на роботу в Усть-Чорнянське лісництво ДП «Мокрянське лісомисливське господарство" та після реорганізації підприємства продовжував працювати у Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до Положення про Філію «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 2053 від 26 грудня 2023 року Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», діяльність якого спрямовується, координується та контролюється Карпатським лісовим офісом. Керівництво Філією відповідно до Статуту підприємства та цього Положення здійснюється директором Філії. Згідно п.п. 5.7.4 п. 5.7 цього Положення директор Філії приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Філії згідно законодавства про працю та відповідно до штатного розпису, укладає, змінює та розриває трудові договори, приймає рішення з питань оплати праці та робочого часу працівників Філії, згідно законодавства про працю та положень Галузевої угоди та умов укладеного Колективного договору, застосовує заходи заохочення та/або притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників Філії, вирішує інші кадрові питання Філії в межах, встановлених законодавством, Статутом Підприємства, цим Положенням та наказами Генерального директора Підприємства.

Наказом директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 24 січня 2024 року за № 6-К «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 » за неналежне виконання та невиконання свої посадових обов`язків, яке виявилось в неналежній координації та контролі майстрів майстерської діяльності лісництва щодо недопущення незаконних рубок, щодо здійснення заготівлі деревини у відповідності до вимог чиного законодавства, звільнено 24 січня 2024 року ОСОБА_1 із посади лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Мотиви прийняття даного наказу такого змісту: «Актом проведення контрольного заходу Усть-Чорнянського, Краснянського, Тарасівського, Тиховецького та Русько-Мокрянського лісництв філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Карпатського лісового офісу від 22 грудня 2023 року № 18-22.12.2023, складеного працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України», встановлено, в тому числі, Усть-Чорнянське лісництво: квартал 36 виділ 25, площа 11,2 га. РГК - добровільно вибіркова рубка. Лісорубний квиток серія ЗА НОМЕР_1 від 14 лютого 2023 року, виписаний на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 603 від 22 листопада 2012 року. На день перевірки лісосіка знаходиться в стадії розробки на корені згідно рапорту про рух лісопродукції, залишилось 405 м. куб. деревини. При проведенні контрольного заходу 18 грудня 2023 року на лісосіці було виявлено кілька пнів від зрубаних дерев, на яких тавра відрізняються за терміном їх нанесення. Відведення ділянки в рубку, згідно дати на польовій переліковій відомості, проводилось 08 грудня 2022 року, а тому старі затеси потемніли та зарубцювались. На виявлених пнях із «свіжими» затесами вони світлі та не зарубцьовані. 19 грудня 2023 року звернулися з повідомленням до Національної поліції та повідомили про даний факт. Спільно з працівниками Національної поліції та представниками філії «Мокрянське ЛМГ» було проведено обміри з фотофіксацією 11 пнів зрубаних дерев породи бук зі «свіжими» затесами. Орієнтовна загальна кубомаса вищезгаданих зрубаних дерев складає 29 м. куб. Відповідно до такс для обчислення розмір шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (згідно додатку 1 до постановим КМУ від 23 липня 2008 року за № 665), орієнтовна заподіяна школа лісу складає 237 732, 26 гривень (Додаток 1 польова перелікова відомість, матеріально-грошова оцінка та розрахунок розміру шкоди на трьох аркушах). Квартал 36 виділ 26, інші рубки - рубка небезпечних дерев. На верхньому складі у виділі 26 виявлено відвід ділянки під іншу рубку - вирубка небезпечних дерев. Незаконно зрубано 3 дерева породи бук та 1 дерево породи клен-явір до виписки лісорубного квитка. Відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року за № 665) орієнтовна заподіяна шкода лісу складає 44 530, 60 гривень. Довідкою від 10 січня 2024 року № 28/2133-ВЛ за результатами перевірки доцільності і якості робіт з відведення лісосік у кварталі 36 виділ 25, 26 Усть-Чорнянського лісництва, складеною на підставі наданих матеріалів перевірки, яка проводилася у відповідності до наказу філії від 20 грудня 2023 року за № 29/21.33 «Про здійснення контролю за якістю відведення лісосік в рубку», комісією в складі: начальника ВЛГ ОСОБА_6 , провідного інженера ОЛ ОСОБА_9 , старшого майстра лісу з відводів ОСОБА_7 , в присутності лісничого ОСОБА_8 , майстра лісу м/дільниці № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а також пояснення ст. майстра лісу ОСОБА_7 зафіксовано наступне: комісією проведена перевірка 4-х ділянок відведених в рубку на 2023 рік у кварталі 36 виділ 25 та кварталі 36 виділ 26 Уєть Чорнянського лієництва (вид рубки - рубка небезпечних дерев). На всіх ділянках виявлено недопустимі розбіжності по кубомасі та штуках відведених в рубку дерев вказаних в матеріалах відводів з матеріалами контрольного переліку. У кварталі 36 виділ 26 виявлено пні від незаконної рубки 4-х дерев породи бук, діаметри пнів - 36, 30, 27, 39 см., та 1-го дерева породи явір, діаметр пня - 36 см. Шкода, завдана лісовому господарству становить 48 642, 04 гривні. Старший майстер лісу з відведення лісосік ОСОБА_7 пояснив, шо відводи він здійснював по вказівці лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_5 і на двох ділянках був присутній особисто лісничий. Висновок: враховуючи те, що припис провідного спеціаліста з ОП і ТБ на вирубку небезпечних дерев у кварталі 36 виділи 25, 26, 31 Усть-Чорнянського лісництва не оформлявся, відсутній; акт обстеження на факт наявності небезпечних дерев за підписом провідного спеціаліста ОП і ТБ, лісничого та майстра лісу відсутній; розбіжність по кубомасі - 14, 3 до 100% та штуках - 16,7 до 133% дерев, що підлягають вирубуванню між вказаними в матеріалах відводів і даними контролю є недопустимою; дерева, які відведені в рубку, не відповідають критеріям небезпечних дерев; ділянка відведена не в тому виділі, на який подано матеріально-цінувальну відомість; наявний факт незаконної рубки 5 дерев; дані ділянки рахувати як такі, що відведені з грубим порушенням лісового законодавства, а матеріали відводів - неякісними. Наказом від 04 жовтня 2023 року № 214 лісничому Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 оголошено догану. Згідно п. 10 посадової інструкції лісничого, з якою ОСОБА_1 ознайомився шляхом власноручно проставленого підпису, передбачено, що лісничий координує роботу майстрів майстерських дільниць щодо ведення лісового господарства, охорони лісів від пожеж та незаконних рубок, лісовідновлення, та здійснює систематичний контроль за виконанням майстрами лісу дорученої роботи. Несе повну відповідальність за стан охорони лісу від лісопорушення та санітарний стан лісових насаджень в лісовому фонді лісництва. Пункт 15 посадової встановлює, що лісничий забезпечує додержання Порядку спеціального використання лісових ресурсів України, рубання лісу, користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах».

Вказаний наказ прийнятий директором Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в межах наданих йому п.п. 5.7.4 п. 5.7 Положення про Філію «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затвердженого наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 2053 від 26 грудня 2023 року, повноважень на звільнення з роботи працівників Філії.

Копію вказаного наказу від 24 січня 2024 року позивач отримав та до суду з даним позовом звернувся 09 лютого 2024 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції Тячівського районного суду Закарпатської області, тобто в місячний строк з дня вручення йому копії наказу, як того вимагає ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Винесенню оспорюваного наказу передував наказ директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 214 від 04 жовтня 2023 року, яким, враховуючи, що лісничим Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 не забезпечено виконання робіт в повному обсязі в терміни, визначені вимогами наказів по філії від 13 лютого 2023 року за № 22 «Про підготовку до пожежо-небезпечного періоду 2023 року», від 10 березня 2023 року № 41 «Про благоустрій території біля контор лісництв та лісового фонду Філії» , лісничому Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 за неналежне виконання наказів керівництва Філії, порушення ст. 139 КЗпП України, оголошено догану. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в цьому наказі.

Вказаний наказ директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 214 від 04 жовтня 2023 року, яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану, позивачем не оскаржувався та такий ніким не скасовано.

Винесенню оспорюваного наказу також передував акт проведення контрольного заходу Усть-Чорнянського, Краснянського, Тарасівського, Тиховецького та Русько-Мокрянського лісництв філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Карпатського лісового офісу від 22 грудня 2023 року № 18-22.12.2023 на підставі положення про Департамент безпеки ДП «Ліси України» та Інструкції з проведення контрольних заходів у ДП «Ліси України» інспекторами Карпатського відділу управління контролю за використанням лісового та мисливського господарства Департаменту безпеки ДП «Ліси України» ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , за участю лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_5 , проведено контрольний захід в Усть-Чорнянському лісництві філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Карпатського лісового офісу щодо дотримання вимог ведення лісового та мисливського господарства, використання лісових ресурсів і побічного користування лісом, за результатами якого встановлено порушення в Усть-Чорнянському лісництві, де обов`язки лісничого виконує позивач ОСОБА_1 , а саме: квартал 36 виділ 25, площа 11,2 га. РГК - добровільно вибіркова рубка. Лісорубний квиток серія ЗА НОМЕР_1 від 14 лютого 2023 року, виписаний на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів № 603 від 22 листопада 2012 року. На день перевірки лісосіка знаходиться в стадії розробки на корені згідно рапорту про рух лісопродукції, залишилось 405 м. куб. деревини. При проведенні контрольного заходу 18 грудня 2023 року на лісосіці було виявлено кілька пнів від зрубаних дерев, на яких тавра відрізняються за терміном їх нанесення. Відведення ділянки в рубку, згідно дати на польовій переліковій відомості, проводилось 08 грудня 2022 року, а тому старі затеси потемніли та зарубцювались. На виявлених пнях із «свіжими» затесами вони світлі та не зарубцьовані. 19 грудня 2023 року звернулися з повідомленням до Національної поліції та повідомили про даний факт. Спільно з працівниками Національної поліції та представниками філії «Мокрянське ЛМГ» було проведено обміри з фотофіксацією 11 пнів зрубаних дерев породи бук зі «свіжими» затесами. Орієнтовна загальна кубомаса вищезгаданих зрубаних дерев складає 29 м. куб. Відповідно до такс для обчислення розмір шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (згідно додатку 1 до постановим КМУ від 23 липня 2008 року за № 665), орієнтовна заподіяна школа лісу складає 237 732, 26 гривень (Додаток 1 польова перелікова відомість, матеріально-грошова оцінка та розрахунок розміру шкоди на трьох аркушах). Квартал 36 виділ 26, інші рубки - рубка небезпечних дерев. На верхньому складі у виділі 26 виявлено відвід ділянки під іншу рубку - вирубка небезпечних дерев. Незаконно зрубано 3 дерева породи бук та 1 дерево породи клен-явір до виписки лісорубного квитка. Відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (згідно додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року за № 665) орієнтовна заподіяна шкода лісу складає 44 530, 60 гривень.

Винесенню оспорюваного наказу також передувала довідка про натурну перевірку правильності проведених робіт щодо відводу і таксації лісосік по Усть-Чорнянському лісництву, а саме: комісією в складі: начальника ВЛГ ОСОБА_6 , провідного інженера охорони лісу ОСОБА_9 , в присутності лісничого Усть-Чорнянського лісництва Сойми І.І., майстра лісу ОСОБА_2 та старшого майстра з відводу і таксації лісосік ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 29/21.33 від 20 грудня 2023 року «Про здійснення контролю за якістю відведення лісосік в рубку» проведено перевірку в Усть-Чорняському лісництві в кварталі 36 виділ 25 площа 0, 2 га, в кварталі 36 виділ 26 площа 0, 2 га, кварталі 36 виділ 26 площа 0, 1 га, в кварталі 36 виділ 26 площа 0, 1 га. В ході перевірки встановлено наступне: квартал 36 виділ 25 площа 0, 2 га - виявлено розбіжність по кубомасі, також в ході перевірки встановлено, що відвод дерев проведено у кварталі 36 виділі 26; квартал 36 виділ 26 плоша 0,1 га - виявлено розбіжність по кубомасі, також виявлені пні від зрубаних дерев діаметром біля шийки кореня: бук 36, 30, 27, 39, та явір 36; квартал 36 виділ 26 площа 0, 2 га - виявлено розбіжність по кубомасі, також в ході перевірки встановлено, що відвод дерев проведено у кварталі 36 виділі 31; квартал 36 виділ 26 площа 0, 1 га - виявлено розбіжність по кубомасі. На вказаному акті міститься пояснення позивача ОСОБА_1 , в яких він висловив незгоду з тим, що йому не надали розрахунки матеріалів перевірки для подальшого обгрунтування ним та порівняння по даній перевірці.

Винесенню оспорюваного наказу також передувала довідка за результатами перевірки доцільності і якості робіт з відведення лісосік у кварталі 36 виділ 25 та 26 Усть-Чорнянського лісництва, від 10 січня 2024 року за № 28/21.33-ВЛ, зареєстрована в системі електронного документообігу ДП «Ліси України», відповідно до якої на підставі наданих матеріалів перевірки, яка проводилася у відповідності до наказу по філії від 20 грудня 2023 року за № 29/21.33 «Про здійснення контролю за якістю відведення лісосік в рубку», комісією в складі: начальника ВЛГ ОСОБА_6 , провідного інженера ОЛ ОСОБА_9 , старшого майстра лісу з відводів ОСОБА_7 , в присутності лісничого ОСОБА_5 та майстра лісу м/дільниці № 4 ОСОБА_2 , у кварталі 36 виділ 25, 26 Усть-Чорнянського лісництва, а також пояснення ст. майстра лісу ОСОБА_7 встановлено, що: 1) комісією проведена перевірка 4-х ділянок відведених в рубку на 2023 рік у кварталі 36 виділ 25 та кварталі 36 виділ 26 Усть-Чорнянського лісництва (вид рубки - рубка небезпечних дерев); 2) на всіх ділянках виявлено недопустимі розбіжності по кубомасі та штуках відведених в рубку дерев, вказаних в матеріалах відводів з матеріалами контрольного переліку; 3) у кварталі 36 виділ 26 виявлено пні від незаконної рубки 4-х дерев породи бук, діаметри пнів - 36, 30, 27, 39 см., та 1-го дерева породи явір, діаметр пня - 36 см. Шкода, завдана лісовому господарству становить 48 642, 04 гривні. Комісією встановлено, що матеріали відводів, поданих лієничим ОСОБА_1 та старшим майстром лісу ОСОБА_7 на ділянку, яка відведена під рубку небезпечних дерев у кварталі 36 виділ 26 на площі 0, 2 га, не відповідають натурним даним. В натурі дерева відведені у кварталі 36 виділ 31, і не в такій кількості як вказано в матеріалах відводів. Старший майстер лісу з відведення лісосік ОСОБА_7 пояснив, шо відводи він здійснював по вказівці лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_5 і на двох ділянках був присутній і проводив відбір особисто лісничий. Комісією зроблено наступний висновок: враховуючи результати перевірки та надані пояснення відповідальних осіб, роботу з відведення і таксації лісосік рухувати незадовільною з таких підстав: припис провідного спеціаліста з ОП і ТБ на вирубку небезпечних дерев у кварталі 36 виділи 25, 26, 31 Усть-Чорнянського лісництва не оформлявся, відсутній; акт обстеження на факт наявності небезпечних дерев за підписом провідного спеціаліста ОП і ТБ, лісничого та майстра лісу відсутній; розбіжність по кубомасі на всіх 4 ділянках - 14, 3 до 100%, та по штуках - 16,7 до 133% дерев, що підлягають вирубуванню між вказаними в матеріалах відводів і даними контролю є недопустимою; дерева, які відведені в рубку не відповідають критеріям небезпечних дерев; ділянка відведена не в тому виділі, на який подано матеріально-цінувальну відомість; наявний факт незаконної рубки 5 дерев. Дані ділянки рахуються як такі, що відведені з грубим порушенням лісового законодавства, а матеріали відводів - неякісними. Головний лісничий філії рекомендував директору Філії притягнути до дисциплінарної відповідальності посадові особи лісової охорони, які приймали участь у відведенні в рубку вищевказаних ділянок лісового фонду (лісничий ОСОБА_1 , старший майстер лісу з відведення лісосік ОСОБА_7 , майстер лісу ОСОБА_2 ), та зобов?язати винуватих в допущенні незаконної рубки посадових осіб лісової охорони Усть-Чорнянського лісництва добровільно сплатити шкоду, заподіяну лісовому господарству в сумі 48 642, 04 гривні.

До застосування даного дисциплінарного стягнення відповідач відібрав від позивача ОСОБА_1 письмові пояснення від 11 січня 2024 року, в яких позивач ОСОБА_1 вказав, що з проведеною перевіркою та поданими матеріалами він як лісничий Усть-Чорнянського лісництва не згідний.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Стаття 147 КЗпП України визначає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно зі статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (частина перша статті 149 КЗпП України). Частина друга статті 149 КЗпП України надає право власникові вибирати вид стягнення.

За передбаченими пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

При притягненні працівника до відповідальності роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, роз`яснити ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, врахувати обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 234/5957/17 (провадження № 61-17400св18).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми ст. 43 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації) не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ та організацій, обраних до профспілкових органів.

Судом встановлено та сторонами визнано, що позивач ОСОБА_1 не обраний до профспілкового органу Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В судовому засіданні встановлено, що до звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України до нього застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани, що підтверджується наказом директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 214 від 04 жовтня 2023 року про оголошення йому догани, з яким позивач ознайомлений та такий ним не оскаржено, та який не втратив юридичної сили за давністю і не знятий достроково.

Відповідно до вказаного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , займаючи посаду лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», систематично не виконував без поважних причин обов`язки, покладені на нього трудовим договором та посадовою інструкцією лісничого, і до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а тому звільнення позивача з роботи на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України відбулось з додержанням вимог трудового законодавства.

Щодо доводів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича І.Ю. про пропущення строків застосування дисциплінарного стягнення, то Верховний суд пояснив, що норма статті 148 КЗпП України передбачає обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення з дня виявлення саме проступку як такого. Тобто під виявленням проступку розуміється не лише виявлення факту (певного діяння), а й встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками (постанова від 07.10.2019 у справі № 718/801/17).

З метою встановлення обставин проступку та виявлення винних, відповідачем у відповідності до наказу по філії від 20 грудня 2023 року за № 29/21.33 «Про здійснення контролю за якістю відведення лісосік в рубку», створено комісію в складі: начальника ВЛГ ОСОБА_6 , провідного інженера ОЛ ОСОБА_9 , старшого майстра лісу з відводів ОСОБА_7 , в присутності лісничого ОСОБА_5 та майстра лісу м/дільниці № 4 ОСОБА_2 , якою проведена перевірка 4-х ділянок відведених в рубку на 2023 рік у кварталі 36 виділ 25 та кварталі 36 виділ 26 Усть-Чорнянського лісництва, які закріплені за лісничим ОСОБА_1 , та за результати перевірки та наданих пояснень відповідальних осіб, роботу з відведення і таксації лісосік визнано незадовільною та головний лісничий філії рекомендував директору Філії притягнути до дисциплінарної відповідальності посадові особи лісової охорони, які приймали участь у відведенні в рубку вищевказаних ділянок лісового фонду (лісничий ОСОБА_1 , старший майстер лісу з відведення лісосік ОСОБА_7 , майстер лісу ОСОБА_2 ), та зобов?язано винуватих в допущенні незаконної рубки посадових осіб лісової охорони Усть-Чорнянського лісництва добровільно сплатити шкоду, заподіяну лісовому господарству в сумі 48 642, 04 гривні, про що складено довідка за результатами перевірки доцільності і якості робіт з відведення лісосік у кварталі 36 виділ 25 та 26 Усть-Чорнянського лісництва від 10 січня 2024 року за № 28/21.33-ВЛ, яка зареєстрована в системі електронного документообігу ДП «Ліси України», а отже виявлення саме проступку як такого, встановлення працівника, який учинив ці діяння, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками, відповідачем встановлено саме 10 січня 2024 року і місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення до позивача ОСОБА_1 не пропущено.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на поважність причин систематичного невиконання обов`язків, покладених на позивача трудовим договором та посадовою інструкцією лісничого, або недотримання відповідачем передбаченої трудовим законодавством процедури звільнення позивача, позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Маричем Іваном Юрійовичем в судовому засіданні не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 відбулося без порушення вимог чинного трудового законодавства, а тому підстав для задоволення його позовних вимог про визнанням недійсним наказу та поновлення на роботі відсутні правові підстави.

Позаяк позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від позовної вимоги про поновлення на роботі, то вони також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 40 ч.1 п. 3, 148, 149 КЗпП України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-к від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», місце знаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9 "а", Україна, .

Відповідач: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», місце знаходження за адресою: 90514, с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, .

Повний текст рішення складено 10 червня 2024 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.