Справа № 289/3017/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішенняРадомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІПОЛ» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.03.2024 надіслали апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Клопотання обгрунтовують тим, що про ухвалене рішення позивачі дізналися 27.02.2024 ( ОСОБА_1 ознайомився в приміщенні суду, після чого особисто ознайомив ОСОБА_2 ), а тому просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Цивільна справа № 289/3017/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 04.04.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.02.2024 ухвалене рішення Радомишльського районного суду Житомирської області. Копію оскаржуваного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області отримано ОСОБА_1 27.02.2024, що підтверджується його особистим підписом у розписці, що міститься у матеріалах справи (а.с.48). Рекомендоване повідомлення разом з копією оскаржуваного рішення, надіслане ОСОБА_2 27.02.2024, повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 25.03.2024 та ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 30 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді