Справа № 721/191/24
Провадження 2/721/110/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Кіщука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 27447,78 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Представник Усть-Путильської сільської ради в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, за незаконну порубку двох дерев породи «ялина» залишковими діаметрами пнів біля кореня: 34 см. та 47 см., які не підлягали вирубці та заготівлі і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Внаслідок вчинення даного злочину, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 27447,78 грн./а.с.8-9/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування Державного фонду та районних фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного районного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди відповідачем, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що завдана самовільною порубкою лісу, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу витрат, враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору за подання юридичною особою позову майнового характеру, що складає 1514 грн.

На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 82 ч. 4, 258-265, 275-279, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Усть-Путильської сільської ради шкоду в розмірі 27447 (двадцять сім тисяч чотириста сорок сім) грн. 78 коп., на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами p/p НОМЕР_1 , код отримувача 37836095, МФО 899998, код доходу 24062100 в УДКС України в Путильському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1514 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Вижницька окружна прокуратура, юридична адреса: смт. Путила вул. Українська,88, Вижницький район Чернівецька область, ЄДРПУО 02910120.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Суддя: С.П. Проскурняк