_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/7/24
УХВАЛА

про виправлення описки

03.04.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2024 року про відмову роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.10.2021 вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачам надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В. про включення до складу спадкоємців першої черги за законом залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2022 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2023 року справу № 947/31068/21 було прийнято до провадження.

26.03.2024 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про роз`яснення судового рішення, зокрема ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2023 року про прийняття справи до провадження.

01.04.2024 року Київським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В. про включення до складу спадкоємців першої черги за законом відмовлено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін по справі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При дослідженні тексту ухвали встановлено, що судом помилково зазначено прізвище заявника - ОСОБА_1 , замість вірного заявника ОСОБА_2 , яка зверталась до суду з заявою від 26.03.2024 року про роз`яснення рішення суду.

Вказане клопотання розглядалось судом у судовому засіданні, була з`ясована думка усіх учасників процесу щодо вказаної заяви про роз`яснення судового рішення, що підтверджується записом фіксування судового засідання технічними засобами.

Виправлення судом описки не змінює та не спотворює ухвалу суду по суті розглянутої заяви про роз`яснення рішення, не змінює мотивування доводів ухвали та посилання на правові норми.

Вказана описка є істотною та викривляє дійсні відомості щодо неправильного написання прізвища, ім`я та по батькові заявника, сторони по даній справі, тому, відповідно до положень ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.04.2024 року про відмову ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, змінивши по тексту ухвали невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 » на вірне прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.