УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 456/2404/23

провадження № 61-1737ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання незаконним нарахування плати за послуги з теплопостачання та скасування такої заборгованості; за зустрічним позовом комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконними дії комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (далі - КП «Стрийтеплоенерго») щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання місць загального користування та зобов`язати відповідача припинити такі нарахування; скасувати заборгованість, яка нарахована відповідачем КП «Стрийтеплоенерго» ОСОБА_2 , яка станом на 01 квітня 2023 становила суму у розмірі 2 226 грн 59 коп.

У червні 2023 року КП «Стрийтеплоенерго» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просило стягнути солідарно з усіх співвласників квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2 357 грн 16 коп. та судові витрати.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов КП «Стрийтеплоенерго» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2 357 грн 16 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення його первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2023 року (касаційне провадження № 61-380ск24) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у цій справі повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

29 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення його первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Разом з цим, у поданій касаційній скарзі заявник зазначає вимогу, а саме сплатити на користь всіх членів сім`ї ОСОБА_6 моральну компенсацію на суму 100 000 000 грн, яка не заявлялась та не була предметом розгляду у судах попередніх інстанції, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, що не відповідає межам розгляду справи судом касаційної інстанції, визначеним частиною другою статті400 ЦПК України та не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, встановлених статтею 409 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Крім того, поданакасаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У випадку подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Разом з цим, при поданні касаційної скарги з підстав, передбачених частиною першою статті 411 цього Кодексу зазначаються обґрунтування необхідності скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, а саме:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу;

5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

При поданні касаційної скарги з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу зазначаються обґрунтування підстав для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд та/або порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Так, заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює розгляд питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку із наведеним, заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з чітко викладеними вимогами прохальної частини касаційної скарги, які відповідають межам розгляду справи судом касаційної інстанції, визначеним статтею 400 ЦПК України та узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, встановлених статтею 409 ЦПК України; підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян