Справа № 283/2688/23
провадження №2/283/98/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

19 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

07.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Підставою позовних вимог є те, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2007 встановлено факт прийняття спадщини матір`ю позивача ОСОБА_3 після смерті її матері ОСОБА_4 . Таким чином, мати позивача та брат позивача ОСОБА_5 вступили в управління та володіння спадковим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_5 вступив у спадкування своєї частини майна, а рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2016 за ОСОБА_1 було визнано право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Позивач, як єдиний спадкоємець після смерті брата, звернулася до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, однак реалізувати свої спадкові права позивач позбавлена можливості, оскільки у будинку зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка позивача - ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано на підставі рішення Малинського районного суду від 31.03.2021. Тобто будь-які стосунки та спільне проживання між сторонами було припинене одразу після розірвання шлюбу.

Отже, ОСОБА_1 просить захистити її право власності та усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з матеріалами позову подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику за адресою реєстрації місця проживання. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ОСОБА_2 до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками зазначено: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , брат позивача ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками зазначено: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 25.03.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_8 змінив ім`я на « ОСОБА_5 » (а.с.11).

28.12.2016 виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у цивільній справі №283/248/21 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.18).

Мати позивача та ОСОБА_5 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №143 (а.с.12).

Після смерті матері позивач та опікун неповнолітнього брата звернулися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2007 у цивільній справі №2о-164-2007 встановлено юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_3 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (а.с.15).

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2016 у цивільній справі №283/1466/16-ц визнано за позивачем право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.16). Право власності позивача на вказаний об`єкт домоволодіння зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 17948094), що підтверджується витягом індексний номер 75651355 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис про смерть №545 (а.с.13). Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, зокрема, частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до записів, які містяться у ОСОБА_12 книзі по домоволодінню АДРЕСА_1 , за даною адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_13 , 1989 року народження, ОСОБА_5 , 1995 року народження та ОСОБА_2 , 1992 року народження (а.с.22-24).

Отже, відповідач не є членом родини позивача.

Реєстрація відповідача у належному позивачеві житловому будинку чинить перешкоди у праві власності на вказаний об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися своєю власністю та реалізувати свої спадкові права після смерті брата.

Фактичне місце проживання відповідача невідоме, в спірному домоволодінні особисті речі відповідача відсутні.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою, другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач реалізувала своє право на захист власного майна та довів належними та допустимими доказами, що у нього, як у власника житлового будинку, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в будинку зареєстрований відповідач, з якими у неї родинні відносини відсутні, який фактично не проживає у домоволодінні та його особисті речі у ньому відсутні, витрати з утримання об`єкта нерухомого майна (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе.

Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст.12, 23, 76, 81,258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 383, 386,391 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканці АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя