Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1386/19
Провадження № 6/376/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, Київської області справу за заявою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Гірка Сергія Леонідовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_1 (надалі заявник) звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що, згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 січня 2020 року, (справа № 376/1386/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року в розмірі 25 246 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 00 коп. та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат та видано виконавчі листи.

Заявник посилається на те, що внаслідок надмірного навантаження, виконавчі листи не були подані вчасно та наразі строк їх пред`явлення до виконання закінчився.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутні, тобто заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Боржник, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає положенням ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 січня 2020 року, (справа № 376/1386/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 року в розмірі 25 246 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок шість) грн. 00 коп. та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судових витрат та видано виконавчі листи.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутні, тобто заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконано, а строк виконання виконавчого документу закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом ч. 5,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вичерпного переліку підстав поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ЦПК не містить, тому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відтак, за встановлених обставин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, з метою захисту права стягувача та забезпечення виконання остаточного судового рішення, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355, 433, ст.ст. 12, 15 Закону України "Про виконаче провадження", суд -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Гірка Сергія Леонідовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк»строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, що видані 03.02.2020 року Сквирським районним судом Київської області на виконання рішення суду від 03.01.2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський