Справа № 191/889/24
Провадження № 2/191/303/24
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

01 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 до суду надійшла позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мантула О.С. просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 12 червня 2021 року, №81148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 89772 гр. 23 коп.

Також разом із позовом подано заяву про забезпечення позову.

Звертаючись із позовною заявою до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, представник позивача посилається на те, що виконання виконавчого напису від 12.06.2021 за №811485 здійснюється за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Синельниківського міськрайонного суду, а відтак подає позовну заяву відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що представником позивача при її подачі невірно застосовано положення ч.12 ст.28 ЦПК України.

Так, частиною 12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 29.12.2021 відкрито виконавче провадження № 68022489 з виконання виконавчого напису №81148, виданого 12.06.2021. Але в постанові про викриття виконавчого провадження №68022489 адреса позивача (боржника) ОСОБА_2 не зазначена.

З копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2006 Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що позивач по справі- ОСОБА_1 , з 07.12.2012 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю №474210 від 01.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що місцем реєстрації позивача (боржника) є АДРЕСА_2 , а доказів проживання позивача ОСОБА_1 на території м.Синельникове та Синельниківського району матеріали позовної заяви не містять, суд вважає, що даний позов підсудний Ленінському районному суду Дніпропетровської області, за місцем проведення виконавчих дій.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Синельниківського району виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином вказана позовна заява підлягає розгляду судом за місцем виконанням виконавчого напису, тобто за місцем реєстрації боржника.

Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що поданий позов територіально непідсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудний Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (191/889/24, прв.2/191/303/24) передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (191/889/24, прв.2/191/303/24) передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49099, м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко