Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/382/2024 Справа № 641/3921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участі секретаря судового засідання: Ареп`євої О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Скребець О.М про зміну (доповнення) предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Агасян Віолетта Грачиківна про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору довічного утримання,-.

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Агасян Віолетта Грачиківна про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору довічного утримання.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Скребець О.М О.М. надав суду заяву про зміну (доповнення) предмета позову. Представник позивача просить суд змінити предмет позову у справі шляхом доповнення позовної заяви новими позовними вимогами про визнання за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , витребувати будинок АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_4 ,

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача заперечував

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Вирішуючи питання про зміну (доповнення) предмета позову, вважаю, що заяву представника позивача необхідно залишити без руху за таких підстав:

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Однак, представником позивача у заяві про зміну предмета позову не визначено вартість будинку АДРЕСА_1 на який позивач просить визнати за ним право власності.

Дійсна вартість майна визначається згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною (стаття 12 Закону).

Суд звертає увагу, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп. 1.2. п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача квитанцію про сплату судового збору не додано.

За вказаних обставин позивачу слід надати суду докази щодо дійсної вартості будинку АДРЕСА_1 станом на день пред`явлення заяви про доповнення предмета позову та виходячи із цього сплатити судовий збір, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Оскільки, судом встановлено не відповідність заяви про зміну (доповнення) предмета позову, вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» вважаю, що заява про зміну (доповнення) предмета позову, підлягає залишенню без руху .

Керуючись ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Скребець О.М про зміну (доповнення) предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Агасян Віолетта Грачиківна про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору довічного утримання, залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків, терміном в 8 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова