Справа № 183/5829/22
№ 2/183/268/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О. В.,

секретаря судових засідань Шевченко О.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,320 га (кадастровий номер :02:022:0246), без номеру та дати, зареєстрований у Новомосковським ДЗКЦ за № 04:05:126:01310 від 14 березня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у додаткових угодах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 травня 2017 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 3,320 га, кадастровий номер :02:022:0246, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Зазначену земельну ділянку позивач успадкував після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя, а саме у 2004 році спадкодавець передав Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі «Олімпекс-Агро» в строкове платне користування на правах оренди вищезазначену земельну ділянку площею 3,320 га, що було оформлено укладанням відповідного договору оренди земельної ділянки, який 14 березня 2005 року було зареєстровано Новомосковським ДЗКЦ за № 04:05:126:01310.

Відповідно до умов договору відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 % від грошової оцінки землі, що становить 475,10 гривень в рік.

Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року.

11 серпня 2017 року між позивачем , як спадкодавцем ОСОБА_3 та відповідачем-1 укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язанні до договору оренди без номеру, за яким позивач виступив в якості нового орендодавця земельної ділянки за основним договором та ще одну додаткову угоду без номеру, за змістом якої стронами погоджено внести зміни до договору оренди земельної ділянки в цілому, виклавши останній в новій редакції:

У відповідності до п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Договору, позивач надав відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну йому земельну ділянку площею 3,3200 га, кадастровий номер :02:022:0246, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради терміном до 31 грудня 2028 року.

П. 4.1 Договору відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 7 033,96 грн.

Крім того, згідно п. 4.2 орендар проводить безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря на підставі попередньої заяви орендодавця.

20 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» було укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі б/н.

Відповідно п. 1 даної додаткової угоди від 20.04.2018 року, зі згоди орендодавця, вираженої шляхом підписання даної угоди, орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в договорі оренди.

Також за п. 4.3 було вирішено змінити абз. 4 п. 4.1 додаткової угоди від 11 серпня 2017 року, виклавши його в новій редакції: «п. 4.1. За користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем».

У відповідності до п. 4.2 угоди було вирішено змінити п. 3.1 Додаткової угоди від 11 серпня 2017 року, виклавши його в новій редакції: «Договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем».

Позивач звертає увагу суду на те, що умовами п. 4.2 договору оренди, який в цілому змінений додатковою угодою без номеру від 11 серпня 2017 року, залишили незмінними та фактично продовжують діяти.

Таким чином, ОСОБА_1 наполягає на тому, що у спірному договорі, з урахуванням додаткових угод, визначено три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню).

На момент звернення позивача до суду відповідач так і не провів в повній мірі розрахунок за оренду земельної ділянки у грошовій формі.

Крім того, починаючи з 2019 року по 2021 рік включно, позивач неодноразово звертався до відповідача-2 із заявами про виплату орендної плати у грошовій та натуральних (поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби орендодавця, послуги по обробітку присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га (оранка та культивація)) формах, але відповідачем-2 жодного разу відповіді чи послуг надано не було.

З моменту укладення договору і впродовж до 2016 року відповідачем-1 регулярно надавались послуги по обробітку землі та поставці соломи, а починаючи з 2017 року зазначені послуги не надаються, солома не поставляється.

Даний вид орендної плати, який сторони передбачили в договорі оренди, для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю і т.д.) та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в територіальних орендаря, на якій останній вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, а також реалізації її надлишків.

Позивач вважає, що систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є грубим порушенням його прав, оскільки він не отримав ті блага, на які розраховував, тому наявні всі підстави для розірвання договору оренди, оскільки систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків порушує принцип добросовісного виконання договірних зобов`язань.

Відповідачем по справі - ТОВ «Аграрним підприємство «Придніпровське» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідач-2 стверджує, що з 2018 року ним виконувались всі умови Договору з урахуванням Додаткової угоди від 20.04.2018 року, вчасно нараховувалась та сплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою позивача.

ТОВ «АП «Придніпровське» заперечує твердження позивача про наявність грошової заборгованості із виплати орендної плати в грошовій формі, що підтверджується відомостями про виплату орендної плати та платіжними дорученнями за період часу з 2018 по 2022 роки. Товариством вчасно та повною мірою було виплачено ОСОБА_1 грошові кошти за користування земельною ділянкою.

Також, відповідач 2 наполягає на тому, що додатковою угодою від 20.04.2018 року не передбачено таких самостійних форм орендної плати, як натуральна та відробіткова, а тому безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та оранка і культивація присадибної ділянки за свою суттю не є самостійними формами орендної плати, а додатковими обов`язками орендаря, надання яких передбачено лише на основі звернення орендодавця із відповідною письмовою заявою. Однак, жодних заяв від позивача на адресу товариства не надходило.

Крім того, позивачем не надано жодного письмового доказу на підтвердження понесених ним витрат по обробітку землі та поставці соломи до його садиби (а.с. 91-94).

19 травня 2023 року позивач надав суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів Відповідача-2, зазначених ним у відзиві на позовну заяву, посилаючись на не та неналежність виконання умов спірного договору оренди земельної ділянки, як в частині сплати орендної плати в грошовій формі, так і в відробітковій та натуральній формах, заперечуючи при цьому щодо доказів, поданих Відповідачем-2 в частині виплати орендної плати в грошовій формі та наголошуючи на наявності його звернень у період з 2019 року по 2021 рік до відповідача із заявами про здійснення поставки соломи, а також проведення оранки і культивації присадибної ділянки, що підтверджує поданням їх копій, пояснюючи, що проставлення вхідних номерів на цих заявах процедурно відповідачем не вимагалось.

Наполягав на дії п. 4.2. додаткової угоди від 11 серпня 2017 року, яким установлено обов`язок орендаря проводити обробіток присадибної земельної ділянки, а також поставляти солому, як натуральну та відробіткову форма орендної плати, яка сплачується разом із грошовою формою, оскільки його умови сторонами змінені не були. Додав, що із поданих відповідачем доказів вбачається наявність заборгованості з виплати орендної плати в грошовій формі (а.с. 71-79).

06 червня 2023 року Відповідачем-2 було надано суду заперечення на відповідь на відзив, в якому останній ще раз наголошує на тому, що Додатковою угодою від 20 квітня 2018 року було внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки, та встановлено орендну плату виключно в грошовій формі. Також Відповідач-2 ставить під питання правдивість доводів позивача викладених нею у відповіді на відзив й наполягає на відсутності істотних підстав для розірвання Договору оренди (а.с. 97-99).

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 30).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року вжито заходи для забезпечення доказів (а.с. 108).

В судове засідання представник позивача адвокат Ямковий В.Ф. не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєва І.В. у призначеному судовому просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог з підстав викладених у відзиві та запереченнях по справі.

Представник відповідача ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подано.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

14 березня 2005 року було Новомосковським ДЗКЦ зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 04:05:126:01310 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», за умовами якого орендодавець ОСОБА_3 передав, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» прийняв в оренду земельну ділянку площею 3,320 га, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладання договору становила 31 673,00 грн..

Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 (однієї цілої п`яти десятих) відсотка від грошової оцінки землі, що становить 475,10 грн. за один рік.

Строк дії договору становить чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

Спадщину, у вигляді земельної ділянки площею 3,320 га (кадастровий номер :02:022:0246), розташовану на території Василівської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , прийняв його син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 травня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилою І.А., спадкова справа № 77/2016 (а.с. 15).

У зв`язку зі смертю орендодавця ОСОБА_3 та переходом права власності на земельну ділянку до спадкоємця ОСОБА_1 , між позивачем та відповідачем-1 укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язанні від 11.08.2017 року до договору оренди земельної ділянки (а.с. 18).

Крім того, 11 серпня 2017 року між сторонами також було укладено ще одну додаткову угоду без номеру, якою продовжено термін дії Договору до 31 грудня 2028 року (п. 3.1) та збільшено розмір орендної плати у грошовій формі, а саме у розмірі 6,5 (шість цілих п`ять десятих) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 7 033,96 грн. (п. 4.1), а також визначено, що на підставі попередньої заяви орендодавця, орендар проводить безкоштовну доставку 1 тонни соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. (а.с. 19-21).

20 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське» укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі та додаткової угоди від 11 серпня 2017 року (а.с. 22).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди, зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в договорі оренди.

Відповідно до п. 4.2 Договору сторони домовились внести зміни в п. 3.1 додаткової угоди від 28 грудня 2016 року та викласти його в наступній редакції: «п. 3.1. Договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем».

Відповідно до п. 4.3 Договору сторони домовились внести зміни в абзац 4 п. 4.1 додаткової угоди від 11 серпня 2017 року та викласти його в наступній редакції: «п. 4.1 За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % відсотків від грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем.».

Відповідно до умов договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою.

На підставі вимог статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

В силу ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» встановлена форма орендної плати, де зазначено, що орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

В обґрунтування позовних вимог, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, позивач посилається на те, що відповідач не провів в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі за період з 2019 року по 2021 рік, крім того у період з 2019 року по 2021 рік не виконувались зобов`язання щодо безкоштовної поставки соломи, а також щодо оранки та культивації присадибної ділянки.

Заперечуючи проти позову, представником відповідача надано платіжні документи про виплату орендної плати з 2018 по 2022 роки включно, в розмірах, передбачених договором оренди.

Таким чином, із відомостей про виплату готівки № 2, № 0, № 1 від 17 липня 2018 року та № 7 від 4 грудня 2018 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну пату за договором на загальну суму 11 081,82 грн., про що свідчать підписи останнього про одержання коштів (а.с. 50-53).

23 вересня 2019 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну пату за договором в сумі 8 711,00 грн., що підтверджено відомістю на виплату готівки № 7, що містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 54).

Згідно платіжного доручення № 969 від 29 квітня 2020 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі за 2020 рік в сумі 8 711,00 грн. (а.с. 55).

Відповідно до платіжного доручення № від 10 червня 2021 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну пату за договором оренди землі за 2021 рік в сумі 8 711,00 грн. (а.с. 56).

Із платіжної інструкції № 7163 від 14 грудня 2022 року вбачається, що ТОВ АП «Придніпровське» виплачено ОСОБА_1 орендну пату за договором оренди землі за 2022 рік в сумі 8 711,29 грн. (а.с. 57).

Аналіз поданих доказів свідчить про те, що орендна плата в грошовій формі відповідачем-2 сплачувалась вчасно та у повному обсязі.

Згідно зі статтями 13,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Щодо того, що відповідачем не виконуються зобов`язання з безкоштовної поставки соломи, а також з оранки та культивації присадибної ділянки, судом встановлено, що пунктом 4.3. Додаткової угоди від 20 квітня 2018 року внесено зміни до п 4.1 додаткової угоди від 11 серпня 2017 року та викладено в наступній редакції: «За користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від грошової оцінки землі, та становить 8 116,11 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем».

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» встановлена форма орендної плати у грошовій формі. Лише за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до положень статті 629 ЦК України.

Сторонами договору визначено щорічну орендну плату в грошовій формі, а також, що орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря на підставі поданої письмової заяви орендодавцем.

На підтвердження того, що в період з 2019 року по 2021 рік оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача відповідачем взагалі не проводилась, як і не поставлялася солома до садиби позивача, ОСОБА_1 надав копії надрукованих заяв на ім`я директора ТОВ «АП «Придніпровське» про здійснення поставки соломи та здійснення оранки та культивації його присадибної ділянки. Однак заяви не містять ні вхідної реєстрації, ні відмітки, що вони передавалися орендареві, чи направлялися поштою.

Представник відповідача заперечував проти того, що ОСОБА_1 звертався до орендаря з такими заявами, пояснивши, що всі заяви реєструються у відповідному журналі.

На підтвердження наявності таких журналів та відсутності заяви позивача, представником ТОМ АП «Придніпровське подано відповідні витяги, з яких не вбачається реєстрації заяв позивача про здійснення оранки та культивації присадибної ділянки та поставки соломи в дні, навіть в місяці, які були зазначені позивачем у заявах, доданих до матеріалів справи (а.с. 115-116).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що надані заяви не є належним доказом систематичного невиконання орендарем умов договору, які б були підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. Інших доказів не надано.

Договором передбачено, що орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки орендодавця на підставі поданої письмової заяви орендодавцем. При відсутності погодженого сторонами порядку виконання встановленого договором обов`язку відповідача проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, здійснення ним оранки та культивації присадибної ділянки, виконання такий дій за звичаями ділового обороту має відбуватися у спосіб подання відповідних заявок орендодавця, на підтвердження яких позивач не надав доказів, оскільки безкоштовна доставка придбаної ним соломи чи виконання інших робіт (оранка, культивація присадибної ділянки) неможлива без волевиявлення позивача та доведення його до відома ТОВ АП «Придніпровське».

За таких обставин позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що він відповідно до умов договору звертався до орендаря в установленому порядку з такими заявами і орендар безпідставно їх не виконав, а отже твердження позивача щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині надання вказаних послуг в період з 2019 року по 2021 рік не доведені, а відтак відсутні ознаки систематичності несплати відповідачем орендної плати і відповідно відсутні підстави для розірвання договору оренди.

За встановлених обставин, беручи до уваги відсутність належних правових підстав для розірвання договору оренди землі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", , адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", , адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Суддя О. В. Сорока.