справа № 363/1978/23
провадження № 22-ц/824/9223/2024
головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.
УХВАЛА

2 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) 00 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 78 копійок, три відсотки річних у розмірі 161 (сто шістдесят одна) гривня 56 копійок, інфляційні втрати у розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 03 копійки, а всього разом -3 076 (три тисячі сімдесят шість) гривень 37 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане 20 січня 2015 року, страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди у загальному розмірі 249 600 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане 20 січня 2015 року, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 42 876 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 49 копійок, а всього разом - 49 221 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 88 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане 17 травня 2019 року, страхове відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та моральної шкоди у загальному розмірі 249 600 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , видане 17 травня 2019 року, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 42 876 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 49 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 90 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 49 копійок, а всього разом - 49 221 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять одна) гривня 88 копійок.

Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

22 січня 2024 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі №363/1978/23 за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Моторного (транспортного) страхового бюро України- ОСОБА_4 6 березня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

27 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України- ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє від свого імені та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба