Єдиний унікальний номер: 379/39/24
Провадження № 2-о/379/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гарбар Марина Леонтіївна звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02.03.1978 Київською кущовою машино-лічильною станцією на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочала свою трудову діяльність у 1978 році на Київській кущовій машино-лічильній станції, де 02.03.1978 року була заведена трудова книжка, титульна сторінка якої, згідно існуючого на той час порядку оформлення документів, заповнена російською мовою. При зміні прізвища після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_4 », старшим інспектором ВО «Київбудтранс» (де на той час працювала ОСОБА_1 ) було внесено зміни до трудової книжки, а саме в графі прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_4 », запис також зроблено російською мовою.

Встановлення юридичного факту, а саме встановлення належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02 березня 1978 року російською мовою на « ОСОБА_6 », виданої Київською кущовою машино-лічильною станцією, необхідно їй для звернення до територіального управління ПФУ для призначення, нарахування та виплати пенсії, тому просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 зазначеної вище трудової книжки.

Ухвалою судді від 31.01.2024 відкрито провадження у справі.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без участі представника та заявника, заявлену вимогу підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р.№5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Судом встановлено, що Київською кущовою машино-лічильною станцією 02 березня 1978 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , на першій сторінці у графі прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_5 » та в подальшому виправлено на « ОСОБА_4 », про що зроблено відповідну відмітку, зазначено підставу внесення змін та засвідчено підписом виконавця і печаткою організації, що вносила зміни.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2023 №66, вирішено відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 закону.

Відповідно до листа відділу культури, молоді, спорту та туризму Таращанської міської ради №15 від 29.01.2024, який є останнім місцем роботи ОСОБА_1 , відділ не має підтверджуючих підстав та повноважень для виправлень занесених раніше записів до трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки укладений трудовий договір 17.08.2021 та занесений запис до трудової книжки НОМЕР_3 .

Згідно п. 2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст.48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно дост.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р.№637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 02 березня 1978 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 24.06.1988 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

В подальшому на титульній сторінці в графі прізвище внесені зміни та « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_4 », обидва записи зроблені російською мовою.

Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей, виданих російською мовою, на ім`я « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » в графі «Батьки» записані « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».

Відповідно до копій паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище зазначено « ОСОБА_13 ».

Тож з оглянутих документів вбачається, що в прізвищі заявниці трапляються випадки сплутування літер «и/і» в основах, внаслідок чого в документах прізвище заявниці зазначається « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_13 ».

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1389-а від 20.10.2023 підтверджено ідентичність наданих для експертизи документів на прізвище « ОСОБА_4 », « ОСОБА_13 », а саме паспорт, свідоцтво про розірвання шлюбу, витяг з ДРАЦСГ про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, трудова книжка, та зазначено, що розбіжності між зазначеними варіантами прізвища виникли внаслідок неоднозначної мотивації похідної антропоніма та впливу російської орфоепії при міжмовному перетворенні прізвища.

Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 02 березня 1978 року, видана на ім`я " ОСОБА_7 " з виправленим прізвищем " ОСОБА_4 ".

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.02.2024.

Головуючий:О. В. Разгуляєва