Справа № 349/1506/23
Провадження № 2-др/349/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника представника ТзОВ «Преміум лігал колекшн», адвоката Кеню Д. В., про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року суд ухвалив рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовив повністю.

Представник ТзОВ «Преміум лігал колекшн», адвокат Кеню Д. В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, надано:

1. копію договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2022 та додаток № 16 до нього від 12.09.2023, в якому визначено вартість послуг адвоката, зокрема:

консультація первинна 1000,00 грн;

вивчення проблеми, аналіз законодавства, та судової практики 1000,00 грн/1 год.;

складання заяв по суті справи 2000,00-6000,00 грн/од.,

представництво інтересів в суді 1500,00-2500,00 грн/од.,

гонорар успіху 5000,00 грн.

2. копію акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 12.09.2023 на суму 8000,00 грн, відповідно до якого надано такі послуги:

вивчення проблеми, аналіз законодавства, та судової практики 3000,00 грн за 3 год.;

консультація 1000,00 грн;

складання відзиву на позовну заяву 4000,00 грн,

3. копію акта приймання-передачі наданих послуг № 2 від 27.02.2024 на суму 12 000,00 грн, відповідно до якого надано такі послуги:

представництво інтересів в суді участь в трьох засіданнях по 2000,00 грн;

складання заперечення на відповідь на відзив 3000,00 грн;

гонорар успіху 3000,00 грн.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат із складністю справи та виконаної адвокатом роботи; враховуючи, що складання відзиву на позовну заяву включає в себе аналіз судової практики, участь в судових засіданнях здійснювалася через режим відеоконференції, суд визначає їх в сумі 6 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 133, 137, 141, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву представника ТзОВ «Преміум лігал колекшн», адвоката Кеню Д. В., про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Преміум лігал колекшн» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 6 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ТзОВ «Преміум лігал колекшн», місцезнаходження: вул. Авіаконструктура Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, .

Відповідач ТзОВ «Нерухомість-закон та порядок», місцезнаходження: вул. Тургенівська, буд. 34, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 02.04.2024.

Суддя М. Г. Рибій