УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6388/16-ц

провадження № 22-ц/4809/355/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

08.12.2023 Державне підприємство «Східний гірничо збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем отримано лише 10.11.2023 засобами електронного зв?язку.

Інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалами справи вбачається, що представник ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Наконечна О.І. була присутня в судовому засіданні 23 вересня 2021 року під час оголошення рішення суду (том 3 а.с.169-170).

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2024 року резолютивну частину повного судового рішення від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, доповнено останнім абзацом такого змісту: «Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року».

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 05 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 08 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку понад 1 рік з дня виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Визначальним для правильного застосування процесуального закону, що регулює питання про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення поза межами річного строку згідно частини другої статті 358 ЦПК України є виключно подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи, або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, або пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів вважає, що доводи представника відповідача про отримання підприємством копії судового рішення районного суду лише 10.11.2023, не спростовують його обізнаність про наявність судового провадження та оскаржуваного рішення районного суду. Більше того, представником відповідача не зазначено причин, чому два роки вона не цікавилася питанням про отримання повного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року.

Представником відповідача не наведено існування обставин непереборної сили, які б перешкоджали ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернутися з апеляційною скаргою протягом року.

Колегія суддів вважає, що можливість подання апеляційної скарги протягом розумного строку залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (2 роки і 1 місяць), тому у відповідності до вимог п. 2 статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відтак, встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 54/239.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року у справі за ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний