Справа № 389/1153/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 лютого 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07.05.2020 року у розмірі 29 262,79 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 24 листопада 2023 року подав до суду апеляційну скаргу із порушенням строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявив, вважаючи його не пропущеним.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 356 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме у зв`язку із відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку, невідповідністю змісту та форми апеляційної скарги вимогам, недолученням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, несплатою судового збору.

Вказана ухвала суду направлена 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 на його адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , яка зазначеним ним особисто в апеляційній скарзі, однак поштове відправлення повернулося 01 лютого 2024 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.77).

16 січня 2024 року копію ухвали про залишення апеляціної скарги без руху ОСОБА_1 отримав особисто в приміщенні Житомирського апеляційного суду Житомирської області, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.80).

Станом на 27 лютого 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, відповідно до норм ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 356 та п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Згідно з пункту частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді