Справа № 454/2305/23 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/3035/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про стягнення пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача в її користь пеню (неустойку) за несплату аліментів в період з 01.08.2022 року по 01.04.2023 року у сумі 24 973,55 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 14.02.2019 року з відповідача в користь позивача підлягали стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 грн на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з 13.07.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2022 року зазначений вище розмір аліментів змінено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 3000,00 грн (три тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Однак, з часу зміни розміру аліментів вона не отримувала такі у повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 26.04.2023 року становить 29 959, 38 грн. Внаслідок несплати відповідачем аліментів її матеріальний стан погіршився, вона не має змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний матеріальний стан сім`ї, тому змушена звертатись до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів. За період з 01.08.2022 року по 01.04.2023 року розмір пені (неустойки) нею визначений в сумі 24 973,53 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) грн пені за несплату аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що станом на 26.04.2023 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 29959 грн 38 коп. У зв`язку з несплатою відповідачем аліментів, її матеріальне становище значно погіршилось, вона не має змоги самостійно утримувати та забезпечувати належний матеріальний стан сім`ї, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів. Зазначає, що є особою з інвалідністю з дитинства. Згідно довідки МСЕК № 091159 від 04.05.1999 року їй протипоказана робота в умовах фізичного перенавантаження. За період з 01.08.2022 року по 01.04.2023 року розмір пені (неустойки) нею визначений у сумі 24 973,53 грн. При цьому, стягнувши в її користь пеню за несплату аліментів в розмірі 9060 грн, суд першої інстанції не обґрунтував підстави відхилення наданого нею розрахунку, який здійснено з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Частина 3 зазначеної норми закону вказує на те, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожний день прострочення від дня прострочення аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості лише у разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснює, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена уст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі №454/2008/18 з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1500 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 13.07.2018 року.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 454/2008/18 від 14.03.2019 року.

28.03.2019 року державним виконавцем Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58737695 з виконання виконавчого листа № 454/2008/18, виданого 14.03.2019 року Сокальським районним судом Львівської області.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2022 року, яке набрало законної сили 30.01.2023 року, збільшено розмір аліментів, який підлягав стягненню з відповідача в користь позивача на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 3000,00 грн на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Згідно інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.04.2023 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 24.04.2023 року становить 29 959,38 грн.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 про стягнення пені за просторчення сплати аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має перед позивачкою заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.08.2022 року по 01.04.2023 року, що відповідно до ст. 196 СК України є підставою для стягнення з ОСОБА_2 пені за несплату аліментів, розмір якої становить 9060 грн, а саме: за серпень 2022 року - 930 грн; вересень 2022 року - 900 грн; жовтень 2022 року - 930 грн; листопад 2022 року - 900 грн; грудень 2022 року - 930грн; січень 2023 року - 930 грн; лютий 2023 року - 1680 грн; березень 2023 року - 1860 грн.

З таким висновком суду першої інстанції колегії суддів погоджується повністю, оскільки такий проведений судом з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 03.04.2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), згідно якої розрахунок пені проводиться за правилом - заборгованість за кожним простроченим місячним платежем х кількість днів заборгованості х 1 %.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 26 лютого 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра