Справа № 758/6303/19
Провадження №2-зз/369/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Лоу А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельникової Олени Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/6303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельникова Олена Сергіївна звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/6303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2019 було накладено арешт на наступне майно: земельні ділянки: 1) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:032:5067, площа 0,0811 га; 2) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:032:5070, площа 0,0707 га; 3) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5034, площа 0,0554 га; 4) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5030, площа 0,01 га; 5) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5029, площа 0,0304 га; 6) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:038:5025, площа 0,0241 га; 7) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5024, площа 0,0222 га; житловий будинок загальною площею 2 343,9 (кв.м.), розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею: 621,20 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобілі: TESLA MODEL S - легковий седан - В, 2012 року випуску, об`єм двигуна: електро - двигун, номер кузова НОМЕР_1 ; CHEVROLET VOLT - легковий хетчбек - В, 2014 року випуску, об`єм двигуна: 1398, номер кузова НОМЕР_2 ; BMW Х6, легковий універсал - В, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993; HYUNDAI ACCENT, легковий седан - В, 1997 року випуску, KMHVF31NPVU364589, об`єм двигуна 1341.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року, серед іншого за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя було визнано право власності на: квартиру, загальною площею 87,4 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення загальною площею 621,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5067, площа 0,0811 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5070, площа 0,0707 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CHEVROLET VOLT, 2014 р.в., куз. НОМЕР_2 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, 2012 р.в., куз. НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW Х6, 2013 р.в., куз. НОМЕР_3 .

Під час ухвалення вищезазначеного судового рішення від 18.05.2022, судом не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення представника заявника до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

На теперішній час наявність обтяження перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні правомочностей власника нерухомого та рухомого майна у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 , керуючись ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) просила суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту стосовно майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2022 у справі № 758/6303/19, яке набрало законної сили 29.07.2022, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 621,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5067, площа 0,0811 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5070, площа 0,0707 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CHEVROLET VOLT, 2014 р.в., куз. НОМЕР_2 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, 2012 р.в., куз. НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW Х6, 2013 р.в., куз. НОМЕР_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у передбачений цивільно-процесуальним кодексом спосіб. Проте, суд вважає, що неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у цьому випадку позов було забезпечено з ініціативи позивача і скасування заходів забезпечення ініційовано саме нею, крім того, існування обтяжень з огляду на предмет спору дійсно обмежують виконання ухваленого частково на користь позивача рішення суду у цій справі, що набрало законної сили.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 2019-2022 років перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2019 було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, зокрема накладено арешт на наступне майно: земельні ділянки: 1) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:032:5067, площа 0,0811 га; 2) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:032:5070, площа 0,0707 га; 3) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5034, площа 0,0554 га; 4) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5030, площа 0,01 га; 5) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5029, площа 0,0304 га; 6) за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:038:5025, площа 0,0241 га; 7) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:038:5024, площа 0,0222 га; житловий будинок загальною площею 2 343,9 (кв.м.), розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення загальною площею: 621,20 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобілі: TESLA MODEL S - легковий седан - В, 2012 року випуску, об`єм двигуна: електро - двигун, номер кузова НОМЕР_1 ; CHEVROLET VOLT - легковий хетчбек - В, 2014 року випуску, об`єм двигуна: 1398, номер кузова НОМЕР_2 ; BMW Х6, легковий універсал - В, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2993; HYUNDAI ACCENT, легковий седан - В, 1997 року випуску, KMHVF31NPVU364589, об`єм двигуна 1341.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року, серед іншого за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя було визнано право власності на: квартиру, загальною площею 87,4 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення загальною площею 621,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5067, площа 0,0811 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5070, площа 0,0707 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CHEVROLET VOLT, 2014 р.в., куз. НОМЕР_2 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, 2012 р.в., куз. НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW Х6, 2013 р.в., куз. НОМЕР_3 .

Під час ухвалення вищезазначеного судового рішення від 18.05.2022, судом не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення представника заявника до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

А отже, з огляду на те, що позов у цій справі задоволено, рішення суду про поділ спільного майна подружжя набрало законної сили, ініціатором скасування заходів забезпечення позову є саме позивач, в інтересах якої було вжито цих заходів, існування встановлених судом обтяжень у цій справі перешкоджають виконанню зазначеного рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зважає, що скасуванням заходів забезпечення позову не будуть порушені права відповідачів, оскільки заявлені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову вимоги стосуються лише майна, на яке згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2022 визнано право власності за ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельникової Олени Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/6303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту стосовно майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2022 у справі № 758/6303/19, яке набрало законної сили 29.07.2022, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 621,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5067, площа 0,0811 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:032:5070, площа 0,0707 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб CHEVROLET VOLT, 2014 р.в., куз. НОМЕР_2 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, 2012 р.в., куз. НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW Х6, 2013 р.в., куз. НОМЕР_3 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО