Справа №278/1995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області та Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Черкаської області про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

При вирішені питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Житомирському районному суду Житомирської області.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними позовної заяви та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позов виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване у межах території м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірне нерухоме майно знаходиться на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області, враховуючи також те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка також не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області, суд вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради та Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Черкаської області про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, за місцезнаходженням спірного майна.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 278/1995/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради та Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Черкаської області про поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік