Справа № 191/5150/23
Провадження № 2/191/1504/23
17 квітня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
15.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 03.05.2019 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АО/1124454, строк дії якого з 03.05.2019 року по 02.05.2020 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн. Відповідно до Полісу забезпечення транспортним засобом є автомобіль «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
16.06.2019 року о 17 год. 20 хв. на Трасі М-18 Вільнянського району Запорізької області 265 км.+890м. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП, що підтверджується постановами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року та від 02.04.2020 року по справі №191/2566/19, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.
Ухвалою суду від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.
Представник позивача у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без їх участі за наявними у ній доказами. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловили.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1124454 від 03.05.2019, укладеному між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 , автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 є забезпеченим транспортним засобом (а.с.7).
16.06.2019 року о 17 год. 20 хв. на Трасі М-18 Вільнянського району Запорізької області 265 км.+890м. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості для руху, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду. В результаті автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.
16.06.2019 року о 17 год. 20 хв. на Трасі М-18 Вільнянського району Запорізької області 265 км.+890м. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.
Постановами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року та від 02.04.2020 року по справі № 191/2566/19, які набрали законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.11-12).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наявність у винуватця Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про виплату відшкодування по справі №24586 (а.с.13-16).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було проведено його огляд, про що складено протоколи огляду транспортного засобу, Звіт №18292 від 14.07.2019 року про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, відповідно до якого розмір матеріального збитку складає 22036,56 грн. без ПДВ (а.с.18-26).

18.07.2019 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування (а.с.29), та 13.08.2019 року Страховий акт по справі № 24586/19 на суму 20036,56 грн. (а.с.30), та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 4962 від 13.08.2019 року (а.с.31).

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абзацу «в» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що відповідач будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то у відповідності до абзацу «в» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 15, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»() матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 20036,56 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2684,00 грн., а всього 22720 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова