УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання особистою власністю майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання особистою власністю майна.

08.04.2024 представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Петренко О.М. електронним шляхом подано до суду заяву про залишення позову без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про поділ спільного майна подружжя та скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами суду, на спірне майно подружжя. Крім того, прохає суд скасувати заходи забезпечення позову.

08.04.2024 представником позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Калмиковою Л.К. електронним шляхом подано до суду заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання особистою власністю майна. Наслідки залишення зустрічного позову без розгляду позивачу за зустрічним позовом роз`яснені та зрозумілі.

Сторони та їх представники у судове засідання, яке призначене на 08.04.2024, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подані заяви та дослідивши матеріавли справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача за первісним позовом про залишення позовної заяви без розгляду, а також заява представника позивачки за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову заборонено відчуження нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2008 року випуску, легковий, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 ;2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ;земельної ділянки площею -'0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер -:12:034:0078;автомобіля марки «CHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, легковий, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ;двоповерхового будинку № НОМЕР_6 , загальною площею (кв.м.): 167,6, житловою площею (кв.м.): 77,0, який розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 за його клопотанням, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк» про визнання особистою власністю майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачці за зустрічним позовом їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №953/21123/19, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.10.2019, а саме заборону відчуження нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме:

-автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», 2008 року випуску, легковий, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 ;

-2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки площею -'0,1000га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер -:12:034:0078;

-автомобіля марки «CHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, легковий, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 ;

-двоповерхового будинку № НОМЕР_6 , загальною площею (кв.м.): 167,6, житловою площею (кв.м.): 77,0, який розташований по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко