Справа № 938/1004/23
Провадження № 2/938/81/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та визнання повторно явки позивача обов`язковою

11 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (далі ТОВ «Росвен інвест України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен інвест України» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №7982561 від 03.01.2023 року в розмірі 37 568,20 гривень.

Ухвалою суду від 01.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року визнано явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» для надання пояснень по справі обов`язковою.

Позивач явку представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, копію ухвали від 15.02.2024 року про визнання явки представника позивача до суду обов`язковою доставлено до електронного кабінету 15.02.2024 року (а.с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлена належним чином (а.с. 35,38, 42), причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Зокрема, судову повістку на 18.01.2024 року, копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 01.01.2024 року отримала 10.01.2024 року (а.с .35), судову повістку на 15.02.2024 року отримала 26.01.2024 року (а.с.38), судову повістку на 11.03.2024 року отримала 28.02.2024 року (а.с. 42).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи, що ухвалу суду від 15.02.2024 року позивачем отримано та не виконано, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача ТОВ «Росвен інвест України» в судове засідання обов`язковою щодо надання пояснень чи доказів про отримання коштів відповідачем на підставі договору позики №7982561 від 03.01.2023 року, а також підтвердження набуття позивачем права вимоги первісного кредитора за вищевказаним договором позики до боржника ОСОБА_1 , оскільки з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-36/23 від 11.07.2023 року, який долучено до матеріалів справи, не вбачається відступлення первісним кредитором позивачу права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №7982561 від 03.01.2023 року.

У разі неможливості прибути в судове засідання, позивач вправі надати пояснення в письмовому вигляді з долученням доказів, в іншому випадку спір буде розглянуто за матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повторно визнати явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» для надання пояснень по справі обов`язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Росвен інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 08.04.2024 року о 11.00 годин.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН