Справа № 601/3102/23
Провадження № 2/601/76/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

провівши в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Почаївської міської ради про негайне відібрання дитини,

за участю:

представника позивача адвоката Фурман Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гурника В.О.,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Почаївської міської ради про негайне відібрання дитини.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.02.2024 до суду поступив відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить суд заслухати думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу його думки щодо місця проживання.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2024 року продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 днів.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Фурман Ю.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

23 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Парфенчук Ю.А. надійшло клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Фурман Ю.В. підтримала клопотання про виклик свідків та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гурник В.О. не заперечила щодо даного клопотання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що заява представника позивачки про виклик та допит свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просять представник позивачки, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а їх показання можуть бути враховані судом під час вирішення спору по суті.

Тому суд доходить висновку, що заява представника позивачки про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні клопотання представника відповідача про заслуховування думки малолітнього сина з приводу заявлених вимог, суд враховує приписи ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Зазначені норми міжнародних актів, ратифікованих Україною, кореспондуються з приписами ст. 171 СК України, відповідно до якої дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2022 року у справі №761/25544/19 та від 29 червня 2022 року у справі № 401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що його думка щодо вирішення спору матиме істотне значення для вирішення справи.

З огляду на це, враховуючи вік дитини - її достатній рівень розуміння і можливість висловлювати свою думку самостійно, суд приходить висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про заслуховування думки малолітнього сина під час вирішення судом даного спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Парфенчук Юлії Андріївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Клопотання представника адвоката Гурника В.О. задовольнити.

Відповідно до ст. 171 СК України та з дотриманням вимог ст. 232 ЦПК України викликати в судове засідання та вислухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо предмету спору.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Почаївської міської ради про негайне відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: