УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 569/6125/22

провадження № 61-3262ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 13 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 22 лютого 2024 року у цивільній справі № 569/6125/22.

22 березня 2024 року через підсистему Електронний суд, представник

ОСОБА_1 - адвокат Сурікова С. І., подала доповнення до касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали

від 22 березня 2024 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 369/13272/18, від 03 жовтня 2018 року у справі № 759/17065/14-ц, у постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі

№ 6-551цс16, від 25 грудня 2013 року у справі № 6-142цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із тим, посилання заявника на неврахування судами роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9, в розумінні статті 389 ЦПК України не є підставою касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Доповнення до касаційної скарги подане у строк визначений частиною першою статті 398 ЦПК України та з дотриманням вимог частини другої цієї статті, а тому підлягає врахуванню.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 13 вересня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 22 лютого 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що не зупинення оскаржуваних судових рішень може призвести до негативних наслідків, а саме реалізації спірного майна.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 13 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 ,відмовлено, колегію суддів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень.

Зупинення виконання (дії) судового рішення не свідчить про втрату ним законної сили, а передбачене статтею 394 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень не є тотожним застосуванню заходів забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 22 лютого 2024 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/6125/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у цивільній справі № 569/6125/22.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 травня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников