____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/890/24
УХВАЛА

про прийняття відзиву на позов та відповіді на відзив

й встановлення строку на подання заперечень

15.02.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., ознайомившись із відзивом відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, а також ознайомившись з відповіддю на відзив сторони позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/34363/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій. Відповідачу визначено строк на надання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Днем вручення ухвали відповідачу є 18.12.2023 року, що підтверджено власноручною розпискою відповідача в матеріалах справи (а.с. 57).

21.12.2023 року, без порушення встановлених судом строків, до канцелярії суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вхід. № 69770). Відзив підписано представником відповідача адвокатом Цокало Т.М., яка діє на підставі ордеру серії ВІ № 1183492 від 05.12.2023 р.

З 22.12.2023 року по 09.02.2024 року провадження у справі не здійснювалося у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці, й наступним відпрацюванням справ та матеріалів в порядку їх надходження та терміновості.

Щодо тривалості розгляду справи, суд зазначає, що діючими нормами закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування у відпустці головуючого.

В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справи.

Так, відповідно до частини сьомої статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Сторони у цій справі з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

Станом на 15.02.2024 року встановлено, що 28.12.2023 року стороною позивача через канцелярію суду надано відповідь на відзив із доказами направлення копії відповіді на адресу відповідача (вхід. № 71533). Між тим, докази одержання відповіді на відзив стороною відповідача в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості встановити початок та закінчення перебігу строку на надання відповідачем заперечень на відповідь.

У відповідності до статті 180 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив у строки, встановлені судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня одержання відповіді на відзив, чи звернутись до суду з заявою про продовження цього строку.

У відповідності до положень статей 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами першою п`ятою статті 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Змагальність сторін реалізується шляхом подання заяв по суті справи.

Згідно з частинами першою, другої та п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зважаючи на встановлений процесуальний порядок, керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 127, 174, 179, 181 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 947/34363/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 947/34363/23.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позов ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Прийняти відповідь на відзив позивача ТОВ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь позивача п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали та відповіді на відзив, поданого позивачем до суду 28.12.2023 року.

В разі наявності у позивача доказів одержання відповідачем відповіді на відзив надати такі докази суду для приєднання до матеріалів справи та встановлення процесуальних строків.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, у випадку визнання причини пропуску строку поважними, крім випадків, коли Цивільним процесуальним кодексом України встановлена неможливість такого поновлення.

Роз`яснити учасникам справи право суду продовжити процесуальний строк, встановлений судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.