УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/70/23

провадження № 22-ц/4809/510/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Прилуцький» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Злинська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Прилуцький» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31 січня 2018 року № 11-202/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної у власність», яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,9978 га (кадастровий номер :02:001:5026); витребувано у ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Прилуцький» (далі - ФГ «Прилуцький») на користь Злинської об`єднаної територіальної громади, в особі Злинської сільської ради Кіровоградської області земельну ділянку площею 1,9978 га (кадастровий номер :02:001:5026), що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31 січня 2018 року № 11-202/14-18-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (колишньої Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області); стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ФГ «Прилуцький» на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 5 368,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ФГ «Прилуцький» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн.

У період з 05 березня 2024 року по 21 березня 2024 року включно головуючий суддя у даній справі ОСОБА_3 перебувала у відпустці.

12 березня 2024 року скаржником подано до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у необхідній кількості примірників, докази сплати судового збору, а також доказ, що підтверджує реєстрацію 14 лютого 2024 року ФГ «Прилуцький» електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З правового аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що особа, апеляційна скарга якої була залишена без руху, має не лише усунути недоліки, зазначені у відповідній ухвалі апеляційного суду, а й вчинити необхідні дії у встановлений судом строк.

У контексті викладеного, апеляційним судом зважено на наступні обставини.

Частинами 5, 6 ст. 272 ЦК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення, зокрема, є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

На час постановлення апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги ФГ «Прилуцький» без руху розпочали функціонування три такі підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.ч. 5, 7, 8 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Згідно з п.п. 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного надсилання судом процесуальних документів: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет». У випадку, якщо учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, документи надсилаються засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану таким учасником під час подання документів до суду.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 721/591/22.

З викладеного також слідує, що у разі наявності в особи Електронного кабінету, засобами ЄСІТС забезпечується автоматичне надсилання процесуальних документів суду до електронного кабінету учасника справи.

Відповідно до наявної у справі довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення скарги без руху» від 16 лютого 2024 року № 392/70/23 (суддя Дьоми Л.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ФГ «Прилуцький» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 21 лютого 2024 року 20:28:35.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Таким чином, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 лютого 2024 року у передбачений процесуальним законом спосіб була направлена до електронного кабінету скаржника, інформація про який міститься в ЄСІТС, та вважається врученою скаржнику 22 лютого 2024 року.

Тобто недоліки апеляційної скарги у даній справі мали бути усунуті скаржником у строк до 04 березня 2024 року включно.

Усунувши недоліки апеляційної скарги 12 березня 2024 року, скаржник допустив порушення процесуального строку,встановленого судом.

Апеляційним судом зважено на те, що супровідним листом від 23 лютого 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги ФГ «Прилуцький» без руху направлено також на поштову адресу скаржника. Проте, за інформацією на сайті АТ «Укрпошта» щодо статусу поштового відправлення, ухвала апеляційного суду від 16 лютого 2024 року отримана скаржником засобами поштового зв`язку 20 березня 2024 року, тобто після фактичного усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

За вимогами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, матеріали, подані ФГ «Прилуцький» для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтованої заяви скаржника про продовження йому строку, встановленого судом в ухвалі від 16 лютого 2024 року, не містять.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити скаржнику строк виконання ухвали від 16 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ФГ «Прилуцький» строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 лютого 2024 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду.

У межах зазначеного строку скаржнику необхідно надати до суду:

- обґрунтовану заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич