Справа № 203/4828/20
Провадження № 2-во/203/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , в якій останньою поставлено питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2021 року у цивільній справі №203/4828/20, в частині зазначення періоду за який стягнуто заборгованість по внескам та платежам. Зокрема, відповідачка посилалась на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив про стягнення заборгованості в сумі 15874 грн. 15 коп. за період з грудня 2017 року по 28.02.2021 року. Проте, в резолютивній частині зазначено про стягнення цієї заборгованості за період з грудня 2017 року по 23.12.2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

В мотивувальній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2021 року у цивільній справі №203/4828/20, провадження №2/0203/436/2021, було зазначено наступне:

«Відповідно до поданої в порядку ст.49 ЦПК України позовної заяви вбачається, що позивачем фактично просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 15874 грн. 15 коп., яка утворилась за період з грудня 2017 року по лютий 2021 року включно, про що свідчить другий аркуш позову, в якому наведений помісячний розрахунок заборгованості на заявлену до стягнення суму за період з грудня 2017 року по лютий 2021 року.

Проте, в прохальній частині уточненого позову зазначено про стягнення заборгованості в сумі 15874 грн. 15 коп., за період з грудня 2017 року по 23.12.2021 року, що фактично свідчить про допущення описки в частині зазначення кінцевої дати періоду, за який стягується заборгованість.

Тому, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує заборгованість в сумі 15874 грн. 15 коп., яка утворилась за період з грудня 2017 року по 28.02.2021 року, виходячи із фактичного змісту позовної заяви та заявлених вимог».

Тобто, під час розгляду справи судом було встановлено, що заявлена до стягнення заборгованість відповідачки перед позивачем в сумі 15874 грн. 15 коп. по внескам та платежам утворилась та підлягає стягненню за період з грудня 2017 року по 28.02.2021 року.

Поряд з цим, задовольняючи позовній вимоги суд в резолютивній частині помилково зазначив про стягнення цієї заборгованості за період з грудня 2017 року та станом на 23 грудня 2020 року.

З урахуванням наведеного, суд у відповідності до ст.269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку в цій частині, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у цивільній справі №203/4828/20, провадження №2/0203/436/2021, вважаючи абзац другий резолютивної частини рішення викладеним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу №310 (49000, м.Дніпро, вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона,13, ) заборгованість по внескам та платежам, що виникла за період з грудня 2017 року по 28 лютого 2021 року в сумі 15874 грн. 14 коп., інфляційні витрати в сумі 1172 грн. 41 коп., три відсотки річних в сумі 584 грн. 10 коп., а всього стягнути 17630 грн. 66 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак