Справа № 674/427/24
Провадження № 6/674/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої-судді Шафікової Ю.Е., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №66586194, відкрите на підставі виконавчого напису №2323 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу за кредитним договором з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ " Ідея Банк".

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №66586194 відкрите.

17 листопада 2023 року між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-0 від 12 лютого 2019 року, укладеним між АТ " Ідея Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно п. 2.1 Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання - передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Рестру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-0 від 12 лютого 2019р., в сумі 138079,61 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Реєстрі Боржників міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Посилаючись на викладене, просить замінити стягувача Акціонерне товариство " Ідея Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.07.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №2323 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №С-001-0від 12.12.2019 року, укладеним боржником з АТ «Ідея Банк".

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №66586194 від 20.08.2021 року щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

17 листопада 2023 року між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено Договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-0 від 12 лютого 2019 року, укладеним між АТ " Ідея Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", що підтверджується копією договору, актом прийому передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2 ст.11ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656ЦК України); дарування (ч.2ст.718ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів ( посадових осіб), вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66586194 від 20.08.2021 вбачається, що означений вище виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказав, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Приватний виконавець Терлеєвий І.М. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, зокрема статтями 442 та 446 ЦПК, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Враховуючи, що заінформацією АСВП про виконавче провадження, на даний час відкрито виконавче провадження ВП №66586194 на підставі виконавчого напису №2323 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 259, 260, 512,514 ЦК України, ст.442,446 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство " Ідея Банк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", (, юридична адреса: 01032, м.Київ вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IVAN № НОМЕР_1 у АТ " ТАСкомбанк") у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2323 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міького нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова